Справа № 2- 3396 / 08 року
ЛЕНІНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
_______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року
м.Миколаїв

Ленінський
районний суд міста Миколаєва  в
складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при
секретарі судового засідання   -
Семеновій О.О.

за
участю  представника позивача,
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Миколаєві  цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської міської
ради про визнання  права власності на
самочинно побудовані будівлі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про
визнання  права власності  на самочинно побудовані будівлі, в якій
вказав, що  йому на праві приватної
власності належить земельна ділянка площею 550 кв.м. по вул. АДРЕСА_1  на підставі державного акту  на право власності на земельну ділянку.
Цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є будівництво та
обслуговування  житлового будинку та
господарських споруд.  На вказаній
земельній ділянці ним самочинно було збудовано житловий будинок та спортивну
залу.

Самочинні
забудови  зареєстровані в КП
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» та він отримав на них
технічний паспорт. Збудовані ним споруди відповідають вимогам будівельних,
санітарно-епідеміологічних, архітектурних норм та правил, при будівництві  дотримано вимоги технічної безпеки. Головним
управлінням містобудування та архітектури розглянуто звернення позивача щодо
можливості оформлення  самочинно
збудованих споруд. При цьому права інших осіб порушені не були, а тому він
просить суд визнати за ним право власності
на вказані самочинно збудовані споруди, що розташовані по
вул.АДРЕСА_1

Позивач в
судове засідання з'явився, позов підтримав та просив його задовільнити.

Представник
позивача  в судове  засідання з'явилася, позов  підтримала та просила суд його задовільнити,
визнавши за позивачем право власності на самочинно збудовані ним споруди.

Представник
відповідача до суду не з'явився,  але від
нього надійшла заява про можливість розгляду справи  у відсутність представника відповідача, проти
задоволення позову не заперечували.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача,  представника позивача,  вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає  задоволенню
так як відповідно до вимог відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України - на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб; відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України - на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

В  судовому
засіданні  встановлено  та
підтверджено   письмовими   матеріалами
справи, що позивачу належить на праві приватної власності земельна
ділянка  площею 550 кв.м., що розташована
по вулАДРЕСА_1 та призначена  для
будівництва та обслуговування  житлового
будинку і господарських споруд, що підтверджується  Державним актом на право власності  на земельну ділянку Серія ЯГ № 617801,  виданий 16 липня 2007 року на підставі
договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.04.2007 року № 1340 /а.с.13/,  позивачем було самочинно збудовано на даній
земельній ділянці  житловий будинок та
спортивну залу, при цьому вказані будівлі були ним зареєстровані  в Миколаївському міжміському бюро технічної
інвентаризації та він отримав відповідний Технічний паспорт /а.с.9-12/;  самочинне будівництво було ним узгоджено в
Управлінні містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради,
що підтверджується відповідним листом
/а .с.5/, самочинні забудови відповідають вимогам санітарно-епідеміологічної
служби,  що підтверджується відповіддю на
запит за № 3/3 - 741  від 16.04.2008 року
/а.с.6/, вказане будівництво узгоджено з відділенням державного пожежного
нагляду Ленінського району м.Миколаєва , що підтверджується наданою ними  відповіддю
за № 55/704 від 10.04.2008 року
/а.с.7/. При цьому права інших осіб порушені не були.

А тому суд
вважає, що є всі підстави для задоволення позову ОСОБА_1 в повному об'ємі,  так як він не має можливості в інший спосіб,
окрім судового, захистити свої майнові права.

Тому на
підставі викладеного ст.ст. 375,376 ЦК України та керуючись ст. 10,60,212,213,
215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
до Адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради про
визнання  права власності на самочинно
побудовані будівлі задовільнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1  на самочинно
збудований житловий будинок літ «А - 2»
розміром 6,82х13,26 м. загальною площа 311,5 кв.м. , житловою площею
53,3 кв.м.; спортивну залу літ. «А 1  - 1» розміром 25,7х7,70 кв.м. загальною площею
165,5 кв.м., що складає одне ціле з частиною житлового будинку та
розташовані  по вул.АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий по справі суддя:
М.В. ОЛЕФІР