УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого
судді    Буднікової Н.П., при секретарі
Коваленко Т.В., - за участю позивача /відповідача/ ОСОБА_2.,

розглянувши   у відкритому   судовому засіданні   у
М.Бердянську       заяву ОСОБА_1про
роз'яснення рішення Бердянського міськрайонного суду по справі №2-355/2007 року
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ домоволодіння, про визначення порядку
користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
збільшення частки в праві спільної часткової власності, про поділ
домоволодіння, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про
стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області 10.07.2007 року

вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_2та ОСОБА_1задовольнити частково.

Поділити
в натурі домоволодіння АДРЕСА_1згідно висновку додаткової судової будівельно -
технічної експертизи від 27 червня 2007 року, виділивши:

- ОСОБА_2в
рахунок належних їй на праві приватної власності 5/9 частин домоволодіння в
житловому будинку літ. „А" кухню №1 площею 10, 90 кв.м, без урахування
площі під опалювальним приладом, кімнату №2 площею 8, 30 кв.м, без урахування
площі під грубою опалювального
приладу,   загальною   площею
19, 20 кв.м,   прибудову   /сіни/

літ. „а", ганок до літ.
„а", сарай літ. „Б", підвал під літ. „Б", частину літньої кухні
„В" (4975/20, 9x9, 1), козирок до літ. „В", частину паркану №3,
частину замощення №1, 1/2 частину воріт №2 загального користування, 1/2 частину
замощення №1 загального користування, на загальну суму 16086 грн., що на 1451
грн. менше ідеальної частки;

-ОСОБА_1в
рахунок належних йому на праві приватної власності 4/9 частин домоволодіння в
житловому будинку літ. „А" кімнату №3 площею 8, 20 кв.м, без урахування
площі під грубою опалювального приладу, кімнату №4 площею 11, 40 кв.м,
загальною площею 19, 60 кв.м, частину літньої кухні „В" (4975/20, 9x11,
8), вбиральню-душ літ. „Г", водопровід літ. „Е", паркан №1, частину
паркану №3, частину замощення №1, 1/2 частину воріт загального користування,
1/2 частину замощення загального користування, на загальну суму 15481 грн., що
на 1451 грн. більше ідеальної частки.

Зобов'язати
ОСОБА_2заложити дверні прорізи у приміщення №4 та №3.

Зобов'язати
ОСОБА_1у зовнішній стіні приміщення №4 влаштувати дверний проїм назовні,
попередньо переобладнавши віконний проїм, встановити дверний блок та подвійні
вхідні двері або передбачити тамбур глибиною не менше 1, 4 м.

Зобов'язати
ОСОБА_2та ОСОБА_1:

·
існуючу систему опалення переобладнати на дві самостійні;

·
існуючу
систему     електропостачання     переобладнати     на
дві самостійні, або використовувати існуючу за згодою;

·
розділ горища проводити по лінії розділу житлового
будинку без возведения перегородок.

Визначити      порядок       користування       земельною       ділянкою,  розташованою по АДРЕСА_1, між співвласниками
домоволодіння згідно з висновком додаткової судової будівельно-технічної
експертизи від 27 червня 2007 року, виділивши:

-ОСОБА_2в
рахунок 5/9 частин земельну ділянку площею 172 кв.м, в тому числі: 161, 30 кв.м
під будівлями, спорудами та двором окремого користування /на схемі розділу
позначено синім кольором/ та 10, 7 кв.м під двором спільного користування, на
схемі позначено жовтим кольором;

-ОСОБА_1в
рахунок 4/9 частин земельну ділянку площею 137 кв.м, в тому числі 126, 30 кв.м
під будівлями, спорудами та двором окремого користування /на схемі позначено
зеленим кольором/ та 10, 7 кв.м під двором спільного користування.

Передбачити
земельний сервітут співвласнику ОСОБА_1площею 2, 5 кв.м для обслуговування та
ремонту відповідної частини літньої кухні „В".

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_13000 грн. - різницю між вартісним вираженням різниці
між величинами ідеальної і реально наданої частки домоволодіння з урахуванням
коефіцієнтів і індексації та будівельною вартістю улаштованих споруд та
ремонтно-будівельних робіт в домоволодінні.

Зарахувати
документально підтверджені понесені судові витрати кожною із осіб, які
приймають участь у справі, та не стягувати різницю.

В іншій
частині позовних вимог ОСОБА_2та ОСОБА_1відмовити.

Рішення
не оскаржувалось і набрало законної сили.

В січні
2008 року ОСОБА_1.3вернувся до суду з заявою про роз'яснення вищевказаного
рішення суду   щодо газопостачання
/а.с.94 т.2/.

В
сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка /а.с.95 т.2/.

Згідно
ч.3 ст. 221 ЦПК України суд розглядає справу за його відсутності.

ОСОБА_2.
суду пояснила, що після ухвалення рішення вона та ОСОБА_1.3вернулись до
відповідної установи, яка підготувала два проекти улаштування газопроводу в
домоволодінні АДРЕСА_1

Вислухавши
ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно
ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно
із змісту заяви ОСОБА_1. від 23.01.2008 року йому незрозуміло порядок
використання газопроводу в спірному домоволодінні.

Із
матеріалів справи, зокрема, із письмових заяв ОСОБА_2. та ОСОБА_1., мотивованої
частини рішення вбачається, що під час розгляду справи сторони дійшли згоди
щодо поділу безпосередньо житлового будинку, господарських будівель та споруд,
визначенні порядку користування земельною ділянкою за винятком літньої кухні
„В", на яку повністю претендував ОСОБА_1., яку ОСОБА_2. бажала поділити на
двох. Судовим рішенням поділено спірне домоволодіння згідно висновку додаткової
судової будівельно-технічної експертизи від 27.06.2007 року, наданого   з
урахуванням     згоди   співвласників.   Саме
за     цим   варіантом

поділу ОСОБА_2.
виділено прибудову літ."а", в якому знаходяться газова плита та
лічильник.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. на власні кошти виконав певні ремонтно-будівельні
роботи, а також улаштував газопровід 26 кв.м, з встановленням у прибудові літ
„а" газової плити та лічильника згідно висновку експертизи вартістю станом
на 01.06.2007 року 3461 грн.

Рішенням
суду з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. стягнуто 3000 грн. - різницю між вартісним
вираженням різниці між величинами ідеальної і реально наданої частки
домоволодіння з урахуванням коефіцієнтів і індексації та будівельною вартістю
улаштованих споруд та ремонтно-будівельних робіт в домоволодінні, в тому числі
і за користування газопроводом.

В
резолютивній частині рішення від 10.07.2007 року конкретно вказано:

Зобов'язати
ОСОБА_2та ОСОБА_1існуючу систему опалення переобладнати на дві самостійні.

Таким
чином, всі відповіді на виниклі у ОСОБА_1. питання щодо   газопостачання містяться в рішенні суду.

Згідно
ч.2 ст.218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не
може сам скасувати або змінити своє рішення.

Разом з
тим, якщо для ОСОБА_1. незрозумілий порядок користуванням газопроводом
необхідно додатково роз"яснити, що суд зобов'язав його та ОСОБА_2. існуючу
систему опалення переобладнати на дві самостійні. Враховуючи те, що газопровід
улаштований від сусіднього
домоволодіння,  протягнуто    по
території    домоволодіння,  ОСОБА_1. має можливість улаштувати газопровід
в виділену йому частину житлового будинку на свій розсуд згідно відповідного
проекту компетентної установи. Додатково необхідно ОСОБА_1. роз'яснити, що з
урахуванням конкретних обставин справи, наданих доказів, суд стягнув з ОСОБА_2.
на його користь грошову компенсацію в сумі 3000 грн., в яку входить і вартість
частини газопроводу, яка виділена ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 208-210,
221   ЦПК України,     суд

УХВАЛИВ:

Заяву   ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_1роз"яснити
рішення Бердянського міськрайонного суду від 10 липня 2007 року по справі
Бердянського міськрайонного    суду    №2-355/2007    року
за        позовом      ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ домоволодіння,
про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про збільшення частки в праві спільної часткової власності,
про поділ домоволодіння, про визначення порядку користування земельною
ділянкою, про стягнення грошової компенсації, а саме:

Суд
зобов'язав ОСОБА_2та ОСОБА_1існуючу систему опалення переобладнати на дві
самостійні.

ОСОБА_1має
право і можливість улаштувати газопровід в виділену йому частину житлового
будинку на свій розсуд згідно відповідного проекту компетентної установи.

Судом
стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1грошову компенсацію в сумі 3000 грн., в яку
входить вартість частини газопроводу, яка виділена   ОСОБА_2.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.