overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2807-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.09.2008
року                                                                 Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі:      головуючого судді -
Луценко Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом           ДП “Вінницькі теплові
мережі” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, -

Встановив
:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1Оплату за отриману теплову енергію відповідачі на протязі багатьох
років не сплачують. Заборгованість станом на 01.07.2008 року  складає 1 433 грн. 44 коп. Добровільно
сплатити суму заборгованості відповідачі не бажають, тому позивач просить
стягнути її в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та
просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в  сумі  1
433 грн. 44 коп. і судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам,
хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В
зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224
ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Суд встановив, що відповідачі мають перед позивачем заборгованість по
оплаті наданих їм послуг теплопостачання, яка станом на 01.07.2008 складає 1
433 грн. 44 коп., що підтверджується оборотною відомістю ДП “Вінницькі теплові
мережі”.

Суд вважає, що вказана  заборгованість відповідно до закону підлягає
стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з
відповідача 51 грн. судового збору в дохід держави, оскільки позивач від його
сплати звільнений, та 30 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно - технічним
забезпеченням розгляду справи на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530,
610 ЦК України, суд, -

Вирішив
:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 користь ДП “Вінницькі теплові мережі”(
р/р 1, ЗКПО 05516955 АБ “Енергобанк” МФО 302731) заборгованість за
спожиту теплову енергію в розмірі 1 433 грн. 44 коп., а також 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору
- в дохід держави; в іншій частині позову - відмовити.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, а відповідача, у відсутність якої проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його
перегляд.

Суддя :
справа № 2-962/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14  жовтня 2008
року.
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді
-Калашника С.І.

Секретаря судового засідання
-Журби С.В.

Позивача
- ОСОБА_1

Відповідача
-ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

В серпні місяці 2008 року ,позивач звернулась до суду
з  позовом  до відповідача зазначивши ,що після
розірвання шлюбу в 1993 році ,між нею та відповідачем виник спір стосовно
поділу належної кожному з них частки в майні подружжя , що і спонукало позивача
подати даний  позов до суду та просити
визнати за нею  право власності  на ? частину
спільного сумісного майна
подружжя  та провести  його поділ.

Під час судового
розгляду справи ,відповідач позов визнав та погодився на  пропозицію позивача стосовно виплати їй
грошової компенсації взамін належного до поділу майна та уклали мирову угоду
згідно змісту якої добровільно визначили грошову суму  в 6000/шість тисяч/ гривень, яка підлягає до
сплати відповідачем :-ОСОБА_2 на користь позивачки до лютого місяця 2009 року
,сплативши попередньо в судовому засіданні
14.10.2008 року на її користь -1.500 гр.00 коп.,а решту  суми -4.500 гр. 00 коп.  ОСОБА_2. зобов.язаний виплатити частинами
,поетапно тобто - 1.500 гр. 00 коп. до 1.11.2008 року та в послідуючі місяці до
лютого місяця 2009 року.

Позивач :-ОСОБА_1,
в свою чергу, відмовляється  від
заявлених  нею позовних вимог та не
претендує на визнання за нею права власності на належну їй частину спірного
майна та його поділ.

Суд ,після оголошення перерви в судовому засіданні
наданої сторонам для укладення між собою
мирової угоди та ознайомившись з поданою угодою, заслухавши  сторони -вважає , що подана сторонами угода
підлягає до визнання, оскільки між сторонами досягнуто згоди по даному питанню
,відповідач сплатив позивачу в судовому засіданні  частину визначеної ними суми в розмірі 1.500
гр.00 коп. та зобов.язався сплатити частинами решту -4.500 гр.00 коп. до лютого
місяця 2009 року.

Визнання  ж в даному випадку мирової угоди не
суперечить закону та інтересам сторін, можливість вирішення судового спору
шляхом укладення мирової угоди визначено змістом ст.175 ЦПК України та
являється правом  сторін.

Наслідки укладення
мирової угоди роз.яснено сторонам в судовому засіданні.

Керуючись  ч.4-5 ст.175; ч.4 205 ЦПК .України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду
укладену 14.10.2008 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі № 2-962/08- закрити.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана до
апеляційної інстанції через районний суд, на протязі -5 днів з дня   її проголошення та наступною подачею  в 10 денний термін апеляційної скарги ,або в
порядку  ч.4 ст. 294 ЦПК.України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга,
подані після строків встановлених ст.294 ЦПК..України -залишаються без
розгляду,якщо апеляційний суд за заявою особи ,що їх подала  не знайде підстав для поновлекння строку.

суддя  Чорнобаївського районнго суду
Калашник С.І.
Справа № 2-2197/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого
судді                            Жаботинської С.В.,
секретарі                                              Костенко Ю.О.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 2 вересня 1995 року,
посилаючись на те, що спільне життя не склалось з  причини відсутності спільної мови. Від
спільного життя є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розділ
сумісного майна між сторонами та утримання дитини не має.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що після укладення шлюбу прожили
приблизно 2 місяці, після чого відповідачка проживає окремо. Сім'ї фактично не
було. Цей шлюб у нього другий. Судові витрати пов'язані з розірванням шлюбу
просив покласти на нього.
судове засідання не з'явилась про час і місце розгляду справи належним чином
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що 2 вересня 1995 року у виконкомі Красногорівської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області
сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 7 (а.с. 5); від спільного
життя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4); спору про розділ сумісного майна і
про місце проживання дитини між ними немає. Шлюбні відносини між сторонами
припинено з    1995 р.
Суд прийшов до
висновку, що подальше сумісне життя й збереження  сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно і
відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно
розірвати, витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти
112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57-59, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд, -
зареєстрований 02 вересня 1995 року у виконкомі Красногорівської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 7 між ОСОБА_1, 1970
року народження та ОСОБА_2, 1974 року народження.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1  25
гривень на користь держави.
звільнити від сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
липня 2008 року                                                             Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив  :

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В позовній заяві вона зазначила, що з 1.08.1998 року перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не
надає, дитиною зовсім не цікавитись, у його виховані участі не приймає, дитина
повністю перебувають на утриманні позивачки, яка самотужки не в змозі повністю
його всім забезпечити, в зв'язку з цим звернулася з позовом до суду, в якому
просить стягнути аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі  1/4 частки від
усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просить справу розглянути у її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти стягнення аліментів з
нього на утримання сина не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
так, як матеріальне становище дитини потребує матеріального забезпечення зі сторони
відповідача (батька дитини), а відповідач матеріально забезпечений та на його
утриманні нікого немає, а також враховуюче те, що  батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Оскільки позивачка була звільнена від сплати державного мита, згідно ст. 88
ЦПК України, держмито слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн., а також
інформаційно-технічний збір в розмірі 7 грн. 50 коп.

Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 217ЦПК України
та  ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного
кодексу України, суд -

Вирішив
:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Люлинці,
Калиновського району, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого на
ВАТ «Володарка» - механіком, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі  1/4 частки від усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з дня звернення з позовом до суду, а саме з
1.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн., а також
інформаційно-технічний збір в розмірі 7 грн. 50 коп.

В частині стягнення аліментів допустити рішення до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Суддя:                                               Секретар:
Діло №2-911
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                                                             Пологівський
районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді                                                  Іванченка М.В.

при
секретарі                                                        Тоцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований 13.09.1997 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької
області, актовий запис №158. За час спільного проживання у них народилася діти
- доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

01.10.2008 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про
стягнення на її користь аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримавши позов та виклавши мотиви його пред'явлення, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_3, а далі з вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав і просить його задовольнити

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та
давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., оскільки позивача звільнено від
сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 15, 57,
79, 81, 88, 174, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця м.Пологи Запорізької області на користь
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів
його заробітку на утримання дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, але неменше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку на одну дитину, до повноліття доньки ОСОБА_3, а
далі з вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дитину, яка досягла
повноліття.

.           На
користь держави стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця
м.Пологи Запорізької області судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Пологівським районним судом в сумі 30 (тридцять)грн.

.

Стягнення
аліментів почати з 01 жовтня 2008 року.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду на протязі 20 днів з дня
подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з
дня  проголошення рішення суду.

Головуючий:
Справа
№ 2-905
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року                             Томашпільський районний суд
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1.    звернулася
до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею та ОСОБА_2. ,
зареєстрований  30  вересня
Стінянській   сільській     раді
Томашпільського  району  Вінницької
області  ,  актовий запис №  18 розірвати, посилаючись на те, що  подальше
подружнє    життя      у
сторін   не  склалось ,
у них різні погляди на сімейне життя,
втратили  повагу   один
до одного ,їх сім”я фактично розпалась, сторони  разом
не  проживають,  примирення між ними неможливе.
спільного  проживання    у
них    народилось  двоє
судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1.  позовні вимоги
підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх
Відповідач  ОСОБА_2  в
судове  засідання   повторно не
з”явився, неповідомивши   суд
про  причини   неявки
повідомлявся  про  час
і місце   слухання справи   , в
суд  ухвалив   постановити    у
справі  заочне   рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивачки
, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10, 60
,  212-215, 224-226  ЦПК України,
суд-
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, зареєстрований  30
вересня  1984    року
у Стінянській  сільській  раді
Томашпільського  району  Вінницької
області  , актовий запис № 18 -
При реєстрації  розірвання
шлюбу в  органах  РАЦС
стягнути з ОСОБА_2.    17  грн
державного  мита ,  ОСОБА_1.
від сплати державного
про  перегляд    заочного
рішення   може  бути
подано відповідачем
протягом   10 днів  з дня
отримання     його  копії.

На
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа № 2-1682/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

13 листопада  2008
року
м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в ході попереднього судового засідання в залі
суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що з відповідачкою вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2007
року, про що зроблено актовий  запис № 25
виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району, Закарпатської
області. Від шлюбу у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що між
ними немає порозуміння, вони мають різні характери та погляди на життя. Вже
тривалий час вони спільно не проживають і не мають наміру відновлювати свої
шлюбні стосунки. Питання утримання дитини вирішать в добровільному порядку.
Просить суд постановити рішення про розірвання їхнього шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позов про розірвання
шлюбу визнала, та не заперечила проти його розірвання. Просила суд залишити на
вихованні біля неї неповнолітнього сина.

Питання майнового характеру сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до
задоволення, поскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та
інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61,174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК
України,  суд -

Р
І  Ш  И  В:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 24.05.2007 року за актовим
записом № 25, виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського
району, Закарпатської області - р о з і р в а т и.

Неповнолітнього ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
залишити на утриманні та вихованні  біля
матері - ОСОБА_2

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 17 грн.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий             підпис            Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                                     Кемінь
В.Д.
Справа № 2-2148/2008
„28” жовтня 2008 р.                                                                                                м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Деревенець
О.Ю., за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду у м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
У вересні 2008 року позивачка звернулась до
суду зі вказаним вище позовом, посилаючись на те, що у липні 2005 році вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбних відносин є неповнолітня дитина -
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені у травні 2006 році
внаслідок непорозуміння один одного. Проживають окремо. Суперечок про розділ
майна між ними немає. На примирення з відповідачем не згодна. Тому просить
Відповідача про час і місце  судового засідання повідомлено належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачку, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
знаходяться у зареєстрованому шлюбу з 16 липня 2005 року, про що Ясинуватським
міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного
управління було видано свідоцтво про шлюб, запис № 115. Від шлюбних відносин є неповнолітня
дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та буде мешкати разом з
позивачкою після розірвання шлюбу. Шлюбні відносини припинені з травня 2006
року, внаслідок непорозуміння один одного. Проживають окремо. Спора про розділ
спільного майна не мають.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на
Керуючись ст.ст.110,112 СК України,
ст.ст.10,11,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд
РОЗІРВАТИ шлюб, зареєстрований 16 липня
2005 року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького
обласного управління, запис № 115, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС, стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в дохід держави, ОСОБА_1
від сплати витрат звільнити.
Направити відповідачу копію рішення.
Рішення може бути оскарження в апеляційному
порядку через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                           О.І.Гаврилюк