Справа
№2-294/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
25 січня 2008 року                                                              м.
Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Чичипас А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна нотаріальна контора М.Запоріжжя про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за законом,
у листопаді 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя
особа Перша державна нотаріальна контора М.Запоріжжя про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину квартириАДРЕСА_1
в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті його брата ОСОБА_3. В
обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно свідоцтва про право
власності заНОМЕР_1, виданого Заводською районною радою від 23.11.1994 року,
квартира АДРЕСА_1 у М.Запоріжжя, належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та його брату ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті
відкрився спадок у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 у м.Запоріжжя. Спадкоємцем
першої черги, після смерті ОСОБА_3. є його син- ОСОБА_2. Але до теперішнього
В.М. ніяких дій, щодо прийняття спадку не виконав, до
нотаріальної контори не звертався, в квартирі фактично не мешкав та не мешкає
до теперішнього часу. Спадкоємцем другої черги після смерті Макаренко М.С. є його брат - ОСОБА_1. Так як спадкоємець першої черги на спадок не претендує, з відповідною
заявою про прийняття спадку не звертався, частки спірної квартири не виділені,
тому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на
Уг частину вищевказаної квартири та визначити частки власників цієї квартири.
судовому засіданні позивач позов підтримав на підставах, які були викладені в
позовній заяві та пояснив, що він фактично вступив в управління спадковим
майном, яке залишилось після смерті брата, постійно проживає у вищевказаній
квартирі, сплачує комунальні платежі.
в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але в силу
ст.74 КПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач був викликаний до суду через
оголошення у газеті. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди
представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
На підставі наявних у
справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення
позивача та його представника, вивчивши і дослідивши матеріали справи: довідку
з місця проживання позивача (а.с.13), копія свідоцтва про право власності на
житлоНОМЕР_1 (а.с. 8), технічний паспорт на спірну квартиру (а.с.9-10), копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.5), свідоцтво про народження ОСОБА_4
(а.с.11), свідоцтво про народження ОСОБА_1 (а.с.12), копія спадкової справи
НОМЕР_2 за 2007 рік, після померлого 10.12.2005 року ОСОБА_3, з якої
вбачається, що відповідач до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини не звертався, а звернувся позивач 21.08.2007р., дослідивши та оцінивши
докази по справі, суд вважає, що позов є законним, обгрунтованим і підлягає
Судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що згідно свідоцтва про право власності
заНОМЕР_1, виданого Заводською районною радою від 23.11.1994 року, квартира
АДРЕСА_1 у м.Запоріжжя, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1
та його брату ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрився
спадок у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 у м.Запоріжжя. Спадкоємцем першої
черги, після смерті ОСОБА_3. є його син- ОСОБА_2. Але до теперішнього часу Макаренко В.М. ніяких дій, щодо прийняття спадку не виконав, до нотаріальної контори не
звертався, в квартирі фактично не мешкав та не мешкає до теперішнього часу.
Спадкоємцем другої черги після смерті Макаренко
М.С. є його брат ОСОБА_1. Спадкоємець першої черги на спадок не претендує, з відповідною заявою про
прийняття спадку не звертався. Часом відкриття спадщини після смерті
спадкодавця ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст.1262 ЦК України
позивач, як брат спадкодавця, є спадкоємцем другої черги, на момент смерті та
відкриття спадщини проживав в спірному будинку, не заявляв про відмову від
спадщини, тому відповідно до ст.1268 цього кодексу вважається таким, що прийняв
Суд, аналізуючи і оцінюючи
докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі,
повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.
вищевикладеного, керуючись ст.ст.1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
та визнати по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 в М.Запоріжжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
факт прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті брата ОСОБА_3, померлого 10.12.2005 року, у вигляді Уг частини квартири АДРЕСА_1 в
за ОСОБА_1 право власності на Уг частину квартири АДРЕСА_1 в
М.Запоріжжя, у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3.
рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку через Заводський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після цього, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.