Р І Ш Е Н Н Я                         Справа №
2-751/2008 рік

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27 березня
2008
року                                                                               м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушинської
сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності, третя особа Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувася до суду 31.01.2008 року з позовом до Грузинської сільської ради
Первомайського району Харківської області, третя особа Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області, про визнання
договору
купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями  дійсним та визнання
права
власності за ним
на зазначене майно, посилаючись на таке: 03 липня 2007 року він
купил
за 6000 гривень у ОСОБА_2 жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який фактично належав на праві
приватної власності відповідачу. Гроші за договором
сплачені у момент його укладення, тобто 03.07.2007
року, тоді ж продавцем покупцю передано весь пакет документів на майно та ключі.
Договір купівлі-продажу був укладений у письмовій формі з урахуванням всіх
істотних умов, проте він не був нотаріально посвідчений та державної реєстрації
не мав. Продавець зобов`язалася до 03 жовтня
2007
року правочин посвідчити нотаріально. Сторона договору - ОСОБА_2.
не виконав
цієї умови і договір так і залишився нотаріально не посвідчений. Зараз позивач має намір зробити ремонт вказаного будинку та оформити його на себе, проте нотаріально зробити це не може, оскільки продавець помер, тому
необхідно визнати договір купівлі-продажу дійсним і визнати за ним
право власності на будинок у судовому порядку для отримання
відповідної документації.

Представник відповідача Воловик Г.Г. та представник третьої особи у судовому
засіданні
не заперечували проти задоволення позову.

Викладене
позивачем
підтверджується письмовими документами:

із розписки (а.с.7)
вбачається, що між позивачем та ОСОБА_2. 03 липня 2007
року фактично був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Фактичним власником спірного
майна до укладення договору був ОСОБА_2., який отримав будинок в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3.,
що підтверджується довідками (а.с.8,9,11). Суд, встановивши обставини і визначивши
відповідно до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними,
обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи, насамперед
встановлено таке:

між позивачем та
ОСОБА_2. було укладено 03 липня 2007 року договір
купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями,  розташованого
по АДРЕСА_1. Договір було укладено у письмовій формі, і хоча договір не було
нотаріально посвідчено та не було державної його реєстрації, сторони досягли
домовленості по всіх істотних умовах. Зокрема, було визначено предмет договору,
купівельна ціна майна і момент укладення договору, так, покупцем передано до
підписання договору грошові кошти у сумі 6000 грн., а продавцем
після підписання було передано покупцю ключі від будинку. Крім того, умовою
договору було нотаріальне посвідчення продавцем договору до 03.10.2007
року, проте продавець не встиг за життя нотаріально посвідчити
договір, оскільки помер, що вбачається з актового запису про
смерть (а.с.10). Суд вважає, що укладення договору відбулося, сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, дослідженими у судовому засіданні, відбулося повне виконання
договору, проте його нотаріального
посвідчення не відбулося, тому, необхідно визнати договір дійсним, а виходячи з цього,
визнати право власності на спірне майно за позивачем. Вимоги позивача
не перебувають у протиріччі з положеннями ст. 220 ЦК України.

Все зазначене вище
дає підстави судові
задовольнити позов.

Керуючись
ст. ст. 3, 10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 638,
657, 662 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 липня 2007 року договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Первомайського Харківської
області та жителем згідно реєстрації АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
право власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя