Справа № 2-1939
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

01
серпня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі

головуючого                                                                                                     судді   Суханової А.В.

при
секретарі                                                                                                    Ковальовій
Ю.В.,

розглянув
у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення часток у спільній сумісній
власності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення часток у спільній сумісній власності.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що
власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1на підставі свідоцтва про
право власності є вона, ОСОБА_3. та ОСОБА_2. Після смерті тітки вона звернулась
до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, але нотаріусом
рекомендовано звернутись до суду з вказаним позовом. Просила суд визнати частки
кожного з співвласників в спільній сумісній власності рівними - по1/3.

Відповідач ОСОБА_2. до судового
засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому
законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у її
відсутності, проти задоволення вимог позивача не заперечує.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення проводяться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим постановити рішення по
справі при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання
відповідачем у попередньому судовому засіданні позову не суперечить закону та
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8
Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” передача займаних
квартир (будинків) здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій
квартирі (будинку), у тому числі тих, хто тимчасово відсутні й за якими
зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника
квартири (будинку). У зв'язку з тим, що нормами вказаного закону не визначено
умов, за якими один з членів сім'ї матиме більшу або меншу частку у приватизованому
житловому приміщенні, то частка кожного з співвласників є рівною. Також
вимогами ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом. На теперішній час вказана домовленість між співвласниками
неможлива у зв'язку зі смертю одного з них, тому вказаний спір розглядається
судом.

У судовому засіданні
встановлено, що власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1на підставі
свідоцтва про право власності від 29.01.1998 р., виданого Комісією з
приватизації житлового фонду орендного підприємства Макіївського металургійного
комбінату імені Кірова є позивач, її померла тітка - ОСОБА_3. та донька -
ОСОБА_2 .  (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_3., яка
сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 ., актовий запис № 640 Міського відділу реєстрації актів
цивільного стану м. Макіївки (а.с. 6), відкрилась спадщина у вигляді частини
житлового приміщення за адресою:АДРЕСА_1

Після відкриття спадщини позивач
почала реалізацію свого права на спадкування, звернулась до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини. На теперішній час нотаріусом їй
рекомендовано звернутись до суду з вимогою про визначення часток із майна, що є
у спільній сумісній власності.

На
підставі викладеного, суд вважає можливим частки у спільній сумісній власності
співвласників ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
визначити рівними,
по 1/3 частині.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.. 370, 372 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 130, 174,
213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2та померлої ОСОБА_3 у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними, по 1/3 частині кожному.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                  А.В.Суханова