overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 1635
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

24.07.2008 р. Іллічівський міський
суд Одеської області  в складі:
головуючого судді   - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі          -
СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

з участю

позивача
-                  ОСОБА_1

відповідача               -   ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом (а. с. 2),  в якому просить стягнути аліменти  на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,
щомісячно
в розмірі &frac14;
частини
заробітку
(доходу) до повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що
відповідач не надає регулярну матеріальну
допомогу на утримання доньки.

Відповідач визнав позов в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, з&cent;ясувавши
обставини  справи та дослідивши надані
докази, суд приходить до висновку,  що встановлені слідуючі факти:

Сторони  мають  спільну доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження (а. с. 3),
яка мешкає з позивачем (а.с. 5).

Сторони не
досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан
відповідача, його стан здоров&cent;я дозволяють йому здійснювати
допомогу на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходу.

За таких
обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.
5 розділу Х1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  у сумі 30 грн.

Керуючись
ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 367,  розділом  Х1  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Задовільнити
позовні вимоги ОСОБА_1   та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м. Іллічівська Одеської області, аліменти  в розмірі &frac14;  частини його заробітку (доходу)
щомісячно на утримання  доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,  але не
менше 30 % прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку, починаючи з 20.05.2008 р. до  повноліття  дитини  13.04.2021 р.

Стягнути
з відповідача держмито на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Допустити
негайне виконання рішення  в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2 - 49 2008 p.
Хотинський районний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 » січня 200 8_ року                                     Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                              Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                                     Паламар
Н. В.

з участю
сторін:                                                 представника
позивача - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади с. Малинці Хотинського району про визнання
права власності в порядку успадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_2.звернувся
до Хотинського районного суду із позовом про визнання права

власності
в порядку успадкування за заповітом. Посилається на те, що , ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Малинці Хотинського району померла ОСОБА_3., яка проживала по АДРЕСА_1 і якій належав
житловий будинок з господарськими спорудами на загальну суму 52 332  грн.

При
житті ОСОБА_3.все своє майно заповіла йому по заповіту від 22.05.2006 року в
Малинецькій сільській раді по реєстру №
34.

Він
своєчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3. - проживав з нею до її смерті та продовжує проживати у
спадковому будинку після її смерті, крім того з цього приводу подав до
нотаріальної контори заяву.

Поскільки
покійна ОСОБА_3.при житті не оформила право власності на житловий будинок та
господарські споруди, то нотаріальна контора не може видати йому свідоцтво про
право власності по заповіту. Побудований будинок із господарськими спорудами
побудовані з додержанням будівельних, архітектурних, екологічних та
протипожежних правил, не порушують плану забудови села, а тому просить визнати
за ним в порядку успадкування за заповітом право власності на спадкове майно.

В
судовому засіданні представник позивача -
ОСОБА_1., посилаючись на вищенаведене позов підтримав.

Представник
територіальної громади в судове засідання не з'явився, просить справу слухати в
його відсутності, позов ивзнає..

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та свободи інших
осіб, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 130, 174 ЦПК
України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

позов задовольнити .
Визнати за ОСОБА_2в порядку

успадкування
за заповітом право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями
та спорудами по АДРЕСА_1, що знаходяться в АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, яка
померла тут же ІНФОРМАЦІЯ_1 , і складається із житлового будинку літ. «А-1» - 16563  грн. , літньої кухні літ. «Б» - 26657  грн. , сарая
літ. «В» - 1630  грн. , гаража літ. «Г» - 3 109 грн, сарая літ. «Д» - 963  грн. , сарая
літ. «Ж» - 641  грн. , навіса літ. «З» - 912  грн. , вбиральні літ. «І» - 216  грн. , огорожі №1-2-1342  грн. , замощень II - 299 грн, а всього на
52332  грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2н-378/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку №5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих
телекомунікаційних послуг відповідно до ст. 526, 610, 611, 615, 623 ЦК
України, ст. ст. 95, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1,  на
користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Леніна, 58, р/р 260021751 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк  «Аваль», МФО 304007, код 01182820,  заборгованість за надані послуги в сумі
100,95  грн.  (сто гривень дев'яносто п'ять копійок).
ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1, витрати з інформаційно - технічного
забезпечення 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00 коп. на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5
Луганської філії ВАТ «Укртелеком»,
ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк  «Аваль», МФО
304007, код 01182820.
ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 25 грн.(двадцять п`ять
грн.) 50 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
Леніна, 58, р/р 260021751 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк  «Аваль», МФО 304007, код 01182820.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду                                                  Т.Т.Русанова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 200___
Суддя
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
організації, підприємства (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-3772008р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
11.07.2008р.     Іллічівський міський
суд Одеської області
В складі: головуючого  - судді
При секретарі - Станіславській
З участю позивача - ОСОБА_1
Представника позивача - ОСОБА_3
Представника відповідача  - Каранфілова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську
справу за позовом ОСОБА_1  до виконкому
Іллічівської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом (а.с.2-3), в якому просить визнати за ним право власності на земельну
ділянку площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що зазначена
ділянка  -  є спадщиною його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р., що не видано свідоцтво на спадщину, т.я. не оформлені
правовстановлюючі документи відповідно рішення міської Ради щодо передачі
ділянки у приватну власність.
Представник відповідача визнав
позовні вимоги у повному обсягу. Судом винесена ухвала про прийняття визнання
Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані
докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних
Позивач є сином ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с.35, 39).
Із копії спадкової справи
(а.с.33-50) вбачається, що позивач  -
єдиний спадкоємець померлої.
Рішенням Іллічівської міської
ради від 18.05.2004р. № 295/114-ХХ1У
було передано безоплатно ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку
площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і
господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, та видано ОСОБА_2 державний акт на
право власності на земельну
ділянку   (а.с.10).   Доказами
на  а.с. 11-12   підтверджується,  що

2.

зазначене рішення не скасовувалось, проводилась підготовка технічної
документації по видачі державного акту.

Як вбачається із листа
державного нотаріуса на а.с. 9 відмовлено в видачі свідоцтва про право на
спадщину в зв*язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 1216, 1261 ЦК України та з урахуванням визнання позову.

Керуючись ст.ст. 1216, 1261 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України,  суд  -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати за ним право
власності на земельну ділянку площею 0,09га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.  Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Копія             Справа № 2-595/08
УХВАЛА

12 листопада  2008
р.
сел. Велика Багачка

Суддя
Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В.,
розглянувши  позовну   заяву
ОСОБА_1 до територіальної
громади  Якимівської сільської  ради Великобагачанського   району
Полтавської

області ( третя
особа  Великобагачанська  державна
нотаріальна контора) про
встановлення  факту  відповідності
майна, яке  вказано  в заповіті, спадковому майну, що  залишилося
після  смерті спадкодавця, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом  до
територіальної  громади  в особі Якимівської сільської  ради Великобагачанського   району
Полтавської області ( третя  особа  Великобагачанська  державна
нотаріальна контора) про
встановлення  факту  відповідності
майна, яке  вказано  в заповіті, спадковому майну, що  залишилося
після  смерті спадкодавця.

Подана  заява
не  відповідала  вимогам
ст.ст.119,258    ЦПК України, а саме:

- не
повністю  було викладено обставини, якими
позивач обґрунтовує позовні вимоги, так
не вказано з яких   підстав
вимоги  про  встановлення факту, що  має
юридичне значення, повинні
розглядатися  в позовному  провадженні, оскільки  про наявність інших  спадкоємців
і спору  між  ними  в
позові не зазначено;

-  до
позовної  заяви не були
додані  довідки  Якимівської сільської  ради
і  відділу  держкомзему
у Великобагачанському
районі   Полтавської  області, які
підтверджують  факт, який   просить встановити позивач,  в позові зазначено, що  нотаріусом відмовлено у видачі  свідоцтва
про право на спадщину за заповітом, але
письмова  відмова   нотаріуса
щодо  видачі   свідоцтва
про  право  на
спадщину   за  заповітом
на земельну  ділянку, що
залишилася після  смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  ОСОБА_2,  до
позовної заяви не  додана  і про її наявність в позові не зазначено;

-  не
було вказано  з  яких
підстав   Великобагачанська  державна
нотаріальна  контора   вказана третьою  особою
по справі   і не  зазначено
наявність ( відсутність)
інших   спадкоємців, які  прийняли
спадщину після  смерті  ОСОБА_2

У  відповідності
до  ст. 121 ЦПК  України
ухвалою судді  від 20.10.2008
року    позовна   заява була залишена    без
руху і  позивачеві надано  строк
для усунення недоліків  позовної
заяви до 10.11.2008 року.

З поштового
повідомлення вбачається, що  копія ухвали
судді отримана  позивачем  24.10.2008 року.

Термін  вийшов, недоліки  позовної заяви  не було усунено.

Керуючись   ст. 121 ЦПК України ,
-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної
громади  Якимівської
сільської  ради Великобагачанського   району
Полтавської

області ( третя
особа  Великобагачанська  державна
нотаріальна контора) про
встановлення  факту  відповідності
майна, яке  вказано  в заповіті, спадковому майну, що  залишилося
після  смерті спадкодавця,  вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заяву про
апеляційне  оскарження  ухвали суду може  бути подано
протягом п'яти днів .
Апеляційна  скарга на ухвалу  суду подається протягом десяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя  - підпис

Копія  вірна:
Голова суду:
Секретар
Справа № 2- 1076/2008 року
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2008 року.  Рахівський районний суд Закарпатської області
судді - Ємчук В.Е.
при секретарі -  Орос С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був
зареєстрований 21 травня 1977 року у виконкомі Великобичківської селищної ради
Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №24.
прожили до 1999 року.
шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.
ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим,
що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Між ними постійно виникали
різного роду сварки, під час яких ображали та принижували одне одного. Позивач
по даній справі вважає, що сімейні стосунки між ними втрачено, даний  шлюб існує лише формально, примирення за
таких обставин не являється можливим, а розірвання цього шлюбу буде в інтересах
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала суду заяву в якій
позовні вимоги визнає повністю, не заперечує на їх задоволенні, просить дану
справу розглянути без її участі.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
вбачається з матеріалів справи в сім'ї склалися ненормальні відносини через
різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони тривалий час, з 1999 року,
як подружжя припинили шлюбні стосунки, позивач позовні вимоги підтримав,
відповідачка не заперечує на їх задоволенні.
які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї
стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має
істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу, стягнути з ОСОБА_117 гривень держмита на користь держави, а ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.
ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213, 223 ЦПК України, ст.ст. 105,110 Сімейного Кодексу
України, суд -
зареєстрований 21 травня 1977 року у виконкомі Великобичківської селищної ради,
Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №24, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
держмита на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :   Ємчук В.Е.

З
оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного
суду:
Ємчук В.Е.
____________________________ Справа №2-455/2008 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 1 січня 2008
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі
Зеленюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної
справи за позовомОСОБА_1 до Запорізької обласної ради про спонукання надання
згоди на проведення ремонту нежитлової будівлі, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної ради про спонукання надання
згоди на проведення ремонту нежитлової будівлі.

Згідно ст.205
п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обговоривши в
судовому засіданні питання про закриття провадження по справі, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження
по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства в зв'язку з наступним.

Згідно зі ст.15
ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що ви­никають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Згідно ст.17 ч.1
п.1 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльністю.

Відповідач по
справі - Запорізька обласна рада, у розумінні пункту 7 частини першої ст.3 КАС
України, є суб'єктом владних повноважень, а спори за участю цих органів та
фізичних осіб про спонукання до виконання певних дій є публічно-правовими,
оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у
спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські
функції, та відповідають визначенню адміністративної справи, наведеному у
пункті 1 частини першої ст.3 зазначеного Кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Запорізької обласної ради про спонукання
надання згоди на проведення ремонту нежитлової будівлі - закрити.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду з позовом в орядку встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-н-175-2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

14 листопада  2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись з заявою ЗАТ КБ «Приват Банку» в
особі представника Янсон Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 2844 гривні 65 копійок боргу за кредитним договором

В С
Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приват Банк» в особі
представника Янсон Євгена Валерійовича звернувся в суд з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2844, 65 гривень боргу за кредитним
договором.

Пред`явлена  заява, ухвалою судді від 06 листопада 2008
року, була залишена без руху, оскільки, як вбачається з заяви 04.07.2006 року
було укладено договір, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 250 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Однак як вбачається з доданих до заяви документів
позичальником є ОСОБА_1, отже слід встановити точне ім`я боржника.

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 13 листопада 2008 року.

У встановлений судом строк
представником ЗАТ КБ «Приват Банк» не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі
суду.

У відповідності до ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду не виконує у встановлений строк
вимоги, визначені ст. 98 ЦПК України,  заява вважається неподаною та повертається
заявникові. Також у відповідності до ст. 83 ЦПК України, заявнику слід
повернути сплачені ним при подачі заяви до суду судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст.83, 98, 121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Заяву
ЗАТ КБ «Приват Банка» в особі представника Янсон Євгена
Валерійовича   про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 2844, 65 гривень боргу за кредитним договором  вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ЗАТ КБ «Приват Банку» - 25
гривень 50 копійок сплаченого судового збору при подачі заяви до суду
відповідно до платіжного доручення №UD7281017B00С7 від 17.10.2008 року та 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених відповідно до
платіжного доручення №UD727B00С8 від 17.10.2008 року.

Роз`яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області, через
Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рахівського районного суду:                                            Ємчук
В.Е.