Справа № 2 - 36  /  2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М       У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 р.                                             Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                        І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                               Н.В.ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом прокурора Маньківського району в
інтересах  ОСОБА_1 до ПП „Автотранс”
смт. Маньківка про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А
Н О В И В:

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

На підставу своїх вимог спирається на те, що  проведеною перевіркою на ПП „Автотранс” щодо
дотримання трудового законодавства було встановлено, що адміністрація даного
підприємства порушує вимоги ст. 24 Закону України „Про оплату праці” та вимоги
ст. 115 КЗпП України в частині своєчасності виплати заробітної плати
ОСОБА_1.  Так, станом на 01.10.2007 р. ПП
„Автотранс” створило заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 в сумі
4594,51 грн., чим порушило його права та інтереси, передбачені ч.7 ст.43
Конституції України, в зв'язку з чим і подано позов до суду.

Прокурор позовні вимоги підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву,
згідно якої просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні
вимоги.

Представник відповідача Горошко О.П. в судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов про стягнення заробітної
плати слід задовольнити повністю згідно вимог ст.115 КЗпП України, виходячи із
того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, адміністрація даного
підприємства порушує вимоги ст. 24 Закону України „Про оплату праці” та вимоги
ст. 115 КЗпП України в частині своєчасності виплати заробітної плати
ОСОБА_1  Так, станом на 01.10.2007р. ПП
„Автотранс” створило заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1, в сумі
4594,51 грн., чим порушило його права та інтереси, передбачені ч.7 ст.43
Конституції України, тому позов про стягнення заробітної плати підлягає до
задоволення повністю.

Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, слід покласти
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України,
ст. ст.115 КЗпП, України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП „Автотранс” смт. Маньківка, Маньківського району,
Черкаської області, на користь ОСОБА_1 4594,51 грн. заборгованості по
заробітній платі за відрахуванням податків зборів та обов'язкових платежів.

Стягнути з ПП „Автотранс” смт. Маньківка, Маньківського району,
Черкаської області 51грн. державного мита на користь держави.

Стягнути ПП „Автотранс” смт. Маньківка, Маньківського району,
Черкаської області 30 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, але в силу ст. 367
ЦПК України рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному
виконанню.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ