Справа № 2-655
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008  р.  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області в
Головуючого  судді :
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  позовом
селянського - фермерського
господарства  «ОСОБА_1»  до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7,  приватного  підприємства
«Агромир»  про  усунення
перешкод  у  користуванні
земельними  ділянками ,  про
визнання  продовженими  договорів
оренди  земельних  паїв ,
про  визнання  недійсними
договорів  оренди  земельних
в  суд  з
вказаним  позовом  до
відповідачів ,  мотивуючи  свої
01.06.2002  року  між
відповідачем  громадянином  окремо
було  укладено  договори
оренди  земельного  паю
років ,  які  зареєстровані
в  книзі  реєстрації
Договорів  оренди  земельних
часток  ( паїв ) АДРЕСА_1
дії  договору  оренди
земельного  паю  сторони
належним  чином  виконували
свої  зобов»язання  по
господарство  володіло  і
користувалось  землею ,  а
власники  землі  одержували
повному  обсязі  орендну
плату .  Відповідно  до
вимог  п. 7.3  т. 7.6.
договору  оренди  земельного
паю  орендар ,  який
належним  чином  виконував
зобов»язання  за  цим
договором  після  закінчення
переважне  право  перед
продовження  терміну  дії
відсутності  заяви  однієї
припинення  або  зміну
умов  цього  договору
після  терміну  його
дії  протягом  одного
місяця  він  вважається
продовженим  на  той
передбачені  цим  договором .
строку  дії  договорів
оренди  відповідачі  протягом
керівництва  господарства  з
заявами  про  припинення
зверталися ,  а  навпаки
року  уклали  договори
оренди  землі ,  які
не  встигли  зареєструвати
після  закінчення  строку
оренди ,  договори  оренди
земельного  паю  укладені
та ОСОБА_2  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7
( надалі  відповідно  Відповідачі
1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ) , повинні
бути  продовженими  на
той  самий  термін ,
до  01.06.2012  року
самих  умовах ,  які
були  передбачені  договором .
час  між  Відповідачами
1 - 6  та  відповідачем
ПП  «Агромир»  ( надалі
Відповідач  7 )  відповідно
21.08.2007  р.,  22.06.2007
р.,  23.06.2007  р.,
21.08.2007  р.,  10.09.2007
р.,  21.08.2007  р.,
укладені  договори  оренди
земельної  ділянки  строком
які  були  зареєстровані
відповідно  25.02.3008  р.,
з  НОМЕР_1 , 06.08.2007  р.,  за  НОМЕР_2 ,
НОМЕР_3 ,  25.02.2008  р.,
за  НОМЕР_4 ,  30.01.2008
договори  незаконними ,  оскільки
та  Відповідачами  1 - 6 ,
укладено  договори  оренди
земельного  паю ,  які
мають  бути  продовженими
до  01.06.2012  року .
Відповідач  7  звернувся
до  відділу  земельних
ресурсів  з  заявою ,
самовільно  користується  земельною
ділянкою ,  цим  самим
чинить  перешкоди  у
користуванні  земельною  ділянкою .
Представник  позивача
в  судовому  засіданні
просив  позовні  вимоги
задовольнити .  Уточнив ,  що
Відповідач 2 - ОСОБА_3.  та  Відповідач
- 5 - ОСОБА_6  під  час
розгляду  цивільної  справи
за  аналогічним  позовом
10.07.2008  року ,  виступаючи ,
судовому  засіданні  пояснили ,
громадяни  договір  оренди
земельної  ділянки  з
ПП  «Агромир»  підписали
помилково .  Оскільки  до  них  підійшов
громадянин  села  ОСОБА_8.,
запропонував  підписати  договір
оренди  ніби - то  з
фактично  це  виявився
договір  оренди  підписаний
Представник  Відповідачів
1 , 3 , 4 , 6 , 7   в  судовому
засіданні  позов  не
визнав  і  пояснив ,
що  договори  укладені
Відповідачами  1 - 6  близькі
договорів  оренди  земельних
часток  (паїв)  в  той  час
укладений  договір  оренди
земельної  ділянки ,  оскільки
люди  отримали  державні
приватної  власності  на
землю .  Договори  укладені
року  теж  недійсні ,
оскільки  відсутня  нормативна
оцінка  землі ,  відсутні
такі  істотні  умови
договору  як  орендна
плата ,  ризик  випадкового
знищення  або  пошкодження
об»єкта  оренди ,  страхування
об»єкта  та  оренди .
Крім  того  договори
зареєстровані   в  ДП
Відповідачів  1 , 3 , 4 , 6  доповнив ,
договір  оренди  земельної
певний  проміжок  часу
згідно  акту  визначення
меж  земельної  ділянки
передали  об»єкт  оренди .
продовжує  користуватися  земельними
ділянками .  Фактично  у
представник  господарства  позивача
під»їхав  до  Відповідачів
1, 3 , 4 , 6  та  умовив
підписати  договори  оренди
на  чистих  бланках ,
дату  01.06.2007  року . Погрожуючи  при
«ОСОБА_1»  фактично  користується
земельними  ділянками  і
підписати  договір  з
роз»яснив ,  що  сплатить
Відповідачам  1 , 3 , 4 , 6  орендну
плату  незалежно  від
того  хто  користується
землею ,  останні  зрозуміли
свою  помилку .  Доповнив ,
що  фактично  волевиявлення
Відповідачів  1 , 3 , 4 , 6  не
була  направлене  на  укладення  договору
оренди  земельної  ділянки
з  підприємством  позивачем .
час  договори  оренди
земельних  ділянок  укладені
є  законними ,  оскільки
громадяни  за  власною
Відповідачі  ОСОБА_3.
судове  засідання  не
з»явилися ,  про  час
справи  були  повідомлені
в  установленому  законом
порядку , причини  неявки  суду
не  повідомили .  За
таких  підстав  суд
визнає  їх  неявку ,
як  неналежне  користування
сторони  своїми  процесуальними  правами
думки  сторін  проводить
судовий  розгляд  без
Вислухавши  пояснення
сторін , вивчивши  матеріали  справи ,
суд  дійшов  до
висновку ,  що  заявлений
позов  задоволенню  не
підлягає ,  оскільки  позивач
не  надав  суду
доказів  на  підтвердження
заявлених  позовних  вимог
договорів  оренди  земельних
паїв ,  укладених  між  позивачем  та
Відповідачами  1- 6  ,
01.06.2002  року ,  зареєстрованих  в
книзі  записів  реєстрації
договорів  земельних  часток
( паїв )   Кіровської  сільської
предметом  договорів  є
земельна  частка  ( пай ) ,
їх  розмір  визначений
в  умовних  кадастрових
гектарах - п. 1.1   договору.
Термін  дії  договорів
закінчився  01.06.2007  року
( а.с. 6-7 , 17-18 , 28-29 , 39-40 , 50-51 , 61-62 ) .
державних  на  право
приватної  власності  на
землю ,  Відповідачам  1 - 6
передані  у  приватну
власність  земельні  ділянки
з  чітко  визначеною
площею ,  які  розташовані
наАДРЕСА_1 ( а.с.  78 , 81 , 84 ,
договорів  оренди  землі
слідує ,  що  Відповідачі
1 - 6  передали  ділянку
«Агромир»  21.08.2007  р. ,
22.06.2007  року , 23.06.2007  р.,
21.08.2007  р.,  10.09.2007
р.,  21.08.2007  р.,
відповідно  ( а.с. 76-77 , 79-80 ,
82-83 , 85-86 , 88-89 , 91-92 ) ,  у  строки
передбачені  п.20  договорів
передали  земельну  ділянку
земельної  ділянки  та
складанням  акту  прийому-передачі  об»єкта
оренди .  Договори  зареєстровані
06.08.2007  року ,  06.08.2007
року , 25.02.2008  року ,  25.02.2008
року , 25.02.2008  року ,
ст. ст. 18 , 20  Закону  України
«Про  оренду  землі»
договір  оренди  землі
набирає  чинності  після
ЦК  України  передбачено ,
що  правочин  підлягає
державній  реєстрації  лише  у  випадках
встановлених  законом .  Такий
правочин  є  вчинений
державної  реєстрації .
підстав  у  суда
визнання  дійсними  договорів
переукладених  у  2007
Відповідачами  1 - 6 .
Суд  критично
відноситься  до  тверджень
представника  позивача ,  що
Відповідачі  1 - 6  помилково
«Агромир» ,  оскільки  з
оглянутих  в  судовому
засіданні  договорів  вбачається ,
договорів  відруковані  чітко
реквізити  орендар  і
підписуючи  вказаний  договір
ким  його  укладають .
Крім  того  договори
та  акти  визначення
меж  земельної  ділянки
місцевості ) ,  акти  приймання - передачі  підписані
людьми  через  певний
різними  датами ,  що
відповідає  вимогам  п.20
суд  не  приймає
до  уваги твердження  представника
уклало  01.06.2007  року
Відповідачами  1 - 6 ,  так
акт  прийому  передачі
земельної  ділянки  укладеній
що  суперечить  вимогам
п.20  договору .  До
того  громадяни  заяви
про  реєстрацію  договору
начальнику  відділу  земельних
ресурсів  подали  лише
року  ( а.с. 8 , 19 , 30 , 41 , 52
відповідно  до  розділу
ІХ  «Перехідні  положення»
Закону  України  «Про
оренду  землі»  після
виділення  власникам  земельних
часток  ( паїв )  земельних
( на  місцевості )  та
отримання  ними  державних
власності  на  землю
дія  договорів  оренди
земельних  часток  ( паїв ) припиняється .
розділу  Х  «Перехідні
положення»  Земельного  кодексу
України  сертифікат  на
частку  ( пай ) ,  отримані
громадянами ,  вважаються  правовстановлюючими  документами
при  реалізації  ними
відведення  земельної  часки
( паю ) в  натурі  ( на місцевості ) відповідно  до
законодавства .  Сертифікати  на
право на  земельну  частку
( пай )  є  дійсними
до  виділення  власникам
земельних  часток  ( паїв )
місцевості ) земельних
їм  державних  актів
на  право  приватної
власності  на  землю .
Суд  вважає ,
вчинив  необхідних  дій
спрямованих  на  переукладення
договору  оренди  відповідно
до  державного  акту .
Відповідачами  1 - 6 ,  державних
приватної  власності  на
статусу  власника  земельної
договорі  від  01.06.2002
року ,  укладеному  між
«ОСОБА_1»  невірно  вказано
статус  орендодавця ,  а
вважати   припиненим .  Положення
законодавства  щодо  переукладення
договору  оренди  земельної
частки  ( паю )  передбачають
право  на  укладення
примусом  для  власника
земельної  ділянки .
недійсність  правочину  прямо
не  встановлена  законом ,
заінтересована  особа  заперечує
його  недійсність  на
підставах  встановлених  законом ,
такий  правочин  може
бути  визнаний  судом
недійсним  ( оспорюваних  правочин ) .
України  волевиявлення  учасника
правочину  має  бути
вільним  і  відповідати
його  внутрішній  волі .
Конституції  України  передбачає ,
право  володіти ,  користуватися
і  розпоряджатися  своєю
власністю .  Право  приватної
власності  є  непорушним .
в  судовому  засіданні
достовірно  встановлено ,  що
між  Відповідачами  1 - 6
укладено  договір  оренди
земельної  ділянки .  Громадяни - відповідачі  за
бажанням  уклали  договори
ПП  «Агромир» ,  тобто
їхнє  волевиявлення  було
вільним  та  відповідало
їхній  внутрішній  волі .
законних  підставах ,  правомірно
користується  спірною  земельною
для  визнання  вищевказаного
договору  недійсним  та
задоволення  позову .
укладений  між  позивачем
та  відповідачами - громадянами  договір
оренди  земельного  паю
від  01.06.2002  року
не  відповідає  вимогам
типового  договору  оренди
землі ,  затвердженого  постановою
Кабінету  Міністрів  України
№ 220  від  03.03.2004
«Про  оренду  землі»
або  розірвання  договору
оренди  землі  орендар
зобов»язаний  повернути  орендодавцеві
земельну  ділянку  на
умовах ,  визначених  договором .
права  утримувати  земельну  ділянку
для  задоволення  своїх
вимог  до  орендодавця .
підставами  для  відмови
в  задоволенні  позовів .
ЦПК  України  судові
витрати  слід  покласти
підставі  Закону  України
«Про  оренду  землі»
та  керуючись  ст. ст. 10 , 11 , 209 , 214-215 , 218  ЦПК
України ,  суд , -
задоволенні  позову  селянського
фермерського  господарства  «ОСОБА_1»
до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4
,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та  до
приватного  підприємства  «Агромир» ,
перешкод  в  користуванні
земельними  ділянками ;
договорів  оренди  земельного
паю  від  01.06.2002
року ,  укладеними  між
СФГ  «ОСОБА_1»  та ОСОБА_2 ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7
продовженими  до  01.06.2012
договорів  оренди  земельних
ділянок укладених  між
ОСОБА_2  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7
Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  відповідно
до  вимог  ст. 294
ЦПК  України .

Головуючий  суддя : ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
БОНДАРЧУК  Р.А.

РАЙОННОГО   СУДУ