УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 4
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 12 жовтня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ЗМІ ТОВ “Інформаційно-аналітичний центр “Ліга”
про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 18 жовтня
2004 року позов задоволено. Визнано такими, що не відповідають дійсності
відомості, розповсюджені ОСОБА_1. про хабарництво, корупцію, використання
примусової праці студентів у Київському технікумі готельного господарства та
зобов'язано спростувати поширену інформацію, вибачитись перед позивачами через
засоби масової інформації способом, аналогічним поширенню відомостей за її
рахунок, а саме: газету “Столичка”, газету “Товариш”, на сайті “Ліга Бізнес
Інформ” (ЗМІ ТОВ “Інформаційно-аналітичний центр “Ліга”). Стягнуто з ОСОБА_1.
на користь кожного із позивачів по 1 480 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 4 квітня 2005 року
зазначене рішення районного суду змінено та зобов'язано ОСОБА_1 спростувати
поширену інформацію та вибачитись перед позивачами через засоби масової
інформації способом, аналогічним поширенню відомостей аналогічним поширенню відомостей
за її рахунок, а саме: газету “Столичка”, газету “Товариш”. В частині позовних
вимог про спростування поширеної інформації через сайт “Ліга Бізнес Інформ”
(ЗМІ ТОВ “Інформаційно-аналітичний центр “Ліга”) відмовлено. В решті рішення
залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 червня 2006 року
касаційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18
жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 4 квітня 2005 року
відхилено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м.Києва
від 18 жовтня 2004 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 4 червня
2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 12 жовтня
2007 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 18 жовтня 2004 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані ухвали відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 4 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м.Києва від 12 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
до ОСОБА_1, ЗМІ ТОВ “Інформаційно-аналітичний центр “Ліга” про захист честі,
гідності та ділової репутації відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова