overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СправаНОМЕР_1-102/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
19 лютого 2008 року                                                                                       смт.
Куликівський районний суд в складі :
судді  -
секретарі  -  Горбиній А.І.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2зареєстрованої і
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою,
який 02.03.1993 року був зареєстрований у виконкомі Кладьківської сільської
ради Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис заНОМЕР_1, і від якого неповнолітніх
дітей вони не мають.
через органи РАЦС не вбачає можливим.
своїх вимог повідомив, що вони з відповідачкою тривалий час подружніх стосунків
не підтримують, фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в
сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення вважає неможливим.
Судові витрати
просить покласти на себе, так як він є ініціатором розірвання шлюбу.
визнає і згодна на розірвання шлюбу.
сторони, і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
час не підтримують шлюбних відносин, фактично проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин
подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
через органи РАЦС сторони не мають можливості із-за проживання в різних
надання строку для примирення не вбачається.
Судові витрати
необхідно покласти на позивача, згідно його заяви.
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а
також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2який 02.03.1993 року був
зареєстрований у виконкомі Кладьківської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в
цей же день зроблено запис заНОМЕР_1.
При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 держмито в сумі
17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному
суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного   суду
О.І Войтех
Справа № 2-1549/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року     Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді              Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла  цивільну справу за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2
є батьком неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється
від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не забезпечує
необхідних умов для її проживання та навчання, не бере участі у її утриманні та
вихованні, не виявляє до неї батьківської турботи,  Смілянський міжрайонний прокурор звернувся в
суд з позовом про позбавлення  ОСОБА_2
батьківських прав та стягнення аліментів.

В ході
розгляду справи позивач відмовився від позову
в частині стягнення аліментів.

Відповідач
проти позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

З висновку опікунської ради Смілянського
міськвиконкому від 15 лютого 2008 року вбачається, щоОСОБА_2 самоусунувся від
виконання батьківських обов'язків щодо дитини,
навчанням та вихованням не займається, байдуже відноситься до її
фізичного, духовного та морального розвитку.

Неналежне
виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків стверджуються також даними
акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_3, даними
характеристики, висновку Канівської районної опікунської ради, комісійним актом
складеним жителями с. Григорівка Канівського району.

Тому
відповідно до вимог ст.164 СК України відповідача слід позбавити  батьківських прав щодо дочки..

З
відповідача також необхідно стягнути 8 грн. 50 коп. судового збору на користь
держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи на користь УДК м. Сміла.

На підставі наведеного, ст.164 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути
із ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи на користь
УДК м. Сміла.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з
одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
Справа № 2-2790/08
17 липня 2008 року                         Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3стягнення
заборгованості з послуг теплопостачання,
просить стягненути з відповідачів заборгованість з послуг теплопостачання, в
розмірі 2609-06 грн., за  період  з 01.08.2005 р. по   01.11.2007р.,  а також
судових  витрат.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримала,
не  заперечувала  проти заочного  розгляду
справи.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно, про
відкладення  розгляду  не
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  осіб, що  не  з'явилися, заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 ,  користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але не
виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 2609-06 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
витрати у рівних  частинах.
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"   2609-06
грн. заборгованості за послуги
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_1 17-00 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 17-00 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 17-00 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2 «О»-87/2008  рік
Е М     У К Р А Ї Н И
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючої судді ,- Міняйло Н.С.,
секретарі,- Рикун І.В.,
відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району,
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб,
який був зареєстрований відділом актів реєстрації цивільного стану
Михайлівського  районного управління
юстиції Запорізької області, актовий запис № 06.
Від сумісного життя подружжя має
неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
життя з відповідачем не склалося в зв'язку з непорозумінням та не повагою один
до одного, внаслідок чого між ними виникають сварки, через які подальше спільне
наполягав на задоволенні позовних вимог та просив суд задовольнити його позовні
Відповідач позовні вимоги позивача
визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Суд, з урахуванням пояснень
позивача, відповідача по справі,  вивчивши
матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України, - «суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного з них».
Як видно з матеріалів цивільної справи та
пояснень сторін по справі, подальше спільне життя подружжя  Грунських не є можливим.
до п.4 ст.174 ЦПК України, - «у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову». Як виходить із
наданих суду доказів, відповідач погодився з позовними вимогами позивача. Крім
того, наявні законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1
викладеного, керуючись ст. 112 СК України, п.4ст. 174, 213-215  ЦПК України, суд ,-
укладений 14.02.2001 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований відділом актів реєстрації цивільного стану  Михайлівського  районного управління юстиції Запорізької
області, актовий запис №06.
Стягти  з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
ОСОБА_2від сплати державного мита
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області
через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.

Рішення вступило
в законну силу 13.07.2008 року та зберігається в архіві Михайлівського
районного суду Запорізької області під номером 2 «О» - 87/2008.

Суддя
Н.С. Міняйло
Справа № 2 «О»-64/2008 р.
Е М      У К Р А Ї Н И
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючої судді ,- Міняйло Н.С.,
секретарі , - Рикун І.В.,
відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району,
Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
відділ з питань молоді та спорту, служба в справах неповнолітніх Михайлівської
РДА, управління праці та соціального захисту населення в Михайлівському районі
про визнання особи безвісно відсутньою,
підставі рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької
області від 26.10.2006 року, ОСОБА_1 призначено опікуном над своїм племінником
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
тому, її сестра ОСОБА_3 виїхала в невідомому їй напрямку і по теперішній час
від ОСОБА_3 немає ніяких відомостей.
року ОСОБА_1 звернулась до Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області
за фактом зникнення сестри - ОСОБА_3, але їй було відмовлено в розшуку вказаної
особи. Так як, більше шести місяців, місце знаходження ОСОБА_3 не відоме,
вважає, що є всі правові підстави для визнання ОСОБА_3 особою безвісно
У судове
засідання заявник ОСОБА_1, не з'явилась, але надала суду заяву з проханням
розглядати справу у її відсутність, та наполягала на задоволені своєї заяви.
У судове
засідання представники зацікавлених осіб
про дату, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином, про
причини своєї неявки суду не повідомлено. У суду є достатньо підстав для
розгляду справи у відсутності
представників зацікавлених осіб та винести заочне рішення.
Суд, з
урахуванням пояснень  заявника по справі,
та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що  заява
підлягає  задоволенню з  наступних підстав.
ст. 43 ЦК України, - «фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного  проживання
немає відомостей  про   місце її перебування».
підставі викладеного, керуючись ст. 43
ЦК України,  ст.ст. 213-215,
224-226  246  ЦПК України,
суд ,-
Визнати   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,  народжену: с.Сміле, Куйбишевського
району,  Запорізької області, останнє
місце проживання:   АДРЕСА_1, - особою
безвісно відсутньою.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів  з дня проголошення рішення до апеляційного
суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський
районний суд Запорізької області.
Рішення вступило в законну силу
з  04.07.2008 року та зберігається в
архіві Михайлівського районного суду під номером 2 «О»-64/2008.

Суддя
Н.С.
Міняйло
Справа № 2-1508/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді Гудзюка І.В.,

при
секретарі                        Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської
ради Черкаської області про визнання права власності на самочинне будівництво,
-

встановив:

ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить 2/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

На території цього домоволодіння позивачка самочинно
побудувала прибудову санвузла, коридору, кухні та кімнати до частини жилого
будинку з відхиленням від виданого дозволу виконавчого комітету №266 від 12
липня 1988 року, а саме: замість 5,2х4,0 м виконана прибудова 5,32х4,09 м.

Посилаючись на ці
обставини позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання за
нею права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача0 земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Згідно висновку
управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста від 24
травня 2008 року позивачкою при здійсненні самочинного будівництва прибудови
порушень будівельних, санітарних, протипожежних норм не виявлено і не
порушуються умови проживання у будинку та рекомендовано вирішити це питання
відповідно до діючого законодавства.

За таких обставин
суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно.

На підставі наведеного,
ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудовану   прибудову «А1» - санвузол,
коридор, кухню та кімнату розміром 5,32х4,09 м до частини жилого будинку
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.  Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа
№ 2-759/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.06.2008 року                                               Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді ,- Міняйло Н.С.,

при секретарі ,-       Рикун І.В.,

розглянув у відкритому
судовому  засіданні  залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського
району, Запорізької області  заяву  ОСОБА_1про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зазначеною заявою звернувся ОСОБА_1, в своїй заяві він вказав
наступне.

«В
провадженні Михайлівського районного суду знаходиться його позов до
Михайлівської селищної ради Запорізької області про встановлення факту родинних
відносин, продовження строку на прийняття спадщини за законом та визнання права
власності на спадщину.

В зв'язку з тим, що витяг з технічної документації про нормативну грошову
оцінку земельних ділянок відділ земельних ресурсів в Михайлівському районі
Запорізької області видають тільки на підставі запиту державних органів або
суду, а він в якості доказів має намір надати суду:

-     Витяг з технічної документації
про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до державного акту
на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗП № 037567 від 22.05.2001
року».

Суд, ознайомившись із заявою, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 134 ЦПК України, «у заяві про забезпечення доказів
повинні

бути зазначені: докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами;
обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з
якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно
до вимог ст. 135 ЦПК України визначає, що: «заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є
обов'язковою».

Сторони  були належним чином
повідомлені про дату, час та місце слухання справи, але до судового  засідання не з'явилися, та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Як виходить із заяви ОСОБА_1, розгляд позовної заяви не можливий без
наявності вказаної документації про нормативну грошову оцінку земельної
ділянки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та
підлягає  задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Витребувати з відділу земельних ресурсів в Михайлівському районі
Запорізької області витяг з технічної документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, відповідно до державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ІІ-ЗП № 0377567 від 22.05.2001 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Н.С. Міняйло

№2-759/08 М

18.06.2008р.

Начальнику

Михайлівського районного відділу земельних ресурсів

Новашевському Л.О.

Направляю Вам
копію ухвали суду від 18.06.2008 року, для виконання.

Додаток: ухвала суду на ___ арк.

Суддя
Н.С. Міняйло
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25.06.2008 року                                                 Михайлівський районний суд Запорізької
області

у складі: головуючої судді ,- Міняйло Н.С.,

при секретарі ,- Рикун І.В.,

розглянув у відкритому
судовому  засіданні  залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського
району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
приватного підприємства «ДЕМЕТРА» про визнання договору оренди земельної частки
(паю) припиненим, у зв'язку з неможливістю його виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До розгляду цивільної справи в судове засідання від представника
відповідача по справі надійшло клопотання щодо зупинення провадження за
зазначеним позовом у зв'язку з перетворенням підприємства до залучення до участі
у справі правонаступника.

Сторони по
справі у судове засідання не з'явились,
про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,
про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням і доданими до нього
копіями  витягу з єдиного державного
реєстру за №529978, №529979, рішення про припинення юридичної особи від
05.04.2008 року, вислухавши пояснення сторін по справі, приходить до наступного
висновку.

Згідно
з вимогами п.2 ст.201 ЦПК України, - «суд зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка
була стороною у справі».

Відповідно
до вимог ст.203 ЦПК України, - «провадження у справі у даному випадку
зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного
представника».

Таким
чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у
справі.

На
підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.201 - 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
приватного підприємства «ДЕМЕТРА» про визнання договору оренди земельної частки
(паю) припиненим, у зв'язку з неможливістю його виконання, - до залучення до
участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
до апеляційного суду Запорізької області, через Михайлівський районний суд,
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області, через
Михайлівський районний суд.

Суддя                                                                                                                       Н.С.
Міняйло

ПП
«Деметра»

вул. Леніна, 12,
м. Токмак,

Копія: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

27.06.2008 № 2 -68/2008

Направляю  Вам
копію ухвали  суду для відома.

Додаток:
копія   ухвали на  1-му
аркуші.

Суддя
Н.С.
Міняйло