Справа № 2-40152008 р.
листопада   2008  року                                             Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Скрипченко
С.М., при секретарі -  Сєріковій
Н.М..,  у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Краснодон,  розглянувши
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1,
ОСОБА_3до ОСОБА_2про визнання таким,  що
втратив  право користування житловим
Позивачі  звернулись
до  суду з  уточненим позовом до ОСОБА_2про визнання
таким,   що втратив  право користування житловим приміщенням,
та  в обґрунтування  свого позову, вказали, що  відповідно до договору купівлі - продажу 12
частки житлового будинку  від  25.11.2005 року вони  придбали
у власність в рівних частках, тобто по 14 частці кожному,   12 частки житлового будинку  з господарськими будівлями та спорудами, що
розташований за адресою : АДРЕСА_1 При оформленні документів позивачам, стало
відомо, що  в 12 частки зазначеного  будинку
зареєстрований  відповідач по
справі   - ОСОБА_2.,  якій
до теперішнього часу  не
знявся  з реєстрації з будинку,  та місце знаходження якого не відомо.  Враховуючи наведене,  позивачі просили  суд визнати
відповідача  ОСОБА_2. таким, що
втратив   право користування житловим
приміщенням - 12 часткою будинку,  що
розташований  за адресою : АДРЕСА_1
та  зобов'язати   ВГІРФО
Краснодонського МВ УМВС у Луганській області зняти  відповідача
з реєстрації  з зазначеної 12
Позивач -ОСОБА_1 у судове  засідання
не з'явився, але надав до суду
письмову заяву,  у якій
підтримав   позовні вимоги  у повному обсязі  та
просив  суд розглядати справу без
його участі,    вказав , що  не заперечує
проти заочного розгляду справи.
у судове  засідання  також не з'явилась, але надала  до суду, письмову заяву,  у якій підтримала  свої позовні вимоги  у повному обсязі,  просила суд розглядати справу без її  участі
та не заперечувала   проти заочного розгляду справи
Відповідач  ОСОБА_2.
у судове засідання не з'явився , про причину неявки суду не повідомив,
про час слухання справи був повідомлений
належним чином через  ЗМІ.  Заяви про розгляд справи за його відсутністю  від відповідача    не надходило. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача  на підставі матеріалів, які додані до справи,
та постановити заочне рішення.
Позивачі  не заперечують  проти заочного розгляду справи.
ВГІРФО  Краснодонського МВ УМВС у
Луганській області, у судове засідання
також  не з'явився, але  надав до суду письмову  заяву у якій
вказав, що  не заперечує проти
задоволення  позовних  вимог позивачів ,  та просить суд  розглянути справу  без його участі.
Перевіривши матеріали справи,
суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що згідно з
договором купівлі-продажу 12 частки житлового будинку,  що мається в матеріалах справи,    25 листопада 2005 року   ОСОБА_1. та ОСОБА_2. придбали  у власність в рівних частках,    тобто по 14 частці кожному, 12 частки
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,                                  що
розташований за адресою : АДРЕСА_1
цей  договір був посвідчений  приватним нотаріусом  Краснодонського міського нотаріального округу
Луганської області, та зареєстрований у реєстрі за  № 1916.
У судовому засіданні також було
встановлено, що при придбанні позивачами
12 частки будинку розташованого
за адресою : АДРЕСА_1  в 12
частки будинку був зареєстрований відповідач по справі -   ОСОБА_2.,
якій  до теперішнього часу  не знявся
з реєстрації  з12 частки  зазначеного будинку,  про , що свідчить копія домової книги, що
додана до матеріалів справи.
У відповідності зі ст. 319 ЦК
України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм
майном.   Однак, відповідач  по
справі  позбавляє  позивачів
можливості володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, не
виписуючись з  будинку.
У порядку, встановленому ст. 150,158 ЖК України, договір найму між
позивачами і відповідачем не укладений,
реєстрації відповідача  не
відповідає вимогам договору найму, передбаченого ст. 158 ЖК України і не дає
йому   права на проживання в
належному  позивачам  будинку.
У відповідності зі ст. 383, 391 ГК
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм
права користування і розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що усунення перешкод
користування власністю повинне бути зроблене шляхом  визнання
відповідачаОСОБА_2.  таким,  що втратив право користування житловим  приміщенням - 12 часткою будинку,  що
адресою:АДРЕСА_1  та знятям відповідача з
реєстрації з 12 частки будинку ,  і
тому  вважає   за необхідне заявлений позов задовольнити в
На підставі ст.ст.319, 383, 391 ЦК
України, ст. 150,158 ЖК України,
керуючись ст.ст.5-11,60,212-215ЦПК України, суд ,-
Уточнений  позов ОСОБА_1, ОСОБА_3до ОСОБА_2 про визнання
таким,   що втратив  право користування житловим приміщенням  -
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив
право користування житловим  приміщенням
- 12 часткою будинку,  що   розташований
Краснодонського МВ УМВС у Луганській області зняти ОСОБА_2з
реєстрації  з 12 частки будинку , що
розташований  за адресою : АДРЕСА_1
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу  не пізніше п'яти днів з дня
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський
міськрайонний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                                                                      С.М. Скрипченко