УХВАЛА

іменем  україни

26 листопада 2008 року                                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 5 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
5 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 червня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1
до ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про стягнення моральної
шкоди відмовлено.

12 листопада 2008 року до Верховного Суду України, з пропуском строку на
касаційне оскарження, надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 грудня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня
2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної
сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Однак до касаційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 5 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 червня 2008 року з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником  з поважних причин, вважаю за можливе його
поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2007 року та ухвали
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5
грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2
червня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник