Справа
№ 2-1928
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 року           Волочиський
районний суд Хмельницької області
головуючого-судді         Чорного С.Б.
секретарі         Кошонько Н.С.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення заборгованності за виконанні
роботи та затрачені матеріали,
Позивач 09.10.2008 року звернувся до суду
із зазначеним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року між ним і відповідачем були укладені
договори на демонтаж і монтаж системи опалення, водовідведення, встановлення
приладів обліку в будинку відповідача. Вказані роботи були проведені в повному
обсязі, затрати на роботу, матеріали склали 9054,50 грн., однак відповідач із
вказаної суми сплатив лише 5500 грн., заборгувавши суму 3554,50 грн., яку не
дивлячись на неодноразові звернення до нього не сплачує, що стало підставою для
звернення до суду.
У судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги зменшив на 1000 грн., оскільки відповідач 11.10.2008 року
сплатив 1000 грн. боргу.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
повідомлений згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України своєчасно про час і  місце розгляду  справи (а.с.42), про причини неявки суд не
повідомив, що є підставою для заочного розгляду справи, позивач не заперечує
проти такого  розгляду справи.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
Згідно ст.ст.509,525,526,610 ЦК
України, зобов”язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати
роботу), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку;
одностороння відмова від зобов”язання не допускається; зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу;
порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).
Із матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  року між позивачем і відповідачем були
заключені договори на демонтаж і монтаж системи опалення, водовідведення,
встановлення приладів обліку в будинку відповідача (а.с.7,10,13),  а ІНФОРМАЦІЯ_2  року (а.с.8,9,11,12,14) обумовлені в договорах
роботи позивачем були виконані, однак відповідач в порушення п.2.2 Договорів не
сплатив повністю вартість виконаних робіт та затрачених матеріалів, борг
становив 3554,50 грн.(а.с.15,16,19), а на висловлені позивачем претензії (а.с.17,18),
відповідач сплатив 11.10.2008 року (а.с.30,31) лише 1000 грн.
Враховуючи доведення факту невиконання
відповідачем своїх зобов”язань за договорами, вимоги позивача є законним і
обгрунтованими, в зв”язку з чим позов підлягає задоволенню у зменшеному
представником позивача розмірі.
ст.ст. 509,525,526,610 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226, 293
ЦПК України, суд
Позов задоволити, стягнути з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1  2554,50 грн. за виконані роботи та затрачені
матеріали, 65,55 грн. судових витрат по справі, а всього 2620,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь
держави 15,45 грн.судового збору.
заочного рішення не пізніше 5 днів направити відповідачу рекомендованим листом
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду
Чорний С.Б.