overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1637/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
зареєстрованого 16.08.1986 року Граківською сільською радою Чугуївського району
Харківської області, актовий запис №12.

Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними
припинені тривалий час. Фактично проживають окремо. Тому між ними втрачене
почуття любові та взаємоповаги. У  неї є
інший чоловік. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що
відповідає їхнім взаємним інтересам.

Відповідач позов
визнав та не заперечуючи проти розірванню шлюбу, підтвердив викладені
позивачкою обставини.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності
до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя.
При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами
втрачене почуття любові та взаємоповаги, проживають окремо припинивши шлюбні
стосунки, оскільки у позивачки є інший чоловік, спільні діти проживають разом з
матір'ю, майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання
шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу
суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 16.08.1986 року Граківською сільською радою
Чугуївського району Харківської області, актовий запис №12 - розірвати.

Шлюб вважається
розірваним з моменту вступу даного рішення у законну силу.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 . державне мито в доход
держави в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2 . від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів апеляції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1411/2008р.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві
цивільну справу за позовом філії міжгалузевої регіональної корпорації
«Теплоенергія» «Чугуївтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості
за поставку теплової енергії до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки, про стягнення суми заборгованості
за поставку теплової енергії за період з 2006 року по 01.05.2008 року, яка
склала 2424 грн. 44 коп., так як відповідачка добровільно оплатити послуги по
теплозабезпеченню не бажають.

Відповідачка
ОСОБА_1. позов визнала та не заперечувала про наявність вказаної
заборгованості, обґрунтовуючи несплату відсутністю коштів.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
обгрунтованість позову і що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі є
абонентом філії МРК «Теплоенергія» «Чугуївтеплоенерго» і в їх житло регулярно
подавалась теплова енергія, за яку вони повинні були щомісячно вносити
абонентську платню. Однак вони відмовляються від  взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим
утворилась вказана заборгованість. В ході розгляду справи у суді відповідачі
частково погасили заборгованість і позивач уточнив розмір позову знизивши його
до 1224 гривні 44 копійки. Позовні вимоги позивача підтверджені відповідними
документами, базуються на зобов'язаннях по договору і підлягає  задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.526,615 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Десна Кобеляцького району Чернігівській області проживаючої в АДРЕСА_1 на
користь філії МРК «Теплоенергія»
р/р9 в АКБ «Меркурій» м.Харкова МФО 351663 код 14660386
заборгованість за поставку теплової енергії в сумі 1224 гривні 44 копійки та 30
гривень оплату ІТЗ розгляду справи у суді, а разом 1254(одну тисячу двісті
п'ятдесят чотири) гривні 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 . в доход держави держмито у сумі 51
гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-1561/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
зареєстрованого 04.11.2000 року Волохово-Ярською сільською радою Чугуївського
району Харківської області, актовий запис №8.

Від шлюбу мають
двох дітей - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними
припинені понад двох місяців. Фактично проживають окремо. Тому між ними
втрачене почуття любові та взаємоповаги. У відповідача є інша жінка. Майнового
спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним
інтересам.

Відповідач позов
визнав та не заперечуючи проти розірванню шлюбу, підтвердив викладені
позивачкою обставини.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності
до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя.
При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами
втрачене почуття любові та взаємоповаги, проживають окремо припинивши шлюбні
стосунки, оскільки у відповідача є інша жінка, спільні діти проживають разом з
матір'ю, майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання
шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу
суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 04.11.2000 року Волохові-Ярською сільською радою
Чугуївського району Харківської області, актовий запис №8 - розірвати.

Шлюб вважається
розірваним з моменту вступу даного рішення у законну силу.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 . державне мито в доход
держави в сумі 17 гривень, а ОСОБА_1 . від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд
першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або у
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008
року
м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого
судді

Примаченка
В.О.

при
секретарі судового засідання

Алєксандрову
О.О., Халімендик О.В.

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №2 до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У серпні 2008 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та
прибудинкових територій, яка утворилася станом на 01.07.2008 рік в сумі 507
грн. 88. Крім того, просить стягнути
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Представник позивача за довіреністю
Мельцарек Т.О. у судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить
прийняти відмову від позову. Та просить стягнути з відповідача судовий збір у
сумі 30 грн.

Наслідки відмови від позову
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином відмова від позову
підлягає прийняттю, так як не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує  стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку про необхідність стягнення судових витрат, понесених
позивачем у справі, з відповідача.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206,
210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Комунального
підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №2 до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Білоцерківської  житлово-експлуатаційної контори №2 (р/р
260051790, АППБ «Аваль» МФО 321121 код 20603746) 30 грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.О. Примаченко
РІШЕННЯ

Іменем
України

01
жовтня             2008 року.Іршавський
районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М.
при  секретарі Гусар Н.В. за участю  позивача
ОСОБА_1  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  04 серпня  2008 року
до суду  з даним
позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  його мати- ОСОБА_4,після
смерті якого залишилось спадкове майно в тому числі і її заощадження в ощадній
касі.При житті матері нею було оформлено заповіт 11 грудня 2003 року на
його,позивача ім.»я.  Своєчасно не
подав    заяву до нотаріальної контори
про прийняття спадщини,так як звернувся
до Арданівської сільської ради про прийняття спадщини,йому пояснили,що
до нотаріальної контори слід звертатись після спливу шести місяців після смерті
матері.,він проживає в м.Ужгород,виїзжає у відрядження,просить визначити для
нього додатковий строк  для подання заяви
до нотаріальної контори. для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1.
позов підтримав  з мотивів,що викладені в
позовній заяві,.додатково пояснив,що ще при житті матері він отримав від
неї  в подарунок житловий
будинок.просить  визначити такий  терміном два місяці

Судове
засідання проведено у відсутність відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3   та представника третьої особи -Іршавської
держнотконтори відповідно до ст.169 ЦПК України..

Суд,заслухавши пояснення  позивача
дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з слідуючих
підстав:

В
судовому засіданні встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла   мати позивача- ОСОБА_4
,після смерті якого залишилось спадкове майно в тому числі і її заощадження в
ощадній касі.При житті матері нею було оформлено заповіт 11 грудня 2003 року
на  ім.»я позивача.  Позивач своєчасно не подав    заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадщини,так як із-за юридичної необізнаності звернувся  до Арданівської сільської ради про прийняття
спадщини, де йому пояснили,що до нотаріальної контори слід звертатись після
спливу шести місяців після смерті матері.,він проживає в м.Ужгород,виїзжає у відрядження,
,що суд визнає поважними причинами.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній
для подання  ним заяви  про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.10,131,212,213,215 ЦПК України,ст.1272 ч.3
ЦК України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити..Визначити ОСОБА_1
додатковий строк  два місяці після
вступу рішення в законну силу  для
подання заяви до Іршавської державної нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті матері- ОСОБА_4,яка
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                                                        Беламут
П.М.

.

..

.

.
Справа № 2- 3336
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 вересня 2008 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ј
частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження посилаючись на те, що з липня 2008 року вона з відповідачем
разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього
матеріальну можливість.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться в цивільному шлюбі і мають від спільного
життя неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

З
липня 2008 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного
господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться на її
утриманні.

Відповідач
не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, працює, хоча і не
офіційно, і має для цього матеріальну можливість.

При
таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на
утримання його дитини на користь позивачки.

Також,
на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на
користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1
ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився в м. Харкові, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в розмірі ј частки його доходу щомісяця, починаючи з 08 серпня 2008 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору у доход держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального
Управління ДСА України в Харківській області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем
України

02 жовтня
2008року          Іршавський
районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при
секретарі Гусар Н.В за участю відповідача ОСОБА_2.розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  в
м.Іршава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.   звернувся        до суду
19.08.2008 року    з даним позовом
,посилаючись на те,що в шлюбі з відповідачкою       перебуває з 26 січня  2008року
,від даного шлюбу дітей не мають,одруження виявилось невдалим,між ними
постійно виникали непорозуміння,з травня 2008 між ними припинено шлюбні
відносини,вважає,що сім»я збережена бути не може,просить шлюб розірвати.

Судове
засідання проведено відповідно до ст..169 ЦПК України у відсутність позивача
ОСОБА_1
.який
подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач
ОСОБА_2 в суді позов визнала,пояснила,що не вважає себе винною в розпаді
сім»ї,сімейно-шлюбні відносини дійсно припинено з травня 2008 року,просить шлюб
розірвати.

Суд,заслухавши
пояснення відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід
задоволити з слідуючих підстав:

в
судовому засіданні встановлено,що сторони перебувають в шлюбі    з 26 січня 2008року  ,від даного шлюбу дітей не мають ,з травня
2008 із-за неприязних стосунків між сторонами
припинено сімейно-шлюбні відносини,сторони настоюють на розірванні
шлюбу,подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача

Відповідно
до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено,що подальше  спільне життя
подружжя  та збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.10,131,212,213,215  ЦПК України ст.110,112 СК
України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.Шлюб,зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 січня
2008 року в  виконкомі
Приборжавської сільської ради Іршавського району,Закарпатської області   акт.зап.№01 розірвати

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСУ стягнути в доход держави державне
мито   з позивача ОСОБА_1. в сумі 10 гр.з
відповідача ОСОБА_2. в сумі 05гр. .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Беламут П.М.

.
Справа
№ 2-546/08
22 серпня   2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області  у складі:
головуючого   судді
при секретарі                -  Калінько Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-
Ухвалою судді від  31 липня 2008 р. провадження у зазначеній
справі відкрито.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів в розмірі 100 гривень на місяць на її утримання , так як во на
досягла повноліття та навчається на 1 курсі денного відділення  Київського
національного університету
харчових технологій.
У судовому засіданні позивач підтримала заявлений
позов,  просить суд постановити рішення
про стягнення  аліментів  на її користь.
Відповідач в судовому засіданні  позов визнав в повному обсязі.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону
і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
В судовому засіданні після пояснень сторін, були
з'ясовані всі обставини справи та досліджені докази.
Позовні вимоги підтверджуються : свідоцтвом про
народження ОСОБА_1, Свідоцтвом про розірвання шлюбу ,довідкою Київського
національного  університету харчових
Вислухавши пояснення  та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню..
Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в
твердій грошовій сумі.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.199 СК
України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують
навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох
років, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у
відповідача неповнолітніх дітей, а також того, що відповідач не заперечує
сплачувати аліменти на утримання дочки  ,
суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на
утримання дочки у розмірі 100 гривень на місяць,
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, ст.ст. 182, 198-200  Сімейного кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 1964 року народження, на користь  ОСОБА_1
аліменти на її утримання у розмірі 100 гривень , щомісячно, починаючи з
28 липня  2008 року і до закінчення
навчання , але не більше як до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн. 00 коп. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
держбюджету Городнянського району..
суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                             Соколов
О.О.