overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-90/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
по справі  № 2н-90
про видачу судового наказу про стягнення
1762 грн.47 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 29.08.2006 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1,виданий 04.12.2003
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  1762 (одна тисяча
сімсот шістдесят дві ) грн 47 коп., заборгованності по кредитному договору.
2.  Стягнути з ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1,виданий
04.12.2003 року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області,
ідентифікаційний код НОМЕР_2. (АДРЕСА_1)
на користь: Закритого
код 14360570, р/ рахунок  №
Роз*яснюємо, що відповідно до ст. 104 ч. 2 ЦПК України при наявності
заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом  десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
про його скасування.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
Справа №2н-40/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_2(АДРЕСА_2)
по справі  № 2н-40
про видачу судового наказу про стягнення
1441 грн.17 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 29.08.2006 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1паспорт НОМЕР_3,виданий 15.02.2000
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  1441 (одна тисяча
чотириста сорок одна  ) грн 17 коп., заборгованності
по кредитному договору.
ОСОБА_1паспорт НОМЕР_3,виданий 15.02.2000 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 (АДРЕСА_1)
на користь: Закритого
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-91/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
29 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
по справі  № 2н-91
про видачу судового наказу про стягнення
1093 грн.78 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 09.12.2005 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1,виданий 03.10.1995
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  1093 (одна тисяча
дев»яносто три ) грн 78  коп., заборгованності
по кредитному договору.
2.  Стягнути з ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1,виданий
03.10.1995 року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області,
ідентифікаційний код НОМЕР_2
на користь: Закритого
код 14360570, р/ рахунок  №
Роз*яснюємо, що відповідно до ст. 104 ч. 2 ЦПК України при наявності
заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом  десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
про його скасування.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
Справа №2н-40/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_2(АДРЕСА_2)
по справі  № 2н-40
про видачу судового наказу про стягнення
1441 грн.17 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 29.08.2006 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2паспорт НОМЕР_3,виданий 15.02.2000
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  1441 (одна тисяча
чотириста сорок одна  ) грн 17 коп., заборгованності
по кредитному договору.
ОСОБА_2паспорт НОМЕР_3,виданий 15.02.2000 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 (АДРЕСА_2)
на користь: Закритого
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-89/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
29 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
по справі  № 2н-89
про видачу судового наказу про стягнення
2348грн.25 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 08.11.206 року, та судових витрат в сумі 40грн.50
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1,виданий 29.05.2002
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  2348 (дві тисячи
триста сорок вісім  ) грн 25 коп., заборгованності
по кредитному договору.
ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1,виданий 29.05.2002 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2  с.Комишувате, Новоукраїнського району,
на користь: Закритого
код 14360570, р/ рахунок  №
Роз*яснюємо, що відповідно до ст. 104 ч. 2 ЦПК України при наявності
заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу  подати
заяву  про його скасування.
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя :
Справа №2н-40/2008р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 лютого 2008 року.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянув заяву
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк»  (вул.Набережна
до боржника: ОСОБА_2(АДРЕСА_2)
по справі  № 2н-40
про видачу судового наказу про стягнення
1441 грн.17 коп.заборгова
ності по кредитному договору  від 29.08.2006 року, та судових витрат в сумі
ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2паспорт НОМЕР_3,виданий 15.02.2000
року, Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
на користь: Закритого
МФО 305299.,  1441 (одна тисяча
чотириста сорок одна  ) грн 17 коп., заборгованності
по кредитному договору.
ОСОБА_2паспорт НОМЕР_3,виданий 15.02.2000 року, Новоукраїнським РВ УМВС в
Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 (АДРЕСА_1)
на користь: Закритого
Суддя :
Цей судовий наказ набрав законної сили
___________________________20      року.
Судовий наказ може бути пред*явлений  до виконання до _____________20       року.
Суддя
РІШЕННЯ
справа №2-138-08

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року            Любашівський районний суд Одеської
області,

в складі :головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі  Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Любашівка  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

Встановив:

21 січня 2008 року позивачка звернулась
до суду з зазначеним позовом,вказавши,що 30 серпня 1997 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем в Любашівському відділі РАЦСу,актовий запис № 46.Від
спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.Спільне проживання з
відповідачем не склалось з тієї причини,що відповідач зловживає спиртними
напоями. Тому вона просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала і просила суд розірвати шлюб,заявивши ,що примирення між нею та
відповідачем неможливе ні за яких умов,оскільки відповідач зловживає спиртними
напоями,проживає з іншою жінкою.

Відповідач в
судове засідання не з”явився,надіславши до суду заяву,в якій просить суд
розглянути справу за позовом ОСОБА_3 до нього про розірвання шлюбу у його
відсутність та вказавши ,що позовні вимоги визнає повністю.

Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню,виходячи із
слідуючого.

Як видно з пояснення позивачки,яка була
допитана в судовому засіданні в якості свідка, вона залишила будинок де мешкає
відповідач. На протязі шести місяців разом з ним не проживає. Відповідач
співмешкає з іншою жінкою. Позивачка в судовому засіданні  заявила,що примирення між нею та відповідачем
неможливе ні за яких умов.

Оскільки
позивачка  заявила , що  примирення
між  нею та відповідачем  неможливе ні за яких умов, вона на протязі
шести місяців не проживає з ним,спільного господарства не веде ,відповідач
співмешкає з іншою жінкою,то збереження шлюбу,на думку суду, суперечило б  інтересам
сторін.

Відповідно до ст.112 СК України суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,що мають істотне значення.Тому належить постановити судове рішення про
розірвання шлюбу між сторонами .

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215,224-233 ЦПК України, ст.110,112 СК України.

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 30 серпня 1997 року в Любашівському відділі РАЦСу (актовий запис
№ 46) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,розірвати.

При
видачі  свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 13 гривень,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                          /підпис/

Рішення вступило в закону силу 03 березня 2008
року.Оригінал рішення знаходиться в архіві Любашівського районного суду
Одеської області.

Копія Вірна:суддя
В.О.Гнатюк
Справа № 2 - 139
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області в              складі головуючого судді    -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
року ОСОБА_1 звернувся до Краснокутського районного суду з позовом про визнання
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 особами, що втратили право користування жилим
приміщенням. В позовній заяві пояснив, що являється власником АДРЕСА_1, який
належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від
23.12.2006 року. В цьому будинку зареєстровані відповідачі, які фактично не
проживають там з липня 2007 року.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав і пояснив, що в липні 2007 року до нього попросились на квартируОСОБА_2.
та його сестра ОСОБА_3. разом з дитиною ОСОБА_4, 2003 року народження, він їм
дозволив деякий час пожити в нього і зареєстрував їх у себе. Вони через
декілька днів переїхали на постійне місце проживання в с. Мирне Краснокутського
району Харківської області. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3і ОСОБА_4особами,
що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися, про причини неявки суду не
Суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, заслухавши думку позивача, який проти цього не заперечував.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному
обсязі з слідуючих підстав:
·    Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
·    Відповідно до ст. 72 ЖК України в судовому порядку провадиться визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки.
даному випадку ОСОБА_2і ОСОБА_3разом з сином ОСОБА_4 не проживають за вказаною
адресою понад шість місяців, а саме з липня 2007 року.
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 15, 30, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3і
ОСОБА_4особами, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою:
Зобов'язати паспортний стіл Краснокутського РВ УМВС України в Харківській області
зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3і ОСОБА_4з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа  2- 413/08
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
7 березня 2008 р            Печерський районний суд м.Києва
в складі головуючого  судді                             Остапчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся в суд з позовом
про         розірвання шлюбу, посилаючись на те що з грудня 2006р.
мешкають окремо , не підтримують шлюбно-сімейні відносини вважає що сумісне
життя і збереження сім»ї неможливе , просить позов задовольнити.
В судове засідання відповідач   не
з”явився , про день слухання справи повідомлений за останнім відомим місцем
проживання в газеті “Урядовий кур”єр “ №НОМЕР_1, газеті « Хрещатик «
НОМЕР_2.  Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст.224 ЦПК України.

Суд ,заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши письмові докази приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 03.07.2001 р. Мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачкою.

Судом встановлено , що з грудня
2006р. сторони не підтримують
шлюбно-сімейні відносини , не ведуть спільне господарство , мешкають
окремо, втратили почуття любові та поваги.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально,
подальше спільне життя подружжя   і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,209,212,213,224 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.07.2001
р.  відділом РАГС Печерського РУЮ м.Києва   , актовий запис  № 275-
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути судовий збір  з ОСОБА_2.в
розмірі  17  грн. ,
ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.

Остапчук
Т.В.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
6-2532ск08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2008.
Номер судового провадження: не визначено
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ТОВ “Корона-Сервіс” на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 січня 2008 року у справі за заявою ТОВ “Корона-Сервіс” про тлумачення змісту договору страхування орендованого майна № 02-42/04 від 21 квітня 2003 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 3 січня 2008 року, відмовлено ТОВ “Корона-Сервіс” про тлумачення змісту договору страхування орендованого майна № 02-42/04 від 21 квітня 2003 року в прийнятті заяви, оскільки вона не підлягає розгляду в судах.

У касаційній скарзі ТОВ “Корона-Сервіс” просить скасувати постановлені ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ТОВ “Корона-Сервіс” про тлумачення змісту договору страхування орендованого майна № 02-42/04 від 21 квітня 2003 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа №2-О-65/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                            Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Ясинуватська міська Рада, про
встановлення факту права власності на частку в спільному майні за померлим, -
звернувся до суду із заявою про встановлення факту права власності на частку в
спільному майні за померлим вказавши, що згідно зі свідоцтвом про право
власності на житло йому та його дружині ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. У виданому свідоцтві
конкретні частки співвласників квартири вказані не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 його
дружина ОСОБА_3 померла. У зв'язку з відсутністю визначеної частки права
власності на цю квартиру за померлою дружиною він позбавлений можливості
отримати свідоцтво на спадщину за законом в Ясинуватській нотаріальній конторі.
Просить визнати факт права власності померлої ОСОБА_3 на Ѕ частку вищевказаної
суді підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, заінтересовані особи ОСОБА_2,
дочка заявника і померлої, і представник Ясинуватської міської ради за
довіреністю Дмитрієв В.С. із заявою погодилися і проти її задоволення не
Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.
ст. 372 ЦК України у разу поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
В судовому
засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 6 липня 2000 р. заявнику та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності
належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7); ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла
(а.с. 10); заявник є чоловіком померлої, що підтверджується свідоцтвом про їх
померлій ОСОБА_3 належала Ѕ частка у спільній сумісній власності на вищевказану
ст. ст. 212, 256, 259 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
факт права власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ частку у праві
спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-145/2008р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року                            Володарський районний суд
Донецької області в складі:
судді
секретарі:                                        Гранкіній
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
Володарської селищної ради
продовження строку для прийняття спадщини, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна бабуся позивачки
На день смерті їй належало майно у вигляді грошового вкладу у Володарському відділенні
№3133 Ощадбанку України у сумі 2188,60 грн., на яке заповіт оформлений не було. Позивачка як спадкоємиця першої черги за законом,
тому що її батько і син померлої ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, бажає й має право одержати спадщину й фактично вступила у керування їм, однак у
шестимісячний строк не звернулася
в нотаріальну контору із заявою про бажання прийняти спадщини після смерті, тому що
знаходилася у відпустці по догляду за дитиною, у зв'язку із чим пропустила встановлений законом строк для
прийняття спадщини, тому змушена
звертатися в суд з дійсною позовною заявою.
Позивачка у судове засідання не з”явилася,
однак залишила суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить справу
розглянути за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився,
хоча був увідомлений про день та місце розгляду справи, але від якого
надійшла заява про те, що позов визнають, просить справу розглянути за його
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню в
повному обсязі по наступних підставах:
відповідно до копії свідоцтва про смерть бабуся позивачки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1;
- відповідно до копії свідоцтва про смерть батько
позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2;
- згідно свідоцтва про народження, позивачка є рідною
дочкою померлого ОСОБА_3 і, відповідно, рідною онучкою померлої ОСОБА_2, і є
спадкоємцем першої черги за Законом;
- згідно свідоцтва про укладення шлюбу, позивачка
24.08.2002 року уклала шлюб і змінила прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_1.
Таким чином, суд вважає, що позивачці необхідно продовжити строк для
прийняття спадщини, тому що фактично після смерті своєї бабусі вона вступила у керування спадщиною померлої без
звернення до нотаріальної контори, у встановлений строк, тому що
знаходилась  у відпустці по догляду за
дитиною, не змогла реалізувати свого права на спадщину,
тому строк пропущений з поважної причини
Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК
України, п.3 ст.1272 ЦК
України, суд, -
Продовжити ОСОБА_1 строк
для прийняття спадщини
на 3 /три/ місяці, що залишилося після смерті бабусі -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження  в Апеляційний
суд Донецької області через Володарский районний суд протягом 10 днів з  дня його оголошення.
Суддя:                                    Т.Є.Демочко