overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 385  / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки в спільній
сумісній власності -

встановив :

Позивачі звернулися з позовом до
відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, в рівних долях ,
по 1/3 частині за кожним .

В послідуючому позивачі змінили позовні вимоги і прохають
визначити розмір часток кожного в зазначеній квартирі , виходячи з рівних
часток - по 1/3 частині за кожним з них на суму 52 708 грн.

В судовому засіданні позивач ,
представник позивача підтримали позовні вимоги .

Відповідач проти задоволення позову
не заперечує .

Представник третьої особи в судове
засідання не зявився з невідомих причин , будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення  позивача , представника позивача , пояснення
відповідача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що
позов підлягає задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що позивачі та відповідач є
власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності
на житло , видане 28.05.1999 року відділом приватизації житла Новосанжарської
селищної ради .

Згідно висновку будівельно - технічної експертизи № 201 -
08 від 22.08.2008 року, ринкова вартість квартири за зазначеною адресою
становить 158 123 грн.

Встановлено , що з 2003 року сторони проживають окремо ,
в зв'язку з чим їм необхідно визначити свою частку у спірному майні .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 218
ЦПК України , ст. ст. 368 , 370 ЦК України ,            суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визначити , що розмір частки кожного
із співвласників квартири АДРЕСА_1 ,  а
саме :

-     ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села
Руденківка Новосанжарського району Полтавської області ;

-     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця
смт. Нові Санжари Полтавської області ;

-     ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця             смт.
Нові Санжари Полтавської області становить - 1/3 частка , вартістю                        52 708 гривень .

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 24.11.2008 року .
Справа
№ 2-0-146/2008р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 вересня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Гумен В.М.,
при секретарі - Харченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуки про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
звернулася до суду із заявою в якій зазначає, що
вона працювала на ВАТ “Прилуцький агропромисловий комбінат”, де весь час велися
індивідуальні відомості про заробітну плату, в яких за період з 01 січня 2000
року по 04 жовтня 2000 року, з 01 квітня 2001 року по 30 квітня 2001 року та з
26 липня 2002 року по 27 листопада 2002 року була допущена помилка в
прізвищі  заявниці, тобто її прізвище
записано „ОСОБА_1”, замість дійсного „ОСОБА_1”. Виправити дану помилку не має
можливості у зв'язку із ліквідацією ВАТ “Прилуцький агропромисловий комбінат”.
посилаючись на наведені вище обставини
просить суд встановити факт належності їй індивідуальних відомостей про
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.
Заінтересована особа, Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки у судовому засіданні проти заявлених
вимог ОСОБА_1 не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.
судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що працювали разом з заявницею з
1986 року  у ВАТ „Прилуцький
агропромисловий комбінат” в зв”язку з реорганізацією назви організації
змінювалися  та в дійсності її прізвище
заявниці з 1986 по теперішній час в ВАТ “Прилуцький агропромисловий комбінат”
підтверджується записами в трудовій книзі виданої 02 серпня 1972 року на ім'я
ОСОБА_1  (а.с.8-16).
“Прилуцький агропромисловий комбінат” був ліквідований  відповідно до ухвали Господарського суду
Чернігівської області від 19 січня 2004 року, що підверджується листом
архівного відділу  (а.с.18).
обставин суд вважає вимоги заявниці доведеними та обґрунтованими.
На  підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 15, 234, 235, 256-257, 259
заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
що індивідуальні відомості про застраховану особу (про заробітну плату), які
велися у ВАТ „Прилуцький агропромисловий комбінат” на  ОСОБА_1 за період з 01 січня 2000 року по 04
жовтня 2000 року, з 01 квітня 2001 року по 30 квітня 2001 року та з 26 липня
2002 року по 27 листопада 2002, в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду має бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-0-1852008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

15 жовтня 2008 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:             головуючого судді                                      Гумен
В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
в своїй заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після якої
залишилася спадщина, оформити яку заважає їй та обставина, що  не збереглися всі документи, які б
підтверджували їхню родинність.

Заявниця
посилаючись на неможливість встановлення даного факту іншим шляхом, просить суд
встановити факт, що померла ОСОБА_2 є  її
рідною матір”ю.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Представники
Прилуцької міської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явилися, але предоставили суду листа  в
якому не заперечують проти задоволення заявлених вимог та просять справу
розглядати без їхньої присутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення
заявлених вимог з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що ОСОБА_2, дівоче
прізвище ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки постійно до дня своєї
смерті проживала в м. Прилуки. Після одруження з ОСОБА_6 у них народилася
дочка, позивачка по справі ОСОБА_1, померла ОСОБА_2 являється матір'ю заявниці
по справі.

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки, що підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.9).

Дівоче
прізвище померлої ОСОБА_2 “ОСОБА_5”, що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.8).

17
листопада 1963 року мати заявниці, яка на той час уже змінила своє дівоче
прізвище “ОСОБА_5” на “ОСОБА_7”, вийшла заміж та змінила прізвище “ОСОБА_7” на
“ОСОБА_8”, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6).

25
вересня 1982 року мати заявниці, яка та той час мала своє дівоче прізвище
“ОСОБА_5”, вийшла заміж та змінила своє прізвище на “ОСОБА_2”, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7).

Заявниця
ОСОБА_1 25 лютого 1984 року вийшла заміж та змінила своє дівоче прізвище
“ОСОБА_8” на “ОСОБА_1”, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу
(а.с.5).

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.
10,60,130,212,215,256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки, Чернігівської області
являється рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга
до  апеляційного суду
Чернігівської області  протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Гумен В.М.
Справа №  2 - 651 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

25 листопада
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району про визначення
часток у спільній сумісній власності   ,
-

встановив :

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими
будівлями , розташованими АДРЕСА_1 за нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матрію ОСОБА_2
, по Ѕ частині за кожним

В послідуючому позивач змінила позовні вимоги і прохає
призначити частки у зазначеному домоволодінні по Ѕ частині за нею та її
померлою матір'ю , та зазначила , що подальше оформлення права власності вона
буде здійснювати в нотаріальній конторі .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги .

Відповідач в судове засідання не
з'явився  з невідомих причин , будучи
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим
по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України
.

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено , що після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 залишилося спадкове майно , яке складається з
частини житлового будинку з господарськими будівлями , які розташовані
АДРЕСА_1.

Користувачем іншої частини
зазначеного домоволодіння є позивач ОСОБА_1, що підтверджується технічним
паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 09.05.2008 року .

Як вбачається із свідоцтва про смерть , виданого
Сухомаячківської сільською радою Новосанжарського району , ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя вона не оформила права власності на свою частину
домоволодіння і не визначила частку у спільному з позивачкою майні , що
позбавляє останню можливості оформити свої спадкові права на зазначене майно .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 ЦПК України , ст. ст. 355 , 357 ЦК
України ,  суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визначити рівними - по Ѕ частині за кожним , частки у
домоволодінні , що знаходиться АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженкою                          м. Краснодар .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Відповідач - має право подати заяву про перегляд заочного
рішення до суду , що його ухвалив , протягом десяти днів з дня отримання його
копії .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 01.12.2008 року .
Справа №2-3628/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2008 року                                                                                      місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2
доОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 20.10.2007 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з березня 2008 припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду
родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у родині
відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину
зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлений
належним чином (а.с.10, 15, 16). Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не
заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217, 223,
224, 225 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого 20.10.2007 року у виконкомі Шабельківської селищної ради м.
Краматорська Донецької області, актовий запис №71.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_3
в сумі 24грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через
Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа
№ 2-0-98/2008р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 травня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Гумен В.М.,
при секретарі - Харченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -
Зявниця звернулася до суду із заявою в якій зазначає, що вона
з 1999 року працювала на КП „Прилукитеплокомуненерго”, після реорганізації в
2005 році продовжувала працювати на КП „Прилукитепловодопостачання”, де весь
час велися індивідуальні відомості про застраховану особу, в яких за період з
01 січня 2000 року по 28 лютого 2004 року була допущена помилка в прізвищі  заявниці, тобто її прізвище записано
„ОСОБА_2”, замість дійсного „ОСОБА_1”. Виправити дану помилку не має можливості
у зв'язку з реорганізацією КП „Прилукитеплокомненерго”.
посилаючись на наведені вище обставини
просить суд встановити факт належності їй індивідуальних відомостей про
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.
Заінтересована особа, Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки у судовому засіданні проти заявлених
вимог ОСОБА_1 не заперечувала.
матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з слідуючих підстав.
судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що працювали разом з
заявницею в період з 1999 по 2004 роки в КП „Прилукитеплокомуненерго”, а після
реорганізації в КП „Прилукитепловодопостачання”, в дійсності прізвище заявниці
заявниці з 2000 року по 2004 рік в КП „Прилукитеплокомуненерго” підтверджується
записами в трудовій книзі виданій 05 березня 1970 року на ім'я ОСОБА_1  (а.с.7-8).
30 січня 1971 року вийшла заміж та змінила своє дівоче прізвище „Владімірова”
на „ОСОБА_1”, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6).
прізвище заявниці  „ОСОБА_1”, що
підтверджується карткою фізичної особи-платника податків (а.с.9), дипломом про
закінчення в 1979 році Прилуцького технікуму гідромеліорації та електрифікації
НОМЕР_1 (а.с.10), посвідченням за № 4896 виданим 27 червня 1991 року (а.с.11),
свідоцтвом про загальнообов'язкове державне соціальне страхування за №
обставин суд вважає вимоги заявниці доведеними та обґрунтованими.
На  підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 15, 234, 235, 256-257, 259
заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
що індивідуальні відомості про застраховану особу (про заробітну плату), які
велися в Комунальному підприємстві „Прилукитеплокомуненерго” на ім'я ОСОБА_1, в
дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду має бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-1396/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня
2008 року  Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н
О В И В :

Сторони
перебувають у юридичному шлюбі з 17.09.2001 року, від якого мають неповнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.  Спільне подружнє життя між сторонами не
припинено, однак батько дітей ніякої матеріальної допомоги на їх  утримання не надає,  у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до
суду з даним позовом.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, а
відповідач їх визнав повністю.

Згідно
копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.2) вбачається, що 17.09.2001 року між
сторонами по справі дійсно було укладено шлюб.

Згідно
копії свідоцтва про народження (а.с.3)
вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_2.
та ОСОБА_1

Згідно копії свідоцтва про народження
(а.с.4)  вбачається, що ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_2. та ОСОБА_1

Згідно
довідки, виданої Комітетом самоорганізації населення №5 Плискунівського
мікрорайону (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім'ї:  чоловік - ОСОБА_2., син - ОСОБА_4, дочка -
ОСОБА_3., які проживають з матір»ю.

Відповідно
до вимог Сімейного кодексу
обов'язок  утримувати дітей є  рівною
мірою обов'язком як матері, так і батька.

На
підставі наведеного, ст.ст.180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого в КП
«Прилукижитлобуд» на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки
Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів
його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму  на
дитину відповідного віку, починаючи з 11.08.2008 року, тобто з дня
подачі позовної заяви, і до досягнення
дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн.
на користь місцевого бюджету м.Прилуки та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у розмірі 7 грн. 50 коп. на користь державного бюджету м.Прилуки.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з
дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне
оскарження із наступним  поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд, а в частині стягнення аліментів за 1 місяць
рішення підлягає до негайного виконання.

Суддя
Л.А.Зарічна
Справа № 2-13602008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям
України

15 серпня 2008 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:            головуючого
судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в
особі Мазківської сільської ради ради про визнання права власності в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И  В:

Позивачки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй позовній заяві вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
їхня тітка ОСОБА_3, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, оформити яку заважає
їм та обставина, що право власності на цей будинок під час життя тітки не було
оформлено.

В
судовому засіданні позивачки підтримали позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання
не з”явився, але представив суду заяву в якій визнає позовні вимоги, не
заперечує проти їх задоволення з наведених позивачками підстав та просить суд розглядати
справу в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачів,
проаналізувавши інші докази по справі, суд прийшов до переконання про
необхідність задоволення позовних вимог з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він з одного села з  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за час
життя вона разом з батьком побудувала свій будинок розташований в АДРЕСА_1, в
якому постійно  проживала до дня смерті.

ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазки, Прилуцького району, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Померла ОСОБА_3 заповіла все своє майно в рівних частинах ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, що підтверджується заповітом посвідченим  секретарем Мазківської сільської ради
Прилуцького району (а.с.11).

Таким
чином в судовому засіданні безспірно встановлено, що будинок за АДРЕСА_1
являється власністю померлої ОСОБА_3.

Виходячи з цього
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст. 1268 ч. 1 ЦК України, як спадкоємці третьої
черги і за заповітом, якими вони є виходячи з вимог ст.ст. 1233, 1263 ЦК
України мають право на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в
АДРЕСА_1, в рівних частинах після смерті спадкодавця.

На підставі наведеного, ст.ст. 1233, 1263, 1268 ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,130,212,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Мазківської сільської ради
про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок
з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 в рівних частинах, після
смерті їхньої тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазки, Прилуцького
району Чернігівської області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду
протягом десяти  днів з дня її проголошення
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: