Копія                                             Справа
№ 2-1878
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року     Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді          Чорного
С.Б..

при секретарі
Кошонько  Н.С.

з участю адвокатів                          Сиско Д.М.,Долгополова М.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа-
ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , ОСОБА_4
, ОСОБА_5 , ОСОБА_6
про виселення з житлового приміщення без
надання іншого житла та за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 ,
третя особа- ОСОБА_7  про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зобов»язання реєстрації в
спірній кімнаті,

в с т а н о в и в :

22.09.2008 року ОСОБА_1  звернулося до
суду із зазначеним позовом, вказуючи, що ОСОБА_3 .
разом із членами своєї сім”ї  був
зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1
, а ІНФОРМАЦІЯ_1  року після
прийняття його на роботу до позивача по строковому договору до закінчення
сезону цукроваріння на підставі його заяви від ІНФОРМАЦІЯ_2  року за
розпорядженням керівника підприємства без погодження з профспілковим комітетом,
йому було тимчасово надано жилу площу в кімнаті №17 гуртожитку №4 по АДРЕСА_2 . Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3  року ОСОБА_3 .
був звільнений з роботи, а ІНФОРМАЦІЯ_4
року спільним рішенням адміністрації та
профкому було проведено перерозподіл кімнат в гуртожитку і спірну кімнату було
надано працівнику підприємства ОСОБА_2
, якому видано
ордер на кімнату. Однак ОСОБА_3
. та інші
відповідачі відмовляються звільняти кімнату, тому просять виселити його та
інших відповідачів без надання іншого житлового приміщення.

23.10.2008 року ОСОБА_3 . звернувся до суду із своїм позовом вказуючи, що про
рішення , яким надано спірну кімнату ОСОБА_2 .
йому стало відомо в вересні 2008 року, протягом часу його проживання відповідач
відмовлявся зареєструвати його в кімнаті, тому просить зобов”язати відповідача
зареєструвати його в кімнаті №17 гуртожитку №4 по АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 27.10.2008 року (а.с.89), вказані
справи об”єднані в одне провадження.

У судовому засіданні преставник ОСОБА_1  позов
підприємства підтримав повністю, позов ОСОБА_3 -не
визнав, пояснивши, що кімнату в гуртожитку було надано ОСОБА_3   тимчасово йому
одному на період його роботи на підприємстві і без рішення профкому на підставі
резолюції керівника підприємства, без ордеру, з письмовою заявою на реєстрацію
ОСОБА_3 . не звертався, а враховуючи,
що його було звільнено з роботи, тому кімнату №17 було надано ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_2  позов ОСОБА_1  підтримав, а
позов ОСОБА_3  не визнав, оскільки спірну кімнату було надано
йому і видано ордер, однак він не може в неї вселитися, оскільки відповідачі
йому в цьому перешкоджають.

Представник третьої особи- ОСОБА_7
у судове засідання не з”явився, подавши заяву
про слухання справи у його відсутності, при вирішення спору покладається на
думку суду (а.с.96).

ОСОБА_3 .
позов ОСОБА_1  не визнав, свій підтримав, пояснивши, що його
ІНФОРМАЦІЯ_5  року було прийнято на роботу тимчасово, а
потім на постійно, він просив надати кімнату в гуртожитку тільки йому одному,
оскільки проживав в АДРЕСА_1
в незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4  та її
дітьми-відповідачами по справі і був там зареєстрований згідно паспорту з ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Після надання йому в грудні 2006 року кімнати в
гуртожитку, він зробивши в ній ремонт почав проживати там із ОСОБА_4   та її
дітьми-відповідачами по справі, при цьому видавався ордер на вселення і лише
ІНФОРМАЦІЯ_7  року було рішення профкому про надання йому
цієї кімнати. Після його звільнення в грудні 2007 року до липня 2008 року
проживав в гуртожитку, а з липня 2008 року декілька місяців проживав разом із
ОСОБА_4  в АДРЕСА_3 ,
після чого повернувся на проживання в гуртожиток. З приводу реєстрації в
гуртожитку він письмово не звертався, а на його усні звернення йому було
відмовлено до початку процесу приватизації.

ОСОБА_4  позов ОСОБА_1  не визнала, пояснивши, що в кінці серпня 2006
року вони перейшли проживати в кімнату гуртожитка, потім виписалися з АДРЕСА_1  і хотіли
приписатися в гуртожитку, але ордера їм не дали, проживала декілька місяців в
АДРЕСА_3  бо не було де жити, вона зареєстрована в
АДРЕСА_1  в батьків.

ОСОБА_5
позов ОСОБА_1  не визнала, пояснивши, що проживає в
гуртожитку, а зареєстрована в АДРЕСА_1
.

ОСОБА_6  позов ОСОБА_1  не визнала, пояснивши, що вселилися в
гуртожиток в листопаді 2006 року, зробили там ремонт, не зареєстровані
проживали, а вона зареєстрована в АДРЕСА_1
.

Вислухавши учасників дослідивши
матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного.

Свідок ОСОБА_8  пояснив, що
проживає в кімнаті 16 гуртожитку близько 3-х місяців, а в кімнаті №17 не
проживає ніхто.

Згідно довідки виконкому ОСОБА_9   НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_8  року, гуртожиток №4 по АДРЕСА_2  знаходиться на
балансі ОСОБА_1 , а згідно довідки ОСОБА_1  від
ІНФОРМАЦІЯ_9  року вказаний гуртожиток знаходиться на
балансі підприємства і комунальні платежі надходять в бухгалтерію підприємства
(а.с.15).

Згідно довідок виконкому ОСОБА_10  від
ІНФОРМАЦІЯ_10  року та від ІНФОРМАЦІЯ_11  року
(а.с.7,84), в склад сім”ї ОСОБА_3
входять ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11
, зареєстровані і
проживають в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3
в період його роботи на підприємстві по його
заяві від ІНФОРМАЦІЯ_2  року (а.с.6) було йому одному, без врахування
будь-яких осіб, виділено кімнату в гуртожитку в порушення п.п. 9,10 Примірного
положення про гуртожитки без погодження з профкомом та без видачі ордеру, і
лише рішенням від ІНФОРМАЦІЯ_7
року (а.с.48-50), йому надано кімнату
№17,однак спільним рішенням від ІНФОРМАЦІЯ_4  року (а.с.13,14) зазначене рішення було
анульоване, а спірну кімнату виділено ОСОБА_2  з наданням ордеру (а.с.17).

Враховуючи, що ордер на житлову площу
в гуртожитку ОСОБА_3  не видавався, що ним не спростовано і
підтверджується поясненнями ОСОБА_4
.,а згідно ст.129
ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення, рішення про надання кімнати
ОСОБА_3  від ІНФОРМАЦІЯ_7  року було анульоване рішенням від ІНФОРМАЦІЯ_4  року, інші
відповідачі по первинному позову вселилися в кімнату без належного дозволу,
ОСОБА_3 . вселився в кімнату в період
коли він працював по строковому трудовому договору без відповідного письмового
рішення та враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року він був звільнений з роботи за угодою
сторін (а.с.8), тому ОСОБА_3
. підлягає
виселенню із спірної кімнати  відповідно
до ст.132 ЖК України, п.40 Примірного положення про гуртожитки,  а ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6  підлягають
виселенню на підставі п.44 Примірного положення про гуртожитки, як особи, які
самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, як і неповнолітня дочка ОСОБА_3 -
ОСОБА_11 , яка згідно пояснень самого ОСОБА_3  не проживає в
гуртожитку, в зв”язку з чим позов ОСОБА_3
задоволенню не підлягає  як безпідставний.

Керуючись ст.ст.129,132 ЖК України,
п.п.9,10,40,44 Примірного положення про гуртожитки,
ст.ст.10,57-65,88,212-215,293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задоволити,
виселити без надання іншого житла ОСОБА_3
, ОСОБА_4 , ОСОБА_5
, ОСОБА_6 , ОСОБА_11
з кімнати №17 гуртожитку №4 по АДРЕСА_2 .

Відмовити ОСОБА_3  в задоволенні
його позову до   ОСОБА_1
, третя особа- ОСОБА_7
про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом зобов»язання реєстрації в кімнаті  №17 гуртожитку №4 по АДРЕСА_2 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5
, ОСОБА_6  на користь
ОСОБА_1  16 грн. судових витрат по справі, звільнивши
від сплати ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі неподання в 10-денний строк заяв
про апеляційне оскарження або апеляційних скарг, рішення набирає законної сили.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Волочиського

районного суду                                                             Чорний
С.Б.