У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
Державного житлово-комунального підприємства державного концерну “Лорта” на
рішення Залізничного районного суду м. Львова від 6 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державне житлово-комунальне
підприємство державний концерн “Лорта” про виселення без надання іншого
приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Державне житлово-комунальне підприємство державний концерн “Лорта” про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання ордеру
недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він
на підставі ордеру від 1 липня 2001 року, виданого ДК “Лорта” проживає в
кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку по вул. Каховська, 33 в м. Львові. 17 квітня 2007
року відповідачі, скориставшись його тимчасовою відсутністю, самовільно зайняли
його кімнату в гуртожитку та винесли всі його речі. Просив виселити
відповідачів з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку, 33 по вул. Каховська в м. Львові.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом посилаючись на
те, що ордер від 1 липня 2001 року був виданий ОСОБА_1 з грубим порушенням
ст.ст. 128, 129 ЖК України, оскільки відсутнє рішення профспілкового комітету
підприємства “Лорта”. Просили визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку, 33 по вул.
Каховська, визнати ордер від 1 липня 2001 року, виданий ОСОБА_1, недійсним.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 6 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 червня
2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Виселено ОСОБА_2. та ОСОБА_3 з усіма
особами, які проживають разом з ними, з кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку по вул.
Каховська, 33 в м. Львові без надання іншого жилого приміщення.

У зустрічному позові ОСОБА_3 та ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі Державне житлово-комунальне підприємство державного
концерну “Лорта” просить скасувати рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 6 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 19 червня 2008 року та провадження по справі закрити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Державне житлово-комунальне підприємство державний концерн “Лорта” про
виселення без надання іншого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - Державне житлово-комунальне підприємство державний
концерн “Лорта” про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, визнання ордеру недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк