У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Городоцького районного суду Львівської області від 17 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 вересня 2008 року в
справі          за позовом ОСОБА_1 до
колективного сільськогосподарського підприємства “Бартатівське” про внесення
змін до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі,
компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області
від 17 квітня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у роз'ясненні рішення цього ж суду
від 27 грудня 2006 року в вищезазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 4
вересня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції
повернути заявнику.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали Городоцького районного суду Львівської області від                    17 квітня 2008 року та
ухвали апеляційного суду Львівської області від 4 вересня 2008 року з підстав
порушення судами норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29
частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного
розгляду,               а тому у
відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Городоцького
районного суду Львівської області від 17 квітня 2008 року слід відмовити на
підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду Львівської
області від 4 вересня 2008 року, доданих матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали, а тому у відкритті
провадження за касаційною скаргою на цю ухвалу слід відмовити з підстав,
передбачених п. 5         ч. 3 ст. 328
ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства “Бартатівське” про
внесення змін до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі,
компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   М.В. Патрюк