Справа № 2-1547/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:
головуючої судді:                       Петешенкової
М.Ю.

при секретарі:
Водоп”ян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, за
участю третіх осіб: Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори,
Державного підприємства „Придніпровська залізниця” про визначення частки, -

в с т а н о в и в:

29
травня 2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Восьмої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Державного підприємства
„придніпровська залізниця” про визначення частки, посилаючись на слідуючи
обставини.

У 1997
році він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2донькою ОСОБА_5 та онукою
ОСОБА_3приватизували квартиру за адресою:АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про
право власності, з зазначенням про належність квартири їм на праві спільної
сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його донька ОСОБА_5

Він
зазначає, що разом з дружиною є спадкоємцями за законом першої черги. Інших
спадкоємців першої черги, та таких, хто має право на обов'язкову частку у
спадщині, чи право на спадщину за заповітом не існує.

Позивач просить
визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1позовні вимоги підтримала та просила
задовольнити у повному обсязі на підставі обставин, викладених у позовній
заяві.

В
судове засідання відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з”явилися, про час і місце
розгляду справи розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи
містяться заяви відповідачів з проханням розглянути справу за їхньою
відсутністю. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із
вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.
169 ЦПК України.

Представники третіх осіб: Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори, Державного підприємства „Придніпровська залізниця” в
судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться пояснення третіх осіб
щодо погодження із вимогами позивача та з проханням розглядати справу за їхньою
відсутністю.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної власності
належить ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_5, ОСОБА_3Власники квартири набули право
власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 червня 1997
року.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
виданого Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_2

В силу
ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності
з ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Після смерті
ОСОБА_5, спадщину фактично прийняли позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2. в
силу ст. 1268 ЦК України.

В силу ч. 4 ст.
355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або
законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч.
1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

З матеріалів
справи вбачається, що в даному випадку ані договором, ані законом не
встановлено спільну сумісну власність на спірну квартиру, а тому ця квартира
належала співвласникам на праві спільної часткової власності, отже, за правилом
ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки кожного з них являлися рівними.

Відповідно до п.
1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів
є визнання права.

Аналізуючи
факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі
змістом приведених норм, суд вважає, що позовна вимога про визначення частки
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 16, 355, 357, 1217, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8, 10,
11, 18, 57 - 60, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити,
що ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності
на житло від 23 червня 1997 року, квартира АДРЕСА_1 належала по &frac14; частині кожному.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:
М.Ю. Петешенкова