overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-82 / 08
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2-н-82 / 08
Суддя Локачинського районного суду Волинської області
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення із  ОСОБА_1заборгованості за кредитом та судових
відповідно до ст.ст.
96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України
з  ОСОБА_145500 АДРЕСА_1,  ідент. номер НОМЕР_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційний
МФО № грн. 71 коп.  (  одну
тисячу сімсот шістдесят вісім) грн. 71 коп.
боржника на користь стягувача  40.50 грн.
(сорок)  гривень 50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір   -   грн.    -    коп.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності  « _____ »
__________________  200 __ року
Суддя       _________________
___________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-78/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 р.                                                                            м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого  судді
Демчука П.В.,

народних
засідателів: Кучер Б.М., Гаврилюк Л.А.,

при секретарі
Самборській Л.А.

з участю представника управління Пенсійного фонду України
в Ізяславському районі Вигонської В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1  про визнання громадянина померлим,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання померлим ОСОБА_2,  з яким вона раніше перебувала у шлюбі.  В обгрунтування заяви посилається на те, що
була одружена з ОСОБА_2 у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилися дочка
ОСОБА_3.   Шлюб між подружжям був
розірваний 18 лютого 2003 року. Рішенням Ізяславського районного суду  від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 був визнаний
безвісно відсутнім. Підставою для визнання його безвісно відсутнім було те, що
із 2002 року відомостей про нього за місцем проживання не було. У даний час для
отримання державної допомоги на утримання дитини ОСОБА_2  слід визнати померлою.

В судовому засіданні ОСОБА_1  заяву
підтримав.

Представник заінтересованої сторони - управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському району  проти заяви не
заперечила.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідків,  перевіривши письмові матеріали справи,
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
них народилася дочка ОСОБА_3.  Шлюб між
подружжям був розірваний 18 лютого 2003 року, що підтверджується відповідним
свідоцтвом. Із ОСОБА_2 на користь заявниці стягувалися аліменти на утримання дитини,
однак виконавчий лист був їй повернутий відділом ДВС у зв»язку з тим, що
боржник знаходився у розшуку. Рішенням Ізяславського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 був визнаний безвісно відсутнім.

Свідки  ОСОБА_4, ОСОБА_5   ствердили суду, що знали чоловіак заявниці
ОСОБА_2,  а також про те що з 2000 року
його не бачили та не спілкувалися з ним, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути
оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

На підставі ст. 46 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.
212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Теребля  Тячівського району Закарпатської
області,  визнати померлим  з  дня
вступу рішення суду в законну силу.

Відділу РАЦС Ізяславського районного управління юстиції скласти актовий
запис про смерть.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                       П.В.Демчук

Народні засідателі                                       Б.М.Кучер

Л.А.
Гаврилюк
Справа № 2- 733/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня   2008 року        Ізяславський районний суд Хмельницької
області

в складі
головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі
Гонтарук З.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, М”якотівської сільської ради
про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд із позовною заявою про
визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В
обгрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його
батько ОСОБА_3, якому  належав житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Позивач є сином померлого прийняв спадщину , проживаючи у зазначеному
житловому будинку,  однак не може
оформити їх у нотаріальному порядку так як правовстановлюючі документи на жилий
будинок та прибудови відсутні. Мати позивача ОСОБА_2 також є спадкоємцем першої
черги на спадковий будинок не претендує, у зв”язку з такими обставинами ОСОБА_1
просить визнати за ним право власності на житловий будинок.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позовну  заяву
підтримав.

М”якотівська
сільська рада, ОСОБА_2 проти позову не заперечили.

Суд, заслухавши
сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно рішення Ізяславського
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2
роеку ОСОБА_3 являвся рідним батьком ОСОБА_1. Згідно довідки М»якотівської
сільської ради в управління спадковим майном після його смерті вступив ОСОБА_1,
який діяв за згодою своєї матері, на день смерті ОСОБА_3 позивач проживав разом
із ним.

Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі
документи на будинок АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно
до ст. 329  ЦК України право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1278 ЦК України
передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 329, 1278 ЦК України, ст.ст. 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В  :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності  на житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
Справа
№ 2-„о”-74/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 травня   2008 р.                                                                                      м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В.,
народних засідателів Гаврилюк Л.А., Кучер Б.М.,

при секретарі    Самборській Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1  про визнання громадянина безвісно відсутнім,
заінтересована сторона - управління праці та соціального захисту населення
Ізяславської РДА,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що перебувала у
шлюбі з  Мартиновим Володимиром
Володимировичем та проживали разом у м. Ізялав, де ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народився син ОСОБА_3.  Шлюб між ними був
розірваний 6 жовтня 1998 року.   У травня
1997 року ОСОБА_2  вибув з постійного
місця проживання і з того часу вона не знає про його місце знаходження.
Визнання ОСОБА_2  безвісно відсутнім
необхідне їй для призначення матеріальної допомоги для неповнолітньої дитини
від держави.

В судовому засіданні ОСОБА_1  заяву
підтримала.

Предстаник заінтересованої сторони  в
судове засідання не з»явився.

Суд, заслухавши заявницю,
перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 є  ОСОБА_2 і ОСОБА_1.  Шлюб між подружжям ОСОБА_3  був розірваний  6 жовтня 1998 р., про що свідчить копія
свідоцтва. Відповідно до довідки Ізяславської міської ради син ОСОБА_3
перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_1
Згідно довідки начальника СГІРФО Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2 зареєстрованим на території Ізяславського району
не значиться.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 дали суду показання, що більш як  10 років ОСОБА_2 покинув сім»ю і з того
часу  відомостей про себе не подавав.

Статтею 43 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може
бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

На підставі ст. 43 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.
212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с. Рассказово Тамбовської області
Російської Федерації визнати безвісно відсутнім.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     П.В.Демчук

Народні засідателі                           Л.А. Гаврилюк

Б.М. Кучер
Справа № 2-1098/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м      У к р
а ї н и

11 серпня 2008 р.
Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді
Білоуса О.В.,

при секретарі Творун М.О.,

з участю позивачки
ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 27 січня 2002 року
зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час проживання в шлюбі у них 15.10.2003
року народилася дочка Дарина. Спільне життя у сторін не склалося через
несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки та ведення
спільного господарства припинилися три роки тому. Просить шлюб з відповідачем
розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за обставин викладених  у позові. Суду пояснила, що примирення та
подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Оскільки  відповідач
визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст.
130, 174 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає  задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони більше трьох років не підтримують шлюбних стосунків та
не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного
проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась
остаточно і її збереження неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 5,10, 11, 60, 130, 174, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 січня 2002
року міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області, актовий запис
№115 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Повне
рішення суду виготовлене 12.08.2008 року.

Суддя:
Справа №2-172/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2008р.              Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючої-судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - Ілик З.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі

справу за позовом акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заклав даний позов, мотивуючи це тим, що між сторонами було укладено кредитний
договір №726 від 27.12.2006 року на суму 5000 грн., який відповідачем
порушується.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та збільшила
їх, і просить стягнути з відповідача 6749,16 грн. Пояснила, що відповідач
порушив умови договору, не сплачував основної суми і відсотків.

Відповідач
позов визнав частково, пояснив, що фактично він взяв кредит для іншої особи, але
він буде його погашати.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 27.12.2006 року
сторони уклали  кредитний договір №726 на
5000 грн. (а.с.5) та  договір застави
№726 (а.с.11).  Згідно довідки про суму
заборгованості (а.с.50) загальна сума заборгованості складає 6749 грн.16 коп.

Відповідно
до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок
позичальника повернути позику частинами (з розстроченими), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики,
що залишилась, та сплати процентів.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач порушив
умови  кредитного договору, внаслідок
чого виникла заборгованість, яку слід з нього стягнути у користь банку.

Позивач
не оскаржував договору кредиту та не навів жодних доказів того, що не отримував
гроші по кредиту чи за нього їх отримала інша особа.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Кредитний договір №726 від 27.12.2006
року розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Волинської
філії АБ «Брокбізнесбанк» 6749 грн.16 коп. заборгованості по кредиту, 67 грн.49
коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                              І.І.Вознюк
Справа № 2-219/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня  2008 р.         Локачинський районний суд Волинської
області

в складі:
головуючої-судді
Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - Пемпко М.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу
за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_2, ВАТ Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування моральної шкоди,
завданої каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заклала даний позов, мотивуючи це тим, що 18.12.2007 року отримала тяжку травму
внаслідок ДТП, яке скоїв ОСОБА_5. ( водій у підприємця ОСОБА_2). Матеріальні
збитки відшкодувала страхова компанія.

В судовому
засіданні позивач і представник позивача підтримали позовні вимоги, зменшили їх
і просять стягнути з другого відповідача 2550 грн. , з першого 4500 грн. і 400
грн. витрат за оплату послуг представника (4900 грн.).

Відповідач та
представник відповідача визнали позов в цих розмірах, беруть на себе оплату
послуг представника.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що по ДТП
18.12.2007 року була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної
справи від 28.12.2007 року (а.с.4-7), у зв`язку із смертю водія автобуса
ОСОБА_5.

Згідно довідок
Волинської обласної клінічної лікарні у позивача було виявлено перелом обох
гомілок із зміщенням (а.с.10,11). 15.04.2008 року МСЕК визнала її інвалідом ІІ
групи (а.с.13).

Відповідно до
ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної
чи фізичної особи, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я
внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

На підставі ч.1
ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в сумах,
вказаних позивачем і визнаних відповідачем та стягнути з останнього судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1167,1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 4500
грн. моральної шкоди, 400 грн. витрат на оплату послуг представника та в
користь держави 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» в користь ОСОБА_4 2550 грн. моральної шкоди.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-176/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008р.              Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючої-судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - Музичук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

заяву АТ «Український інноваційний банк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заклав даний позов, мотивуючи це тим, що відповідач порушив умови кредитного
договору.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала і збільшила позовні вимоги,
просить стягнути з відповідача суму заборгованості - 14 285 грн. 73 коп., 142
грн.85 коп. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ. Пояснила, що ОСОБА_1.
порушив умови договору №254 від 05.05.2006 року про надання кредиту в сумі 9850
грн. на строк один рік. З липня 2007 року відповідач перестав погашати кредит
та відсотки.

Відповідач
у судове засідання не з`явився,
хоча був повідомлений про час і дату розгляду справи відповідно до ч.9 ст.74
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 05.05.2006 року
сторони уклали кредитний договір №254 на суму 9850 грн.(а.с.5) та договір
застави №229 (а.с.7). Згідно розрахунку заборгованість по кредиту складає 14
285 грн.73 коп.

Відповідно
до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`зок позичальника
повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,
що залишилась та сплати процентів.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови
кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, нараховані
відсотким та пеня, які слід з нього стягнути в користь банку та відповідно до
ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,88,212,224-226  ЦПК
України, ст.ст.1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь
акціонерного товариства ««Український інноваційний банк» в особі  Луцької філії АТ «Укрінбанк» 14285 грн.73
коп. заборгованості по кредитному договору, 142 грн.85 коп. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення..

Головуюча  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк