overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-732-08
Е             Р І Ш Е Н Н Я
Е М      У К Р А Ї Н И
10 березня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді  Михайленко В.Г.
при секретарі           Щербаковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань справу за позовом Уманського комунального підприємства
„Уманьтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту
комунальне підприємство „Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою
енергією, посилаючись на те, що відповідач з 2006 року по даний час не
проводить оплату за користування тепловою енергією в зв”язку з чим станом на
20.02.2008 року має заборгованість перед позивачем в сумі 1841 грн. 70 коп.
пояснення представника позивача, який позов підтримав, відповідач будучи
належним чином повідомлений двічі в судове засідання не з”явився, про причини
неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, а тому суд вважає що є
можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і
представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав.
відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, власники квартир і будинків та
члени їх сім”ї зобов”язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифами у
відповідності до діючого законодавства.
судовому засіданні встановлено, що відповідач має заборгованість перед
позивачем в сумі 1841 грн. 70 коп. за користування тепловою енергією.
попередження позивача про необхідність погасити заборгованість відповідач не
підставі  викладеного та керуючись ст.ст.
64. 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства „Уманьтеплокомуненерго”
1841 гривня 70 копійок.
відповідача на користь держави судовий збір 51 гривня.
відповідача на користь Уманського комунального підприємства
«Уманьтеплокомуненерго» інформаційно-технічне забезпечення для розгляду
цивільної справи в сумі 30 гривень.
рішення  може бути переглянуто за заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної
скарги рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий  /підпис/

Копія вірна:
суддя
секретар
Справа № 2-206/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2008 року               Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
Соловей В.В.,

при
секретареві                       Новік
Л.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про
визнання за законом права власності на іншу &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1,
у суд звернулася ОСОБА_1 до Косачівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області.

У судовому засіданні
представником позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримані. Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений
про місце і час судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до
суду подана заява про визнання позовних вимог із проханням розглянути цивільну
справу у відсутності представника відповідача.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3, який
проживав однією сім'єю з позивачем ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий будинок
з надвірними будівлями, де проживав ОСОБА_3, знаходиться АДРЕСА_1. У бюро
технічної інвентаризації вказане домоволодіння, що відносилось до категорії
колгоспного двору, на померлого ОСОБА_3 на праві власності не зареєстроване.
Позивач ОСОБА_1 є власником &frac12; частини вказаного
домоволодіння.

Вислухавши
пояснення представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до Косачівської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області про визнання за законом права власності на
спадкове майно задовольнити. При судовому розгляді цивільної справи достовірно
встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, фактично вступивши в
управління спадковим майном, має право на набуття у власність іншої &frac12; частини житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 316, 325,
328, 331, 383, 392, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218,
223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Косачівської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на іншу &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-294/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2008 року               Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
Соловей В.В.,

при
секретареві                       Ткаченко
Н.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернулася ОСОБА_1
до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1, підтримавши позовні вимоги, пояснила, що пропустила строк для
прийняття спадщини з поважних причин - у зв'язку із сімейними обставинами.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлений про день і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем
до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про
розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю позивача ОСОБА_1. Після померлої ОСОБА_2 залишилась
спадщина, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями, який
знаходиться АДРЕСА_1, та іншого майна.

Відповідно до ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1., дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської
області підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 із поважних причин, пов'язаних
із сімейними обставинами, пропустила строк для прийняття спадщини. Тому, суд
вважає необхідним визначити позивачу ОСОБА_1 додатково три місяці для подання
нею у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1270 і
1272 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

визначити ОСОБА_1
додатковий строк - три місяці - для подання до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання цим
рішенням законної сили.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа
№ 2-710/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

06 березня 2008 року                         Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                              головуючого
- судді                     Ніколіна В.В.

при секретарі                                           Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом КП “Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом та просить стягнути з
відповідачів заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі
4869грн.20коп., посилаючись на те, що відповідачем по справі є власниця
АДРЕСА_1ОСОБА_1, та члени її сім'ї, які користуючись тепловою енергією, не
сплачували кошти за дані послуги, в зв'язку з чим станом на 01.01.2007р.
заборгували суму в розмірі 4869грн.20коп. Так, як в добровільному порядку
заборгованість за спожиту теплову енергію відмовляються сплатити, а тому
просить позов задоволити.

Відповідачі позов визнали та згідні відшкодувати
борг в сумі 4869грн.20коп., однак в даний час вони цього зробити не може,
оскільки знаходяться в скрутному матеріальному становищі.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.ст.
67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
комунальні послуги щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи, поясненням
представника позивача, сторонами по справі є КП “Моршинтеплоенерго”, та
власниця АДРЕСА_1ОСОБА_1, та члени її сім'ї, які користуючись послугами позивача
в частині забезпечення квартири тепловою енергією, не сплачували кошти за ці
послуги позивачеві, що призвело до заборгованості станом на 01.01.2007р. на
суму 4869грн.20коп. Так, як вина відповідачів доводиться довідкою КП
“Моршинтеплоенерго” про оплату комунальних послуг, а тому слід позов задоволити
і стягнути солідарно з них на користь КП “Моршинтеплоенерго” суму
заборгованості в розмірі 4869грн.20коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь Комунального підприємства “Моршинтеплоенерго” суму в розмірі 4869
(чотири тисячі шістсот дев'ять) грн.20коп., 30(тридцять)грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього на загальну суму
4899грн.20коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2держмито на
користь держави в розмірі 51грн.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                    В.В.Ніколін
Справа № 2-278/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

26 лютого 2008 року               Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
Соловей В.В.,

при
секретареві                       Новік
Л.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання за законом права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на 2/3 частини
житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, у суд
звернулася ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області.

У судовому засіданні
позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані. Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і
день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана
заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у
відсутності представника відповідача.

При судовому розгляді
цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які є батьками позивача
ОСОБА_1, померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2. Житловий будинок з
надвірними будівлями, де проживали ОСОБА_2 і ОСОБА_3, знаходиться АДРЕСА_1. У
бюро технічної інвентаризації вказаний житловий будинок з надвірними будівлями
на праві власності померлих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не зареєстрований. ОСОБА_4 є
власником 1/3 частини вказаного домоволодіння.
Спадкоємець ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовилася.

Вислухавши пояснення
позивачаОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним
позов ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської
області про визнання за законом права власності на спадкове майно задовольнити,
оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець за законом,
фактично вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність
2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 316, 325,
328, 383, 392, 1220, 1222, 1258, 1261 і 1267 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215,
218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до
Максимівської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області про визнання за законом права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності
ОСОБА_1 на 2/3
частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться
АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-262/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2008 року               Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
Соловей В.В.,

при
секретареві                       Новік
Л.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про
визнання за заповітом права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, у суд звернулася ОСОБА_1 до Косачівської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але подала заяву про
розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений
про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до
суду подана заява про визнання позовних вимог з проханням розглянути цивільну
справу у відсутності представника відповідача.

ОСОБА_2, яка є бабою позивача ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, який
є дідом позивача ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Житловий будинок з надвірними
будівлями, де проживали ОСОБА_2 і ОСОБА_3, знаходиться АДРЕСА_1, і відносились
до категорії колгоспних дворів. У бюро технічної інвентаризації вказане
домоволодіння на праві власності померлих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не зареєстроване.
За заповітом, посвідченим 12 січня 1999 року секретарем Косачівської сільської
ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на випадок
смерті належне їм майно заповідають ОСОБА_1

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1
до Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання за заповітом права власності на спадкове майно задовольнити, оскільки
достовірно встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, має право на
набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 316,
325, 328, 331, 383, 392, 1233, 1235 і 1236 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215,
218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до
Косачівської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області про визнання за заповітом права власності
на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-102008 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31
січня  2008  року Талалаївський районний суд  Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в смт. Талалаївка цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
13  липня  1975 року,
від даного шлюбу мають двох спільних дітей, які досягли повноліття.

Позивачка
звернулася до суду з позовом  про
розірвання шлюбу в якому вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося,
так   відповідач зловживає алкогольними
напоями, постійно вчиняє сварки та
ображає її. Вони припинили шлюбні відносити і тому просить  шлюб розірвати  так як
збереження сім»ї суперечить її
інтересам .

В судовому
засіданні позивачка  ОСОБА_1позовні
вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, оскільки примирення  з відповідачем не можливе.

Відповідач    ОСОБА_2  в судове засідання не з»явився з невідомих
причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуюче
викладене, зі згоди  позивачки, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно  положень ст. 224 ЦПК України.

Суд,
заслухавши позивачку,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1необхідно задовольнити  та розірвати шлюб, оскільки сім»я існує лише
формально,  сторони припинили шлюбні
відносини,  позивачка на примирення не
погоджується,  і тому збереження сім»ї
суперечило б інтересам сторін.

На
підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215, 224  ЦПК України, ст.ст.105, 110,112   Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований   13
липня 1975 року  Юрківцівським   сільбюро ЗАГС Талалаївського району
Чернігівської області,  актовий  запис №
13, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
в органі РАЦС стягнути зОСОБА_2 держмито в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок, ОСОБА_1  від сплати держмита
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення  може бути оскаржене  позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд  шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення  апеляційної
скарги  або шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження   і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
підпис

Голова суду
Ю.Л. Василенко
Справа № 2-202008 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30
січня  2008  року Талалаївський районний суд  Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в смт. Талалаївка цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
03   червня  1989 року, мають  спільну неповнолітню дитину -доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду з позовом  про
розірвання шлюбу в якому вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося,
оскільки   він зловживає алкогольними
напоями та ображає її.    В сім»ї  постійно виникають сварки, що негативно
впливає на виховання дитини.   Оскільки
збереження сім»ї суперечить її  інтересам
та інтересам  неповнолітньої дитини    просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати,
оскільки її примирення з відповідачем
неможливе.

Відповідач    ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Враховуюче
викладене, зі згоди  позивачки,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, відповідно  положень ст. 224 ЦПК
України.

Суд,
заслухавши позивачку,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1необхідно задовольнити  та розірвати шлюб, оскільки сім»я існує лише
формально,  сторони припинили шлюбні
відносини, і збереження сім»ї суперечило б інтересам сторін  та інтересам неповнолітньої дитини.

Неповнолітню доньку -ОСОБА_3 необхідно залишити  проживати з матір»ю ОСОБА_1.

На
підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215, 224  ЦПК України, ст.ст.105, 110,112   Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1   зареєстрований  03 червня 1989 року  Харківською сільською радою Талалаївського
району Чернігівської області,
актовий  запис № 02, розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2
держмито в сумі 17 ( сімнадцять) гривень 00 копійок, ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити.

Неповнолітню доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  необхідно залишити  проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення  може бути оскаржене  позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд  шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення  апеляційної
скарги  або шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження   і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
підпис

Голова суду                                                                Ю.Л.
Василенко