Справа №  2-475 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М      У К Р А Ї Н И

27
червня 2008 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в  складі:
головуючого- судді
Іванюка І.І.

при   секретарі                               Фещенка  Ю.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні  у місті  Бобровиця справу за позовом  Акціонерного товариства „
Індустріально-Експортний Банк „ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т
А Н О В И В

Позивач АТ „ Індустріально-Експортний Банк” звернувся до Бобровицького
районного суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованності за кредитним
договором, мотивуючи тим, що 6 грудня 2006 року між ним та відповідачем  ОСОБА_1. був
заключений  договір кредиту на
суму 14000 грн. Відповідач отримав цю суму

строком на 36 місяців, але до даного часу кредит не
виплатив. Тому позивач просять позов задовольнити, оскільки відповідач свої
зобов”язання належним чином не виконав, загальна сума заборгованності складає
20518 грн. 18 коп. Тому, що у відповідності з п.

5.1 Договору,
у  випадку прострочення сплати
комісійної винагороди або погашення кредиту. Відповідач сплачує  пеню у розмірі 25 % від суми заборгованнності
за цим Договором за кожний день прострочення платежу. На момент звернення до
суду  розмір пені становить  908 грн. 83 коп.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов”язання стосовно
повернення частини кредиту, позивач вправі
вимагати стягнення з відповідача всієї суми кредиту  та пені , передбаченої договором, Загальний
розмір заборгованності відповідача перед позивачем складає на момент подання
позовної заяви 205187 грн. 18 коп , оскільки правочин був вчинений в письмовій
формі відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України і його зміст
зафіксований у одному або кількох документах, листах, телеграмах,. якими
обмінялися сторони.

На
вимоги про погашення забогованності відповідач не реагує.

Тому він позивач просить стягнути з відповідача 14000 грн., основної
заборгованності  908  грн. 83 коп. пені, а також судові витрати у
вигляді сплати державного мита в сумі 205 грн.та  за
інформаційно-технічне забезпечення
30 грн.

В судове засідання представник
позивача не з”явився.

Відповідач в судове засіданя не з”явився, в  листі на ім”я суду просить справу розглянути
у його відсутності,  позов визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи.суд вважає, що позов є обгрунтованим і
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні  6
грудня 2006 року між Акціонерним товариством
„ Індустріально-Експортний Банк” м. Київ
та фізичною особою-резидентом України ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №  26/710026  /а.с. 8-9 /.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору позивач надав відповідачу кредит
в сумі 14000 грн. строком на 36 місяців, а відповідач отримавши вказану суму
кредиту повинен повернути дану суму до 5 грудня 2009 року.

При
таких обставинах суд вважає позов задовольнити, оскільки відповідач свої
зобов”язання належним чином не виконав, загальна сума заборгованості складає
20518 грн. 18 коп. Тому, що у відповідності з п. 5.1 Договору,  у
випадку прострочення сплати комісійної винагороди або погашення кредиту,
відповідач сплачує  пеню у розмірі 25 %
від суми заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу.
На момент звернення до суду  розмір пені
становить  908 грн. 83 коп.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов”язання стосовно
повернення частини кредиту, позивач вправі
вимагати стягнення з відповідача всієї суми кредиту  та пені , передбаченої договором.  Загальний розмір заборгованості відповідача
перед позивачем складає на момент подання позовної заяви 20518 грн. 18 коп ,
оскільки правочин був вчинений в письмовій формі відповідно до ч. 1 ст. 547
Цивільного кодексу України і його зміст зафіксований у одному або кількох
документах, листах, телеграмах,. якими обмінялися сторони.

На
вимоги про погашення заборгованості відповідач не реагує.

Стягненню з відповідача підлягає 14000 грн., основної
заборгованості  908  грн. 83 коп. пені, а також судові витрати у
вигляді сплати державного мита в сумі 205 грн. та  за
інформаційно-технічне забезпечення
30 грн. Таким чином сума, яка підлягає стягненню становить  20518 грн. 18
коп.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 213-215 ЦПК  України, на підставі  ст.ст. 509, 525, 526, 549, 549, 623-625  ЦК  України,
с у д

В И Р І Ш И В :

Позов  Акціонерного товариства „
Індустріально-Експортний Банк „ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „
Індукстріально-Експортний банк” м. Київ,
заборгованість,   разом з ІТЗ, і
поверненням  державного мита,  всього
20518  грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційного
інстанції  або  в
порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України
.

С у д д я

Вик І.Іванюк