У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                         м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника  Прокуратури Полтавської області - Бєлякової Жанни
Ростиславівни на рішення Апеляційного суду Полтавської області від  28 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
МВС України в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Державного казначейства
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної органами досудового
слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від
12.03.2008 р. позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету шляхом
списання з відповідного рахунку Державного казначейства України на користь
ОСОБА_1 4000 грн. матеріальної шкоди; 1761,44 грн. витрат на оплату
судово-психологічної експертизи; 500000 грн. компенсації моральної шкоди та
судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від
28.05.2008 р. рішення місцевого суду змінено: розмір моральної шкоди зменшено
до 75000 грн., а в решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник Прокуратури Полтавської
області -          Бєлякова Ж.Р. просить змінити рішення
апеляційного суду. зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди, посилаючись
на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду  не вбачається
порушення апеляційним судом норм матеріальнго та процесуального права,
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Прокуратури Полтавської області -
Бєляковій Жанні Ростиславівні у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Полтавській області, Прокуратури
Полтавської області, Державного казначейства України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної органами досудового слідства та
прокуратури.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Прокуратурі Полтавської
області та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко