Код суду 0515 справа № 2-19/08
Е М     У К Р А Ї Н И
року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді
Садовського М.К., при секретарі Яни Т.М.,
розглянувши у відкритому с3довому засіданні в залі суду м.Докучаєвська
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
18 липня 2007 року позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, пославшись на те, що 06.03.1987 року вона заключила шлюб з ОСОБА_4.
супружнього життя вони приватизували у власність квартиру НОМЕР_1, загальною
площею 36,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 в м.Докучаєвську.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер. Після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді &frac12; частини вищевказаної
квартири. В строк передбачений законом вона звернулась в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини. Після спливу шестимісячного строку, коли вона
звернулась в нотаріальну контору  з
приводу отримання свідоцтва на спадщину, але їй було відмовлено в зв'язку з
тим, що поступили заяви про прийняття спадщини від матері померлого -ОСОБА_2 і
Її наміри уточнити частки спадщини з відповідачами не
увінчались успіхом. Для наслідування &frac12; частини квартири, необхідно уточнити частки кожного із
спадкоємців і визнати право власності кожного.
Оскільки відсутнє заповіт і спадкування проводиться по
закону в рівних долях між спадкоємцями першої черги, її доля складає 1/3
частини від спірної &frac12; частини квартири.
Оскільки в її власності знаходиться &frac12; частина спірної квартири, то згідно зі ст.1278 та 1279 ЦК
України вона має переважне право перед другими спадкоємцями на виділ їй в
натурі в розмірі її частки в спадщині. В зв'язку з тим, що квартира двокімнатна
і одна з кімнат прохідна, що виключає можливість розділу в натурі і спільного
користування, тому вважає необхідним признати за нею право власності на
квартиру з стягненням з неї на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/6 частині
Просить суд визнати за нею- ОСОБА_1 право на спадкування
та власності на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 в м.Докучаєвську. Уточнити
частки кожного з спадкоємців, і стягнути з неї
по 1/6 частини вартості спірної квартири на користь відповідачів.
В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги.
надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позов
про час  і  місце судового засідання повідомлялась
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
ОСОБА_1 та ОСОБА_4.. на праві власності належить по &frac12; частині квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 в
м.Докучаєвську, яка ними була приватизована в період знаходження в шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4. помер, після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді &frac12; частини вказаної квартири.
Згідно повідомлення державного нотаріуса Докучаєвської
нотаріальної контори від 09.08.2007 року №592, спадкова справа до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. заведена 03.11.2004 року на підставі
надійшовшої заяви дочки померлого ОСОБА_3 До наторіальної колнтори з заявами
про прийняття спадщини також звернулась ОСОБА_1-дружина та ОСОБА_2-мати, інші
спадкоємці не звертались.
У відповідності до ст.1261
ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місців, який починається з часу відкриття
Оскільки позивачка та відповідачі в строк передбачений
законом звернулись в нотаріальну контору з заявами про прийнття спадщини, тому
суд находить, що сторони прийняли спадщину.
Згідно ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у
спадщині є рівними, якщо  якщо спадковець
у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право
на виділ його частки в нотурі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що кожний із спадкоємців,
який звернувся до натаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, прийняв
по 1/3 частини спадкового майна від &frac12; частини, яка належила спадкодавцю ОСОБА_4.
єксперта  №19/07е  від 13.08.2007 року, дійсна, вона ж ринкова,
згідно п.12а Постанови ПВС України №20 від 22.12.1995 року вартість
квартириНОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м.Докучаєвську на момент складання вказаного
Експерт вважає, що поділити квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в
м.Докучаєвську на дві обособлені квартири з виділом по &frac12; частині чи 5/6 частин, неможливо.
У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду
України „Про практику застосування судами заоконавства,  що регулює право приватної власності громадян
на жилий будинок” №37 від 04.10.1991 року, при неможливості виділу частки
будинку в натурі або встановлення порядку користування ним власнику, що
виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової
компенсації визначається зазгодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом
за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи..
Оскільки, виділ часток квартири відповідачам, неможливий,
тому суд находить, що за  позивачкою -
ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на квартиру НОМЕР_1, загальною площею
36,5м2 в будинку АДРЕСА_1 в м.Докучаєвську, зобовязавши її виплатити
відповідачам  ОСОБА_2, та ОСОБА_3,
грошову компенсацію за 1/6 частку квартири в розмірі по 8332,5 гривень, кожній.
Крім того згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на
користь позивачки підлягають стягненя понесені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст.57-60,212-215, 88 ЦПК України,
ст.ст.1278,1268,1270 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України
„Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної
власності громадян на жилий будинок” №37 від 04.10.1991 року, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 в
м.Докучаєвську, спадкове майно яке належило спадкодавцю ОСОБА_4.
Зобовязати ОСОБА_1 виплатити відповідачам  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, грошову компенсацію за
1/6 частку квартири в розмірі по 8332,5 гривень, кожній.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, понесені
нею судові витрати 150 грн за надання правової допомоги адвокатом, 51 грн за судовий
збір і 30 грн за інформаціно-технічне забеспечення розгляду справи, по 115
грн50 коп з кожного.
на користь держави судовий збір в сумі 1649 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя