overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-5587/ 08
РІШЕННЯ іменем України

18 грудня 2008 року, Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря - Андрушко І.С.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку (доходу) на утримання їх сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, який продовжує навчання і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги.

У судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував щодо сплати аліментів у розмірі 1/6 частини його заробітку на утримання сина.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

Сторони мають спільну дитину – повнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. (а.с.5-6), який стаціонарно навчається у Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого (а.с. 4) та потребує матеріальної допомоги на час навчання, який триває до 30.06.2012 року.

Згідно довідки, наданої відповідачем, останній працює, його дохід за травень-жовтень 2008 року склав 11169 грн.

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Наявність у повнолітньої дитини, яка навчається, потреби у матеріальній допомозі та можливість відповідача надавати таку допомогу, що підтверджено поясненнями сторін, матеріалами справи, є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
військовослужбовця в/ч 1735 на користь

ОСОБА_1

аліменти на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 26.08.2008 року і до закінчення навчання сина, тобто до 30.06.2012 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Богунського районного суду м. Житомира може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя
Справа №2-716/2008 року
15 вересня 2008 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.
при секретарі ШАРКО Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 14 травня 1978 року в
с.В.Кісниця Ямпільського району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає.
Сімейні відносини з відповідачем припинилися у травні місяці 2007 року з вини
відповідача, оскільки останній бешкетував у сім'ї, зловживав спиртними напоями.
Тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести
рішення, яким розірвати їх з ОСОБА_2 шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
досліджених письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 14 травня 1978 року, від спільного проживання неповнолітніх
дітей не мають. Сторонам судом надавався строк для примирення у три місяці, але
ніяких позитивних наслідків він не надав, мір до відновлення сімейних відносин
ніхто із сторін не приймав.

Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне
значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України і на підставі ст.112 СК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 травня 1978 року у
Великокісницькій сільській раді Ямпільського району Вінницької області, актовий
запис №09.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 5 гривень державного
мита, з ОСОБА_2 12 гривень державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ          підпис           М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане рішення
вступило в законну силу: «____»____________________________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа
№22-ц-992/ 2008 р.                      Головуючий у 1-й інстанції - Сольона
Категорія                                                        Суддя
- доповідач Хвостик С.Г.
вересня 2008 року колегія суддів  судової
цивільних  справ  Апеляційного
суду  Сумської   області
суддів             -    Попруги С.В., Криворотенка В.І.
з участю  секретаря судового засідання -  Чуприни В.І.
відкритому  судовому  засіданні
в приміщенні  апеляційного суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня  2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и л а :
міськрайонного суду Сумської області від 30
червня  2008 року скасовано заходи
забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 18 червня 2008 року з метою забезпечення позову в даній
справі.
ухвалу  ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному
скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.
що оскаржувана ухвала була постановлена без її участі, оскільки вона не була
належним чином сповіщена про час та місце розгляду даного питання.
суддів  знаходить апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів
забезпечення позову.
апеляційного перегляду колегією суддів було встановлено, що апелянт дійсно не
була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання і у зв'язку
з чим не приймала участі в розгляді справи. Дані обставини підтверджуються
відсутністю в матеріалах справи судових повісток та розписок про виклик
апелянта в судове засідання на 30 червня 2008 року.
враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд, постановляючи
оскаржувану ухвалу, допустив порушення норм процесуального права, а саме:
розглянув дану справу за відсутності апелянта, а  тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - поверненню  до суду першої інстанції на новий розгляд.
ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня  2008 року
в даній справі скасувати, а справу повернути до Роменського міськрайонного
суду Сумської області для передачі питання щодо скасування заходів забезпечення
позову на новий розгляд.
Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий     -

Судді                  -
Справа № 2 - 492 /2008 року
7 березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1
до Смілянської міської ради  про визнання
права власності на спадкове майно,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки
ОСОБА_2, що мала у власності будинковолодіння АДРЕСА_1, та за заповітом від 13
жовтня 1992 року все своє майно заповіла дочці.
Позивачка просить на даний час визначити їй
додатковий строк на прийняття спадщини та визнати за нею, при наявності
заповіту, право власності на спадкове майно.
Представник відповідача позов визнав
Заслухавши сторони, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позови підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 1233, 1235, 1261,
1268-1270, 1272 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги за законом та
за заповітом після смерті матері, яка спадщину фактично прийняла по діючому на
той час законодавству, оскільки реально заволоділа спадковим майном та
користується ним до цього часу. Вказані обставини на даний час суд визнає
поважними та вважає можливим визначити їй додатковий строк на прийняття
Після смерті спадкодавця заяви про
прийняття спадщини належним чином подали брати позивачки і, при наявності
заповіту, ОСОБА_3 мав право на обов'язкову частку в спадковому майні, проте
відповідного свідоцтва про право на спадщину він не отримав, а на даний час
обидва брата позивачки померли. Судом дочці ОСОБА_3. було запропоновано заявити
свої вимоги щодо спадкового майна в разі їх наявності. Оскільки від останньої
не надійшло ніяких повідомлень та вона не з'явилась в судове засідання, за позивачкою необхідно
визнати право власності на спірний будинок.
На підставі ст. ст. 1233, 1235, 1261,
1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України
суд, -
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, що
належало на праві власності померлійІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2і.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Справа
№ 2-2592/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Прилуцькій А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є батьком малолітнього ОСОБА_3, матір'ю якого є ОСОБА_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за
дитиною і потребує матеріальної допомоги, а відповідач ухиляється від її
утримання, звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання
в розмірі 1/3 частини його доходу,  до
досягнення дочкою трирічного віку.

Відповідач
позов визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони
мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

У
відповідності зі ст.ст. 84, 91 СК України жінка, яка перебуває у шлюбі з
батьком дитини, має право на утримання в разі проживання з нею спільної дитини,
до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач
погодився на стягнення з нього 1/3 частини його доходу, а тому суд вважає за
можливе стягувати з нього на користь позивачки аліменти на її утримання в
розмірі 1/3 частини його доходів, з часу подачі заяви і до досягнення ОСОБА_3
3-х років.

З
відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати по оплаті судового
збору та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, ст. 84, 91 СК
України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на
користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на її утримання, в розмірі
1/3 частини його доходу щомісячно, починаючи з 29 серпня 2008 року і до
досягнення ОСОБА_3 трирічного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2  51 грн. судового збору на
користь держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь УДК в м. Сміла та 80 грн. на користь ОСОБА_1
понесених нею витрат на оплату допомоги адвоката.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2- 658/08р.
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді                      Поліщук
при   секретарі                                                      Дідух О.В.
у   відкритому  судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну  справу за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про    розірвання     шлюбу ,-
заяві  позивач   ОСОБА_1., вказує , що  з
відповідачем по справі-ОСОБА_2 . перебуває у  шлюбі , який був  зареєстрований     15 липня
2005 року    Ківерцівським   районним
відділом  реєстрації актів  цивільного
стану Волинської  області
за  актовим записом   № 66.
народилася  дочка- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка   проживає  з
нею  та  знаходяться
, вони мають  різні  погляди
виховання  дитини , чоловік  зловживає
спиртними напоями,  більше
місяця   проживають окремо і   примирення
між ними  неможливе, тому    просить
Позивач   ОСОБА_1 . у
судовому  засіданні  позов
підтримала  по  вищенаведених    обставинах
Відповідач    ОСОБА_2 . позов   визнав
розірвання    шлюбу.
Заслухавши   пояснення
сторін  , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
що   позов   підлягає
Судом  встановлено
, що подружжя  протягом  тривалого
часу  конфліктує, чоловік  зловживає спиртними напоями , на  даний
час  проживають окремо  і
примирення  між ними   неможливе
,  тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 який  був
зареєстрований  15 липня  2005 року
Ківерцівським   районним  відділом
реєстрації актів  цивільного   стану Волинської  області
за  актовим записом   № 66.
розірвання  шлюбу   в
органах     рацсу  стягнути
з    відповідача  ОСОБА_2 ., в
доход  держави   мито
в  сумі 17 грн.,   позивача
ОСОБА_1 .,   від   сплати
Рішення
набирає   законної   сили
після  спливу  10-ти
днів  після  його
проголошення,якщо в цей
термін  не  буде
подана  заява  про апеляційне  оскарження ,
а  після  її
подання  протягом  20-ти
днів- апеляційна  скарга.

Суддя      підпис

Копія       вірна

Головуючий   по
справі
С.В.Поліщук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

29 травня    2008
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про  визнання
права  власності   на
житловий   будинок  та
надвірні
господарсько-побутові
будівлі  і  споруди
в  порядку  спадкування
за  заповітом,-

в
с т а н о в и в:

У  позовній заяві  до
суду  позивач     ОСОБА_1., вказує, що      його дід ОСОБА_4., та  баба ОСОБА_5., у  1947
році   побудували  житловий
будинок  та  надвірні   господарсько-побутові   будівлі
і   споруди     в АДРЕСА_1

Дід ОСОБА_4.,
помер  у
ІНФОРМАЦІЯ_1

06.08.2002   року
баба ОСОБА_5., склала  заповіт,
яким   все  належне
своє  майно  заповідала
йому.

ІНФОРМАЦІЯ_2 баба-
ОСОБА_5., померла.

Після   її  смерті   відкрилася
спадщина , яка  складається  з
житлового  будинку  та
надвірних
господарсько-побутових   будівель  і
споруд  за  адресою
АДРЕСА_1

При зверненні  в
Ківерцівську  держнотконтору   йому
було відмовлено   у  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності
правовстановлюючих  документів на  нерухомість, тому   змушений
звернутися  до    суду
з   позовом .

У судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1 .,   позов
підтримав  в  повному
об»ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просить   його   задовольнити.

Відповідачі   по
справі -  ОСОБА_2.,ОСОБА_3 .в  попередньому
судовому    засіданні  пояснили, що позов    визнають
та  не  претендують
на  свої  частки
у  спадковому  майні , про що    подали
суду  заяви.

Заслухавши
пояснення  сторін,дослідивши
матеріали  справи , суд   приходить
до  висновку, що  позов
підлягає   до задоволення,
виходячи   з  таких
підстав.

Судом  встановлено , що позивач по справі  ОСОБА_1 ., є спадкоємцем   майна
за   заповітом   ОСОБА_5.(а.с.11), яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Спадщину
прийняв  фактично, оскільки  доглядає за житловим  будинком,
зробив  ремонт, обробляє
земельну  ділянку, збирає  врожай, що стверджується  довідкою
Суської сільської   ради ( а.с 12).

Даний  заповіт
не  змінено  і  не  скасовано.

Інші
спадкоємці-відповідачі     по  справі
на  свої    частки
у  спадковому  майні
не   претендують.

Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК
України,ст.1222,1223,1234,1268,1296,1299 ЦК
України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за
ОСОБА_1 право  власності  на
житловий  будинок  та
надвірні
господарсько-побутові   будівлі  і
споруди     що знаходяться   за
адресою  АДРЕСА_1 в  порядку
спадкування   за  заповітом
після  смерті   баби
-  ОСОБА_5, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення  набирає
законної   сили   після
спливу   10-ти днів  після
його   проголошення,якщо  в
цей    термін   не
буде    подана   заява
про  апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

19 травня   2008
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про  визнання
права власності   на  житловий
будинок  та  надвірні господарсько-  побутові
будівлі  і  споруди
в  порядку    спадкування   за
заповітом ,-

в с т а
н о в и в:

В позовній заяві позивач  ОСОБА_1., вказує, що його    батьки-ОСОБА_4., та ОСОБА_5., у  1957 році
побудували   житловий  будинок
та  надвірні   господарсько-побутові будівлі і  споруди в АДРЕСА_1

За
час  свого  життя
вказані   будівлі  батьками
не  були  належним
чином  узаконені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  батько-ОСОБА_4.

13 жовтня
1997 року  матір ОСОБА_5., склала
заповіт, яким  все  належне
їй  майно   заповідала
йому.

ІНФОРМАЦІЯ_2   померла
матір ОСОБА_5.

Після
смерті  матері   відкрилася
спадщина   , яка  складається
з  житлового  будинку з
надвірними   господарсько-
побутовими   будівлями і  спорудами
в АДРЕСА_1

При зверненні
в  Ківерцівську  держнотконтору  йому
було відмовлено   у  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності
правовстановлюючих  документів
на  нерухомість, тому   змушений
звернутися  до    суду
з   позовом .

У судовому  засіданні
представник  позивача  ОСОБА_6.,
позов    підтримала  в
повному  об»ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просить   його   задовольнити.

Відповідачі  по
справі -ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
у  судове  засідання
не з»явилися,  надійшли  заяви
про  розгляд    справи
у   їх  відсутності, позов  визнають, на
свою   частку   у
спадковому  майні   не
претендують.

Заслухавши
пояснення представника
позивача,дослідивши матеріали
справи , суд   приходить  до
висновку, що  позов    підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
підстав.

Судом   встановлено , що позивач по справі  ОСОБА_1.,
є спадкоємцем   майна    за
заповітом  (а.с.10) після   смерті
матері-ОСОБА_5 .,  яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Спадкоємець -позивач   по
справі  ОСОБА_1 .,до дня   смерті
спадкодавця  проживав  з  нею
в   одному  будинку
і  звернувся   до
нотаріуса  із  заявою
про   прийняття  спадщини.

Даний
заповіт  не  скасовано і
не змінено.

Інші
спадкоємці-відповідачі   по  справі ОСОБА_2., та  ОСОБА_3.,
на  свою  частку
у   спадковому    майні
не   претендують.

Керуючись
ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.1222,1223,1234,1268,1296 ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за
ОСОБА_1 право  власності  на
житловий  будинок  та
надвірні господарсько-побутові
будівлі  і  споруди , що
знаходяться за   адресою  в АДРЕСА_1в
порядку  спадкування  за
заповітом   після  смерті
матері- ОСОБА_5, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення  набирає
законної   сили   після
спливу   10-ти днів  після
його   проголошення,якщо  в  цей    термін
не  буде    подана
заява  про  апеляційне
оскарження , а  протягом  20-ти
днів   після  її
подання-апеляційна  скарга.

Суддя       підпис

Копія        вірна

Головуючий   по
справі
С.В.Поліщук