Справа № 2-2574/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді                                            Андрюшиної
Л.А.

при секретарі                                                    Ковальовій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради, 3-я особа:
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про
визнання права власності, -

в с т а н о в
и в:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду
з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські
споруди, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та її померлий чоловік ОСОБА_2. з
1963 року проживали в будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік помер і
після його смерті вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Але
ще при житті її чоловіка , вони самочинно прибудували до житлового будинку
прибудову та на земельній ділянці збудували
господарські споруди: літню кухню під літерою В-1 та сарай під літерою
Д-1. В зв'язку з тим, що прибудова та вищевказані господарські споруди були
збудовані без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту, вони не
були відображені в технічній документації та не включені до спадкового майна,
яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_2. Внаслідок збудування прибудови
до житлового будинку, збільшився його загальний розмір і став складати
58,40кв.м, у тому числі житлової 23,20кв.м. КП «Містобудування , архітектури та
проектування» м. Макіївки було проведено технічне обстеження основних несучих
конструкцій будівель, результати якого показали задовільний стан конструкцій,
які допускають їх нормальну експлуатацію. Оскільки на теперішній час маються
розбіжності в документах , вона  вимушена
звернутися до суду і просить визнати за нею право власності на прибудову до
житлового будинку, внаслідок чого змінилася його площа і стала складати :
загальна площа 58,40кв.м, житлова-23,20 кв.м, а також  господарські споруди: літню кухню під літерою
«В-1», сарай під літерою «Д-1», розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_3, що
діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні
позовні вимоги позивачки ОСОБА_1підтримала в повному обсязі та просила їх
задовольнити, визнати за позивачкою ОСОБА_1право власності на прибудову до
житлового будинку,  а також  господарські споруди: літню кухню під літерою
«В-1», сарай під літерою «Д-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Представник відповідача -
Макіївської міської ради у судове засідання не з'явився. Про день та час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути
справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають частково.
Покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи -
комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» у судове
засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений  своєчасно та належним чином. Суду надана
заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Покладаються
на розсуд суду.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивачки та дослідивши
матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтву про право на
спадщину за законом від 06 червня 2008 року, позивачка ОСОБА_1є власником
спадкового майна, після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, яке складається з
житлового будинку № 155а, загальною площею 45,96кв.м, житловою площею 22,97кв.м
та господарських споруд: вбиральні та сараю , що розташовані за адресою
:АДРЕСА_1/а.с.7/. Право власності зареєстровано за ОСОБА_1в КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки», що підтверджується витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно/а.с.8/

Згідно до вимог ч. 2 ст.328 ЦК
України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З технічного паспорту та акту ,
складених КП “БТІ” м. Макіївки вбачається , що на земельній ділянці, розташованої
за адресою : АДРЕСА_1, власниками самочинно була збудована прибудова до
житлового будинку, в зв»язку з чим його загальний розмір змінився з 45,96кв.м
на 58,4кв.м, житлова площа змінилася з 22,96кв.м на 23,2кв.м.. Крім того,
самочинно збудовані сарай під літ.Д-1 та літня кухня під літ. В-1/а.с.9-14,15/.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що за вищевказаною адресою без
відповідного дозволу та належно затвердженого проекту була збудована прибудова до житлового будинку, внаслідок чого змінився розмір
його загальної та житлової площі, а також збудовані господарські споруди: сарай
та літня кухня.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки, суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній , якщо це
не порушує права інших осіб .

Згідно паспорту технічного
обстеження основних несучих конструкцій будинку та господарських споруд,
складеного комунальним підприємством «Містобудівництва, архітектури та
проектування», результати візуального обстеження прибудови до житлового будинку
під літерою а-1 та господарських споруд: літньої кухні під літерою «В-1», сараю
під літерою «Д-1», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в Центрально-Міському
районі міста показали задовільний стан конструкцій, які припускають їх
нормальну технічну експлуатацію при умові проведення регулярного поточного
ремонту. В результаті реконструкції з будівництвом прибудови, загальна площа
будинку складає 58,40кв.м, у тому числі житлова-23,20кв.м./а.с.16-17/.

Таким чином , аналізуючи надані по
справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість
задоволення  вимог позивачкиОСОБА_1,
оскільки вважає, що право власності на нерухоме майно набуто нею на підставах,
що не заборонені законом, правомірно і визнання за нею право власності на
перебудоване нерухоме майно не призведе до порушень прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 319, 328, 376,392
ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215,
218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в
:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову під літ. «а-1» до житлового будинку АДРЕСА_1 та вважати загальну
площу будинку 58,40кв.м, житлову-23,20кв.м, а також право власності на
господарські споруди: літню кухню під літерою «В-1», сарай під літерою «Д-1»,
що розташовані за цією ж адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.