Справа
№ 2-132/08
26 червня 2008 року                                                            Олександрійський
міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Поповича С.М.
при секретарі - Безкоровайній А.І.
з участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Житло-сервіс»
за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4про відшкодування шкоди,
Позивач просить суд стягнути з відповідача майнову та
моральну шкоду, заподіяну в результаті залиття його квартири.
Як убачається з позову, починаючи з лютого місяця 2007
року ПП «Житло-сервіс» не виконує обов'язки по утриманню та ремонту будинку
АДРЕСА_1, внаслідок чого дах будинку протікає і дощовими опадами заливається
квартира позивача НОМЕР_1 на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку.
Внаслідок бездіяльності відповідача позивачу заподіяна
підлягають стягненню з відповідача.
В ході попереднього засідання по справі була призначена
судово-товарознавча експертиза по визначенню причини та розміру заподіяних
позивачу збитків, в якості третіх осіб по справі притягнуті ОСОБА_3та ОСОБА_4
як співвласники квартири НОМЕР_1.
В судовому засіданні позивач та третя особа - ОСОБА_4
просили суд стягнути з відповідача розмір заподіяних збитків, визначених
Третя особа - ОСОБА_3. просила суд розглядати справу без
її участі, позовні вимоги підтримала.
Представники відповідача позовні вимоги визнали частково,
не заперечують, що причиною залиття є пошкодження покрівлі на даху будинку.
Із-за недостатнього фінансування своєчасно відремонтувати дах будинку не було
Вважають розмір заподіяних збитків згідно
судово-товарознавчої експертизи завищеним. На думку представника відповідача, є
можливість укласти мирову угоду - при умові відмови від позовних вимог
відремонтувати за кошти ПП «Житло-сервіс» дах і квартиру позивача до 01 вересня
Суд, вислухавши сторони та їх представників, доводи
позивача, який не погоджується з умовами мирової угоди, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі
Судом встановлено, що не заперечує відповідач, що
причиною залиття квартири позивача є руйнування покрівлі на даху будинку.
Відповідальність за належне утримання та ремонт будинку покладена на
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями
чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від відшкодування, якщо
вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
В судовому засіданні представники відповідача не довели
відсутність вини ПП «Житло-сервіс» в заподіянні шкоди позивачу, розмір якої
Підстав не вірити висновкам зазначеної експертизи у суду
немає, що дає підстави для відшкодування позивачу заподіяної майнової шкоди у
визначеному експертизою розмірі.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України у позивача є підстави
для відшкодування моральної шкоди, яка завдана в результаті вини відповідача.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд
враховує характер та обсяг душевних і психічних страждань позивача, яких зазнав
позивач із-за порушення його майнових прав та належних умов проживання в
квартирі і з урахуванням сукупності негативних наслідків для позивача оцінює
розмір заподіяної йому моральної шкоди у 1000 грн.
майнової шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, судові витрати в розмірі 51 грн.
судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
З ПП «Житло-сервіс» підлягає стягненню несплачена сума
становить 160 грн., сплачено 51 грн., до стягнення в прибуток держави - 109
грн. За відшкодування моральної шкоди з відповідача підлягає стягненню 8 грн.
Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК, ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214 - 215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства «Житло-сервіс» на
Стягнути з ПП «Житло-сервіс» в прибуток держави судовий
збір в розмірі 117 грн.        50 коп.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд
Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя: