У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області від 21 травня 2008 року, у
справі за позовом
комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за оплату послуг
з опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19
жовтня                     2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
від 21 травня 2008 року позов                                             КП «Іллічівськтеплоенерго» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5
на користь КП «Іллічівськтеплоенерго» 5 141 грн. 02 коп. заборгованості, по                      10 грн. 20 коп. з кожного
судового збору на користь держави, по 6 грн. з кожного витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі
рішення та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову                                                       КП
«Іллічівськтеплоенерго» відмовити,  посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень, доданих до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення
ухвалені  без дотримання норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за оплату послуг  з опалення та підігріву
води.

Додані
до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко