overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-242/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008
року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого-судді                                                                          Артемової
Л.Г.

народних засідателів:                                                                      Дроганова
Г.Г.

Приймачек
Т.М.

при секретарі:                                                                                  Вайнраух
Л.А.

за участю прокурора:                                                                      Власова
А.В.

представник лікарні:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву Комунального підприємства „Обласна психіатрична лікарня” про
продовження примусових заходів медичного характеру у формі стаціонарного
лікування у психіатричній лікарні з загальним наглядом ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Обласна психіатрична лікарня” звернулась до суду із заявою, в
якій просить  продовжити примусових
заходів медичного характеру у формі стаціонарного лікування у психіатричній
лікарні з загальним наглядом відносно ОСОБА_1.

Заява
обґрунтована тим, що ОСОБА_1 страждає на шизофренію, параноїдну форму з
безперервним перебігом в стадії формування емоційно-вольового дефекту,
ускладнену атрофічним процесом головного мозку з рідкими епілептичними нападами
і депресивними розладами. Підстави для висновку про продовження примусового
лікування є свідчення про поведінку ОСОБА_1., які поступили від представника
лікарні.

В заяві
Комунальне підприємство „Обласна психіатрична лікарня” просить розглянути
справу без  ОСОБА_1., так як хворий
самостійно не пересувається і присутність під час розгляду справи може погіршити
його психічний стан.

Прокурор заяву підтримує.

Суд, заслухавши докази представника лікарні,
висновки прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
потребує продовження примусових заходів медичного характеру у формі
стаціонарного лікування у психіатричній лікарні з загальним наглядом.

Керуючись ст.ст. 19 Закону України „ Про
психіатричну допомогу”, ст. ст. 280, 281, 282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства „Обласна
психіатрична лікарня” задовольнити, продовжити примусове госпіталізування та
підвергнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому лікуванню в примусовому порядку в
Комунальне підприємство „Обласна психіатрична лікарня”.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 -денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Л.Г.Артемова

Народні
засідателі:                                                                        Дроганова
Г.Г.

Примачек
Т.М.
справа №2-о-272/08
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя                                                                                   04.11.2008
року.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого, судді                           Артемової Л.Г.,

народних засідателів                        Петрової Л.І.

Дроганової
Г.Г.

при секретарі                                    Вольвач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення над нею опіки,
заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій
просить визнати недієздатним свого чоловіка ОСОБА_2, 1938 року народження,
стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення
своїх дій та ними керувати, перебуває на обліку у психіатричній лікарні,
потребує постійного догляду.

У
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник органу опіки та
піклування вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали
справи вказують на недієздатність особи.

Відповідно до проведеної
судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи акт № 620 від 18.09.2008 року
ОСОБА_2. у силу
свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника
органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так як встановлено судом, ОСОБА_2., 1938 року
народження, страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх
дій та ними керувати, потребує постійного догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України: суд,
ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею
опіку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1938 року народження, який мешкає в
АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатною особою та надіслати копію цього рішення
до органу опіки та піклування Комунарської районної адміністрації для вирішення
питання призначення опікуна.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 -денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

суддя                                                                         Артемова
Л.Г.,

народні засідателі                                                    Петрова
Л.І.

Дроганової
Г.Г.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1472-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-933
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15  жовтня
2008р.                                                                                                    м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-     Потятинника  Ю.Р.,

з участю секретаря
-      Липко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині  справу за
позовом  ОСОБА_1 до Новоселицької
сільської ради, ОСОБА_2про продовження строку
на  прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась  до суду  з
позовом, який мотивує тим, що після смерті матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилася спадщина, яка знаходиться в с. Новоселиця Снятинського району.
Спадкоємцями за заповітом всього майна стали позивачка та її сестра ОСОБА_2.
Але, оскільки, позивачка тривалий час перебувала за кордоном на заробітках, то
не змогла вчасно звернутися в нотаріальну контору для подання заяви на
прийняття спадщини.   Тому просить продовжити їй строк на її
прийняття.

Представник позивачки  в
судовому  засіданні  позовні вимоги  підтримав повністю,  просив позов задоволити.

Відповідачі  в судове засідання не з”явилися, хоча
повідомлялися про час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути
заочно у їх відсутності.

Суд, аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні  та
дослідивши  зібрані докази, а  саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіт, посвідчений 21.02.2007р. Новоселицькою сільською радою,
згідно якого спадкоємцями майна померлої являються позивачка та відповідачка
ОСОБА_2., -  вважає, що позов підставний
і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
позивачка після смерті матері, являючись спадкоємцем за заповітом, пропустила
строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки
знаходилась за межами України на заробітках, а тому їй слід встановити
додатковий строк для подання такої заяви
в 2  місяці.

На підставі викладеного та ст.ст. 1272 ч.3  ЦК
України , керуючись ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК  України,-

Р І
Ш И В :

Позов
задоволити.  Встановити
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 в  два
місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги   протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :  підпис

Суддя Снятинського райсуду                                       Ю.Р.Потятинник
Справа №2-5852008 р.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Гапонова А.В.,
при секретарі Євсеєнко Е.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернувся ОСОБА_1 . з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.07.1986 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між
ними було припинено в вересні 2004 року оскільки сторони втратили
взаєморозуміння, змінили відношення один до одного. Його особистим інтересам
суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Спору по розділу
В судове засідання позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд
Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини
сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майнових
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.
Керуючись ст. ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 26 липня 1986 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції, актовий
запис № 712.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути судовий сбір у доход держави з ОСОБА_1 . у сумі 17 грн., ОСОБА_2 . від
сплати судового сбіру звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа №2- 967/80
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

при секретарі
Кравець Л.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Малині справу за позовоОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в
с т а н о в и в :

позивачка просить
стягувати з відповідача, як батька її дитини аліменти в розмірі 1/4  частини всіх видів його доходу, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до
досягнення нею повноліття.

Пояснила, що 24.11.07 року укладено шлюб між нею та
відповідачем від якого мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає
матеріальну допомогу на утримання дитини, що позбавляє останню можливості
нормального розвитку та належної батьківської турботи і піклування.

Оскільки домовленості з відповідачем про утримання дитини
вона досягнути не може, просить стягувати з нього кошти в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав.

Заслухавши сторони,
дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню.

Встановлено, що з 24.11.07 року сторони перебувають в
шлюбі, від якого у них народивсь син -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
ухиляється від виконання обов'язку по утриманню дитини, чим ставить позивачку і
сина в скрутне  матеріальне становище.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України
батьки  зобов'язанні утримувати  своїх дітей
до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд
приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання
дитини  в розмірі 1/4 частини всіх видів
його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 15.10.2008 р. і
до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 15,
60, 88 ч. 3, 215, 367 ЦПК України,

ст.ст. 180 - 183 Сімейного
кодексу України,  -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягувати зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 помічника чергового Малинського МВ УМВС, на користь, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки та мешканкиАДРЕСА_2 не працюючої, -

аліменти на утримання сина:ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4в розмірі
1/4  частини всіх видів його доходів, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 15.10.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід
держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-н-210/2008 р.
Рядок статзвіту 1.1.1
Свалявський районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                          м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець
П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту розмірі 2 610. 03 грн. (дві
тисячі шістсот десять гривень 03 коп.),  відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України,
ст.ст. 610-615, 1054, 1055 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1., мешк.:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість за договором кредиту в сумі 2 610. 03 грн. (дві тисячі шістсот
десять гривень 03 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1. 25, 50 (двадцять п»ять гривень 50 коп.) грн. судового збору на користь ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
ОСОБА_1. 15, 00 (п”ятнадцять гривень 00 коп.) грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду                                                                              Уліганинець
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі  не находження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1247
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі     Дуда Н.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Боянської сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В
жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Боянської сільради
Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка проживала разом
з нею  в АДРЕСА_1. Після  смерті матері   відкрилася спадщина на домоволодіння, яке
складається з  житлового  будинку літ.А, вбиральні літ.Б, погребу Пг,
колодязя №1, огорожі № 2,3. Двір відноситься до типу колгоспних і членами двору
були вона та її мати і кожному належало по Ѕ частині майна колгоспного двору.
Після смерті матері вона своєчасно прийняла спадщину, однак не може оформити на
себе право власності, оскільки не виготовлено технічну документацію на дане
домоволодіння.

В судовому засідання позивачка частково змінила позовні вимоги  і просила визнати за нею право власності на Ѕ
частину домоволодіння після смерті
матері, оскільки рішенням Боянської сільської ради Новоселицького району
ухвалено оформити  на неї право  власності на 12 частину даного
домоволодіння.

Представник відповідача в  судове
засідання не з'явився.В матеріалах справи є лист Боянської сільської ради
Новоселицького району , про те, що вона позов
визнає, просить  справу  розглянути без Ії  представника

Суд,
вислухавши пояснення позивачки , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_2 в
2005 році відкрилась спадщина на Ѕ частину вищевказаного  домоволодіння.  ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом,  своєчасно
прийняла  спадщину  і стала єдиним  членом всього
майна колишнього  колгоспного
двору, однак   не може оформити право
власності на домоволодіння у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих  документів оформлених на ім'я заповідача.
Оскільки інших спадкоємців які  мають
права на обов'язкову частку в спадщині не має
то права власності на спадщину слід визнати за позивачкою.

На
підставі ст.ст. 328, 1268, 1270. 1296 ЦК України, ст.17 Закону України “Про
власність”, суд керуючись ст.ст.208,213,215,218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1  на
домоволодіння, що розташоване вАДРЕСА_1 і що складається з житлового  будинку літ.А, вбиральні літ.Б, погребу Пг,
колодязя №1, огорожі № 2,3. з житлового будинку літ. “А”, літних кухонь  літ.Б та Д, сараїв  літ.В.Г.Е.Є. вбиральні літ.Ж. погреба літ.Пг,
колодязя №1, огорожі №2-3 в  порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: