overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-733-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня  2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді : Вовк С.В.,

при секретарі :  Горовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, в якому
просить розірвати шлюб зареєстрований між сторонами по справі, посилаючись на
те, що після укладення шлюбу вони промешкали з відповідачем один місяць. За цей
місяць між ними склались неприязнені відношення, відповідач начав утворювати
сварки, бити її та вона 23.12.2007 року пішла від нього.

Також вказує, що того часу ніяких стосунків у них не було і не має на цей
час, таким чином зазначає що сім'я у них не склалась.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач позов не взнав та просить в його задоволенні відмовити,
посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований
23.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького  міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис №483.

В судовому засіданні встановлено, що сторони подружніх відносин не
підтримують, живуть своїм життям, своїми інтересами починаючи з грудня 2007
року.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам подружжя.

Судом встановлено, що примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних
стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя, оскільки
позиція позивач з цього приводу принципова та на примирення вона не
погоджується.

Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3, 10-11, 60, 130, 174, 208-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2007 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Харцизького
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №483.

Стягнути з ОСОБА_2при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу державне мито на користь держави у
розмірі сімнадцять гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2- 805--108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позову  ОСОБА_1 до суддів Верховного Суду України
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний  цивільний позов з вимогами  до суддів Верховного Суду України з вимогами
про спростування інформації викладеної в прийнятому відповідачами судовому
документі. Вказує на те, що відповідачі скасовуючи рішення районного та
апеляційного суду, на його думку, в ухвалі Верховного Суду України від 16.04.2008
року внесли та поширили недостовірні відомості, що стосують стягнення шкоди по
первісно постановленим судовим рішенням. Які він просить спростувати.

В відкритті провадження по справі
потрібно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до
ст.  122 ч.2 ЦПК України  суддя відмовляє в відкритті провадження в
справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.  Відповідно до ст..15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Згідно ст. 124
Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При
здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Порядок
здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством
України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань
порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду , судовий розгляд справ
у першій інстанції та прийняття про них судових рішень належать до сфери
правосуддя і можуть бути оскаржені лише у судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і
дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Згідно вказаного
позову, позивач оспорює саме процесуальні акти винесені суддями під час
здійснення правосуддя. Що є не можливим та протирічить компетенції судів по
цивільним справам.

Наведене у сукупності свідчить про те, що
заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і потрібно
відмовити в відкритті позову.

Керуючись наведеним та Рішенням
Конституційного Суду України від 23.05.2001 року по справі НОМЕР_1  та ст.
15, 122 ч.2 п.1, 208, 210 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в
відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до суддів Верховного Суду України
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації

Копію ухвали  невідкладно направити позивачу, разом з
позовною заявою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляції подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-699-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі
Своринь Ю.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до АЕК
„Київенерго” за участю третіх осіб структурного підрозділу „Енергозбут” та
Головного інформаціонно-обчислювального центру КМДА  про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити перерахунок  ,-

ВСТАНОВИВ:

В засіданні по суті слухається
вказана цивільна справа, предметом якої є
вимоги про  визнання
неправомірними дій стосовно нарахування платежів та зобов'язання здійснити
перерахунок з урахуванням пільг позивача.

Судом постановлено на обговорення питання стосовно можливості слухання цієї
справи в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені вимоги стосуються
застосування КАС України і не підлягають розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Позивач проти такої дії, вказує на
те що його вимоги стосуються саме ЦПК України.

Представники відповідача та третіх осіб в засідання не з'явилися.

Заслухавши думку позивача, суд вважає
що провадження в справі потрібно закрити. Так як, позов подано в порядку ЦПК
України, справу призначено до розгляду як цивільну справу. Однак після
попереднього судового засідання з'ясовано, що його вимоги більш стосуються
застосування процесуального адміністративного
законодавства у відповідності до ст.. 17 ч. 1 КАС України. А тому даний
позов підлягає розгляду саме в порядку КАС України. І у відповідності до ст..
205 ч.1 п.1 даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При винесенні даної ухвали суд враховує що цим документом не порушуються ні
чиїх прав та охоронюваних законом інтересів. І не створюється перешкода для
звернення за захистом своїх прав. Так як розгляд справи можливий тільки на
підставі позову, що подано у відповідності до чинного, в тому числі
процесуального, законодавства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 205 ч.1.п.1,210 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадженням справу за позовом ОСОБА_1 до АЕК „Київенерго” за
участю третіх осіб структурного підрозділу „Енергозбут” та Головного
інформаціонно-обчислювального центру КМДА
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду
з позовом в порядку КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до цивільної палати апеляційного суду м. Києва
через Печерськимй районний суд м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів  після подачі заяви про про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа    №  2 - 395 - 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
ЧЕРВНЯ 2008 РОКУ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В СКЛАДІ: СУДДІ                                КОЖОКАР Т.Я.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                  ЗЛАТОВОЇ Н.П.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В  СМТ. САРАТА В ЗАЛІ СУДУ РОЗГЛЯНУВ ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 11 лютого 2001 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем  в
Михайлівській сільській Раді Саратського району Одеської області, актовий   запис
№ 2. Від спільного подружнього життя мають доньку,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

З
відповідачем сімейне життя не склалося тому що в них різні погляди на сімейне
життя, проживають окремо, подружні відносини не підтримують. На примирення не
погодилася, вважаючи його неможливим.

Позивач
у судове засідання не з*явилася,  просила
суд розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала повністю, просила суд
його задовольнити, про що свідчить надана суду заява.

Відповідач  у судове засідання не
з*явився,  позов  визнав,
не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу у його
відсутність, про що свідчить надана суду заява.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Суд
вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного
законодавства, пов*язані  з розірванням
шлюбу.

Згідно  ст. 112 Сімейного Кодексу
України,  суд виносить рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу  суперечать інтересам
одного з них, інтересам їх  дітей ...

З
свідоцтва про укладення шлюбу  видно, що
сторони  дійсно одружені та є батьками
неповнолітньої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Однак, як встановлено в
суді, сім*я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони
не  підтримують подружні відносини,
втратили почуття любові і поваги один до одного, на примирення не погодилися,
вважаючи його неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що в розпаді сім*ї  винні   обидві сторони, але за клопотанням позивача
вважає за необхідне витрати
пов*язані  з розірванням шлюбу
покласти на неї.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.  109, 110, 112 СІМЕЙНОГО  КОДЕКСУ
УКРАЇНИ, СТ. СТ. 3, 5, 6, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК  УКРАЇНИ,

СУД -

ВИРІШИВ:

ПОЗОВ
ЗАДОВОЛЬНИТИ. ШЛЮБ МІЖ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РОКУ НАРОДЖЕННЯ ТА  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 РОКУ НАРОДЖЕННЯ, ЩО
МАЮТЬ НЕПОВНОЛІТНЮ ДИТИНУ, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 11 ЛЮТОГО 2001 РОКУ В МИХАЙЛІВСЬКІЙ
СІЛЬСЬКІЙ РАДІ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, АКТОВИЙ ЗАПИС № 2 -  РОЗІРВАТИ.

ПРИ
ВИДАЧІ СВІДОЦТВА ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_1 НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ 17
(СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК, ОСОБА_2
ВІД СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРОТЯГОМ  ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ
РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ  ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ  ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
Справа    №  2
У Х В А Л  А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 ЧЕРВНЯ 2008 РОКУ                        САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:  СУДДІ                                                            КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                           ЗЛАТОВОЇ
Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1ДО ЗОРЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ НА ГРОШОВИЙ
ВНЕСОК,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її батько, ОСОБА_2, якому належав
грошовий внесок, рахунок № НОМЕР_1в Саратському відділенні ощадного банку СРСР.

Заповіт на спадкове майно батько не залишив, єдиною спадкоємицею є
позивач в справі.

При
зверненні в Саратську нотаріальну контору з приводу отриманні свідоцтва про
право на спадщину, їй відмовили у видачі, та пояснили що необхідно звернутися з
позовом до суду.

Ще
за життя батько передав  позивачці
правовстановлюючи документи на   грошовий
внесок, тому просила суд визнати за неї право власності в порядку спадкування
на спадкове майно батька.

В
судове  засідання сторони не
з*явилися,  від позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю
ухвалою залишає позов без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

ПОЗОВ ОСОБА_1 ДО ЗОРЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  ПРО
ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ НА ГРОШОВИЙ ВНЕСОК ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

НА
УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
Справа    №  2
У Х В А Л  А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 ЧЕРВНЯ 2008 РОКУ                        САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:  СУДДІ                                                            КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                           ЗЛАТОВОЇ
Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом,
вказуючи, що 12 листопада 2000 року в
Михайлівській сільській Раді Саратського району Одеської області він
зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис №15.

Від
спільного подружнього життя  мають двох
синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року.

На
цей  час сім*я фактично розпалася, тому
що в них різні погляди на сімейне життя, в сім*ї часто виникали сварки. З
відповідачем  спільно не проживають, вони
втратили почуття  любові і поваги один до
одного, тому просив суд шлюб між ними розірвати.

В
судове засідання, 13 травня  та 12 червня
2008 року, позивач двічі не з*явився, не повідомив суд про причини неявки, не
подав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Виходячи з вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з*явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

ПОЗОВ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

НА
УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
Справа|річ| № 2-373/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9
квітня 2008 р.  Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого -
Винниченко П.П.

при секретарі
Олійник Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3|
про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,|шлюбу|

УСТАНОВИВ:

Позивачі мати і син пред'явили позов до відповідача про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання і просили
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 450 гривень в місяць на період його навчання в Харківському Ордена
„Знак Пошани” електромеханічному технікумі
на денній формі навчання.|шлюбу|

|Відповідач проти|супроти| позову заперечень не
представив, позов визнав частково|уявила|.
Вказав, що він згоден виплачувати аліменти у розмірі 200 гривень в місяць. Крім
того вказав, що він щонеділі надає сину по 70 гривень допомоги, купує йому
одяг, вносить благодійні внески на рахунок технікуму, надає іншу допомогу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. З 1988 по 2000
рік сторони перебували в шлюбі|шл.

2. У 1988 році сім'я сторін розпалася і сторони з того
часу стали проживати окремо.

3. Син ОСОБА_2 проживає з позивачкою|д|.

4. Син сторін навчається на денній формі навчання.

5. Відповідач
надає матеріальну допомогу сину, але ця допомога не задовольняє
позивачів.

6.
Позивачі не надали вичерпуючих даних про доходи відповідача.

Враховуючи викладене, а також матеріальний стан сторін,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Оскільки
відповідач має не регулярні заробітки, суд вважає можливим стягнення аліментів
у твердій грошовій сумі 250 гривень на місяць. При цьому суд враховує, що
позивач навчається на бюджетній формі навчання, отримує стипендію, а також те,
що і позивачка надає йому матеріальну допомогу.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215 ГПК| України, ст.ст. 198; 199; 200  СК|
України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця сел. Колосовка Зеленоградського району  Калінінградської області| аліменти в розмірі 250 гривень
щомісяця  на користь ОСОБА_2  на його утримання  доки він
продовжує навчання на денній формі навчання.

Початок стягнення аліментів 4 лютого 2008 року і до
закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави в сумі 51
грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів заяви про оскарження, а потім у термін 20 днів апеляційної
скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Гол - чий|:
Справа|річ|
№ 2-599/2008 р.
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
травня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого - ВИННИЧЕНКО П.П.
при секретарі - ОЛІЙНІК Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Ізюмі|ізюмі|
справу за позовом ОСОБА_1 |до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 |про  визнання|зізнання| такими, що втратили право користування житловим
приміщенням,

|помешканням|

УСТАНОВИВ:

Позивачка|позовниця,позивачка| пред'явила позов
до відповідачів про визнання|зізнання|
їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням|помешканням| у житловому будинку
АДРЕСА_1.

На
підтвердження своїх позовних вимог позивачка вказала наступне:

Позивачці
на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

В даному
будинку зареєстровані відповідач по справі - хазяйка, яка продала цей будинок
позивачці і члени її сім'ї.

Відповідачі
не проживають у спірному будинку з 2000 року, ніяких їх речей у будинку не має,
але добровільно відповідачі не знімається з реєстрації і позивачка не може на
них вплинути.

Відповідачі
в договорі купівлі-продажу зобов'язались виписатись із спірного будинку ще в
2006 році, але цього не зробили з невідомих причин. Ніяких спорів між сторонами
по договору купівлі-продажу не існує.

Із-за
реєстрації відповідачів у спірному будинку позивачка не може оформити субсидію
на оплату житла.

Відповідачі
ніякої участі у утриманні житла не приймають, проживають у власному будинку.

Відповідачі проти|супроти|
позову заперечень не представили|уявила|,
в суд не з'явилися повторно, в даний час|нині| проживає за іншою адресою.

Вислухавши позивача|позовницю,позивачку|,
свідчення|показники,показання|
свідків|очевидців|, вивчивши матеріали
справи|речі|, документи, суд
вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти:

1.
Позивач є|з'являється,являється|
власником спірного житла|.

2.
Відповідачі були зареєстровані в спірному житлі|домі,хаті| в минулому як власники.

3.
Ніякого майна відповідачів  в спірному
житлі не має.

4.
Відповідачі зареєстрований в спірному житлі.

5.
Відповідачі добровільно не виписуються із|із| спірного житла.

6. Прописка /реєстрація/ відповідачів
в спірній квартирі перешкоджає позивачці в здійсненні її права в розпорядженні
житлом, оформленні субсидій по оплаті житла.

7.
Відповідачі не вносять оплату за користування житлом.

8.
Відповідачі не проживають в спірному житлі понад 07 років.

9.
Квартальний комітет підтвердив факт не проживання відповідачів у спірному домі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК| України, ст.ст. 167 ЖК| України, ст. 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов
задовольнити. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати такими|помешканням|, що втратили право користування житлом
у житловому будинку по АДРЕСА_1.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|  може бути оскаржено в апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий: