Справа 2-1151/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“05” травня
2008  року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді                                   Ткаченко І.
Ю.

при секретарі:
Шаботинець С. В.

за участю
позивачки:                                     ОСОБА_1

за участю відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
треті особи: КЖЕП “ПІВДЕННЕ”, ТРЕТЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА
КОНТОРА про визначення часток у спільній сумісній власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2008 року позивачка пред'явила позов до
відповідача і просила визначити, що їй та ОСОБА_3, якого визнано померлим
рішенням Красногвардійського районного суду від 06.12.2004 року з ІНФОРМАЦІЯ_1
року, належить кожному по 1/2 частині
квартириАДРЕСА_1. В обґрунтування позову позивачка
зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить на підставі свідоцтва про право власності на житло, їй та її чоловіку
ОСОБА_3., померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві
спільної сумісної власності. Зазначена квартира зареєстрована в КП ДМБТІ у
реєстрову книгу за № 90 п-5. 06 грудня 2004 року її чоловіка - ОСОБА_3 було
визнано померлим рішенням Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті якого відкрилася спадщина на
частину квартириАДРЕСА_1, яка згідно до ст. 1226 ЦК України спадкується на
загальних умовах, ні вона ні її син не зверталися до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, вона постяйно мешкає за вказаною адресою, що
підтверджується довідкою № 121 від 17.01.2008 року ЖЕК № 2 КЖЕП “Південне”.
Вона звернулася до Третьої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але їй було рекомендовано
звернутись до суду для визначення часток у спільній сумісній власності. Під час
приватизації між співвласниками зазначеної квартири не було домовленості про
збільшення або зменшення часток у спільній сумісній власності на житло, тому
вона вважає, що частки кожного із співвласників, повинні бути визнані рівними,
що не суперечить вимогам закону.

У судове засідання позивачка з'явилася,
позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання з&cent;явився відповідач, позовні вимоги визнав повністю.

Представник 3-ї Дніпропетровської
нотаріальної контори до суду не з”явився, просив розглядати справу за його
відсутність.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є
рівними, якщо інше не встановлено домовленості між ними, законом чи рішенням
суду.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого
ПО “Південний машинобудівний завод”,  квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1таОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті якого відкрилася спадщина. Відповідно до п. 224
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 3 березня 2004 року № 20/5 -  нотаріус може видати свідоцтво про право на
спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у
спільному майні. При оформленні приватизації зазначеної квартири між співвласниками
не було домовленості про те, що чиясь частка у спільній сумісній власності буде
більшою чи меншою, тому є підстави вважати, що частки співвласників є рівними,
тобто, кожному із співвласників належить по 1/2 частині квартири. За таких
обставин позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 368, 370 ЦК України, п. 224 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства Юстиції України 3 березня 2004 року № 20/5, ст. 10, 60, 88, 131,
213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: КЖЕП “ПІВДЕННЕ”, ТРЕТЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про визначення
часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1
таОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
належить кожному по 1/2 частині у власності на квартируАДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі
заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І. Ю. Ткаченко