overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4176/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в серпні 2008 року до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.

У судовому засіданні не були присутні, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1990 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
23 червня 1990 року Відділом РАЦС Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2
у розмірі 20 гривень.

ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Cправа № 2 - 1141/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до  КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ
РЕСУРСІВ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Кіцманського районного відділу земельних ресурсів про
визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, яка при житті заповіла йому все своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка
складається з права на земельну частку (пай). Він фактично вступив в управління
і володіння іншим спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави
вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк
не оформив спадщину. В зв”язку з тим, що пропустив цей строк позивач просив
задовольнити позов.

Представник відповідача позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. П»ядиківці Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. П»ядиківці Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у
колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства
«Хлібороб» розміром 2,04 в умовних кадастрових гектарах у смт. Неполоківці
Кіцманського району Чернівецької області вартістю 29370 гривень згідно
сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 947494.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Cправа № 2 - 1104/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СТРІЛЕЦЬКО - КУТСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання
права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У травні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрілецько - Кутської
територіальної громади, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з
житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Відповідачі
відмовилися від спадщини, а вона фактично вступила в управління і володіння
спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона
ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила
спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В
зв”язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачі і представники
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Стрілецький Кут Кіцманського району
Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької
області, яка складається з житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. Б,
сараїв літ. В, Г, Д, вбиральні літ. Е, криниці та огорожі у будинковолодінні
АДРЕСА_1 загальною вартістю 80169 гривень, зобов»язавши Кіцманське районне бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Cправа № 2 - 11462008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в cкладі: головуючого - судді                Усатого М. В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2007 року, в якому мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають біля
позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання
дітей в твердій грошовій сумі по 150 гривень щомісячно на кожну дитину,
вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, добровільно
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідач позов визнав повністю і
не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його заяви.

В зв”язку з визнанням відповідачем
позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить
закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. ст.
ст. 180, 182, 183   Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Неполоківці Кіцманського
району Чернівецької області, у користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі
по 150 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 6 червня 2008
року і до повноліття дітей

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
Справа №   2-2078/08
УХВАЛА

18.07.2008 року                                                                                                м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до
відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з
даним позовом до Печерського районного суду м. Києва про притягнення
відповідача до відповідальності. Мотивує позов тим, що відповідач, який є її
сусідом, неодноразово ображав її, а також застосовував до неї  фізичну силу.

Ухвалою судді від 26.06.08
р. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до
16.07.2008 р., оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119-120
Цивільно-процесуального кодексу України. Зі
змісту  позовної заяви не є зрозумілими
вимоги позивача, до якої саме відповідальності має бути притягнутий відповідач.
Не надані квитанції про сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовну
заяву з додатками подано без надання копій всіх документів.

На виконання даної ухвали
до суду позивач надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить
стягнути  з відповідача матеріальну шкоду
у розмірі 500 грн. та 1000 грн. моральної шкоди. Але позивач не надала суду
копію такої заяви, що має бути направлена відповідачу. Також позивач надала
копію позовної заяви, але без копій всіх додатків.

Позивач також надала до
суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 17 грн. та витрат  ІТЗ у розмірі 15 грн. Згідно її уточнень,
ціна позову - 1500 грн.   Відповідно до
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при подачі позовної
заяви сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 3 та
не більше 100 неоподаткованих доходів громадян. Тобто позивач мала сплатити
судовий збір у розмірі 51 грн.

Також згідно Постанови
Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів», при подачі позовної заяви з
розгляду спору майнового характеру, позивачем має бути сплачено 30 грн., в той
час як сплачено лише 15 грн.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається
неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності  вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва на протязі
п'яти діб з моменту її отримання шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
та подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа №2-1852/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
липня 2008 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при
секретарі
-     Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2

-     про
стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним
позовом. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по
комунальним платежам у розмірі 4100,26 грн.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі в зв”язку з
відмовою від позову. При цьому, просить стягнути з відповідачів сплачені
позивачем судові витрати. Мотивував заяву тим, що відповідачі в добровільному порядку
сплатили суму заборгованості, однак залишилась не відшкодованою сума сплаченого
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню,
провадження у цивільній справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивач заявив клопотання про
закриття провадження у справі в зв”язку з відмовою від позову, заборгованість
по комунальним платежам відповідачами погашена, суд приймає відмову від позову
і вважає, що провадження у даній справі слід закрити.

За подання позову позивачем було сплачено
51 грн. державного мита та 30 грн. - витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, які відповідно до ст.88 ЦПК України
підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь Управління житловими
будинками Управління справами Верховної Ради України.

Наслідки закриття провадження в справі
сторонам роз'ясненні та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Управління
житловими будинками Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні
послуги закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Управління справами Верховної Ради України сплачений судовий збір у
розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Наслідки закриття провадження в справі
сторонам роз'ясненні та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський райсуд м.Києва в порядку, визначеному ЦПК
України.

Суддя
Умнова О.В.
Справа
№ 2-931
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар
17 липня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
зареєстрований  17.6.2006 року
Відділом РАЦС Енергодарського міського управляння юстиції, актовий запис № 164.
У шлюбі вперше. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. В позовній заяві позивачка вказала, що з квітня 2008 року шлюбні
відносини з відповідачем припинилися, він пішов з сім'ї до іншої жінки,
фактично створивши нову сім'ю.        Вважає, що при таких обставинах, що
склалися подальше спільне життя, неможливе, між ними остаточно втрачено почуття
взаємної любові і поваги, примирення та поновлення шлюбних відносин неможливе,
просить шлюб розірвати. Дитина у подальшому буде проживати з нею. Спорів
майнового характеру між сторонами не існує. У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та посилаючись на викладені у заяві доводи просить їх
задовольнити, розірвавши шлюб з відповідачем.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки не
повідомив, заперечень проти позову не надав, заяву про розгляд справи за його
відсутністю, або відкладення розгляду не надіслав. Вищевикладене дає можливість
суду розглянути справу в порядку заочного провадження, за відсутності
відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки при відношеннях, що складися між сторонами,
подальше сумісне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливо, оскільки
суперечить інтересам однієї з сторін.

Керуючись ст.ст.109,110,112 СК
України, ст.ст. 10,11,14,57-60,81,88, ч.4
ст.169,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
17.6.2006 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Енергодарського міського управляння юстиції, актовий запис № 164.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
в сумі 17 грн., покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через
Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя
О.І. Федоренко
№2-958/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.07.2008
року     Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при секретарі Цигиця Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тр. особа без самостійних вимог -  відділ реєстрації актів  цивільного стану  Енергодарського міського Управління юстиції
Запорізької області.   про оспорювання
батьківства,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому вказує, що  01.06.1996 року зареєстрував шлюб з
відповідачем по справі - ОСОБА_2Мають сина ОСОБА_3  1996 року народження і на утримання якого він
сплачує аліменти. В 1998 року рішенням Енергодарського міського суду шлюб між
ними був розірваний, але зареєстрували вони в відділі РАЦС розірвання
шлюбу  в травні 2000 р. ОСОБА_2 з 1998
року знаходилася в цивільному шлюбі з громодянином  Африки і народила  в
квітні 2000 року від нього дочку ОСОБА_4, але в акті про народження
дитини батьком був зазначений він, так як розірвання шлюбу не було
зареєстровано в РАЦС.

Просить  виключити
відомості про нього, як про батька дитини - ОСОБА_4 - з актового запису
про її народження.

У
судовому засіданні позивач позов підтримує в повному обсязі, пояснивши, що про
народження дитини у відповідача, та про те, що він зареєстрований як батько.
стало відомо в цьому році. Просить позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2., представник третьої особи до суду не з'явилися, позов визнають,
просять справу розглянути без їх участі, про що повідомили суд письмово.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідив матеріали справи. суд вважає позов обгрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Вимоги
позивача підтверджуються  копією рішення
Енергодарського міського суду від
29.06.1998 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а/с8),
копією свідоцтва  про розірвання
шлюбу  від 30.05.2000 р між ними ,
виданого відділом РАЦС (а/с 4), довідка з відділу РАЦС згідно якої 16.05.2000 р
був проведений запис №164 про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і на підставі ст.
133 СК України батьком дитини  записаний
ОСОБА_1 (а/с 11). Не заперечує, що ОСОБА_1 не є батьком  ії дочки ОСОБА_4, яка народилася у 2000 році
і мати дитини - ОСОБА_2.

Виходячи
із  зазначеного, суд вважає що є всі
підстави для задоволення позову, так як
відсутня кровна спорідненість між позивачем та ОСОБА_4  2000 р. народження, про що стверджує і
позивач і відповідач по справі - мати ОСОБА_4.

Керуючись
ст. 10, 11, 212 -215 ЦПК України, ст136 п2. п3 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Виключити із актового
запису №164 від 16.05.2000 р про народження
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження відомості про батька  ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя