Справа № 2-355/2008
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді
Борсука П.П.,

за участю секретаря  - Фесь Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, позов ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Особи, які беруть участь у справі :

позивачка-відповідачкОСОБА_1та
її представник             ОСОБА_3,

відповідач -
позивач   ОСОБА_2та його представник                  ОСОБА_4,

третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому зазначає, що за час
перебування в шлюбі з відповідачем набули таке майно:

земельну ділянку розміром
0,13 га на АДРЕСА_1вартість якої  52195
грн.,

спорудили на ній фундаменти
під будівництво житлового будинку і надвірних споруд,

10м3 дощок, необрізних,
хвойних порід по ціні 525 грн., на загальну суму 5250 грн.,

14 одиниць фундаментних
блоків по ціні 372, 56 грн. на суму 5215 грн., торговий павільйон на ринку -
25000 грн., вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, 1985 року.

Вартість набутого майна за
винятком фундаменту і автомобіля становить 87660 грн.

Оскільки відповідач все
рухоме майно забрав собі, а деяке вже й продав, то його поділ у натурі
неможливий.

Вона згідна на компенсацію.

Просить поділити майно
стягнувши з відповідача в її користь 50000 гривень та судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся із
зустрічним позовом в якому зазначає, що вартість земельної ділянки становить
5056, 20 грн., вартість фундаменту під будинок та господарські споруди - 9900
грн., металевий торгівельний павільйон продано ним під час перебування в шлюбі,
а виручені кошти передані ОСОБА_1Автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 1985 року
передавОСОБА_5.

Під час спільного проживання
в будинку дружини зробив ремонт на який затрачено 2500 грн.

На подвір`ї господарство
відповідачки на правах спільної сумісної власності побудовано гараж вартістю
32310 грн., туалет-1400грн., цементову доріжку розміром 20 метрів пагонних
вартістю 2000 грн., морозильну камеру «Індезіт» - 2300грн., телевізор - 1500
грн., комп'ютерний стіл - 560 грн., журнальний столик і 4 стільця - 600 грн..
пилосос -1300 грн., два килими 2х2,5м - по 250 грн., три хруст альні сервізи,
два чайні сервізи, два кофейні сервізи, глубінний насос -200 грн., двигун до
автомобіля ГАЗ-54, три коробки до автомобіля ГАЗ-53.

Просить суд виділити йому:

земельну ділянку вартістю 5056, 20 грн.,

фундаменти - 9900 грн.,

вантажний автомобіль,

морозильну камеру «Індезіт» - 2300 грн.,

телевізор - 1500 грн.,

одного килима - 250 грн.,

один хрустальний сервіз - 200 грн.,

один чайний сервіз - 150 грн.,

один кофейний сервіз - 90 грн.,

двигун до автомобіля ГАЗ-53 - 1000 грн.,

три коробки передач до автомобіля - 300 грн.,

всього майна на загальну суму 20746 грн.,

ОСОБА_1 виділити гараж вартістю 32310 грн.,

одного килима - 250 грн.,

один хрустальний сервіз - 250 грн.,

один чайний сервіз - 150 грн.,

кофейний сервіз - 90 грн.,

глубінний насос - 200 грн.,

комп'ютерний стіл - 560 грн.,

журнальний столик і 4 стільця  - 600
грн.,

пилосос  - 1300 грн.,

всього майна на загальну суму 35660 грн.

В судовому засіданні
ОСОБА_1та її представник позовні вимоги змінили та суду пояснили, що за час
спільного проживання з ОСОБА_2 вони набули таке майно: земельну ділянку площею
0, 13 га вартістю 52195 грн., спорудили фундаменти для будівництва житлового
будинку 9х10м та хліва 22х7м з підведенням електро і водопостачання,

вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ
3507 вартістю - 7663 грн.,

дошки необрізні, хвойних
порід - 10 м3 - 5250 грн.,

блоки фундаментні 14 шт. -
5215 грн.,

торговий павільйон на ринку -
25000 грн.,

відеомагнітофон з ДВД плеєром
- 1300 грн.,

радіотелефон - 750 грн.,

мікрохвильову піч - 600 грн.,

бензопилу -1500 грн.,

відеокамеру «Соні» - 2500 грн.,

пилососа «Сатурн» - 390 грн.,

стола журнального з 4 стільцями - 600 грн.,

килима -250 грн.,

двигуна до вантажного автомобіля -1000 грн.,

коробку передач до автомобіля - 300 грн.,

телевізора - 1500 грн.,

цеглу білу лицювальну 5000 шт. за ціною 1,9 грн.  - 9540 грн.,

цеглу червону 10000 шт. за  ціною 1,1
грн. - 11000 грн.,

шифер 250 листків - 34 грн. - 8500 грн.,

балки 12 шт. - 2,3 м3 - 950 грн. - 2185 грн.,

крокви 22 шт. - 1,5 м3 - 950 грн. - 3300 грн.,

панелі перекриття 10 шт. - 797 грн. - 7970 грн.,

насоса «струмок»  - 200 грн.,

щебінь 10 тон - 120 грн. - 1200 грн.,

автомобіль вантажно-пасажирський
НОМЕР_1 - 85000 грн.,

З участю батьків споруджено гараж, вбиральню, бетонну доріжку, придбано
комп'ютерний стіл - 560 грн.,

Морозильну камеру «Снайге»
вартістю 2000 грн. придбана за кошти її батьків.

Майно, а саме
відеомагнітофон, радіотелефон, мікрохвильова піч, бензопила, відеокамера, цегла
біла і червона, шифер, блоки фундаментні, панелі перекриття, балки, крокви,
дошки, автомобіль марки «Мерседес Бенц» знаходиться у відповідача, пилосос,
стіл журнальний, килим, двигун та коробка передач до автомобіля, телевізор,
насос знаходяться в неї.

Шлюбні відносини вони
фактично припинили в березні 2008 року. Після цього ОСОБА_2 торговий павільйон
та вантажний автомобіль продав. Виручені кошти забрав собі.

За винятком нерухомості
придбано майна на суму 183000 грн., її частка становить 91560 грн.

Просить виділити їй земельну
ділянку з фундаментами, надвірну вбиральню, балки - 2185 грн., щебінь - 1200
грн., телевізора - 1500 грн., килима - 250 грн., пилососа - 390 грн., стола
журнального з стільцями - 600 грн., всього на суму 6125 грн., інше майно
виділити відповідачу. Із поділу виключити комп'ютерний стіл вартістю 560 грн.,
морозильну камеру 2000 грн. Позов ОСОБА_6визнала повністю.

ОСОБА_2 та його представник
позови ОСОБА_1і ОСОБА_6е визнали та суду пояснили, що вантажний автомобіль
ГАЗ-САЗ 3507 передавОСОБА_5., в неробочому стані, торговий павільйон продав в
квітні 2008 року за 25000 грн. виручені кошти передав дружині з якою проживав
на той час в шлюбі, придбано 4м3 дошок
1м3 витрачено на будівництво гаража, відеомагнітофон, радіотелефон,
мікрохвильова піч, відеокамера, пилосос, стіл журнальний, килим, двигун та
коробка до автомобіля, телевізор, насос знаходяться у бувшої дружини.

Бензопилу забрав собі.
Автомобіль марки «Мерседес Бенц» НОМЕР_1 взагалі не придбавався, морозильну
камеру «Індезіт» купили за спільні кошти з дружиною.

Просять його позов
задовольнити, в позовах ОСОБА_1 ОСОБА_6відмовити.

ОСОБА_6свій позов підтримала
та суду пояснила, що на придбання морозильної камери вона дала 2000 грн.,
автомобіля «Мерседес-Бенц» - 5000 доларів США, будівництва гаража - 10000 грн.,
комп'ютерного стола - 260 грн., дверей до вбиральні - 200 грн. Всього загальна
сума її коштів вкладених в майно відповідачів становить 37460 грн., які просить
з них стягнути.

Позови ОСОБА_1 ОСОБА_2
підлягають до часткового задоволення, а в позові ОСОБА_6слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
у справі ОСОБА_1і ОСОБА_2 уклали шлюб 18.11.1999 року який розірвано в судовому
порядку 05.06.2008 року. Фактично сторони припинили шлюбні відносини в березні
2008 року.

За час спільного проживання
ними на земельній ділянці, яка знаходиться на АДРЕСА_1 споруджено фундаменти
під житловий будинок вартістю згідно висновку експерта 7737 грн., господарські
споруди - 8704 грн. підведено електропостачання, на виготовлення технічних умов
і проектної документації, як вбачається з довідки Камінь-Каширської філії ВАТ
«Волиньобленерго» (а.с.38) витрачено 599 грн., на водопостачання - 300 грн.

Придбано вантажний автомобіль
ГАЗ-САЗ 3507, 1985 року випуску вартістю згідно акту №293 автотоварознавчого
дослідження від 25.06.2008 року (а.с.29) 7663 грн.,  дошки
необрізні хвойних порід 4м3, з яких 1м3 витрачено на будівництво гаража.
Вартість 1м3 дошок складає  525 грн.,
блоки фундаментні 14 штук по ціні 372, 76 грн. на суму 5215 грн., торговий
павільйон на ринку - 25000 грн., відеомагнітофон з плеєром - 1300 грн.,
радіотелефон - 750 грн., мікрохвильову піч - 600 грн., бензопилу - 950 грн.,
відеокамеру «Соні» - 2500 грн., пилосос «Сатурн» - 390 грн., стіл журнальний з
чотирма табуретами  - 600 грн.,  килим - 250 грн., двигун та коробку передач
до вантажного автомобіля - 1300 грн., телевізор - 1500 грн., насос «Струмок» -
200 грн., щебінь 10 тонн - 1200 грн., морозильну камеру «Індезіт» - 2000 грн.,
комп'ютерний стіл - 560 грн.

Про придбання даного майна
під час шлюбу вартістю 70893 грн. сторони не заперечують.

Суд вважає, хоча це заперечує
ОСОБА_2, що під час шлюбу сторонами придбано цеглу білу лицювальну 5000 шт. за
ціною 1,9 грн. на суму 9540 грн., цеглу червону 10000 шт. - 1,1 грн. - 11000 грн.,
шифер 250 листів - 34 шог. - 8500 грн., крокви 22 шт. - 1,5 м3 за ціною 950
грн. на суму 1425грн., балки 12 шт. - 2,3 м3 - 950 грн. - 2185 грн., панелі
перекриття 10 шт. - 797 грн. - 7970 грн., Вартість даного майна становить 40620
грн.

Обставини набуття під час
шлюбу оспорюваного ОСОБА_2 майна, зокрема будівельних матеріалів
підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні. Зокрема довідкою
ТзОВ «Віра-Авто» від 10 січня 2008 року (а.с.85) стверджено, що ОСОБА_2
замовляв автомобіль КАМАЗ і автокран 07 червня 2008 року. Як ствердили свідки
ОСОБА_5 ОСОБА_7водії цих транспортних засобів на прохання ОСОБА_2 перевозили
будівельні матеріали з спірної земельної ділянки на АДРЕСА_2.

Актом комісії (а.с.86)
складений представниками міської ради встановлено на земельній ділянці на
АДРЕСА_2 знаходяться  будівельні  матеріали : цегла червона, біла, фундаментні
блоки, плити перекриття, крокви, дошки, щебінь. Житловий будинок на даній
земельній ділянці належить покійнійОСОБА_10, яка була рідною бабою ОСОБА_2

СвідкиОСОБА_8, ОСОБА_9
підтвердили наявність будівельних матеріалів на земельній ділянці, що
знаходилися на  АДРЕСА_1.

Твердження ОСОБА_2 та
показання свідка ОСОБА_13 в тому, що будівельні матеріали які знаходяться на
АДРЕСА_2 належать останньому суд оцінює критично, оскільки з накладних
вбачається, що будівельні матеріали ОСОБА_13 та його дружиною придбані у 80-их
роках, а спірні будівельні матеріали за своїми якісними параметрами  є новими, тобто  придбані подружжям під час шлюбу.

Суд приходить до переконання,
що майно яке є спільною сумісною власністю, а саме відеомагнітофон з плеєром,
радіотелефон, мікрохвильова піч, бензопила, відеокамера та придбане ОСОБА_2 під
час заробітків в Російській Федерації знаходиться в останнього.

За час спільного проживання  ОСОБА_2 в господарстві ОСОБА_1споруджено
надвірну вбиральню - 1485грн, бетонну доріжку - 1198 грн., всього на суму 2683
грн.

Суд виключає із поділу
земельну ділянку площею 0,13 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1, оскільки вона
передана безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 і не є спільною сумісною
власністю та гараж, оскільки він самовільно збудований.

В силу ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

ОСОБА_1 стверджує, що за час спільного проживання з ОСОБА_2 придбано
автомобіль «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1. Однак як вбачається
з довідки Камінь-Каширського ВРЕР даний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_14
жителем АДРЕСА_3, який відповідно до чинного законодавства є його
власником.  Не наведено суду доказів про
наявність промислових товарів та їх реалізацію.

Суд вважає, що кошти в сумі
2500 грн. затрачені ОСОБА_2 на ремонт житлового будинку до відшкодування не
підлягають, оскільки останній дані роботи проводив для свого комфортного
проживання. Крім того, доказів з цього приводу суду не надав.

Суд виключає з поділу три
хруст альні сервізи, два чайні і кофейні сервізи, оскільки вони були подаровані
ОСОБА_1і є її особистою власністю. Ці обставини ОСОБА_2 не оспорює.

Суд вважає, що балки в
кількості 12 шт. є спільною сумісною власністю подружжя, а показання
свідківОСОБА_11 ОСОБА_12 оцінює критично, оскільки вони є батьками відповідача
і зацікавлені в розгляді справи.

Отже, судом встановлено, що
сторонами за час спільного проживання набуто майна на суму 114190 грн. (68893 +
40620 + 2683).

Відповідно до ст.70 СК
України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними.

Виходячи з цього частки у
спільному майні кожного з подружжя складає 57098 грн.

Суд виділяє ОСОБА_1вбиральню
- 1485 грн., цементовану доріжку - 1198 грн., пилососа «Сатурн» - 390 грн.,
стіл журнальний з  табуретами - 600 грн.,
килим - 250 грн., телевізор - 1500 грн., насоса - 200 грн., комп'ютерний стіл -
560 грн., всього майна на суму 6183 грн.

Суд виділяє ОСОБА_1- 7 шт.
фундаментних блоків вартістю - 2607,5 грн., 1,5 м3 дошок - 787,5 грн., 2500 шт.
цегли білої лицювальної - 4770 грн., 5000 шт. цегли червоної - 5500 грн.,
крокви 11 шт. - 0,75 м3 - 712,5 грн., балки 6 шт. - 1,15 м3 - 1092,5 грн.,
панелі перекриття  5 шт. - 3985 грн.,
шиферу 125 листів - 4250 грн., 5 тонн щебіню - 600 грн., всього майна на суму
24305 грн. У разі відсутності даного майна стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1його вартість.

ОСОБА_2 виділити фундаменти
під будинок вартістю 7737 грн., під господарські споруди 8704 грн., 7 шт.
фундаментних блоків - 2607,5 грн., 1,5м3 дошок - 787,5 грн., 2500 шт. цегли
білої лицювальної - 4770 грн., 5000 шт. цегли червоної - 5500 грн., крокви 11
шт. - 0,75 м3 - 712,5, балки 6 шт. - 1,15 м3 - 1092,5 грн., панелі перекриття 5
шт. - 3985 грн., шиферу 125 листів - 4250 грн., 5 тонн щебіню - 600 грн.,
відеомагнітофон - 1300 грн., радіотелефон - 750 грн., мікрохвильову піч - 600
грн., бензопилу марки «StіL» - 950 грн., відеокамеру «Соні» - 2500 грн., двигун
та коробки передач до автомобіля - 1300 грн., всього майна на суму 48145,5 грн.

Оскільки вантажний автомобіль
ГАЗ-САЗ 3507 вартістю 7663 грн., торговий павільйон вартістю 25000 грн. були
продані ОСОБА_2 в період коли сторони фактично припинили шлюбні відносини,
виручені кошти останнім витрачені не в інтересах сім`ї суд стягує в користь
ОСОБА_1половину вартості цього майна, що становить 16331,5((25000 + 7663):2)
грн.

Під час шлюбу  до земельної ділянки, що належить ОСОБА_2
підведено електропостачання на яке витрачено 599 грн. та підведено
водопостачання -300 грн. Суд половину витрат стягує з останнього в користь
ОСОБА_1 що складає 499,5 грн.

Суд стягує з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1половину затрачених коштів на будівництво  фундаментів
в сумі 8220,5 грн. ((7737+8704):2).

Компенсація за частку у
спільному майні ОСОБА_1становить 28755 грн. (57098 - 28303).

ОСОБА_2 підлягає виділенню
майно, яке є в наявності  на суму 32096,5
грн. (57098-25001,5).

До майна вартістю 25001,5
грн. входить половина вартості фундаментів, витрат на електро і водопостачання,
автомобіля марки «ГАЗ-САЗ», торгового павільйона.

Суд на підставі ст.88 ЦПК
України відповідно до задоволених вимог стягує з сторін судові витрати.
ОСОБА_1заявлено вимоги на суму 118639 грн., задоволено на суму 57098 грн., що
становить 48 відсотків. (57098х 100 : 118639)

За надання правової допомоги
ОСОБА_1сплатила 2900 грн., за проведення експертиз 1565,20 грн., 30 грн.
витратила за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Суд стягує з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_11392 грн (2900х48:100) витрат за надання правової допомоги, 751
грн. (1565,20х 48:100) витрат за проведення експертиз, 14,40 грн. (30х48:100)
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд стягує з ОСОБА_1в користь
ОСОБА_2 15,60 (30х52:100) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Суд звільняє ОСОБА_1і ОСОБА_2
від сплати судового збору в користь держави оскільки вони є потерпілими
внаслідок Чорнобильської катастрофи і від такої сплати звільнені.

Позов ОСОБА_6до задоволення
не підлягає з наступних підстав.

Вона не довела суду, що нею
були вкладені кошти в майно, яке ділять між собою ОСОБА_1. Визнання даного позову  ОСОБА_1суд не може прийняти до уваги,
оскільки остання є рідною дочкою ОСОБА_6і зацікавлена в задоволенні цих вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 69,70 СК України, суд,

в
и р і ш и в :

Із спільного нажитого майна
ОСОБА_1виділити

1)  пилосос
«Сатурн» - 390 грн.,

2)  стіл журнальний
з 4 табуретами  - 600 грн.,

3)  килим 2х2,5 -
250 грн.,

4)  телевізор - 1500
грн.,

5)  комп'ютерний
стіл  - 560 грн.,

6)  вбиральню - 1485
грн.,

7)  цементовану
доріжку - 1198 грн.,

8)  7 шт.
фундаментних блоків - 2607,5 грн.,

9)  дошок 1,5м3 -
787,5 грн.,

10)     цеглу білу
лицювальну 2500 шт. - 4770 грн.,

11)     цеглу
червону 5000 шт. - 5500 грн.,

12)     шифер 125
листів -  4250 грн.,

13)     крокви 11
шт. - 0,75 м3 - 712,5 грн.,

14)     балки 6 шт.
- 1,15 м3 - 1092,5 грн.,

15)     панелі
перекриття 5 шт. - 3985 грн.,

16)     щебінь 5
тонн - 600 грн.

17)     морозильну
камеру «Індезіт» - 2000 грн.

всього майна на суму 28303 (двадцять вісім тисяч триста три) гривні.

У разі відсутності даного  майна стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
його вартість.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 половину вартості майна 25001,5 грн (фундаментів, підвід водо і
електропостачання, автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, торгового павільйону) та
компенсацію в сумі 3793,5 грн. за різницю в частках майна.

ОСОБА_2 виділити
фундамент під будівництво будинку і господарські споруди, які знаходяться на
земельній ділянці по АДРЕСА_1

ОСОБА_2
виділити  відеомагнітофон - вартістю -
1300 грн.,

-    радіотелефон
750 грн.,

-    мікрохвильову
піч - 600 грн.,

-    бензопилу «StiL» - 950 грн.,

-    відеокамеру
«Соні» - 2500 грн.,

-    двигун та
коробки передач до автомобіля ГАЗ-53 - 1300 грн.

-    фундаментні
блоки - 7шт. - 2607,5 грн.,

-    дошок  1,5 м3
- 787,5 грн.,

-    цеглу білу
лицювальну 2500 шт. - 4770 грн.,

-    цеглу червону
5000 шт. - 5500 грн.,

-    крокви 11 шт. -
0,75 м3 - 712,5 грн.,

-    балки 6 шт. -
1,15м3 - 1092,5 грн.,

-    панелі
перекриття 5 шт. - 3985 грн.,

-    щебінь 5 тонн -
600 грн.,

-    шифер 125
листів - 4250 грн.

всього  майна на суму 31705 (тридцять одну тисячу сімсот
п'ять) гривеь.

Стягнути з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1 1392 грн. витрат за надання правової допомоги, 751 грн.
витрат за проведення експертизи, чотирнадцять гривень 40 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1
в користь ОСОБА_2 15грн.60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В позові ОСОБА_6 відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та наступної подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів або в
порядку, передбаченому ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий :  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                                    П.П.Борсук