Справа № 2-574-1/08
11 серпня 2008 року Печерський районний суд
головуючого - судді : Вовк С.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення
перешкод в користуванні власністю та зобов'язанні вчинити дію, -
березні 2008 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив
зобов'язати позивача не чинити перешкод в здійсненні ним права власності на
квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
вимоги ОСОБА_1обґрунтував тим, що за договором купівлі-продажу, зареєстрованого
27.12.2002 за № 3942, він придбав у власність у ОСОБА_2 квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
до п. 9 вказаного договору відповідач зобов'язався звільнити квартиру та
виписатися з неї не пізніше 01 квітня 2003 року. Проте, вказана умова договору
ОСОБА_2 не виконана до цього часу. На неодноразові прохання ОСОБА_1виписатися з
квартири відповідач ніяк не відреагував.
дії ОСОБА_2 позивач вважає незаконними та такими, що порушують і обмежують його
право володіння, користування та розпорядження його майном, тому просить суд
захистити його законні права власника квартири.
судовому засіданні ОСОБА_1позов підтримав та, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, просив суд його задовольнити.
ОСОБА_2, належним чином повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»
та газеті «Хрещатик» про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання
не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та клопотань про розгляд
справи у його відсутність до суду не направляв.
правом, наданим ст. 169 ЦПК України суд вирішив розглядати справу у відсутність
відповідача та винести заочне рішення.
РУ ГУ МВС України в м. Києві жодних заперечень та пропозицій не заявило та
просило суд розглянути даний позов за відсутності їхнього представника.
матеріали справи, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов ОСОБА_1задовольнити частково з наступних підстав.
відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
до п. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом
встановлено, що 27.12.2003 між сторонами у справі було укладено договір
купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу та зареєстрований за № 3942, відповідно до якого ОСОБА_2
продав ОСОБА_1квартиру АДРЕСА_1. Пунктом 9 даного договору зобов'язано
відповідача звільнити квартиру та виписатися з неї не пізніше, ніж до 01 квітня
довідки КП УЖГ «Хрещатик» № 128 від 20.02.2008 у квартирі АДРЕСА_1 крім
власника квартири ОСОБА_1зареєстрований і ОСОБА_2
відповідачем не дотримано п. 9 договору купівлі-продажу квартири, що і стало
підставою звернення ОСОБА_1до суду за захистом своїх прав.
відповідності до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння, користування та розпорядження
ст. 405 ЦК України право на користування житлом, поряд із
його власником, надається також членам його сім'ї, які проживають разом з ним.
Віддповідно до ст. 64 ЖК УРСР користування жилим приміщенням може
здійснюватися відповідно до договору найму жилого приміщення.
Інших підстав, що надають особі право користування житловим приміщенням,
чинним законодавством не передбачено.
Судом
встановлено, що відповідно до вищезгаданого договору купівлі-продажу від
27.12.2003 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 є членом родини ОСОБА_1та постійно
проживає з ним чи про наявність договору оренди
ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.
чином, ОСОБА_2, продавши квартиру АДРЕСА_1, втратив право власності на неї, а, отже, й
право користування вказаною квартирою.
таких обставин суд вважає доцільним позовну вимогу ОСОБА_1щодо визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов'язання не
чинити перешкод в здійсненні позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 -
ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання
в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів
на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно
відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Судом встановвлено, що позивач не зертався до відділу
у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ
ГУ МВС України в м. Києві з проханням зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку на
квартирі, належній ОСОБА_1
Таким чином, вказана вимога позивача не пов'язана із захистом
порушеного або оспорюваного права та не може бути задоволена судом при розгляді
даної справи.
суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги
ОСОБА_1щодо зобов'язання відділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України, ст. 64 ЖК УРСР,  ст. 7
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», ст. ст. 3, 11, 60, 169, 212, 213, 215,
218 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення
перешкод в користуванні власністю та зобов'язанні вчинити дію - задовольнити
ОСОБА_2 не чинити перешкоди в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1,
та визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
задоволення позовних вимог відмовити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Суддя