У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України у складі:

Головуючого:                   Яреми А.Г.

Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства навчально-дослідницького
товариства “Лазурне” Таврійської державної агротехнічної академії та товариства
з обмеженою відповідальністю “Верховина” про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до державного підприємства навчально-дослідницького товариства
“Лазурне” Таврійської державної агротехнічної академії та товариства з обмеженою
відповідальністю “Верховина” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25 червня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства навчально-дослідницького
товариства “Лазурне” Таврійської державної агротехнічної академії на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 195 грн.41
коп. та 1 500 грн.  на відшкодування моральної
шкоди.

Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю “Верховина”
на користь             ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 264 грн.63 коп.
та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з державного підприємства навчально-дослідницького
товариства “Лазурне” Таврійської державної агротехнічної академії та товариства
з обмеженою відповідальністю “Верховина” солідарно на користь ОСОБА_1 260 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Мелітопольського міськрайонного суду від 25 червня
2007 року та апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 18 вересня 2007 року, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відмовляючи в поновленні апеляційного строку, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду подана
з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України процесуального строку, а до заяви
про поновлення процесуального строку не надано доказів на підтвердження того, що
вказаний законом строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення пропущений з
поважних причин.

Проте повністю погодитися з такими
висновками апеляційного суду не можна, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подана ОСОБА_1. 3
липня 2007 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду, а апеляційна
скарга на рішення суду - 15 серпня 2007 року, тобто з пропуском 20-денного
строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги  додана заява (а.с.55) про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду в якій зазначено, що процесуальний строк
позивачем пропущено з поважних причин, оскільки він не міг ознайомитися з
повним текстом ухваленого рішення.

У справі підшиті заяви ОСОБА_1 від
13 липня 2007 року та  9 серпня 2007 року
(а.с. 49, 51) з проханням надати копію оскаржуваного рішення суду і про
одержання ним зазначеного рішення лише 10 серпня 2007 року.

Проте апеляційний суд належним
чином не перевірив доводи позивача про те, що він не міг вчасно належним чином
виготовити апеляційну скаргу і навести в ній аргументовані доводи, не отримавши
копії рішення і не ознайомившись з ним.

А тому висновок апеляційного суду
щодо відсутності підстав для поновлення процесуального строку являється
передчасним.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК
України  розглянувши касаційну скаргу на
ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено
порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного
суду Запорізької
області від 18 вересня 2007 року скасувати, а
справу передати на новий розгляд до того ж апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                            Ярема А.Г.

Судді:                                                                                         Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.

Сенін Ю.Л.