Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого   - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Якименко А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго») доОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2007 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування збитків в якому вказувало,
що відповідачка проживає по АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем
електроенергії. На її ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та видана розрахункова
книжка,  згідно якої споживач
користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її
споживання.

14 липня
2007 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання
відповідачки було виявлено факт підключення розетки схованої електропроводки
поза приладом обліку,  внаслідок чого
використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

В
результаті порушення споживачем ОСОБА_1п.11. 48,  53 «Правил користування електричною енергією
для населення»,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила)
позивачу були завдані збитки за період з 13 липня 2006 року по 14 липня 2007
року в сумі 4058, 10 грн.,  які ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» просило стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному
обсязі,  просив стягнути збитки,  завдані відповідачкою на загальну суму 4058,
10 грн.,  а також всі судові
витрати,  понесені позивачем при
зверненні до суду.

Відповідачка
ОСОБА_1в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково,  пояснивши,
що порушення вчинив її колишній зять. Про наявність схованої
розетки,  яка знаходилася на горищі
будинку,  вона не знала,  тому не користувалася нею.

Факт порушення не заперечувала,
погодилася зі складеним актом,
проте просила

врахувати стан її здоров'я та зменшити суму збитків.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами
доказів,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Так,  судом встановлено,  що ОСОБА_1проживає по АДРЕСА_1,  відповідно до виписки з особового рахунку за
НОМЕР_1 є побутовим споживачем електричної енергії за цією ж адресою (а.с.  8).

14 липня
2007 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання
відповідачки було виявлено факт підключення розетки схованої електропроводки
поза приладом обліку,  внаслідок чого
використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася,  що підтверджується актом про порушення Правил
користування електричною енергією для населення за № Г-3749 від 14 липня 2007
року.

Водночас
факт порушення не заперечувався відповідачкою в судовому засіданні.

При
цьому обставини справи вказують на те,
що порушення не могло бути виявлене при звичайному огляді засобу обліку
споживача.

Своїми
діями ОСОБА_1,  як сторона договірних
відносин,  порушила вимоги п.11.48, 53
Правил,  тому вона,  відповідно до
ст.  ст.  526,
610,  611,  623 ЦК
України зобов'язана відшкодувати в повному обсязі збитки,  завдані позивачу.

Порядок
нарахування та розмір збитків,
спричинених позивачу визначається відповідно до вимог Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня
2006 року №562 (далі-Методика).

Згідно
абз. 2 п.11. (а) п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної
енергії за самовільне підключення електроустановок,  струмоприймачів або проводів до електричної
мережі поза засобами обліку електричної енергії прихованою
електропроводкою,  виявити які
представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного
огляду засобу обліку не мали можливості,
здійснюється з дати останньої технічної перевірки або допуску
електроустановки споживача в експлуатацію (у разі,  якщо технічний огляд у період з дати допуску
електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не
проводився),  але не більше ніж за три
роки.

Розмір
завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.11.3.3,  3.5 Методики.

При
цьому,  визначаючи потужність підключеної
схованої розетки,  суд відповідно до п.
2.6 Методики виходить із сили струму,
визначеної,  виходячи з найменшої
поперечної площі перерізу проводів (кабелів),
що використані в схемі самовільного підключення до мережі,  виміряного з дотриманням вимог законодавства
у сфері метрології,  та допустимого
тривалого струму,  який може ними
протікати (сила струму алюмінієвого проводу,
перерізом 2, 5 мм2 становить 20 А).

Тому,  розмір збитків розрахований за добовою
величиною розрахункового споживання електричної енергії (що становить 35, 2 кВт год),  кількістю
днів з дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача (13 липня
2006 року) до дня усунення порушення (14 липня 2007 року) та за тарифами для
населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків і
складає 2898, 72 грн.,

Водночас
суд враховуючи обставини справи,  а саме
те,  що ОСОБА_1. є пенсіонером,  знаходиться на обліку лікувальної
установи,  як інсулінозалежна особа,

відповідно до  ст. 3 ЦК
України (принципів справедливості,
добросовісності та розумності) вбачає підстави для зменшення суми
збитків до 1500, 00 грн.

Згідно
ч. 1  ст.
88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню 30 грн. витрат
з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. державного
мита,  понесених позивачем при зверненні
до суду.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88,  209,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» доОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити
частково.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної
компанії «Миколаївобленерго»

завдані
збитки в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень,  перерахувавши її на рахунок
(ІНФОРМАЦІЯ_1),  а також в повернення 30
(тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита,  перерахувавши кошти на рахунок (НОМЕР_2).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.