20 лютого   2008 року                                                           м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Суддів:
розглянувши у  судовому
засіданні справу за позовом комунального підприємства з питань будівництва
житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” до ОСОБА_1, треті особи: Печерська районна
в м. Києві державна адміністрація, Генеральна прокуратура України, товариство з
обмеженою відповідальністю  “Альянс-Центр”,
гаражно-будівельний кооператив “Академічний” - про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, знесення гаражу
за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 21 березня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2006 року комунальне підприємство з питань будівництва житлових
будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що під час  здійснення покладених
на підприємство інвестиційно-підрядними договорами і дорученнями функцій
замовника по будівництву жилого будинку було виявлено, що на території
земельної ділянки по бул. Дружби Народів, 14-16 м. у м. Києві, на якій
планується будівництво об'єкту, знаходяться гаражі,  одним з яких - НОМЕР_1, користується
Вважаючи, що вказані гаражі, у тому числі гараж НОМЕР_1, знаходяться на
зазначеній земельній ділянці незаконно і без правових підстав, позивач просив
звільнити  самовільно зайняту земельну
ділянку від гаражу НОМЕР_1, яким користується відповідач, шляхом його знесення
та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.
Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня  2006 року позов КП “Житлоінвестбуд-УКБ” задоволено, зобов'язано
ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити територію забудови по             бул. Дружби Народів, 14-16 у м.
Києві від гаражу НОМЕР_1 шляхом його знесення та приведення ділянки у придатний
для використання стан, стягнуто з відповідача на  користь позивача судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2007 року зазначене
рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У обгрунтування касаційної скарги Генеральна прокуратура
України посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної
інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає  частковому
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і  направлення справи на новий судовий розгляд,
апеляційний суд   послався на неповноту
з'ясування судом обставин справи, зокрема не з'ясування, хто є належним
відповідачем, не врахування відсутності у матеріалах справи даних про
реєстрацію права власності на гараж за відповідачем та, в зв'язку з цим, -  вирішення судом питання  про права та обов'язки осіб, які не брали
участі у справі.

Проте з такими висновками
апеляційного суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Статтею 311 ЦПК України   визначено вичерпний перелік підстав для
скасування рішення суду в апеляційному порядку й передачі справи на новий
розгляд. Таких підстав в ухвалі апеляційний суд не навів, лише формально
послався на  вказану статтю та при цьому
не вказав, про права і обов'язки яких саме осіб суд першої інстанції вирішив
питання та які не  брали участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 309
зазначеного Кодексу  неповне з'ясування
судом обставин справи, що мають значення для справи, визначено як підставу для
скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення судом
апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційний суд не виконав
своїх обов'язків, визначених законом, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає
скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  Генеральної прокуратури України задовольнити частково.

Ухвали  Апеляційного суду м. Києва
від 21 березня 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду
апеляційної  інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ярема А.Г.

Судді Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.

Лихута
Л.М.

Охрімчук Л.І.  Романюк Я.М.