Справа № 2-911
З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи комунального
підприємства “Дирекція єдиного замовника” про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи комунального
підприємства “Дирекція єдиного замовника” про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
в 1986 році вона та відповідачка по справі отримали однокімнатну квартиру. На
даний час квартира має статус державної. Відповідачка по справі в спірній
квартирі зареєстрована, але вже тривалий час не мешкає, а саме з вересня -
жовтня 2007 року, забравши всі особисті речі вибула на інше постійне місце
проживання в АДРЕСА_2і с тих пір у спірній квартирі не проживає, квартплату та
комунальні платежі не сплачує, зловживає спиртними напоями. Квартиру вона
залишила добровільно і ніяких претензій по житлу до неї не пред'являє. Оскільки
відповідачка вибула із спірної квартири на інше постійне місце проживання,
позивачка просить визнати її такою, що втратила право на жиле приміщення.
В судовому
засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог по мотивам,
викладеним у позові.
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових
повісток, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Представник
третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи та
свідків, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована в
квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В 2007 році відповідачка вибула
на інше постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 де і мешкає до теперішнього
часу, позивачка ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим
приміщенням відповідачці не чинила, за захистом порушеного права на проживання
відповідачка не зверталася, особистих речей, майна, яке належить відповідачці в
квартирі не має.

Довідкою,
складеною комунальним підприємством “Дирекція єдиного замовника” м. Лозова,
Харківської області від 21 квітня 2008 року встановлено, що відповідачка з
жовтня 2007 в спірній квартирі не мешкає, що підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4 .

Згідно ст.. 107
ЖК України у випадку вибуття наймача жилого приміщення та членів його сім'ї в
інше жиле приміщення, договір найма жилого приміщення вважається розірваним з
моменту вибуття.

Відповідачка
вибула на інше постійне місце проживання з жовтня 2007 року, отже з цього
моменту вона втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись
ст..ст. 10,11,209,212,214-215,218,224-226
ЦПК України, ст.. 107 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

ОСОБА_2 визнати
такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 з
жовтня 2007 року у зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова