overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
7  березня 2008  року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку “Імпульс” в особі голови
правління Величинського  Валерія
Вікторовича про визнання права власності та відшкодування шкоди, за зустрічним
співвласників багатоквартирного будинку “Імпульс” доОСОБА_1 про розірвання
договору оренди та спонукання до повернення орендованого майна, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2007 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від
18 жовтня 2007 року,
Рішенням Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 18 жовтня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1.,
зустрічного позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Імпульс”
відмовлено.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного
Суду України з касаційною скаргою, у якій просить змінити ухвалені у справі
рішення та задовольнити його позов, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 16 липня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2007
року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Я                                 Справа
№ 2-202/08 р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
“01” квітня 2008 року                             Хорольський  районний
суд  Полтавської  області
головуючого - судді Личковахи О.О.
при  секретарі - Шевченко А.В.
відкритому судовому
засіданні  в залі суду м. Хорол
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,
ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.
В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у  шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 1991 року
Ковалівським сільським ЗАГСом Хорольського району Полтавської області, актовий
запис №8, що доводиться копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія  НОМЕР_1
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що доводиться копією свідоцтва про його народження Серія
НОМЕР_2 та неповнолітню доньку, інваліда дитинства - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
доводиться копією свідоцтва про її народження Серія НОМЕР_3
Подружні стосунки між ними не склалися на грунті взаємного нерозуміння,
різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що призвело до неможливості
збереження сім'ї.  За таких обставин
подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.
В судовому  засіданні  позивачка позов  підтримала повністю, прохала суд розірвати
шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Відповідач позов визнав і не заперечує проти розірвання
Суд, заслухавши  пояснення позивачки, відповідача та
дослідивши  матеріали  справи, приходить  до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що
сім'я розпалася  повністю і за даних
обставин  відновленою бути не  може.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 31.08.1991 року
Ковалевським сільським відділом ЗАГС Хорольського районну Полтавської області,
актовий запис №8 - розірвати.
Неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати з ОСОБА_1.
розірвання  цього  шлюбу
стягти  держмито  із ОСОБА_2в розмірі 17 гривень.
ОСОБА_1звільнити від сплати державного мита.
Рішення може бути оскаржено
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з
моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та
подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 березня 2008
року. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Шудря В.І.

при секретарі - Сінельник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Семенівка в залі суду цивільну справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру
аліментів

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулвся  до суду з позовом до
ОСОБА_2. про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач   заявлені позовні вимоги підтримав. Прохав
суд їх задовольнити  зменшивши  йому
розмір аліментів  з &frac14; частини заробітку,(доходу), на 1/8 частину заробітку( доходу), щомісячно,
мотивуючи  це тим, що він  часто хворіє і не має коштів в повній міри
сплачувати аліменти, крім цього перебуває в цивільному шлюбі і утримує  неповнолітню дитину.

Відповідачка
в судовому засіданні проти заявлений позовних вимог заперечила, прохала суд їх
не задовольняти.

Заслухавши пояснення позивача,  відповідача,
свідка по справі  ОСОБА_3.,
дослідивши та вивчивши письмові аметріали справи, суд дійшов висновку, що
заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом 27.07.1999
року  шлюб між сторонами по справі
розірвано.

Рішенням Семенівського районного
суду Полтавської області від 06.05.1999 року
з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2.  на утримання дочки  ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1,   присуджено сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини.,  всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, до досягнення
повноліття дитини.

Відповідно до паспорту  виданого
Семенівським РВ УМВС України  в
Полтавській області  18.10.201 року  прізвище
відповідачки  Писаренко.

На даний час  позивач перебуває у фактичних шлюбних
відносинах  з ОСОБА_5. ,що підтвердила
остання, має на утримання  неповнолітню
дитину.

Відповідно  до довіди про доходи, позивач  по справі
має  постійний заробіток,
заробітня плата  за пів року
становить  10697 грн. 12 коп..

Відповідачка проживає одиноко, сама
утримує дитину,  заробітку постійного
немає,  хворіє, про що свідчать  виписки з історії хвороби Семенівської ЦРЛ.

Відповідно до
ст. 192  СК України  розмір
аліментів,  визначених за рішенням
суду  може бути  згодом
зменшено за рішенням  суду  за позовом
платника  у разі  зміни
матеріального  або сімейного  стану
погіршення або  поліпшення  здоров”я когось із них..

Враховуючи  вище
викладене  позивачем  не було
надано  суду  переконливих доказів про  необхідність зміни розміру аліментів  на утримання дочки ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 213-215, 294 ЦПК
України, ст. 192 Сімейного кодексу України суд

Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів   -  відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1.  державне мито в рахунок держави в розмірі
51  (п”ятдесят одна) грн.

Апеляційна
скарга  на рішення може бути подана
протягом двадцяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                          В.О.Любицький
Справа № 2 - 0 -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

02
квітня 2008 р.         Чутівський        районний       суд        Полтавської        області

в складі  :
головуючого - судді    Антонова
А.А.,

народних засідателів - ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.

при секретарі -              Мамай Л.М,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу
за заявою лікаря-психіатра Чутівської центральної районної лікарні Дробніча
П.Г. про продовження надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И
В :

Лікар
- психіатр Чутівської ЦРЛ  Дробніч П.Г.
звернувся до суду із заявою про продовження надання примусової амбулаторної
психіатричної допомоги ОСОБА_3., в якій повідомляє, що ОСОБА_3. хворіє
психічною хворобою з 1985 р. Знаходиться на спецобліку. Неодноразово лікувався
в Полтавській обласній психіатричній лікарні, останній раз з 29.09.2004 р. по
09.04.2005 р.  В даний час з 08.09.2007
р. знаходиться в Полтавській обласній психіатричній лікарні. Хворий представляє
загрозу для себе та для оточуючих його людей. Від добровільного відвідування
лікаря відмовляється, ліки не приймає. Згідно рішення суду від 03.03.2004 р.
ОСОБА_3. надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.

В
судове засідання лікар Дробніч П.Г. не заявився, про час, дату і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Надав заяву про розгляд справи в його
відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3. з 1985 р. хворіє психічною хворобою
і має діагноз : шизофренія параноїчної форми, афективно маячний синдром,
безперервно-проградієнтний тип перебігу, глибоко виражений дефект особистості.
ОСОБА_3. 17 разів проходив курс лікування в Полтавській обласній психіатричній
лікарні, останній раз з29.09.2004 р. по 09.04.2005 р. В даний час з 08.09.2007
р. знаходиться в Полтавській обласній психіатричній лікарні. Представляє
загрозу для себе та для оточуючих його людей. Від добровільного лікування
відмовляється. Згідно рішення суду від 03.03.2004 р. ОСОБА_3. надається
амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку. Надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому порядку неодноразово продовжувалось
відповідно до рішень суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-213, 215, 279-282 ЦПК
України, ст. 12 Закону України “ Про психіатричну допомогу”, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву
лікаря-психіатра Чутівської центральної районної лікарні Дробніча П.Г. про
продовження надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3
задовольнити.

Продовжити
надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
строком до 6 (шести) місяців.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий

Народні засідателі
Копія                                                                                                                                                                                                                                                                                       Р І Ш Е Н Н Я                                 Справа №
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
“04” квітня 2008 року                             Хорольський  районний
суд  Полтавської  області
головуючого - судді Личковахи О.О.
при  секретарі - Сапа О.В.
відкритому судовому
засіданні  в залі суду м. Хорол
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
вказувала, що перебуває з відповідачем у
шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 1992 року відділом ЗАГС Хорольського
району Полтавської області, актовий запис №87, що доводиться копією свідоцтва
про укладення шлюбу СеріяНОМЕР_1
шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3.
стосунки між ними не склалися по тій причині, що в сім'ї почали часто виникати
сварки, вони перестали розуміти одне одного, між ними склалися негативні
стосунки. Кожен має свої погляди на життя. За таких обставин подружнє життя
виключається і шлюб необхідно розірвати.
судовому  засіданні  позивачка позов  підтримала повністю, прохала суд розірвати
шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Відповідач позов визнав і не заперечує проти розірвання
Суд, заслухавши  пояснення позивачки, відповідача та
дослідивши  матеріали  справи, приходить  до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що
сім'я розпалася  повністю і за даних
обставин  відновленою бути не  може.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2зареєстрований 12 вересня 1992 року відділом ЗАГС
Хорольського району Полтавської області, актовий запис №87 - розірвати.
Неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити
проживати з позивачкою.
реєстрації  розірвання  цього
РАЦС  стягти  держмито
із ОСОБА_2в розмірі 17 гривень. ОСОБА_1звільнити від сплати державного
Рішення може бути оскаржено шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту
його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання
апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хорольського районного суду                                                        О.О.
Личковаха
справа 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня
2008 року    Корецький районний суд
Рівненської області

в складі
головуючого судді    Наумова С.В.

при
секретарі                 Герус Т.З

позивачки                     ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивачка ОСОБА_1.,
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2., аліменти в  твердій грошовій сумі по 50  гривень на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно до досягнення ними повноліття.

В
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що від шлюбу з відповідачем мають
двох неповнолітніх дітей, відповідач вихованням дітей не займається,
добровільно допомоги на забезпечення дітей не надає.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, і просить стягнути аліменти в розмірі по 50 грн
щомісячно  на кожну дитину.

Відповідач в судове засідання не зявився,
але надіслав суду заяву в якій вказує що позовні вимоги позивачки визнає
повністю, згідний сплачувати аліменти в розмірі по 50 грн на дитину щомісячно
до досягнення ними повноліття.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки
зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, який є
працездатним.

Суд вважає, визначити стягнення розміру
аліментів із відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн на кожну дитину.

На
підставі  ст.ст.79,80,82, 184, 191, СК
України,   керуючись ст.10, 60, 88, ч.4
ст.130, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні
вимоги позивачки про стягнення аліментів задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн, щомісячно до досягнення
ними повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з 15.02.2008 року, тобто від дня пред»явлення позову.

Стягнути з
ОСОБА_2., в прибуток держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2., 7,50 грн витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд  з поданням в 10-ти денний строк  заяви про апеляційне оскарження з
наступним  поданням  в 20-ти денний строк  після подання заяви  про апеляційне оскарження апеляційної
скаврги.

Рішення може бути також оскаржене   без подання заяви про апеляційне оскарження  у випадку подання  апеляційної скарги  в 10-ти денний строк з дня проголошення  рішення.

У випадку неподання заяви   про апеляційне оскарження в 10-ти денний
строк  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву  про апеляційне оскарження, або в подальшому
неподано скаргу  в 20-ти денний строк, то
рішення набирає законної сили.

Суддя:
Справа
березня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області
головуючої судді
при секретарі               ТРИГУБ
у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою
особа :  Орган опіки та піклування
Роменського міськвиконкому -
призначення опіки над недієздатним ОСОБА_2.
ОСОБА_1. звернувся до  суду із заявою про призначення опіки над
недієздатним  братом ОСОБА_2.             Свої вимоги він мотивує тим, що його
брат ОСОБА_2. в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжку травму
голови і на даний час не розуміє значення своїх дій, не має можливості ними
керувати і потребує постійного стороннього догляду та потребує встановленню над
ним опіки. Рішенням суду визнаний недієздатним.
В судовому засіданні заявник свої
Представник Органу опіки та
піклування Роменського міськвиконкому
проти заяви не заперечував.
Суд вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню з слідуючи підстав.
Відповідно до ст.. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, є
інвалідом 1-ї групи по психічному захворюванню. Рішенням Роменського
міськрайонного суду від  18 жовтня 2007
року    визнаний недієздатним.  Опіка над ним судом не призначалась. Згідно
висновку органу опіки та піклування заявник ОСОБА_1. за місцем проживання
характеризується позитивно, має необхідні умови для здійснення опіки над своїм
братом і може бути призначений його опікуном.
з цього суд вважає необхідним призначити опікуна недієздатному ОСОБА_2, 1963
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 241 ЦПК України та ст. 60 ЦК України,
Заяву ОСОБА_1задоволити.
Призначити опікуном ОСОБА_2, 1963
року народження,  мешканця АДРЕСА_1його
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд Сумської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ:
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-20/08
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” за вимогою
до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитом в сумі 3073
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Петрівка Хорольського району Полтавської області.,
14360570, борг за кредитом в сумі 3073 ( три
тисячі сімдесят три) грн.41 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ЗАТ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2007 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2010 р.
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________