Справа №2-476
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої Задорожної Л.І., при
секретарі  Корж П.Б.
судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -
"Кіровоградобленерго" звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_1. про відшкодування витрат. Позов
мотивовано тим, що відповідач, самовільно забудував вільний доступ до опори
№15, ПЛ-0,4 кв., Л-2 від КТП-131 (несанкціоновано збудував кафе-бар
"Транзит"), чим порушив "Правила охорони електричних мереж"
п.9 де передбачено, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній без
письмової згоди з енергопідприємством у віданні яких перебувають ці мережі, а
також без присутності їх представника забороняється будівництво, реконструкція,
капітальний ремонт, знесення будівель і споруд.
РЕМ неодноразово вимагав від ОСОБА_1. виконати припис держенергонагляду №53 та
забезпечити вільний доступ до з/б опори №15 шляхом демонтажу незаконно
добудованої будівлі або шляхом виносу ПЛ-0,4 кв. за межі будівель магазина.
Гайворонського районного суду від 03.09.2007 року справа № 2-642 ОСОБА_1. було
зобов'язано за власні кошти провести винос залізобетонної опори №15 від КТП-131
Л-2 ПЛ 0,4 кВ за межі будівель магазину та кафе. Відповідач самостійно не
виконав роботи по виносу залізобетонної опори №15. Вартість виконаної роботи по
виносу опори з урахуванням матеріалів становить 6146,40 грн.
позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить стягнути позовну суму
та відшкодувати витрати за сплату мита та інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений в
установленому порядку, причина неявки суду не відома. Копію позовної заяви
отримав, пояснень чи заперечень на позов суду не надав. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню, оскільки відповідач
порушив "Правила охорони електричних мереж" п.9 де передбачено, що у
межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній без письмової згоди з
енергопідприємством у віданні яких перебувають ці мережі, а також без
присутності їх представника забороняється будівництво, реконструкція, капітальний
ремонт, знесення будівель і споруд, затверджених постановою К.М.України від
04.03.1997 року №209 та Закону України "Про електроенергетику" ст.9
п.5, ст.19 п.6, ст.27 п.3.
Суд, керуючись
п.п. 8,9, "Правил охорони електричних мереж", ст.9,19,27 Закону
України "Про електроенергнетику", ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" 6146 гривень 40 копійок
відшкодування витрат, 61 гривню судового збору та 30 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути на
користь позивача 6237 (шість тисяч
двісті тридцять сім) гривні 40 копійок.
Рішення суду
може бути оскаржене в судову палату у цивільних справах апеляційного суду
кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.Задорожна