Справа № 22-364/2008р.
Оскаржувана ухвала постановлена
під головуванням Зайцева А.Ю.
Доповідач Іванюк М.В.
УХВАЛА

20
лютого 2008р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В,  суддів Камзалова В.В. та Колодійчука
В.М,  при секретарі Руденко О.М,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.12.2007р. у
справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  з притягненням до участі в справі в якості
третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору
дарування квартири недійсними,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.12.2007р. було залишено без
розгляду зазначений вище позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про
визнання договору дарування квартири та довіреності недійсними. Суд виходив з
того,  що позивачі без поважної причини
не з'явилися в судове засідання,  а
попередня їх неявка мала місце 02.03.2007р.

ОСОБА_1
у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу і направити справу
на розгляд до суду. Зазначив,  що суд в
порушення норм процесуального права не врахував того,  що він 13.12.2007р. не з'явився в судове
засідання з поважної причини,  оскільки в
цей день перебував у службовому відрядженні за межами України. Про те,  що в цей день він з вказаної причини не зможе
з'явитися в судове засідання,  ОСОБА_1
повідомив суд заздалегідь.

В суді
апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у
ній підстав.

ОСОБА_2.
вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1.
має бути задоволена.

Вислухавши
зазначених вище осіб,  дослідивши
матеріали справи,  перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції,
доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що вона
підлягає задоволенню з таких підстав.

До
матеріалів апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 на підтвердження поважності
причин своєї неявки в судове засідання,
призначене на 13.12.2007р,  додав
довідку філії ВАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич»» з ксерокопією
відміток у закордонному паспорті,  з яких
вбачається,  що він дійсно перебував у
службовому відрядженні в Німеччині з 09.12.2007р. по 20.12.2007р. згідно з
наказом № 01/07 1894 К від
07.12.2007р. Тому 13.12.2007р. його явка в суд була неможливою.

На а.с.
112 міститься заява ОСОБА_1. від 04.12.2007р,
в якій він ставить суд до відома про неможливість з вказаної причини
бути присутнім в судовому засіданні,  у
зв'язку з чим просив перенести розгляд справи на іншу дату.

2

Тому суд відповідно до
положень п.2 ч.1 ст.169 ЦПК
України мав би визнати причину неявки позивача ОСОБА_1. поважною і
відкласти розгляд справи на іншу дату. Однак суд цього не зробив.

За таких
обставин оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

На
підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303,
304,  307 ч.2 п.4,  312 ч.1 п.3,
313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від
13.12.2007р. у даній справі скасувати.

Справу
передати для розгляду по суті в суд першої інстанції. Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.