Справа № 2-3422/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008р. Київський районний суд м.Сімферополя у
складі:

Головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Куліковій Т.В.,

за участю адвоката Голубинського О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та за
зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1
про  розділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сумісне життя не склалося,
відповідач втратив почуття кохання  та
поваги до неї, сім׳я існує
формально.  Просить суд розірвати шлюб з
відповідачем.

ОСОБА_2
звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, мотивуючи тим, що
добровільно розділити нажите з дружиною майно неможливо.

В судовому засіданні позивачка  та її представник позов про розірвання шлюбу
підтримали, позов про поділ майна визнала, за виключенням залишення у спільній
сумісній власності пральної машини «Індезіт», бо зазначене майно було придбано
для її матері  у подарунок.

Відповідач та його представник позов про розірвання шлюбу
визнали, позов про поділ майна підтримали.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає
задоволенню. Позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. Суд приймає
визнання сторонами позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.01.1992р.
зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Київського райвиконкому  м.Сімферополя. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Сумісне життя у подружжя не склалося. Шлюбні стосунки
фактично припинено.

За таких обставин, суд вважає, що збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим він підлягає розірванню.

За час знаходження у зареєстрованому шлюбі  сторонами було набуто таке майно: телевізор
«Грюндік», шафи 3 шт., комоди 3 шт., крісла 2 шт., ліжко, картини 2 шт.,
музичний центр,  комп'ютер у комплекті,
телефон «Панасонік», праска, кухонні меблі, газовий нагрівач, газова плита,
холодильник «Мінск».

З урахуванням того, що
відповідачкою у судовому засіданні визнано позов  ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна, суд
вважає за необхідне, в межах заявлених вимог
розділити майно відповідно до п.1 позовної заяви ОСОБА_2, згідно якої
ОСОБА_2. виділити:   телевізор «Грюндік»,
шафу 1 шт., комод 1шт., ОСОБА_1 виділити: крісла 2 шт., ліжко 2 шт., комод 2
шт., шафа 2 шт., картини 2 шт., музичний центр,
комп'ютер у комплекті. Визнати спільною сумісною власністю сторін
телефон «Панасонік»,  праску, кухонні
меблі, газовий нагрівач, газову плиту, холодильник «Мінск».

Не підлягає задоволенню вимоги про визнання спільною
сумісною власністю сторін пральної машини «Indezit», бо ОСОБА_1 позов в
цій частині не  визнано, а  ОСОБА_2 доказів того, що зазначене майно
взагалі було придбано сторонами не надано.

Таким чином, судом встановлено, що спірне майно придбано сторонами у період знаходження у
зареєстрованому шлюбі і є об'єктом  права
спільної сумісної власності подружжя, а тому
підлягає поділу відповідно до ст.. 69 СК України.

На підставі ст.. 69, 71 СК України, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 174, 209,
212, 213, 215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  , зареєстрований 11.01.1992 р. у відділі
реєстрації актів цивільного стану Київського райвиконкому м.Сімферополя,
актовий запис № 16.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2  державне мито в розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: визнати за
ОСОБА_2 право власності на  телевізор
«Грюндік» вартістю 1500 грн., шафу, вартістю 200 грн., комод вартістю 200 грн.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на  крісла, вартістю 500 грн. (2 шт.) , ліжко вартістю 1600
грн. та 450 грн. (2 шт.), комод, вартістю 400 грн.(2 шт.), шафа, вартістю 400
грн. (2 шт.), картини, вартістю 700 грн. (2 шт.), музичний центр, вартістю 500
грн.,  комп'ютер у комплекті, вартістю
2500 грн.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя  телефон «Панасонік», праску, кухонні меблі,
газовий нагрівач,  газова плита,
холодильник «Мінськ» .

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя