Справа № 22-1006/2008 рік                        Головуючий суддя 1
інстанції: Доля В.А.
Категорія : 44                                                           Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Василевича В.С.

суддів :
Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

при
секретарі :Чалій Н.О.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Рівненського міського суду від 04 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о
в и л а  :

Рішенням
Рівненського міського суду від 04 червня 2008 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням задоволено.

Визнано такою,
що втратила право користуватись будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

В поданій на рішення
апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність, оскільки  суд не врахував вимог п. 4 ст. 29 ЦК України.
Зокрема того, її дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження має постійне місце
проживання - будинок АДРЕСА_1. Позбавивши відповідача права користування цим
житлом суд, без залучення органу опіки та піклування, автоматично позбавив
права користування цим житлом і малолітню дочку.

Крім того, суд не встановив
з якого конкретного періоду вона не проживає за місцем реєстрації та причини
тимчасового її не проживання в спірному будинку, зокрема, те, що ОСОБА_2, в
листопаді 2007 року, перекрив в будинку газове постачання, водопостачання,
електроенергію.

Просить
рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.

Перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 405
ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право
на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право  займати, визначається його
власником.

Член сім'ї власника
житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено  домовленістю між ними і власником житла або
законом.

Задовольняючи позовні
вимоги суд правильно виходив з того, що ОСОБА_1 не проживає в будинку по
АДРЕСА_1 більше одного року.

На
підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з
якими погоджується і апеляційний суд.

Доводи
апеляційної скарги про те, що суд мав залучити до участі в справі орган опіки
та піклування, так як позбавив право користування житлом її малолітню дитину не
заслуговують на увагу, оскільки суд вирішив справу в межах заявлених позовних
вимог. Питання щодо виселення малолітньої дитини - ОСОБА_4 судом не
вирішувалося, а тому будь-яких прав дитини порушено не було.

Доводи
апеляційної скарги про те, що в будинку вона не проживала з поважних причин,
оскільки позивач з листопада 2007 року відключив в будинку газове постачання,
водопостачання, електроенергію є безпідставними, оскільки з матеріалів справи,
а саме квитанції про оплату комунальних послуг вбачається, що такі послуги
надавалися і позивачем проводилася оплата.

Не
заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що судом не встановлено
з якого періоду відповідач не проживає в будинку, оскільки в судовому засіданні
ОСОБА_1 підтвердила, що з осені 2006 року, тобто після одруження, не проживала
в будинку по АДРЕСА_1, а перейшла проживати до чоловіка.  Тому суд першої інстанції правильно визнав,
що вона не проживає більше одного року в будинку і втратила право користування.

Враховуючи, що рішення
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 313-315, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського
міського суду від 04 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :