справа
№ 2-1721/2008
Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року Лозівський міськрайонний су Харківської області в складі: головуючого
судді - Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 1998 року відділом РАГС Лозівського
міського виконкому, актовий запис № 186, посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачкою не склалося, бо між ними весь час безпідставно стали виникати
сварки, відсутнє взаємопорозуміння, повага, постійні образи. У 1999 році їх
сім'я розпалася і фактично вони проживають з того часу окремо. Від шлюбу вони
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю, батько з сином не
спілкується з того часу як вони почали жити окремо. Суперечок про розподіл
майна, яке є їх спільною власністю, немає. У зв'язку з викладеним позивач
звернувся до суду і прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою - ОСОБА_2.
У судовому
засідання позивач підтримав вимоги позовної заяви, наполягав на їх задоволенні,
пояснив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, бо між ними весь час
безпідставно стали виникати сварки, відсутнє взаємопорозуміння, повага,
постійні образи. У 1999 році їх сім'я розпалася і фактично вони проживають з того
часу окремо, але вони час від часу мирилися і проживали разом, з січня 2008
року вони проживають окремо, примирення не прагнуть. Від шлюбу вони мають сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю, батько з сином не спілкується
з того часу як вони почали жити окремо. Суперечок про розподіл майна, яке є їх
спільною власністю, немає, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах
РАЦС, просив покласти на нього.
проти задоволення позову не заперечувала, підтримала доводи позивача, просила
не надавати строк для примирення, оскільки вони не змогли створити міцну сім'ю.
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому
засідання встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
до свідоцтва про одруження (а.с.№ 5), дійсно встановлено, що позивач та відповідачка
перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 червня 1998 року відділом РАГС
Лозівського міського виконкому, актовий запис № 186, шлюб у позивача  та відповідачки перший.
шлюбу вони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с.10). Між сторонами досягнуто угоду про умови
здійснення батьком права на участь у вихованні сина.
розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.
із взаємовідносин сторін, які склалися на день розгляду справи між позивачкою
та відповідачем, небажанні знайти спільну мову. Суд, повно та всебічно
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, вважає за необхідне припинити шлюб внаслідок його розірвання, бо
подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його
2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє  неможливо, а подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
факт, що позивач у своїй позовній заяві прохає витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу в органах РАЦС покласти на нього, враховуючи матеріальне становище
сторін, їх перший шлюб, волевиявлення, суд вважає доцільним вищезазначені
витрати покласти на позивача, а відповідачку - звільнити.
ст. 7, 10, 15, п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. 88, 174, 209, 209, 212, 218 ЦПК України,
ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 05 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 186 -
припинити шляхом його розірвання.
органах РАЦС - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито у розмірі 20 гривень 00 копійок,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                    О.І.Горчакова