Справа № 22ц-813/08
інстанції: Григоренко Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008р.                             Колегія   суддів
судової   палати   з
цивільних   справ

апеляційного
суду луганської області у складі:

головуючого -
Парінової І.К.,  суддів: Іванової
І.П.,  Лісіциної А.І.,  при секретарі Войтенко Ю. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську апеляційну скаргу Державного підприємства „Попаснянський
вагоноремонтний завод" на рішення Попаснянського районного суду Луганської
області від 22 листопада 2007р. за позовом Державного підприємства
„Попаснянський вагоноремонтний завод" до ОСОБА_1 про сплату заборгованості за комунальні послуги. -

встановила:

У жовтні
2007р. позивач пред'явив до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за теплокомунопостачання. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 808, 27грн. за оплату послуг
теплопостачання за період з грудня 2006р. по вересень 2007р.,  які надаються до її квартири АДРЕСА_1,  і покласти на відповідачку судові витрати.

Оскарженим
рішенням у позові ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод" відмовлено.

Не
погодившись з рішенням,  позивач подав
апеляційну скаргу,  в якій,  посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин справи,  просив рішення
скасувати і постановити по справі нове,
яким позов задовольнити.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає за необхідне її задовольнити.

Вирішуючи
спір,  суд виходив з того,  що ДП „Попаснянський вагоноремонтний
завод" не надав жодного доказу про виконання ним зобов'язань по
теплопостачанню до квартири відповідачки,
так само і відповідного договору,
укладеного між сторонами. Суд. вважаючи,
що позивач не надав відповідного обґрунтування позовним вимогам,  прийшов до висновку про необґрунтованість
позову..

Між тим,  такі висновки є поспішними.

У
відповідності із  ст.  ст.
212,  213 ЦПК України,  рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим і ухвалено при повному і всебічному дослідженні обставин справи.

Оскаржене
рішення зазначеним вимогам закону не відповідає,  тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відсутність
договору про надання послуг з централізованого опалення будинку,  у якому мешкає позивачка,  не може бути підставою для визнання позову
необгрунтованим.  З матеріалів справи
убачається,  що сторони,  в т.ч. відповідачка,  не оспорюють того факту,  що ДП „Попаснянський вагоноремонтний
завод" надавалися послуги з теплопостачання будинку,    де
мешкає   Остапенко   Н.І.      Згідно
рішення   27   сесії
п'ятого   скликання

Попаснянської
міської ради № 27/1 від 13.09. 07 р. ДП „Попаснянський ВРЗ" зобов'язаний
здійснювати теплопостачання в будинки до вводу в експлуатацію котельної „60
років Жовтня",  але не пізніше,  як до 01 грудня 2007 р. ( а. с 50).

Окрім
того,  висновки суду першої інстанції
спростовуються тим фактом,  що ОСОБА_1 здійснювала
часткову оплату за послуги,  а саме: у
лютому 2007р. - 100грн.,  у травні 2007р.
- 96, 34грн. Зазначені обставини свідчать про фактичне виконання сторонами
договору про надання послуг.

Суд
відмовив у задоволені позову,
посилаючись на те,  що
відповідачка зверталась зі скаргами до Попаснянського ЖКО з приводу неякісного
теплопостачання,  про що на її вимогу
було складено акт про температурний режим.
Однак слід зазначити,  що ОСОБА_1 не зверталась з
відповідною заявою про зменшення розміру оплати за теплопостачання до
постачальника тепла,  у відповідності із
вимогами Правил надання послуг з централізованого опалення,  затверджених Постановою КМУ №630 від
21.07.2005р. При зазначених обставинах не має підстав вважати,  що ОСОБА_1 довела
суду,  що вона зовсім не повинна
сплачувати позивачу суми за надання опалення. Крім того,  позивачка надала суду лише один акт комісії
Попаснянського житлово-комунального об'єднання від 28.02. 2007 року,  з якого вбачається,  що в спальній кімнаті ОСОБА_1 температура
повітря була 16 градусів тепла,  в інших
кімнатах - 15 (а.с.  20). За цей місяць
плата за опалення позивачці була знижена з 301 грн. до 290 грн. 25 коп. (
а.с.  23).

З
розрахунку про заборгованість убачається,
що вартість за надані послуги була розрахована теплопостачальником,  виходячи з днів,  у яких фактично надавались послуги з
опалення.

Таким
чином,  колегія судів приходить до
висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції і про
ухвалення нового рішення,  яким
задовольнити позовні вимоги у повному розмірі стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість
за теплопостачання за період з грудня 2006 року по вересень 2007 року в сумі
808, 27грн. Судові витрати,  понесені
позивачем,  також повинні бути стягнені з
відповідачки у повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1
ст.  307,   ст. 309,
ст. 313,  ч.2  ст.
314,   ст.  316 ЦПК України,  колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну
скаргу Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод"
задовольнити.

Рішення
Попаснянського районного суду Луганської області від 22 листопада 2007р.
скасувати. Постановити по справі нове,
яким задовольнити позов.

Стягнути
на користь Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод" з
ОСОБА_1
заборгованість за період з грудня 2006р. по вересень 2007р. по сплаті послуг
теплопостачання у сумі 808 ( вісімсот вісім) грн. 27 коп.,  витрати на оплату державного мита у розмірі
51грн. і оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду - 34грн.

Рішення
набирає чинності з моменту його проголошення. Протягом 2-х місяців може бути
оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.