Справа №2-812/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2008 року                                                             Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Друга
Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство „Лубенське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про визначення часток у праві
спільної сумісної власності на житло,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом до Лубенської міської
ради, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, КП „Лубенське
МБТІ” про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житло.

Свій
позов мотивували тим, що 20.03.1996 року їх сім'я, яка складалась з 5-ти чоловік,
а саме: ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_5. приватизували
квартиру АДРЕСА_1

З того часу квартира
перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право
власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено і між ними
не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
одна із співвласників вищевказаної квартири - ОСОБА_5., мати ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2
помер другий співвласник квартири - ОСОБА_4., чоловік ОСОБА_1. та батько
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

При
зверненні до держаного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, позивачці
ОСОБА_1. було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, на підставі
того, що частки кожного у спільній у квартирі не визначені.

Позивачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. прохають суд визначити частки спільній сумісній
власності квартири АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала, прохала
їх задовольнити.

Позивачі
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви, в
якій прохають розглянути справу без їх участі у зв'язку з перебуванням за
межами Лубенського району, свої позовні вимоги підтримали, прохали їх
задовольнити.

Представники
відповідача Лубенської міської ради та третіх осіб Другої Лубенської державної
нотаріальної контори та КП „Лубенського МБТІ” в судове засідання не з'явились,
надіслали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти
задоволення позовних вимог не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивачів, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено між ними або законом.

Судом
встановлено, що позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та нині покійні ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. приватизували квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про
право власності на житло №46 від 20.03.1996 року (а.с.12). ОСОБА_5, що
підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть НОМЕР_1(а.с.16), а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер інший співвласник вищевказаної квартири - ОСОБА_4, згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с.17).

В даний
час позивачка ОСОБА_1. має намір оформити спадщину, але нотаріусом державної
нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки частки у вищевказаній квартирі не визначені, що
підтверджується листом нотаріуса (а.с.18).

Після
приватизації квартири, між співвласниками квартири не було ніякої домовленості
про розподіл або виділ частин у квартирі, також між ними не виникало спору щодо
часток квартири кожного, а тому суд вважає за можливе визначити 1/5 частину
квартири за кожним із співвласників.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214  ЦПК
України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,  -

В
И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- задовольнити.

Визначити
1/5 частину квартири АДРЕСА_1за ОСОБА_1, 1/5 частину квартири АДРЕСА_1за
ОСОБА_2, 1/5 частину квартири АДРЕСА_1за ОСОБА_3 , 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1за покійною ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та 1/5 частину
квартириАДРЕСА_1за покійним ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                             С.В.Гудков