№ 2-1158/08
РІШЕННЯ

Іменем      України

25 січня 2008 року Голосіївський районний суд м.   Києва

в складі головуючого                           судді
Чередніченко Н.П.

при секретарі                                                     Харченко
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Києві цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за послуги електрозв"язку,
-

встановив:

Позивач ВАТ « Укрелеком» звернувся до суду з позовом про
стягнення суми заборгованості за послуги електрозв"язку з відповідача
ОСОБА_1. мотивуючи свої вимоги тим ,   що
відповідач по справі був споживачем квартирного телефону № НОМЕР_1,   що знаходився за адресою м.   Київ ,
пр. АДРЕСА_1,   у період з грудня
2004 року по березень 2005 року отримав послуги від позивача міжміського та
міжнародного телефонного зв"язку на суму 425,  45 грн..

Рахунки на оплату вартості
послуг Відповідач залишив без оплати .

У зв»язку із заборгованістю Відповідача та відповідно до
п.п. 153,  154 Правил ,   надання послуг телефонного зв»язку було
припинено ,   а згодом скасовано ,   що згідно з п. 157 Правил не звільняє
Відповідача від погашення боргу

Після відключення телефону з претензіями або скаргами
абонент до Укртелекому не звертався ,
тобто вважав його дії правомірними ,
борг не погасив.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
позивача підтримав в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та просить
стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 425,  45 грн. грн. та державне мито в розмірі 51
грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду .

Відповідач в судове засідання не з»явився .Причину своєї
неявки суду не повідомив.

Суд ,   вислухавши
пояснення представника позивача по справі ,
дослідивши матеріали справи вважаю ,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог
ст.   526 ЦК України ,
зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
договору .

Судом достовірно
встановлено ,   що 31.05.2001 року було
між

позивачами та відповідачем
укладено договір про надання послуг телефонного

зв»язку    та
встановлено     телефон      за
адресою     м.       Київ
,       АДРЕСА_1

Згідно роздруківок в період часу з грудня 2004 року по
березень 2005 року з телефонного номера № НОМЕР_1 проводилися міжміські ,    міжнародні переговори на суму 425,   45 грн.;

Як вбачається з довідки « Укртелекому « за № 18-153 7
телефон НОМЕР_1 було встановлено за адресою м.    Київ ,
пр. АДРЕСА_1,    25.04.2005 року
скасовано за несплату абонтплати . Борг за міжміські розмови складає 425,   45 грн.;

Відповідно до
ст.   14 Закону України « Про
зв»язок « ,   п.51 Правил користування
місцевим телефонним зв»язком ( затв. Постановою КМУ від 22.04.97р. № 385 ) п.
151 Правил користуваня міжміським та міжнародним телефонним зв»язком ( затв.
Постановою КМУ від 28.06.97р. № 639) абонент зобов»язаний своєчасно вносити
плату за користування телефоном ,
міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в
кредит по телефону.

З наведеного вище вимоги позивача обгрунтовані і як такі
,    що підлягають задоволенню в повному
обсязі на суму 425,   45 грн.

На підставі
ст.   88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача необзідно стягнути державне мито в розмірі 51 грн. та на
підставі    ст.
. 81 ЦПК України 30 грн. на матеріально-технічне
забезпечення розгляду справи судом

Усього стягнути з
відповідача на користь позивача 506,   45
грн.

Згідно викладеного
ст.    526 ЦК України ,    та
керуючись    ст.      ст.
10,   11,   212-215 ЦПК України ,   -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження       на користь ВАТ « Укртелеком « суму
заборгованості за послуги зв»язку в розмірі 425,   45 грн. та державне мито в розмірі 51 грн.та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,    а всього стягнути 506,   45 грн. (п»ятсот шість грн.45 коп.) на рр
8729 в КРД (Ф) АППБ « Аваль « м.
Києва ,    МФО 322904,    код ЗКПО 01189910 ,    отримувач ВАТ « Укртелеком « .

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження ,    якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,    але апеляційна скарга не була подана в
строк ,    встановлений    ст.
. 294 ЦПК України ,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У
разі подання апеляційної скарги рішення ,
якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .