overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Запорізької області
Справа
№ 2-н-209
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії
ЗАТ «УМЗ» просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором №
4022190 від 25 грудня 2007 року про надання послуг мобільного зв'язку, а також
Додаткової угоди ОСОБА_1  було надано для
використання телефону телефонний номер та особовий рахунок № 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по якому провадилися розрахунки за надані послуги. Однак виставлені рахунки за
період з 01.04.2008 року по 27.07.200 року не оплачені боржником по теперішній
час. На момент звернення з заявою до суду загальна  сума
заявлених  вимог  склала
87,04 гривен. У зв'язку з несплатою рахунків 27.07.2008 року договір
боржником був автоматично розірваний та йому був виставлений рахунок на оплату
договірної санкції, яка відповідно до додаткової угоди склала 1132, 23 гривень.
Таким чином загальна сума заявлених вимог становить 1223,13 гривень.
Статтею 901 ЦК України передбачено,
що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
договором.            Відповідно до
загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 546, 901 ЦК України, п.1 ч.1
ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.            Стягнути з боржника - ОСОБА_1  , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1  на користь стягувача - закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” (юридична адреса: АДРЕСА_2  МФО банку 300335, розрахунковий рахунок
«Український мобільний зв'язок») суму заборгованості по оплаті наданих послуг
мобільного зв'язку в розмірі 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) гривні 13
копійок, а також          стягнути з
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень, 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
при подачі заяви до суду, а всього стягнути 1263( одну тисячу двісті шістдесят
три) гривні 63 копійки.
2.              Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:
(Місце печатки суду)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня    2008
року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:              головуючої
судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                     Дьоміновій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся до
суду з вищеозначеним позовом , посилаючись на ті обставини, що перебуває з
відповідачкою   у шлюбі з 15.11.1997 року. Раніше ні він , ні
відповідачка у
шлюбі не перебували.  Від шлюбу мають
дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.  Протягом
перебування у шлюбі сімейні стосунки погіршились, спроби зберегти шлюбні
відносини виявилось невдалими. Подальше перебування у шлюбі неможливо. На
примирення він не згодний,
витрати  по розірванню шлюбу оплатить сам.

Позивач   подав
заяву про розгляд справи без його
участі, позов підтримує, на примирення не згодний .

Відповідачка  у судове засідання не з"явилась, подала
до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не
заперечує, на примиренні не наполягає, судові витрати просить покласти на
позивача.

Судом досліджуються  наступні
докази:

свідоцтво про шлюб , копії свідоцтв про народження дітей.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно із статтею  ст. 110 СК
України  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.

У  судовому засіданні   встановлено, що сторони перебувають  в шлюбі з 15.11.1997 року.   Від шлюбу
мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони проживають окремо.  Наданий
сторонам  двомісячний строк для
примирення позитивних результатів не дав.    Судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з ним,  тому позов слід задовольнити на підставі
ст.  112 СК України.

На підставі  ст. 110,112 СК
України , керуючись  ст. ст.
10,11,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15.11.1997 року
відділом
РАГС м. Лисичанська Луганської області  актовий запис № 731 між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1
державне мито в сумі 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_2 від
стягнення державного мита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду .

Суддя:
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н -869/2008 рік
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ Приват Банк”
про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором від 28.01.2008 року
відповідно до ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
ідентифікаційний номер
2651(дві тисячі шістсот п’ятдесят одну)грн. 24 коп. заборгованість за кредитним договором від 28.01.2008 року ;
168 (сто шістдесят вісім) грн. 83 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;
судовий збір 25(двадцять п’ять)грн.50коп. та 15(п’ятнадцять)грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: ________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2-3777/2008
07 серпня 2008 року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі
головуючого -судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцовій Я.В.
розглянув у відкритому содовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - ВГРІФО
Київського РВ МСУ ГУ МВС України в АР Крим про визнання такими, що втратили
право користування житлом,
ОСОБА_1 звернулася до суду  із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи про визнання такими що
втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Свої
вимоги  позивач мотивує тим, що  вона придбала зазначену квартиру на підставі
договору купівлі-продажу у відповідачів пл. справі, які зобов'язалися знятися з
реєстрації, але цього не зробили. Реєстрація останніх в її квартирі завдає їй
незручності - додаткові витрати на сплату комунальних послуг. Просить визнати
відповідачів таким, що втратили право користування спірною квартирою, та зняти
їх з реєстрації за вказаної адреси.
В судовому засіданні позивачка
свої вимоги підтримала в повному об'ємі.
Відповідачі в судове засідання не
явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені за останнім відомим
За згоди позивачки, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності відповідачів по доказах, що є в
наявності , шляхом ухвалення заочного рішення.
Вислухав позивача, дослідивши  матеріали справи, суд  приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4
придбала у ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05 жовтня
2007 року реєстровий  № 2249  квартиру АДРЕСА_1. 01.02.2008 року ОСОБА_4
зареєструвала шлюбі із ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про одруження
від  01.02.2008р. , актовий запис № 56,
та взяла прізвище останнього.
Відповідачі по справі , за усною
домовленістю із позивачкою, зобов'язалися знятися з реєстрації за вказаної
адреси одразу після повної передачі квартири , тобто 20.10.2007року, але до
цього часу це не зробили, хоча в спірному приміщення не мешкають з жовтня 2007
У відповідності до ст. 71 ЖК
України , право на жилу  площу в
квартирі  зберігається  у випадки відсутності  наймача або
членів його сім'ї  протягом  6 місяців. Відповідачі з жовтня 2007 року без
поважних причин не мешкають  в спірному
приміщені, у зв'язку з чим, втратили право
на жилу площу  в спірному
ЖК Украины, керуючись ст.. ст..
213, 215 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування  жилим  приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язати ВГІРФО Київського РВ МСУ
ГУ МВС України в АР Крим зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстрації за вказаної
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                        Р.Д.
Справа № 2- 1752/2008
Р І Ш Е Н Н Я

МЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня
2008 року
Київський районний суд  м.
Сімферополя у складі

головуючого
- судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі - Ліфінцовій Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

КРП
«ВПВКГ м. Сімферополя» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 533,11грн. В обґрунтування своїх вимог
вказує, що КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» регулярно в повному обсязі
надавало послуги  з подачі  води, відведенню стоків відповідачеві, що
мешкає АДРЕСА_1, якій належним чином  не
проводив оплату  поточного споживання
послуг водопостачання і водовідведення , внаслідок чого  утворилася заборгованість  яка складає суму позову.

Позивач просить стягнути з відповідача на
його користь суму заборгованості.

В судовому засіданні відповідач позовні
вимоги не визнав в повному об'ємі.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали
справи, суд переходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1
мешкає АДРЕСА_1, є споживачем  послуг КРП
«ВПВКГ м. Сімферополя» , а саме подачі води та відведення  стоків .
Квартира в якій  проживає ОСОБА_1
водолічильником  не обладнана, тому
витрата води в ній  проводиться по нормах
, затверджених  Сімферопольським  міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997р.

Відповідач належним чином не проводив
оплату  поточного споживання послуг
водопостачання та водовідведення , внаслідок
чого станом на 01.11.2007р. утворилася заборгованість  в сумі
533,11 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності  таких
умов та вимог  -  відповідно
до звичаїв  ділового  обороту
або інших вимог , що звичайно
ставляться.

Зазначена сума  заборгованості  підлягає
стягненню частково, тому що у відповідності до  ст. 257 ЦК України, загальний строк  для захисту
права , що порушено, складає три роки. Представник позивача не надав
доказів обґрунтованості пропуску строків позовної давності. Тобто заборгованість  з урахуванням
строків позовної давності  з
01.11.2004 р. по 01.11.2007р. складає 134,09 грн.

На підставі викладеного , ст.  257, 526 ЦК України, керуючись ст. ст.
213-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя»  суму заборгованості 134,09 грн.

В решті частки позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави  судовий збір в сумі 51 грн., а також за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн..

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Справа № 2-4152/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 1424 грн. 41 коп. станом на 01.10.2008 р. Своє прохання мотивує тим, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1
, для опалення якої він поставляє теплову енергію, але не розраховуються за його послуги. Що не дає можливості своєчасно розраховуватися з постачальниками газу та електроенергії.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги до 924 грн. 41 коп., оскільки відповідачі оплатили 500 грн.

Відповідач
ОСОБА_1
позов визнав, наявність боргу пояснив скрутним матеріальним становищем. Інші відповідачі в судове засідання не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Довідкою з місця проживання підтверджується, що відповідачі мешкають в зазначеній квартирі, а значить користуються послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отриману теплову енергію на вказану дату становить зазначену ним суму. В той час, як п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р.) передбачає, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Квартира не приватизована, тому відповідачі повинні нести солідарну відповідальність.

Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. і 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статтями 13, 16, 257, 526, 903 ЦК України, 64,67,68 ЖК України, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» (р/р 0001 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, код 68) 924 (дев’ятсот двадцять чотири) грн. 41 коп. боргу солідарно та по 07 грн. 50 коп. судових витрат; а також - по 12 грн. 75 коп. судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або ж протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Справа
№2-384/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008року                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Лєбєдєвє С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
сина, який продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком
ОСОБА_3, якому ІНФОРМАЦІЯ_1року виконалось 18 років, та який продовжує навчання
у Білогірському професійному технічному училищі сільського господарства та
продовольства з 01.09.2005року по 01.07.2008року.  Просить стягнути аліменти у розмірі 300грн.
щомісячно, оскільки син потребує матеріальної допомоги, а його батько може таку
допомогу надати.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні проти розміру аліментів заперечував, пояснив суду, що він
має постійну роботу, де розмір заробітку не неоднаковий.

Заслухавши
сторони, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про часткове задоволення
позову за наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, якому ІНФОРМАЦІЯ_1року
виконалось 18 років, та який продовжує навчання у Білогірському професійному
технічному училищі сільського господарства та продовольства з 01.09.2005року по
01.07.2008року, та який потребує матеріальної допомоги, а його батько може таку
допомогу надати. Але, суд враховує, що він відповідач має постійний заробіток,
і тому дійшов висновку про визначення розміру аліментів у частці від заробітку.

На
підставі ст.ст.182,183,199,200 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився у с. Сінне
Білогірського району АРК, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження у
розмірі &frac14; частини
від заробітку (доходу) щомісячно,
починає з 19.02.2008року до 01.07.2008року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Рішення набрало законної сили__________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа  №2-1191 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Макарівської  селищної ради Макарівського району про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулись до суду з
вказаним позовом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер їхній чоловік та батько
ОСОБА_4,який  проживав   в АДРЕСА_1.Під час зареєстрованого шлюбу
вона, ОСОБА_1, разом з померлим чоловіком побудували домоволодіння за вказаною
адресою, в якому вона має право на Ѕ частину. Після  смерті померлого відкрилась спадщина його
половину домоволодіння. Спадкоємцями померлого є вона та вони- діти померлого.
Спадщину вони прийняли,  але  не можуть отримати свідоцтво про право
власності на 1/2 частину та свідоцтва про право на спадщину на спадкове
домоволодіння,  так як відсутній
правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно. Тому вони звернулись з
позовом до суду.

В
судовому засіданні  позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача- Макарівської селищної ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,ст.ст.22,28
КпШС України в редакції 1969 р., ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Макарівської селищної ради Макарівського району про визнання права
власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 2/3 частини жилого
будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 загальною вартістю 66572 гривні.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  право власності на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 їхнього батька ОСОБА_4, яке складається з жилого будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 загальною
вартістю 66572 гривні,- по 1/6 частині
за кожним.

Жилий будинок А в цілому дерев»яний,обкладений 0,5 цегли, під покрівлею
з чорної сталі,, 1971 року забудови, жилою площею 39,0 кв.м., сараї Б, В, Є, З,
К, погріб під Б, туалет Г, літній душ Ж, огорожа №1-4, тротуар 1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА