У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали  Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
19 вересня              2007 року та від 25 січня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Мелітопольпродмаш” про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на незавершене
будівництвом споруди,

в с т а н о в и
в :

У лютому 2004 року ОСОБА_2 звернувся у суд із зазначеним позовом.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 19 лютого 2004 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу об'єкта незакінченого будівництва
по вул. Ломоносова, 111 у м. Мелітополі, укладений 18 грудня          2003 року між ОСОБА_2 та ВАТ
“Мелітопольпродмаш” та визнано право власності на об'єкт за ОСОБА_2

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 19 вересня 2007 року заяву ліквідатора ОСОБА_3 в інтересах                         ВАТ “Мелітопольпродмаш” про перегляд рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2004 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами задоволено.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 25 січня 2008 року заяву ОСОБА_1 задоволено, закрито провадження у справі та знято арешт з об'єкта
незавершеного будівництва.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від  25 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 366 ЦПК України ухвала суду про задоволення заяви про
перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв'язку з
нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, ухвала Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2007 року оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони  та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи
чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення чи ухвали суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційної
інстанції, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 25 січня 2008 року не була предметом розгляду в суді апеляційної
інстанції, тому вона не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 25 червня 2008 року не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній обставини не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
“Мелітопольпродмаш” про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання
права власності на незавершене будівництвом споруди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині
оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від                     25 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    Л.М. Лихута