Справа № 2-1459/08
РІШЕННЯ

іменем  України

12.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого

Решетова В.В.,

при секретареві:

Довгій Л.З.,

розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Херсонської міської ради про визнання рішення VІ сесії
Херсонської міської ради V скликання №116 від 26.09.2007р. частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням №126 від 12.07.1991 р.
виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів за позивачем було
закріплено земельну ділянку площею 558 кв.м. по АДРЕСА_1Ділянку було закріплено
з метою будівництва житлового будинку. На підставі вказаного рішення 12.07.1991
року між виконкомом Дніпровської ради народних депутатів та позивачем був
укладений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для
будівництва житлового будинку на праві приватної власності. Рішенням
виконавчого комітету Херсонської міської ради № 244 від 15.09.1992 р. земельна
ділянка площею 558 кв.м. за вищевказаною адресою була передана позивачу у
приватну власність. Позивачем було закуплено будівельних матеріалів для
будівництва будинку. Проте рішенням VI сесії Херсонської міської ради V скликання №116 від 26.09.2006 р., яке позивач оспорює,
було визнано таким, що втратили чинність, пункти рішень виконкому міської ради
про надання у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва
та обслуговування жилих будинків і господарських будівель і споруд у
мікрорайоні „Янтарний" згідно з додатком. В додаток до цього рішення була
включена і належна позивачу земельна ділянка. Вважає, що зазначеним рішенням
відповідача порушене право власності позивача на землю. Просить суд визнати недійсним
рішення VI сесії Херсонської міської ради V скликання №116 від 26.09.2006 р. в частині, якою
припинено право власності позивача на земельну ділянку площею 558 кв.м. по
АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив
позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що
у позивача не було державного акту на землю, тобто позивач не мав права
власності на вказану земельну ділянку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов
підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

Судом встановлено, що рішенням №126
від 12.07.1991 р. виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів за
ОСОБА_1. було закріплено земельну ділянку площею 558 кв.м. по АДРЕСА_1, в мікрорайоні
Янтарний з метою будівництва житлового будинку.

На підставі вказаного рішення
12.07.1991 року між виконкомом Дніпровської ради народних депутатів та ОСОБА_1.
був укладений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки
для будівництва житлового будинку на право приватної власності.

Згідно рішення виконавчого комітету
Херсонської міської ради № 244 від 15.09.1992 р. земельна ділянка площею 558
кв.м. за вищевказаною адресою була передана ОСОБА_1. у приватну власність.

ОСОБА_1. було закуплено будівельних
матеріалів для будівництва будинку, що підтверджується наданими позивачем
квитанціями та накладними.

Згідно листа ДПІ у м. Херсоні від
31.05.2007 р. № 1767/П/17-321 заборгованість по сплаті земельного податку за
належну ОСОБА_1. земельну ділянку відсутня, що свідчить про належне виконання
позивачем обов'язків зі сплати земельного податку.

Суд відноситься критично до тверджень
представника відповідача про те, що ОСОБА_1. не
маючи державного акту на землю, не мав права власності на земельну ділянку
площею 558 кв.м. по АДРЕСА_1, в мікрорайоні Янтарний, оскільки ОСОБА_1. в
силу  п.п. «б» ст.81, п.1 ст.116
Земельного кодексу України набув право власності на земельну ділянку площею 558
кв.м. по вул. Згоди, 64 в мкр-ні Янтарний на підставі рішення виконавчого
комітету Херсонської міської ради № 244 від 15.09.1992 р., а державний акт - це
документ, який лише посвідчує право власності на земельну ділянку.

Таким чином, прийнявши рішення про
визнання таким, що втратив чинність пункт рішення виконкому міської ради про
надання ОСОБА_1. у приватну власність земельної ділянки, відповідач фактично
припинив право власності на належну ОСОБА_1. земельну ділянку.

Ст.ст. 140 та 143 ЗК України мають
вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку, проте
судом в судовому засіданні підстав передбачених вищевказаними нормами не
встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає рішення VI сесії
Херсонської міської ради V скликання №116 від 26.09.2006 р. в частині, якою
припинено право власності позивача на земельну ділянку площею 558 кв.м. по
АДРЕСА_1протиправним, а позовні вимоги ОСОБА_1. такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 116, 140, 143
ЗК України, ст.ст. 10, 60,  212 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати
недійсним рішення VI сесії Херсонської міської ради V скликання №116 від 26.09.2006 р. в частині припинення
права власності ОСОБА_1на земельну ділянку площею 558 кв.м. по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов