Справа
№ 2- 2060/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
липня 2008 р.
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі:               головуючого судді:
Слюсар Л.П.

при секретарі :
Олексенко М.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дніпропетровську

цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, треті особи    Комунальне житлово-

експлуатаційне
підприємство №53,   Відділ  громадянства, імміграції та

реєстрації  фізичних осіб
Індустріального РО ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області,  про визнання особою, що
втратила  право

користування
жилим приміщенням,   суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі   звернулися із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_3

,
треті особи    Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №53,

Відділ  громадянства, імміграції та реєстрації  фізичних осіб
Індустріального

РО
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,
про визнання особою, що

втратила  право користування жилим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1.  В обґрунтування
позовних вимог позивачі  в

позовній
заяві і  в ході судового засіданні
посилались на те, що   спірна

трикімнатна
квартира  була надана їх сім'ї в 1992
році. В даний час в спірній

квартирі
зареєстровані позивачі і відповідач
ОСОБА_3

ОСОБА_4.  в 2001 році
після  припинення шлюбних відносин
з  позивачкою

ОСОБА_1,  в спірній квартирі не проживає, оплату за

комунальні
платежі не здійснює,  його речей в
спірній квартині не має.

Просили
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право

користування
житловим приміщенням АДРЕСА_1 в зв'язку з не проживанням в спірній квартирі
більше шести

місяців
без поважних причин та зобов'язати КЖЕП №53 і
Відділ громадянства,

імміграції
та реєстрації фізичних осіб Індустріального РО ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області знятиОСОБА_3 з реєстраційного

обліку
за вказаною адресою.

Відповідач
в судове засідання  не з'явився. Про час
і місце слухання справи

повідомлявся
відповідно до ч.10 ст.74 ЦПК України.
Судова повістка  про

виклик  до суду була опублікована  в газеті “ ІНФОРМАЦІЯ_1”  від

22.07.2008
року №57.

Представники
третіх осіб  в судове засідання не
з'явилися.  Про час і місце

слухання
справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки  суд не

повідомили.

Позивачі
не заперечували, щодо заочного розгляду справи, що відповідає

положенням
ст. 224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши  позивачів, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовна

заява   підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Судом
встановлено, що   відповідно до
ордеру  від 30.01.1992 року  № 1455 серія

01  виданого
виконавчим комітетом Індустріальної районної ради   на сім'ю із

4-ти
осіб : ОСОБА_1 - основний квартиронаймач і членам її

сім'ї
: чоловіка -  ОСОБА_3 ,  сина -
ОСОБА_3

,
дочку   -
ОСОБА_6  була надана

трикімнатна  квартираАДРЕСА_1

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірвано

05
вересня 2006 року.

Як
показала в судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1  вона з квітня 2001

року  фактично припинила шлюбно-сімейні відносини
із відповідачем, він забрав

свої  особисті речі, і добровільно пішов із
квартири.  Більше в спірній

квартирі
не з'являвся.  Тривалий час не проживаючи
в спірній квартирі

відповідач
не здійснює оплату за комунальні послуги.

Позивач  ОСОБА_2 вказав, що в відповідача був вільний
доступ в спірну

квартиру,
оскільки замки на вхідних дверях не змінювалися.

Факт
не проживання  ОСОБА_3 в спірній квартирі

підтверджується
актами про не проживання  від 08.10.2004
року і 06.08.2008 року.

Згідно
ст. 71 ЖК України ,  при тимчасовій
відсутності наймача або члена його

сім'ї
за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Суду не

надані
поважні  причини,  які б
могли   бути   підставою
для  продовження

строку  збереження
за   ОСОБА_4.  спірного
жилого приміщення,

передбаченого  ст. 71
ЖК  України.

Суд
вважає, що  ОСОБА_4.   втратив
право користування  жилим
приміщення

квартирою
АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
71,72 ЖК України, ст.ст.11,

15,31,60,
169, 224-226  ЦПК України, -

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2-

задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування жилим

приміщенням
квартирою  АДРЕСА_1

Зобов'язати
КЖЕП №53 та  Відділ  громадянства, імміграції та реєстрації

фізичних
осіб  Індустріального РО ДМУ УМВС України
в Дніпропетровській

області   зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в
квартирі

АДРЕСА_1

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання

його
копії.

Рішення
може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної

скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П.
Слюсар