overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1199/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в
головуючого - судді              Алексеєвої В.В.
при секретарі                         Назаренко Н.Г.
за участі представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі,
у грудні 2007 року КП „Деснянське” Чернігівської
міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач
за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2007 року заборгував 526 грн. 77
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача
заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач,
являючись наймачем квартири АДРЕСА_1, тривалий час не оплачує квартирну плату,
внаслідок чого за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2007 року
заборгував позивачеві 526 грн. 77 коп.
Відповідачем порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 30 грн. у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 88, 209, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 267 ч. 3, 526, 610 ЦК України, ст.ст.66,
68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального  підприємства „Деснянське” Чернігівської
міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 526 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-33
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року    в складі головуючої
при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом про розірвання шлюбу.

В підтвердження позовних вимог позивачка
пояснила,  що 04 вересня 2004 року
зареєструвала  шлюб з ОСОБА_2. Шлюб
реєстрували в  Гірчичнянській сільській
раді, Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис №1. Від
спільного проживання є двоє дітей:  дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період спільного проживання з відповідачем  жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було уступок та взаєморозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями. Все
це призвело до того, що в квітні місяці 2006 року сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

А тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його
відсутності з позовом згідний.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 04 вересня
2004 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб реєстрували в  Гірчичнянській сільській раді, Дунаєвецького
району, Хмельницької області, актовий запис №1. Від спільного проживання є двоє
дітей:  дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та
народження дітей.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно.

А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60,  212, 213,
214, 215  ЦПК України,ст.ст.110,112 СК
України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2004 року
Гірчичнянською сільською радою Дунаєвецького району, Хмельницькій області,
актовий запис №1- розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №2-32/2008
лютого  2008 р.  Софіївський районний суд Дніпропетровської
судді                           Джерелейко О.Є.
секретарі            Палій Л.Г.
участю:                    позивача
відповідача                ОСОБА_2
розглянувши  у відкритому
попередньому судовому засіданні смт. Софіївка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
06 грудня 2007 року позивач ОСОБА_1
звернулася в Софіївський районний суд з вищевказаною позовною заявою.  В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує  на те, що вона з 30 січня  1992 року по
8 серпня 2002 рік  перебувала у
зареєстрованому шлюбі  з відповідачем
ОСОБА_2. Від цього шлюбу сторони мають дочку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони проживают окремо. Дочка
проживає  з матір'ю та перебуває на її
утриманні. Крім дочки у позивача є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач знаходиться  у відпустці по догляду за дитиною, отримує
соціальну допомогу, але коштів на утримання дітей не вистачає.
Відповідач постійного місця роботи
не має, внаслідок чого має непостійний та мінливий дохід. Частину доходу
відповідач отримує у вигляді натуроплати бо має земельний пай, але ніякої
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, в зв'язку з цим, позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 260 гривень щомісячно
від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та відповідно
до ст. 367 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах
суми платежу за один місяць.
судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.     Суд вважає, що  позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів слід залишити без розгляду, так як у разі подання  заяви про залишення позову без розгляду суд
постановляє відповідну ухвалу.
вищезазначеного та керуючись   п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України,-
1.Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись
до суду повторно.
2.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Суддя
Софіївського районного
суду
Дніпропетровської області                           О.Є.Джерелейко
Справа №2з-2/08
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк "ПриватБанк" про
забезпечення позову,
Закрите акціонерне товариство  комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до Софіївського районного суду із
позовною заявою  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
акціонерне товариство  комерційний банк
"ПриватБанк" подало заяву про забезпечення позову та просить накласти
арешт на майно (грошові кошти), що належить відповідачеві і знаходиться у нього
до  ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.
Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151
ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1)         причини, у зв"язку із якими
потрібно забезпечити позов,
2)         вид забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3)         інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.
вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними
із заявленими позивачем вимогами.
до суду заяві  про забезпечення позову не
зазначено на яке саме майно ОСОБА_1 слід накласти арешт, на яких рахунках
перебувають грошові кошти, в кого та де знаходиться майно чи грошові кошти
зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти
висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду , а також робить неможливим виконання такої ухвали.
ч.8 ст.153 ЦПК  України суд, встановивши,
що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що в заяві відсутні всі необхідні дані для  вирішення питання про забезпечення позову, а
як наслідок - заява про забезпечення позову підлягає поверненню.
Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до
суду.
Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК
Повернути заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
"ПриватБанк" про забезпечення позову
заявнику без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко
Справа
№ 22ц - 88/08
Головуючий у 1 інстанції - Шумський А.А.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТзОВ  фірми
«Санга» ЛТД про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою позивачів
ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_2  на ухвалу судді
Іваничівського районного суду від 28 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звернулись в суд із
зазначеним позовом.

28 листопада 2007 року ухвалою судді Іваничівського районного суду дана
позовна заява була повернута позивачам із-за непідсудності цьому суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 подали
апеляційну скаргу, пропустивши строк на її оскарження.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів
приходить до висновку, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу
судді слід поновити з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала суду про повернення
позовної заяви була постановлена 28 листопада 2007 року і для відому позивача
судом не надсилалась.

11 грудня 2007 року позивачі подали до апеляційного суду Волинської області
на зазначену ухвалу судді суду першої інстанції апеляційну скаргу, яку здали на
пошту 5 грудня 2007 року. Дана скарга надсилалась апеляційним судом до
Іваничівського районного суду.

4 січня 2008 року матеріали справи та апеляційна скарга на ухвалу судді
надійшли до апеляційного суду і були зареєстровані.

Так як копія ухвали судом першої інстанції позивачем надіслана не була, що
позбавляло їх можливості подати апеляційну скаргу у визначений процесуальний
строк та у встановленому порядку, то колегія суддів вважає, що позивачі строк
на апеляційне оскарження даної ухвали пропустили з поважних причин, а тому він
підлягає поновленню.

Керуючись ст.294 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження
ухвали судді Іваничівського районного суду від 28 листопада 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
/-/ Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-//-/ Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа
№ 2 - 100/2008р.
Михайлівський районний суд
в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ „Запоріжобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки
споживачів електричної енергії 09 червня 2003 р. в АДРЕСА_1 було встановлено
факт порушення, який виразився у відпусканні гвинта, що з'єднує котушку напруги
з клемою на ввідному затиску лічильника, відсутня пломба на клемній кришці та
користування електричною енергією побутовими споживачами.
підписав акт порушення.
Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ
України від 22.11.1999 р. за № 1416.
розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
становить з 19.04.2003 р. по 09.06.2003 р.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та
просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
в судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини
неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за
відсутності не з'явившогося
Суд
вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи:
копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що
позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з
матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій
електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому.
256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три
ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за
домовленістю сторін.
матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при
подачі позовної заяви.
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 260 ЦК України, ст.ст. 208, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -
задоволенні позову відмовити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 05 лютого 2008 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 100/2008 р.

Суддя                         підпис
А.М. Ворожбянов
Справа
№ 2-69/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

29.01.2008   року Борівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді
Федченко В.М.

при секретарі
Іванченко Г.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в с м т. Борова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, до Борівської районної державної адміністрації, Борівської селищної
ради, Борівського відділення ВАТ “Державний Ощадний Банк України” про визнання
додаткового строку для подачі заяви на прийняття  спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008
року  ОСОБА_1 звернулась до Борівського
районного  суду з даною заявою в якій
вказала, що її  чоловік  ОСОБА_2,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
його смерті   за ним залишилось
рахуватися спадкове майно, яке складається:
з сертифікату серії ХР № 0139056
право на земельну ділянку розміром 4,80 га, виданого Борівською  районною державною адміністрацією Харківської
області 21 січня 1997 року; рахунок № 2594 (91551/2594) на ім'я ОСОБА_2 в
Борівському  відділенні ВАТ “Державний
Ощадний Банк України”.

ОСОБА_2  звернулась до нотаріальної контори, щоб
прийняти вище вказану спадщину, проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено на
тій підставі, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний термін, це
і змусило її звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2  підтримала вищевикладене і просить суд
продовжити  додатковий строк для подачі
заяви в нотаріальну контору, на прийняття спадщини по закону  після смерті
чоловіка  - ОСОБА_2. Представник
відповідача  Борівської с/Ради Чмирьова
Л.В. та представник відповідача Борівського відділення ВАТ  “Державний Ощадний Банк України” Люба Т.О. не
заперечують проти  задоволення позовних
вимог.

Не
з'явився представник Борівської РДА , хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України  при  визнанні позову  ухвалюється судове  рішення в порядку , встановленому  ст. 174 ЦПК України , згідно  з якою
у разі  визнання  відповідачем позову  суд за
наявності  для того законних
підстав , ухвалює  рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК
України  за позовом спадкоємця , який
пропустив  строк  для прийняття спадщини з поважної причини ,
суд може визначити йому  додатковий
строк  достатній  для подання
заяви  про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на підставі
ст. 1272 ЦК, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

ОСОБА_1
визначити  додатковий строк  після смерті її чоловіка ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., для подачі
заяви  на прийняття спадщини  по закону - строком на три місяці після
вступу  рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Федченко В.М.
Справа № 2-120/08
30 січня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом АТ “Індекс-Банк” до
ОСОБА_1  про розірвання договору,
стягнення заборгованості, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про припинення  кредитного договору, стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 822-19 грн.,
а  також  судових витрат.
позивача в  судове  засідання не
на  адресу  суду
в  якій   позивач  позов
справу  розглянути  у  відсутність  представника
Відповідач в  судове засідання  не
зявився,  про  розгляд
справи  сповіщався,  про
відкладення  розгляду  не
Суд вважає  за  можливе
розглянути  справу заочно.
Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов  підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором № 8 від 05.04.2006
року позивачем було надано кредит на
суму  2000 грн. зі  строком
дії  до 05.04.2007 року зі  сплатою
24% відсотків річних, згідно
узгодженого  графіку   погашення.
кредитного  договору
відповідач  не  виконав
зобов'язання по  сплаті  відсотків,
комісії  та  винагороди
банку,  в  результаті чого,  станом
на   07.05.2007 р. за ним
утворилась  заборгованість у розмірі
ст.ст. 1048-1052  ЦК України
позичальник зобов'язаний
повернути  позикодавцю позику та  сплатити
відсотки за  користування  коштами у
порядку,  що  встановлені
вказаних  обставин  суд
вважає за  необхідне стягнути  з відповідача
на  користь   позивача
суму  заборгованості з  відсотками,
комісією, винагородою  банку та
822-19 грн.,  задовольнивши  позов
у  цій частині вимог.
Згідно  ст. 651 ЦК України
договір  може  бути розірвано  за рішенням
суду  на вимогу  однієї
з сторін у  разі  істотного порушення  договру
За  вказаних  обставин суд
вважає порушення  договору
відповідачем істотним та  вважає за
необхідне   задовольнити  позов у
цій частині вимог, достроково
розірвати  кредитний договір.
відповідача належить стягнути судові
витрати,  що  підтверджуються  відповідними
ст.ст. 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 651, 1048-1052 ЦК
України, суд, -
укладений  між АТ “Індекс-Банк” та ОСОБА_1 кредитний
договір № 8 від 05.04.2006 року.
ОСОБА_1 на користь філії „Чернігівська дирекція АТ “Індекс-Банк” заборгованість за  кредитним  договором № 8
від 05.04.2006 року у розмірі 822-19 грн., 51-00  грн.  у
відшкодування  судового  збору,
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
м. Чернігова,  а  всього 903-19 грн.
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.
Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя