overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-757/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
березня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицькоі С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

03
листопада 1992 року сторони зареєстрували шлюб у місцевому відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької  області, актовий запис  № 2224. Від шлюбу  мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. З жовтня 2002 року
однією родиною подружжя  не проживають.

У
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить  суд
розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 до судового  засідання з`явився,
позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд,
вислухав позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження нема.

Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись
ст. ст.  209, 212, 213, 215 ЦПК України
та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 листопада
1992 року у місцевому відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Маріуполя Донецької  області, актовий
запис  № 2224 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскаження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                            С.А.
Кашицька
Справа № 2-694/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17
березня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                     Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Шлюб
між сторонами по справі укладено 02.08 1994 року. Від даного шлюбу сторони
мають синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., які знаходиться на утриманні відповідачки. Позивач
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що їхнє
спільне життя склалося невдало, між ними виникли неприязні відносини, через те
що відповідачка на протязі їхнього подружнього життя, йому постійно зраджувала,
свідком чого він і став літом минулого року. Він намагався врятувати сім'ю, але
відповідачка відкрито продовжувала гуляти з іншими чоловіками. Всього цього він
не витримав і вже близько трьох місяців живе у своїх батьків, залишивши
відповідачці все спільно набуте ними майно за час шлюбу. Примирення між ними
неможливе, так як він вступив у фактичні шлюбні відносини  з іншою жінкою з якою хоче зареєструвати
шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, але не визнала підстави
позову. Пояснила, що за час спільного проживання позивач погано до неї
відносився через що між ними і виникли неприязні відносини. Він сам покинув
сім'ю і вступив у фактичний шлюб з іншою жінкою. Його заяви про її зраду у
подружній вірності повністю надумані.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що
сторони разом не живуть приблизно три місяці. Причиною цього стала втрата ними
почуття поваги та любові один до одного. Суд встановив, що стійкі неприязні
відносини між сторонами не дають підстав сподіватися на можливе примирення.
Підтвердженням цьому є і той факт, що позивач покинувши сім'ю відразу вступив у
фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою.

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам сторін.

За
таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 02 серпня 1994 р. у с. Глибокий Потік   за актовим записом № 46 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1,  сімнадцять гривень державного мита.

Сина сторінОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,залишити
на утриманні матері - ОСОБА_2

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
березня 2008 р.
м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:              судді    Ляшко С.М.

при секретарі :                        Пальонна М.Є.

з участю
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1991 року, та даний шлюб
було укладено у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району
Закарпатської області за актовим записом № 55.

Від даного шлюбу
у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., які знаходяться на
утриманні при позивачці та спору про їх виховання не має.

Майнові спори та
спори про стягнення аліментів не виникають.

В судовому
засіданні позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як під час спільного
проживання в їх сім'ї часто виникали непорозуміння, що призводило до сварок, а
також відповідач періодично наносив їй побої, внаслідок чого їх подальше
спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Вони припинили шлюбні
стосунки і перестали вести спільне господарство. За наданий судом строк для
примирення вони не примирилися.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить суд шлюб між ними не
розривати, так як він хоче зберегти сім'ю. За наданий судом строк для
примирення вони не примирилися.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних міркувань.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони за наданий судом строк для примирення не
примирилися, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить
інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його
слід розірвати, а витрати пов'язанні з розірванням шлюбу покласти на
відповідача, звільнивши від сплати позивачку, враховуючи інтереси неповнолітніх
дітей, які знаходяться на її утриманні, та яких слід залишити при ній.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 23 листопада 1991 року у виконкомі
Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим
записом № 55 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного мита,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., залишити при ОСОБА_1

Майнові спори та
спори про стягнення аліментів не виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
Справа N 2-136/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:

головуючого - судді   Губської Л.В.

при секретарі             Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.11.2007 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому  просила розірвати шлюб з  відповідачем,
посилаючись  на те, що  07.07.2007 року вони зареєстрували шлюб, від
якого дітей не мають. Однак, шлюбні
відносини  між  ними припинені з листопада 2007  року з тієї причини, що вони мають різні
характери та погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки на
побутовому підгрунті. На примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати.

У судовому  засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і пояснила, що сім”я розпалася остаточно з вини відповідача, який інколи вживає
спиртні напої, після чого  втрачає над
собою контроль, навіть застосовує до неї фізичну силу. З цієї причини вона
втратила до нього почуття любові.
Просила шлюб розірвати, оскільки сім»я розпалася остаточно. Витрати по
розірванню шлюбу просила покласти на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, однак оспорював причини розпаду
сім»ї, пояснивши, що вважає винуватими в цьому батьків позивачки, які втручаються
в їхні стосунки.  Просив шлюб
розірвати,  витрати покласти на
позивачку.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2007  року у
відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Ясинуватій Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис N 132 (а.с.5). Від цього шлюбу  дітей не мають.  Шлюбні стосунки припинені  у листопаді
2007 року. Ухвалою суду від 20.12.2007р. сторонам надавався строк для
примирення, однак примирення не настало.

Суд дійшов до висновку, що
подальше спільне життя  подружжя і
збереження сім”ї стали неможливими, сім”я розпалася остаточно, і вважає, що
шлюб між ними  необхідно  розірвати,
витрати  покласти на  обидві сторони.

Керуючись ст.ст.112,114
Сімейного кодексу України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В:

РОЗІРВАТИ шлюб,  зареєстрований 07
червня 2007  року у   відділі реєстрації актів цивільного стану по
м.Ясинуватій Ясинуватського міськрайонного управління юстиції  Донецької області, актовий запис N 132 ,
між  ОСОБА_2, 1984  року народження, та  ОСОБА_1, 1989 року народження.

При одержанні  посвідчення  про
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути зОСОБА_2  10 грн. на користь держави, з ОСОБА_1 - 7
грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду  Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Малинського
комунального підприємства “Паперовик” доОСОБА_1, 3-тя особа на стороні позивача
- Малинська міська рада, на стороні відповідача - орган опіки та піклування
Малинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та виселення із самовільно займаного приміщення,
за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду від 28
грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 жовтня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малинського районного суду від 28 грудня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16
жовтня 2007 року позов задоволено частково. Постановлено виселити ОСОБА_1. та
її неповнолітню дочку ОСОБА_2. із самоправно зайнятої квартири АДРЕСА_1. В
решті позову відмовлено за безпідставністю.

ОСОБА_1. звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Малинського районного суду
від 28 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16
жовтня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малинського районного суду від 28 грудня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
Справа №  2-438/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

18  березня    2008 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді -
Задунайського  В.В.

при секретарі    Островській  М.М.

з  участю  прокурора
Плотнікова  О.В.

та відповідача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом   прокурора  в інтересах  Новоодеського   районного центру  зайнятості     до
ОСОБА_1 -   про  стягнення 569  грн.  49 коп.

В С Т А Н О В И В :

28  лютого  2008 року  прокурор  звернувся в  суд  з позовом   в  інтересах держави  в  особі
Новоодеського  районного  центру зайнятості  до   ОСОБА_1 про  стягнення    569 грн.  49  коп. витрат  на  професійне навчання.

Прокурор  в судовому  засіданні  позов підтримав  повністю.

Відповідач  в судовому  засіданні  позов визнав  повністю.

З  матеріалів  справи видно,  що   28.03.2007 року  відповідач звернувся до  Новоодеського районного  центру  зайнятості за  сприянням  у працевлаштуванні.  На  підставі наданих  документів  наказом від  04.04.2007  року №
НТ 070404  директора  Новоодеського
РЦЗ  ОСОБА_1  надано статус  безробітного.  19.09.2007 року  ОСОБА_1 уклав  з  Новоодеським районним  центром  зайнятості договір  щодо  професійного навчання   № 244/07 за  яким його  було  направлено на  професійну  підготовку за  спеціальністю «слюсар  з ремонту  автомобілів  2 розряду  строком  на 4,86 місяців ( 784 год. ).  19.11.2007 року   наказом  Миколаївської зразкової  автошколи   ТСОУ № 105  відповідача  було відраховано   з  курсів у  зв'язку  з пропусками  занять   без поважних  причин  з 01.11.2007  року з  відшкодуванням  вартості навчання.   Загальна  сума витрат  на  професійне навчання   ОСОБА_1 склала  569 грн.  49 коп.  21.01.2008 року  Новоодеським  районним центром  зайнятості  було направлено  претензію   до відповідача  про  повернення витрат  на  професійне навчання  в  добровільному порядку, але  відповіді  на претензію  не  було отримано  і    борг відповідачем  не  сплачено.

З  наведеного видно,  що  позов обґрунтований   і  підлягає повному  задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 та  218
ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В  :

Позов  задовольнити.

Стягнути   з
ОСОБА_1 на   користь     Новоодеського  районного центру  зайнятості   569 грн.   49  коп..

Стягнути   з
ОСОБА_1   на  користь держави               51  грн. судового  збору   і 30  грн.  витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи.

Рішення  може бути  оскаржене  повністю або  частково  до апеляційного   суду  Миколаївської області   через   Новоодеський районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Суддя  :
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення    з   ОСОБА_1
8428  грн. 99 коп.  заборгованості  за  кредитним  договором
42 грн.  14 коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   24  липня
2007  року, ст.ст. 526, 527, 530,
536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),             рах.  №
відшкодування  судових  витрат),                    МФО №  305299 заборгованість  в
сумі   8428  (вісім тисяч
чотириста  двадцять  вісім )
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»   57  (
п'ятдесят  сім ) грн.  14
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від  боржника  протягом
закінчення  строку  на
за  наявності   даних
про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення    з   ОСОБА_1
коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   і                         52  грн.
80 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,   ст.ст. 526, 527, 530, 536,
1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та жителя
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,                  вул. Набережна  Перемоги, 50,
(для  відшкодування  судових
МФО №  305299 заборгованість  в
п'ятсот  шістдесят )  грн.
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  67 (
шістдесят  сім  ) грн. 80
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________