Справа № 2-1680
липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
головуючого                                                                                     судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                                                    Ковальовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме
У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом,
підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що позивач є
власником житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1. Позивачем самочинно
була проведена реконструкція належного йому будинку, в результаті чого загальна
площа змінилась з 78,90 к.м. на 84,0 кв.м., а житлова з 34,60 кв.м. на 43,0
кв.м. Крім того, на земельній ділянці самочинно позивачем було збудовано
господарську будівлю - Д-2, вбиральню - Г-1. Після проведення обстеження стану
житлового будинку, вбиральні та господарської споруди, було встановлено їх
задовільний стан та можливість подальшої експлуатації. Просила суд визнати за
позивачем право власності на житловий будинок - А-1, загальною площею 84,0
кв.м., у тому числі житловою - 43,0 кв.м., господарську споруду Д-2 та
вбиральню - Г-1, що розташовані АДРЕСА_1.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Кріворот В.Б., що діє
на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду лист з проханням
розглянути справу у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376
ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.
Згідно з копією договору
купівлі-продажу від 17.02.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального округу, реєстровий номер 1-в-62, житловий
будинок АДРЕСА_1 належить позивачу (а.с. 6-7).
Земельна ділянка за вказаною
адресою належить також позивачу на підставі Держаного акту про право власності
на земельну ділянку від 03.11.2004 р.  ЇЇ
цільове призначення - індивідуальне житлове будівництво (а.с. 19).
По даним інвентаризації,
проведеної Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки”, на  земельній ділянці у зв'язку з самочинно
проведеною реконструкцією житлового будинку, його загальна площа змінилась та
складає 84,0 кв.м., у тому числі житлова - 43,0 кв.м. Крім того, на земельній
ділянці самочинно позивачем було збудовано господарську будівлю - Д-2,
вбиральню - Г-1 (а.с. 13).
Відповідно до паспорта
технічного стану житлового будинку та господарських споруд та висновку,
виданого Комунальним підприємством містобудівництва, архітектури та
проектування подальша експлуатація житлового будинку у зв'язку з самочинною
реконструкцією, будівлі - Д-2 та вбиральні - Г-1 АДРЕСА_1, узгоджена, ніяких
порушень будівельних норм та стандартів не встановлено (а.с. 14-18).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено,
що порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших осіб,
позивачем припущено не було. На підставі викладеного, суд не знайшов підстав,
що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно реконструйоване майно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 328, ч. 5 ст. 376, 392 ЦК
України, ст. ст. 3-7, 10, 11, 60, 209- 213, 215 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйований  житловий будинок - А-1, загальною площею 84,0
кв.м., у тому числі житловою - 43,0 кв.м. та самочинно збудован: господарську
будівлю - Д-2, вбиральню - Г-1, розташовані АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                  А.В.Суханова