Справа
№ 2-92/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 19 „  травня 2008р.                                                                                  смт.
Новгородка

Новгородківський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді                        Пасічника
Д.І.,

при секретарі                                   Стрельник
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Агро-Ліга” про стягнення орендної плати та усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з вимогами про стягнення з відповідача орендної плати та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою. Свої вимоги мотивував тим, що 26 липня 2004
року ним був укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить йому на
праві приватної власності. Відповідно до цього договору відповідач орендну
плату за 2007 рік не сплатив. На цій підставі просить стягнути з відповідача
орендну плату в натуральній формі та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати.
Крім того, п.4.1. договору передбачено строк закінчення дії договору
31.12.2007р., з цих підстав просив суд усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою та повернути йому земельну ділянку.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 вимоги заяви повністю підтримала, просила суд
задовольнити позов. Суду пояснила, що відповідач відмовляється припиняти
договір оренди, а на продовження договірних зобов'язань позивач не
погоджується.

Представник відповідача
Вєтров О.М. в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його
задоволенні. Свою позицію мотивував тим, що відповідач, згідно чинного
законодавства уклав договори оренди з власником землі на чотири роки, а тому
термін дії договору закінчується 31.12.2008 р., правомірно використовував
землю, орендну плату нараховував відповідно до договору та чинного
законодавства. Не виплачував орендну плату через те, що в господарстві склались
форс-мажорні обставини, на підтвердження чого заявив клопотання про надання
суду довідки торгівельно-промислової палати України, а тому вважає вимоги
позивача безпідставними.

В судовому засіданні
встановлено, що 26.07.2004р. між сторонами укладено договір оренди землі,
відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у користування
земельну ділянку, що належить позивачеві. Відповідно до п.2.2. вказаного
договору орендна плата виплачується орендарем в натуральній формі. Відповідно
до п.2.5. договору - термін виплати орендної плати - до 25 грудня щорічно.

Як встановлено в судовому
засіданні, частина орендної плати позивачу вже виплачена шляхом передачі однієї
тони пшениці.

Відповідно до пояснень
представника відповідача решта орендної плати відповідачем була нарахована, але
не виплачена позивачу з тієї причини, що він відмовляється її отримати в
грошовому виразі. В натуральній формі орендна плата не виплачується через те,
що в господарстві відсутня відповідна продукція внаслідок форс-мажорних
обставин. На підтвердження цього представником відповідача було заявлено
клопотання про надання суду довідки тогівельно-промислової палати України, для
отримання якої всі необхідні документи надані до ТПП України, але ще не
отримано відповіді. Виходячи з викладеного в судовому засіданні чотири рази
оголошувалась перерва. В судове засідання 23.04.2008р. представник відповідача
не з'явився, але надіслав до суду заяву, відповідно до якої він перебуває на
лікуванні і просив відкласти розгляд справи, підтверджуючих цей факт документів
суду не надав. В судове засідання 19.05.2008р. представник відповідача не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Згідно ст..131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Тому суд вважає, що представник відповідача
не з'явився в судове засідання через неповажні причини і ухвалює рішення за
наявними в справі доказами.

Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд доходить висновку про
те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що сторонами в договорі обумовлено термін дії договору до
31.12.2007р., а тому суд вважає, що сторонами погоджено строк дії договору саме
до 31.12.2007р., а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою. Представником відповідача в
судовому засіданні не доведено наявності форс-мажорних обставин, а клопотання
представника відповідача суд вважає таким, що направлено на затягування
розгляду справи. Тому суд вважає доведеним в судовому засіданні факт
неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних обов'язків, а саме
обов'язків по сплаті орендної плати.

При цьому суд вважає, що
по справі відсутні підстави для стягнення пені по орендній платі, тому, що
п.6.2. договору передбачає таке стягнення, якщо орендна плата не сплачується в
грошовому виразі.

Відповідач також
зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати, що складаються з витрат по
оплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного,
керуючись  Законом України “Про оренду
землі”, Законом України “Про власність”, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,
ст.ст. 131, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Ліга” про стягнення орендної
плати та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити
частково.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю “Агро-Ліга” на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2007
рік у розмірі зерна ячменю фуражного - одна тонна, кукурудзи в качанах - 0,5
тони, насіння соняшнику 0,2 тони.

Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю “Агро-Ліга” повернути належну йому земельну ділянку,
площею 7,35 га., розташовану на території Новомиколаївської сільської ради
Новгородківського районуОСОБА_1

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю “Агро-Ліга” на користь ОСОБА_1 судові витрати по
сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та за надання правової допомоги
в сумі 370,00 грн.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя                                                                                    Д.І.Пасічник