Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого
судді: Кваші С.В.

при секретарі: Лясковській Г.Л.

за участю
захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом
Акціонерно - комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної
філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2
з вимогою, яка ґрунтується на
правочині вчиненому у письмовій формі - кредитному договорі, а саме про
стягнення заборгованості в сумі 409435,57 грн., шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки (два житлових будинки), що знаходяться за адресою: м. Миколаїв,
АДРЕСА_1  та
стягнення  судових витрат пов'язаних зі
сплатою державного мита у розмірі 1700 грн. і інформаційно - технічного
забезпечення в сумі 30 грн.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги повністю і просив
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1  в судовому засіданні позов визнав, суду
пояснив, що дійсно між ним та позивачем був укладений кредитний договір, згідно
якого він отримав грошові кошти, які згідно графіку погашення повинен був
сплачувати, однак у зв'язку з тим, що його син захворів виникли матеріалі
труднощі. Неодноразово заборгованість він намагався погасити, але у зв'язку з
погіршенням самопочуття сина «пухлина головного мозку» постійно перебував у
тяжкому матеріальному становищі. Просить суд врахувати його тяжкий матеріальний
стан і дати можливість сплачувати згідно графіку погашення кредиту, оскільки не
має можливості сплатити всю суму заборгованості, яку вимагає позивач, а також
просить надати час для продажу будинків. Він неодноразово звертався до
керівництва банку з проханням розстрочити виплату заборгованості, але йому
постійно відмовляли. Заборгованість виникла не з його вини, а у зв'язку з сімейними
обставинами - тяжкою хворобою сина.

Відповідачка ОСОБА_2  у судове засідання не з'явилась, про час
слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини
своєї неявки суду не надала. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає
можливим розглядати справу за відсутності відповідачки.

Суд,
вислухавши думку представника позивача, заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: договір
кредиту, договір поруки, іпотечний договір, розрахунок заборгованості,
консультативний висновок спеціаліста, витяг із історії хвороби, та інші
матеріали справи, на підставі ст. ст. 258, 525, 526, 530, 549-551, 554,
1050  ЦК України, вважає позов
обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 06 вересня 2006
року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  був укладений договір кредиту НОМЕР_1
, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти у сумі 69300 доларів зі сплатою 13
відсотків річних. Між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2
був укладений договір поруки
НОМЕР_2 , згідно умов якого відповідачка солідарно
відповідає за виконання взятих на себе зобов'язань згідно умов договору кредиту
відповідачем ОСОБА_1 , щодо повернення суми
кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних
санкцій. З відповідачкою ОСОБА_2  був також укладений іпотечний договір НОМЕР_3
, за умов якого поручитель передав кредитору в іпотеку домоволодіння,
що складається з двох житлових будинків, що знаходяться за адресою: м.
Миколаїв, АДРЕСА_1  та належить поручителю на праві приватної
власності. Відповідач ОСОБА_1  з моменту укладення договору до моменту
розгляду справи виконав свої зобов'язання частково, погасив позику в сумі
4279,45 доларів та відсотки у розмірі 8007,66 доларів відповідно до наданого
розрахунку заборгованості.   Таким чином
станом на день пред'явлення позовної заяви позивачем відповідач ОСОБА_1
має заборгованість перед Банком
за надану позику по договору у сумі 65020,55 доларів, що еквівалентно 314946,54
грн.. Згідно розрахунку строкова заборгованість за відсотками станом на
21.08.2008р. складає 493,07 доларів, що еквівалентно 2388,33 грн., прострочена
заборгованість за відсотками становить 8597,44 доларів, що еквівалентно
41644,28 грн., сума пені складає 40386,16 грн. та розмір штрафу становить
10070,26 грн.. З урахуванням вищенаведеного загальна сума заборгованості складає
409435,57 грн.. Згідно умов договору встановлено, що у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, позивач має право
задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Зазначене
вказує на те, що відповідно до положень ст. ст. 252, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. Як встановлено у судовому засіданні договір
кредиту між сторонами був укладений строком на 15 років, з виплатою рівними
частинами щомісяця,  відповідно до вимог
ст. 1050 п.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням) то у разі прострочення повернення
чергової частини  позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
належних йому процентів.

Крім
того, згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Посилання відповідача ОСОБА_1  на сімейні обставини, які призвели до
виникнення заборгованості, приймаються до уваги судом, однак не мають правового
значення для вирішення справи.

З
відповідачів на підставі ст. 88 ЦК України підлягають стягненню витрати
пов'язані зі сплатою судових збору, який складається з державного мита в сумі
1700 грн. та інформаційно - технічного забезпечення у розмірі 30грн. в
солідарному порядку.

Керуючись ст. ст.   258, 525, 526,
530, 549-551, 554, 1050  ЦК України, ст.
ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Акціонерно - комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної
філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Задовольнити вимоги Акціонерно - комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі
Миколаївської обласної філії в розмірі 409435,57 грн., шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки (два житлових будинка), що знаходяться за адресою:
м. Миколаїв, АДРЕСА_1  та належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності.

Стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2  в солідарному порядку на користь Акціонерно -
комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної філії  державне мито в сумі 1700 грн. та витрати
пов'язані зі сплатою інформаційно - технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Заводського районного

суду м. Миколаєва
Кваша С.В.

Справа
2-5738/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна
частини)

29
жовтня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого
судді: Кваші С.В.

при секретарі: Лясковській Г.Л.

за участю
захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом
Акціонерно - комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної
філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
наведенні доводів розрахунків, суд вважає на необхідне проголосити його вступну
та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.   258, 525, 526, 530, 549-551, 554, 1050  ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Акціонерно - комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної
філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Задовольнити вимоги Акціонерно - комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі
Миколаївської обласної філії в розмірі 409435,57 грн., шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки (два житлових будинка), що знаходяться за адресою:
м. Миколаїв, АДРЕСА_1  та належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності.

Стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2  в солідарному порядку на користь Акціонерно -
комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної філії  державне мито в сумі 1700 грн. та витрати
пов'язані зі сплатою інформаційно - технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Заводського районного

суду м. Миколаєва
Кваша С.В.