Справа 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у
зв`язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

15
жовтня 2008 року                                    Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді                                          Приміч Г.І.

при   секретарі                                                 Дзиговській Т.Б.

за участю позивача                               ОСОБА_1.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною
заявою 16.09.2008 року, в судовому засіданні підтримуючи свої позовні вимоги,
посилалася  на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
між нею та відповідачем по справі - ОСОБА_2. виконавчим комітетом Новопільської
сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області було
зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження  зроблено актовий запис НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від спільного шлюбу подружжя має одну
неповнолітню дитину  - доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка
знаходиться на утриманні відповідачки.

Шлюбні відносини між сторонами з червня 2007 року
стали стрімко погіршуватися,  а з червня
2008 року вони  фактично припинили між
собою шлюбно-сімейні стосунки, проживають разом, однак спільного господарства
не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Позивач
вважає, що розпад сім”ї носить стійкий характер, перспектив на збереження сім”ї
не має,  причиною розпаду сім'ї вказувала
те,  що між ними  постійно виникали сварки та конфлікти, вони
втратили взаємоповагу один до одного, а також у зв'язку з різними поглядами на
життя. Відповідач працював періодично та
не утримував матеріально сім ю.

А тому вказуючи на те, що збереження шлюбу з
відповідачем суперечить її інтересам просила суд її позовні вимоги
задовольнити, та покласти на неї обов'язок по сплаті державного мита  на користь держави при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явився, однак 14.10.2008 року подав до суду письмову заяву,  в якій просив суд розглянути справу за його
відсутності, вказуючи на те, що позовні вимоги
позивачки визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання
шлюбу  з позивачкою.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вислухавши думку позивача, давши оцінку доказам наданим
сторонами, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред`явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, а тому
вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити з наступних
законних  підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між
позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано  виконавчим комітетом Новопільської сільської
ради Криворізького району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено актовий запис НОМЕР_1 (а.с. 7).

Від спільного шлюбу подружжя має одну неповнолітню
дитину -   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження  (а.с. 7 ).

Спір
майнового характеру та спір щодо місця проживання дітини, між сторонами
відсутній, про що вказувала позивач  в
ході судового засідання.

Сімейно-шлюбні стосунки сторони не підтримують з
червня  2008 року, проживають разом,
однак спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, примирятися
не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, позивач вказувала, що  збереження шлюбу з відповідачем суперечить її
інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з
них.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те,
що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає за необхідне
шлюб укладений між сторонами та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року  виконавчим комітетом Новопільської сільської
ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1  - розірвати.

При вирішенні питання про покладення обов'язку по
сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірванні шлюбу, суд
приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК України, враховуючи той факт,  що позивач наполягає на покладенні на неї
обов'язку по сплаті державного мита при
отриманні свідоцтва про розірванні шлюбу,  вважає за необхідне покласти обов'язок сплати
державного мита  на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірванні шлюбу на позивача, а відповідача від його
сплати звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   Новопільською сільською радою  Криворізького району Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1  - розірвати.

Стягнути
державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача -  ОСОБА_1   в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок,  відповідача -  ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя