Справа  № 2-2983/08
Індустріальний районний  суд    м.
складі: головуючого   судді  Зосименко С.Г.
при секретарі             Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради,
особа: Управління - інспекція державного архітектурно-будівельного
Дніпропетровської міської ради  про
визнання права власності,
вересні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права
на самовільне будівництво, посилаючись на те, що їй на праві
належить земельна ділянка АДРЕСА_1.На даній земельній ділянці з метою
та ведення підсобного господарства вона збудувала садовий будинок „А-
загальною площею 232,2 кв. м. Тому просила визнати за нею право власності
садовий будинок  літ. А-2, загальною
площею 232,2 кв. м., який знаходяться
земельній ділянці АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську без додаткового акту вводу в
судовому засіданні представник позивачки
підтримав позовні вимоги та просив
відповідача   в судове засідання не
з'явився.  Про час і місце
справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання
з'явився, проти задоволення
вимог не заперечував.
Представник позивачки не заперечував щодо
заочного розгляду справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивачки та представника
особи, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає
задоволенню  за наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно
нотаріально посвідченого договору
від 01.06.1999 року ОСОБА_2. продала, а ОСОБА_1.
земельну ділянку площею 0,0334 га, що розташована на території
району м. Дніпропетровська у АДРЕСА_1. Згідно Технічного паспорту дана земельна
ділянка розташована за
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 і на ній розташований садовий
будинок  літ. А-2, літня кухня літ. Б-1, вбиральня
літ. В, огорожа № 1-3,
І.  Згідно довідки Садового товариства
„Металург” № 58 від 25.06.2008
ОСОБА_1. являється членом садового товариства. В матеріалах справи
розписки власників суміжних земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2, з яких
що вони не заперечують проти будівництва ОСОБА_1. садового
висновку спеціаліста  № 270603
Експертно-консалдінгової фірми від
року ( сертифікат Фонду держмайна № 5866/07, Свідоцтво Міністерства
№ 1134) за результатами обстеження конструкцій будівлі на ділянці № 148
садовому товаристві „Металург” по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську,
ТОВ „АРТ-Сінтез” технічний стан конструкції
садового будинку (літ.
літньої кухні (літ. Б-1), відмінний.  Всі
приміщення відповідають вимогам
санітарно-технічних, протипожежних та енергозберігаючих норм, що
житлу 1 категорії. Допускається подальша експлуатація будівель у
до ч. 1 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право
на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати
а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника
земельної ділянки, суд може визнати за ним
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
ст. ст. 375, 376 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 88,
ЦПК України,  суд
вимоги ОСОБА_1   задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
А-2, загальною площею 232,2 кв. м., який знаходиться на земельній ділянці
без додаткового акту вводу в експлуатацію.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суду

м.
Дніпропетровська  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення  заяви
про перегляд заочного рішення без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя

С.Г.  Зосименко