Справа № 2-2859/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року  Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: - головуючого судді Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ялти цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до заступника голови Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим ОСОБА_2, Державної
інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки
Крим, про захист честі, гідності, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить суд зобов'язати відповідачів
спростувати недостовірну, негативну інформацію, принижуючу його честь гідність
та ділову репутацію, шляхом направлення листа на його адресу про спростування
інформації, яка містилася в листі інспекції від 18 травня 2005 року вих.. №487,
а саме: «у зверненні ОСОБА_1 містяться завідомо неправдиві факти» і вибаченнями
та зобов'язати заступника голови Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 відшкодувати
йому моральну шкоду у сумі 1500 гривень.

Вимоги
мотивовані тим, що вказаний лист принижує його у очах суспільства, що привело і
до його моральних страждань.

Відповідачі
проти позову заперечували, так як ніяких порушень прав та інтересів ОСОБА_1
допущено не було.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази
у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 18 травня 2005р. заступником голови Державної
інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 на ім'я  начальника Держземінспекції Криму Шевелева
М.В. був спрямований лист, у якому в частковості є фраза «в обращении гр.
ОСОБА_1 содержатся заведомо ложные факты» відносно того, що він земельної
ділянки у власності чи оренді у смт. Кореїз не має.

Відповідно до ст. 27, 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження,
для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд.

Із представленої копії договору оренди земельної ділянки
від 15 листопаду 1993р. випливає, що позивач тимчасово користувався земельною
ділянкою под городом без права висадження багаторічних насаджень,  площею 0,02га, що відноситься до земель
Кореїзської селищної ради з 15 листопаду 1993р. по 15 листопаду 1995р.

Будь-яких інших договорів оренди їм земельної ділянки, чи
держакту на земельну ділянку у смт. Кореїз позивач суду не надав.

Як випливає з довідки Ялтинського міського управління
земельних ресурсів від 20 травня 2008р., на території Кореїзської селищної ради
станом на 18 травня 2005р. ОСОБА_1 власником чи користувачем земельної ділянки
не з'являвся.

Суд також приймає до уваги, що лист, зі змістом якого не
згодний позивач, носить такий характер, що з ним мав можливість ознайомитися
вузкий коло осіб, більш за те, позивач вважає за достатність захисту свого
права на спростування недостовірної інформації вибаченням тільки перед ним
особисто.

Щодо обгрунтування моральної шкоди, позивач також не надав
суду будь-яких доказів.

Ч.1 ст. 277 ЦК України втсановлено, що фізична особа,
особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або)
членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування
цієї інформації.

Як вказано у ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі
внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або)
моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Право фізичної особи на
звернення до суду за захистом своєї честі та гідності встановлено ст. 297 ЦК
України.

Згідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при
здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною
Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих
органів.

Позивачами не надано доказів відносно заподіяної їм
моральної шкоди. Крім того, суд вважає, що сам факт спростування відомостей є
достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277, 280,
297, 1173 ЦК України, ст. ст. 27,  60,
61, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до заступника голови Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим ОСОБА_2, Державної
інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки
Крим, про захист честі та гідності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя