У х в а л а

іменем  України

26 березня  2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Святошинського районного суду             м. Києва від 19 листопада 2007
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2008 року в справі за
позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, приватний
нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Київська
універсальна біржа про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири,
та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ ГІРФО
Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в
користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19
листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від             14 січня 2008 року, позов
прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_3. задоволено:
визнано недійсними договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладені:
між  ОСОБА_3. та ОСОБА_5., посвідчений
приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8. 08.10.1996 року
та зареєстрований за №2564; між ОСОБА_5. та ОСОБА_6, посвідчений приватним
нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8. 17.10.1996 року та зареєстрований
в реєстрі за № 2633; між ОСОБА_6 та ОСОБА_1., посвідчений на Київській
універсальній біржі 01.11.1996 року та зареєстрований за № 1146/1290L. Стягнуто
з ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. солідарно на користь ОСОБА_1. 32 825 грн. У
задоволенні позову ОСОБА_7.  до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8,
Київська універсальна біржа про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири,
та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ ГІРФО
Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в
користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко