Справа № 2-1876
У Х В А Л А

27 серпня 2008р. Печерський районний суд м. Києва

в
складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.

при секретарі -
Танцюрі Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-    про поділ майна
подружжя -

встановив:

позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом.

У
судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання від імені позивачки
про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти закриття провадження у
справі не заперечувала, підтвердивши, що сторони вирішили спір у позасудовому
порядку.

Відповідно
до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закри-ває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивачки від своїх позовних вимог, оскільки
це є правом позивачки, вказана дія не порушує прав та інтересів інших учасників
процесу, так як згідно наданої суду заяви позивачки сторони вирішили спір у
позасудовому порядку, наслідки відмови від позову та закриття провадження по
справі позивачці відомі, про що зазначено у її заяві, тому суд вважає можливим
задовольнити заявлене клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою суду 06 червня 2008р. та 03 липня 2008р. у
забезпечення позову було накладено арешти на банкові рахунки відповідача, на
автомобіль Chery Orintal, який
зареєстрований на ім'я відповідача, а також заборонено відповідачу відчужувати
будь-яким способом медичне обладнання, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Василенка, 7.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позивачка відмовляється від позовних вимог, відмова прийнята
судом, необхідність у забезпеченні позову відпала, тому суд вважає за необхідне
скасувати забезпечення позову.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 та ч. 6 ст. 154 ЦПК

- 2 -

України, суд

ухвалив:

провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про поділ майна подружжя закрити, прийнявши відмову позивачки від
позовних вимог.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 червня
2008р. на карткові рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та поточний рахунок НОМЕР_3 у ВАТ
"Раффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ідентифікаційний кодНОМЕР_9, які
відкриті на ім'я ОСОБА_2на суму 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) грн., на рахунок
НОМЕР_3 та валютний рахунок НОМЕР_4 у ВАТ КБ "Хрещатик" в м. Києві,
МФО 300670, код ЄДРПОУ НОМЕР_5, які відкриті на ім'я ОСОБА_2на суму 75 000
(сімдесят п'ять тисяч) грн. або на суму еквівалентну 75 000 (сімдесяти п'яти
тисячам) грн., на автомобіль Chery Orintal, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_6, зареєстрований на ім'я
ОСОБА_2, а також заборону ОСОБА_2відчужувати будь-яким способом медичне
обладнання, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 7, а саме:
цілісний діагностичний комплекс на базі томографічного апарату
"Магнетом", 1993 року випуску, магнітно-резонансний томограф Magnetom Harmony Syngo виробництва Siemens AG з комплектуючими (серійний номер 10079/10513), томограф магнітно-резонансний
"Magnetom Harmony"
виробництва Siemens AG з комплектуючими
(серійний номер 10552) та фургон-напівпричеп "Guillen" з ідентифікаційним номером VWFSP3SNRS7004103 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 липня
2008р. на рахунки № НОМЕР_7н та № НОМЕР_8 у АКБ "Київ", відділення
"Відрадне" МФО 380463, ідентифікаційний кодНОМЕР_9, які відкриті на
ім'я ОСОБА_2на суму, що становить 50% від суми, яка наявна на рахунках,
скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ