Справа
№ 2-2567/08
О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
05.09.2008 року Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі
головуючої судді                               Романової М.Ю.
при секретарі                                  Агафоновій
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на житловий
Позивачка звернулась до суду  з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідачу по справі - ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину від
27.02.1989 року, належало 36/100 ч. житлового будинку № 58, що знаходиться за
адресою; АДРЕСА_1. 06.09.2005
року ОСОБА_2  подарував їй зазначений
житловий будинок, але у зв'язку з тим, що не мав необхідних для оформлення
договору дарування документів, договір дарування не був нотаріально
посвідчений. В присутності свідків вони склали письмовий договір
дарування.   З того часу вона
користується житловим будинком, несе всі витрати по його утриманню. До цього
часу договір дарування житлового будинку не посвідчений нотаріально, оскільки
їй невідоме місце знаходження відповідача. Просить визнати дійсним договір
дарування 36/100 ч. житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 06.09.2005 року між
нею та ОСОБА_2, визнати за нею право власності на 36/100 ч. житлового будинку
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
просила позов задовольнити за підставами вказаними у позовній заяві.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
пояснення позивачки,свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
Судом
встановлено, що згідно  свідоцтва про
право приватної власності  виданого
Дніпровським райвиконкомом 01.11.1988р., зареєстроване в Херсонському бюро
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 06.09.2005р.  подарував ОСОБА_1 належні йому 36/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. Між ними був укладений договір та підписаний в
присутності свідків.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
показали, що дійсно ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 36/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. В письмовій формі, в їх присутності ОСОБА_2
зобов'язався оформити договір дарування нотаріально. Після укладання договору
він виїхав з м.Херсона і до теперішнього часу не приїзджав, нотаріально договір
вищенаведене, суд приходить до висновку, що сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, але до теперішнього часу одна із
сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, в зв'язку з чим суд
вважає можливим  позов задовольнити -
визнати укладений договір дарування дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на 36/100
ч. вищезазначеного житлового будинку.
ст.ст. 209, 212, 214-215, 218,224 ЦПК України, ст. 220, 526 ЦК України,  суд -
ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на
житловий будинок - задовольнити.
Визнати дійсним договір дарування 36/100 ч. житлового будинку АДРЕСА_1, укладений
06.09.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 36/100
ч. житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
М.Ю.Романова