У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                   24 вересня
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької
області від             29 липня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
визнання договору позики недійсним,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що з листопада 2005 року він працював
консультантом з мобільних телефонів у приватного підприємця ОСОБА_2

Коли в листопаді 2006 року він
вирішив перейти на інше місце роботи, ОСОБА_2 в результаті проведеної ревізії
виявлено недостачу в розмірі 19 889 грн. Побоюючись погроз з боку ОСОБА_4та на
вимогу відповідачки повернути вказані грошові кошти, 6 листопада 2006 року він
змушений був написати розписку, згідно з якою взяв в останньої в борг              19 889 грн.

Оскільки фактично вказані грошові
кошти він від ОСОБА_2не одержував, а правочин було вчинено під впливом
насильства та тяжких обставин, просив визнати вказаний договір позики
недійсним.

Рішенням Приморського районного
суду Запорізької області від
11 квітня 2008 року позов ОСОБА_1задоволено, визнано недійсним договір
позики від 6 листопада 2006 року про передачу ОСОБА_2 ОСОБА_1 19 889 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 29 липня
2008 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено
нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції й
залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору позики
недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Запорізької області від             29
липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема