У х в а л а

іменем  України

28 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_1, ОСОБА_7, виконавчого комітету Вінницької міської
ради, Вінницької міської ради, третя особа: комунальне підприємство “Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації” про погашення
правовстановлюючих документів на знесену частину будинку, припинення права
власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельну ділянку та за
зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської
ради, Вінницької міської ради про надання земельної ділянки без згоди
співвласників та надання дозволу на реконструкцію частини будинку без згоди
співвласників,

в с т а н о в и в :

Рішенням      Староміського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2007 року
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково: припинено право власності ОСОБА_1 на
15/25 часток в АДРЕСА_1 Зобов'язано комунальне підприємство “Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної інвентаризації” внести зміни до державного реєстру про
припинення права власності ОСОБА_1 на 15/25 часток в будинку за вищезазначеною
адресою, без заяви власника. В решті позовних вимог відмовлено. В задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 18 січня 2008 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове
рішення та  ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї
матеріалів вбачається, що рішення районного суду не переглядалося в
апеляційному порядку, предметом розгляду суду апеляційної інстанції не було.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження в частині
оскарження рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2007
року слід відмовити.

В частині оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18
січня 2008 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали
суду.

Наявність ухвали не позбавляє можливості звернутися до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, ст.328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_1, ОСОБА_7, виконавчого комітету
Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, третя особа: комунальне
підприємство “Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації” про
погашення правовстановлюючих документів на знесену частину будинку, припинення
права власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельну ділянку
та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької
міської ради, Вінницької міської ради про надання земельної ділянки без згоди
співвласників та надання дозволу на реконструкцію частини будинку без згоди
співвласників.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Н.П.Лященко