Справа № 2-3037/2008
31 липня 2008 року Київський районний суд м. Сімферополя
головуючого судді - Чумаченько Р.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального
автотранспортного підприємства № 122801
, третіх осіб  Третьої
Сімферопольської державної нотаріальної контори, Кримського республіканського
підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації»,  Київський ВДВС
Сімферопольського МУЮ про звільнення майна з-під арешту,
звернулася до суду із зазначеним позовом, просить зніти арешт з домоволодіння
АДРЕСА_1. В обґрунтування якого вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
-ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина на 45/100 часток зазначеного
домоволодіння. 20.02.2008 року вона звернулася до нотаріуса  із заявою про видачу свідоцтва про право
власності на спадщину, але їй було відмовлено в прийнятті документів, оскільки
на спірний будинок на ім'я ОСОБА_3 був накладений арешт 03.03.1971 року на
підставі повідомлення підприємства «Комунтранс». Останній - її батько , який
помер в 1980 році, дійсно працював в зазначеному підприємстві і брав на ньому
кредит для будівництва жилого будинку, але погасив його, підтвердженням чого
вважає те, що Рішенням Київського народного суду м. Сімферополя від 26.02.1976
року спірний будинок був розділений між її батьками в натурі  і
ОСОБА_3 в свій час продав належну йому частку домоволодіння. На сьогодні
належна раніш останньому частка домоволодіння - 55/100 належить ОСОБА_4 на
підставі договору дарування , засвідченого приватним нотаріусом
Сімферопольського міського округу 19.05.1998р. за реєстровим № 1926.  Крім того, позивачка вказує, що з 1971 року
Підприємство «Комунтранс»  не пред'являло
до неї або її батьків вимог грошового характеру і на сьогодні вже втратили таке
право тому вважає, що арешт повинен бути знятий.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному об'ємі.
Відповідач  був повідомлений за
останнім відомим місцем розташування, в судове засідання не явився, причин
неявки суд не повідомив.
Представники третіх осіб в судове засідання не явилися, надали до суду
заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.
Суд , за
згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності
представника відповідача, по доказах, що є в наявності шляхом ухвалення
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судовим
розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла -ОСОБА_2, після її смерті
відкрилася спадщина на 45/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1. 20.02.2008 року
позивачка звернулася до нотаріуса  із
заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, але їй було
відмовлено в прийнятті документів, оскільки на спірний будинок на ім'я ОСОБА_3
був накладений арешт 03.03.1971 року на підставі повідомлення підприємства
«Комунтранс» до повного погашення кредиту. Останній - батько позивачки, який
помер в 1980 році, дійсно працював в зазначеному підприємстві і брав на ньому
кредит для будівництва жилого будинку, але погасив його, підтвердженням чого є
рішення Київського народного суду м. Сімферополя від 26.02.1976 року, яким
спірний будинок був розділений між ОСОБА_5 ( в наступному шлюбі ОСОБА_2) і
ОСОБА_3 - батьками позивачки в натурі. ОСОБА_3 після цього продав належну йому
частку домоволодіння, на сьогодні вона
належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування, засвідченого приватним
нотаріусом Сімферопольського міського округу 19.05.1998р. за реєстровим №
1926.

Позивачка
стверджує, що з 1971 року до сьогодні до неї або її батьків ні хто з вимогами
про погашення кредиту не звертався. Вона як єдиний спадкоємець після смерті
матері -ОСОБА_2, яка у відповідності до ст.. 1268 ЦК України, фактично прийняла
спадщину, оскільки постійно мешкала із спадкодавцем на день його смерті, вважає
себе власником належної останньої частки спірного будинку, але не може отримати
на неї правовстановлюючі документи , що перешкоджає їй в здійсненні права
власності.

Згідно до ст. 391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі  викладеного, ст.391 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Зняти
арешт з домоволодіння АДРЕСА_1
накладений на ім'я ОСОБА_3 на підставі заборони  від 03 березня 1971 року за повідомленням
підприємства «Комунтранс».

Заява про перегляд заочного рішення може
бути подана через Київський районний суд м. Сімферополя  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя