Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Попович С. С.

секретаря:                        Черкес У.О.

адвоката ОСОБА_1.

сторін та представників сторін :
представника відповідачки Манжоли Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про припинення
порушення прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди
згідно з яким позивач просить зобов'язати відповідачку ОСОБА_3. припинити
порушення прав споживачів та дії недобросовісної конкуренції у вигляді
використання позначення  “ІНФОРМАЦІЯ_1”
для послуг 41 класу МКТП, а саме : розважальної, видовищної, концертної
діяльності, надання послуг артистів і виконавців, а також стягнути з
відповідачки на його користь грошові кошти у розмірі 1480 гривень, з яких : 450
гривень в якості відшкодування  матеріальної
шкоди та 1000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, який був присутній при
попередньому судовому засіданні, в дане судове засідання не прибув, подав суду
заяву про слухання справи без його участі.

Представник
відповідачки заявлені вимоги не визнав та по суті спору вважає ( про що вказав
також і у своєму письмовому запереченні на позов ), що у задоволенні заявлених
вимог слід відмовити виходячи з того, що вимоги є необгрунтованими та такими,
що не відповідають нормам чинного законодавства України.  Оскільки відповідачка починаючи з 2005 року
здійснює діяльність у сфері музики та розваг під псевдонімом ІНФОРМАЦІЯ_1на
всій території України, є відомим музичним проектом і саме її сценічний образ
та творчі роботи асоціюються у широкого кола українських споживачів з
позначенням ІНФОРМАЦІЯ_1. Дата подання заявки на реєстрацію знаку ОСОБА_4. для
позначення “ІНФОРМАЦІЯ_1” є 14 червня 2006 року, а випуск першого альбому
відповідачки під псевдонімом “ІНФОРМАЦІЯ_1”
“ІНФОРМАЦІЯ_2” датується 2005 роком. Тому добросовісне використання
відповідачкою позначень “ІНФОРМАЦІЯ_1” та “ІНФОРМАЦІЯ_1” не містить ознак
недобросовісної конкуренції. Відповідачка активно здійснює діяльність у сфері
музики та розваг на всій території України і євідомим музичним проектом. В 2005
році нею був випущений дебютний альбом під псевдонімом „ІНФОРМАЦІЯ_1” „
ІНФОРМАЦІЯ_2”, який проданий на території України в кількості 50 000
примірників, і за версією журналу „EGO” визнаний альбомом місяця в січні 2007 року. Проводяться
числені ротації кліпів ІНФОРМАЦІЯ_1на музичних телеканалах, а кліп на пісні
„ІНФОРМАЦІЯ_3” та „ІНФОРМАЦІЯ_4” увійшов до десятки найкращих кліпів у
Хіт-параді на каналі М1. В ефірі загальнонаціональних та місцевих радіостанцій
з 2005 року здійснюється ротація пісень „ІНФОРМАЦІЯ_2”, „ІНФОРМАЦІЯ_5”,
„ІНФОРМАЦІЯ_3”, „ІНФОРМАЦІЯ_4”, „ІНФОРМАЦІЯ_6”, „ІНФОРМАЦІЯ_7”.Пісня
„ІНФОРМАЦІЯ_3” „ІНФОРМАЦІЯ_1” протрималась на національному радіочарті Airplay Chart Тор 40
найдовше з усіх пісень виконавців із 20-ки найкращих і мала перше місце чарту,
а після ІНФОРМАЦІЯ_1„ІНФОРМАЦІЯ_6” досягла другого місця чарту. На церемонії
нагородження MTV Europe Music Awords в Мюнхені 01 листопада 2007 року музичний проект ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_3)
в номінації „Найкращий український виконавець” зайняла перше місце за результатами
голосування своїх прихильників, яке проводилось з вересня 2007 року. У 2007
році ІНФОРМАЦІЯ_1 виступала з піснею „ІНФОРМАЦІЯ_7” в прямому ефірі шоу „Танці
з зірками - 3” загальнонаціонального телеканалу „1+1”. Вважає, що відповідачка
має право попереднього  користувача
відносно позначення „ІНФОРМАЦІЯ_1” та „ІНФОРМАЦІЯ_1”, на яке видано свідоцтво
України на знак для товарів і послугНОМЕР_1. Тому вважає, що в рамках  діяльності відповідачки в сфері розваг,
послуг артистів та здійснення концертної діяльності немає порушень прав
споживача та недобросовісної конкуренції і тому просить в позові відмовити.

Вислухавши представника відповідачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити
виходячи з наступного.

Відповідно
до статтей 10, 11, 60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах
змагальності сторін і виносить свої рішення на підставі доказів, що надаються
сторонами, кожна сторона зобов”язана подати докази у підтвердження своїх вимог
чи заперечень.

Позивач
у підтвердження заявлених вимог долучив до матеріалів своєї позовної заяви ряд
документів, а саме : копію оголошення про проведення святкового концерту до Дня
закоханих у палаці “Україна” та білет на вказаний концерт,  які підтверджують, що дійсно позивач купив
білет на вказаний концерт, де повинна була виступати крім інших виконавців і
відповідачка  ІНФОРМАЦІЯ_1і де вона і
виступила ( а.с. 8-9 ).

Відповідно
до ст. 3, 18 ЗУ „Про захист прав споживачів” споживач має право на одержання
необхідної, доступної та своєчасної інформації про товари ( роботи, послуги ),
що забезпечує можливість їх свідомого і компетентного вибору. Інформація
повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (
послуги ). Ст. 15 ЗУ „Про захист прав споживачів” передбачає, що інформація про
послуги, повязані з концертною гастрольно-концертною, конкурсною, фестивальною
діяльністю повинна містити дані про використання чи невикористання виконавцями
музичних творів фонограм власного вокального, інструментального, вокально-інструментального
виконання музичного твору з музичним супроводом або без нього чи фонограм
музичного супроводу до власного вокального, інструментального, вокально -
інструментального виконання музичного твору.

Позивач
не довів в судовому засіданні, що до придбання квитка на святковий концерт 14
лютого 2008 року до Дня закоханих йому не було надано необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації про учасників концерту, зокрема про гурт
чи співачку „ІНФОРМАЦІЯ_1”. Рекламні оголошення та афіші, надані позивачем в
якості доказів у справі, оформлені відповідно до вимог ст. 18 Закону України
«Про захист прав споживачів», зокрема містять всю необхідну інформацію про
учасників концерту,  можливі зміни в складі
виконавців та живий звук виконання. Більше того, позивач мав змогу отримати
будь-яку додаткову інформацію про артистів, що брали участь у концерті до чи
під час придбання квитка, в тому числі за телефоном, зазначеним  на долученій до справи афіші. Наявні у справі
докази спростовують  твердження позивача
про те, що його права як споживача були порушені з боку відповідачки як
учасниці концерту, що відбувся 14 лютого 2008 року в Національному палаці
мистецтва «України» у м. Києві. Не є обгрунтованим посилання позивача на
неправомірне використання відповідачкою знаку для товарів і послуг, який
належить, як він вважає ОСОБА_4, оскільки це спростовується наступними  документальними доказами.

Відповідно
до ст. 492 ЦК України, торгівельною маркою може бути будь-яке позначення або
будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів ( послуг ),
що виробляються  ( надаються ) однією
особою, від товарів ( послуг ), що виробляються ( надаються ) іншими особами.
Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні
елементи, комбінації кольорів. Пункт 2, ст. 493 ЦК України передбачає, що право
інтелектуальної власності на певну торгівельну марку може належати одночасно
кільком фізичним та (або) юридичним особам. А згідно з п. 4 ст. 16 Закону
України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», використанням
знаку  в Україні визнається : нанесення
його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій
міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи
інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним
нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для
продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його
під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;
застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого
знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими
елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка ОСОБА_3. при здійсненні своєї концертної діяльності та виконанні
музичних творів використовує позначення „ІНФОРМАЦІЯ_1” (
ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке є елементом зображення, що міститься в свідоцтві №НОМЕР_1.
А виписка з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг
від 16 січня 2008 року відносно свідоцтваНОМЕР_1 підтверджує, що дійсно
ОСОБА_4. 14 червня 2006 року зареєстровано право на псевдонім “ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1” ( а.с. 10 ). Вона здійснює концертну діяльність на території
України починаючи з вересня 2005 року і по даний час, є відомою на території
України співачкою, інформація про її діяльність висвітлювались в засобах
масової інформації ( радіо, телебачення ) та розповсюджена за допомогою мережі
Інтернет (сайт АДРЕСА_1). Відповідачка використовує знак „ІНФОРМАЦІЯ_1”  з 2005 року шляхом застосування  його під час пропонування та надання
будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано, застосування його в діловій
документації чи в рекламі та в мережі Інтернет,
що зокрема підтверджується наступними
доказами.

Згідно ефірної довідки ЗАТ „Наше
радіо” пісня співачки ІНФОРМАЦІЯ_1 „ІНФОРМАЦІЯ_2” була включена в ефірне
мовлення радіостанції „Наше радіо” в період з 15 вересня 2005 року по 31 жовтня
2005 року  - 153 рази. Ефірна довідка ТОВ
„ТРК „  „ЄВРОПА Плюс Київ” підтверджує,
що пісня співачки ІНФОРМАЦІЯ_1 „ІНФОРМАЦІЯ_2” була включена в ефірне мовлення
радіостанції „ЄВРОПА  FM” в
період з 15 вересня 2005 року по 31 жовтня 2005 року  - 287 разів. Відповідно до листа ПП „Фост
Дракону Рекордс”  співачка „ІНФОРМАЦІЯ_1„
( ОСОБА_3 ) протягом 2005 - 2008 років за результатами статистичного обліку
ротацій композицій відчизняних та зарубіжних виконавців на більше як 100
радіостанціях України є однією з найпопулярніших виконавців в Україні, зокрема,
за період з 31 жовтня 2005 року пісня співачки ІНФОРМАЦІЯ_1 „ІНФОРМАЦІЯ_2”
перебувала у чарті протягом 15-ти тижнів, з 26 квітня 2006 року пісня співачки
ІНФОРМАЦІЯ_1„Моє серце” перебувала у чарті 24 тижні, з 11 жовтня 2006 року
пісня співачки ІНФОРМАЦІЯ_1„ІНФОРМАЦІЯ_3” перебувала у чарті 25 тижнів при
цьому посідала перші місця. Здійснення відповідачкою концертної діяльності на
території України  підтверджується
Договорами від 01 грудня 2006 року між ПП
ОСОБА_5. та ПП ОСОБА_6. про виступ групи ІНФОРМАЦІЯ_1 на акції
святкування нового року в м. Києві, від 19 лютого 2007 року між ПП ОСОБА_6. та
ТОВ „Бізнес Тюнінг Центр” про виступ групи ІНФОРМАЦІЯ_1 на презентації
автомобіля  Mini Cooper,
Договором про надання послуг № 1 між управлінням культури молоді і спорту
Хустської міської Ради та ПП ОСОБА_6про виступ групи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час
святкування дня незалежності у м. Хуст Закарпатської області, № 24/08-2007 між
ТОВ „Видавництво ріо” та ПП ОСОБА_6про виступ групи ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня
незалежності в м. Тернополі № 06-09 від 04 вересня 2007 року між ТОВ „Ракурс
Стиль” та ПП ОСОБА_6.про виступ групи ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторії, іншим
договором між ТОВ „Євроізол” та ПП ОСОБА_6 в м. Алушта. Починаючи з 2005 року
проводились публікації статтей та інтервю з співачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 у відомих
журналах і газетах України, зокрема „Cosmopolitan”, „ELLE”, „Mixer”, „EGO”, „Pink”, „ Наш
досуг”. Згідно довідки Арт Трейдінг за період
з 25 вересня 2006 року по 15 счня 2008 року було продано 38 600
примірників голографічних  знаків гурту
„ІНФОРМАЦІЯ_1”  для продажу альбому
„ІНФОРМАЦІЯ_2. Лист ТОВ „Музичне ТВ” гурт „ІНФОРМАЦІЯ_1” ( співачка ОСОБА_3 )
підтверджує, що відповідачка отримала престижну нагороду „MTV
Music Awords” в номінації „Best Ukrainian Artist”-
найкращий український виконавець 2007 року.

Вказані вище докази концертної та
творчої діяльності відповідачки починаючи з вересня 2005 року з використанням
псевдоніму „ІНФОРМАЦІЯ_1” (ІНФОРМАЦІЯ_1) підтверджують, що
відповідачка ОСОБА_3. була відомою особою в Україні вже на час подання заявки
(14 червня 2006 року ) на реєстрацію знаку товарів і послуг ОСОБА_4., що
вбачається з виписки з державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів
і послуг відносно СвідоцтваНОМЕР_1, і до цієї дати здійснила значну підготовку
та добросовісно використовувала цю торгівельну марку (позначення „ІНФОРМАЦІЯ_1”
ІНФОРМАЦІЯ_1) в Україні. Тому суд приходить до висновку, що відповідачка
ОСОБА_3. добросовісно використовує позначення
„ІНФОРМАЦІЯ_1” ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України
починаючи з 15 вересня 2005 року.

Оскільки
заявка на реєстрацію знаку товарів і послуг ОСОБА_4. для позначення  ІНФОРМАЦІЯ_1”
ІНФОРМАЦІЯ_1 датується 14 червня 2006 року, то відповідачка  має право попереднього  користувача для  позначення
„ІНФОРМАЦІЯ_1” ІНФОРМАЦІЯ_1 в сфері організації
розваг, видовищ послуг та надалі проводити творчу і концертну діяльність,  відносно
СвідоцтваНОМЕР_1 на знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, заявка на який була подана
пізніше дати попереднього  добросовісного
використання позначення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачкою.

Таким чином судом встановлено, що дії
відповідачки у сфері розваг, послуг артистів та здійснення концертної
діяльності є використанням в розумінні ст. 16 Закону знаку «ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить їй на праві попереднього користувача  і воно є правомірним, а тому не може
вважатись порушенням прав власника свідоцтваНОМЕР_1 на знак для товарів і
послуг „ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 січня 2008 року. А тому дії відповідачки щодо
використання позначення  «ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1» не вводять в оману споживачів в розумінні ст. 19 ЗУ «Про захист
прав споживачів».

Безпідставним є і твердження позивача
про те, що відповідачка, використовуючи позначення ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує чуже ім'я. Відповідно до ст. 28 Цивільного Кодексу
України «при здійсненні окремих цивільних прав фізична особа відповідно до
закону може використовувати псевдонім ( вигадане ім'я ) або діяти без
зазначення імені». Ім'ям фізичної особи, яка є
власником СвідоцтваНОМЕР_1 на знак для товарів і послуг „ІНФОРМАЦІЯ_1”  ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4. А словесне позначення
ІНФОРМАЦІЯ_1 є  псевдонімом вказаної
фізичної особи, а не її ім'ям. Тобто відповідачка не використовує чуже ім'я при
здійсненні своєї концертної діяльності, а користується псевдонімом, що у
словесному виразі ідентичний псевдоніму ОСОБА_4.. Відповідно до ст. 1 Закону
України «Про авторське право та суміжні права», «псевдонім - вигадане ім'я,
вибране автором чи виконавцем для позначення свого авторства». Відповідно до
ст. 14 цього ж Закону особисті немайнові права включають право особи «вибирати
псевдонім, зазначати і вимагати зазначення псевдоніма замість справжнього імені
автора на творі і його примірниках і під час будь-якого його публічного
використання». В справі відсутні докази вчинення відповідачкою дій, які
зазначені вище стосовно творів та/або їх виконань ОСОБА_4, тому відсутні  порушення відповідачкою особистих немайнових
правОСОБА_4щодо псевдоніму ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, з  боку відповідачки не вчинено дій з
використання імені ОСОБА_4 та дій, які визначаються порушенням прав на ім'я
відповідно до ст. 294-300 ЦК України.

Позивач стверджує, що музична
діяльність та виступи відповідачки з використанням позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1»
являють собою дії недобросовісної конкуренції відповідно до ст. 4 Закону «Про
захист від недобросовісної конкуренції» з боку відповідачки.

В той же час відповідно до ст. 4 Закону України «Про
захист від недобросовісної конкуренції», неправомірним є використання без
дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, фірмового найменування, знаків
для товарів і послуг, інших позначень, а також рекламних матеріалів, упаковки
товарів, назв літературних, художніх творів, періодичних видань, зазначень
походження товарів, що може призвести до змішування з діяльністю іншого
господарюючого суб'єкта (підприємця), який має пріоритет на їх використання.

Відповідно
до ст. 500  Цивільного Кодексу України
будь-яка особа,  яка до дати подання
заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати
пріоритету заявки в  інтересах своєї
діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила
значну  і
серйозну  підготовку  для такого
використання,  має  право на безоплатне продовження такого  використання
або  використання,  яке
передбачалося  зазначеною
підготовкою ( право попереднього користувача ), а право попереднього  користувача
може  передаватися  або переходити до іншої особи тільки разом із
підприємством чи діловою практикою або з тією частиною підприємства чи ділової
практики,  в яких було використано
торговельну марку  або  здійснено
значну  і серйозну підготовку для
такого використання. Що чітко вказано із поданих суду документів, що
відповідачка ще у 2005 року здійснювала діяльність у сфері музики та розваг під
псевдонімом ІНФОРМАЦІЯ_1на всій території України, а ОСОБА_4. тільки у 2006
році  подала заявку на реєстрацію
знаку  з позначенням “ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1”.

У вказаних вище обставинах в діях
відповідачки не вбачається ознак порушення недобросовісної конкуренції, в
звязку з чим відсутні підстави для заборони в дальнішому використовувати
позначення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сфері послуг 41-го класу МКТП, зокрема,
розважальної, видовищної, концертної діяльності, надання послуг артистів і
виконавців.

Оскільки
судом не встановлено порушення прав позивача як споживача чи дій
недобросовісної конкуренції, за змістом ст. 4 ЗУ „Про захист від
недобросовісної конкуренції” тому не можуть бути задоволені вимоги про
відшкодування матеріальних та моральних збитків.

На підставі викладеного, ст.ст.
3,4,10,11,57-61 ЦПК України, ст. ст.ст. 3, 18, 24 ЗУ „Про захист прав
споживачів”, 92, 493, 500 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 208-218
ЦПК України, суд -

вирішив:

У позові ОСОБА_2до ОСОБА_3про
припинення порушення прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди згідно з яким позивач просить зобов'язати ОСОБА_3. припинити порушення
прав споживачів та дії недобросовісної конкуренції у вигляді використання
позначення  “ІНФОРМАЦІЯ_1” для послуг 41
класу МКТП, а саме : розважальної, видовищної, концертної діяльності, надання
послуг артистів і виконавців, а також стягнути з відповідачки на його користь
грошові кошти у розмірі 1480 гривень, з яких : 450 гривень в якості
відшкодування матеріальної  шкоди та 1000
гривень в якості відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:
Попович С. С.

Копія вірна