У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на
рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від             14 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від
22 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю «Росія» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю)
та повернення її з неналежного користування та за зустрічним позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Росія» до ОСОБА_1про зобов'язання переукласти
договір оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від             14 березня 2008 року позов ОСОБА_1
задоволено. Договір оренди земельної частки (паю) - розірвано. Зобов'язано ТОВ
«Росія» до 1 квітня 2008 року передати ОСОБА_1 належну їй на праві власності
земельну ділянку. Стягнуто з ТОВ «Росія» на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 16 грн. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Росія» - відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Росія» судовий збір в доход держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від
22 травня 2008 року у задоволенні клопотання ТОВ «Росія» про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - відмовлено. Апеляційну
скаргу ТОВ «Росія» залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга в частині
оскарження рішення суду першої інстанції не
може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному
порядку.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення суду першої інстанції слід відмовити, оскільки зазначене рішення не переглядалося
в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції скаржник ставить питання про скасування цієї ухвали, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 2 та п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Росія» у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про розірвання
договору оренди земельної ділянки (паю) та повернення її з неналежного
користування та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Росія» до ОСОБА_1про зобов'язання переукласти договір оренди земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка