Справа № 2-2240/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 вересня
2008 року   Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу  Дніпропетровської області  в
складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при
секретареві -
Деменьєвій І.С.

за
участю позивачки- ОСОБА_1,

представника
третьої особи - ВАТ „ПГЗК” -Німець К.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кривому Розі в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в
особі  виконкому Інгулецької районної у
місті ради м.Кривого Рогу, третьої особи- П'ятої Криворізької державної
нотаріальної контори, Відкритого акціонерного
товариства „Півленний гірничо-збагачувальний комбінат”, Закрите
акціонерне товариство „РК ПРОФІТ” про
визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та продовження строку прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача  в судове засідання не явився. Про
розгляд справи повідомлений належним чином, направив лист, де вказав, що заперечень проти позову не має. За
таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності
представника відповідача.

Позивачка
суду пояснила, що після смерті її матері- ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилося спадкове майно - цінні папери: 42 прості іменні акції ВАТ
"ПГЗК", що підтверджується
договором купівлі-продажу акцій
від 22.08.1995 року.  Проте, що мати володіла акціями, вона не знала,
оскільки  мати їй нічого про це не
повідомляла і ніяких
документів  не передавала.  Після сметрі матері, всі її документи та папери вона
забрала до себе, однак не ознайомилась з ними. Наприкінці 2007 року вона
дізналась від сторонніх людей, що її матері належали акції ВАТ „ПГЗК” та
знайшла в документах померлої договір від 22.08.1995 року  про купівлю простих  іменних акцій в кількості -42.  Також
пояснила, що мати інших спадкоємців на спадкове майно не має.

З метою прийняття спадщини, вона  звернулася
до П”ятої
Криворізької державної нотаріальної контори з заявою,  але 15.07.2008 року державний нотаріус видала їй
постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з пропуском строку для прийняття
спадщини у встановлений строк.  Просить
визнати поважними причини пропуску звернення для прийняття спадщини і  продовжити строк прийняття спадщини на 3
місяці.

Представник
третьої особи: ВАТ „ПГЗК”  пояснила, що
на підставі договору купівлі-продажу від 22 серпня 1995 року ОСОБА_2. придбала
у ВАТ „ПГЗК”  прості іменні акції в
кількості 42 штуки. Дані про переоформлення акцій на іншого власника відсутні.
Акції були проіндексовані в 63 рази і на теперішній час за ОСОБА_2.  зареєстровано 2856 акцій, загальною
номінальною вартістю 714 гривень.  Проти
задоволення позову не заперечує.

Представники
третіх осіб - П”ятої
Криворізької державної
нотаріальної контори та ЗАТ „РК ПРОФІТ”
в судове засідання не явились,
направили  до суду
листи, де просять розглянути справу у відсутності їх представника.

Вислухавши позивачку, представника
третьої особи дослідивши
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1, померла мати  позивачки- ОСОБА_2, актовий запис № 321 (а.с.4).
Остання придбала прості іменні  акцій ВАТ "ПГЗК" в
кількості 42 шт., що
підтверджується  договором купівлі-продажу
акцій (сертифікатів) від 22.08.1995 року, (а.с.10).
Згідно виписки з реєстру власників іменних цінних
паперів, наданої ЗАТ „РК ПРОФІТ”, за ОСОБА_2. зареєстровані цінні папери,
загальною кількістю 2856 шт., сумарна номінальна вартість яких складає 714
гривень (а.с.14).

Після смерті матері- позивачка не
звернулася до нотаріуса, оскільки до кінця 2007 року не знала про наявність договору
про купівлю цінних паперів - акцій.
Останій стало відомо про їх наявність лише після того, як незнайомі люди
звернулись до неї з проханням продати акції, які належали її матері, тому вона  не змогла вчасно звернутися до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини. 15.07.2008 року, постановою державного
нотаріуса П'ятої
Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом в зв'язку із пропуском встановленого строку
для прийняття спадщини (а.с.11).

Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину не своєчасного  подання заяви про прийняття позивачкою
спадщини  після смерті її матері.

Керуючись ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК
України, ст.ст. 130, 212-215  ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі  виконкому
Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, третьої особи- П'ятої
Криворізької державної нотаріальної контори, Відкритого акціонерного  товариства „Півленний гірничо-збагачувальний
комбінат”, Закрите акціонерне товариство „РК ПРОФІТ” про визнання поважною
причину пропуску строку для прийняття спадщини та продовження строку прийняття
спадщини  - задовольнити.

Причину
пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  вважати поважною.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
- 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: