overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 600/08
Р І Ш Е Н Н Я
2008 року

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                                Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого
- судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про
визнання права власності в порядку спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

Власником
домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті на домоволодіння та інше майно відкрилася спадщина. Єдиним
спадкоємцем за заповітом  являється його
дочка ОСОБА_1.

Пазюк звернулася до суду із позовом про визнання за нею
права власності на домоволодіння, що вАДРЕСА_1, мотивуючи тим, що  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і який був
власником даної садиби  при  житті не виготовив правовстановлюючих  документів на дану садибу, що позбавляє
позивачку можливості нотаріально оформити свої спадкові права на домоволодіння
.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, про
час слухання справи була повідомлена судовою повісткою, надіслала письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в її відсутності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння,  що в
АДРЕСА_1, був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після  його смерті
на дане домоволодіння та інше майно  відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем за законом, як спадкоємець першої черги залишилась
позивачка - ОСОБА_1.

СпадщинуОСОБА_1 прийняла  в установлені законом
строки, інших спадкоємців, які претендували б на частку в спадщині - немає.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному
об'ємі.

Керуючись ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Визнати
заОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_1
право приватної власності в порядку спадкоємства на:

домоволодіння, що в АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2 - 605
Р І Ш Е Н Н Я                                                                   2008
року

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької
селищної  ради про
визнання права власності в порядку спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

Власником домоволодіння,
що знаходиться в АДРЕСА_1, була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті на домоволодіння та інше майно відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем
за заповітом,  являється її дочка
ОСОБА_1.

ОСОБА_1звернулася до суду із позовом про визнання за нею
права власності на домоволодіння, що в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка була
власником даної садиби  при  житті не виготовила правовстановлюючих  документів на дану садибу, що позбавляє
позивачку можливості нотаріально оформити свої спадкові права на домоволодіння
.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, про
час слухання справи була повідомлена судовою повісткою, надіслала письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в її відсутності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння,  що в
АДРЕСА_1, була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після  його смерті
на дане домоволодіння та інше майно  відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом залишилась позивачка - ОСОБА_1

Спадщину ОСОБА_1прийняла  в установлені законом
строки, інших спадкоємців, які претендували б на частку в спадщині - немає.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному
об'ємі.

Керуючись ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_1
право приватної власності в порядку спадкоємства на:

-     домоволодіння, що в АДРЕСА_1.

-     Сертифікат
на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданий на імя ОСОБА_2, на підставі рішення
Віньковецької райдержадміністрації від 17 квітня 1996 року № 80-р, розміром
2.49 га. Вартістю 18075,03 грн. (вісімнадцять тисяч сімдесят пять грн. 03 коп.)
із земель агрофірми «Маяк», зареєстрованого 06 червня 1996 року в книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 45;

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-1534
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року

Сарненський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді         -        ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі                 -       ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся із позовом до
Сарненської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог вказує, що збудував житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що
була йому відведена для цієї мети у встановленому законом порядку згідно
рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради № 488 від 04.11.1992
року, однак будинок має відхилення від проекту забудови земельної ділянки, а
саме замість двохповерхового будинку, був збудований одноповерховий, що стало
перешкодою для прийняття будинковолодіння в експлуатацію, в зв»язку з чим
просить визнати за ним право власності на вказане самочинно збудоване нерухоме
майно.

Позивач
ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги у повному об»ємі.

Відповідач
Сарненська міська рада письмовою заявою позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, просить
розглядати справу без участі представника.

Суд,
враховуючи обставини справи, які визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61
ЦПК України не підлягають доказуванню, вважає, що позов підлягає до
задоволення, так як нерухоме майно було самочинно збудоване ОСОБА_1. на земельній
ділянці, що була відведена для цієї мети
і визнання права власності на самочинне будівництво не порушує права
інших осіб.

Керуючись  ст.ст. 328,376 ЦК України, ст.ст. 5,6,61,130,174, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ
МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по
АДРЕСА_1.

Звільнити відповідача від сплати
державного мита на підставі рішення Сарненської міської ради № 755 від
18.01.2008 року.

Рішення
може бути оскаржене до  апеляційного суду
Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення;
якщо у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, така заява чи апеляційна скарга не будуть подані,
то рішення суду набирає законної сили.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАОННОГО СУДУ
ТОВСТИКА І.В.
Справа № 2-81/2008 р.
У Х В А Л А

4 листопада
2008 року  Золочівський
районний
суд Харківської області  у складі:

головуючого    Юхименко О.М.

секретаря          Озерської Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СЗАТ «Колос», третя особа на стороні
відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської області,
Золочівський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсними
Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення сертифікату на право
на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з позовом про визнання частково недійсними Установчого договору
та Статуту СЗАТ «Колос», зареєстрованого 17 березня 2000
року та
повернення сертифікату на право на земельну частку (пай).

В ході судового розгляду
справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється засновником СЗАТ «Колос».

Згідно зі ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Законом України від 15 грудня
2006 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів», що
набрав чинності 29 грудня 2006 року було внесено зміни  до Господарського процесуального Кодексу
України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12
зазначеного Кодексу, справи, що виникають із корпоративних відносин у
спорах  між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, що вибув, а
також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім
трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

У відповідності до п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.ст.205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1
до СЗАТ «Колос», третя особа на стороні відповідача Золочівська районна
державна адміністрація Харківської області, Золочівський районний відділ
земельних ресурсів про визнання частково недійсними Установчого договору та
Статуту СЗАТ «Колос» та повернення сертифікату на право на земельну частку
(пай) закрити.

Роз'яснити  ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься
до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2 - 159
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року                                              Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                  А.І. КОСТЕНКО

при секретарі -                                         М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування
своїх вимог спирається на те, що 25 січня 1986 р. в с. Кути, Маньківського
району, Черкаської області позивач уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2актовий
запис № 2. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1 Під час перебування в шлюбі
позивачка народила сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якого є
відповідач. З серпня 2007 року їхні сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем
фактично припинені, оскільки він зловживає спиртним напоями, влаштовує в сім'ї
дебоші, не поважає людську гідність позивача, називає позивача непристойними,
грубими словами, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до
суду.

Позивачка ву
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов
не визнав.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
відповідно до ст. 56 СК України, оскільки як встановлено в судовому засіданні
25 січня 1986 р. в с. Кути, Маньківського району, Черкаської області позивач
уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2актовий запис № 2. Дошлюбне прізвище позивача
- ОСОБА_1Під час перебування в шлюбі позивачка народила сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якого є відповідач. З серпня 2007 року їхні
сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки він
зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки, а тому за таких умов
збереження сім'ї не можливе.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Майновий спір не
вирішувався.

Дитину - ОСОБА_3
залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58-60,
213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 25 січня 1986 р. Кутівською сільською радою Маньківського
району, Черкаської області, за актовим записом № 2 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1- ПОВНІСТЮ.

Дитину - ОСОБА_3
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                       А.І. КОСТЕНКО
Справа №2 -16 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                           Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                               Н.В.ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 24.04.2004 р. вступила в шлюб з
відповідачем. З липня 2007 року сімейно-шлюбні стосунки припинені, оскільки
позивач та відповідач не зійшлись характером. Дітей від шлюбу не має, проте
розірвати шлюб у РАЦСІ відповідач не бажає, що і змусило позивачку звернутись з
відповідним позовом до суду.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги
підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово
попереджений належним чином, причини неявки які були визнані судом поважними
невідомі, але його неявка не перешкоджає розгляду даної справи по суті у його
відсутність.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2007р. так як
подружжя не зійшлося характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах,
подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб
повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24.04.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Маньківського районного управління юстиції Черкаської області за актовим
записом № 12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 ПОВНІСТЮ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н -55/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВУЖКГ с. Борщі
Котовського району Одеської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 458 грн. 08 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
заборгованість по заробітній платі станом на 29.02.2008 р. в сумі 458
(чотириста п'ятдесят вісім) грн. 08 коп..
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області державне мито на користь держави у
Котовському районі м. Одеси, МФО 828011, КОД 23214672;
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області, витрат на інформаційно-технічне
сим-звіт 259, найменування рахунку м. Котовськ - 22050000, МФО 828011,
отримувач УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області ЄРДПОУ 23214672.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «01»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 -641/08
Р І Ш Е Н Н Я
2008 року

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року                                Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого
- судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осламівської сільської  ради про визнання права власності в порядку
спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

Власником
домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті на домоволодіння та інше майно відкрилася спадщина. Єдиним
спадкоємцем за заповітом,  являється
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним
права власності на домоволодіння, що в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і який був
власником даної садиби  при  житті не виготовив правовстановлюючих  документів на дану садибу, що позбавляє
позивача можливості нотаріально оформити свої спадкові права на домоволодіння .

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в його відсутності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння,  що в АДРЕСА_1, був ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після  його смерті на дане
домоволодіння та інше майно  відкрилась
спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом залишився позивач -ОСОБА_1.

Спадщину
ОСОБА_1 прийняв  в установлені законом
строки, інших спадкоємців, які претендували б на частку в спадщині - немає.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

Керуючись
ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК
України,

Р І Ш И
В :

Визнати за ОСОБА_1, жителем с. Осламів, Віньковецького
району  право приватної власності в
порядку спадкоємства на:

-     домоволодіння, що в АДРЕСА_1.

-     свідоцтво
про право власності на майновий пай члена КСП сільськогосподарський кооператив
«Осламово» с. Осламів  НОМЕР_1виданий на
ім'я ОСОБА_2Осламівською сільською радою 24 травня 2001 року;

-     грошові
заощадження з компенсаційними виплатами, що знаходяться на рахунках НОМЕР_2 у
Віньковецькому відділенні Ощадного банку України на ім'я ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :