overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2012-08
Іменем         України
вересня 2008 року      Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
складі : головуючого-судді  Михайленко
при секретарі           Хитрук К.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом
комунального підприємства "Уманьводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Комунальне підприємство "Уманьводоканал"
звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачка з 2007 року по даний час не
проводить оплату за користування водою та водовідведення в зв"язку з чим
станом на 01.07.2008 року має заборгованість перед позивачем в сумі 643 грн. 01 коп.
Вислухавши пояснення представника
позивача, який позов підтримав, відповідачка двічі будучи належним чином
в суд не з"явилася,
повідомлення про причини неявки не надійшло, заперечень на позов не надала, а тому суд вважає, що є можливість
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих
У відповідності до ст.ст. 64, 67-68
ЖК України, власники квартир і будинків та члени їх сім"ї зобов"язані
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по
затвердженим в установленому порядку тарифами у відповідності до діючого
В судовому засіданні встановлено, що
має заборгованість перед позивачем в сумі 643 грн. 01 коп. за користування водою та
На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 64. 66-68 ЖК
України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь комунального підприємства "Уманьводоканал" 643 гривень 01 копійок .
Стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір 51
Стягнути з відповідачки на користь комунального підприємства
"Уманьводоканал" інформаційно-технічне забезпечення для розгляду
цивільної справи в сумі 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою
протягом 10 днів з дня отримання копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не
подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення
встановленого строку.
Головуючий  /підпис/
Копія вірна: суддя
Справа №
03 вересня 2008 року                    Уманський міськрайонний
суд                        Черкаської
в складі:         головуючого
при секретарі                                                        Дехканбаєвій
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання             шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею і
відповідачем зареєстрований 03.02.2007 року Громівською сільською радою,
Уманського р-ну, Черкаської області, актовий запис № 1.
що однією сім'єю проживали до 10 травня 2008 року. Однак відповідач зловживав
спиртними напоями, а потім вчиняв в сім'ї сварки, перестав утримувати сім'ю
матеріально. Все це призвело до того, що подружнє життя сторін стало носити
формальний характер. Примирення між ними неможливе.
в судовому засіданні позов підтримала. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у
встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у справі
достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, за таких обставин суд
вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Позивачка не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                       ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони по
справі проживали однією сім'єю                                             до
10 травня 2008 року, однак відповідач почав зловживати спиртними напоями,
вчиняв в сім'ї сварки, перестав утримувати сім'ю матеріально.
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд  вважає,
що шлюб потрібно розірвати, судові витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти
на відповідача, позивачку від сплати судових витрат звільнити.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215,                         224-226  ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 03.02.2007 року Громівською сільською радою,               Уманського р-ну, Черкаської
області, актовий запис № 1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави з
ОСОБА_2  17 грн., ОСОБА_1 від
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області про що протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження,
а апеляційну скаргу -  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виготовлено
особисто.

Головуючий
Справа № 2-2011-08
РІШЕННЯ

Іменем         України

02
вересня 2008 року      Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі : головуючого-судді  Михайленко
В.Г.

при секретарі           Хитрук К.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом комунального
підприємства "Уманьводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Уманьводоканал"
звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач з 2007 року по даний час не проводить оплату за користування водою та
водовідведення в зв"язку з чим станом на 01.07.2008 року має заборгованість перед позивачем в
сумі 896 грн. 72 коп.

Вислухавши пояснення представника
позивача, який позов підтримав, відповідач двічі будучи належним чином
повідомлений
в суд не з"явився,
повідомлення про причини неявки не надійшло, заперечень на позов не надав, а тому суд вважає, що є можливість
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

У відповідності до ст.ст. 64, 67-68
ЖК України, власники квартир і будинків та члени їх сім"ї зобов"язані
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по
затвердженим в установленому порядку тарифами у відповідності до діючого
законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач має
заборгованість перед позивачем в сумі 896 грн. 72
коп. за користування водою та водовідведення.

На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 64. 66-68 ЖК
України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь комунального підприємства "Уманьводоканал" 896 гривень 72 копійок .

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 51
гривню.

Стягнути з відповідача на користь комунального підприємства
"Уманьводоканал" інформаційно-технічне забезпечення для розгляду
цивільної справи в сумі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою
відповідача
протягом 10 днів з дня отримання копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, які проживають біля неї після припинення подружніх стосунків із відповідачем. Шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_4
актовий запис
НОМЕР_1
. Шлюб у сторін перший, дошлюбне прізвище позивачки –
ІНФОРМАЦІЯ_5
. Подружні стосунки припинили через складний характер відповідача, непорозуміння, відсутність згоди у життєвих питаннях, втрату почуття любові та поваги.

Позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, про що свідчать їх письмові заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв”зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

При цьому, суд вважає, що дітей слід залишити біля матері, а витрати, пов»язані із реєстрацією розірвання шлюбу належить покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ІНФОРМАЦІЯ_4
, актовий запис
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_2
, 1975 року народження, та
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, які мають дітей:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, залишивши їх біля матері.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
17 гривень державного мита, звільнивши від його сплати
ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа № 2-4271/08
З А О Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді
при секретарі          Пшеничній І.О.,
за участі                  представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом
Відкритого  акціонерного товариства
“Державний експортно-імпорний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості,
20 травня   2008 року позивач  звернувся з позовом до відповідача  про
стягнення заборгованості за договором відкриття кредитної лінії до
розмірі 2506 грн. 98 коп. та судових витрат.
У судовому засіданні представник
позивача  підтримав позовні вимоги і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
між Відкритим   акціонерним
товариством “ Державний експортно-імпорним банком України” та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір. Відповідно до умов договору відповідачу відкрито
лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 2300
грн. з кінцевим терміном повернення до 30 червня 2008 року зі сплатою
Як убачається з матеріалів справи
відповідач умови договору не
виконував  внаслідок чого виникла
заборгованість по кредиту в розмірі 2264 грн. 05 коп. та нарахованими  процентами
в розмірі 138 грн. 09 коп., а всього на загальну суму 2506 грн. 98
Також підлягають стягненню з
відповідача  судовий збір на користь
позивача  в розмірі 51 грн. 00 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 -
215, 224 - 226, ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 623, 624, 629,1050, 1054 ЦК
України, суд
Позовні вимоги  задовольнити.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Відкритого  акціонерного товариства “ Державного
експортно-імпорного банку України”
заборгованість по кредиту в розмірі 2506 грн. 98 коп., судовий збір в
розмірі 51 грн. 00 коп. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а
всього на загальну суму 2587 грн. 98
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
09 вересня 2008 року                    Уманський міськрайонний
суд                        Черкаської
в складі:         головуючого
при секретарі                                                        Дехканбаєвій
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання             шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею і
відповідачем зареєстрований 23.02.1998 року Дмитрушківською сільською радою,
Уманського р-ну, Черкаської області, актовий запис № 3.
що однією сім'єю проживали до травня 2008 року. Однак відповідач зловживав
спиртними напоями, а потім вчиняв в сім'ї сварки, ображав її та принижував. Все
це призвело до того, що подружнє життя сторін стало носити формальний характер.
Примирення між ними неможливе.
в судовому засіданні позов підтримала. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у
встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у справі
достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, за таких обставин суд
вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Позивачка не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                       ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони по
справі проживали однією сім'єю                                             до травня 2008 року, однак
відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняв в сім'ї сварки, ображав
та принижував відповідачку.
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд  вважає,
що шлюб потрібно розірвати, судові витрати пов'язані з розірванням шлюбу
покласти на відповідача, позивачку від сплати судових витрат звільнити.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215,                         224-226  ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 23.02.1998 року Дмитрушківською сільською радою,                       Уманського р-ну,
Черкаської області, актовий запис № 3.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1  від
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області про що протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження,
а апеляційну скаргу -  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий/підпис/

Копія вірна:
суддя

секретар
Справа № 2-1814
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в
АДРЕСА_1
, загальною вартістю будівель та споруд 214349 гривень, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
року її матері
ОСОБА_3
. Вказує, що інший спадкоємиць за законом – відповідач по справі відмовилась від спадкування, а вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила матір, розпорядилась її речами, проживає у спадковому будинку, обробляє земельну ділянку, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, наявність самочинного будівництва, тому просила позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2
. позов визнала, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв”зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі ст.ст. ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 317, 328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок (літ. А) вартістю 23268 гривень, житловий будинок (літ. Е) 62% готовності вартістю 180428 гривень та господарські будівлі та споруди: сараї (літ. Б, И, К), криницю (літ. К), огорожу (№ 1 - № 3), загальною вартістю будівель та споруд 214349 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
, зобов»язавши бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності на вказані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-212/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 вересня  2008 року
Суддя   Чугуївського міського суду
Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши заяву Закритого Акціонерного
Товариства Комерційний банк „Приватбанк ” про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника
звернувся  до
суду iз заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1у розмiрi 7697 грн. 08 коп.,
вказуючи, що вiн уклав з боржником кредитний договiр  на суму 5832 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 12,00 % річних
на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.11.2009 року, але взяті на себе забов'язання ОСОБА_1 виконує не належним чином. В Зв'язку з чим утворилася заборгованність, що
складється з заборгованності за кредитом, заборгованності по процентам за
користування кредитом, та пені за несвоечасність виконання забов'язань за договором.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у писъмовiй
формi.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у прийняттi
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути
видано судовий наказ, чи з заяви i поданих документiв вбачаеться спiр про
право.

Як свiдчать матерiали справи, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з вимогою про стягнення з боржника суми кредиту до спливу строку
повного погашення кредиту за кредитною угодою, відповідно до  ст.ст.1050, 1054 ЦК України, крім того, у суму боргу враховує також пеню
за несвоєчасність погашення кредиту та процентів по ньому.

При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що
боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, пені за несвоєчасність погашення
кредиту та процентів по ньому  i з ними
погоджується.

Перевiривши матерiали справи, враховуючи,
що спiрна вимога заявника про стягнення
з боржиика загальної суми заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й
на загальних засадах цивiльного законодавства, вважаю необхiдним вiдмовити у
прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк», що у разi вiдмови у прийняттi заяви заявник
має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку. При цьому
сплачений судовий збiр зараховується до суми судового збору, за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Харкiвської
областi шляхом тодачi заяви про апеляцiйне оскарження протягом п*яти днiв з дня
проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля
подання заяви про апеляцiйне оскарження.

Суддя -