Справа
№ 2-208/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого   - судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі - Чоп Л.І.,

розглянувши у відкритому судновому засіданні у смт. Солоне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності  до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 в якому зазначив,
що йому та відповідачам як членам ВСК «Урожай» Солонянського району рішенням
зборів пайовиків було виділене в якості майнового паю будівля недіючої насосної
станції, розташованої в с.Оріхове, по вул. Продольній 1а, вартістю 210 грн.    Неодноразово звертався до Микільської на
Дніпрі  сільської ради з проханням про
видачу свідоцтва про право власності на вказану будівлю. 18 лютого 2008 року
відповідачі отримали від позивача компенсацію вартості їхньої частини будівлі
насосної  і обіцяли наступного дня
оформити відповідні документи про право власності на позивача, але фактично
цього не зробили. В зв'язку з викладеним позивач змушений звернутися до
суду  з даним позовом, просить визнати за
ним право власності на будівлю насосної станції.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та пояснив суду що  йому та відповідачам як членам ВСК «Урожай»
Солонянського району рішенням зборів пайовиків було виділене в якості майнового
паю деяке майно у тому числі  будівля
недіючої насосної станції, розташованої в с.Оріхове, по вул. Продольній 1а,
вартістю 210 грн. що підтверджується
витягом з протоколу загальних зборів від. 26.10.2002р., актом прийому
передачі від 25.09.2003року, копії яких додано до позову.  За заявою одного з відповідачів - ОСОБА_3  МП БТІ «Абріс»  23 червня 2006 року було виготовлено та
видано технічний паспорт на цю будівлю на
ім'я одного з відповідачів, копію якого додано до позову. Позивач
неодноразово звертався до Микільської на Дніпрі
сільської ради з проханням про видачу свідоцтва про право власності на
вказану будівлю, але питання не вирішено до цього часу.

18 лютого
2008 року відповідачі отримали від позивача компенсацію вартості їхньої частини
будівлі насосної - 140грн, тобто по 70 гривень кожний і обіцяли наступного дня
оформити відповідні документи про право власності на позивача, але фактично
цього не зробили. В зв'язку з викладеним позивач змушений був звернутися до
суду з цим позовом і просить суд його задовольнити по суті, тобто визнати за
ним  право власності на будівлю насосної
станції, розташованої в с.Оріхове, по вул. Продольній 1а.

Представник відповідачів в судовому засіданні,
позов визнав, зазначив, що фактичні обставини викладені в позові та позивачем в
судовому засіданні не оспорює, додатково пояснив, що відповідачі не оформили на
позивача право власності лише з причини браку часу та коштів, принципові
суперечки між сторонами відсутні.

Суд
вислухавши позивача, представника відповідачів приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячі з наступного. Згідно витягу з протоколу
загальних зборів ВСК «Урожай» від 26.10.2002р. (а.с.11), та акту прийому
передачі від 25.09.2003року, (а.с.10) позивачу та відповідачам як членам ВСК
«Урожай» Солонянського району рішенням зборів пайовиків було виділено в якості
майнового паю будівля недіючої насосної станції, розташованої в с.Оріхове, по
вул. Продольній 1а, вартістю 210 грн.

Згідно
розписки (а.с.4) 18 лютого 2008 року відповідачі отримали від позивача
компенсацію вартості їхньої частини будівлі насосної - 140грн, тобто по 70
гривень кожний і зобов'язалися оформити відповідні документи про право
власності на позивача. Крім того, дані факти визнані сторонами справи в
попередньому судовому засіданні, тому відповідно до вимог ЦПК України
додатковому доведенню не підлягають.

Таким чином
вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316-319,321, 325,328,386 ЦК України, ст.10,11,57,60,88,212,213,215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
позивачем ОСОБА_1  право власності на
будівлю  насосної станції, розташованої в
с.Оріхове, по вул. Продольній 1а.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь ОСОБА_1 51(п”ядесят одну) гривню сплаченого судового збору
при зверненні з позовом до суду.

Рішення
може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного
суду через районний суд, шляхом подання протягом десяти днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження
та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя