Справа № 2-164/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року       Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А. Сегеді
за участю адвокатів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення додаткових витрат пов'язаних з навчанням неповнолітньої дитини,
стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, -
складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -
на користь ОСОБА_3 2 500 грн. в якості відшкодування додаткових витрат
пов'язаних з навчанням неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером у ЗАТ «Компанія -
ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 15 січня
2008 року і до закінчення нею навчання 30 червня 2012 року.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51
(п'ятдесят одну)грн. судового збору та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя

Справа
№ 2-164/2008 р.

Р
І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року       Гайсинський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А. Сегеді

за участю адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення додаткових витрат пов'язаних з навчанням неповнолітньої дитини,
стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, -

встановив:

У січні 2007 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат пов'язаних з навчанням неповнолітньої
дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2 500 грн. та стягнення аліментів на
утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30%
зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно і до закінчення нею навчання в
Уманському державному аграрному університеті.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, вимагала
стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2 500 грн. за її навчання в Уманському
державному аграрному університеті та вимагала стягувати з відповідача на її
користь аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_5 в
розмірі 30% зі всіх видів його заробітку щомісячно і до закінчення нею навчання
у вищому учбовому закладі, пояснила, що у 2007 році нею було сплачено за
навчання дочки 5 000 грн., з яких 2 000 грн. вона понесла на розвиток
додаткових здібностей дитини, зокрема на вивчення англійської мови; відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча має таку можливість,
оскільки працює і отримує заробітну плату.

Представник відповідача ОСОБА_6 вимоги позову не визнала
зовсім, пояснила, що ОСОБА_4 немає можливості сплачувати додаткові витрати та
аліменти на утримання дочки, оскільки хоча і працює, однак отримує невелику
заробітну плату, має на утриманні неповнолітню дитину, сплачує аліменти, хворіє,
проживає в м. Києві, де винаймає житло.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Відповідач сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої дочки, яка з вересня 2007 року по даний час навчається
в Уманському державному аграрному університеті, в зв'язку з чим позивачка
понесла додаткові витрати на її навчання та витрати за надання додаткових
освітніх послуг, згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів в розмірі 5
000 грн. (а.с.9, 12-13, 64). Позивачка займається підприємницькою діяльністю і
самостійно утримує повнолітню ОСОБА_5 (а.с.47).

-2-

Крім цього, на
утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Чоловік позивачки не працює, отримує пенсію по інвалідності з якої
відраховуються аліменти в розмірі 25 % (а.с.40-46).

Відповідач не надає
допомоги на утримання повнолітньої непрацездатної дочки, яка продовжує
навчатися у вищому учбовому закладі, хоча має таку можливість, оскільки працює,
отримує заробітну плату (а.с.21).

За змістом ст.185 СК України, той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога
про стягнення аліментів не була подана зобов'язаний брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ст.198, 199 ч.1,2, 200 СК України, батьки
зобов'язанні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які
потребують матеріальної допомоги; якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки
зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі
припинення навчання; суд визначає розмір аліментів на повнолітніх  дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Оскільки в зв'язку із розвитком здібностей неповнолітньої
(на час поступлення до учбового закладу) ОСОБА_5 позивачка понесла додаткові
витрати на її навчання та витрати за надання додаткових освітніх послуг
(вивчення англійської мови) в розмірі 5 000 грн., то з метою захисту майнових
прав ОСОБА_3 з відповідача необхідно стягнути на її користь 2 500 грн.

Враховуючи те, що
відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню
дочки, чим порушує її права, то належні кошти потрібно щомісячно стягувати з
нього в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з
дня звернення позивачки до суду і до закінчення навчання дочки 30.06.2012 року,
- в примусовому порядку.

При визначенні
розміру стягуваних аліментів судом враховано майновий стан позивачки, яка хоча
і працює, однак отримує незначний дохід, те що на її утриманні знаходиться
неповнолітня дитина, а також майновий та сімейний стан відповідача, який
працює, регулярно і стабільно отримує заробітну плату й те, що на його
утриманні знаходиться неповнолітня дитина. При цьому судом враховано вимоги
розумності і справедливості, необхідність хоч мінімально забезпечити рівень
матеріального забезпечення дитини відповідача.

Посилання
представника відповідача на те, що ОСОБА_4 немає можливості сплачувати
додаткові витрати та аліменти на утримання дочки через те, що на його утриманні
перебуває неповнолітня дитина та непрацююча дружина суд не може прийняти до
уваги, оскільки ці обставини не звільняють його від обов'язку брати участь в
додаткових витратах на дитину та сплачувати аліменти на утримання повнолітньої
непрацездатної дитини, яка продовжує навчатися. При цьому суд зазначає, що
позивачка самостійно утримує повнолітню дитину, а на батьків в рівній мірі покладається
обов'язок на утримання їх дітей.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання
про відшкодування судових витрат, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути
на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 2 500 грн. в якості відшкодування додаткових витрат
пов'язаних з навчанням неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

-3-

с. Чечелівка Гайсинського
району, жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером у ЗАТ «Компанія - Райз» м. Київ
на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходів, щомісячно,
починаючи з 15 січня 2008 року і до закінчення нею навчання 30 червня 2012
року.

Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь держави 51 (п'ятдесят одну)грн. судового збору та 7 (сім)
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя