АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-303-2008р.                                               Головуючий
на ухвалу суду                                                  Казидуб
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2008 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                    Храпка В.Д.

суддів                                Бурлака В.О., Карпенко О.В.

При
секретарі                   Петренко С. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2007р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до багатогалузевого об'єднання «Інтербуд» про
визнання права власності на квартиру.

встановила:

ОСОБА_1
пред'явила позов до багатогалузевого об'єднання «Інтербуд» про визнання права
власності на квартиру. Зазначали, що 31 серпня 2005р. між нею, відповідачем і
Черкаським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву було укладено договір про дольову участь в будівництві
житла, а саме квартири АДРЕСА_1.

Термін
здачі квартири визначався датою 31
березня 2006р. Але до цього часу квартира їй у власність не передана. Тому
просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1. Також просила
стягнути пеню за пророчення виконання договору у розмірі 1901365  грн.  68 коп.

Ухвалою
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2007р. призупинено провадження по справі до
вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з
порушенням норм процесуального права.

Перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції судова колегія
приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

2

Згідно з
п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного судочинства.

Із
матеріалів справи випливає, що в провадженні Придніпровського районного суду м.
Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до багатогалузевого
об'єднання «Інтербуд» про визнання права власності на квартиру і захист прав
споживача у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання щодо передачі
квартири у власність. Вказаний спір виник в зв'язку із виконанням договору від
31 серпня 2005р. між ОСОБА_1, багатогалузевим об'єднання «Інтербуд» і
Черкаським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву.

В
Соснівському районному суді м. Черкаси знаходиться справа за позовом багатогалузевого
об'єднання «Інтербуд» до ОСОБА_1, Черкаського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» про розірвання договорів, в тому числі і
договору від 31 серпня 2005р.

До
розгляду справи, яка знаходиться в провадженні Соснівського районного суду м.
Черкаси неможливо розглянути цивільну справу яка знаходиться в провадженні
Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким
чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного постановления
ухвали.

Керуючись ст.
ст. 308, 312, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2007р.
відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної
інстанції.