Справа
№ 2-3196/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 серпня 2008г.    Київський районний  суд м. Сімферополі в складі:

головуючої
судді   Чумаченко Р.Д.

при
секретарі          Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ТОВ “Енергетична компанія ”Контур” до
Сімферопольського об'єднання  техничної
школи товариства сприяння обороні України , третьої особи -ОСОБА_1, ВАТ «УСК
«Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної шкоди , завданої ДТП,

в с т а
н о в и в

ТОВ “Енергетична компанія “Контур”
звернулося до суду  з вищезгаданою  позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим,
26 жовтня 2005 року о 16-45 годині на вул.. Ж.Дерюгіної в м. Сімферополі,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний НОМЕР_1 , що належить  відповідачу по справі, виїжджаючи  з промислової території на дорогу, не  надав перевагу транспортному засобу , що
рухався  по ній, внаслідок чого  допустив зіткнення  з автомобілем
ВАЗ 2104 державний НОМЕР_2, що належить
позивачу.  ДТП відбулося з вини
ОСОБА_1 , що підтверджується постановою суду від 29.11.2005р. Згідно до
висновку  авто товарознавчого
дослідження  вартість  відновного ремонту автомобілю складає 2859,27
грн.  Відповідач відмовляється в
добровільному порядку відшкодувати зазначену суму, тому позивач просить
стягнути  її в примусовому порядку. Крім
того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь  понесені ним судові витрати , а саме за
сплату судового збору - 51 грн, інформаційно-технічне забезпечення суду - 30
грн., за надання послуг юриста - 100 грн. та за проведення дослідження 150 грн.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав та уточнив, просив стягнути з відповідача на користь
ТОВ “Енергетична компанія ”Контур” в відшкодування матеріального збитку суму ,
у відповідності до висновку судової авто товарознавчої експертизи, в розмірі
5246,50 грн., а також судові витрати.

Представник відповідача  проти позову заперечував.

Третя особа ОСОБА_1  та ВАТ «УСК «Гарант-Авто» в судове засідання
не явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх
відсутності.

Вислухав сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 жовтня
2005 року о 16-45 годині на вул.. Ж.Дерюгіної в м. Сімферополі, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 державний НОМЕР_1, що належить  відповідачу по справі, виїжджаючи  з промислової території на дорогу, не  надав перевагу транспортному засобу , що
рухався  по ній, внаслідок чого  допустив зіткнення  з автомобілем
ВАЗ 2104 державний НОМЕР_2, що належить
позивачу. Зіткнення відбулося з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується
постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 29 листопада 2005 р.,
згідно якого останній притягнутий до адміністративної відповідальності, та був
підвернутий стягненню  в виді штрафу в
розмірі 51 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК
України, шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до висновку експерта
№1248 від 25 червня 2007 року зробленого на підставі ухвали суду від 03 квітня
2007 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля  ВАЗ 2104 державний НОМЕР_2складає 5246,50
грн. Виходячи з викладеного, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
на  користь позивача суму
матеріального збитку в повному об'ємі.

Суд вважає, що задоволенню підлягають
також вимоги позивача щодо відшкодування витрат за сплату судового збору в сумі
51 грн., інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи - 30
грн., та за надання юридичної допомоги в сумі 100грн. , сплата яких
піддержується квитанціями доданими до матеріалів справи.

Що стосується вимог про відшкодування
витрат понесених на проведення експертизи, в цей частині позов задоволенню не
підлягає, оскільки експертиза проводилася на підставі заяви ТОВ “Енергетична
компанія ”Контур”, а ні по ухвалі суду.

На підставі викладеного,  ст. ст. 1187 ЦК України, керуючись ст.
ст.  213-215 ЦПК України, суд

В И РІ
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сімферопольського
об'єднання  техничної школи товариства
сприяння обороні України на користь ТОВ “Енергетична компанія ”Контур” у
відшкодування  матеріального збитку
5246,50 грн,, в рахунок відшкодування судових витрат, в саме держаного збору -
51 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи  -30 грн. та надання юридичної допомоги 100
грн.  Всього 5427,50 грн.

В решті частки позову  відмовити.

На рішення  може бути принесена
заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко