Справа № 2-555/2008
забезпечення  позову
21 березня  2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі : головфуючого - судді Дегтярчук М.О., при
секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, відсотків за договором позики та моральної шкоди, -
Позивачка звернулась до суду 27
лютого 2008 року з позовом до відповідача про стягнення боргу та відсотків за
грн. які він зобов'язався повернути не пізніше 25 грудня 2007 року, що
підтвердив власноруч написаною
розпискою. В установлений договором строк ОСОБА_2. борг не сплатив,
тобто не виконав як позичальник свої зобов'язання. На численні прохання
позивачки сплатити позику в добровільному порядку відповідач відмовляється.
ОСОБА_1 є пенсіонеркою, отримує мізерну пенсію, якої не вистачає на оплату
комунальних послуг. Позивачка зазначає, що має заборгованість по комунальним
платежам, що заставляє її хвилюватись, в неї змінився звичайний спосіб життя,
вона втратила спокій. Крім того, позивачка вважає, що їй неправомірними діями
відповідача також було завдано моральної шкоди, оскільки вона неодноразово
нагадувала йому про повернення боргу, чим принижувала свою гідність. Розмір
моральної шкоди вона визначає в сумі 5000 грн. В зв”язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і просить стягнути з відповідача грошові кошти з  урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення в сумі 193 ,70 грн., 5000 грн. моральної шкоди, всього:
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3. звернувся до суду з заявою
про забезпечення заявленого позову і просить від імені позивачки накласти арешт
на майно відповідача, яке належить йому на праві власності, а саме на
обладнання майстерні по ремонту взуття, яка на праві особистої власності
належить ОСОБА_2. Це : машина обувна, дві машини швейні, машина зігзаг, станок
для обробки взуття - 2 шт., станок для розтяжки взуття, прес для поклейки
взуття, механічний ніж для обрізання шкіри, заточний станок. Підставою для
накладення арешту на вказане майно є посилання позивачки на її представника на
те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утрунити вподальшому
виконання рішення суду.
Клопотання позивачки про
забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову  може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210
ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову  задовольнити.
З метою забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу,
відсотків за договором позики накласти арешт на майно відповідача, яке належить
йому на праві власності, заборонивши його відчуження, а саме на
- машину обувну для пошиття взуття
№ 378825988 - 1 шт.;
- машину швейну 22 класу - 2 шт.;
- станок для обробки взуття - 1
- станок для розтяжки взуття - 2
- прес для поклейки взуття - 1 шт.;
- механічний ніж для обрізки шкіри
- заточний станок - 1 шт.,
- машину зігзаг -22 классу - 1 шт.
майно знаходиться в приміщенні майстерні по ремнту взуття, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1( в районі Торгівельного центру).
Копію ухвали для виконання
направити до відділу Державної виконавчої служби  Лозівського району Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області, сторонам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК