overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 2-0-105,  2008 рік

1  грудня     2008
року

Кременськой районний
суд

Луганської області

У складі :  головуюча суддя Кияшко В.Г.

Народні засідателі Рєзнікова Н.В.,
Нагорянська О.В.

Прокурор     Бойко Н.В.

Секретар Пугачова К.О.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна

Цивільна
справа за заявою   Прокурор
Кремінського  району   в інтересах
неповнолітнього  ОСОБА_1   про
визнання  безвісно  відсутнім
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Прокурор    звернувся  до суду
із заявою  та просить  визнати безвісно відсутнім    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  , посилаючись на те,  що при перевірці   виконання
батьківських обов'язків   з
боку   ОСОБА_2    відносно
неповнолітнього сина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що   ОСОБА_2
перебував в  зареєстрованому  шлюбі
з   ОСОБА_3 з  6 листопада 1993    року
.  Від шлюбу    в
них  народилася  дитина
син   ОСОБА_1 1991  року народження , який проживає   в АДРЕСА_1
з  бабусею  ОСОБА_4 ,
яку  призначено опікуном.
Мати   дитини  рішенням суду позбавлена  батьківських
прав . ОСОБА_1 навчається  в
Северодонецькому професійному  ліцеї .
ОСОБА_2 з  1993 року  вихованням
сина  не  займається ,
і місце його  знаходження  не відомо .
Пошуки  та  запити в
адресні  бюро     результатів  не
дали . Просить   визнати    ОСОБА_2
безвісно відсутнім , що  необхідно
для  встановлення   правового
статусу  неповнолітнього  ОСОБА_1

У судовому засіданні  прокурор   свої  вимоги    підтримав .

Заінтересована  особа
ОСОБА_4.   вимоги прокурора
підтримала.

Представник  органа опіки
та піклування  проти
заявлених  вимог не  заперечує.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню по наступних підставах.

Згідно з довідками  БД про реєстрацію    ОСОБА_2
прописаним або знятим з
реєстрації   на  території
Луганської , Донецької , Харківської , Сумської ,  Дніпропетровської   областей
не  значиться   (л.с. 12-16
),   6  листопада
1993 року     зареєстровано
одруження  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.  6) ,
ОСОБА_1   народився  ІНФОРМАЦІЯ_2
(л.с. 5)  ,мати      дитини
ОСОБА_3    позбавлено   батьківських
прав відносно ОСОБА_1   (л.с. 17)

Керуючись
ст. ст. 234,  246-249  ЦПК України ст. 43 ЦК   України
суд

ВИРІШИВ:

Заявлену
вимогу  задовольнити.

ОСОБА_2   , громадянина   республіки Малі , ІНФОРМАЦІЯ_1      визнати безвісно відсутнім.

На рішення суду
сторонами може бути подана апеляційна скарга. Заява  про подання скарги повинна бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа
№2-1331
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з
ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 помер
його син - ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке
складається з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1, права на
земельну частку (пай) та права власності на майновий пай. Позивач являється
спадкоємцем першої черги і фактично вступив в управління та володіння спадковим
майном сина. Однак оформити дану спадщину належним чином позивач не може, так
як із-за юридичної необізнаності пропустив строк для прийняття спадщини, тому
вимушений звернутися в суд з даним позовом.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала. Не заперечувала проти їх задоволення.

Судом
встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених
судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_1 помер син позивача - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина в
АДРЕСА_1. Також встановлено, що позивачем пропущено шестимісячний термін,
необхідний для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно
ст.1261 ЦК України позивач являється спадкоємцем першої черги і має право на
успадкування майна покійного сина.

Враховуючи ту
обставину, що пропуск строку для прийняття спадщини виник з причини, визнаної
судом поважною, крім того, обставини, визнані сторонами в порядку ст.61 ч.1 ЦПК
України не підлягають доказуванню, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК
України для надання позивачеві додаткового строку, необхідного для подання
заяви про прийняття спадщини.

Виходячи із
наведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог і має
підстави для задоволення позову в повному обсязі

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі, ст.ст.1235,
1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задоволити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк в три місяці, після вступу рішення в законну силу, для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
підпис        В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Справа №2-4567/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 12.09.1998 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки.
Вказує, що з вересня 2007 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217, 223 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 12.09.1998 року в відділі РАЦСу Краматорського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис №732.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_1 в сумі
по 17 гривень,ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя
Справа  № 2-3344/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28.10.2008
року                                                                                          м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -   Матвієвської Г.В.

при
секретарі - Оболєнській С.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з
03.08.2002 року,  від шлюбу є
неповнолітня  дитина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернулася до  суду з  цим
позовом та  просить  розірвати їх
шлюб, пояснюючи, що  сім'я  фактично розірвана  з
травня 2007  року, спільне  господарство не ведеться, спіру про поділ
майна немає, примирення  неможливе.

В
судове  засідання позивач   з'явилася,  позов
підтримала, просить  його  задовольнити.

Відповідач  в
судове засідання не з'явився, про  час  і
місце  судового  засідання
повідомлявся  належним  чином, про  що  свідчить
судова повістка від
02.09.2008 року, 09.10.2008 року, причину  неявки
суду  не  повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши  позивача,
вивчивши матеріали  справи,
суд  вважає, що  позов
підлягає задоволенню, так як сім'я
фактично  розірвана,  відродити її
не  виявляється можливим.

Витрати по
розірванню  шлюбу суд  покладає на  відповідача.

На  підставі ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись
ст.ст. 10,11, 209, 212,
214-215, 224  ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03.08.2002 р. міськім
відділом  реєстрації актів громадського
стану  Харківського обласного управління
юстиції, актовий  запис  НОМЕР_1.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією
розірвання  шлюбу  в
органах РАГС  у  розмірі
17  грн.  покласти на ОСОБА_2.

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду   Харківської області
через  суд  першої
інстанції шляхом  подачі  в 10-денний
строк  з  дня
проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням  після  цього
протягом 20  днів апеляційної  скарги, з подачею її копії  до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                        Г.В.Матвієвська
Справа №
М                   У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
складі:      г о л о в у ю ч о г о -
при с е к р е т а р і   - Поберещенко К.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання
доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частини всіх його прибутків щомісяця до
досягнення донькою, ОСОБА_3, повноліття тобто до 24 травня 2025 року.
вона з відповідачем по справі перебувала у фактичних шлюбних стосунках. В
період спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася донька, ОСОБА_3, яка
мешкає разом з позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки
їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на
доньку, по 1/4 частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дитиною
жодного разу у судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, чому суд вважає можливим
розглянути справу без нього.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 180 -183 СК України, суд -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новоселівка Котовського району Одеської
області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання  доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 травня 2008
року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто, до 24 травня 2025 року.
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
07 (сім) грн. 50 коп..
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної
заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі
зазначеної заяви.

По
закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також
в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної
сили.

Суддя -  підпис

Суддя
-
Секретар -
Справа № 2 -1474/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М                   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року Котовський міськрайонний суд
Одеської області

в складі:                      головуючого  судді - Фабіжевського С.А.

при  секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця наполягала на встановлені
факту проживання її на території України (в с. Липецьке Котовського району
Одеської області) з 1985 року по теперішній час і на момент 24 серпня 1991
року, що потрібно їй для отримання паспорту громадянки України.

Стверджувала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Липецьке Котовського
району Одеської області в родині ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Її народження батьки
зареєстрували в Липецькій сільській Раді Котовського району Одеської області
під своїм родинним прізвищем “ОСОБА_3”. 05 червня 1979 року вона зареєструвала
шлюб з  ОСОБА_4, при реєстрації шлюбу прийняла
його прізвище «ОСОБА_1».  Тривалий час
вона разом з чоловіком мешкали в с. Липецьке Котовського району Одеської
області, а в 1982 році вони виїхали в Коми АРСР на роботу, де мешкали два роки
та сім місяців. Після чого знову повернулися в с. Липецьке Котовського району
Одеської області, де мешкали з 1985 року по теперішній час, не реєструючись.
Звернувшись до ОВІР з приводу отримання паспорту та отримання громадянства
України їй було відмовлено, через те, що немає підтвердження тому, що вона,
заявниця, з 1985 року мешкає на території України, а саме в с. Липецьке
Котовського району Одеської області. Ці обставини і змусили заявницю звернутися
до суду, надавши відповідні докази.

Вислухавши заявницю, свідків
ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які підтвердили доводи заявниці, дослідивши представлені
докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню тому, що з представлених:
довідок виконавчого комітету Липецької
сільської Ради Котовського району Одеської області, копії паспорту заявниці
та показів свідків вбачається, що заявниця дійсно з 1985 року по теперішній час
проживає в с. Липецьке Котовського району Одеської області, в тому числі і на
24 серпня 1991 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,
256 ЦПК України, суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В  :

Вважати встановленим факт того, що
ОСОБА_1 з 1985 року по теперішній час в тому числі і на 24 серпня 1991 року,
проживає на території України, а саме в с. Липецьке Котовського району Одеської
області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти
денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне
оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього
рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення набрало  чинної сили 01 липня
2008 року  примірник цього рішення зберігається
в справі  Котовського міськрайонного суду
Одеської області.

С у д д я -
С.А. Фабіжевський
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі:  головуючого судді  - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и
в:

Позивач
наполягав на визначенні розміру стягнутих з нього аліментів на користь
відповідачки на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі
100 грн. щомісяця. Стверджував, що постановою
Котовського міського суду Одеської області від 27.10.2000 року з нього
стягнуті аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття у
розмірі ј частини всіх його  прибутків
щомісяця. Разом з тим у 2002 році він став інвалідом ІІ групи, втратив ліву
ногу, не працює, прибутків, крім пенсії у розмірі 450 грн., не має, потребує ліків,
тому сплачувати аліменти на дитину у розмірі ј частини з пенсії важко.

Відповідачка
позов не визнала, стверджуючи, що і вона зараз не працює, знаходиться на
утриманні своїх батьків, бо їх дитина зараз хворіє  і потребує медичного обстеження в обласній
лікарні, надала цьому відповідні докази.

Вислухавши
сторони, дослідивши представлені докази, оцінивши обставини справи, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає  з
наступних підстав.

Встановлено,
що згідно постанови Котовського міського суду Одеської області від 27 жовтня
2000 року позивач був зобов'язаний до сплати аліментів на користь відповідачки
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1по ј частині всіх своїх прибутків
щомісяця. Але, у 2002 році позивач став інвалідом ІІ групи і не працює, а отримує
тільки пенсію у розмірі 450 грн.. Відповідно, стягнення здійснюється з пенсії
позивача у розмірі близько 200-240 грн.. Це і спіткало позивача просити суд
визначити розмір стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а саме: 100 грн.
щомісяця. Разом з тим, п. 2 ст. 182 СК України встановлює, що мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Тому розмір стягнення аліментів, який
просить встановити позивач у твердій грошовій сумі - 100 грн. не відповідає
зазначеній вище нормі права.

Виходячи
з наведеного та керуючись ст.. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України,ст.. 182 ч. 2
СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1
у його позові до ОСОБА_2про визначення стягнення  розміру аліментів у твердій грошовій сумі -
відмовити.

Рішення може бути
оскаржено у 10-денний термін.

Суддя
- підпис

Суддя -
Секретар -
Справа № 2-1407/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                                        Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді Т.В. Карапиш

при секретарі
Л.М. Мошенець

розглянувши у судовому засіданні в м. Ічня цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2001 року. Від даного шлюбу дітей не мають.
Спільне життя не склалося через різні характери, погляди на життя.  Протягом останніх двох років подружжя не
підтримує шлюбних відносини, проживають окремо та відновлювати стосунки не
бажають. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе,
тому просить розірвати шлюб.

В
судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій просить
справу розглядати без його участі та  розірвати
шлюб.

В
судове засідання відповідачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує та
просить розірвати шлюб.

Суд,
вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
17 лютого 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від
даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні характери,
погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Протягом останніх двох років
сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, наміру примиритися не
мають. Сім'я розпалася, існує лише формально і подальше спільне проживання буде
суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивача слід
задовольнити повністю та розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Керуючись ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст.  104-105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований відділом РАГС
Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 17 лютого 2001
року, актовий запис № 10.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС в розмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп., покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2від цих
витрат звільнити.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя :
Т.В. Карапиш