Справа № 2-3832008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

« 4 «
березня
2008
року              Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі       головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  виконкому
Піщанської  сільської  ради Золотоніського  району
Черкаської  області  про
визнання  права  власності
на  техніку

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся  ОСОБА_1 з позовом
до виконкому  Піщанської  сільської
ради Золотоніського  району  Черкаської
області  про  визнання
права  власності  на
техніку, посилаючись  на  те, що протягом 2002-2007 років із наявних у нього матеріалів та докуплених у різних приватних
підприємців окремих запчастин він  склав: тракторний
причіп   ПСЕ   -12,5,
рама  НОМЕР_1 та  плуг
навісний ПЛН-2,35,  рама №НОМЕР_2.

Платіжних документів на придбання запасних частин і
агрегатів у позивача  по  справі
не  збереглося. Але, факт наявності у  господарстві
позивача  с/г техніки підтверджується довідкою Виконкому
Піщанської сільської Ради № 12 від 25.01.2008
року та свідченнями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.Свідчення  свідків
є  в  матеріалах справи,  вони
завірені  належним  чином.

З приводу реєстрації техніки, для отримання номерних
знаків і свідоцтв про її реєстрацію позивач
звертався у Золотоніську районну Інспекцію держтехнагляду. Але, у
зв'язку з відсутністю у нього необхідного пакету документів, передбаченого "Правилами державної реєстрації
тракторів..." до теперішнього
часу він цього зробити не може.

Проблема
полягає в тому, що складену техніку позивач не може зареєструвати в територіальній інспекції Держтехнагляду і, відповідно,
використовувати (експлуатувати) на законних
підставах. Цим порушується його право власника
в тій частині, що не можна вільно, на свій розсуд розпоряджатись технікою,
використовувати для проведення різного роду робіт.

Згідно
п.1 ст. 331 ЦК України право власності на трактор,причіп і плуг позивачем
по  справі було набуто з часу їх
складання. Із-за того, що наявна техніка є незареєстрованою, позивач  по
справі позбавлений можливості сплачувати податок до бюджету з власника транспортних засобів, вимушений незаконно його експлуатувати, порушуючи при цьому
Закони України "Про дорожній
рух", "Про охорону праці", "Про податок з власників транспортних
засобів", що призводить до загрози заподіяння йому, як механізатору, травматизму, скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям
інших транспортних засобів.

Таким
чином,  позивач відповідно  до
ст.331  ЦК України  є
власником складеної і реставрованої сільськогосподарської техніки, а  відповідно
до  діючого  законодавства, не може здійснити своє законне
право на  реєстрацію техніки за
місцем  свого  проживання в територіальній інспекції Держтехнагляду,
що  й  змусило
його  звернутися  з
даним  позовом  до
суду.

В судовому засіданні
представник  позивача  на
задоволенні   позову  наполягав, просив  суд, визнати
за  позивачем  по
справі  право  власності
на  техніку,  а
саме: тракторний   причіп
ПСЕ   -12,5,   рама  НОМЕР_1 та  плуг
навісний ПЛН-2,35,  рама №НОМЕР_2.

Представник відповідача  в
судове  засідання  не з”явився,
але  в  справі
є   клопотання,  в
якому  вони  просять
справу  рпозглядати  в
їхній  відсутності,  позов
задоволити.

Суд,
вивчивши матеріали справи, пояснення представника  позивача,
клопотання  відповідача,   приходить до висновку, що позов
являється   цілком  підставним та
таким, що   знайшов   своє
підтвердження   в судовому   засіданні,
а  тому   підлягає
до  повного  задоволення з наступних  підстав:

-  відповідач
в повному  обсязі  визнав
позовні  вимоги  ;

-
в  матеріалах  справи
є    свідчення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. ст.ст.  213, 215,  ст.
48  ЗУ  „Про
власність”, ст.331  ЦК  України, п.5 Перехідних положень ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  жителем  АДРЕСА_1
право  власності  на тракторний   причіп   ПСЕ
-12,5,   рама  НОМЕР_1 та  плуг  навісний ПЛН-2,35,  рама №НОМЕР_2.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І. ЧИРВА