У х в а л а

іменем  України

11 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від               25 червня 2008 року, ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від               1 серпня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від              5 вересня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок пожежі
будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від                    25 червня 2008 року
зазначений позов ОСОБА_2задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_216430 грн. матеріальної шкоди, 100 грн. моральної шкоди, 164 грн. 30
коп. судового збору, 37 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 100 грн. витрат на правову допомогу. В решті
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 1 серпня               2008 року апеляційні скарги
прокуратури м. Чернігова та представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2008 року залишено
без руху та надано сток до 15 серпня 2008 року для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від                                            5
вересня 2008 року апеляційні скарги прокуратури м. Чернігова,               ОСОБА_1 відхилено, а рішення
Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 25 червня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного
суду Чернігівської області від 1 серпня 2008 року не може бути прийнята до
провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від                                                          25
червня 2008 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від                                            5
вересня 2008 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок пожежі
будинку відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук