У Х В А Л А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

М.В. Патрюк

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15
січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15 січня 2008 року з задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6
травня 2008 року вищезазначену справу повернуто до Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу для виправлення описки із наданням строку до               1 червня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15 січня 2008 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 травня 2008 року з підстав неправильного
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції не було предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може бути предметом касаційного
розгляду,  а тому у відкритті касаційного
провадження в частині оскарження рішення Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2008 року слід відмовити на
підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 травня 2008 року не може бути прийнята до
провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини
відмовити.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 травня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Плаксій Тетяні Василівні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     М.В. Патрюк