overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-102/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

15
квітня 2008 року
смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого  - судді Лисенка В.М.,

при  секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Скибівської сільської ради Чутівського району Полтавської
області про визнання права власності на домоволодіння та землю в порядку
спадкування,-

у с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся в суд із зазначеним позовом до Скибівської сільської ради Чутівського
району Полтавської області.

В судовому
засіданні представник позивача  ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала, навівши обставини, аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач
Скибівська сільська рада Чутівського району Полтавської області надала суду
заяву, в якій не заперечувала  проти
задоволення позову і просила розглядати справу у відсутності їх представника.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні  попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що після смерті бабусі позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 0.56га, розташованої
на території АДРЕСА_1 та жилого будинку АДРЕСА_1 і на яку позивач, як
спадкоємець за заповітом (а.с.5),
має  право.

В
зв'язку з тим, що на земельну ділянку, площею 0.56га, розташовану на території
АДРЕСА_1 та жилий будинок АДРЕСА_1відсутні правовстановлюючі документи, позивач
не має змоги нотаріально оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом,
на вказане майно.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1222, 1223, 1296, 1297 ЦК
України, Законом України від 07.02.1991 року „Про власність”, суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позовОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, право власності на земельну
ділянку, площею 0,56га, яка розташована на території АДРЕСА_1, переданої для
будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та
ведення особистого підсобного господарства та визнати право власності на жилий
будинок  літ.А-1, який  розташований АДРЕСА_1житловою площею 19,1
кв.м, загальною площею 33,5 кв.м, який складається  з кімнати 3, площею 19,1 кв.м, кухні 2,
площею 8,0 кв.м, коридора 1, площею 6,4 кв.м,
кладової ІІ, площею 3,7 кв.м, веранди І, площею 10,3 кв.м.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа  №2-114/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
квітня 2008 року                                                                                     смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого
- судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  третьої особи Гряківської сільської ради
Чутівського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав на
дитину, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернувся в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

В
судовому засіданні позивач  позовні вимоги
підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним
чином повідомлені.

Представник
третьої особи Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області
в судове засідання надала заяву, в якій проти задоволення позову не
заперечувала і просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, заслухавши
позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачі, які являються батьками
неповнолітньої дитини,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням своєї дочки не
займаються, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, матеріально дочку
не забезпечують, життям дитини не цікавляться, не проявляють до неї ніякої
батьківської уваги та турботи, не спілкуються і не зустрічаються з нею.

Майже з дня
народження батьки залишили дитину проживати з дідом ОСОБА_1.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом
батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що відповідачі тривалий час ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків, а позивач створює дитині належні умови для
виховання та розвитку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно
позбавити батьківських прав.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.164, 165 СК
України,  суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитину  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
дідом ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

його копії.

Заочне   рішення
може   бути  переглянуте
судом,  що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
Справа  №2-108/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернувся в суд із зазначеним позовом до Іскрівської сільської ради Чутівського
району Полтавської області.

В судове
засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій свої позовні
вимоги підтримав і просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач Іскрівська сільська ради
Чутівського району Полтавської області позов визнала, про що надала суду
письмову заяву і просила розглядати справу у відсутності їх представника.

Згідно з ч.4
ст.174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що після померлої,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, матері позивача, відкрилася спадщина, на яку позивач, як
спадкоємець за заповітом, має право, але в зв'язку з тим, що своєчасно договір
купівлі-продажу спадкового жилого будинку не був зареєстрований в Полтавському
бюро технічної інвентаризації, а лише був посвідчений нотаріально Іскрівською
сільською радою Чутівського району Полтавської області, позивач не має
можливості прийняти спадщину та оформити своє право власності на неї.

Відповідно до
ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається
у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги

ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст.182, 210, 334, 657 ЦК
України, суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого в с.Іскрівка Чутівського
району Полтавської області, укладений 12.04.1972 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
засвідчений нотаріально Іскрівською сільською радою Чутівського району
Полтавської області.

Визнати право
власності на жилий будинок в с.Іскрівка Чутівського району Полтавської області
за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і придбала цей будинок у ОСОБА_3 згідно
договору купівлі-продажу від 12.04.1972 року.

Зобов'язати
колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
„Інвентаризатор” провести реєстрацію права власності згідно вказаного договору
купівлі-продажу об'єкту нерухомості.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Cправа № 2-767/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1  звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У позові
вказала, що 10 жовтня 2003 року
вона  зареєструвала  шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з нею.
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з
тим,  що вони мають різні характери.
Позивачка вважає, що  подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  проти позову не заперечує, згідний на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 10 жовтня 2003 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені декілька місяців, вважають, що сім”я розпалась
остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Судові витрати та витрати по реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАСЦ слід покласти на відповідача враховуючи, що на утриманні
позивачки залишається малолітня дитина.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2003
року  у відділі реєстрації актів
громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської
області  під актовим записом № 292 між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_1 звільнити від сплати цих коштів.

Стягнути  з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 266 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Справа
№ 2-258/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2008 року
Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді   -
Гудкова С.В.

при секретарі            -
Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в
місті Лубни цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 21.09.1984 року в п.Ігрим Березовського
району Тюменської області Росія, вони зареєстрували з Відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають
двоє дітей: повнолітню доньку та неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з Відповідачем не склалося по
причині різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого в сім'ї постійно
виникали непорозуміння та сварки.

З 2004 року вони
не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо.

Вона втратила до
Відповідача почуття любові та поваги, прохає задовольнити її позов, розірвати
між нею та Відповідачем шлюб.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено,
що сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів
на життя. Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, позивачка
миритись не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

При розірванні
шлюбу, суд вважає, що державне мито необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60 , 212, 213, 214 ЦПК
України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 21.09.1984 року в п.Ігрим Березовського району Тюменської
області Росія, під актовим записом №92 між ОСОБА_2, 1963 року народження та
ОСОБА_1, 1966 року народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_4 - розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави державне
мито в розмірі 17 гривень, позивачку ОСОБА_1 від сплати судових витрат
звільнити.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков
Справа № 2-408/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі
:

головуючого-судді                    Жмурка П.Я.                                                                   при секретарі                             Шаршонь Т.М.                                                                               з участю
позивача                     ОСОБА_1

розглянувши у попередньму судовому засіданні в
м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Хлібороб»  про визнання права власності на автомобіль
,  -
У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  просить суд :
визнати за нею право власності на
автомобіль ГАЗ-5312 д/н НОМЕР_1 з перереєстрацією в органах УДАІ УМВС
України в Полтавській області.

У
заяві посилаючись на те, що при розпаюванні
майна ПСП «Хлібороб» Карлівського району , на загальних зборах  власників майнових паїв 18.09.2007 р. було
прийнято рішення про виділення   позивачу
в натурі  згідно поданої заяви  автомобіля молоковоз ГАЗ-5312 реєстраційний
номер НОМЕР_1, 1991 р. випуску, шасі НОМЕР_2. 22.11.2007 р.  згідно акта прийому-передачі № 2198 позивачу
було передано вказаний автомобіль .  Факт
набуття ОСОБА_1права власності стверджується
письмовими доказами: витягом  з
протоколу №4 загальних зборів власників паїв, актом прийому-передачі, технічним
паспортом на автомобіль. Чутівський МРЕВ УДАІ МВС України в Полтавській
області  відмовляє позивачу в
перереєстрації  вказаного  і отриманого в натурі автомобіля.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Від відповідача , представника третьої особи надійшли
повідомлення, про те, що не заперечують проти задоволення позову і просять
справу розглядати у їх відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.                                                                                      Оскільки,
визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у
відповідності з ст. 328  ЦК України право
власності може бути визнане  лише судом,
то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Керуючись
ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 60, 209,  212, 215, 221-223 ЦПК України, суд,-                                                                                                                                                                                                           В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на  автомобіль ГАЗ-5312 д/н               НОМЕР_1 з перереєстрацією в
органах УДАІ УМВС України в Полтавській області .

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення.           Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-534/08
03 березня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести
розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подружні стосунки сторони припинили
восени 2000 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та
дітей. Почуття любові та поваги один до одного між сторонами були
Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно,
на розірванні шлюбу, просив строк для примирення не надавати,
це буде суперечити його інтересам. Сторони проживають окремо один від
спільне господарство та сумісний  бюджет
не ведуть. Спору про розділ
між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з
про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 25.01.1992
року відділом РАГС Індустріального
м. Дніпропетровська, актовий запис № 68 між ОСОБА_2та ОСОБА_1, які мають одну
неповнолітню дитину  - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_217
звільнивши ОСОБА_1 від витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
27 березня 2008 року.                                                          Номер справи 2н-211/08
Суддя         Тячівського районного суду Закарпатської
області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ Закарпатський завод
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості по заробітній платі,
до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ВАТ Закарпатський
завод “Електроавтоматика”
повне ім'я (найменування) боржника
смт. Буштино, вул. Заводська, 1, Тячівського
району, Закарпатської  області, Україна
місце проживання або місцезнаходження боржника
р/р 260081904 в ЗОФ  АППБ “Аваль” в м. Тячів МФО 312345, код
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування)
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
466 чотиристо шістдесят
шість гривень 72 копійки.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь держави 25 двадцять п”ять гривень 50 копійок судового
3. Судові
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень
району 22050000, банк отримувачаа ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016.
указати суму в гривнях цифрами та
прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя       _____________________                                             ________В.І. Решетар
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).