overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-772/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.

при секретарі Бобраковій С.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом
до ОСОБА_2 з вимогою:

-     звільнення
його повністю від сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні
підтримав позов в повному обсязі та пояснив, що у зв'язку з його інвалідністю,
а також тяжким матеріальним станом він не в змозі сплачувати аліменти.

Відповідач в судовому засіданні
визнав позов повністю.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 липня 2005
року з позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 200 грн., до досягнення ним 23 років або припинення
навчання(а.с.5).

Згідно довідки "Європейського університету" ОСОБА_2, відрахований
в зв'язку із закінченням навчання у червні 2007 року(а.с.6).

Згідно довідки Котовської міської лікарні ОСОБА_1 з 17 січня 2008 року
знаходиться на стаціонарному лікуванню в протитуберкульозному відділенні
Котовської міської лікарні, потребує в тривалому стаціонарному
лікуванні(а.с.29)

Згідно ст.198 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх повнолітніх
непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони
можуть таку матеріальну допомогу надавати.

ч.1 ст. 199 СК України передбачає, - якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки
приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання
доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх  вимог і заперечень.

Із зазначеного випливає, що матеріальний стан позивача стан його здоров'я
не дає йому можливості сплачувати аліменти на
утримання свого повнолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які сплачує за рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 04 липня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-913/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Шевчук О.О.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі -
продажу квартири дійсним (третя особа - Одеська товарна біржа),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, стверджуючи, що вона придбала у
відповідачів квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу
був оформлений на Одеській товарній біржі.

Позивачка стверджувала, що
відповідачі ухиляються від оформлення договору купівлі-продажу у нотаріальному
порядку.

Позивачка просила визнати
вказаний договір дійсним.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 підтримали позовні
вимоги.

Відповідачі будучи
належним чином сповіщеними про час і місце розгляду справи в судове засідання
не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа - Одеська товарна біржа свого представника в
судове засідання не направила, заперечень проти позову не надала.

Вислухавши пояснення
позивачки та її представника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Сторони домовились щодо
усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору.

Договір купівлі-продажу
був оформлений 09 жовтня 1997 року на Одеській товарній біржі (а.с.7-8).

Вказана квартира була
зареєстрована за позивачкою на праві приватної власності в Іллічівському бюро
технічної інвентаризації (а.с.9).

Відповідачі ухиляються від
оформлення договору купівлі-продажу у нотаріальному порядку.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК
України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

При таких обставинах
позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним укладений
09 жовтня 1997 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на Одеській
товарній біржі договір купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-101/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

за
участю : секретаря Бондар О.С.,

позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на домобудівлі на підставі їх
успадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Мизівської сільської Ради про визнання права
власності на домобудівлі на підставі їх успадкування, покликаючись на те, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мизово після смерті її матері ОСОБА_4 відкрилася спадщина
на житловий будинок з господарськими будівлями, яку згідно заповіту,
посвідченого Мизівською сільською Радою, вона прийняла у встановлений законом
строк шляхом звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Оскільки
в спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на домобудівлі, то
нотаріальна контора не  може оформити їй
право власності на спадщину.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що осіб,
які  б знаходились на утриманні
спадкодавця на момент смерті, немає.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний
і підлягає задоволенню.

Так,
згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як
з'ясовано  з пояснень позивачки,
оглянутих в судовому засіданні документів, з ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 відкрилася
спадщина на домобудівлі після смерті ОСОБА_4 матері позивачки.

З
довідки виданої Старовижівської держнотконторою, вбачається, що спадщину
прийняла дочка спадкодавця за заповітом, посвідченим секретарем Мизівської
сільської Ради шляхом подачі в нотаріальну контору в установлений законом строк
заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємців,
які б у відповідності до ст. 1241 ЦК України мали право на обов'язкову частку у
спадщині судом  не встановлено.

-2-

Та
обставина, що домобудівлі належали спадкодавцю, крім пояснень позивачки,
підтверджуються довідкою виданою Мизівською сільською Радою,з якої вбачається,
що згідно погосподарських книг господарський двір рахувався за ОСОБА_4 і вона
постійно проживала та була зареєстрована АДРЕСА_1.

Виходячи
з наведених обставин, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності
на домобудівлі, які вона отримала шляхом прийняття спадщини за заповітом після
смерті матері.

Керуючись
ст.ст. 10,15,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1223, 1268-1270 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити повністю..

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і
спорудами, що знаходяться АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд на протязі 10 днів після його оголошення або шляхом
подання в такий же строк заяви про його апеляційне оскарження і подання після
цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
вступає в законну силу  після закінчення
вказаних строків для його оскарження.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 2-104/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

За
участю: секретаря Бондар О.С.,

позивачки
-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на домобудівлі
на підставі їх успадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом про визнання права власності на домобудівлі на підставі їх
успадкування, покликаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дубечне Старовижівського району після смерті її
тітки ОСОБА_2 відкрилася спадщина на домобудівлі, яку вона прийняла за
заповітом шляхом звернення в  6-місячний
строк з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріальна контора не оформила їй
право на спадщину у зв'язку з відсутністю в спадкодавця свідоцтва про право на
домобудівлі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав викладених в
позовній заяві і пояснила, що  в
спадкодавця спадкоємців за законом першої і другої черги та осіб, які б
перебували на її утриманні немає.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підставний
і підлягає задоволенню.

Так,
згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як
з'ясовано в судовому засіданні з пояснень позивачки, оглянутих  документів ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 відкрилася
спадщина на домобудівлі після смерті ОСОБА_2 за її заповітом, посвідченим
Дубечненською сільською радою.

З
довідки, виданої Старовижівською держнотконторою вбачається, що цю спадщину
прийняла позивачка шляхом звернення в 6-місячний строк з заявою про
прийняття  спадщини.

-2-

Та обставина,
що власником домобудівель являлась спадкодавець підтверджується довідкою,
виданою сільською Радою, з якої вбачається, що ОСОБА_2 проживала в житловому
будинку АДРЕСА_1 і згідно погосподарських книг домобудівлі рахувалися за нею.

Крім
того, як вбачається з копії будівельного паспорту саме ОСОБА_2 було видане
свідоцтво на забудову індивідуально садиби.

Таким
чином суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на домобудівлі,
які вона одержала за заповітом, прийнявши спадщину після смерті своєї тітки.

Керуючись
ст.ст. 10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1223, 1268-1270 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1  жителькою села Текля право власності
на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розміщені
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів
після його оголошення або шляхом подання в такий же строк заяви  про його апеляційне оскарження і подання
після цього у 20-денний строк апеляційної скарги.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення вказаних строків для його оскарження.

СУДДЯ                                             О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 2-о-39-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
23 квітня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту смерті  ОСОБА_2, -

В С Т А Н О
В И В :

15.04.2008 року  ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про встановлення факту
смерті   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник   зазначив, що його
племінник ОСОБА_2 постійно проживав в селі Адамівна Ратнівського району.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер в своєму житловому будинку. Знаючи причину смерті
його родина відмовилась від проведення судово-медичного обстеження трупа, а
тому на даний час не може отримати свідоцтво про смерть останнього. Просить
постановити рішення яким визнати факт смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник свої вимоги повністю підтримав і просить їх
задовольнити. Представник заінтересованої особи
в судове засідання  не з'явився,
повідомивши про слухання справи у його відсутності.

Суд,   дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..234  ЦПК України
в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення  для охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею особистих немайнових або підтвердження

наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Ст.256 ЦПК визначено , що суд розглядає справи про встановлення факту смерті
особи.

В судовому засіданні
встановлено і це підтверджено приєднаними та дослідженими об'єктивними
доказами  про те, що  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в селі  Адамівка Ратнівського району ІНФОРМАЦІЯ_2 про
що свідчать довідка  Поступельської
сільської ради та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, що
дають підстави суду задовольнити заяву.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст..10,11, 60,212-218, 130,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити факт
смерті  ОСОБА_2.  ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Адамівка Ратнівського
району ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                           підпис                                     Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду                                                                              Лесик
В.О.
Справа № 2-112/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року Старовижівський районний суд Волинської
області

В  складі:
головуючого- Кошелюк  Л.О.

при секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 7.03.2003 року до квітня 2004
року. Дітей не мають.

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач залишив її і переїхав
до батьків. Більше подружніх стосунків не поновлювали.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що стосунки з
відповідачем не склалися через зловживання спиртними напоями.

Відповідач
вдруге не з”явився в судове засідання, хоч і був належним чином  повідомлений. По справі достатньо доказів для
її вирішення у відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підставний.

У відповідності
зі ст. 112 СК України суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу... і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них... що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 7.03.03р. до квітня 2004 року.
Дітей від шлюбу не мають. З квітня 2004 року подружніх стосунків не
поновлювали. Шлюб існує формально. Позивачка має намір офіційно створити нову
сім”ю. Чого не може зробити бо не розірваний попередній шлюб. Обоє  перебувають у першому шлюбі. Витрати по
розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Доказами
по справі є: копії паспортів сторін, довідка про склад сім”ї і свідоцтво про
укладення шлюбу.

Керуючись
ст.10,60,212-213 ЦПК України, ст. 112 СК України,

суд,

-2-

в и р і
ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 7.03.2003 року Буцинською сільською радаю Старовижівського р-ну
Волинської області за № 1 від 7.03.2003року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути держмито в доход
держави в сумі 17(сімнадцять) грв. з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього
часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження і послідуюча апеляційна скарга
протягом 20 днів.

ГОЛОВА СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-39/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області     Фазан О.З.
заяву  ЗАТ комерційний банк
стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст. ст. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК України,  ст. ст.
95- 103 ЦПК  України
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1______________________________________________________________
на користь  ЗАТ комерційний банк « Приватбанк »
вул. Набережна Перемоги, 50
2973 (дві тисячі дев'ятсот
сімдесят три)    гривні  05 коп.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
гривень   50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _____ грн. ____коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Фазан О.З.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 908/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі: головуючого судді: Грищенко В. М. при
Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
цивільну справу за позовом Комунального житлово-
підприємства № 26 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
№ 26 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми.
у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на
що відповідачі, мешкаючи за адресою АДРЕСА_1, з квітня 2004 року по грудень
2007 року оплату за надані
не здійснювали, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1115
81 коп.. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу
Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів  вказану суму
на користь КЖЕП № 26.
про час і місце судового засідання повідомлені згідно правил ст. 76
України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1. Відповідачі
необхідні платежі на користь КЖЕП № 26 не
з квітня 2004 року по грудень 2007 року. Заборгованість по оплаті
утримання будинку та при будинкової території склала 1115 грн. 81 коп..
обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів,
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572
08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та
будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та
за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами
кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.
до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню.
підставі наведеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
ст. ст. 27, 31, 60, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КЖЕП № 26 суму заборгованості у розмірі
1115 грн. 81 коп., а  також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір у розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко