Справа
№ 22ц-1355/2008
у першій інстанції - Гордійко Ю.Г
І м е н е м       У к р а ї н и
я ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області
головуючого  -  судді
суддів  -
Заболотного В.М.,  Редьки А.Г.
позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ВЕДМІДЬ Віталія Віталійовича
на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 червня 2008
року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації (далі - ДПА) України, ДПА в Чернігівській
області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні , -
Оскаржуваною ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 23.06.2008 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено. Суддя
прийшов до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а відноситься до компетенції адміністративного суду, відповідно до
положень п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України.
В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу судді скасувати  і
вирішення  питання  щодо
відкриття  провадження  по
даній  справі передати  на
суду  першої  інстанції,
оскільки  суддею застосовано  закон,
застосуванню.  Позивач  вказує,
що  даний позов  ґрунтується
на  цивільно-правових  відносинах,
визначених  невиплатою відповідачами  всіх
остаточному  розрахунку,  відповідно
до вимог ст.ст.44, 117 КЗпП України.
ОСОБА_1 зазначає, що він звертався з позовом,  який підлягає розгляду в порядку  цивільного судочинства,  пов'язаним не із звільненням з публічної
служби, а з стягненням невиплаченої вихідної допомоги  та
середнього  заробітку  за
час  затримки  розрахунку,
який передбачений  КЗпП України.
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи
скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
п.2 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.
Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 працював на посаді голови ДПА в Чернігівській області. Наказом
№353-о від 30.03.2006 року позивача було звільнено з посади, у зв'язку з
поновленням на посаді працівника,  який
раніше виконував цю роботу, на підставі ст.40 п.6 КЗпП України (а.с.4).
У своїй позовній заяві
ОСОБА_1 вказує, що при звільненні з роботи йому не виплачено вихідну допомогу в
розмірі 8245грн. 95коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в
розмірі 223014грн. 41коп.
Таким чином, ОСОБА_1
звернувся за захистом порушених прав, що виникають із публічно-правових
правовідносин, зокрема, відносин щодо звільнення з публічної служби. А тому
суддя вірно прийшов до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
За таких обставин, ухвала судді суду
першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм
процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її
підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319, 324-325 ЦПК
України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу судді
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 червня 2008 року - залишити
Ухвала  набирає  законної
сили  з  моменту
її  проголошення  і  може  бути
оскаржена  в  касаційному
порядку  до  Верховного
Суду  України  протягом двох
місяців.

Головуючий:                                        Судді: