Справа № 2-395/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Гніздилова Ю.М., при секретарі - Агаповій І.В., з участю представника позивача
-ОСОБА_1відповідача - ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги постачання електроенергії та відшкодування
вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернулась до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги постачання
електроенергії та відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої в
наслідок порушення ПКЕЕн, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, щоОСОБА_2користувалась
послугами ОСОБА_3 але за період з 11.03.2008 року по 23.05.2008 року не
сплачувала за надані послуги, в зв'язку з чим за нею склалася заборгованість в
розмірі 09 грн. 90 коп., відповідач попереджалася про необхідність сплатити
заборгованість, але на теперішній час сума заборгованості не сплачена. Окрім
того, в домоволодінні ОСОБА_2було виявлено скриту електричну проводку по мимо
приладу обліку електричної енергії, що є порушенням п 48 ч. 4 «Правил
користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від ІНФОРМАЦІЯ_1 року № НОМЕР_1далі ПКЕЕн). Згідно
«Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в
наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»
затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року № 562 відповідачу зроблено обчислення на суму
141 грн. 30 коп. До теперішнього часу заборгованістьОСОБА_2 непогашена. В
судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3суму
заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 09 грн. 90 коп. і 141 грн.
.30 коп. нарахованих за порушення ПКЕЕн та судові витрати понесені при звернені
до суду.

Відповідач,ОСОБА_2позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідач, ОСОБА_2, проживає за адресою: с. АДРЕСА_1Дворічанського
району Харківської області, по вул.АДРЕСА_2.ОСОБА_2та ОСОБА_3 07 липня 2006
року уклали договір № НОМЕР_2 про користування електричною енергією.(а.с.
9-10). відповідно до п. 1 вище вказаного договору, Енергопостачальник бере на
себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію, а Споживач
зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами
у терміни, передбачені цим договором. Відповідач по справі,ОСОБА_2умови
договору не виконує, плату за електропостачання не сплачує. Згідно довідки
ОСОБА_3, станом на 27 серпня 2008 року заборгованість ОСОБА_2за спожиту
електричну енергію складає 09 грн. 90 коп. (а.с. 11). Окрім того, згідно
рішення Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району харківської областіОСОБА_2
визнано винною у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 1031
КУпАП, тобто порушення правил користування енергією чи газом у побуті та
накладено стягнення у вигляді попередження. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 23 травня 2008 року № 02-21955 в
домоволодінні ОСОБА_2було виявлено скриту
електричну проводку по мимо приладу обліку електричної енергії, що є порушенням
п 48 ч. 4 «Правил користування електричною енергією для населення»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від ІНФОРМАЦІЯ_1 року №
НОМЕР_1далі ПКЕЕн). Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією» затвердженої постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 їй зроблено обчислення
на суму 141 грн. 30 коп. до теперішнього часу сума 9 грн. 90 коп. по боруг та
141 грн. 30 коп. по акту не сплачена.

За таких обставин, суд вважає встановленою наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача про відшкодування заборгованості
за спожиту електричною енергією та застосовує наступні нормативно-правові акти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 162
ЖК України “...Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги.”

Згідно ст. 4 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-ІV
„Про житлово-комунальні послуги” „законодавство України у сфері
житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з
нормативно правових актів у галузі цивільного , житлового законодавства, цього
Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері
житлово-комунальних послуг...”

Згідно ст. 1 ч. 1 Закону України від 24.06.2004 року №
1875-ІV „Про житлово-комунальні послуги”, комунальні послуги-результат господарської
діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у
забезпечення холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку ,
встановленому законодавством.

Згідно ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України  від 24.06.2004 року № 1875-ІV „Про
житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3обґрунтований і
підлягає задоволенню у повному обсягу.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд  стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_330 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

На
підставі ст. ст. 264, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Закону України від
24.06.2004 року № 1875-ІV „Про житлово-комунальні послуги” та викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 45, 60, 88, 174 ,208, 209, 212, - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 09 (дев'ять) гривень
90 копійок, заборгованості за використану електричну енергію на р/р НОМЕР_3,
код НОМЕР_4, МФОНОМЕР_5, ОСОБА_5 м.АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 141 (сто сорок одну)
гривню 30 копійок, заборгованості за порушення ПКЕЕн на р/р НОМЕР_3, код
НОМЕР_4, МФОНОМЕР_5, ОСОБА_5 м.АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_351 (п'ятдесят одну)
гривню 00 копійок судового збору на р/рНОМЕР_6, код НОМЕР_4, МФО НОМЕР_7,
ОСОБА_6м.АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_330 (тридцять гривень)
00 копійок витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на
р/рНОМЕР_6, код НОМЕР_4, МФО НОМЕР_7, ОСОБА_6м.АДРЕСА_3

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України

Суддя                                                                                                              Ю.М.
Гніздилов