У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від витрат на утримання майна,

в с т а н о в и в :

У січні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2про стягнення витрат на утримання жилого будинку.

ОСОБА_2звернулася до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про звільнення від витрат на утримання будинку.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного
суду Київської області від 13 травня 2008 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2задоволені: звільнено
ОСОБА_2від оплати витрат за комунальні послуги за постачання газу,
електроенергії, водопостачання, вивіз твердих відходів за період з січня                 2005 року по листопад 2007
року.

Рішенням апеляційного суду Київської області
від 1 серпня 2008 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від 13 травня 2008 року скасовано та ухвалено нове, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2на її користь 502
грн. 37 коп. витрат за комунальні послуги за період з січня 2005 року по
листопад 2007 року та 20 грн. 75 коп. судових витрат, у задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить частково
скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2008
року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від витрат на утримання
майна.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук