У х в а л а

іменем  України

5 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Житомирської області
від 4 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1до
сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ружинський” про визнання не
чинним рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу
“Ружинський” в частині направлення всього майна кооперативу до неподільного
фонду і відмови у виплаті вартості частини майна кооперативу та стягнення
належної позивачам частини цього майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від             14 січня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_2. та ОСОБА_1 задоволено. Визнано нечинним рішення загальних зборів СВК
“Ружинський” від 26 січня 2007 року в частині направлення всього майна кооперативу
до неподільного фонду і відмови ОСОБА_2,ОСОБА_1 у виплаті частини майна
кооперативу. Стягнуто з СВК “Ружинський” на користь ОСОБА_2. 3 620 650 грн.
вартості належної до оплати частини майна кооперативу. Стягнуто з СВК
“Ружинський” на користь ОСОБА_1
3 600 650 грн. вартості належної до оплати частини майна кооперативу.
Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 4 березня            2008 року рішення Ружинського
районного суду Житомирської області від             14 січня 2008 року скасовано. У
задоволенні позову ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ружинський”
про визнання не чинним рішення загальних зборів сільськогосподарського
виробничого кооперативу “Ружинський” в частині направлення всього майна
кооперативу до неподільного фонду і відмови у виплаті вартості частини майна
кооперативу та стягнення належної позивачам частини цього майна відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук