Справа
№ 2-2548/08
11 серпня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2до Територіальної громади в особі виконкому
Індустріальної районної у
Дніпропетровську  ради  “Про встановлення факту належності договору
та визнання права власності у порядку спадкування”,  -
У серпні 2008 року позивачі
звернулися до суду із зазначеним
посилаючись на  те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
їх батько - ОСОБА_3 Після його смерті була відкрита спадщина, яка складалася з
АДРЕСА_1 Вказана квартира
їх батькові, на праві особистої власності, на підставі договору
від 31 травня 1997 року. Після смертіОСОБА_3, інших спадкоємців крім них
(позивачів) не залишилось. Відповідно до
цивільного законодавства після смерті батька вони звернулися за місцем
смерті до шостої державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська з
про отримання свідоцтва про право на спадщину. Але державний нотаріус
Дніпропетровської державної нотаріальної контори, відмовив в видачі
про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3. на тій підставі, що
договорі купівлі-продажу від 31.05.1997 року було невірно зазначено прізвище
Замість прізвища “ОСОБА_3”, було вказане прізвище “ОСОБА_3”, яке не
з прізвищем вказаним у свідоцтві про смерть нашого батька від
року. У зв'язку з цим вони вимушені звернутись до суду з цим
Враховуючи викладене позивачі просять встановити факт належності
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі -
квартириАДРЕСА_1 від
року, посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_4, реєстровій номер НОМЕР_1 визнати заОСОБА_1 право
на ?  частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року; визнати заОСОБА_2 право власності на ?  частину квартири № АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті батька
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.
У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. та представник
ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили суд їх
Представник відповідача -
Територіальної громади в особі
Індустріальної районної у місті Дніпропетровську  ради  у
судове
не з'явився, про день та час слухання справи повідомлена належним
про причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі
224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи  по
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки та
позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
який був батьком позивачів ОСОБА_1 та
що підтверджується свідоцтвами про їх народження.
його смерті була відкрита спадщина, яка складалася з квартириАДРЕСА_1 Вказана
квартира належала ОСОБА_3 на праві особистої власності, на підставі договору
31 травня 1997 року, який зареєстровано в МБТІ
06.11.1997 року, реєстровий
НОМЕР_1. Згідно технічного паспорту від 13.05.1997 року квартира АДРЕСА_1 в
цілому належить ОСОБА_3
Після смерті ОСОБА_3, інших спадкоємців
крім ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не залишилось. Згідно зі ст. 1261
Кодексу України вони  мають право на спадкування
У судовому засіданні позивачка та
представник позивачки пояснили, що
до вимог цивільного законодавства після смерті батька позивачки
за місцем його смерті до шостої державної нотаріальної контори м.
с заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але їм
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3
на тій підставі, що у договорі купівлі-продажу
від 31.05.1997 року було
зазначене прізвище батька, а саме: замість прізвища “ОСОБА_3”, було
прізвище “ОСОБА_3”, яке не співпадає з прізвищем вказаним у свідоцтві
смерть нашого батька від 12.08.2003 року. Вказана невідповідність виникла у
з тим, що договір купівлі-продажу посвідчувався
батька був паспорт громадянина СРСР, де прізвище нашого батька на
мові було записано, як «ОСОБА_3», а свідоцтво про смерть
після того, як батько отримав паспорт громадянина України, у якому
прізвище було вказане, як "ОСОБА_3" .
підставі п.6 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений
факт  належності правовстановлюючих документів
того ст. 392 ЦК України передбачає право власника майна пред'явити позов
це право не визнається іншою особою.
У відповідності з ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом або
законом має право прийняти його або не прийняти його. Спадкоємець, який
проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,
таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини
належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.
З урахуванням викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88,
208, 212, 214, 215, 224, 225, 226, 256 ЦПК України, ст. ст. 392, 1217,
1222, 1223, 1265, 1268, 1270 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2
Встановити факт належності
договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.05.1997 року, посвідченого
ОСОБА_4, реєстровій номерНОМЕР_1
Визнати зОСОБА_1 право власності на ?  частину
за законом після смерті батька ОСОБА_3, який
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?  частину квартири
у порядку спадкування за
після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:

В.П.Чебикін