№ 2-72/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня  2008
року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в
якій зазначила про неможливість збереження шлюбу, укладеного між нею та
відповідачем  01.03.1993 року. Зокрема,
позивачка стверджує про те, що вона спільно із відповідачем не проживає,  між ними систематично виникають суперечки та
непорозуміння. У зв”язку із наведеним
ОСОБА_1 просить позов задоволити.

Позовна заява подана
відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання  на  30
січня 2008 року о 9 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2008 року
письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Суддя

Справа № 2- 72/2008 р.

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 січня
2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.01.2008 року у зазначеній цивільній
справі відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні  на  6
лютого  2008 року о 10 год.
у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

Справа № 2-72/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої
судді Ромазан Л.С.,

при
секретарі Кузій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою,
в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2. шлюб, зареєстрований 01.03.
1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянської
районної державної адміністрації Тернопільської області, актовий запис  № 3.

Свої позовні вимоги у судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала та, обгрунтовуючи їх, пояснила, що тривалий час вона спільно із
ОСОБА_2 не проживає,  між ними немає
почуттів поваги та взаєморозуміння,
відповідач зловживає алкогольними напоями, примиритись із ним не бажає,
а тому вважає, що сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.
Також ОСОБА_1 зазначила, що від спільного шлюбу у них народилось четверо дітей:
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,. Діти проживають
разом із нею.

Відповідач у справі розірвати шлюб із ОСОБА_1 не
погоджується і вважає, що сім”ю можливо зберегти.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не проживають спільним сімейним
життям, а сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється  внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110
цього Кодексу.

Також суд, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов
до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача, збереження ними
шлюбу суперечило б його інтересам.

При  поданні заяви
позивачкою сплачено 8.50 грн. державного мита та 7.50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач є інвалідом 2 групи, а тому згідно з ст.4
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” підлягає звільненню від
сплати державного мита.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача в користь
позивачки слід стягнути лише 7.50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.10, 60, 174,179, 212-215 ЦПК України,
ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1   та ОСОБА_2, який був зареєстрований  01.03.1993 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Теребовлянської районної державної адміністрації
Тернопільської області, актовий запис  №
3.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 7.50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах
РАЦСу  за реєстрацію розірвання шлюбу на
підставі рішення суду стягнути з позивачки ОСОБА_1  17 державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя