Справа № 2-1074/ 08 .
Р І Ш Е Н НЯ

І М  Е Н Е М  У К Р А Ї  Н  И

8 серпня 2008  року
Бородянський районний суд Київської області в складі :                                   головуючого судді
В.Д.Додатко

при секритарі С.М.Трухла

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в залі суду  смт.Бородянка справу за позовом Дочірного підприємства „ Теплоенерго” закритого акціонерного товариства „
Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона -15” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ДП „ Теплоенерго” ЗАТ „
Бородянська спеціалізована пересувна
механізована колона-15” мотивуючи
її тим, що  відповідачі
проживають  в квартирі АДРЕСА_1 і мають
перед ним  заборгованість за теплову  енергію в сумі   6519,66
гривень за період  з  1 серпня
2001 року по 30 квітня 2008 року.

А тому, відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, позивач просить суд стягнути з
відповідачів  заборгованість  за
теплоенергію  в сумі 6519,66
гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримав і викладе підтвердив.

Відповідачі заявлений позов визнали.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі заборгували позивачу плату
за  використану теплову енергію  поставлену в квартиру АДРЕСА_1 за  період з 1 серпня 2001 року  по 30 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідачі не сплачували плату за
використану теплову енергію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача 30 грн., як витрати
пов”язані зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач  при подачі позовної заяви  звільнений рішенням Бородянської селищної ради
шістнадцятою сесією п”ятого скликання від 17 січня 2008 року то суд вважає за
необхідне   стягнути з відповідача до
місцевого бюджету  судовий збір в розмірі
51 гривню.

Керуючись ст.ст 67,68
ЖК України, ст.ст. 10,11. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України,суд

в
и р і ш и в :

Позовну заяву Дочірного підприємства
зхакритого акціонерного товариства „ Бородянська спеціалізована
пересувна механізована колона-15” задовольнити.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, проживаючих в АДРЕСА_1 на
користь Дочірного підприємства „

Теплоенерго” ЗАТ „ Бородянська
спеціалізована пересувна колона-15” ( р.р. 26 в КРД (ф) АППБ „ Аваль” м. Києва
код ЕДРПОУ 33710516  МФО 322904)  6549,66 ( шість тисяч п”ятсот сорок дев”ять)
гривень 66 копійку, як
заборгованість   за несплату за
використану теплову енергію за період з
1 серпня  2001 року по 30 квітня
2008 року з урахуванням 30 гривень плати за ІТЗ .

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню, як держмито.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через  Бородянський районний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього   протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко