Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нортезі» (далі ПП «Нортезі»), про стягнення заробітної
плати та видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов'язати ПП
«Нортезі» видати йому трудову книжку та стягнути на його користь середню
заробітну плату за весь час затримки трудової книжки ( з дати звільнення по
день повернення книжки) у сумі 9520 гривень.

Вимоги
мотивовані тим, що він працював у відповідача директором філіалу, був
звільнений, але трудову книжку та розрахунок не отримав.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, та місце розгляду
справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд приходить до висновків щодо обґрунтованості вимог.

Судом встановлено, що відповідно до рішення ПП «Нортезі» від 30 травня
2005р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу з 01 червня 2005р. директором філіала
підприємства у смт. Масандра.

31 травня 2007 р. позивачем була подана заява про звільнення, але по
теперішній час йому трудова книжка не була повернена, розрахунок з ним не
проводився.

Заборгованість по заробітній платі складає перед позивачем 9520 грн., що
підтверджується наданим розрахунком.

Ст. 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується
працівникові регулярно в робочі дні та й у строки, установлені колективним
договором, однак не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

Оскільки
у встановлений термін заробітна плата позивачу не виплачувалася в добровільному
порядку у повному обсязі, то вона повинна бути стягнена примусово.

Належним відповідачем у справі є ПП «Нортезі» як орган, з яким була
укладена трудова угода.

Як встановлено
ч. 1 ст. 47, ч. 1. ст. 116 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову
книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу.

Але розрахунок з працівником при звільненні проведений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника
або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У ст. 235 КЗпП України зазначено, що у разі затримки видачі трудової книжки
з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується
середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
60, 130, 174, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116, 117, 235, 237-1
КЗпП України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нортезі», - задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство «Нортезі» видати ОСОБА_1 трудову книжку
та стягнути з Приватного підприємства «Нортезі» на користь ОСОБА_1 середню
заробітну плату за весь час затримки видачі трудової книжки  у сумі 9520 (Дев'ять тисяч п'ятсот
двадцять)  гривень.

Допустити негайне виконання судового рішення у частині стягнення заборгованості
по заробітної плати, але не більш, ніж за один місяць.

Стягнути
з Приватного підприємства «Нортезі», судовий збір в доход держави в розмірі 51
(П'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Нортезі», витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Ялтинським міським судом у розмірі 30 (Тридцять)
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя