ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи у судовому засіданні

“18”
квітня 2008 року                              Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого, судді -                                                                       САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретаре -                                                                      Шевчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Таврія-Авто” про відшкодування майнової шкоди, стягнення суми пені,
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлене клопотання про призначення судової авто
товарознавчої  експертизи для
з'ясування  якості виконаних ремонтних
робіт автомобіля, їх повноти згідно з заявкою тощо.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував, оскільки
вважає, що висновок експерта не буде стосуватися предмету спору.

Вивчивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що
таке підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання в галузі техніки.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу,
на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Отже,  суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, 154,
207, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення експертизи  -
задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Таврія-Авто” про відшкодування
майнової шкоди, стягнення суми пені, відшкодування моральної шкоди авто
технічну  експертизу, проведення якої доручити експертам
Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз  (95000, м. Сімферополь, вул. Чехова-55 а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-     Чи
здійснені ремонтні роботи автомобіля Чері „Амулет”, кузов НОМЕР_1, та які саме?

-     Чи
відповідають здійснені роботи з ремонту зазначеного автомобілю номенклатурі
робіт у замовленні-наряді НОМЕР_2 від 13 серпня 2007 року і чи були такі роботи
необхідні для повного відновлення транспортного засобу після ДТП, яка сталася
26 липня 2007 року?

-     Чи
придатний транспортний засіб до подальшої експлуатації після ремонту,
здійсненим сервісним центром ТОВ „Таврія-Авто”?

-     Чи
відповідають здійснені роботи вимогам державних стандартів і якщо ні, то яким
самим і яка вартість саме таких робіт, що не відповідають вимогам щодо якості,
згідно з замовленням-нарядом НОМЕР_2 від 13 серпня 2007 року та ринкова на
момент проведення експертизи?

-     Чи
відповідали умови зберігання автомобіля у сервісному центрі ТОВ „Таврія-Авто”
встановленим технічним вимогам та правилам і якщо так, то чи не вплинуло це на
технічний стан автомобіля, у чому саме це полягає, які пошкодження виникли
внаслідок неналежних умов зберігання на автомобілі, яка вартість
відновлювального ремонту транспортного засобу ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК
України, зобов'язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру
атестованих судових експертів.

Оплату
за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, зобов'язавши його  внести кошти на оплату судової експертизу в
строк до 5 травня 2008 року, одночасно роз'яснивши  положення ст. 146 ЦПК України про наслідки
ухилення від участі в експертизі та положення ст. 86 ч. 2 ЦПК України про
наслідки несплати витрат на проведення експертизи у встановлений судом строк у
виді скасування ухвали про призначення експертизи.

Надати
експертам матеріали цивільної справи № 2-886/2008, рекомендувати особам, які
беруть участь у справі, роз'яснивши їм зміст ст. 146 ЦПК України, надати
експертам для огляду автомобіль Чері „Амулет”, кузов
НОМЕР_1.

Провадження
у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала
може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, залишення
позовної заяви без розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст.
295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили у порядку та строки, що встановлені у ст. ст. 223,
294 ЦПК України.

СУДДЯ -