Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 року          Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді  Чернявської Л.М.,

при секретарі  Каланжовій Н.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань
суду в м. Одесі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права
власності на допоміжне приміщення
(підвал), площею 137,7 кв.м., що розташоване за адресою:АДРЕСА_1. В
обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що вона є власником 735/1000 частин квартири АДРЕСА_1. Під цією частиною
квартири знаходиться допоміжне приміщення (підвал),
площею 137,7 кв.м.. Згідно заяв - власників квартир - співвласників будинку АДРЕСА_1,
ними було здійснено поступку своїх прав сумісної
власності на допоміжне приміщення підвалу на ії користь.

В судовому засіданні позивач просив позовні вимоги задовольнити по
викладеним в позові підставам.

Відповідачі - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27.,
ОСОБА_28, ОСОБА_29., ОСОБА_30, ОСОБА_31, в судове засідання не з'явились, про
день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, в
матеріалах справи знаходиться їх спільна заява з проханням розглянути справу за
їх відсутністю.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, повно і всебічно
з'ясувавши обставини, перевіривши обставини справи наявними у справі доказами,
які повно, всебічно, об'єктивно і безпосередньо досліджені судом, надавши
оцінку доказам, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору
купівлі-продажу частини квартири від 15.07.2003 р., посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_32., реєстр. № 7800 та
зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості Виконавчого комітету Одеської міської ради в книзі № 498пр
- стор. 38,  реєстр. № 10 від 07.08.2003
р., Позивач є власником 91/1000 частин АДРЕСА_1. (а.с.9)

Відповідно до договору купівлі-продажу частини квартири
від 14.04.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_32., реєстр. № 2461 та зареєстрованого Одеським
міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості Виконавчого
комітету Одеської міської ради в книзі № 405пр - стор. 77,  реєстр. № 10 від 31.05.2001 р., Позивач є
власником 162/1000 частин АДРЕСА_1. (а.с.12)

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.06.1999
р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
ОСОБА_33., реєстр. № 1913 та зареєстрованого Одеським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в книзі № 327пр - стор.
116,  реєстр. № 10 від 02.07.1999 р.
ОСОБА_1 є власником 242/1000 частин квартири АДРЕСА_1. (а.с.10)

Згідно договору дарування від 11.12.1998р., посвідченого
приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_34.,
реєстровий № 1956 та зареєстрованого Одеським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в книзі № 294пр - стор.
181,  реєстр. № 10 від 05.01.1999 р.
ОСОБА_1 є власником 240/1000 частин квартири АДРЕСА_1. (а.с.11)

Таким чином, відповідно до вищезазначених
правовстановлюючих документів Діварі Ірині Миколаївні на праві власності  належить 735/1000 частин квартири АДРЕСА_1.

Під квартирою АДРЕСА_1, знаходиться допоміжне
приміщення (підвал), площею 137,7 кв.м..

Відповідно до заяв всіх власників квартир - співвласників будинку АДРЕСА_1,
посвідчених ЖУФ "Ренесанс" ЛТД-92, ними
було здійснено поступку своїх прав сумісної власності спірне приміщення, площею 137,7 кв.м., що розташоване у будинку АДРЕСА_1 на користь позивачки.

Відповідно технічного висновку НПЧП «Архітектурно - реставраційне бюро»
визнані нежилі підвальні приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_1 допоміжне
приміщення для мешканців цього домоволодіння.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України № 1-2/2004
від 02.03.2004 р. у справі за конституційним зверненням ОСОБА_35 та інших
громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним
поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей
1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення
багатоквартирних будинків) співвласники багатоквартирного будинку є
співвласниками його допоміжних приміщень (горища, підвалу та ін.). п. 1.1.
резолютивної частини даного рішення проголошує, що „допоміжні приміщення
(підвали, сараї, комори, горища, колясочні тощо) передаються безоплатно у
спільну власність громадян одночасно з приватизацією (набуття права власності)
ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження
права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення будь-яких
додаткових дій. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не
потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Згідно
із п.1.2. вказаного рішення власник (власники) неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень
нарівні з власниками приватизованих квартир.

Згідно XII розділу Конституції України рішення з тлумачення нормативних
актів України Конституційного суду України носять офіційний характер, тобто є
джерелом права України та мають найвищу законну силу. Рішення з офіційного
тлумачення Конституції України та законів України Конституційним Судом України,
є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути
оскаржені.

Відповідно до п. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартир у дво - або
багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири,
яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежилих
приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 1-2/2004 від
02.03.2004 р. момент виникнення права власності на квартиру є й моментом
виникнення права спільної власності на допоміжні приміщення.

Підтвердженням вищевикладеного є вимоги ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Таким чином, допоміжне приміщення (підвал), площею 137,7
кв.м., що розташований в будинку
АДРЕСА_1 є власністю власників квартир цього будинку, тобто сторін по справі.

Відповідно до ч.2 ст.369 ГК України розпорядження майном,
що знаходиться в загальній спільній власності здійснюється за згодою власників.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України від
10.06.1992 року "Про приватизацію державного житлового фонду"
власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень
будинків. Допоміжні приміщення (комори, сараї, ін.) передаються у власність
квартиронаймачів безкоштовно й окремо приватизації не підлягають.

Згідно ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного
права гарантується ст. 16 ЦК України.

Враховуючи, що власники квартир - співвласники будинку АДРЕСА_1 здійснили поступку своїх прав сумісної
власності на допоміжне приміщення (підвал), площею 137,7  кв.м., що розташований в будинку
АДРЕСА_1
на користь позивачки, суд вважає, можливим
визнати за ОСОБА_1 право власності на це допоміжне
приміщення.

Керуючись
ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 208
- 215, 225 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на допоміжне
приміщення (підвал), загальною площею 137,7 кв.м., у будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Приморського районного

суду  міста Одеси                                                                                                            Чернявська
Л.М.