Справа № 2-668/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді

Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання

Бандури Г.М.

за участю позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач,
ОСОБА_1
, звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди в зв’язку з пошкодженням автомобіля, стверджуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
о 13год.40хв., керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», держ.
НОМЕР_1
в с.Верхня Калуського району Івано-Франківської області відповідач,
ОСОБА_2
, порушуючи правила дорожнього руху, а саме, здійснив рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з його автомобілем, марки «Chevrolet Lacetti»», внаслідок чого сталася ДТП. Про дане правопорушення працівниками Калуського ВДАІ УМВС було складено протокол про адмінправопорушення за ст.124 КпАП України та визнано винним
ОСОБА_2
з накладенням адімністягненням у вигляді штрафу у розмірі 51грн. В результаті ДТП, автомобіль, яким він керував був пошкоджений і згідно висновку спеціаліста вартість матеріальних збитків становить 2926,95грн., які просить стягнути з
ОСОБА_2
Крім того, оскільки він піддався психологічним та фізичним стражданням, а також переживав в зв’язку з пошкодженням автомобіля та відсутності коштів на його ремонт, просить стягнути 1700грн.00коп. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задоволити, а також стягнути з відповідача в його користь судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
о 13.40год., керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», держ.
НОМЕР_1
в с.Верхня Калуського району Івано-Франківської області при русі заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» держ.
НОМЕР_2
, яким керував
ОСОБА_1
, про що працівниками Калуського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області складено протокол про адмінправопорушення за ст.124 КпАП України за те, що він порушив Правил дорожнього руху України.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 18.02.2008 року,
ОСОБА_2
визнано винуватим у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накладено адмінстягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 51грн. (а.с.5).

Згідно висновку спеціаліста
НОМЕР_3
від 21.02.2008року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» держ.
НОМЕР_2
становить 2926,95грн. (а.с.9-16).

За змістом п.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна та відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так як згідно ст.1187 ЦК України, використання транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач,
ОСОБА_2
, керував даним автомобілем, а тому і повинен відшкодовувати дані матеріальні збитки.

Відповідно до квитанції
НОМЕР_4
від 01.03.2008року (а.с.8), витрат за надання юридичної допомоги становлять 150грн.00коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_1
слід стягнути 2926грн.95коп відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, 1700грн. моральної шкоди та 320грн.00коп. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, а також 51грн.00коп. державного мита, 30грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи всього 81грн.00коп. судових витрат та 150грн.00коп. витрат за надання юридичної допомоги.

Стягнути з
ОСОБА_2
в користь держави 17грн.00коп. державного мита.

На підставі викладеного ст.ст.22, 23, 1166, 1167,1172,1187 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_1
2926грн.95коп. матеріальної шкоди та 1700грн.00коп. моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_1
320грн.00коп. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, 81грн.00коп. судових витрат та 150грн.00коп. витрат за надання юридичної допомоги.

Стягнути з
ОСОБА_2
в користь держави 17грн.00коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий