У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічай В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом відкритого акціонерного товариства “Бориспільська автобаза” до ОСОБА_1
про розірвання договору оренди житла та виселення без надання іншого жилого
приміщення, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 9 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ВАТ “Бориспільська автобаза” звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди житла та виселення
без надання іншого жилого приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з
прийняттям відповідачки на роботу прибиральницею до акціонерного товариства з
нею було укладено договір оренди кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1. Строк дії
договору оренди становив один рік, тобто до 14 червня 2003 року. Відповідно до
поданої заяви про звільнення за власним бажанням наказом від 8 січня 2003 року
відповідачка була звільнена, проте за її заявою 5 січня 2004 року з
відповідачкою було укладено договір оренди кімнати в гуртожитку. Строк дії
договору оренди закінчився 31 грудня 2006 року.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 21 серпня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 9 жовтня
2007 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу
скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 жовтня
2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

В.С. Перепічай