Справа  №2-1173/08
22 квітня 2008 року                                                                                     м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді:                                                                                          Дзярук
при секретарі:                                                                                                  Кожушаній
за участю представника позивачаОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру та визнання права власності, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., посилаючись на те, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді частки в спірній квартирі та грошового вкладу в АКБ
„Індустріалбанк”. Спадкоємцями першої черги є вона та чоловік - батьки
померлого. В передбачений законом термін позивач звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, відповідача з заявою про відмову від спадщини
на її користь. Однак свідоцтво про право на спадщину було видане лише на
грошовий вклад, на частку квартири не видано, оскільки частки співвласників не
виділені. Просить суд припинити право спільної сумісної власності, визнавши за
кожним право власності на 1/3 частки квартири та визнати за нею право власності
на 2/3 частини квартири, за відповідачем на 1/3 частину.
В судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, свої інтереси довірила представляти ОСОБА_1.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не
заперечував, суду пояснив, що він відмовився від своєї частини спадщини після
смерті сина на користь дружини, на спадщину не претендує.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача,
дослідивши інші докази, що є в справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право
власності на житло від 27.03.2000р. та копії технічного паспорту квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2., ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  (а.с. 8, 10, 17).
до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, кожному із співвласників
спірної квартири належить по 1/3
ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Після
його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3
частини спірної квартири. Спадкоємцями за законом є батьки - сторони по
справі. Згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття
спадщини звернулася мати померлого ОСОБА_3, батько померлого звернувся з заявою
про відмову від спадщини (а.с. 26).
обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
до ст.. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він не заявив про
ст.. 1269 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
чином спадок після померлого ОСОБА_4 шляхом подання заяви до нотаріальної
контори та  шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном прийняла ОСОБА_3 Інші спадкоємці відмовилися від
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 370, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст.
208, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши
за кожним із співвласників право сумісної часткової власності по 1/3 частині за
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                              М.П.
Дзярук

Справа  №2-1173/08

Р І Ш Е
Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 квітня 2008 року                                                                                     м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                          Дзярук
М.П.,

при секретарі:                                                                                                  Кожушаній
Є.С.,

за участю представника позивачаОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру та визнання права власності, -

В И Р І
Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши
за кожним із співвласників право сумісної часткової власності по 1/3 частині за
кожним.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                              М.П.
Дзярук