№ 2-53
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 червня 2008 р.  Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Бондаревої  I.В., при секретарi - Шевченко К.В., розглянув
у

відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу за   позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди,

завданої  злочином,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2004 р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідача про
відшкодування моральної шкоди, завданої
злочином, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 неповнолітній ОСОБА_2,1985 року
народження, скоїв злочин, передбачений ст.101 ч.3 КК України - умисне тяжке
тілесне ушкодження, внаслідок якого наступила смерть їх восьмирічної дитини.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від
21.05.2001 р. ОСОБА_2 було визнано винним і до нього застосовано примусові
заходи виховного характеру у вигляді 2 років 6 місяців знаходження у
спеціальній учбово-виховній установі.

Умисними злочинними діями ОСОБА_2 завдав їм значну
моральну шкоду. В результаті його неправомірних дій загинув їх восьмирічний син
ОСОБА_4.

Смерть сина для них незгладима втрата. Вони відчули і
продовжують відчувати важкі моральні страждання. Сім*я не може його забути, не
можуть змиритись з тим, що його нема, чекають його зі школи, готують обід,
тобто немає і дня, щоб вони не думали про сина.

Відповідач не збагнув своєї вини до теперішнього часу, не
вибачився перед ними за скоєне, не вживає заходів для відшкодування завдано їм
шкоди.

Просили суд стягнути з відповідача моральну шкоду у
розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від
29.09.2004 р. в прийнятті позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено на підставі
ст.136 п.3ЦПК України (в редакції 1963 р.), у зв*язку з наявністю рішення суду
від 18.06.2003 р., яке набрало законної сили,
постановлене у справі за позовом ОСОБА_3 до батьків неповнолітнього
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з ОСОБА_2,
який досяг повноліття,  на користь
ОСОБА_1, матері загиблого неповнолітнього
ОСОБА_4, моральну шкоду у розмірі 25000 грн., яку вона відчуває до
теперішнього часу. Попереднє судове рішення, яким з батьків ОСОБА_2 стягнуто
відшкодування шкоди на користь ОСОБА_3, не було виконано у повному обсязі у
зв*язку з відсутністю у них достатніх для цього коштів.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Визнає, що позивачка як мати відчуває моральну шкоду у зв*язку зі смертю сина,
але не вважає себе винним у його загибелі, не згодний з розміром моральної
шкоди, визначеним позивачкою.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково, з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виникли у період дії ЦК
України в редакції 1963 року, але продовжуються дотепер, суд при вирішенні
спору керується положеннями діючого ЦК України в редакції 2003 р.

Згідно ст.268 ЦК України, позовна давність не поширюється
на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров*я або смертю.

Відповідно до
положень ст.61 ч.3 ЦПК України,  обставини, встановлені  судовим рішенням  у цивільній, господарській або
адміністратівній справі, що  набрало  законної сили, не доказуються  при розгляді
інших справ, у яких  беруть участь  ті самі
особи  або особа, щодо якої
встановлено  ці обставини.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від
21.05.2001 р. до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано примусові
заходи виховного характеру - направлення до спеціальної учбово-виховної
установи строком на 2 роки 6 місяців.

Розглядаючи вказану справу, суд дійшов висновку про те,
що  вина неповнолітнього ОСОБА_2 у
скоєнні дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.101 ч.3 КК України (в
редакції 1963 р.), знайшла своє підтвердження.

Згідно змісту вищезазначеної ухвали суду, ІНФОРМАЦІЯ_2
приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись поблизу буд.№2-А по
пров.Унеченському в м.Харкові, безпричинно облив бензином, який горів,
неповнолітнього ОСОБА_4, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження,  небезпечні для життя у момент причинення, які
виразились у  термічних опіках 2-3
ступеню нижніх третин обох стегон, колінних суглобів по передній та боковій
поверхні, які викликали опіковий шок та явились причиною смерті потерпілого
(а.с.6).

Батьком померлого неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  є ОСОБА_3, матір*ю -
ОСОБА_1

Батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від
18.06.2003 р., яке набрало законної сили, частково задоволений  позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6. про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.  З ОСОБА_5, ОСОБА_6. стягнуто на користь
ОСОБА_3 4253 грн. 11коп. як відшкодування матеріальної шкоди, та 20000 грн. як
відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, скоєного неповнолітнім ОСОБА_2

Суд вважає, що зазначеним
рішенням встановлено факт причинення моральної шкоди як батькові
загиблого ОСОБА_4 - ОСОБА_3, так і його матері - позивачці ОСОБА_1, оскільки
вони перебували у шлюбі,  жили однією
родиною, мали рівні права та обов*язки щодо дитини.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими доводи позивачки
щодо отримання нею з вини відповідача
моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, які вона зазнала у
зв*язку з протиправною поведінкою відповідача щодо її сина.

Згідно ч.5 ст.1178 ЦК України, після досягнення
повноліття особа може бути зобов*язана судом частково або в повному обсязі
відшкодувати шкоду, завдану нею у віці до 14 років життю або здоров*ю
потерпілого, якщо вона має достатні для цього кошти, а її батьки є неплатоспроможними
або померли.

Враховуючи. що батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. не
були спроможні виконати у повному обсязі рішення суду про відшкодування шкоди
на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 досяг повноліття та є працював, про що пояснив
суду, суд зобов*язує  ОСОБА_2 відшкодувати
ОСОБА_1 завдану їй моральну шкоду, та визначає розмір цієї шкоди у сумі 20000
грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Суджові витрати розподіляються судом відповідно до вимог
ст.88 ЦПК україни.а саме з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.141 СК України,
ст.ст.23, 268, 1167, 1168,ч.5 ст.1178 ЦК України,

В И Р I Ш И В :

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої  злочином - задовільнити частково.

Стягнути
з   ОСОБА_2 на
користь  ОСОБА_1  20 000 грн. як відшкодування
моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з   ОСОБА_2 на користь  держави судовий збір у
розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7,50 грн.

Рішення може бути
оскаржене  до Апеляційного суду
Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -