Справа №
22ц-1733/2008р.         Головуючий в 1-ій
інстанції - Кузюра В.О. Категорія - цивільна                   Доповідач - Смаглюк Р.І.
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року.            Апеляційний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів Смаглюк Р.І., Скрипки А.А.,

при секретарі Штупун О.М.,

з
участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові апеляційну скаргу  ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат” на
ухвалу судді Бобровицького районного суду від 15 серпня 2008 року про відмову в
відкритті провадження по справі, -

встановив:

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 15 серпня
2008 року відмовлено в відкритті провадження по справі за скаргою ТОВ  „Новобиківський цукровий комбінат” до
приватного нотаріуса ОСОБА_2, ТОВ „Постулат”, ОСОБА_3 на дії приватного
нотаріуса. В скарзі заявник просить визнати їх протиправними та скасувати свідоцтво
про право власності на майно від 14 липня 2008 року, мотивуючи тим, що в даному
випадку мають місце публічно-правові відносини, які повинні розглядатися в
порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ТОВ „Новобиківський цукровий
комбінат” на вказану ухвалу просить її скасувати, постановити нову ухвалу і
справу направити на новий розгляд, мотивуючи тим, що судом неправильно
застосовано ст. 15 ЦПК України, а також Закон України „Про нотаріат”, в п. 50
якого передбачено оскарження дій нотаріуса в суді за місцезнаходженням державної
нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса. Розгляд таких
справ ч. 5 вказаної статті відповідає порядку, передбаченому
цивільно-процесуальним законодавством.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
представника апелянта, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних
положень  ЦПК України скарги та заяви на
дії нотаріуса розглядаються за правилами позовного провадження, встановленими
цим Кодексом.

Таким чином, висновок судді про те, що вказаний спір
повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, є помилковим.

Звернення ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат” до суду
зі скаргою на дії нотаріуса, а не з позовною заявою відповідно до ст. 119 ЦПК
України, не свідчить про те, що спірні правовідносини є публічно-правовими.
Тому висновок про відмову у відкритті провадження по справі, яка, на думку
судді, не повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, не відповідає
вимогам закону.

За таких обставин
апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді - скасуванню з передачею
питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ст. 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу
ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат” задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду від 15 серпня
2008 року про відмову в відкритті провадження по справі скасувати, питання про
відкриття провадження по справі передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення.

Головуючий:
Судді: