Справа №2-128/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13
серпня  2008 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Конепуда В.І. при
секретарі Івановій Н.Я., позивача -ОСОБА_1, представника - ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Воловець справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_4- про усунення перешкод в користуванні своєю власністю, -

В
С Т А Н О В И В:

17  березня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_3 - про усунення перешкод в користуванні своєю власністю.

Позовну
заяву мотивовано тим, що відповідач в літку 2006 року самовільно побудував
господарсько-побутову споруду в смт.Воловець по АДРЕСА_1 в безпосередній
близькості до його житлового будинку. Грубо порушуючи при цьому план забудови.
За що притягувався до адміністративної
відповідальності.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги щодо знесення
самочинно збудованої господарсько-побутової
споруди та пояснив, що самовільно збудована споруда відповідачем також
перешкоджає  доступу до його житлових
приміщень природнього світла , чим порушується рівень інсоляції  в його квартирі та призводить до інших
незручностей.

В
добровільному порядку вирішити спірні питання відповідач відмовляється.

В  судовому засіданні позивач та його представник
заявили клопотання залучити по справі другого відповідача, а саме - ОСОБА_4
враховуючи що саме  на її ім”я видавались
всі необхідні правовстановлюючі документи по будівництву господарсько-побутової
споруди.

Заявлене
позивачем  та його представником клопотання
щодо залучення другого відповідача ОСОБА_4. задоволено.

ОСОБА_3.,
який бере участь у справі і представляє інтереси відповідача ОСОБА_4. згідно
наданої нотаріально  посвідченої  довіреності
позовні вимоги не визнав , заперечуючи тим , що господарсько-побутова
споруда споруджується на власній земельній ділянці. В той час , як сам
позивач  грубо порушив будівельні правила
і норми під час добудови частини своєї квартири.

Допитаний
в судовому  засіданні в якості
свідка  районний архітектор ОСОБА_5 пояснив,
що згідно наданого відповідачем рішення Воловецької селищної ради  ОСОБА_4. надано дозвіл на будівництво
господарського-побутових споруд  по
АДРЕСА_1 в смт.Воловець ,  дозволено на
право виконання будівельних робіт з вересня місяця 2006 року  була проведена  розбивка будівлі в натурі, виготовлено схему.
Однак, відповідачем грубо порушено план забудови  за що було накладено адміністративне
стягнення  на ОСОБА_4.

Господарсько-побутова
споруда повинна була будуватись на відстані п”яти метрів від огорожі, а
фактично ця будівля зводиться в безпосередній близкості до суміжної огорожі, що
являється істотним порушенням плану забудови.

Свідок
ОСОБА_6. - землевпорядник Воловецької селищної ради підтвердила , що земельна
ділянка надавалась ОСОБА_4. згідно рішення Воловецької селищної ради ,
погодженого з відділом архітектури і надано дозвіл на будівництво господарсько
побутової споруди, але які саме були допущені порушення відповідачем точно
сказати не може.

Свідок
ОСОБА_7. - начальник Воловецького ДПТІ в судовому засіданні підтвердив, що всі
документи про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 в смт.Воловець
зареєстровані на ОСОБА_4 в тому числі на господарсько-побутові споруди.

Суд,
заслухавши сторони, свідків - ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, детально та всебічно
дослідивши надані письмові докази , дійшов обгрунтованого висновку  про задоволення  позовної заяви із слідуючих підстав.

Згідно
вимог ч.3 ст.375 ЦК України - право власника на забудову   здійснюється ним за умови  додержання
архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і
правил.

В
судовому засіданні повністю знайшло своє підтвердження порушення відповідачем
встановлених норм  в тому числі і плану
забудови господарсько-побутової споруди, за що відповідач притягувалася до адміністративної
відповідальності.

Згідно
умов наданого відповідачу дозволу №19 на право виконання будівельних робіт -
забудовник відповідає за правильність
розміщення господарської будівлі згідно затверженого плану.

В судовому
засіданні доведено, що план забудови відповідачем нарушено.

Правові
наслідки наступають згідно ст.376 ЦК України.

В
ч.1 ст.376 ЦК України зазначено, що будівля , споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним бувництвом якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці з порушенням будівельних норм і правил.

Ч.4
ст.376 ЦК України передбачено , що якщо особа, яка здійснила /здійснює/  будівництво, відмовляється  від її проведення, таке нерухоме майно за
рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснює будівництво.

На
підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.10; 11; 60; 213-215; ч.1 ст.224 ЦПК
України, ст.ст.375; ч.1;4 ст.376 ЦК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4задоволити повністю.

Зобов”язати
ОСОБА_4 знести господарсько-побутову споруду за адресою : будинок АДРЕСА_1 в
смт.Воловець Закарпатської області , як таку що не відповідає плану забудови.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга протягом 20 днів після поданої заяви.

Головуючий:

СУДДЯ:                підпис                                  Конепуд В.І.

Згідно
з оригіналом

Суддя:                                                                Конепуд
В.І.