РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
2008 року                                                                               м.
Київський     районний     суд
м. Сімферополя  у    складі:
Головуючого,  судді           Харченко        І.О.
секретарі                      Мевлюдовій   Ф.І.
розглянув  у  відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за   позовом
ОСОБА_1  до  територіальної громади  в
особі   Сімферопольської    міської
ради,   третя   особа - Третя   Сімферопольська   державна
нотаріальна    контора,   про
визнання    права     власності
на   спадкове     майно,
до  суду  з
позовом до  Територіальної   громади в особі Сімферопольської   міської
ради,    третя   особа - Третя   Сімферопольська   державна
нотаріальна    контора, про   визнання
права   власності  на
спадкове    майно.  Свої
вимоги    мотивувала  тим,
що  після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  вона  успадкувала
за  заповітом  &frac12;  частку квартири
АДРЕСА_1. Іншу  &frac12;  частку  квартири ОСОБА_2 заповіла сину - ОСОБА_3,
який  фактично прийняв спадщину, але  документально
ІНФОРМАЦІЯ_2  помер. Після  його
смерті  вона  фактично
успадкувала  його  частку квартири.
У судовому   засіданні
представник  позовні   вимоги
підтримала  з  мотивів
та   підстав,  викладених
просили   їх   задовольнити.
Представник  Територіальної  громади
в   особі  Сімферопольської  міської
ради  у судове  засідання
не   з'явився,  представив
на  адресу  суду
заяву   про  розгляд
справи за   його  відсутністю, просили  у
задоволенні   позовних вимог  відмовити.
судове засідання  також не  з'явився, про слухання справи  сповіщений
згоди    позивача   суд
ухвалює    рішення   при
заочному  розгляді  справи, що
відповідає   положенням  ст. 224 ЦПК України. Суд   вважає можливим    розглянути
справу  у   відсутністю
відповідача,  оскільки   мається
достатньо   матеріалів  про
права  і    взаємовідносини   сторін.
Заслухавши   позивача,
представника позивача,  дослідивши
матеріали  справи  та
підставі  ст. 60  ЦПК
України,  суд  дійшов
висновку,  що  позов
підлягає   задоволенню  за
Судовим   розглядом
встановлено, що  квартира  АДРЕСА_1
власності  ОСОБА_2, що
підтверджується  реєстраційним  посвідченням
БТІ (а.с. 7), яка  ІНФОРМАЦІЯ_1  померла, що підтверджується  свідоцтвом про смерть ( а.с. 15).  Належну
заповіла  позивачці   ОСОБА_1
та    своєму   синові
частках  кожному, тобто  по  12  частині, що підтверджується  заповітом
від 30.05.2001 року (а.с. 16).
Позивачка  ОСОБА_2 у
встановлений  законом  строк
звернулася  до нотаріальної
контори  та   отримала
свідоцтво про право на спадщину
за заповітом  на   &frac12; частку  квартири
АДРЕСА_1 ( а.с. 11). Інша  частина  вищевказаної квартири переоформлена  не
була, оскільки   ОСОБА_3  не  звернувся  до
нотаріальної  контори для
отримання свідоцтва про право на спадщину
за  заповітом,  хоча
фактично   прийняв   спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3
помер, що  підтверджується  свідоцтвом
про  смерть (а.с. 14).
Позивачка  проживала  з
ОСОБА_2та  ОСОБА_3  єдиною
сім'єю з    ???    року, вели спільне господарство. Позивачка  сплачувала
комунальні  платежі,
проводила  ремонт у квартирі, купувала
продукти харчування, ліки, готовувала
судовому  засіданні  в
якості  свідків  ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили  той
факт,   що   позивачка
ОСОБА_1   проживала  однією
сім'єю  з  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, здійснювала  за  ними
померли    хоронила.
до ст. 1264 ЦК України   у   четверту
чергу  право на  спадкування
мають  особи,   які  проживали  зі
спадкодавцем  однією сім'єю  не
вікриття   спадщини.
3 ст. 1268  ЦК України
спадкоємець, який   постійно  проживав
разом із    спадкодавцем   на
час    відкриття   спадщини,  вважається
таким,  що  прийняв спадщину.
чином,  суд  вважає
можливим   позовні  вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.
ст.ст. 328, 1264,  1268  ЦК України,     керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 88,
209,  212-215,  224-226
ЦПК  України, с у д  -
територіальної громади  в  особі
Сімферопольської    міської    ради,
третя   особа - Третя   Сімферопольська   державна
нотаріальна    контора,   про
визнання    права     власності
на   спадкове     майно -
власності  за  ОСОБА_3
на  &frac12; частку квартири АДРЕСА_1  в
порядку  фактичного прийняття  спадщини
після смерті   ОСОБА_2, 1926 року
Визнати  ОСОБА_1 спадкоємцем  за
законом    четвертої черги після
смерті ОСОБА_3, який   помер
власності  за  ОСОБА_1
на  &frac12;  частку
квартири АДРЕСА_1 в порядку фактичного прийняття спадщини  після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3.
право  власності  за ОСОБА_1
на  квартиру АДРЕСА_1  в
відповідну реєстрацію набуття права власності  на
квартиру АДРЕСА_1  в  КРП СМ БРТІ.
Рішення
може  бути  оскаржено
в   апеляційному   порядку
до  Апеляційного   суду
АР Крим  через  суд
першої    інстанції   шляхом
подачі   в  10-денний
строк   з  дня
проголошення   рішення  заяви
про   апеляційне  оскарження
і  поданням    після
цього протягом   20 днів   апеляційної
скарги.

Заочне
рішення   може   бути
переглянуте    судом, що його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача,   поданою   протягом
десяти  днів  з   дня   отримання
його   копії.

Суддя: