Справа № 2-2879/08
ЗА О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
19  червня   2008 року
районний  суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді   Харченко       І.О.
розглянувши  в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  Кримського
Територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в інтересах  ЗАТ
«Український  мобільний  зв'язок»
до  ОСОБА_1 про   стягнення
грошовому зобов'язанню,
Кримське Територіальне управляння ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» звернулось до суду
інтересах ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до  ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості  за
надані послуги зв'язку  у  розмірі
639,34 грн., а також  судових   витрат
у  розмірі 51,00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне   забезпечення
розгляду справи в  сумі 30,00 грн. Свої
вимоги  мотивували тим, що 23.02.2005
року між ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
та  відповідачем  був укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку № 2114443. Відповідач не належно виконував зобов'язання,
передбачені умовами   договору.
позивача  у судове засідання  не
з'явилася, представила на  адресу
суду заяву  про  розгляд справи за її відсутністю,  свої
вимоги підтримала у повному
обсязі  та  просила їх
задовольнити. Також  просила  стягнути
їх  користь  поштові
11 грн. 88 коп., які  ними  понесено, у зв'язку  з
викликом  відповідача  у  суд.  У
випадку  неявки  відповідача просила  винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини відсутності не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши
матеріали  цивільної справи  та
докази,  надані  сторонами
на  підставі  ст.
60  ЦПК  України,
суд  дійшов  висновку,
що  позов  підлягає
задоволенню  з  таких
підстав.

Судовим
розглядом  встановлено, що
23.02.2005 року між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” та відповідачем був
укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2114443. Для обліку
кількості і вартості  наданих послуг, а
також грошей, що  поступили  у
рахунок,  як  сплата
за  наданні послуги,  відповідачці був відкритий особистий рахунок
НОМЕР_1.

Згідно з п. 1.1. Договору, позивач надає відповідачу
послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Виконуючи свої
обов'язки за Договором, позивач з моменту підписання договору надав відповідачу
послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчіть відсутність претензії
з боку відповідача.

Згідно з п. 2.4.2.
договору, абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні
послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії
стільникового зв'язку УМЗ.

Згідно п.3.2. договору, оплата послуг мобільного зв'язку
повинна здійснюватися відповідачем, згідно з тарифами позивача, на підставі
рахунка у термін до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Однак, вищевказані умови договору відповідач   належним
чином   не виконував, та   з
31.05.2007 року   оплата  за
надані  послуги  не
проводилася..

Таким чином, на 01.09.2007 року у відповідача виникла
заборгованість по сплаті за послуги зв'язку,
що були  ним  отримані
в  сумі   639,34 грн.
і  ця  сума
підлягає  стягненню  з
відповідача  на  користь
позивача  у  повному
обсязі.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи та
поштові  витрати  також підлягають  стягненню
з  відповідача  на
користь  позивача.

На підставі  ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
керуючись ст. ст. 11, 60,  88, 209, 212, 214-215, 218    ЦПК України, с у д -

В и р і ш и в:

Позов Кримського  Територіального управління ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» в  інтересах  ЗАТ «Український  мобільний зв'язок»  до  ОСОБА_1
про  стягнення   суми
боргу по  грошовому зобов'язанню -
задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1 на  користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок»  в
рахунок погашення  боргу  за
послуги  мобільного  зв'язку - 639 грн. 34 коп., судові витрати по
сплаті судового збору - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи у Київському районному
суді  м. Сімферополя - 30 грн. 00
коп., поштові витрати - 11 грн. 88 коп.,  а
всього  732  грн. 22
коп.

Рішення   може
бути  оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим
через  Київський районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення
рішення  заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом   20   днів
апеляційної   скарги.

Заочне    рішення
може   бути    переглянуте    судом, що його ухвалив, за   письмовою
заявою   відповідача, поданою   протягом
десяти  днів з дня отримання   його
копії.

Суддя: