Справа № 2-614/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
липня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки у складі:

головуючого
судді Стратейчук  Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

за участю адвоката                                                                                             ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за   позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась з даним позовом
до суду і просила  розділити сумісне  майно
подружжя, що складається з
об'єктів   нерухомого майна і
автомобілів, та просила визнати за нею право власності та виділити в
натурі  жилий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, нежиле приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2, б/н, &frac12; частку нежилих будівель комплексу
станції технічного обслуговування за адресою:
АДРЕСА_3, а відповідачу виділити жилий будинок за адресою: АДРЕСА_4, &frac12; частку нежилих будівель комплексу
станції технічного обслуговування по
АДРЕСА_3,    нежилу будівлю  за
адресою:   АДРЕСА_5,  автомобілі :  НОМЕР_1,    НОМЕР_2,     НОМЕР_3,   НОМЕР_4.

В судовому засіданні сторони дійшли
мирової угоди, по якій позивачу виділяється
жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1, нежиле приміщення магазину за
адресою: АДРЕСА_2, б/н, &frac12; частка нежилих будівель комплексу станції технічного
обслуговування за адресою:   АДРЕСА_3, що
складається з будівлі технічного тюнінгу літ. „Д-1”,  будівлі складу літ. „К-1”, а відповідачу
виділяється жилий будинок за адресою: АДРЕСА_4, нежила будівля  за
адресою:   АДРЕСА_5, &frac12; частка нежилих будівель комплексу
станції технічного обслуговування по
АДРЕСА_3, що складається з будівлі станції технічного обслуговування
літ.”В-1”, будівлі моторно-зварювального цеху літ. „Г-1”, вбиралень літ. „Е-1”,
„Ж-1”, будівлі токарного цеху літ. „З-1”, будівлі мийки літ. „И-1”, будівлі
сторожки літ. „Л-1”, огорожі літ. „N-N-1”, автомобілі НОМЕР_1,    НОМЕР_2,     НОМЕР_3,   НОМЕР_4.

Сторони домовились прийняти вартість
кожного  з предметів спору, визначену
позивачкою у позовній заяві: жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 - 225000 грн,
нежилого приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2, б/н - 75000 грн,      комплексу станції технічного
обслуговування за адресою:   АДРЕСА_3 -
4000000 грн,   жилого будинку за адресою:
АДРЕСА_4 - 200000 грн,  нежилої будівлі  за
адресою:   АДРЕСА_5 - 500000 грн,
автомобілю  НОМЕР_1 -  75000 грн,    НОМЕР_2 - 40000 грн,     НОМЕР_3 - 45000
грн,   НОМЕР_4 - 25000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
жилий будинок за адресою
АДРЕСА_1   зареєстрований  на
ім'я позивачки на праві власності на підставі договору купівлі-продажу
посвідченого нотаріально 14.12.2005 року;
жилий будинок за адресою
АДРЕСА_4,  зареєстрований  на
ім'я відповідача на праві власності на підставі договору купівлі-продажу
посвідченого нотаріально 15.11.2005 року; нежиле приміщення магазину за
адресою: АДРЕСА_2, споруда 2, б/н, що зареєстровано  на ім'я позивачки на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу посвідченого нотаріально 01.08.2006
року;   комплекс станції технічного обслуговування
за адресою  АДРЕСА_3    зареєстрований на ім'я відповідача на праві
власності на підставі рішення Кіровського районного суду м.Макіївки від
22.04.2005 року; нежила будівля  за   адресою
АДРЕСА_5  зареєстрована на ім'я
відповідача на праві власності на підставі рішення Гірницького районного суду
м.Макіївки від 03.11.2006 року;
автомобіль  НОМЕР_1
зареєстрований 24.02.2007 року на ім'я відповідача,  НОМЕР_2 зареєстрований 23.12.2005 року на ім'я відповідача,  НОМЕР_3 зареєстрований
02.08.2005 на ім'я відповідача, НОМЕР_4 зареєстрований 20.08.2003 року на
ім'я позивачки.

Судом роз'яснені сторонам
наслідки укладення мирової угоди
і закриття провадження в справі згідно ст. 175, 205, 206 ЦПК
України.

Суд вважає, що умови
мирової угоди   не суперечать закону і не порушують   прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому
вважає можливим мирову угоду визнати,   а
справу провадженням закрити.

При  зверненні до суду ОСОБА_2 сплатила судовий
збір у розмірі 51 грн. Тому відповідно до с. 80, 88 ЦПК України та положень
Постанови Кабінету Міністрів України “Про державне мито”  вважає за необхідне стягнути судовий збір у
дохід держави з ОСОБА_2  1649 грн, з
ОСОБА_3 - 1700  грн.

На
підставі наведеного, керуючись  ст. 175,
п.4 ч.1 ст 205  ЦПК України,   суд

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду   згідно  якої:

Виділити  з сумісного майна подружжя ОСОБА_2 на праві
власності:  жилий будинок за адресою:
АДРЕСА_1 вартістю 225000 грн, нежиле приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2,
споруда 2, б/н вартістю 75000 грн &frac12; частку нежилих будівель комплексу станції технічного
обслуговування за адресою:   АДРЕСА_3, що
складається з будівлі технічного тюнінгу літ. „Д-1”,  будівлі складу літ. „К-1” вартістю 2000000
грн, а  всього майна загальною вартістю
2300000 грн.

Виділити  з
сумісного майна подружжя ОСОБА_3 на праві власності:  жилий будинок за адресою: АДРЕСА_4 вартістю
200000 грн,   нежилу будівлю за адресою:
АДРЕСА_5 вартістю 500000 грн,  &frac12; частку нежилих будівель комплексу
станції технічного обслуговування за адресою:
АДРЕСА_3, що складається з
будівлі станції технічного обслуговування літ.”В-1”, будівлі
моторно-зварювального цеху літ. „Г-1”, вбиралень літ. „Е-1”, „Ж-1”, будівлі
токарного цеху літ. „З-1”, будівлі мийки літ. „И-1”, будівлі сторожки літ.
„Л-1”, огорожі літ. „N-N-1” вартістю 2000000 грн, автомобіль  НОМЕР_1 вартістю 75000 грн,
НОМЕР_2 вартістю 40000 грн,     НОМЕР_3 вартістю
45000 грн,   НОМЕР_4 вартістю 25000 грн,  а всього майна  загальною вартістю  2885000 грн.

Право власності ОСОБА_3  на &frac12; частку нежилих будівель комплексу
станції технічного обслуговування за адресою:
АДРЕСА_3, що складається з будівлі технічного тюнінгу літ. „Д-1”,  будівлі складу літ. „К-1”,  право власності ОСОБА_2 на автомобіль НОМЕР_4 - припинити.

Справу
провадженням закрити.

Стягнути у дохід держави судовий збір: з ОСОБА_2 - 1649
грн, з ОСОБА_3 - 1700 грн.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подачі заяви
про оскарження с наступним поданням скарги протягом 10 днів з моменту
подачі заяви, або  шляхом подачі  апеляційної скарги  протягом п'яти днів згідно положень ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя: