У Х В А Л А  І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2007 року,                   ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 25 березня 2008 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області як
касаційної інстанції від 31 жовтня
2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд  у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Всеукраїнський акціонерний банк” про розірвання договору купівлі-продажу,
стягнення вартості товару та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до                      ВАТ
“Всеукраїнський акціонерний банк” про розірвання договору купівлі-продажу,
стягнення вартості товару та відшкодування моральної шкоди

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19
жовтня          2006 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від                13 грудня 2006 року та ухвалою
апеляційного суду Донецької області як касаційної інстанції від 31 жовтня 2007
року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою
про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28
грудня             2007 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від                 25 березня 2008 року, в
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду України надійшла вищезазначена
касаційна скарга  з пропуском строку
передбаченого ст. 325 ЦПК України, із заявою про поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2007
року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2008 року.

У поданій заяві ставиться питання про поновлення строку
на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження ухвали  Шевченківського районного суду м. Києва від
28 грудня 2007 року та ухвали Апеляційного суду       м. Києва від 25 березня 2008 року
підлягає поновленню.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня          2007 року, ухвали Апеляційного суду
м. Києва від 25 березня 2008 року та ухвали апеляційного суду Донецької області
як касаційної інстанції від
31 жовтня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Із оскаржуваних судових ухвал судів першої та апеляційної
інстанції, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень, а тому у відкритті касаційного
провадження на  ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 грудня 2007 року,                   ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 25 березня 2008 року слід відмовити на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до ст. 324 (глава 2 розділу V) ЦПК України
касаційному перегляду підлягають рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції,  вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Донецької області
від                    31 жовтня 2007
року в касаційному порядку перевірено законність судових рішень судів першої та
апеляційної інстанції, а зазначеною вище нормою не передбачено оскарження в
касаційному порядку судових рішень, ухвалених касаційною інстанцією.

Оскільки наведеною вище нормою не передбачено касаційне
провадження на судові рішення, постановлені у касаційному порядку, то у
прийнятті касаційної скарги на ухвалу касаційної інстанції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 324, 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у  х
в  а  л
и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2007 року та ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський
акціонерний банк” про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості
товару та відшкодування моральної шкоди відмовити.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області як касаційної інстанції від                    31 жовтня 2007 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   М.В. Патрюк