Справа № 2-1425/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
м. Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської   області

в складі :
судді               Таранцова С.П.

при секретарі
Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до КП “Житловик
Свєтлово” про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття
квартири,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до КП “Житловик Свєтлово” про стягнення матеріальної та
моральної  шкоди, мотивуючи тим, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. Квартира розташована на п'ятому поверсі
п'ятиповерхового будинку. Через неналежний стан, у якому знаходився дах
будинку, під час опадів постійно відбувалося залиття квартири позивача. Позивач
неодноразово скаржився до КП “Житловик Свєтлово” на незадовільний стан будинку.
Працівниками відповідача в 2006 році зроблено ремонт покрівлі даху будинку.
Після ремонту даху позивач зробив ремонт у своїй квартирі. Але після опадів
квартиру систематично заливає. В квартирі зіпсовано стелю та шпалери, замкнуло
проводку і немає світла. Позивач запропонував КП “Житловик Свєтлово” або
зробити ремонт в квартирі, або відшкодувати понесені ним витрати. Просить
стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену залиттям квартири,
моральну шкоду, та судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Пояснив, що позивач мешкає на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку.
Неодноразово звертався в КП “Житловик Свєтлово” з проханням відремонтувати дах
будинку. Ремонт даху було зроблено в 2006 році, після чого позивач зробив
капітальний ремонт в своїй квартирі. Коли після ремонту пішов дощ, квартиру
знову залило, було зіпсовано шпалери, стелю, замкнуло проводку в квартирі.
Просив стягнути шкоду, завдану майну позивача, та моральну шкоду, завдану
позивачу внаслідок неодноразового пошкодження його майна.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що у 2006 році КП
“Житловик Свєтлово” було проведено плановий ремонт даху будинку АДРЕСА_1. До
2008 року позивач не звертався для складання актів про залиття квартири, тому,
вважає, що ним не надано достатніх доказів в обґрунтування майнової та
моральної шкоди. Просила в позові відмовити.

Позов
підлягає задоволенню повністю.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно
до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10). Квартира позивача розташована на п'ятому
поверсі п'ятиповерхового будинку. Згідно акту КП “Житловик Свєтлово” від
03.04.2008 року в квартирі позивача залито коридор, кладовку та кухню: намочена
стеля, відслоїлися шпалери, замкнуло електричну проводку, немає світла.
Причиною залиття квартири позивача є неналежний стан даху будинку. Згідно
даного акту потрібний ремонт м'якої покрівлі даху  (а.с. 17).

Згідно договору №3 від 10.08.2006 року
вартість ремонтних робіт квартири позивача, проведеного КП “Глобус”, складає
2309,25 грн. (а.с. 20). Згідно товарних чеків вартість матеріалів для ремонту
складає 613 грн. (а.с. 21) та 846 грн. (а.с. 22).

Таким чином, суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали даної справи вважає, що КП “Житловик
Свєтлово” повинно відшкодувати завдані збитки
в повному обсязі.

Керуючись ст.
1166, 1167 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 179, 212, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
КП “Житловик Свєтлово” про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири - задовольнити повністю.

Стягнути з
КП “Житловик Свєтлово” (74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Ворошилова,
5)  на користь ОСОБА_1 :

-      майнову
шкоду, спричинену залиттям квартири, в сумі 3768,25 грн.,

-      моральну шкоду  в сумі 2000 грн.,

-      держмито в розмірі 58 грн.

-      витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.;

-      витрати на касове обслуговування при
сплаті при сплаті судового збору та ІТЗ в сумі 8 грн.,  а всього 5864,25 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення
рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                             С.П.Таранцов