overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2- 570
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

18 березня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Чередникова С.М.,

при секретарі -  Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася  до суду
з позовом   до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу. У позові  вказала, що 25.10.1998 року у Михнівській
сільській раді Лубенського району Полтавської області вони  зареєстрували
шлюб з відповідачем. Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дитина проживає разом з нею.

Причиною розпаду сім"ї стали
несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та постійні сварки.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач позов визнав, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 25.10.1998року у
Михнівській сільській раді Лубенського району Полтавської області позивачка
зареєструвала  шлюб з відповідачем, а/з
№14.

Від шлюбу  мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою.

Спільне життя у позивача з
відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сім"ї стало несумісність
характерів, постійні сварки, що негативно впливає на дитину.

За згодою сторін дитина залишається
проживати разом з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,
112  Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  задовольнити.

Зареєстрований шлюб між
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3н. у Михнівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області
25.10.1998 року,  актовий запис
№14,  розірвати.

Дитина залишається проживати разом з
матір'ю, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі  17 грн., ОСОБА_2від  сплати таких витрат звільнити

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
С.М. Чередников
Справа № 2-513/2008 рік.
У Х В А Л А

і м е н е
м  У к р а ї н и

11 березня 2008 року                                                              Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі  :      головуючого судді - Волювача О.В.,

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м . Лубни  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до
територіальної громади в особі Литвяківської сільської ради Лубенського району
Полтавської області  про встановлення
факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В   :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі
Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про
встановлення факту прийняття спадщини. В позові вказав, що в 1975 році його
батько ОСОБА_2 завершив будівництво житлового АДРЕСА_1 В подальшому, поряд з
будинком були збудовані і господарські будівлі, але правовстановлюючі документи
на домоволодіння оформлені не були. Згідно заповіту він є спадкоємцем вказаного
майна.

Однак
при зверненні   до  Лубенської державної нотаріальної контори по
питанню оформлення спадщини, що залишилася після померлого батька, йому було
відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв"язку з
відсутністю правовстановлюючих документів на право власності спадкодавця на
спадкове майно.

Позивач
прохав суд визнати, що на момент  смерті
ОСОБА_2на праві приватної власності належав житловий АДРЕСА_1та визнати його
таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 у вигляді вищевказаного
домоволодіння.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснив, що  крім нього у батьків є ще дві доньки, тобто
його рідні сестри, яких він в позовній заяві не вказав.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст..
119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не притягнуто до участі в справі його
сестер. Крім того по справі не доплачено в повному об»ємі судовий збір.

У
відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі  ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
вказаних недоліків до 24.03.2008 року  і
роз”яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна
заява  буде залишена без розгляду.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Cправа № 2- 539 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 березня  2008 року               Лубенський міськрайонний
суд  Полтавської області

в складі: головуючого судді  Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій
Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу  за заявою ОСОБА_1до Бієвецької сільської ради
Лубенського району Полтавської області про визначення належності майна, суд,-

В С Т  А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою про встановлення належності житлового будинку в
АДРЕСА_1померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не
може оформити спадщину після померлої, оскільки будинок не зареєстровано в  встановленому законом порядку, як того
вимагає нотаріус. Прохає визнати за померлою належність ій на час смерті
домоволодіння по АДРЕСА_1

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Представники
Бієвецької сільської ради, Першої Лубенської Державної нотаріальної контори,
Лубенського МБТІ  в судове засідання не
з"явились, звернулися до суду з заявами в яких прохали розглядати справу
без їх участі, відносно задоволення
заяви  не заперечують.

Заслухавши
пояснення  заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені
вимоги  підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом.

У судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Єнківці Лубенського району
Полтавської області  померла  мати заявниці ОСОБА_2, яка мала у своїй
власності домоволодіня по АДРЕСА_1 В домоволодіння став мешкати ОСОБА_3, брат
позивачки, який спадщину не переоформляв і помер 6.11.2006 року. Оформити
спадщину позивачка не може через відсутність правовстановлюючого документу на
домоволодіння, нотаріус рекомендував їй визначити належність будинку за матір”ю
для вступу у спадщину. /а.с. 5-14/

Приймаючи до
уваги, що будинок рахується по сільській раді як власність ОСОБА_2, ніхто не
претендує на нього, позов слід задовольнити.

Керуючись  ст. 328 ЦК України, ст.ст. 5-11,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити   належності на праві власності  ОСОБА_2 на день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1домоволодіння  по
АДРЕСА_1Полтавської області, що складалось з житлового будинку А-1, сараю Б,
погріба В, огорожі №1, колодязя №2..

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом  20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду
Чередников С.М.
Справа № 2-354/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
лютого 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі

головуючого судді                                                    Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                             Мещеряковій
Н.В.,

за участю позивачки                                                 ОСОБА_1,

третьої особи                                                             ОСОБА_2,

в залі
суду м. Ясинувата Донецької області при попередньому розгляді справи за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Ясинуватської міської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2008 року до суду
звернулась позивачка з позовом до відповідача.

Просила визнати причини пропуску
строку для подання державному нотаріусу заяви про прийняття спадщини поважними та
встановити додатковий строк - 3 місяці для звернення до Ясинуватської державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, який обчислювати з дня
набрання законної сили рішенням, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер батько позивачки - ОСОБА_3.  Після його смерті залишилась спадщина у
вигляді грошових внесків у Державному ощадному банку України. Крім позивачки та
її брата ОСОБА_2 інших спадкоємців за законом немає. Однак у встановлений  законом шестимісячний строк вона не звернулась
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з юридичною
необізнаністю.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_1. не заперечував
проти задоволення вимог позивачки.

Представник відповідача до суду не
з'явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про визнання позову та про
розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка в термін передбачений законом не звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за законом.

Строк
пропустила у зв'язку з юридичною необізнаністю.

Суд вважає, що позовні вимоги
законні та обосновані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1228, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати причини пропуску терміну
ОСОБА_1 для подання державному нотаріусу заяви про прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у
три місяці, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_3.  у вигляді грошових внесків у Державному
ощадному банку України, строк обчислювати набрання законної сили рішенням суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                  Ф.С.Шигірт
Справа № 2-1841/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
12 березня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в  складі головуючого судді                            В.М. Палькової
при секретарі                                     І.В. Липовській
розглянувши у відкритому судовому
засідані м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
року сторони уклали шлюб у міському відділі
про що свідчить актовий запис № 1009.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, спору про місце проживання якого не існує.
Спору про розподіл майна нажитого подружжям у шлюбі також не існує.
Позивач просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем припинено в 2007 році, на
підставі втрати почуттів любові та поваги.
Відповідач в суд не з”явився, був
повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв”язку з чим,
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить
вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оцінюючи зібранні по справі докази, суд
вважає позов підлягаючим задоволеню, оскільки, в судовому засіданні
з"ясованно, що подальше сумісне життя
подружжя  і збереження
сім"ї  стали не можливими.
Ухвалючи розмір державного мита,
суд  учитує  вину сторін у розпаді сім"ї, їх
матеріальне становище.
Керуючись ст. ст. 105, 112 СК
України, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226
ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрованний 25 грудня 2004 року у міському відділі РАГС м.Херсона, актовий запис
№ 1009, між ОСОБА_1та ОСОБА_2-
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання  шлюбу держмито на користь
держави з ОСОБА_2. - 17 грн., ОСОБА_1. від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя                                         В.М.Палькова
Справа № 2-335/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі:

головуючого  судді               Жаботинської С.В.

при секретарі
Костенко Ю.О.

за
участю позивачки                         ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2.

розглянув у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29
вересня  2000 року, посилаючись на те, що
сумісне життя  та збереження сім'ї
неможливо, оскільки у неї є інший
чоловік, з яким вона проживає майже рік. Крім того  між ними відсутня повага.  Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Спору про розподіл
сумісного майна і про виховання дитини між ними немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила,
що це перший шлюб. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу просила покласти на
відповідача.

Відповідач у суді позов визнав, на розірвання шлюбу погодився, пояснив, що
в нього це другий шлюб. Просив судові витрати покласти на нього.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 29 вересня 2000 року, у Світлодарському
міськвиконкому міста Дебальцевого Донецької області, сторони зареєстрували
шлюб, актовий запис № 65. Від  шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл сумісного майна і
про виховання дитини між сторонами немає. Подружжя не проживають разом і не
підтримують сімейні відносини з грудня
2006 року.

Суд прийшов до висновку, що
подальше сумісне життя й збереження
сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до
ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати.
Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 57-59,  130, 174, 212, 214,
215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 2000 року, Світлодарським
міськвиконкомом м. Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 65  між ОСОБА_1, 1980 року народження і ОСОБА_2,
1976 року народження.

При одержанні посвідчення про
розірванні шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 25 гривень на користь
держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-81/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2008  р.

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого                    Бурлак Г.І.

при секретарі                                  Радчишиній
Н.О.

за участю прокурора                      ____________________

адвоката                                          ____________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні  при попередньому розгляді  в смт. Теофіполі

справу за позовом
ОСОБА_1 до Ординецької сільської ради, ОСОБА_2про визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування

встановив:

позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на
житловий будинок  з
господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

В  судовому засіданні   позивач позов підтримав та пояснив,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла  його баба ОСОБА_3, він є її спадкоємцем за
законом. До
складу спадкового майна входить житловий будинок АДРЕСА_1. Через юридичну
необізнаність спадкодавець не отримала свідоцтва про право
власності на вказаний жилий будинок. 16 січня 2008 він звернувся до Теофіпольського
РБТ із заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів.  Відповідачі не заперечують
проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок.У вказаному будинку він проживає із самого народження, зараз у ньому
проживає і його сім'я. У зв'язку з цим просив позов задоволити та  визнати за ним право власності на
житловий будинок, а саме житловий будинок
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями  та сорудами.

Представник відповідача Ординецької сільської ради в судове засідання не
з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та заяву про
визнання позову.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, подав заяву   про визнання
позову.

Вислухавши
пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає  задоволенню, оскільки позовні
вимоги визнані  відповідачами і
обставини, вказані в позовній заяві, згідно ст 61 ЦПК України, не підлягають
доказуванню

Виходячи
з наведеного, керуючись   ч.1 ст
182,  328, 392, 1222,1223 ЦК
України,  ст.ст 10, 60, 61, 174,  130  ЦПК
України, районний суд

вирішив:

Позов  ОСОБА_1 до Ординецької сільської ради,
ОСОБА_2про
визнання права власності на житловий будинок
задоволити .

Визнати
за  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2    в порядку спадкування після  ОСОБА_3 право власності  на житловий
будинок  АДРЕСА_1 з господарськими
будівлями та спорудами.

Заява
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий:
Справа №2-0-17/07
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2008
р.

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого             Бурлак
Г.І.

при секретарі                          Радчишиній Н.О.

за участю прокурора              _____________________________________________________

адвоката                                 _____________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Теофіполі

справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин

встановив:

заявниця
звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В  судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та пояснила,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла рідна сестра заявника ОСОБА_2. Документи, що
підтверджують їх родинні стосунки пошкодженні. В архіві РАЦСу
запис про її народження відсутній, тому відділ РАЦС Теофіпольського управління
юстиції відмовив у поновленні запису акта про народження. Факт встановлення
родинних відносин необхідний для прийняття спадщини . Просить суд встановити
факт, що ОСОБА_1  є рідною сестрою ОСОБА_2.

Представник
заінтересованої особи в суд не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи
у її відсутності.

Вислухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва   про шлюб від 19 травня 1957
року  дошлюбне прізвище заявниці -ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно
записам  пошкодженого свідоцтва про
народження №10, батьками ОСОБА_1. є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідно довідки
відділу реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ від 29.01.2008
року, батьками ОСОБА_2 були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Факт родинних відносин
підтверджується також і заявами
односельчан заявниці ОСОБА_5. та ОСОБА_6., посвідчених Ільковецькою сільською радою. Згідно свідоцтва про смерть  від 18.10.2004 року ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1  у
віці 85
років.

Отже, суд вважає, що той факт, що заявниця
є  рідною сестрою ОСОБА_2
знайшов в суді повне підтвердження.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст 256-259,10, 60,212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин  задоволити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною рідною сестрою ОСОБА_2 1919
року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  у віці 85 років в с.Ільківці
Теофіпольського району Хмельницької області.

Заява
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий: