overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 2702
Справа № 2-4301/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року
Гагарінській районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом КП „Жилсервіс-23” до
про стягнення заборгованості за надані послуги,
Згідно до позовної заяви будинок
знаходиться на балансі КП „Жилсервіс-23”, який обслуговує даний будинок і прибудинкову територію.
вищевказаного будинку та зобов'язаний щомісячно вносити платню за обслуговування будинку і прибудинкової території, проте платню вносять нерегулярно, в результаті чого станом на 01.07.2008 року заборгованість склала 1325 грн. 23 коп., яку позивач просить суд стягнути примусово.
Представник позивача в судове засідання не з’явився.
на виклики суду не з’яви
. Про причину нез'явлення суд не сповісти
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: як видно з довідки КП „Жилсервіс-23” відповідач зареєстрован
, та вказаний будинок знаходиться на балансі КП „Жилсервіс-23”.
Як видно з рахунку КП „Жилсервіс-23” заборгованість станом на 01.07.2008 року склала 1325 грн. 23 коп.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 17 Правил користування житловими приміщеннями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року наймач квартири і власники квартир багатоквартирного будинку зобов'язані вносити власнику будинку платню за житлово-комунальні послуги і обслуговування будинку і прибудинкової території.
Дані обов'язки відповідач не викону
, в зв'язку з чим заборгованість з відповідач
слід стягнути примусово.
На час подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати держмита, в зв'язку з чим згідно до ст. 88 ЦПК України держмито повинне бути стягнуто з відповідач
в розмірі 51 гривні.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 212, 213, 88, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги КП „Жилсервіс-23” задовольнити.
на користь КП „Жилсервіс-23” заборгованість 1325 грн. 23 коп., 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1355 грн. 23 коп.
держмито в дохід держави в сумі 51 гривні нуль копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського району.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя:

підпис

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя

С.В. Полівод
Код суду 2702.
Справа № 2-5017/ 2008
Категорія № 11.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М У К Р А І Н И
03 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Рогів Н. М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом
про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,
звернувся до суду з позовом до
про визнання договору купівлі-продажу квартири
та відповідачем 04.08.1998 року дійсним, посилаючись на те, що спірна квартира належить
на підставі договору купівлі-продажу, засвідченому Севастопольською Біржею Нерухомості. На сьогоднішній день позивач бажає прийняти спадщину після смерті
. Однак, у нотаріальній конторі їм було відмовлено на тих підставах, що договір купівлі-продажу, засвідчений Товарною Біржею, а не в нотаріальній конторі.
Позивач у судове засідання з’явився, позов підтримав, відповідач у судове засідання не з’явився, причини не відомі.
Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін на підставі документів, які є в матеріалах справи і ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
і відповідачем був укладений у письмовій формі договір купівлі-продажу квартири
, засвідчений в Севастопольською Біржі Нерухомості за реєстровим № Н/1-332, згідно договору
придбала в приватну власність вказану квартиру.
Відповідно до ст. 227 ЦК України / в редакції 1963 року/ договір зареєстрований в ДКП БТІ і ДРОНМ м. Севастополя 05.08.1998 року.
Як встановлено у ході судового слідства між сторонами договору були дотримані всі істотні умови договору відповідно до вимог ст. 153 ЦК України / в редакції 1963 року/.
У зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу від 04.08.1998 року між
та відповідачем дійсним.
На підставі наведеного і керуючись ст.57, 60, 130, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст.41 - 42, 153 ЦК України / в редакції 1963 року/, ст. 2,13,19, 48 Закону України «Про власність», суд
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири
, укладений 04 серпня 1998 року між
і засвідчений в Севастопольською Біржі Нерухомості за № Н/1-332.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його хувалив, за письмовою заявою ВІДПОВІДАЧА, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі

Головуючий-суддя: підпис

Копія вірна, рішення не набуло чинності

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя А. М. Лугвіщик
Справа
№  2 - 1694
жовтня 2008 року      ТУЛЬЧИНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД    Вінницької області
складі :    головуючого судді                    Береговий О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Тульчині справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з даним позовом мотивуючи
свої вимоги тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1
року зареєструвала з відповідачем шлюб в ІНФОРМАЦІЯ_2  сільській раді   Тульчинського району Вінницької області
,  актовий  запис НОМЕР_1 .
у них народилося двоє дітей син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження та син ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження.
Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Протягом
сімейного життя в них часто виникали непорозуміння в сім'ї, вони зрозуміли, що
в них інші погляди на життя,  і в січня
2008 року вони припинили шлюбні стосунки
В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання
з відповідачем і збереження сім`ї неможливе, просить суд розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і
на розірванні шлюбу наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був
своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, і
відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.
За таких обставин, враховуючи згоду позивачки на те, щоб
справу було         вирішено без участі
відповідача, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності ОСОБА_2  на підставі наявних у справі даних і доказів
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку та ознайомившись з матеріалами
справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги
позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам
На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110 СК
України, ст. 10, 57, 88, 213 - 215, 226
ЦПК України,  суд, -
Позов задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1   та ОСОБА_2
, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2
сільській раді   Тульчинського
району Вінницької області ,  актовий  запис НОМЕР_1 .
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2  17 грн. в прибуток держави.
від стягнення звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь
держави 8,50 грн. судового збору.
Дане рішення може бути переглянуте Тульчинським районним
судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя  Тульчинського
районного суду
Справа № 2-563/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 27.09.1986 року, від якого мають доньку
ОСОБА_4
, яка досягла повноліття та неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, чоловік зловживає спиртними напоями, не дбає про сім»ю, спричиняє сварки. Його ставлення до сім’ї призвело до розладу та припинення шлюбних відносин.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.09.1986 року. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_4
, яка досягла повноліття та неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім’ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і утримання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Каланчацьким районним відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

Дитину
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження залишити на вихованні у матері
ОСОБА_1

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Позивачку від сплати мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
1 інстанція код суду 2702
справа № 2-4662/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою прожив довгий час, проте створити кріпкої, дружної сім’ї не вдалось. Відповідач
ОСОБА_2
стала зовсім чужою людиною; відсутнє почуття любові, взаємоповаги та довіри; починаючи з 20 квітня 2008 року з відповідачкою мешкає окремо, останні три рокі подружні стосунки не підтримуються. На примирення позивач не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки бажає створити сім’ю з іншою жінкою.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини нез’явлення суду не відомі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1983 року, проте сумісне життя не склалося за умови відсутності взаєморозуміння, загальних інтересів; з часом, почуття любові, взаємоповаги та довіри зникло; з 20 квітня 2008 року сторони у справі мешкають окремо, понад трьох років подружні стосунки не підтримуються. Дані факти свідчать про небажання сторін зберегти сім’ю.

Від сумісного життя мають повнолітню доньку,
ОСОБА_3
.,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Спору про розподіл подружнього майна сторони не порушують.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу, позивач просить покласти на нього
.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
, 24 листопада 1983 року, Відділом запису актів громадянського стану міста Севастополя, актовий запис
НОМЕР_1
–
розірвати
.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на
ОСОБА_1
, у сумі 17 гривень.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Завгородня
Справа     №  2-1544 /08 р.
РІШЕННЯ

іменем
України

23
жовтня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

у складі
головуючого - судді Задунайського В.В.

при
секретарі Міріченко  О.М.

з участю
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за    позовом
ОСОБА_2   до ОСОБА_3   про стягнення боргу .

В
С Т А Н О В И В :

09 вересня
2008 р. позивач звернувся до суду з позовом   до відповідача про стягнення 689,25 грн. 25
грн.  боргу  посилаючись на те , що  відповідач заборгував йому 246.60 грн.  за
товар  проданий в кредит ,11.10
грн.  відсотків за користування кредитом
, а всього  689, 25 грн.

Відповідач повторно не з*явився  в судове засідання  без поважних причин , про час і місце
розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином .

З матеріалів справи  видно , що17.07.07р.  сторони уклали  договір купівлі-продажу товару в кредит, за
яким позивач-продавець передав відповідачеві товар вартістю 739,90 грн.  в кредит на три місяці. За користування
кредитом відповідач повинен  сплачувати
позивачеві щомісяця 3 % від непогашеної суми. В цей же день відповідач сплатив
позивачеві за товар 370,00 грн.  і йому
залишилось сплатити369,90 грн. Відповідач погасив 123,30 грн. основного боргу і
по відсоткам  11.10 грн. Сума
заборгованості   основного боргу з
відсотками складає  257,70грн.(246,60
грн. основний борг + 11,10 грн.
заборгованість по відсоткам =257,60 грн. ) Від погашення боргу
відповідач ухиляється .

Згідно договору за несвоєчасне внесення
платежів відповідач повинен сплатити пеню
у розмірі 0.5% за кожний день прос рочки. Станом на 01.09.2008 р.
відповідач повинен сплатити пеню за 350 днів
прос рочки у розмірі 431,55 грн.
(246,60 х 0,5 :100х350 =431,55 грн.) Таким чином відповідно до ст. 692
ч. 3 та 694 ЦК україни та договору вимоги позивача про сплату заборгованості,
відсотків та пені , а всього 689,25 грн.
слід визнати обґрунтованим  і
підлягаючим  задоволенню (246,60
+11,10+431,55 ).

Відповідно до ст.ст. 79,81, 84 та 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем
судові витрати :  51 грн. судового збору
, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та  200 грн. витрат на правову допомогу, а всього
281 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,208, 209,212-215,
218 та 226 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3   на користь ОСОБА_2   689
грн. 25 коп.  боргу та 281 грн
.судових витрат, а всього  970 грн. 25
коп.     Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .     Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.     Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10днів з дня отримання його копії.

Головуючий :  підпис

Згідно з оригіналом : Суддя
Справа № 2 -
2008 р.                                 ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
в складі :    головуючого судді                     Ковганича С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Тульчині цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року
, вона  зареєструвала з відповідачем  шлюб в ІНФОРМАЦІЯ_2  сільській раді Тульчинського  району Вінницької області, за актовим записом
даного шлюбу мають дві дочки: ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження та ОСОБА_4  -
ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження.
життя не склалось, відповідач постійно зловживає спиртним напоями.  На цьому грунті виникають сварки та
скандали.  На прохання позивачки
припинити пияцтво, чоловік не реагує .
В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє
подальше сумісне проживання і збереження сім?ї неможливе, просить суд розірвати
В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягла.
в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений
про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення
поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.
За таких обставин, враховуючи згоду
позивачки на те, щоб справу було
вирішено  без участі відповідача,
суд ухвалив,  розглянути справу заочно за
відсутності   ОСОБА_2
підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169,  ст. 224 ЦПК України.
позивачку та ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив:
свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2  сільській раді Тульчинського  району Вінницької області, за актовим записом
Сімейне життя не склалось.
Причинами розірвання шлюбу є зловживання
відповідачем спиртними напоями та дебоші в сім'ї .
За таких обставин суд дійшов до
висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані,
підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону.
Правовідносини, що виникли між
сторонами регламентуються ст.. ст. 110-112 СК України.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору, так-як являється
постраждалою від аварії на ЧАЕС, а тому судовий збір в сумі 8, 50 грн. та 17
грн. при реєстрації розірвання шлюбу, слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
110-112 СК України, ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209- 213, 222-227  ЦПК України,
суд, -
Позов задовольнити .
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 ,  який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року
в ІНФОРМАЦІЯ_2  сільській раді Тульчинського  району Вінницької області, за актовим записом
з ОСОБА_2 . судовий збір в
сумі 8, 50 грн. та 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу.
ОСОБА_1   від сплати судового збору звільнити.
Заяву про перегляд заочного  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя Тульчинського
районного суду:
Справа № 2-о-62/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що маю юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник
ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
року та його батьками є
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що після смерті матері
ОСОБА_3
19.12.2006 року залишилася спадщина, яку він має намір успадкувати, однак прийняти спадщину не має можливості в зв’язку з втратою свідоцтва про народження, яке є підтвердженням того, що померла є його матір’ю. При зверненні до відділу реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції за видачею дубліката свідоцтва про народження в його видачі було відмовлено із-за відсутності актових записів цивільного стану. Данні обставини перешкоджають йому скористатися встановленим законом правом на прийняття спадщини.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 1 ч.1, п. 7 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
дійсно народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, в підтвердження чого свідчить запис в паспорті заявника про дату та місце його народження.

Той факт, що нині покійні
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
є батьками заявника, підтверджується показаннями свідка. Так, свідок
ОСОБА_4
пояснив, що він проживав з нині покійними
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
по-сусідськи.
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
дійсно є батьками
ОСОБА_1
, проживали з ним однією сім’єю та перебували на його утримані.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відомості про дату народження співпадають з відомостями, які містяться в паспорті заявника. Той факт, що нині покійні
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
є батьками заявника, підтверджується належними доказами.

Керуючись ст.234, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1
народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області.

Встановити, що
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
є батьками
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :