overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-581807рік,№2-56008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона

в
складі головуючого Мусулевського Я.А.

при
секретарі Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача
заборгованість за договором позики в сумі 25000грн.

В
судові засідання  13.02.2008р.,
05.03.2008р. сторони не з"явились, про день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином . Ніяких заяв про неможливість явки до суду не
подавали.   Крім того, згідно відміток на
поштових конвертах, які повернулись на адресу суду, за зазначеною в позовній
заяві адресою позивач не проживає.

Беручи
до уваги те, що  позивач неодноразово не
з"являвся до суду без поважних причин, про розгляд справи у її відсутність
не просила, а розгляд справи без її участі не можливий, суд приходить до
висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, за заявою позивача
25.12.2007року  ухвалою судді було
забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно належне
відповідачу та накладення заборон. Оскільки позовна заява підлягає залишенню
без розгляду, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного ,керуючись
ст.77, 207,154 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Скасувати заходи
забезпечення позову шляхом зняття арешту з рухомого та не рухомого майна
належного ОСОБА_2 ,який проживає за адресою : АДРЕСА_1., а також зняття заборон
ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам , установам,
організаціям проводити будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири
АДРЕСА_2, в тому числі перереєстрацію прав власності на неї, заборон Одеському
міському бюро технічної інвентаризації видавати витяги з реєстру на будинки,
квартири та іншу нерухомість, належну та зареєстровану на ОСОБА_2 ,ОСОБА_1, в
тому числі на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції .

Суддя
Справа
№ 2-2540/08
Рішення

Іменем  України

11.06.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                            Склярської
І.В.,

при секретарі                                                                                                     Л.О.Лазаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Херсона, про
продовження  строку для прийняття
спадщини -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона
є єдиною спадкоємицею  після смерті своєї
матері, яка  померла 28.02.2000
року,  та в зв'язку з хворобою, смертю
матері в м. Кременчук, вона не мала можливості для звернення  в нотконтору з заявою з приводу спадщини
після смерті матері.. Просить продовжити строк для прийняття спадщини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами, вказаними
у позові, просила позов задовольнити.

Представник Херсонської міської ради до суду не з'явився,
суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали, встановивши факти та відповідні їм
правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Судом
установлено, що  ОСОБА_1 є рідною донькою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук,  що підтверджується свідоцтвами про народження
позивачки, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про смерть. Позивачка є єдиною
спадкоємицею після смерті матері. Після смерті відкрилася спадщина  на частку в квартирі  АДРЕСА_1, яка була приватизована на позивачку
, членів її сім'ї та ОСОБА_2

Виниклі
правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. З урахуванням перехідних
положень ЦК України, згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини
встановлюється строк для прийняття в шість місяців, який починається з моменту
відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк на прийняття спадщини через поважні причини, суд може
встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Пропущення
строку на прийняття спадщини через хворобу та виконання опікунських обов”язків
може бути визнано поважною причиною пропущення строку прийняття спадщини, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим позов
задовольнити.

Керуючись
ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до  територіальної громади м.
Херсона, про  продовження  строку для прийняття спадщини  задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини до 20.09.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В. Склярська
Справа2-0-44/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем        України

22
квітня 2008  р. Заставнівський районний
суд чернівецької області в складі:

головуючого-
суді -Спіжавка Г.Г.

при
секретарі - Брус Д.Я.,

з
участю заявниці - ОСОБА_1, заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за
заявою ОСОБА_1  про встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявителька
ОСОБА_1., 19.03.2008 року  звернулася до
суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В
обґрунтування заяви посилається на те, що після смерті її батька ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1  відкрилась спадщина,
яка складається із грошових вкладів.
Згідно заповіту ОСОБА_3.,  все
своє майно заповів заявительці.

В даний
час заявителька бажає оформити своє спадкове право, однак перешкодою в
оформленні спадщини є розбіжності у написанні
її прізвища та прізвища її батька
в актових записах: а саме в свідоцтві про її народження її прізвище та
прізвище батька вказано „ОСОБА_4”, коли у всіх інших документах  прізвище написано „ОСОБА_2”. Внести будь-які
виправлення в актові записи неможливо, тому вона просить суд встановити факт
родинних відносин в судовому порядку.

В
судовому засіданні заявителька підтримала заявлені вимоги, обгрунтувавши їх
вищенаведеним.

Заінтересована
особа в судовому засіданні заяву визнав, суду пояснив, що не заперечує, проти
задоволення заяви.

Вислухавши
заявительку та дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про
обґрунтованість і доведеність заяви.

Згідно  ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих  чи майнових  прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

На підставі наведеного, ст. 256 ЦПК України та керуючись ст. ст. 213- 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1 та її
батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Прилипче Заставнівського району
Чернівецької області, актовий запис № 02 від
11.02.2005 року, як між дочкою та батьком.

Згідно ст. 294 ЦПК України заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  першої  інстанції
може  бути  подано
протягом  десяти  днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
строку  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений   ст.294 ЦПК
України,  рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили  після
розгляду  справи  апеляційним
судом.

Копія
апеляційної  скарги  одночасно
надсилається  особою,  яка
її  подає,  до
суду  апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                                       Г.Г.Спіжавка.
№2-4305/08 копія:
року                                                                                м.Кіровоград
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді
цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”
ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до       ОСОБА_1
про стягнення  боргу,-
згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу  від 1.11.2004 року  звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі   1328,27грн. за  період з
1.09.06р. по 1.05.2008 р.  В  судовому
засіданні   представник позивача
позовні  вимоги  підтримала .
В судовому засіданні відповідач  позов визнала повністю.
дост.174 ЦПК  України судом
не  заслуховувалися  пояснення сторін.
Судом  встановлено
відповідні  їм  правовідносини.
Згідно угоди №01/11-04 про поступку
права на вимогу  від 1.11.2004 року
позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача  заборгованість становить  станом на 1.05.08р. в сумі  1328,27грн. за отримані послуги з
ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином,
одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.
Дослідивши матеріали справи , суд
дійшов висновку  щодо  задоволення позову повністю.
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь
позивача  судовий збір з
відповідача 51 грн.та   30грн.витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.88, 174, 212-218 ЦПК України, суд,-
Позов  ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1      про стягнення  боргу задоволити повністю.
з   ОСОБА_1  на користь Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії”
-1328,27  грн. боргу,  51 грн. сплаченого судового  збору та
інформаційно-технічне
забезпечення  позову.
Рішення може бути
оскаржено   в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня  подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                підпис
А.В.Панфілова

з оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
Панфілова А.В.
справа № 2-4504/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року                                          Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі:              головуючого-судді                  Драного В.В.

при секретарі                       Фроловій
Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивачка звернулась до суду
з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.05.1995 року. Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили в червні 2007
року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї
стало те, що вона та відповідач не можуть досягти взаєморозуміння між собою,
спільне життя не склалося.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
строк на примирення просила не надавати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,
проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд не надавати строк на
примирення.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1995 року,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис за № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження (а. с. 5). З 2007
року сторони припинили шлюбні стосунки, дотепер проживають окремо, спільне
господарство не ведуть. До теперішнього часу шлюб існує формально.

Причиною розпаду сім'ї стало
те, що сторони не можуть досягти взаєморозуміння, хочуть створити різні сім'ї.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить
інтересам подружжя, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Крім цього суд вважає за
необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК
України  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Червоненською сільською радою Гайворонського району
Кіровоградської області 06.05.1995 року за актовим записом № 4.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                        В.В. Драний
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня    2008 року Лисичанський  міський
суд Луганської області

у складі :
головуючої  судді                                                   Чернобривко Л.Б.

при секретарі
судових засідань                                        Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні   в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
який було зареєстровано  03.02.1990 року   відділом реєстрації актів цивільного  стану Лисичанського
міського управління юстиції Луганської
області, актовій запис  № 69.  Від шлюбу
мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Посилаючись на ті обставини, що  подружні відносини було припинено у 1998
році  через те, що мають різні характери
, на   примирення вона не згодна,     майнового спору немає, просила розірвати шлюб.

Відповідач   у попереднє судове засіданні не з"явився, подав до
суду заяву в якій  позов визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні  позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
передбаченому ст.  174 цього ж
Кодексу.  Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК  України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що  сторони перебувають у шлюбі  з 03.02.1990
року,   мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з
позичкою. Подружні  відносини було
припинені у 1998 році   через
різні характери. Обидва не наполягають на примиренні.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення
позову  і вважає,

що
визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є
передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання
позову відповідачем  слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р
І Ш И В :

Прийняти визнання позову   ОСОБА_2  .

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.02.1990
року  відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовій запис  № 69  між   ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвати.

Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1    на
користь держави судовий збір у сумі 17(сімнадцять) гривень  , ОСОБА_2 від сплати судового збору  звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:
Справа № 2-1457
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді        Маркової
Т.Г.,

при секретарі
Іващенко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 03.12.1999 року
Володарською селищною радою м.Свердловська Луганської
області, актовим записом №28. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає з відповідачкою.

Позивач пред'явив позов до відповідачки, в обґрунтування
якого вказує, що  сімейні відносини вони
припинили піддержувати з літа 2007 року. Причиною цього послужило психологічна
несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Вважає, що сім'я
розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні
шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги,
наполягає на розірвання шлюбу, пояснив, що сумісно не живуть з 13.11.2007 року,
у нього інша родина, народилась дитина, просить всі витрати пов'язані з
розірванням шлюбу покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала,
згодна на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд
вважає позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не
підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужило психологічна
несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на
позивача.

На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03.12.199 року,
Володарською селищною радою Свердловська Луганської
області, актовим записом №28 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС держмито в дохід держави в розмірі 8,50грн., в дохід держави,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його
оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                          Т.Г.
Маркова.
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-89/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29
лютого  2008 року Середино-Будський
районний суд Сумської області у складі судді Банчукової В.І., при секретарі
Артеменко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Свій позов
мотивує тим, що з відповідачкою з 5 червня 1998 року знаходився в
зареєстрованому шлюбі.

З 2004 року
він разом з дружиною проживав в будинкуАДРЕСА_1 який належав його матері
ОСОБА_3Сімейне життя не склалось через негативну поведінку дружини.  17 жовтня 2005 року дружина забрала свої речі
і виїхала з міста.

24 жовтня
2006 року шлюб було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_3Він оформляє спадщину,
але його колишня дружина значиться зареєстрованою по паспортному обліку.

Позивач
ОСОБА_1 просить винести рішення, яким встановити, щоОСОБА_2 втратила право
користуватись жилим приміщенням, так як вибула на постійне місце проживання в
іншу місцевість.

В судовому
засіданні позивач на своєму позові наполягає.

ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, належним чином
повідомлена про день розгляду справи через газету «ІНФОРМАЦІЯ_1»  № 35 від 22.02.2008.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі ст.107  ЖК
України, з якої вбачається, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на
постійне проживання до іншого населеного пункту, договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідачкаОСОБА_2 мешкала в АДРЕСА_1, який належав
ОСОБА_3

В жовтня
2005 рокуОСОБА_2 виїхала з міста Середина-Буда. Цю обставину підтвердила свідок
ОСОБА_4

Керуючись
ст.ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням,
а саме: житловим будинком АДРЕСА_1

ОСОБА_2 зняти з
реєстрації в паспортному столі С-Будського РВ УМВС.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.