Справа № 2-1530/08
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2008
року                     Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Костенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Комсомольського районного суду м. Херсона з вказаним позовом, посилаючись на
те, що 09.10.1997 року на товарній біржі «Смарагд-Південь» він придбав у
ОСОБА_3, яка діяла за дорученням ОСОБА_4, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_4. 20.12.1999 року під час, коли ОСОБА_1 знаходився на роботі, в
зазначену квартиру без належних документів вселилася ОСОБА_2, відповідачка по
справі, та заволоділа речами, які в ній знаходились, що належали позивачу.
16.08.2002 року рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона задоволено
позов ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження № 2347 від 16.07.1997 року,
свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 16.07.1997 року,
торгово-біржевого контракту від 09.10.1997 року та визнання за нею та ОСОБА_5
право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, сторони повернуті
до первинного становища. В зв'язку з чим ОСОБА_1 була спричинена матеріальна
шкода в розмірі 53 693,58 грн., а саме вартість квартири з урахуванням індексу
інфляції - 35 058,98 грн., вартість майна з урахуванням індексу інфляції - 18
634,60 грн. Також позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в
переживаннях та моральних стражданнях ОСОБА_1 через необхідність шукати нове
житло та нести відповідні затрати, крім того через хвилювання 06.04.2003 року
померла його мати - ОСОБА_6, вважає, що йому спричинена  моральна шкода  в розмірі 23 809  грн. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на
його користь матеріальну шкоду в сумі 53 693,58 грн., моральну шкоду в сумі 23
809 грн. та судові витрати в сумі 1 779,16 грн.

У судовому засіданні
позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд
позов задовольнити за вищезазначеними обставинами.

Відповідач в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила, що проживала в квартирі АДРЕСА_1 разом
з ОСОБА_4, в липні 1997 року вона з донькою ОСОБА_5 поїхала на море. Коли вони
повернулися, з'ясувалося, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона
від 13.03.1997 року її примусово виселено з даної квартири. В квартирі, в якій
вони мешкали, проживали вже інші люди. Оскільки зазначена квартира
приватизована та продана була незаконно, ОСОБА_2 звернулася до суду з
відповідним позовом. 20.12.1999 року вона вселилася в свою квартиру разом з
дитиною на підставі рішення суду. В квартирі знаходилися речі ОСОБА_1, в
присутності свідків був складений акт опису даних речей, які вона неодноразово
намагалася віддати позивачу, однак він не погоджувався. Рішенням
Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.08.2002 року її позов було
задоволено, визнано недійсними розпорядження № 2347 від 16.07.1997 року,
свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 16.07.1997 року,
торгово-біржевий контракт від 09.10.1997 року, також визнано за нею та ОСОБА_5
право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Матеріальної та
моральної шкоди ОСОБА_2 позивачу не спричиняла, оскільки її виселили з квартири
незаконно та без її відома, в звязку з чим вона була змушена відстоювати свої
права. Речі, які належали ОСОБА_1, вона не має можливості повернути, оскільки
він відмовляється, однак вони зберігаються на складі, тому позивач їх може
забрати коли завгодно. Відповідач просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно  доручення, посвідченого 14.10.1996 року  державним нотаріусом Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 керувати
та розпоряджатися всім її майном, укладати всі дозволені законом угоди по
управлінню та розпорядженню майном, отримувати належні їй гроші, заощадження,
цінні папери, документи, майно від усіх осіб, установ, підприємств,
організацій, вести її справи в усіх державних установах, організаціях, а також
вести її судові справи в усіх  судових
установах, з усіма правами, які надаються законом позивачу, відповідачу, третій
особі, потерпілому.

Згідно доручення, посвідченого
06.02.1997 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу
ОСОБА_8, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_9 розпоряджатися належною їй квартирою
АДРЕСА_1.

У відповідності до рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 13.03.1997 року, ОСОБА_10, ОСОБА_2
та їх малолітню дитину виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Відповідно свідоцтва про право
власності на житло від 16.07.1997 року, виданого АО «Херсонські комбайни» на
підставі розпорядження № 2347 від 10.07.1997 року, та довідки - характеристики
з Херсонського ДБТІ, ОСОБА_4 є власником квартири  АДРЕСА_1.

Згідно торгового біржового контракту
від 09.10.1997 року, затвердженого БК «Олеко», ОСОБА_9, яка діяла за дорученням
ОСОБА_4, та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.
Згідно довідки з третьої Херсонської державної нотаріальної контори, із заявою
про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 ніхто не звертався, спадкова
справа відсутня.

Відповідно рішення  Комсомольського районного суду м.Херсона від
16.08.2002 року визнано недійсними розпорядження № 2347 від 16.07.1997 року,
свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 16.07.1997 року, видані
ВАТ «Херсонські комбайні» на імя ОСОБА_4, торгово-біржевого контракту від
09.10.1997 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, повернути
сторони в первинне становище.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.  У відповідності
до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається  як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не надано жодних доказів
заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди діями ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_2
було незаконно виселено з квартири АДРЕСА_1, зазначене рішення згодом було
скасовано, її права на користування даною квартирою були поновлені, сторони
повернуті до первинного становища. Відповідачка по справі неодноразово
зверталася до ОСОБА_1 з проханням забрати речі, які йому належать, однак досі
він цього не зробив. На пропозицію суду забрати дані речі у ОСОБА_2, ОСОБА_1
відмовився.

Оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необґрунтований та
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК
України,  суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити в
зв'язку з його необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів може бути
подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:

Справа №
2-1530/08

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та
резолютивна частини)

05 червня 2008 року             Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Костенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити в
зв'язку з його необґрунтованістю.

На рішення
протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного
суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: