№ 2-2645/2008 р.
11 червня 2008 року Фрунзенський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаревої І.В., при
секретарі - Гальченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1   до Харківської міської ради про визнання
права користування реконструйованими
приміщеннями, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Позивачка звернулась до суду з
позовом до  відповідача  про визнання
реконструйованими  приміщеннями,
вказуючи, що  на підставі спільного
рішення адміністрації та профкому  ВАТ
„Серп і молот” від 16.01.2006 р. їй був виданий ордер на право заселення жилої
кімнати площею 17 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. За згодою усіх наймачів та на
підставі спільного рішення адміністрації та профкому  ВАТ „Серп і молот” від 30.04.2006 р. їй
додатково було виділено суміжне з жилою кімнатою підсобне приміщення № 20
площею 14,7 кв.м.

У цьому приміщенні вона розташувала кухню, обладнану електричною плитою та
раковиною, та санвузол, обладнаний сантехнічними приладами.

В несучій перегородці з боку сходової клітини оборудований окремий вхід у
сусідні квартири.

У результаті виконаної перебудови квартира АДРЕСА_1 стала ізольованою.

У листопаді 2007 р. будинок був переданий на баланс КП „Жилкомсервіс”.

18.09.2007 р. рішенням Фрунзенської районної ради м.Харкова за № 170/121
позивачку визнали наймачем квартири АДРЕСА_1.

Підсобне приміщення включено до особистого рахунку та підлягає
приватизації.

Згідно технічному висновку ТОВ „Харківреконструкція”, проведене
перепланування квартири не протирічить існуючим будівельним нормам.

Фрунзенський РВ ГУ МНС не заперечує проти проведеної перебудови.

Згідно висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, технічний
висновок відповідає вимогам діючого санітарного законодавства і може бути
погоджений.

Державне управління охорони навколишнього середовища не заперечує проти
подальшої експлуатації самовільного перепланування, за умови врахування
інтересів власників і суміжних користувачів та дотримання вимог чинного
природоохоронного законодавства.

У судовому засіданні  позивачка
позовні  вимоги підтримала,
просила суд визнати за нею право користування реконструйованими приміщенням №
20-а площею 2,1 кв.м. та приміщенням № 20 площею 9,7 кв.м., розташованих
АДРЕСА_1.

У судове засідання
представник  відповідача та треті особи
не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним
чином,  заперечень проти позову не
надали.

За таких обставин
суд вважає можливим ухвалити  заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не
заперечує.

Суд, вислухавши пояснення   позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_1 є наймачем  квартири (кімнати) АДРЕСА_1 загальною площею
25,5 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., розташованої АДРЕСА_1 (а.с.23, 27).

Позивач зареєстрована та проживає за вказаною адресою (а.с.22).

Будинок АДРЕСА_1 -  колишній
гуртожиток ВАТ „Серп і молот”, у якому квартири об*єднані у секції, які мають
місця загального користування - одну спільну кухню, 2 туалета, 2 умивальника і
душеву. (а.с.10).

Крім позивачки в секції проживають
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5(а.с.22).

Згідно
акту огляду від 18.03.2008 р.,  усі
підсобні приміщення секції на 2 поверсі, де розташована квартира позивачки,
розділені між наймачами шляхом обладнання внутрішніх перегородок, обладнано 4
квартири з окремими входами, туалетами, ванними та кухнями (а.с.10)

Позивачем надано суду
виписка з протоколу №5 від 20.04.2006 р. спільного засідання  адміністрації та профкому  ВАТ „Серп і молот”, згідно якому їй   додатково було виділено суміжне з жилою кімнатою
підсобне приміщення № 20 площею 14,7 кв.м. (а.с.25).

Згідно техпаспорту квартири АДРЕСА_1, виготовленого станом на 18.12.2007
р.,   та відмітки у ньому КП „Харківське
міськБТІ”, до квартири за вказаною адресою
самовільно приєднані приміщення № 20 площею 9,7 кв.м. та №20а площею 2,1
кв.м., частина приміщення №20 самовільно реконструйована у приміщення № 20б
площею  1,9 кв.м., з якого обладнаний
окремий вхід до квартир №№ 141, 142, 143 цього ж будинку (а.с.28).

В результаті проведеного перепланування, квартира № 144, маючи окремий
вхід, кухню та санвузол, стала ізольованою однокімнатною квартирою загальною
площею 28,6 кв.м., у тому числі жилою площею16.8 кв.м., без місць спільного
користування.

Згідно  технічного висновку про стан  проведеного перепланування квартири ,
виконаного ТОВ „Харківреконструкція”,
загальний технічний стан будівельних конструкцій у межах квартири
АДРЕСА_1- задовільний.

Проведене перепланування, з приєднанням до квартири приміщення кухні площею
9.7 кв.м. та санвузла площею 2.1 кв.м., з обладнанням при цьому цегляних
перегородок і дверного пройому - не вплинуло негативно на несучу здатність і
технічний стан будівельних конструкцій будинку і не протирічить існуючим
будівельним нормам, у тому числі по плануванню.

Усі будівельні конструкції в межах квартири АДРЕСА_1 мають достатню несучу
здатність, усі приміщення мають повну (100%) будівельну готовність та придатні
до подальшої експлуатації за призначенням (а.с.12).

Згідно висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи №72-3.1
від 14.03.2008 р., технічний висновок відповідає вимогам діючого санітарного
законодавства і може бути погоджений (а.с.7).

Згідно ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту.

Враховуючи, що відповідачем не
заявлено зустрічну вимогу про  приведення
приміщення до первісного стану чи інших вимог, права інших осіб позивачем не
порушені, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 226
ЦПК України, ст.ст.331, 332, 376  ЦК
України,  ст.178, 186 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1   до Харківської
міської ради про визнання права користування реконструйованими  приміщеннями, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1   право
користування приміщенням № 20 площею 9,7 кв.м. та приміщенням № 20а площею 2,1
кв.м., розташованими у квартирі АДРЕСА_1.

Копію рішення направити відповідачеві не пізніше п*яти днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути  переглянуте Фрунзенським районним судом
м.Харкова, за письмовою заявою відповідача, яку  може бути подано
протягом десяти днів з  дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -