Справа №2-765
травня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючого судді Марчука В.Т.
при секретарі Вольській О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом міського
комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1про визнання
договору укладеним та стягнення заборгованості за теплову енергію,-
Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачки.
на те, що відповідачка ОСОБА_1. зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1та
користується послугами теплопостачання.
з тим, вартість послуг теплопостачання регулярно не сплачує, у зв′язку з
чим перед позивачем у неї виникла заборгованість за період з 01.09.2005 року по
31.12.2007 року в розмірі 1175 грн. 16 коп.
письмове попередження погасити борг відповідачка не реагує.
того, 20.12.2007 року на її адресу позивачем надсилався для підписання договір
про постачання теплової енергії, що розроблений позивачем на підставі типового
договору, затвердженого Кабінетом міністрів України 21.07.2005 року за №630.
відповідачка отриманий ним договір не підписала і на адресу позивача не
відповідачка не відмовилася від послуг теплопостачання та не від′єдналася
від системи центрального теплопостачання, позивач просив визнати зазначений
вище договір укладеним та стягнути з відповідачки на його користь 1175 грн. 16
коп. в рахунок заборгованості за послуги теплопостачання за період з  01.09.2005 року по 31.12.2007 року та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Справа
слухалась у відсутність сторін, які належним чином були повідомлені судом про
місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не з′явилися.
Відповідачка про причини неявки суд не повідомила.
позивача Турик І.М. надав суду письмову заяву про розгляд справи у його
відсутності. З цієї ж заяви вбачається, що позовні вимоги він підтримує в
повному обсязі та в разі неявки в судове засідання відповідача, просить
ухвалити заочне рішення.
ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної
справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити
Судом встановлено, що ОСОБА_1. зареєстрована та постійно проживає в
квартирі АДРЕСА_1житловою площею 26,90 м.кв. Квартира відповідачки обладнана
приладами центрального опалення.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005
року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично відпущену електроенергію.
Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630
«Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання
послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» передбачено, що оплата за надані послуги повинна здійснюватися
споживачем не пізніше двадцятого числа місяця наступного за розрахунковим.
Незважаючи на те, що позивачем належним чином протягом опалювального
періоду надавались відповідачу послуги по центральному опаленню, в порушення
зазначених вище вимог закону їх вартість він не оплачував.
За період з 01.09.2005 року по 31.12.2007 року  борг відповідача перед позивачем становить
На письмові вимоги позивача сплатити заборгованість відповідач не реагує.
Наведені обставини підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами
За таких обставин, позовні вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача заборгованості за теплову енергію обгрунтовані та підлягають
Разом з тим, суд вважає, що в частині визнання договору про користування
тепловою енергією між МКП “Чернівцітеплокомуненерго” та ОСОБА_1. укладеним,
позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до принципу свободи договору сторони є вільними  в укладенні договору.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше
сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов′язків.
Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем запропоновано відповідачу
укласти договір про користування тепловою енергією, однак він (відповідач) його
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сторони не досягли
домовленості з усіх істотних умов договору.
Враховуючи наведене  та зазначені
вище вимоги закону, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги позивача є
необгрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.641-643, 647 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.19
Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.1,20 Закону України
«Прожитлово-комунальні послуги», п.18 Постанови Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового
договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209,
212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь міського комунального підприємства
“Чернівцітеплокомуненерго” 1175 грн. 16 коп. в рахунок заборгованості за
теплову енергію за період з 01.09.2005 року по 31.12.2007 року, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 1205 грн. 16 коп.
В задоволенні позову в частині визнання укладеним договору про надання
населенню послуг з центрального опалення між міським
“Чернівцітеплокомуненерго” та ОСОБА_1відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя  Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                                    В.Т.МАРЧУК
Першотравневий районний суд м. Чернівці направляє Вам копію заочного
рішення суду для відома.

Додаток:
копія рішення на 3 арк.

Суддя  Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                      В.Т.МАРЧУК

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Першотравневий районний суд м. Чернівці направляє Вам копію заочного рішення
суду для відома.

Додаток:
копія рішення на 3 арк.

Суддя  Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                      В.Т.МАРЧУК