overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о-26/08р.
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за заявою  ОСОБА_1про
встановлення факту  родинних відносин, -
ОСОБА_1  звернувся до суду з  заявою про встановлення   факту родинних відносин   між його померлим батьком ОСОБА_2та його
рідною сестрою ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_2в селищі Решетилівка, помер його батько
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3в селищі
Решетилівка, померла його батька  рідна
сестра ОСОБА_3, але в зв'язку з тим, що
свідоцтва про народження його батька і його рідної тітки у нього
відсутні , йому  відмовляються  в Решетилівській державній нот конторі в
видачі свідоцтва про прийняття спадщини.
підтвердження родинних відносин він звернувся до відділу РАЦС Решетилівського
районного управління юстиції, але в зв'язку з тим,  що актові записи про народження  збереглись з 1944 року, актового запису про
народження його батька та його рідної тітки не виявлено, що і змушує його
звертатися до суду.
В судовому
засіданні свою заяву підтримує.
відділ РАЦС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області
прохає справу розглянути без участі їх представника, з заявою згідні. /а.с.13/
Суд,
вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить,
що заява підлягає до задоволення по слідуючим підставам.
ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин
громадян, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3померла ОСОБА_3 /а.с.5/
ксерокопії свідоцтва про одруження / а.с.4/ вбачається, що 27 січня 1937 року
ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 і після укладання шлюбу прізвище не змінювала.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду, показала, що
ОСОБА_3 є  рідною  сестрою ОСОБА_2
факту родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_3 має для
першого юридичне значення, так як дає йому право оформити свідоцтво  про право на спадщину.
Керуючись ст..ст.10,11,60,209,215,п.5 ч.6 ст.130, ч.1,
п.5 ч.2 ст.234, ч.2 ст.256 ЦПК України, ст..130 СК України суд, -
вимоги  ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити  факт родинних відносин між ОСОБА_2і ОСОБА_3,
що дійсно ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3є рідною  сестрою ОСОБА_2
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 05 липня    2008 року.
№ 2-291/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

05
червня    2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1до Жовтневої сільської   ради  про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом до  Жовтневої сільської  ради про визнання права власності ,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Жовтневе Решетилівського району
Полтавської області  помер його дід  ОСОБА_2.

Після  його
смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку,
господарсько-побутових споруд, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Він   за власні кошти побудувала цей будинок,
господарсько-побутові споруди, і володів
ними на праві приватної власності. При його  житті це право ніким не оспорювалось. ОСОБА_2
заповів  все своє майно їй. Вона  є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших
спадкоємців що мають обов'язкову частку немає.

В зв'язку з тим,
що спадкодавець, належним чином не оформив
своє право власності на вказаний будинок, тому державна нотаріальна
контора не має змоги видати їй  свідоцтво
про право на спадщину.

У  судовому засідання позивачка ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала   в повному обсязі.

Представник
відповідача Скрипченко А.В. проти задоволення позову не заперечує.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
належність житлового будинку, господарсько-побутових споруд, які
знаходяться  за адресою АДРЕСА_1, як
попередньому власнику ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити ОСОБА_1, як спадкоємця, наступним
власником  вказаного будинку, визнавши за
ОСОБА_1право власності на  житловий
будинок і господарсько-побутові споруди.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  Решетилівський районний суд Полтавської
області  шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 16 червня     2008 року.
Справа № 2-О-24/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

07 травня 2008 року      Ріпкинський районний суд
Чернігівської  області

у складі:      головуючого - судді Жовток Є.А.

народних засідателів ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,

при секретарі Нерус Н.І.

з участю заявника ОСОБА_1.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за заявою   ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатною, зазначивши що ОСОБА_3страждає хронічним
психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та
його представник уточнили заявлені вимоги та просять визнати
ОСОБА_3недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном мати
дитини -ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи - органу опіки та
піклування Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської
області, в судове засідання не з”явився, надавши клопотання про розгляд справи
у його відсутність. Заявлені вимоги представник органу опіки та піклування
визнає обгрунтованими.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подану заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

По
справі встановлено, що ОСОБА_3є дочкою заявника.

З акту
амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 168 від 18.04.2008 року,
вбачається що у ОСОБА_3виявлено стійкий психічний розлад, який позбавляє
здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У
відповідності до ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання
фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу
опіки та піклування, призначає їй опікуна.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 236, 240-251  Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку АДРЕСА_1

Встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши опікуном
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Роз»яснити заінтересованим особам, що рішення про
визнання  ОСОБА_3недієздатною, може бути
скасоване, а її цивільна дієздатність поновлена судом, у разі видужання або
значного поліпшення психічного стану.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Копію рішення надіслати органу опіки та
піклування.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                           Є.А. Жовток

Народні
засідателі                                                              ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2-1049/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної
громади Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи -
комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» про виключення жилого
приміщення з числа службових,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про виключення
жилого приміщення з числа службових, в якій зазначає, що ОСОБА_3 з 01 квітня
1998 року працював слюсарем-сантехником Лозівського виробничого управління
житлово-комунального господарства, про що свідчить запис у трудовій книжці.

На підставі рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 07
лютого 2005 року йому було надане службове жиле приміщення площею 18,5 м&sup2;, яке
складалося із однокімнатної ізольованої квартири за адресою: АДРЕСА_1, про що
свідчить ордер на службове жиле приміщення.

Відповідачі по справі являються дружиною та сином ОСОБА_3 і в квартирі
зареєстровані з 04 серпня 2006 року, у зв'язку з навчанням син зараз
зареєстрований у м. Харків.

Використання квартири як службової припинилося з моменту смерті ОСОБА_3
Позивачі іншого житла не мають, постійно зареєстровані в вищевказаній квартирі,
користуються нею, сплачують комунальні платежі, заборгованості не мають, всі
обов'язки, що витікають із договору найму виконують сумлінно, квартиру тримають
в належному санітарному стані. В подальшому мають намір приватизувати квартиру,
але в зв'язку з тим, що вона має статус службової - це не можливо.

В зв'язку з чим, позивачі звернулися до суду і просять надати їм право на
проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та виключити вказане жиле приміщення
з числа службових та перевести в комунальну власність.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третьої
особи - комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» про виключення
жилого приміщення з числа службових.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2008 року на 14-00
годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-1090/2008
залишення позовної заяви без руху
травня 2008 року                                                                                                        м.
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, в якій зазначає, що у ніч з п'ятого на шосте
серпня 2006 року житель с. Перемога Лозівського району Харківської області
ОСОБА_3 управляючи транспортним засобом - мотоциклом «Ява» НОМЕР_1 перевозив
пасажирів ОСОБА_4 і ОСОБА_2, об'їжджаючи переходячого дорогу пішохода ОСОБА_5
не справився з управлінням транспортним засобом, внаслідок чого був здійснений
наїзд на пішохода ОСОБА_5, при цьому мотоцикл «Ява» перекинувся.
були заподіяні середній тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджене випискою з
медичної карти. Таким чином, ОСОБА_3 грубо порушив ПДР і повинен нести
цивільно-правову відповідальність за скоєний
зв'язку із заподіяними травмами, дочка позивача проходила курс лікування з 07.08.2006 по 28.08.2006 рік в ХОКЛ.
виписки № 1143, протоколу № 78 від 12.09.2006 року засідання лікарської
консультаційної комісії Лозівської міськлікарні - встановлений діагноз - стан
після травматичного перелому лівої скуластої кістки із зсувом, задовільне.
знаходження на лікуванні ХОКЛ в м. Харків позивачем були понесені матеріальні
витрати, пов'язані з придбанням медикаментів і медичних препаратів, проведення
складної операції, які склали 1260 грн., що підтверджується чеками, які
долучені до позовної заяви.
того, її доньки - неповнолітній ОСОБА_2, були заподіяне значне моральне
переживання і страждання, які позивач оцінює у розмірі 10 000 грн..
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.
119, 120 ЦПК України, а саме: цивільне судочинство України ведеться на
державній мові, тобто українською мовою, а позовна заява подана на російській
мові; також позовна заява подана неналежним позивачем, оскільки ОСОБА_2 досягла
повнолітня, то повинна звертатися за захистом своїх прав самостійно, або через
представника по належним чином оформленій довіреності; крім того позивачем не
сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.
до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для
ст. 121 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди - з а л и ш и т и  б е з
позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали,
недоліки позовної заяви, до 12 червня 2008 року. Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2 о -44
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Оратівський районний суд
В складі: головуючого Драчук Т.О.
секретарі Данилюку В.М.
За участю заявника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2
ОСОБА_3, представника Стрижаківської сільської ради Сігнаєвської Л.М.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Оратів заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа Стрижаківська сільська рада, про встановлення факту смерті  ОСОБА_4,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту смерті ОСОБА_4
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Стрижаків Оратівського району,
Вінницької області помер її чоловік
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
де і похований на місцевому кладовищі.
Тіло померлого не було доставлено на
судово-медичну експертизу і через відсутність медичного висновку про причину
смерті органи РАЦСу не зареєстрували цей факт.
Встановлення факту смерті ОСОБА_4 необхідне ОСОБА_1 для оформлення
спадкових справ.
ОСОБА_2 суду повідомила, що дійсно ОСОБА_4 помер в с.Стрижаків
Оратівського району і похований на місцевому кладовищі в с.Стрижаків  Оратівського району, Вінницької області.
ОСОБА_3  дала аналогічні свідчення.
Представник Стрижаківської сільської
ради  Сігнаєвська Л.М. проти встановлення
даного факту не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи,
зокрема, довідку виконкому Стрижаківської сільської ради № 318 від
21.06.2008р., згідно якої гр.ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2і похований на кладовищі
с.Стрижаків Оратівського району Вінницької області; повідомлення відділу
реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції
згідно якого актовий запис про смерть ОСОБА_4 не виявлено; вважає,
що факт смерті  ОСОБА_4 доведено. Беручи
до уваги те, що представник Стрижаківської сільської ради  Сігнаєвська Л.М. проти встановлення даного
факту не заперечує, свідки  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 підтвердили факт смерті ОСОБА_4, суд вважає за можливе в даному випадку
ухвалення рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 у попередньому судовому
На підставі п.8 ст.256 ЦПК
України, керуючись  п.4 ст.130, п. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213,
214, 215 ЦПК України,-
Заяву задоволити. Встановити факт
про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець с.Оратів Оратівського
району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2в с.Стрижаків Оратівського району
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Вінницької області через Оратівський районний суд.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у
визначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

CУДДЯ
23 червня      2008 року
Іллічівський  районний суд м.
Маріуполя, під  головуванням  судді Ткаченко Т.Б., при  секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі     цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
- про розірвання шлюбу -
перебувають в шлюбі  з  16.07.1999 року. Шлюб  зареєстровано у відділі РАГС Жовтневого
районного управління юстиції г.Маріуполя Донецької області, про що  в книзі реєстрації  актів
про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 350.  Від шлюбу сторони мають  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у
сім'ї постійно виникали  сварки,
відповідач виганяв   її з дому, свій час
проводив зі своїми друзями, в зв'язку з чим вона покинула чоловіка , шлюбні
відносини між нею  й відповідачем  припинені в липні  2007 р.. Просила витрати  пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу
покласти на  відповідача.
Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу   визнав,
не заперечує проти розірвання шлюбу, іх сім”я з позивачкою розпалалась
остаточно, на примирення не згоден.
Визнання позивачем позову не суперечить закону та не порушує прав чи
інтересів інших осіб, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки і її дитини.
обставин суд вважає можливим  прийняти
визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивачки.
Керуючись ст. 10,60,212-215 ЦПК  України, статтями 104,105,112 СК  України, суд-
Шлюб зареєстрований  16.07.1999
року у відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції г.Маріуполя
Донецької області,    між ОСОБА_1,1976
року народження і ОСОБА_2, 1977 року народження   , актовий запис   № 350 , розірвати.
Стягнути з  ОСОБА_2. за реєстрацію
розірвання шлюбу на користь держави   8
На  рішення може бути подана
апеляція в Донецький апеляційний  через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

05
червня 2008 року                                                              м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
стягувачки ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням
Новомиргородського районного суду від 01.04.2004 р. було задоволено позов
ОСОБА_1 і стягнуто аліменти на її користь в розмірі чверті заробітку (доходу),
але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на утримання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи із 16.02.2004 р. до його повноліття.

26.05.2008 р.
стягувачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа.

Заявниця
стверджує, що оригінал виконавчого документу було втрачено під час пожежі у
Личаківському відділі ДВС Львівського міського управління юстиції за місцем
проживання боржника.

Оповіщені у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи стягувачка ОСОБА_1,
боржник ОСОБА_2 представник ДВС у судове засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, боржник письмових заперечень проти заяви не надіслав.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність вище згаданих осіб, оскільки їх неявка
не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката (ч. 2 ст. 370 ЦПК
України).

Ознайомившись із
заявою, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву із таких міркувань.

За
правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ,
має право за заявою стягувача або поданням виконавця видати його дублікат.

Як
вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-79/2004 р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, 01.04.2004 р. виконавчий лист на підставі
рішення Новомиргородського районного суду від 01.04.2004 р. було видано
стягувачці для виконання.

У
подальшому оригінал цього виконавчого листа було втрачено під час пожежі у
Личаківському відділі ДВС Львівського міського управління юстиції за місцем
проживання ОСОБА_2

Керуючись
ст. ст. 292-294, 296, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву стягувачки
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення із
ОСОБА_2аліментів на користь ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2аліментів на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 на підставі рішення Новомиргородського
районного суду від 01.04.2004 р. у цивільній справі № 2-79/2004 р.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються сторонами апеляційному
суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя                                                                                       С.ЩЕНЮЧЕНКО