Копія  Справа № 2 - 307 / 2008 р.
12 вересня  2008 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого:  Годованець
при секретарі: Цимбал
у  попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Устинівка  справу за  позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ворошиловське» про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності  на нерухоме майно, -
подала до суду позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності  на нерухоме майно.
Вимоги мотивуються тим, що якщо сторони
домовилися щодо істотних умов договору і відбулося повне виконання
договору, але одна із сторін ухиляється
від його  нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
В попередньому судовому засіданні
позивачка настоює на позовних вимогах про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Представник відповідача в попереднє
судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглянути у
його відсутність і просить постановити в попередньому судовому засіданні
рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши позивачку, ознайомившись
з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із
постановленням в порядку ч.4 ст. 174 ЦПК України по справі рішення суду, так як
це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або
інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що
21 січня 1992  року за договором
купівлі-продажу з реорганізованим КСП ім.. Мічуріна правонаступником за
статутом якого є ТОВ «Ворошилівське»,
позивачка набула у власність жилий будинок з господарськими будівлями та
сплатила відповідачу за нерухоме майно певну грошову суму.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що
за договором купівлі-продажу одна сторона
передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну
грошову суму.

Матеріалами справи встановлено факт
домовленості сторін щодо істотних умов договору і відбулося повне виконання
договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Частиною 2 ст.220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір  дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За заявою позивачки судові витрати
по справі не відшкодовуються.

Керуючись ч.4 ст.174, ч.4 ст.130 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Визнати договір купівлі-продажу
жилого будинку з господарськими будівлями за
АДРЕСА_1 від 21 січня 1992 року між ОСОБА_1та ТОВ «Ворошилівське»
(правонаступник за статутом реорганізованого
КСП ім.. Мічуріна) - дійсним.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з
господарськими будівлями за АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області
через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.