Справа № 2 - 1764 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня  2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді
Ковригіна О.С.

при секретарі -  Фатєєвої С.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради
Чугуївського району, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Новопокровської селищної
ради Чугуївського району, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
та просить постановити рішення в силу якого визнати за ним право власності на
житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті його батька ОСОБА_2
який померІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування
своїх вимог ОСОБА_1 в позовній заяві вказав, що зазначений будинок належить
його батькові на праві власності згідно договору «Про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для побудови індивідуального жилого будинку на
праві приватної власності» від 06.03.1967 року (а.с.12). Після  смерті батька він не звертався в нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини так як були втрачені документи на
будинок, однак, фактично прийняв спадщину, так як мешкав із померлим разом,
поховав його та прийняв належне йому майно, користується земельною ділянкою,
ремонтує будинок. Інших спадкоємців першої черги за законом не має, так як
дружина померлого ОСОБА_2. і мати позивача -
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(свідоцтво про смерть НОМЕР_1, а.с.9), і
єдиний рідний брат ОСОБА_1- ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 який своєї родини -
дружини та дітей не мав (свідоцтво про смерть НОМЕР_1, а.с. 11).

У зв'язку з тим, що позивач не може оформити
свої спадкоємні права через нотаріальну контору, так як ним пропущений строк
для подачі заяви для прийняття спадщини, він
змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив
їх  задовольнити.

Представники
відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, надали до суду
заяви з проханням слухати справу без їх присутності, проти задоволення позовних
вимог позивача не заперечують. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за
можливе розглядати справу у відсутність сторін
за наявними доказами справи.

Виходячи
з наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
позивача, перевіривши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно
договору «Про надання в безстрокове користування земельної ділянки для побудови
індивідуального жилого будинку на праві приватної власності» від 06.03.1967
року, виконком Чугуївської районної Ради депутатів трудящих надає ОСОБА_3 право
на безстрокове користування земельною ділянкою для побудови жилого будинку  за адресоюАДРЕСА_1  (а.с. 12).

Згідно
реєстраційного посвідчення - КП Чугуївське МБТІ посвідчує, що в цілому жилий
будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_2 на праві
приватної власності на підставі  договору
«Про надання в безстрокове користування земельної ділянки для побудови
індивідуального жилого будинку на праві приватної власності», посвідченого
Чугуївською державною нотаріальною конторою 07.08.1967 року, реєстровий НОМЕР_2
(а.с. 14).

Відповідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1виданого Новопокровською селищною  радою Чугуївського району Харківської
області  03.06.2004 року, актова запис НОМЕР_2-  ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_2  (а.с. 8).

Згідно свідоцтва
про народження НОМЕР_3 від 30 березня 1967 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3
батько - ОСОБА_3, мати -  ОСОБА_3
(а.с.10).

Також, в
судовому засіданні було встановлено, що позивач до часу відкриття спадщини
постійно мешкав в спірному домоволодінні,
користується земельною ділянкою та здійснює поточний ремонт спадкоємного
будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується  матеріалами справи.

Відповідно до
ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У
разі відсутності заповіту, таке право одержують особи, визначені у
ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Відповідно до
ст. 1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки
судом встановлено, що на час відкриття спадщини постійно проживав разом із
спадкодавцем і не заявляв про відмову від неї.

Таким чином суд
дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання права власності на зазначене
вище домоволодіння законні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а
тому підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 1261, 1268
Цивільного Кодексу України,  ст.ст. 10,
60, 130, 174, 209, 213-215  ЦПК України,
суд -

В и р і ш и в :

Позов   задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем АДРЕСА_1  право власності на житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1,  в
порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-