У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Лященко Н.П.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовомОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради, ОСОБА_2про
встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове
майно та за позовом ОСОБА_2до Коктебельської селищної ради, треті особи:
ОСОБА_1, відділ реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського
управління юстиції Автономної Республіки Крим, про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2007 року та рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у                         м. Феодосії від 26
червня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У липні 2005 року ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до Коктебельської селищної
ради, ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин та визнання за ним права власності на
спадкове майно - 7/20 частин будинку АДРЕСА_1. Позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна
племінниця - ОСОБА_3, з якою
він проживав однією сім'єю більше п'яти років
до її смерті. Документи, які б підтверджували їх родинні відносини не
збереглися.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1уточнив свої позовні вимоги, просив суд
визнати факт проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини та визнати за ним право на спадкування за законом на
підставі ст. ст. 1264, 1269 ЦК України.

У січні 2006 року ОСОБА_2також звернулася із позовом до Коктебельської селищної ради, третіх осіб: ОСОБА_1, відділу реєстрації актів
цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим, про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності на спадкове майно, яке складається із 7/20 частин будинку АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що
вона та ОСОБА_3
двоюрідні сестри, однак документи, які б підтверджували їх родинні відносини не
збереглися, тому їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину
за законом.

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від                 22
березня 2007 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1є двоюрідним дядьком, а                 ОСОБА_2є двоюрідною сестрою ОСОБА_3., що померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Надано ОСОБА_1 нарівні із ОСОБА_2 право на спадкування після
смерті  ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3. на 7/40 частин будинку АДРЕСА_1, за кожним.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
м. Феодосії від         26 червня 2007
року рішення міського суду змінено в частині встановлення, що  ОСОБА_1є двоюрідним дядьком ОСОБА_3., та встановлення, що він є
троюрідним дядьком вказаної померлої особи. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення в частині визнання ОСОБА_1  спадкоємцем після смерті ОСОБА_3., визнання
за ним права власності на частину будинку та відмови їй у праві власності на
решту спадкової частини будинку, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення
може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від                     22 березня 2007 року та
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у          м. Феодосії від 26 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      М.В.
Патрюк

Судді:                                                                       Н.П.
Лященко

М.П.
Пшонка