У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                            Григор'євої
Л.І.,

суддів:                                 Балюка М.І.,                      Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,
Косенко В.Й.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
комунальне підприємство “Харківське БТІ” (далі - БТІ),  виконавчий комітет Московської районної у м.
Харкові ради, про визнання права власності на будинок і за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство “Харківське БТІ”,
виконавчий комітет Московської районної у м. Харкові ради, про визнання права
власності в порядку спадкування за заповітом за заявою ОСОБА_1 про перегляд
рішення Верховного Суду України від
28 травня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановила:

У  вересні  2006  року
ОСОБА_1  звернувся
з  позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на будинок, мотивуючи його тим, що житловий будинок АДРЕСА_1, був збудований
його батьками:             ОСОБА_4, ОСОБА_3 - та ним, оскільки на час забудови він досяг повноліття,
працював, одержував заробітну плату, яку віддавав на будівництво. Будинок був прийнятий
в експлуатацію, на ім'я батька  видано свідоцтво  про  право  власності
на  будинок. Після  смерті
матері,    ОСОБА_3,  відкрилась  спадщина на 1/3 частину будинку. Він, його батько,
ОСОБА_4, та ОСОБА_2, яка є його
рідною сестрою, прийняли спадкове майно,  кожному з них стало
належати по 1/9 частині будинку. Право власності на будинок у БТІ не було зареєстроване. Після смерті батька
він і відповідачка стали спадкоємцями за законом у рівних частках. Оскільки будинок
не був зареєстрований, батько не мав права ним розпоряджатися, позивач просив визнати
за ним право власності на 1/3 частину будинку в порядку забудови,  право власності в порядку спадкування за законом
на 1/9 частину будинку після смерті матері, ОСОБА_3, і  в порядку спадкування за законом на 2/9 частини
будинку після смерті батька, стягнувши з відповідачки на його користь 312 грн.
20 коп. і відмовивши їй у задоволенні зустрічного позову.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов, просила
визнати за нею право власності на будинок у порядку спадкування за заповітом після
смерті  батьків та зобов'язати третю особу
внести зміни до правовстановлюючих документів.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 27 грудня 2007 року, позов ОСОБА_1задоволено частково. Визнано за ним право власності в порядку
спадкування за законом на 1/9 частину будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
- ОСОБА_3 В іншій
частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано право власності на житловий  будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/2
частині кожному в порядку подружнього майна. Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/6 частину
житлового будинку АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, а також
на 23 частини житлового будинку з надвірними спорудами за заповітом після смерті
батька - ОСОБА_4, а всього на 56 частин житлового будинку. Зобов'язано комунальне підприємство “Харківське БТІ” внести зміни в
реєстр державної реєстрації.

Рішенням Верховного Суду України від 28 травня 2008 року рішення  Московського
районного  суду  м. Харкова
від 16 жовтня 2007 року та  ухвалу  апеляційного
суду  Харківської  області
від  27 грудня 2007 року в частині
визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/9 частину будинку АДРЕСА_1 змінено:
визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті
матері - ОСОБА_3, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/6 частину будинку.
Виключено з резолютивної частини рішення висновки щодо визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 права власності
за кожним на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1. У решті - рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України із заявою про перегляд рішення Верховного Суду України  від 28 травня 2008 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, в якій просить ухвалу Верховного Суду України скасувати. Підставами
для перегляду вказує відповідь
комунального підприємства “Харківське БТІ”  від 21 липня   2008 року № 23-33409 на запит юридично-консультативної служби
приватного підприємства “ЕЛІС К” від 3 липня 2008 року № 030708/1 про реєстрацію
прав власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  зі ст. 361 ЦПК України підставами перегляду
за нововиявленими обставинами  є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі

особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо

неправдиві показання
свідка, завідомо неправильний висновок експерта,

завідомо неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованим рішення;

3)
скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення

рішення чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого

судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Заява ОСОБА_1не містить посилання на зазначені в ст. 361 ЦПК України підстави, а тому колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення
Верховного Суду України від 28 травня 2008 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне
підприємство “Харківське БТІ”, виконавчий комітет Московської районної в    м. Харкові ради, про визнання права
власності на будинок і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
комунальне  підприємство  “Харківське БТІ”, виконавчий комітет
Московської районної в м. Харкові ради, про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко