Рішення

іменем України

22
лютого    2008 року Сватівський районний
суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при
секретарі Радченко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сватове цивільну справу за позовом прокурора
Жовтневого району м.Луганська  в
інтересах  держави в особі  комунального підприємства „Луганський  обласний Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва  на селі „ до
ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  по наданому
кредиту, відсотків за користування та пені  ,

встановив:

Прокурор Жовтневого району м.Луганська  звернувся до суду з даним позовом , в
судовому засіданні наполягаючи на позовних вимогах помічник прокурора
Сватівського району Колеснікова  О.М.
суду пояснила, що 17.02.2004 р.  між
комунальним підприємством „Луганський
обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва на селі „  та відповідачем ОСОБА_1.  було укладено
кредитний  договір №00962004  про надання
кредиту  у розмірі  3500, 00 грн. для будівництва
господарчих  будівель, за яким відповідач
отримав  грошові кошти в указаному
розмірі. Згідно з умовами  кредитного
договору  фактично отриманий  відповідачем кредит повинен  повертатись
щорічно  починаючи з 17.04.2005р.
, відповідно  встановленого графіку.
Плата за користування кредитом повинна відповідачем вноситись згідно умов
кредитного договору  щорічно в розмірі 3
відсотків від суми кредиту, що знаходиться у користуванні.  Відповідач
порушив  строки  повернення
кредиту і внесення плати  за користування
ним, внаслідок чого  виникла  заборгованість  по кредиту у розмірі 1231, 61 грн.,
відсотків  за користування  і обслуговування кредиту у розмірі 79, 75
грн.,  та нарахована йому пеня  у розмірі 63, 76  грн., а всього 1375, 12 грн. , яку просить стягнути
з відповідача на користь КП „Луганський обласний Фонд  підтримки
індивідуального житлового будівництва на селі „  , а також судові витрати і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  на користь
держави.

Представник  комунального  підприємства „Луганський  обласний Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі „  в судове
засідання не з”явився , до суду надійшла письмова заява від  даного підприємства про слухання  справи без представника та  підтримання позову в повному  розмірі.

Відповідач  ОСОБА_1. в судовому
засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що дійсно отримав кредит   в КП „Луганський  обласний Фонд
підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” , порушив
терміни  повернення кредиту , внаслідок
чого виникла заборгованість в зазначеному в позові розмірі , яку сплатити в
даний час не має можливості через скрутне матеріальне становище.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні надані  докази, оцінивши їх у сукупності,    з'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених  тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні, вважає за необхідне
задовольнити  позовні вимоги
прокурора  Жовтневого району
м.Луганська  в інтересах  держави в особі  комунального підприємства „Луганський  обласний Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва  на селі „ до
ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  по наданому
кредиту, відсотків за користування та пені  ,
в повному обсязі  так як в
судовому засіданні встановлено  факт
існування кредитного боргу відповідача перед
комунальним підприємством „Луганський
обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва на селі „    в розмірі 1375, 12 грв.   Даний факт підтверджується наданими суду
доказами , а саме  копією кредитного
договору (а.с.3-6),  актом звірки (а.с7),
розрахунками заборгованості (а.с.8, -12). Згідно ст.61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть учвасть у справі , не
підлягають доказуванню . Згідно ст. 1054 ЦК України   за кредитним договором банк  або інша фінансова установа (кредитодавець )
зобов”язується  надати грошові кошти
(кредит)  позичальникові  у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов”язується
повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов”язання  має викунуватися  належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 даного Кодексу  якщо у
зобов”язанні  встановлений  строк його виконання , то воно підлягає
виконанню  у цей строк. Згідно ст.625 ЦК
України  боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість виконання  ним грошового зобов”язання. Боржник, який
прострочив  виконання  грошового зобов”язання , на вимогу
кредитора  зобов”язаний  сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення , а також три проценти
річних  від простроченої суми,
якщо  інший  розмір
процентів  не встановлений
договором або законом. .

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо  позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати   судового збору,
він  стягується  з відповідача
в дохід держави пропорційно до задоволеної  чи відхиленої частини вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 625, 1054  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215,
294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги  прокурора  Жовтневого району м.Луганська  в інтересах
держави в особі  комунального
підприємства „Луганський  обласний Фонд
підтримки індивідуального житлового будівництва
на селі „ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  по наданому  кредиту, відсотків за користування та
пені  задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Луганський  обласний
Фонд підтримки  індивідуального
житлового   будівництва  на селі „
заборгованість  по кредиту у
розмірі 1231, 61  грн., відсотки  за користування і обслуговування кредиту у
розмірі 79, 75 грн.,  пеню   в розмірі 63, 76 грн., а всього 1375,
12  грн.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита  та
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  справи  в розмірі 30 грв.  в дохід держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.А. Гашинський