Справа  № 2-0-53
Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

14 травня   2008 року

Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської
області

В складі:
головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

При
секретарі   Філоненко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за
позовом  ОСОБА_1  до Управління
пенсійного  Фонду Ніжинського  району

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду
із  заявою  про
встановлення  факту  належності
їй  трудової  книжки
з  тих  підстав,
що  в  ній
невірно  вказано  по-батькові
заявниці,  замість  „ ОСОБА_2” записано   „ ОСОБА_1”.    Зазначений
факт  має  юридичне
значення  і  необхідний
їй для  оформлення  призначення
пенсії.

В  судовому
засіданні  заявниця  підтримала
свої  вимоги і  пояснила,
що  з  1991 року вона  влаштувалась на роботу в колгосп «Комуніст»
с.Черняхівка, де їй була виписана трудова книжка.  На момент працевлаштування вона мала прізвище
«ОСОБА_3», У 1995 році вона у зв'язку із одруженням змінила прізвище на
ОСОБА_1.  У 1993 році колгосп «Комуніст»
було реорганізовано  у КСП «Промінь», а в
2000 році  в СВК «Промінь» .  28.11.2003 року заявниця  звільнилась з роботи. При   оформленні
їй трудової  книжки  була
допущена помилка, так як
по-батькові  її «ОСОБА_2», а
записано «ОСОБА_1». На її думку помилка вкралась  при
перекладі  з російської мови.  Встановлення
факту  належності їй  трудової книжки необхідний    для
призначення пенсії.

Представник  зацікавленої
особи -   управління  пенсійного фонду- Ярмоленко Т.К.  в
суді  не  заперечувала
проти  встановлення  факту
належності трудової  книжки  заявниці,
пояснивши,  що  в
березні 2008 року заявниця
зверталася  за  оформленням
пенсії, але  у зв'язку із  невідповідності  в  її
документах їй було відмовлено.

Вислухавши  пояснення
заявниці по  справі,  пояснення
представника  зацікавленої  особи,
дослідивши  матеріали  справи,
суд  прийшов  до
висновку,  що  заява
ОСОБА_1    підлягає  задоволенню
із  слідуючих  підстав.

Відповідно  до
вимог ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України
факт належності
правовстановлюючих  документів  встановлюється  судом.

При народженні заявниця  мала  прізвище
ОСОБА_4, її батька звали ОСОБА_5,
вступивши у шлюб  вона
змінила  прізвище на  ОСОБА_6, потім на ОСОБА_3, вступивши у
шлюб  втретє змінила прізвище на ОСОБА_1,
що підтверджується  дослідженими в
судовому засіданні  документами.

Свідоцтва  про  народження дітей заявниці,  свідоцтво
про її одруження,  копія  паспорту, довідка про присвоєння
ідентифікаційного коду    які  є
в  матеріалах  справи
свідчать,  що   ім'я
по  батькові  заявниці
Валентина ОСОБА_2.  В зазначений
документах  дата  народження, прізвище  та
ім'я    відповідає  данним
заявниці,  з  чого
суд  робить  висновок,
що  трудова  книжка
належить  саме  їй,
а  вказівка  по-батькові
містить  помилку.

Крім
того довідка виконкому  Черняхівської
сільської ради підтверджує що заявниця дійсно працювала у колгоспі «Комуніст»
с.Черняхівка з 11.04.2003 року  і була
звільнена  28.11.2003 року            .

Допитаний в судовому  засіданні
свідок  ОСОБА_7  підтвердив,
що  заявниця  працювала в СВК «Промінь» до  2003 року
він  знає   її сім'ю та дітей.

Судом  встановлено,  що факт
належності  трудової  книжки
необхідний заявниці   для
призначення  та   отримання
пенсії .

Керуючись
ст.256 ч.1 п.6,  ст. 213-215
ЦПК  України,  п. 12
Постанови  Пленуму  Верховного
суду України  від 31.03.1995 року,      суд , -

В И Р І Ш И В:

Встановити  факт  належності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження
трудової  книжки   серії
НОМЕР_1 виданої 11.04.1991 року    - на
ім'я  (ОСОБА_3) ОСОБА_1.

Рішення   може  бути оскаржено  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20-ти днів
апеляційної  скарги,  або  в  порядку
передбаченому  ч.4  ст.
295   ЦПК  України.

Суддя  Ніжинського

міськрайонного суду                                                                    В.Г.Пантелієнко