overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2479
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Шевченківський
райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача Кредитна спілка
"Буковина" про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором
позики посилаючись на те, що 20 червня 2007 року вони уклали з
відповідачем  договори позики на загальну
суму 60000 грн., зокрема кожен із позивачів передав відповідачу по 15000 грн.
Згідно умов договору відповідач зобов'язався повернути всю суму грошових коштів
до 20 березня 2008 року, однак не виконав зобов'язань,

Вказану
в договорі позики суму грошей відповідач визнає і обіцяє повернути, однак
обіцяє повернути в невизначеному майбутньому, а тому  просили стягнути з відповідача суму боргу,
судові витрати.

Позивачка
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою
в якій позов підтримує і просить справу розглянути у її відсутність.

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали і в своїх
поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача  в судовому засіданні позов
визнав і не заперечував проти його задоволення.

Третя
особа Кредитна спілка «Буковина» в судове засідання не з'явилась, звернулась до
суду з письмовою заявою в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог і
проханням справу розглянути у її відсутність.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно між позивачами та
відповідачем були укладені договори позики, згідно яких позивачі передали
відповідачу гроші, а відповідач в назначений термін борги не повернув.  А тому суд вважає, що з відповідача на
користь позивачів необхідно стягнути борг в сумі по 15000 грн. кожному,
сплачені позивачами судові витрати  по
150 грн. кожному, а всього стягнути по 15150 грн. на користь кожного із
позивачів.

Керуючись
ст.ст. 612, 625, 1046, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 15150 грн.

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 15150 грн.

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 15150 грн.

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 15150 грн.

З
повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 05
жовтня 2008 року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-7340/08
26 листопада 2008 року Соснівський
райсуд м. Черкаси в складі:
судді-  Пироженко В.Д.
секретарі -         Трохименко Т.М.
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини, -
звернулась до суду доОСОБА_2. про стягнення
аліментів  на утримання неповнолітньої
дитини, посилаючись на те що,
що 12.12.2007 року шлюб між нею та відповідачемОСОБА_2. розірвано. Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає,
тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею
в судовому засіданні позов визнав проти задоволення позову не заперечував.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
Судом встановлено, що
відповідачОСОБА_2. являється
батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з матір'ю - ОСОБА_1. Відповідач належної матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, а тому суд вважає за належне стягнути аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж
30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218  ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК
України, суд -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Черкаської області, Чорнобаївського району
с. Крутьки,  проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого - ВАТ «Азот», аліменти на користь ОСОБА_1, 1981 року народження,
проживаючої АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з  10 листопада 2008 року по день повноліття
дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини встановленого
Стягнути з ОСОБА_2 державне
мито на користь держави в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7, 50 грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Головуючий
:
Справа №2-5855/2008р.
01 серпня 2008 року                                                                                      місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Сторони одружилися 02.11.1994 року. Від шлюбу дітей не мають.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з 1996 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду
родини з'явилася та обставина, що чоловік зловживає спиртними напоями, через що
вони втратили повагу до друг друга, у родині відбувалися скандали й сварки.
Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні відносини,
перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.
При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-214, 217, 223-225 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого 02 листопада 1994 року у відділу РАГСу м. Краматорська
Донецької області, актовий запис №1188.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1
в сумі 17грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа №2-19322008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

3 березня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 . з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.07.2003 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя між ними було припинено з грудня 2007
року через відсутність взаєморозуміння, виникнення суперечок з різних причин.
Його особистим інтересам суперечить надходження з відповідачкою в юридичному
шлюбі. Спору по розділу майна не мають.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін. Майнових суперечок не мають. Питання про виховання та місце
проживання дитини між ними вирішено.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 5 липня 2003 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 425.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_1. в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 . від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа
№ 2-2293/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року                                                                                                                                м. Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

у складі: головуючого
судді Літовка В.В.

при секретарі
Ткаченко Т.Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа - Краматорська товарна
біржа «Євгенія Сервіс»  про
визнання договору міни дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача  про визнання договору міни квартири  дійсним,
вказуючи в позовній заяві на те, що 19.01.2001 року через Краматорську
товарну біржу «Євгенія Сервіс»  був
здійснений обмін квартири АДРЕСА_1 , яка
їй належала на праві приватної власності, на квартиру АДРЕСА_2 , яка
належала  відповідачки.  Вони
виконали  всі вимоги угоди. Вона
оселилася у квартирі  відповідачки, а
відповідачка  оселились у її квартирі. У
цей час їй  стало відомо, що даний договір
підлягав нотаріальному посвідченню. Просить визнати договір міни дійсним.

Позивачка у судове засідання не з'явилась,  але надала суду  заяву про слухання справи у її відсутності,
позовні вимоги  підтримує.

Відповідачка    у судове засідання
не з'явилась  з невідомої причини, хоча
про день, час  і  місце слухання справи оповіщена   належним чином.

Представник
третьої особи  у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву про слухання справи у  його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Проаналізувавши в
сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 715 ЦК України, за договором міни кожна із
сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на
інший.

Судом установлено, що даний договір міни нотаріально не
був засвідчений. Однак сторони за договором виконали всі його умови.

При таких обставинах, суд вважає договір міни квартири
дійсним.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 715 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа - Краматорська товарна
біржа «Євгенія Сервіс»,   про
визнання договору міни дійсним
задовольнити.

Визнати
дійсним договір міни від 09.01.2001 року за № І181,  укладений в Краматорській Товарній біржі
«Євгенія Сервіс», відповідно якого ОСОБА_1 обміняла однокімнатну  квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 й
перейшла їй у власність, яка  належала
ОСОБА_2 .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у  термін 10
днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті й
надрукувано в одному екземплярі.

Суддя:
РІШЕННЯ                           № 2-0-174/08р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 грудня   2008
року
м.Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді         Галича
А.І.

Народних засідателів :   ОСОБА_1., ОСОБА_2.

При секретарі
Волошиній  А.В.

За участю прокурора       Боярченко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за заявою   ОСОБА_3 про визнання  недієздатним
ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
в  своїй заяві вказує, що   його брат
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 є  інвалідом
першої  групи  загального захворювання та

з 2008 року
перебуває  в інтернаті  с.Валки, Прилуцького району , Чернігівської
області.  За своїм станом здоров'я   ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій
та керувати ними.

Опікуном  ОСОБА_4. , рішенням  Ярославської сільської ради , Бобровицького
району , Чернігівської області  від 04
січня 2003 року   була призначена   його мати
ОСОБА_5, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_2
, тому виникло питання про необхідність
призначення нового  опікуна  і визнання
ОСОБА_4. недієздатним ,   а  тому
заявник  і просить суд винести
рішення про визнання останнього
недієздатним.

В судовому
засіданні  заявник  підтримав
свої заявлені вимоги.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
заявника,  суд вважає  за можливе
задовольнити  заявлені вимоги з
наступних підстав:

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме :

Як вбачає
НОМЕР_1,   ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1  є інвалідом першої групи  загального захворювання   (а.с. 2)

Рішенням
опікунської ради при виконкомі Ярославської сільської ради  Бобровицького району Чернігівської області
від 04 січня  2003 року , ОСОБА_5 було
призначено опікуном над  її сином  ОСОБА_4(а.с.3)

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 померла, що підтверджується
копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_2 (а.с.4)

-
висновком акту судово-психіатричної експертизи
№ 544 Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні  від 27.10.2006 року  підтверджується, що у   ОСОБА_4має місце  хронічний психічний розлад  у вигляді
резидуальної шизофренії ,
внаслідок  чого він  не здатний
усвідомлювати  значення своїх дій
і керувати ними. (а.с.13-15).

Проаналізувавши
зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд вважає  що дійсно
ОСОБА_4.  не може усвідомлювати
своїх дій та керувати ними,  все це  зайшло своє підтвердження у судовому
засіданні.

Виходячи з вищенаведеного,  на підставі ст.39,40  ЦК України, керуючись ст.ст. 240,241 ЦПК
України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заявлені
вимоги  ОСОБА_3 про визнання  ОСОБА_4 недієздатним   - задовольнити .

Визнати недієздатним
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Ярославка, Бобровицького району, Чернігівської області, який   на даний час перебуває на лікуванні у
Валківській  психіатричній лікарні ,
Прилуцького району , Чернігівської області ,
українця, гр.України.

Призначити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном
над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга
до  апеляційного суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд  протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано   протягом десяти днів з дня проголошення
рішення  суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Народні засідателі:
Справа №  2- 5826 - 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

17 листопада 2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі -  ПАХОМОВІЙ Н.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2008 року сторони
зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 483.

Сімейні та подружні відносини між
сторонами припинені з 13 липня 2008 року.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей
не мають.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я
розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні
погляди на сімейне життя,  спір про  розподіл спільного майна відсутній.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно сім'я розпалася, примирення
неможливе, спільного господарство не ведуть.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК  України.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того   законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її
відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і
поновлювати  їх не збираються, а тому суд
вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Керуючись ст.ст.130, 174  ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07 червня 2008 року у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського
міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 483  -  розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 20 грн., ОСОБА_1 від
сплати  державного мита на користь держави
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до  Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-2127/08
20 листопада 2008 р.
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі
головуючого судді Стратейчук Л.З. при секретарі Торолашвілі О.Г., розглянувши в
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Мотивами
розірвання шлюбу вказала, що однією родиною не мешкають, оскільки втратили
почуття любові і поваги одне до одного, між ними склалися неприязні відносини,
було відсутне взаємопорозуміння, що призвело до припинення подружних стосунків.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і підстави
розірвання шлюбу та суду пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20
листопада 1993 року Макіївським Міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Донецького обласного управління юстиції. Даний шлюб для них перший. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає з нею.
Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2008 року. Майнового спору
між ними не має. Вважає, що шлюб між ними розпався остаточно і примірення не
можливо. Просила шлюб розірвати і витрати, пов'язані із його розірванням, покласти на обох.
у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен
належним чином і своєчасно, про причини не явки суд не повідомив. Суд згідно ч
1 ст. 224 ЦПК України, вирішив
можливим справу розглянути на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача, який
та ухвалити заочне рышення, на чому наполягав позивач.
Суд, вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони зареєстрували шлюб 20
листопада 1993 р., Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Донецького управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 згідно даних
свідоцтва про народження, мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні достовірно встановлені мативи розірвання шлюбу,
фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем  та відповідачем, сторони проживають окремо,
втратили почуття любові і поваги один до одного, що перешкоджує подальшому
збереженню сім'ї, та згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України , є підствою
для розірвання шлюбу.
Витрати пов'язині з розірванням
шлюбу, суд вважає можливим покласти на відповідача
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.
109-112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 листопада 1993
року Макіївським Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького
обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.
Покласти витрати, пов'язані із розірванням шлюбу на ОСОБА_1. у сумі 2 грн.,
а на ОСОБА_2 у сумі 15 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Л.З. Стратейчук