overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 364/2008
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1  до ПСП “Золотий колос “ про
стягнення заборгованості по орендній платі,
1 лютого  2008 року позивач звернувся  до суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання відповідно договору
оренди землі від 28 листопада 2002 року.
судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений  позов, посилаючись на обставини, викладені в
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає
частковому задоволенню.
ч.2 ст.21 ЗУ “Про оренду землі” розмір, форма і строки внесення орендної плати
за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди ( крім строків
внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності,
які встановлюються відповідно до ЗУ”Про плату за землю”.
п”в” ч.1 ст.96 ЗК України, землекористувачі зобов'язані сплачувати земельний
податок або орендну плату.
Судом
встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1  є
власником земельної ділянки НОМЕР_1 розміром 6,47 га, розташованої на  АДРЕСА_1                                                                                                                                                    (
листопада 2002 року між сторонами укладено договір оренди землі ( а.с.7-10)
п.2.3 укладеного Договору орендар зобов'язаний щорічно вносити орендну плату не
пізніше 15 листопада кожного року, а згідно пункту 5 Договору кожна із сторін
несе майнову відповідальність за порушення умов укладеного Договору.
вбачається з матеріалів справи, орендна плата за 2007 рік перерахована
відповідачем  в сумі  714
гривень  лише 18  лютого 2008 року ( а.с.14 ).
чином , відповідач несвоєчасно перерахував позивачеві орендну плату за 2007
рік, тому повинен сплатити штраф у розмірі 50 % від суми договору річної
орендної плати відповідно п.5 Договору, який складає   469 грн 23 коп .
Судові витрати слід
віднести за рахунок відповідача.
Керуючись  п”в” ч.1 ст.96 ЗК України, ч.2 ст.21 ЗУ “Про
оренду землі” , ст.ст.213-215 ЦПК України,
з ПСП “Золотий колос “ на користь ОСОБА_1 - 469 гривень 23 копійки штрафу за
неналежне виконання умов укладеного договору оренди землі, 51 гривню судового
збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної
справи, всього - 550 гривень 23 копійки.
В іншій частині позову -
На рішення позивачем може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його
Апеляційна скарга на
рішення суду позивачем подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідачем
на рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10
днів від дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-353 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я., при секретарі  Мельник Р.А., з участю   позивача
ОСОБА_1.  і представника відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска
справу за позовом  ОСОБА_1до ПСП “Золотий
Колос”АДРЕСА_1про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з позовом до  ПСП
“Золотий Колос” АДРЕСА_1про стягнення заборгованості по орендній платі за
землю.

В
судовому засіданні позивач свій позов зменшила до 672 гривень 69 копійок.,  посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Просить
суд стягнути з відповідача на   її   користь
591 гривень 69 копійок / з врахуванням пені 469 грн.23 коп./  , як заборгованість по орендній платі за
землю за 2007 рік, а також 51 гривень, як витрат, понесених за сплату судового
збору і 30 гривень, як витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, а всього 672   гривень 69
копійок.

Представник відповідача в судовому засіданні позов  визнав частково, тільки лише на суму на суму
938 грн.46 коп. і пояснив, що відповідач
06.02.2008 року по почті перерахував
позивачеві 816 гривень в  рахунок
погашення заборгованості за орендну плату за землю. Непогашена сума
заборгованості станом на час розгляду справи складає 112 гривень 46 копійок.

Саме
таку суму боргу  відповідач згоден
погашати позивачеві.

Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані
ст.ст.21,35 і 36 Закону України “Про оренду землі”, а також ст.ст.152 і 158 ЗК
України.

В
судовому засіданні встановлено, що 28 листопада
2002 року між позивачем і відповідачем дійсно був укладений договір
оренди земельної ділянки   площею  6,59 гектара терміном на 5 років.

В разі невиконання умов договору
оренди  земельної ділянки відповідачем,
він повинен сплатити позивачеві пеню в розмірі 50 % суми річної орендної плати.

Однак  починаючи з 2007 року і по
даний час відповідач не виконував  умов
договору оренди землі і взагалі не виплачував позивачеві плату за оренду
земельної ділянки.

Заборгованість по орендній платі за вказаний період, з  врахуванням 469 грн.23 коп. пені,  складає 591 гривень 69 копійок.

Добровільно погасити заборгованість по орендній платі  за землю
позивачеві відповідач не бажає.

Тому
позивач вправі звернутись до суду з позовом за захистом   порушених прав.

Керуючись ст.ст.21,35 і 36 Закону України “Про оренду землі”,  ст.ст.151 і 158 ЗК, 79, 213-215 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі  ПСП “Золотий Колос”
АДРЕСА_1

-2-

Кіровоградської
області  на користь  ОСОБА_1 591 /п'ятсот дев'яносто

один/гривень 69 копійок, як заборгованість
по орендній платі за оренду земельної ділянки, а

також 51
гривень  витрат за сплату судового збору
і 30 гривень витрат за

інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, а всього 672 гривень 69 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського  обласного апеляційного суду протягом  20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
Справа № 2- 365/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23  липня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ
Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ПСП “Золотий колос “ про стягнення заборгованості по орендній
платі,

в с т а н о в и в :

1 лютого  2008 року позивач звернувся  до суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що відповідач не виконує належним чином
зобов'язання відповідно договору оренди землі від 28 листопада 2002
року.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає  задоволенню.

Відповідно
ч.2 ст.21 ЗУ “Про оренду землі” розмір, форма і строки внесення орендної плати
за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди ( крім строків
внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності,
які встановлюються відповідно до ЗУ”Про плату за землю”.

Згідно
п”в” ч.1 ст.96 ЗК України, землекористувачі зобов'язані сплачувати земельний
податок або орендну плату.

Судом
встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки
НОМЕР_1розміром 7,01 га, розташованої на
АДРЕСА_1            ( а.с.6)

28
листопада 2002 року між сторонами
укладено договір оренди землі ( а.с.7-10)

Відповідно
п.2.3 укладеного Договору орендар зобов'язаний щорічно вносити орендну плату не
пізніше 15 листопада кожного року, а згідно пункту 5 Договору кожна із сторін
несе майнову відповідальність за порушення умов укладеного Договору.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідач не виплатив  орендну плату за 2007 рік, розмір якої
складає 938 гривень 46 копійок, відповідно п.2.3 укладеного договору ( а.с.7).

Відповідач
порушив умови укладеного договору оренди, тому повинен сплатити штраф у розмірі
50 % від суми договору річної орендної плати відповідно п.5 Договору, який
складає  469 грн 23 коп .

Судові витрати слід
віднести за рахунок відповідача.

Керуючись  п”в” ч.1 ст.96 ЗК України, ч.2 ст.21 ЗУ “Про
оренду землі” , ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути
з ПСП “Золотий колос “ на користь ОСОБА_1 - 938 гривень 46 копійок орендної
плати за 2007 рік, 469 гривень 23 копійки штрафу за неналежне виконання умов
укладеного договору оренди землі, 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи, всього - 1488
гривень 69 копійок.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

6.08.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійська міська рада про визнання
права власності на спадкове майно, де третіми особами є ОСОБА_2та ОСОБА_3, -

УС Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати право власності в порядку
спадкування за законом на &frac14; частку квартириАДРЕСА_1після смерті сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги мотивує тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1трагічно загинув в м. Королев Московської області син
-  ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді &frac14; частки спірної квартири. На час смерті син постійно проживав і був
зареєстрований в цій квартирі, де крім нього були зареєстровані і проживали
позивач та треті особи.

Квартира належить вищеназваним особам, на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 2.06.93 року, як приватизована згідно з ЗУ «Про
приватизацію державного житлового фонду». Квартира 3 кімнатна, житловою площею
43 м2. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом не
заявив про відмову від неї. Таким чином, вважає, що вона і чоловік, батько
спадкодавця прийняли спадщину, тому що не відмовлялись від неї.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на
спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти, подружжя та
батьки, відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Таким чином, вони є єдиними спадкоємцями померлого сина, оскільки він не
мав дітей і не був одруженим. Власники квартири і спадкоємці прийняли спільне
рішення продати квартиру. Цей факт підтверджується довіреностями.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
відповідно до ст. 328 ЦК України.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов необхідно задовольнити з зазначених позивачем підстав.

З матеріалів
справи видно, що доводи позивача підтверджуються ними.

Позивачі являються спадкоємцями першої черги за законом. Це передбачено ст. 1261, ч. 3 ст. 1268, ст.
392 ЦК України.

На підставі ст. 1261, ч. 3 ст.
1268, ст. 392 ЦК України, керуючись ст.ст.
75,224,225,213-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac14; частку квартириАДРЕСА_1після смерті сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2- 359/2008
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ПСП “Золотий колос “ про стягнення заборгованості по орендній
31 січня 2008 року позивач
звернувся  до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідач не належним чином виконує зобов'язання
відповідно договору оренди землі від 28 листопада 2002 року, укладеного  між сторонами.
судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений  позов, посилаючись на обставини, викладені в
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає
частковому задоволенню.
ч.2 ст.21 ЗУ “Про оренду землі” розмір, форма і строки внесення орендної плати
за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди ( крім строків
внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності,
які встановлюються відповідно до ЗУ”Про плату за землю”.
п”в” ч.1 ст.96 ЗК України, землекористувачі зобов'язані сплачувати земельний
податок або орендну плату.
Судом
встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1є власником земельної ділянки НОМЕР_1
розміром 6,67 га, розташованої на
АДРЕСА_1       ( а.с.6)
листопада 2002 року між сторонами укладено договір оренди землі ( а.с.7-10)
п.2.3 укладеного Договору орендар зобов'язаний щорічно вносити орендну плату не
пізніше 15 листопада кожного року, а згідно пункту 5 Договору кожна із сторін
несе майнову відповідальність за порушення умов укладеного Договору.
вбачається з матеріалів справи, орендна плата за 2007 рік перерахована
позивачеві в сумі 642 гривні  18 лютого
2008 року ( а.с.23 ).
чином , відповідач несвоєчасно перерахував позивачеві орендну плату за 2007
рік, тому повинен сплатити штраф у розмірі 50 % від суми договору річної
орендної плати відповідно п.5 Договору, який складає :
грн х 1,5%) = 938 грн 46 коп : 2 = 469 грн 23 коп
Судові витрати слід
віднести за рахунок відповідача.
Керуючись  п”в” ч.1 ст.96 ЗК України, ч.2 ст.21 ЗУ “Про
оренду землі” , ст.ст.213-215 ЦПК України,
з ПСП “Золотий колос “ на користь ОСОБА_1 - 469 гривень 23 копійки штрафу за
неналежне виконання умов укладеного договору оренди землі, 51 гривню судового
збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної
справи, всього - 550 гривень 23 копійки.
В іншій частині позову -
На рішення позивачем може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.
Апеляційна скарга на
рішення суду позивачем подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідачем
на рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10
днів від дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-2436/2008 рік суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді    Харченко        І.О. секретарі               Мевлюдовій  Ф.І. у   відкритому   судовому засіданні  в   м.
Сімферополі   цивільну   справу  за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про  стягнення 06.02.2008  року  ОСОБА_1 звернулася  до   суду з позовом до  ОСОБА_2   про стягнення  аліментів. Свої вимоги  позивачка  мотивувала тим,  що відповідачем  у зареєстрованому 28.10.2006  року.   Від шлюбу  мають  доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина утриманні,  відповідач  не надає  матеріальної  допомоги, тому  просить  стягнути з  відповідача  на її користь аліменти на  утримання дитини  в розмірі 1/4 частки  доходів  щомісяця до її  повноліття.
Позивачка  у  судове засідання  не з'явилася, згідно до  телефонограми просила  розглянути справу за її відсутністю,  позовні  вимоги
Відповідач  у  судовому засіданні  позовні   вимоги заперечував  проти  їх задоволення.
Вислухавши  відповідача, дослідивши  матеріали справи, та  докази, надані  сторонами  на підставі  ст.ст. 10, 60  ЦПК
України,  суд  дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з  таких
Судовим   розглядом  встановлено, що   сторони  перебувають у зареєстрованому шлюбі  з 28.10.2006  року.  Від шлюбу  мають  доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина  знаходиться  на утриманні  позивачки,  відповідач не  надає  матеріальної
Відповідно до  положень ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до  досягнення повноліття.
Згідно  ч.1  ст. 367 ЦПК
України  суд  допускає негайне  виконання  рішення у  справах   про стягнення    аліментів   у межах  суми  платежу
На   підставі   ст. 180, 182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.3  ст. 88, 209,  212, 214- 215,  ч.1 ст.  367  ЦПК України, стягнення   аліментів -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Керч,  на користь   ОСОБА_1   аліменти на   утримання   доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі  1/4 частки  всіх видів  його  заробітку (доходу)  щомісячно до  повноліття   дитини, починаючи   з  06.02.2008 року,  але прожиткового  мінімуму  для дитини    відповідного   віку. держави  судовий  збір в  розмірі  51 грн. та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи в суму  30 грн.
Рішення    підлягає негайному    виконанню  в розмір   платежу за один  місяць.

Рішення може  бути  оскаржене в апеляційному  порядку до
Апеляційного Суду АР Крим через Київський районний  суд  м. Сімферополя   шляхом подачі  в  10-денний строк з  дня проголошення  рішення  заяви про апеляційне  оскарження  і поданням  після   цього протягом  20 днів  апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1492/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого  2008 року
м. Сімферополь

Київській   районний
суд   м. Сімферополя   у
складі:

Головуючого, судді
Харченко       І.О.,

при
секретарі                 Мевлюдовій  Ф.І.,

розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Сімферополь  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до   ТОВ. фірма
«Консоль  ЛТД»  про
спонукання  до  виконання
умов   договору   та
стягнення   моральної   шкоди, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ТОВ. фірма  «Консоль ЛТД»  про
спонукання  до  виконання
умов   договору   та
стягнення  моральної   шкоди.

В  судовому   засіданні
сторони   заявили  про
бажання   укласти   мирову
угоду,  згідно  з
якою  позивачка  ОСОБА_1  відмовляється  від
позовних  вимог  до
ТОВ.  фірма  «Консоль ЛТД»   щодо:

-  розірвання  договору
НОМЕР_1  від 20.12.1996  року
про дольову  участь  в
будівництві   багатоквартирного   жилого
будинку;

-
стягнення  збитків   в
розмірі  294415  грн.

-
стягнення  моральної  шкоди
в  сумі  5000
грн.

В
свою  чергу  відповідач
ТОВ. фірма  «Консоль  ЛТД»
передає    позивачці  у  власність  2-х кімнатну
квартиру  АДРЕСА_1  (строк
закінчення   будівництва  4
квартал  2009  року).

У
судовому  засіданні  сторони
заявили,  що  просять
визнати  мирову  угоду на
таких  умовах,   їх
бажання  є  добровільними,  не   ушкоджує
прав  сторін.

Вислухавши  представників  сторони,
дослідивши   матеріали справи, суд   вважає, що мирова угода  не суперечить   закону,
не  порушує права, свободи  чи
інтереси   інших   осіб,
вчинена  в    інтересах
усіх   сторін.

У    відповідності   до
ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України   провадження у
справі   слід   закрити.
Наслідки   закриття   провадження
у  справі у   зв'язку
з  визнанням    мирової
угоди,  що  передбачені
ст.206   ЦПК  України,
сторонам    роз'яснені.

Керуючись  ст. 175 , п.4 ч.1 ст. 205
ЦПК України,  с у д

У Х В А Л И В:

Визнати  мирову  угоду
між  ОСОБА_1  до
ТОВ. фірма  «Консоль  ЛТД»,
згідно   з   якою:

-
ОСОБА_1  відмовляється  від
позовних  вимог  до ТОВ. фірма
«Консоль ЛТД»   щодо:

-  розірвання  договору
НОМЕР_1  від  20.12.1996
року про   дольову  участь
в  будівництві   багатоквартирного  жилого
будинку;

-
стягнення  збитків  в розмірі
294415  грн.

-
стягнення  моральної  шкоди
в  сумі  5000
грн.

Тов. фірма  «Консоль
ЛТД»  передає   позивачці
ОСОБА_1   у  власність
2-х  кімнатну  квартиру
АДРЕСА_1  (строк   закінчення
будівництва  4  квартал
2009  року).

Закрити   провадження    у
справі.

Ухвала    може  бути  оскаржена  в
апеляційному    порядку
до  Апеляційного  суду
АР Крим  через  Київський
районний
суд   міста  Сімферополя
шляхом
подачі   в  5-денний  строк
з  дня  проголошення   ухвали заяви    про
апеляційне   оскарження
і  подання   після
цього
протягом
10  днів    апеляційної    скарги,  з
подачею  її  копії
до  суду  апеляційної
інстанції   або   в  порядку    ч.4
ст.   295  ЦПК
України.

Суддя:
2-о-23/08 від 23.07.2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

29 серпня 2008
року                              Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі:        Кухарчук О.М..

за участю               сторін.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд про встановлення юридичного факту
належності державного акту  на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого Матвіївською сільською
радою 03.06.2002 року , ощадної книжки серії НОМЕР_1 на рахунку НОМЕР_2
Шумському відділенні Ощадбанку України
виданих на ОСОБА_2 , ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника пояснив,
заявник прийняв спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_3.На даний час вирішив
оформити свої спадкові права.Однак оформити свої права на спадкове майно не
може.

При зверненні до нотаріуса з'ясувалося, що у свідоцтві
про смерть померла записана “ ОСОБА_3”, а у  державному акті  на право приватної власності на землю „ОСОБА_2”, ощадній книжці
„ОСОБА_3 ”.

Представник зацікавленої особи - сільський голова ОСОБА_4
в судовому
засіданні заявлені вимоги визнав, заперечень не має.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника заявника, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Із довідки відділу РАЦС Шумського районного управління
юстиції прізвище померлої вказано як “ОСОБА_3”,а не “ОСОБА_2”, „ОСОБА_3”.

Довідкою
Матвіївської сільської ради № 740 від 22.07.2008 року  доведено, що „ОСОБА_2”, „ОСОБА_3” , „ОСОБА_3”
є однією і тією ж особою.

Встановлення даного факту
для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати
своє право для оформлення спадщини .

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити .

Встановити, що
державний акт  на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_2 виданий
Матвіївською сільською радою 03.06.2002 року , ощадна книжка серії НОМЕР_1 на
рахунку НОМЕР_2 Шумському відділенні Ощадбанку України  видані на
ОСОБА_2,ОСОБА_3 в дійсності належить ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

СУДДЯ: