Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа № 22-1160   2008
р.                                                                        Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня
2008 року Колегія суддів  судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючої судді : Авраменко Т.М.

суддів : Гайсюка
О.В.,Суровицької  Л.В.

при секретарі : Слюсаренко Н.Л.

за участю  позивача ОСОБА_1. і його представника
адвоката ОСОБА_4.,представника відповідачки ОСОБА_5.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на  рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від  14 квітня
2008 року  по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,що
прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2007 року ОСОБА_1звернувсь в суд з
позовом до  ОСОБА_3,третя особа
ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя.

Зазначав,що перебував
з ОСОБА_3. в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1988 року,шлюб розірвано 08
червня 2007 року .

12 травня 2000 року
він купив жилий будинок АДРЕСА_1, в 2001 році приватизував земельну ділянку
біля будинку площею 2070,5кв.м.

В 2004-2005 році на
місці старого будинку за особисті кошти збудував новий будинок,загальною площею
71,7 кв.м. ринковою вартістю 75750 грн. Відповідачка в період будівництва не
працювала,коштів в будівництво не вкладала.

В період шлюбу вони
приватизували двохкімнатну квартиру
румунського планування,що знаходиться в м.АДРЕСА_2,ринковою вартістю
63125 грн.,співвласниками квартири є: він,відповідачка та їх син ОСОБА_3.

Просив поділити
спільне майно подружжя,виділити йому у власність  жилий будинок,вартістю 75750 грн.,а
відповідачці - квартиру з усіма речами,що в ній

2

знаходяться:2 телевізори,пральна
машина,відеомагнітофон,меблі,холодильник,всього на суму 67325 грн.

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнив,просив
виділити йому будинок вартістю 75750 грн.,відповідачці ОСОБА_3. 2/3 частини
квартири вартістю 42000 грн. та все майно в квартирі вартістю 11500 грн.,1/3
частину квартири залишити у власності сина ОСОБА_3.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від  14 квітня
2008 року позов задоволено частково.  Суд
дійшов висновку,що будинок є спільною сумісною власністю подружжя і частки
подружжя в будинку є рівними,присудив в натурі весь будинок позивачу
ОСОБА_1.,стягнувши з нього на користь відповідачки грошову компенсацію в сумі
72173 грн.

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду,ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального права.
Посилається на те,що розмір грошової компенсації визначено не з ринкової
вартості будинку ,а з інвентарної,і відповідачка в судовому засіданні згідна
була на отримання грошової компенсації за квартиру в сумі 35000 грн.,не
ухвалено рішення щодо поділу квартири та майна,що залишилось в квартирі. Під
час судового розгляду суд не здійснив обов*язкове повне фіксування судового
засідання технічними засобами,внаслідок чого неможливо відтворити важливі
деталі обставин справи та пояснення сторін.

В засіданні
апеляційного суду позивач і його представник підтримали доводи  апеляційної скарги,а відповідачка просила її
відхилити,оскільки рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Колегія суддів
вважає,що апеляційна скарга  підлягає
частковому задоволенню ,а рішення суду - скасуванню з направленням справи на
новий розгляд в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до
ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним
є рішення,яким суд,виконавши всі вимоги цивільного судочинства,вирішив справу
згідно із законом,а обгрунтованим  є
рішення,ухвалене на основі повно і всебічно з*ясованих обставин,на які сторони
посилаються,як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими
доказами,які були досліджені в судовому засіданні. Результати оцінки доказів по
справі суд відображає в рішенні,в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті (ч.4 ст.212 ЦПК
України).

В мотивувальній частині рішення суду повинно бути
зазначено:встановлені судом обставини і визначені відповідно до них
правовідносини;мотиви,з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність
фактів,якими обгрунтовувались вимоги чи заперечення,бере до уваги або відхиляє
докази,застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти;чи були порушені
не визнані або оспорені права,свободи чи інтереси, за захистом яких особа
звернулась до суду,а якщо були,то ким (ч.1 ст.215 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається,що  позивачем ставилось питання про поділ
майна:будинку,квартири,та іншого майна:меблів, побутової техніки.

3

В порушення зазначених вимог закону, в мотивувальній
частині рішення суду не відображено висновки
щодо позовних вимог про поділ квартири та іншого майна і ці позовні
вимоги судом залишились нерозглянутими і спір щодо поділу квартири та іншого
майна між сторонами залишився невирішеним. Присуджуючи позивачу в натурі жилий
будинок з надвірними будівлями,суд не зазначив,за ким же визнається право
власності на цей будинок,що є перешкодою для реєстрації нерухомого майна в
установленому законом порядку. Ухвалити додаткове рішення по цих вимогам
неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України
рішення суду підлягає обов*язковому скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд,якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг
бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної
скарги,якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення норм процесуального права,які є
обов*язковою підставою для скасування рішення.

За
таких обставин рішення суду  підлягає
скасуванню,а справу необхідно передати на новий розгляд в суд першої інстанції.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.129 Конституції
України  гласність судового процесу та
його повне фіксування технічними засобами є однією із основних засад
судочинства.

Суд під час судового розгляду справи здійснює
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу,носій інформації,на який здійснювався
технічний запис судового
засідання є додатком до журналу судового
засідання  і після закінчення
судового засідання приєднується до матеріалів справи ( ч.1 і ч.4  ст.197 ЦПК України). Одночасно з проведенням
фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал
судового засідання (ч.1 ст.198 ЦПК України).

В порушення зазначених норм Конституції
України та ЦПК України судовий розгляд справи проводився  без фіксування його технічними засобами.
Наведене свідчить,що процесуальний документ,який підтверджує судовий розгляд
справи,відсутній.

Відповідно до  абз.2 і 3 п.6
постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 “Про
практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок” розмір грошової компенсації визначається за угодою
сторін,а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час
розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума,за яку
він може бути проданий у даному населеному пункті чи місцевості. Для її
визначення при необхідності призначається експертиза.

Вирішуючи питання
про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної
власності на майно,суди мають виходити з того,що вартість спірного майна
визначається за погодженням сторін,а за його відсутності - за дійсною вартістю
майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума,за
яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її
визначення при необхідності призначається експертиза (п. 12 а постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 “Про судову практику у
справах за позовами про захист права приватної власності”).

4
З
довідки Долинської нерухомості вбачається,що ринкова вартість будинку складає
75750 грн.,  квартири 63125 грн. (а.с.7),
а з довідки бюро техінвентаризації - інвентарна
оцінка будинку  становить 144346
грн. (а.с.36),інвентарної оцінки квартири
в матеріалах справи не має. Оскільки
судовий розгляд справи проводився
без фіксування його технічними засобами,то пояснення сторін стосовно
визначення вартості  спірного будинку в
матеріалах справи є відсутніми. Обгрунтування присудженого судом розміру
грошової компенсації за частку в нерухомому майні в рішенні суду не наведено і
розбіжності в оцінці спірного будинку не усунуто.

За
таких обставин рішення суду не можна визнати законним і обгрунтованим.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.307, п.5 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України,колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1задовольнити частково.

Скасувати  ً&sup3;ّهييے ؤ&icirc;&euml;&egrave;يٌ&uuml;&ecirc;&icirc;م&icirc;
ً&agrave;&eacute;&icirc;يي&icirc;م&icirc;
ٌَنَ
ت&sup3;ً&icirc;&acirc;&icirc;مً&agrave;نٌ&uuml;&ecirc;&icirc;؟
&icirc;ل&euml;&agrave;ٌٍ&sup3;
&acirc;&sup3;ن  14 &ecirc;&acirc;&sup3;ٍيے
2008 ً&icirc;&ecirc;َ
,&agrave; ٌ&iuml;ً&agrave;&acirc;َ &iuml;&icirc;&acirc;هًيٍَ&egrave; &acirc; ٍ&icirc;&eacute; وه ٌَن ي&agrave; ي&icirc;&acirc;&egrave;&eacute;
ً&icirc;&ccedil;م&euml;ےن &sup3;يّ&egrave;ى
ٌَننه‏.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: