Справа № 2-3686/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про захист честі і гідності,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає стягнути на її користь моральну шкоду з
ОСОБА_2
в розмірі 1500 грн., з
ОСОБА_3
у розмірі 1000 грн. Своє прохання мотивує тим, що 12 серпня 2008 р. близько 17.00 год. біля торгового кіоску на стихійному ринку поблизу будинку
АДРЕСА_1
відповідачі в сварці з нею ображали її грубою нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою. Так як подія відбувалася в громадському місці, своїми діями відповідачі в присутності співробітника позивача
ОСОБА_4
та сторонньої особи
ОСОБА_5
принизили її честь і гідність як громадянина, а також її ділову репутацію. Крім того,
ОСОБА_2
висказала твердження, що дитина позивача, яка народилася в 2005 р. не від її чоловіка, що є повною нісенітницею. Ці самі ствердження висловлювалися відповідачем
ОСОБА_2
на її адресу в присутності її матері
ОСОБА_6
в листопаді 2005 р.

Відповідачі своїми діями (образами, неправомірною поведінкою та розповсюдженням недостовірної інформації стороннім особам) принизили її честь і гідність, як громадянина, наслідками якої стали її обурення та душевні переживання.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги.

Позивач пояснила, що в той день
ОСОБА_3
проходила повз її торговельний кіоск, розмовляла по телефону. Побачила реалізатора
ОСОБА_4
. і сказала грубою лайкою: «Чого витріщилася?». Реалізатор зробила зауваження, між ними почалася сварка. Позивач вступилася за реалізатора і сказала, що викличе міліцію. Відповідач відповіла, що уже сама викликала. Під’їхав чоловік позивача
ОСОБА_7
Відповідач підійшла до нього і сказала: «Папа Вова, заспокойте їх». Через хвилин 10 під’їхала мати
ОСОБА_3
–
ОСОБА_2
і також почала ображати позивача нецензурною лайкою. Це тривало хвилин 30. Неприязні відносини між ними існують протягом 11 років, так як
ОСОБА_2
являється коханкою
ОСОБА_7

Відповідачі позов не визнали.

ОСОБА_3
пояснила, що проходила повз кіоск. Позивач знаходилася біля кіоску, а реалізатор – в кіоску. Вона їх не чіпала і не ображала. Вони почали її обзивати, штовхати, викручували руки. Забрали телефон, щоб вона нікому не телефонувала. Під’їхав
ОСОБА_7
, якого вона не викликала. У нього там стоянка таксі. Вона підійшла до нього і попрохала заспокоїти позивача і її реалізатора. «Папою» не називала. Потім приїхала на таксі її мати –
ОСОБА_2
Вступилася за неї. Під час сварки нецензурною лайкою на адресу позивача вони не висловлювалися і мати не говорила, що син позивача не від законного чоловіка. Позивач безпідставно ревнує свого чоловіка до неї та її матері. Говорила, що вони перебувають з ним в інтимних стосунках.

Відповідач
ОСОБА_2
пояснила, що дочка зателефонувала їй по телефону і повідомила, що на неї напали позивач з реалізатором. Вона приїхала на таксі, підійшла до них. Вони покинули дочку та накинулися на неї. Ніхто їх не ображав. Вона виставила руки і позивач наштовхнулась на них. Позивач кричала своєму чоловікові, щоб той захистив її. Чоловік штовхнув
ОСОБА_2
і вона впала. Встала, забрала дочку і вони пішли звідти. Ніяких відомостей про позивача чи її дитину вона не поширювала. Події з її участю тривали 5 хвилин.

Свідок
ОСОБА_6
пояснила, що являється матір’ю позивача. При самому конфлікті вона не була присутньою, але
ОСОБА_2
неодноразово телефонувала їй і ображала, говорила, що дитина у дочки не від чоловіка. Відповідач не називала себе, але свідок упізнала її по голосу.

Свідок
ОСОБА_4
. розповіла, що в кінці дня вона стояла з позивачем біля кіоску. Йшла
ОСОБА_3
, розмовляла по телефону. Потім накинулася на них з лайкою. Говорила, чого витріщилися. Свідок зробила їй зауваження. У відповідь
ОСОБА_3
підняла руку, сказала: «Відійди, а то ударю». Свідок схватила її за руку. Підбігла позивач, стала захищати свідка.
ОСОБА_3
по телефону викликала
ОСОБА_7
і свою матір. Під’їхав
ОСОБА_7
Відповідач підійшла до нього і сказала: «Папа, захисти». Потім на моторолері під’їхала
ОСОБА_2
Почався скандал. Хто на кого кричав не можна було зрозуміти.
ОСОБА_2
схватила позивача за руки, трясла. За дитину щось кричала: «Скажи від кого у тебе дитина!». Висловлювалася нецензурною лайкою. Позивач також відповідала їй.

Свідок
ОСОБА_7
пояснив, що він під’їхав на стоянку і бачив, як його дружина (позивач по справі) і її реалізатор спорилися з молодою дівчиною. Реалізатора ніхто не бив. Вона попрохала його заспокоїти їх. Зверталася по імені. Папою не називала. Він їх заспокоював. Хвилин через 2-3 під’їхала її мати. З обох сторін була лайка, ненормативних слів не було. За дитину він нічого не чув. Конфлікт за участю матері дівчини тривав до 5 хв. Потім вони самі розійшлися. Трохи він заспокоював, штовхнув
ОСОБА_2
Відповідачів він знає тому, що працює таксистом і виконував їхні замовлення.

З висновку дільничного інспектора міліції по заяві позивача з приводу спірних подій вбачається, що сторони тривалий час перебувають в неприязних відносинах, складу будь-якого злочину або правопорушення не було встановлено.

Витребувати інші докази або викликати свідків сторони відмовилися.

Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позивач не довела факту заподіяння їй відповідачами моральної шкоди, не змогла уточнити в чому саме ця шкода полягає, не обґрунтувала її розміру. Як видно з пояснень учасників сварки, позивач сама втрутилася в конфлікт та приймала в ньому активну участь. Ніхто з присутніх при конфлікті не підтвердив, що
ОСОБА_2
в категоричній формі запевняла, що дитина позивача не від її законного чоловіка. Тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 16, 201, 275 – 277, 280, 1167 ЦК України, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: