Справа №
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року
Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Кривошея С.С.
при секретарі Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» до
ОСОБА_1, третя особа учбово-курсовий комбінат ВАТ «Павлоградвугілля» про
стягнення коштів за навчання.
ВАТ «Павлоградвугілля» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа
учбово-курсовий комбінат ВАТ «Павлоградвугілля» про стягнення коштів за
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, щоОСОБА_1 за
розпорядженням №44-к від 13 червня 2006 року був прийнятий на роботу у
виробничий структурний підрозділ ВАТ «Павлоградвугілля» шахта «Ювілейна»
гірничим робітником підземним.
05 березня 2008 року між позивачем, Учбово-курсовим Комбінатом
«Павлоградвугілля»  та відповідачем був укладений договір на
навчання № 08-3/808 -0 , згідно розділу 2 п.2.1.1. якого третя особа УКК
зобов'язався навчати Учня (відповідача) за професією "прохідник" та
забезпечити необхідні умови учню для набуття відповідних знань. Розділом 2.1.2. передбачено -
Позивач ВАТ "Павлоградвугілля" зобов'язується
при успішному навчанні виплачувати учню (відповідачу) щомісячно 931 грн. За
весь період навчання з 18 лютого 2008 року по 07 травня 2008 року., а Учень
відповідно до п.2.2.3. - здобути освіту згідно навчальних планів та відповідно
до п.2.2.5. відпрацювати на підприємстві 1 рік після закінчення навчання.
Відповідач з моменту зарахування до УКК виконував
навчальний план та під час проходження практичного навчання на шахті «Ювілейна»
був звільнений за прогули 23 квітня 2008 року відповідно до розпорядження
директора виробничого підрозділу шахти «Ювілейна» № 1247 від 21 травня 2008
року відповідач звільнений 23 квітня 2008 року за ст..40 п.4 КЗпП України за
прогули без поважної причини.
2.2.6 п. «а» договору відповідачОСОБА_1 зобов'язаний повернути кошти в сумі
857,36 грн. відповідно до п.3.1 договору Підприємством кошти у випадку
відрахування зі складу тих, хто навчається за порушення учбової дисципліни.
Відповідачу листом за
вих. № 1069 від 13.06.2008 року було запропоновано перерахувати кошти на
розрахунковий рахунок позивача, однак до теперішнього часу вказана сума їм не
повернута, чим заподіяна матеріальна шкода в сумі 857 грн. 36 копійки..
Прохають суд стягнути зОСОБА_1 на
користь ВАТ «Павлоградвугілля» 857 грн. 36 коп.
та судові витрати в розмірі 81 гривню.
В судовому засіданні представник ВАТ «Павлоградвугілля» Тюлькіна О.О. позов
підтримала в повному об'ємі та прохала суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд
вважає встановленими наступні обставини:
Згідно до договору на навчання №
08-3/808 -0 від 05 березня 2008 року, укладеного між Балан Віктором Романовичем
та ВАТ «Павлоградвугілля»ОСОБА_1, на підставі розділу 2.2, зобов'язувався:
навчатися за професією прохідник з
«18» лютого 2008 р. по «07» травня 2008 р., сумлінно вивчати дисципліни,
передбачені планом навчання дотримувати Правила внутрішнього трудового
розпорядку шахти (УКК), оволодіти знаннями і навиками, які необхідні для
виконані професійних обов'язків, відповідні вимогам кваліфікаційної
характеристики, успішно скласти іспити по професії прохідник. По закінченню навчання приступити до роботи в
якості прохідник та відпрацювати після закінчення навчання на «Підприємстві» -
1 рік. Відшкодувати «Підприємству» витрачені «Підприємством» грошові
кошти на навчання з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, у випадку: а) відрахування з складу тих, що
навчаються за академічну заборгованість і порушений учбової дисципліни.
Повернути «Підприємству» грошові кошти витрачені на навчання, сплачену
працівникові суму пропорційно відпрацьованому часу у разі звільнення раніше
встановленого договором терміну по підставах передбаченим п.п.1, 6 ст.36, ч.2
ст.38 КЗпП України. Підприємство зобов'язувалося. Згідно до розділу № 2.1. направити «Працівника» на навчання в учбово-курсовому комбінаті ВАТ «Павлоградвугілля» по професії прохідник з 18
лютого 2008 р. по 07 травня 2008 р., загальна вартість навчання складає
857,36 грн., при успішному навчанні і відсутності пропусків
занять без поважних причин запізнень, а також порушень правил
внутрішнього трудового розпорядку «Підприємства» здійснювати виплату середньомісячного заробітку за професією,
по якій він навчається, за весь період навчання. Надати «Працівникові»
після закінчення навчання робоче місце по отриманій професії.
Відповідно до матеріалів справи структурний підрозділ ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта «Ювілейна» сплатила за навчанняОСОБА_1 у
учбово-курсовому комбінаті ВАТ «Павлоградвугілля» суму у розмірі 857,36 гривень,
відповідачОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені договором на навчання не
виконав та був звільнений з підприємства під час проходження практичного
навчання, прийнятий на роботу з 15 червня 2006 року, розпорядження №44-к від 13
червня 2006 року, звільнений 23 квітня 2008 року за ст..40 п.4 КЗпП України за
прогули без поважної причини, розпорядження №1247 від 21 травня 2008 року.
Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Враховуючи вищевикладене суд вважає що позовні вимоги ВАТ
«Павлоградвугілля» підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст.526 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Павлоградвугілля» 857 (вісімсот п'ятдесят сім) гривень 36 копійок, витрати за
навчання, а також стягнути 81 гривню судових витрат по справі, а всього
стягнути 938 (дев'ятсот тридцять вісім) гривень 36 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту
одержання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський  міський суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/