overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-337
У Х В А Л А

про закриття    провадження
у справі  у зв'язку

з відмовою   позивача
від  позову

29 січня  2008 року
м. Чернівці

Першотравневий
районний    суд   м. Чернівці   у
складі:

Головуючого - судді:
Вівдиченко
Т.Р.

при секретарі :              Орищук І.І.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні   цивільну
справу  за позовом  МКП «Чернівцітеплокомуненерго»  до ОСОБА_1про визнання договору укладеним та
стягнення    заборгованості   за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»  звернулося з
позовною заявою до ОСОБА_1,  яка проживає
в АДРЕСА_1 , про визнання договору укладеним та стягнення    заборгованості   за теплову енергію, зазначаючи, що  відповідач,
починаючи з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року,  відмовляється від оплати за надані послуги з
центрального опалення, заборгувавши позивачеві з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р.
в сумі 656 грн. 03 коп.

Представник   позивача
надав суду
заяву, в  якій МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» відмовляється
від позову,  просить провадження по справі
закрити  у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1. повністю погасила заборгованість та уклала договір про
користування тепловою енергією.

У
відповідності до  вимог  ч.2 ст.174, ч.3 ст.206  ЦПК України
представник  позивача     попереджений  про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається
і він  не
зможе повторно  звернутися до
суду  з приводу спору між тими  самими
сторонами, про той самий предмет
і з тих  самих  підстав.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України
суд  ухвалою закриває провадження
у справі, якщо  позивач  відмовився
від позову  і відмова  прийнята
судом.

Підстав  для   не прийняття
відмови  від позову  судом
не  встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Провадження  у
справі    за  позовом
МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
до  ОСОБА_1про визнання договору
укладеним та стягнення
заборгованості   за теплову
енергію у  зв'язку  з
відмовою  позивача  від
позову  закрити.

Стягнути  з ОСОБА_1на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»  30 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50
коп. судового збору.

Стягнути з  ОСОБА_1судовий збір на
користь держави   в розмірі  51 грн. 00 коп.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку  до Апеляційного  суду Чернівецької  області
через  Першотравневий    районний суд м.Чернівці  шляхом подачі   в
5-ти   денний  строк
з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне
оскарження  і   поданням
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної
скарги, з   подачею  її   копії    до
апеляційної  інстанції або  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий  суддя:__________________  Вівдиченко  Т.Р.
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                    Номер справи № 2-н-283/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
ст. ст. 526, 527, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
м. Тисмениця, АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, код  ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором
станом  на 13.06.2008р. в сумі 7168(сім тисяч сто шістдесят
вісім)грн.37коп., а саме:
-4634,87грн.- заборгованість
-2123,89грн.- заборгованість
по процентах за користування кредитом;
-409,61грн.- пеня за
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
п”ять) грн. 84 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-536/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої
судді Ромазан Л.С.,

при
секретарі Кузій Н.С.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою,
в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Звиняцькою сільською радою Чортківського району  Тернопільської області, актовий запис за № 2.

Свої позовні вимоги у судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала та, обгрунтовуючи їх, пояснила, що тривалий час вона спільно із
ОСОБА_2 не проживає,  між ними немає
почуттів поваги та взаєморозуміння,
примиритись із ним не бажає, а тому вважає, що сім”я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідач ОСОБА_2 згідний розірвати шлюб із позивачкою,
підтвердивши мотиви і підстави для розірвання шлюбу. Зокрема, у суді вказав, що
спільно із позивачкою він не проживає, втратив до неї повагу, будь-які сімейні
відносини між ними припинено. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що примиритись із позивачкою
не бажає.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення у попередньому судовому засіданні, оскільки
відповідач позов визнав і суд  встановив,
що сторони не проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється  внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110
цього Кодексу.

Також суд, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов
до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача, збереження ними
шлюбу суперечило б його інтересам.

Судові витрати ОСОБА_1 просить покласти на неї.

Керуючись ст.10, 60, ч.4 ст.130, 174 ЦПК України, ст.105,110,112
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 Звиняцькою
сільською радою Чортківського району
Тернопільської області, актовий запис за № 2.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах
РАЦСу  за реєстрацію розірвання шлюбу на
підставі рішення суду стягнути з позивача
ОСОБА_1 17  грн. державного мита в
дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
СПРАВА №  2 - 1919
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
квітня 2008 року.                      Краснолуцький
міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді      ШЕЛЮТА В.М.
при секретарі               КСОВРЕЛІ Н.Я.
відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління водопровідно-каналізаційного господарства виконкому
Петровської міськради про стягнення заборгованості з заробітної  плати,
Сторони перебували у трудових відносинах. У зв'язку з
діючим законодавством відповідач зобов'язаний виплачувати позивачки своєчасно заробітну плату, але не
стало підставою для звільнення з підприємства, посилаючись на відсутність грошових коштів. Тому позивачка змушена звернутися до суду з дійсним позовом
з відповідача на її користь
плати у сумі  845 грн.
У відкритому  судовому
Представник відповідача  у відкритому судовому
засіданні позов визнав.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню у повному обсязі
виходячи з наступного.
Сторони перебували у трудових відносинах та відповідач  своєчасно не сплачував
позивачки заробітну плату, тому
на день звільнення у неї утворилась
заборгованість у сумі 845 грн. 82 коп.,
що підтверджується матеріалами справи. Тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати у розмірі  845 грн. 82 коп. на користь позивачки.
Оскільки позовні вимоги позивачки
судом задоволені у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню на користь
держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦПК
України, суд може  допустити негайне
виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за заявою позивачки.
На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 130, 174, 367 ЦПК України, ст. 115, 116 КЗпП України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
з Управління водопровідно-каналізаційного господарства виконкому Петровської
міськради на користь ОСОБА_1 заборгованість
у сумі  845 грн. 82 коп.
з Управління водопровідно-каналізаційного господарства виконкому Петровської
міськради на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до
Луганського апеляційного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти  днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-161
березня 2008 року                                           смт.
Рожнятівський районний  суд  Івано-Франківської області
у складі:     головуючої
судді                                Калиній Г.В.
з участю   секретаря
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб,
укладений між нею і відповідачем, дитину залишити  проживати з нею, а  витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.
У судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з листопада 2001 року. Від спільного
проживання у них народилася одна дитина.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не зійшлися
характерами, він створив нову сім»ю.  Це
і призвело до розпаду їхньої сім”ї. Подальше сімейне життя між ними є
неможливим. Спільно не живуть більше шести років. Сім”я фактично розпалася і
відновити сімейні відносини неможливо, шлюб існує формально.
Відповідач у судове засідання не з»явився,
направив суду телеграму, в якій просить справу розглянути без його участі, на
розірвання шлюбу згідний.
У судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної
поваги та любові один до одного. Спільно не проживають, шлюб існує тільки
формально. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а
тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 29 листопада 2001 року у
Сунківській сільській раді Смілянського району Черкаської області за актовим
записом №7 між ОСОБА_2та ОСОБА_1 .
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з матір”ю ОСОБА_1
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 . у доход держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян судового збору по справі, звільнивши
від такого ОСОБА_1 .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-1590/08
серпня  2008  року                                                                                   м. Сімферополь
Київський   районний
суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді    Харченко        І.О.
при секретарі              Мевлюдовій   Ф.І.
судовому  засіданні
у  м. Сімферополі  цивільну  справу  за позовом
Кримського  державного  медичного
університету  ім. С.І.
Георгіївського  до  ОСОБА_1 про
стягнення    заборгованості,
Кримський  державний
медичний  університет  ім. С.І. Георгіївського  звернувся
до   суду  з
позовом   до   ОСОБА_1.
про   стягнення  заборгованості.
Представник  позивача  у судове  засідання  повторно не  з'явився, про час і місце
судового  засідання  повідомлявся   належним  чином,  причини  неявки
суду  не    відомі.
Відповідач  також  не
з'явився,  про  слухання
справи  повідомлений  належним чином, про   причини
неявки   суду   не
Дослідивши  матеріали   справи
суд   встановив   наступне.
В  судове засідання  20
червня  2008 року   представники
позивачів  не  з'явилися,
про слухання  справи  повідомлені
належним  чином ( а.с. 19),
про  причини неявки суду не повідомили,
заяви про розгляд  справи за їх
відсутності  не подавали.  Слухання
справи  було  відкладено
2008  року. Однак  12 серпня
2008  року  представник позивача  знову
не  з'явився, про слухання  справи
повідомлений  належним  чином (а.с. 23),  про
причини  неявки  суду
не   повідомив,  заяви
про  розгляд   справи
за   його  відсутності
За  таких  обставин,
суд  приходить  до
висновку  про  те, що
в  силу ч.2 ст. 77 ЦПК  України,
представник  позивача  повторно
суду  без  поважних
Відповідно  до  вимог
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд  постановляє ухвалу про  залишення
заяви  без  розгляду,
якщо належним  чином  повідомлений
позивач   повторно   не
з'явився  в  судове
засідання  без  поважних
причин  або  повторно
не   повідомив   про
причини  неявки,  якщо
від  нього  не   надійшла  заява
про  розгляд справи за   його
Керуючись  ч.3 ст. 169,  п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК  України с у д,
Позовну заяву  Кримського  державного медичного університету  ім. С.І. Георгіївського  до
ОСОБА_1 про   стягнення  заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були   підставою  для
залишення  заяви  без
Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР
Крим через  Київський  районний
суд  м. Сімферополя  шляхом
подачі  в  5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви
про  апеляційне оскарження  і
поданням   після  цього протягом 10 днів   апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа № 2-0-142/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 серпня  2008 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої - судді
Висоцької Г.А.

при секретарі -  Козачук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008  року заявник ОСОБА_1   звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин.

В заяві зазначив, що його
батько  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
селі Петропавлівка Братського району Миколаївської області. На випадок смерті
ОСОБА_2 склав заповіт від 13.01.2002 року, яким заповідав заявнику, ОСОБА_1,
землю по  державному акту на право
приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, виданий Петропавлівською сільською
радою Братського району Миколаївської області та зареєстрований за №272 від
02.01.2002 року, та майновий сертифікат та права намайновий пай, члена
колективного сільськогосподарського підприємства, серія НОМЕР_2, виданий
Петропавлівською сільською радою Братського району Миколаївської області.

Заявник вказує, що оформити
спадщину в нотаріальній конторі після смерті батька не виявилося можливим, так
як при зверненні з питання про видачу на ім`я заявника свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що видати
свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо, оскільки в заповіті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, призвище заявника помилково записане як
“ОСОБА_3”, а на справді він - “ОСОБА_2”. Усунути вказану помилку зараз
адміністративним шляхом неможливо, тому він звернувся до суду.

Заявник
ОСОБА_1   в судовому засіданні  свої вимоги
підтримав.

Представник  заінтересованої особи ОСОБА_4 проти заяви не
заперечувала

Допитані в якості свідків
ОСОБА_5   та  ОСОБА_6
пояснили, що  померлий ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  є відповідно рідними  батьком та сином.

Вислухавши доводи  заявника, пояснення свідків,  дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає, що заява підлягає задоволенню
відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, яка передбачає, що судом може бути
встановлений  юридичний факт від якого
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту
необхідно для вирішення питання про
прийняття заявником спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних
відносин між  ОСОБА_1  та його батьком   ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі
Петропавлівка Братського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Висоцька Г.А.
Справ № 2-424/2008р.
Рішення

Іменем України

27
червня   2008 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого судді  Макарик
В.Я.

при секретарі  Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка   ОСОБА_1  звернулася до суду із позовною  заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем  ОСОБА_2, який було
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1   Відділом
реєстрації актів громадського стану Теребовлянського районного управління
юстиції Тернопільської області, актовий запис № 95.

Від спільного  подружнього  життя сторін народилася одна дитина,    дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Свої позовні вимоги  позивачка
ОСОБА_1 мотивує тим, що часто їздила за кордон на роботу, з відповідачем по
справі спільно не проживають протягом трьох років, на даний час має намір
створити іншу сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю та
погоджується на розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши та оцінивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено:

-            з
відповідачем спільним сімейним життям  не
проживають протягом трьох років;

-            сім'я  існує формально, зберегти яку неможливо та
недоцільно;

-            сторони
миритися не бажають та  наполягають на
розірванні шлюбу;

-            шлюб
розпався з вини позивачки.

Відповідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1   Відділом реєстрації актів
громадського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської
області, актовий запис № 95.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з  позивачки
ОСОБА_1 -  17 грн. державного мита
в дохід держави, а  відповідача ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
справа № 2-400/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 року                                 Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області

в складі
головуючого  Макарика В.Я.

при
секретарі   Пасько Л.Р.

розглянувши на попередньому   судовому засіданні  в м. Теребовлі цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка    ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою, в якій
просить  стягнути аліменти у розмірі 1/3
частини від усіх видів його заробітку, з ОСОБА_2  на
утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, які народилася під час спільного подружнього життя сторін, оскільки
відповідач коштів на утримання дітей  не
дає .

В судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги
підтримала та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від
усіх видів його заробітку в місяць на
утримання дітей, оскільки відповідач працює та має стабільний дохід.

Відповідач  позов визнав  та пояснив, що згідний сплачувати аліменти у
розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, на  утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження до досягнення старшою дитиною
повнолітнього віку.

Суд , заслухавши пояснення сторін  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки  позовні вимоги в судовому засіданні визнані
відповідачем.  Дані  позовні вимоги також доводяться  матеріалами цивільної справи, які в судовому
засіданні не досліджувалися, оскільки докази , що  зібрані по справі  відповідають фактичним обставинам і
відповідачем не оспорюють ся.

Керуючись ст. 10, 60, 130, 179 ЦПК України, ст.180, 182, 184, 199 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з   ОСОБА_2 1962 року народження    уродженця та жителя  с. Золотники
Теребовлянського району в користь
ОСОБА_1 жительки с. Золотники Теребовлянського району ,  аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів
його заробітку в місяць   на утримання
дітей , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, до
досягнення старшою дитиною повнолітнього віку починаючи з  20 травня 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2    державне мито в користь держави
в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у суді в користь держави на рахунок УДК у Теребовлянському районі номер
рахунку 0468, найменування рахунку 22050000, МФО 838012, код
одержувача 23588154.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: