ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
року                        Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із
зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства
і просить суд :
Розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2 „26”  лютого 1975 року у Відділі реєстрації актів
громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції за актовим записом
№ 28.
вимоги обґрунтовуються тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя,
сторони подружніх стосунків не підтримують, адже позивач підтримує стосунки з
позову не визнає, посилаючись на його безпідставність та існування внутрішніх
сімейних проблем, які вирішить час. Просить зберегти шлюб.
які беруть участь у справі, не заявили у суді, що факти, які мають значення для
справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх допит в якості
свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України.
пояснення сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви
Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним і ОСОБА_2 „26” лютого 1975  року за актовим записом № 142 у відділі
реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції.
вимоги обґрунтовуються тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя,
адже позивач підтримує стосунки з іншою жінкою.
Відповідачка позову не визнала і просила суд про збереження сім'ї,
посилаючись на те, що існуючі сімейні проблеми можуть бути вирішені з часом.
Правовими підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є
норми ст. 112 СК України. Ними визначено, що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Даних про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і мають
істотне значення, матеріали справи не містять, відповідних доказів суду надано
не було. Разом з тим тягар доказування обґрунтованості позовних вимог у
відповідності до ст. 60 ЦПК України покладений саме на позивача.
Існуючі у сім'ї непорозуміння, зважаючи на тривалість відносин, можуть бути
вирішені з часом і не потребують втручання зовні.
Таким чином, розглянувши справу в присутності сторін, повно та всебічно
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що
позовна заява задоволенню не підлягає.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.
ст. 5, 10, 11, 15, 61, 88, 130, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -