Справа № 2-65/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09  червня
2008  року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі:   головуючого
судді:      Шевченко О.В.,

при
секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  смт.
Широке  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Товариства
з  обмеженою  відповідальністю  «АгроПИРГАСАП»,  третя
особа - ОСОБА_4,  про  визнання
договору  купівлі-продажу  частки
у  статутному  фонді
недійсним,  визнання  права  власності  на
частку,  визнання  учасником
товариства,  внесення  змін
до  статуту  та
установчих  документів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся  до  суду
з  позовом  до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Товариства
з  обмеженою  відповідальністю  «АгроПИРГАСАП»,  третя
особа - ОСОБА_4,  про:  -
визнання  договору  купівлі-продажу  10%
у  статутному  фонді,
укладений  21.02.2004  року
між    ОСОБА_2  та
ОСОБА_3, недійсним;

-  про  визнання
права  власності  за
позивачем  на  10%
у  статутному  фонді Товариства  з
обмеженою  відповідальністю  «АгроПИРГАСАП»,  вартістю
5000  грн.,  яка
належала  ОСОБА_2;

-  про  визнання
позивача  учасником  Товариства
з  обмеженою  відповідальністю  «АгроПИРГАСАП»;

-  внесення  змін
до  статуту  та
установчих  документів  ТОВ
«АгроПИРГАСАП»  щодо  складу
учасників  товариства.

В  обгрунтування
позову  позивач  посилається
на  те,  що
20.12.1991  року  рішенням виконкому  Широківської районної  ради
народних  депутатів  Дніпропетровської  області
№  195/23  було
створено  ТОВ  «АгроПІРГАСАП».  ОСОБА_2
включений  до  складу
засновників  товариства.  05.01.1994
року  ТОВ  «АгроПІРГАСАП»  провів
загальні  збори  засновників,
які  прийняли  рішення
про  виключення  зі
складу  учасників  товариства
ОСОБА_2  у  зв»язку
з  невиконанням  ним
обов»язків,  передбачених  п. 3.4
Статуту  товариства.  12.09.1994
року ОСОБА_2.  було  перераховано 83551160  карбованців
дивідендів,  в  тому
числі  його  вклад
в  статутний  фонд  в  сумі
5000  карбованців. ОСОБА_1  вніс
свій  вклад  в
статутний  фонд  товариства
в  сумі  5000
карбованців і  став  його
учасником.  У  серпні
2004  року  позивачу
стало  відомо,  що                 ОСОБА_2  уклав
договору  купівлі-продажу  частки
у  статутному  фонді,
укладений  21.02.2004  року
з   ОСОБА_3  договір
купівлі-продажу  10%  у
статутному  фонді  ГТОВ
«АгроПІРГАСАП»,  який  вважає недійсним  на
підставі  ст.ст.  147  ч.
2,  215
ч. 1  ЦК України.  Також
ОСОБА_2  не  сповістив
усіх  учасників  товариства
про  продаж  частки.
ОСОБА_2  на  час
укладення  договору  не
був  учасником  ГТОВ
«АгроПІРГАСАП»  і  тому
відчужував  21.02.2004 року  чужу
частку.

Позивач  в
судове  засідання  не  з»явився,  про
причини  неявки  суд  не  повідомив.
Судом  оголошено  тексти
позовних  заяв  (Т. 1,
а.с.  3-4,  Т. 2,
38-41),  письмові  пояснення
позивач  (Т. 1,  а.с.
106-109).

Відповідач  ОСОБА_2.,
виступаючи  в  судовому
засіданні,  позов  не  визнав,
вважає  його  необґрунтованим.

Відповідач  ОСОБА_3.,
повідомлений  в  установленому
порядку  про  час
та  місце  судового
засідання,  в  судове
засідання  не  з”явився,
про  причини  неявки
суд  не  повідомив.

Представник  відповідача
ОСОБА_5,  повідомлений  в
установленому  порядку  про
час  та  місце
судового  засідання,  в
судове  засідання  не
з”явився,  на  адресу
суду  направив  лист
про  розгляд  справи
за  його  відсутності.

Представник  відповідача -
ТОВ «АгроПИРГАСАП»,  виступаючи
в  судовому  засіданні,
позов  не  визнала
та  суду  пояснила,
що  ГТОВ  „АгроПІРГАСАП”  фактично
не  існує.    було  присвоєно
саме  ТОВ  „АгроПИРГАСАП”,  яке
пройшов  державну  реєстрацію
в  установленому  порядку.
21.02.2004  року  було
укладено  договір  купівлі-продажу  між
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3
щодо  10%  статутного
фонду  ТОВ  „АгроПИРГАСАП”.  Того
ж  дня  на
загальних  зборах  учасників
товариства  було  надано
згоду  на  передачу
частки  ОСОБА_2  ОСОБА_3
ОСОБА_6  та  ОСОБА_7
не  були  присутні
на  цьому  засіданні,
однак  були  належним
чином  повідомлені.  Позивач
у  справі  ніколи
не  був  засновником
чи  учасником  ТОВ
„АгроПИРГАСАП”.  На  даний
час  10%  статутного
фонду  становлять  0,05 грн.

Третя  особа - ОСОБА_4,  повідомлена
в  установленому  порядку
про  час  та
місце  судового засідання,  в
судове  засідання  не
з»явилася,  на  адресу
суду  надіслала  листа
про  розгляд  справи
за  її  відсутності.

Суд, вислухавши
пояснення представника відповідача,
відповідача,  досліджувавши  матеріали справи  в сукупності, приходить  до висновку, що позов  не
підлягає  задоволенню,  оскільки,
як  встановлено  в
судовому  засіданні,   20.12.1991
року  рішенням виконкому
Широківської районної  ради  народних
депутатів  Дніпропетровської  області
№  195/23  було
створено  товариство  з
обмеженою  відповідальністю  «АгроПИРГАСАП»,  якому
було  присвоєно  ідентифікаційний  код
13444951.  Засновниками  ТОВ «АгроПИРГАСАП»  були
ОСОБА_6,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16.  Зазначене  підтверджується   рішенням виконкому  Широківської районної  ради
народних  депутатів  Дніпропетровської  області
№  195/23   (Т. 1,
а.с.  191),   Статутом
ТОВ «АгроПИРГАСАП»  (Т. 1,  а.с.
213-222),  установчим  договором
(Т. 1,  а.с.  207-212),
свідоцтвом  про  державну реєстрацію  суб»єкта
підприємницької  діяльності  -
юридичної  особи  (Т. 1,
а.с.  25),  довідкою
№  2523  з
Єдиного  державного  реєстру
підприємств  та  організацій
України,  витягом з Єдиного  державного
реєстру   юридичних  осіб
та  фізичних  осіб-підприємців  (Т.1,
а.с.  176).  При
цьому  суд  зважає
на ту  обставину,  що
витяг  з  ЄДРПОУ
свідчить  лише  про
взяття  на  статистичний
облік  в  ЄДРПОУ
із  зазначеними  класифікаційними  ознаками
відповідно  до  чинного
законодавства  і  не
є  джерелом  прав
та  обов”язків.

05.01.1994  року ОСОБА_1
звернувся  до  товариства
із  заявою  про
прийняття  його  до
складу  засновників  товариства
(Т. 1,  а.с.  5).
05.01.1994  року  ТОВ
«АгроПІРГАСАП»  провело  загальні
збори  засновників,  які
прийняли  рішення  про
виключення  зі  складу
учасників  товариства  ОСОБА_2
(Т. 1,  а.с.  6).

12.09.1994  року ОСОБА_2.
було  перераховано 83551160  карбованців
дивідендів,  в  тому
числі  його  вклад
в  статутний  фонд
в  сумі  5000
карбованців  (Т. 1,  а.с.
8). ОСОБА_1  вніс  свій
вклад  в  статутний
фонд  товариства  в
сумі  5000  карбованців і  став
його  учасником  (Т. 1,
а.с.,  а.с.  7).

21.02.2004  року ОСОБА_2
уклав  договір  купівлі-продажу  10%
у  статутному  фонді
ТОВ  «АгроПИРГАСАП» з   ОСОБА_3
(Т. 1,  а.с. 58,  Т. 2,
а.с.  67-68),  який
був  нотаріально  посвідчений.

Як  випливає
з  нотаріально  посвідченого
протоколу  позачергових  зборів
учасників  ТОВ  «АгроПИРГАСАП»  від
21.02.2004  року  (Т. 1,
а.с.  9-11),  на
час  проведення  цих
зборів  засновники  товариства
ОСОБА_12  та  ОСОБА_11
померли,  їх  частки
перейшли  до  їх
спадкоємців.  Збори  (були
присутні   - ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,   ОСОБА_17,  ОСОБА_13,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16)  надали
згоду  на  уступку
ОСОБА_9.  його  частки                 ОСОБА_18.; ОСОБА_2.  надали
згоду  на  уступку
його  частки  у
статутному фонді товариства
ОСОБА_3.  Також  рішенням
цих  зборів  встановлено,
що  ніхто  з
присутніх  на  цих
зборах  учасників  товариства
не  приймали  участі
у  зборах  учасників
товариства  з  1994
року  (в  тому
числі  25.01.2000  року),
за  обрання  ОСОБА_6
на  посаду  генерального
директора  товариства  не
голосували,  у  наслідок
чого  ОСОБА_6  був
звільнений  з  посади
генерального  директора  товариства.
Відповідно  до  цього
протоколу  зміни  та
доповнення  № 1  до  установчих  документів
ТОВ  «АгроПИРГАСАП»  зареєстровані
23.03.2004  року  (Т. 1
а.с.  194-198),  зміни
та  доповнення  № 2
до  установчих  документів
ТОВ  «АгроПИРГАСАП»  зареєстровані
23.03.2004  року  (Т. 1
а.с.  199-204).  Нотаріально
посвідчену  заяву  ОСОБА_2
про  відступ  його
частки  ОСОБА_3.  підписав
21.02.2004  року  (Т. 1,
а.с.  206).

Постановою  Дніпропетровського  апеляційного
господарського  суду  від
21.01.2008 року  (Т. 2,  а.с.
219-232)  визнано  недійсним
рішення  загальних  зборів
учасників  ТОВ  «АгроПИРГАСАП»  від
25.10.2000  року  про
обрання  генеральним  директором
терміном  на  5
років  до  25.10.2005
року  засновника  товариства
ОСОБА_6

Отже,  як
випливає  з  вищевикладеного,  п. 10.7
Статуту  ТОВ  «АгроПИРГАСАП»,  ст.
59  Закону  України
«Про  господарські  товариства»,
питання  щодо  придбання
частки  учасника,  виключення
учасника  з  товариства
відносяться  до  виключної
компетенції  зборів  учасників
ТОВ  «АгроПИРГАСАП»  і  саме
на  позачергових  зборах
учасників  ТОВ  «АгроПИРГАСАП»  від
21.02.2004  року ОСОБА_2.  було
надано  згоду  на
уступку  його  частки
у  статутному фонді
товариства  ОСОБА_3.

В  обгрунтування
позову  позивач у  позовних
заявах  та  письмових
поясненнях    посилається  на
протокол  № 5  від
05.01.1994  року  зборів
засновників  ТОВ  «АгроПИРГАСАП»  (Т. 2,
а.с.  12-14),  відповідно
до  якого  ОСОБА_2
було  виключено  зі
складу  засновників  товариства,
а  ОСОБА_1  (позивач
у  даній  справі)
прийнято  до  складу
засновників  товариства.  Однак
копія  зазначеного  протоколу
не  може  бути
належним  доказом  у
справі,  оскільки  треті
особи  набувають  статусу
учасника  товариства  з
обмеженою  відповідальністю  з
моменту  реєстрації  змін
в  установчому  договорі,
пов»язаних  з  уступкою
частки,  в  органах
реєстрації.

Крім  того,
судом  враховується  та
обставина, що позивачем  не  надано
докази  дійсної  участі
у  зборах  товариства
05.01.1994  року  в
тому  числі  і
ОСОБА_15.,  ОСОБА_10.,  які,
як  випливає  з
нотаріально  посвідченого  протоколу
позачергових  зборів  учасників
ТОВ  «АгроПИРГАСАП»  від
21.02.2004  року  (Т. 1,
а.с.  9-11),  не
приймали  участі  у
зборах  учасників  товариства
з  1994  року.
Також  суд  вважає,
що,  оскільки  передача
корпоративних  прав  (ОСОБА_6 одержав 3  голоси,
Удовік С.С. одержав 2
голоси)  не  відображена
у  статутних  документах, рішення  зборами
учасників  з  цих
питань  не  приймалися,
її не  можна  вважати
достовірною.

Відповідно  до
установчих  документів  ТОВ
«АгроПИРГАСАП»  Удовік С.С.,
ОСОБА_1  учасниками  товариства
не  були.

Отже, суд  приходить
до  висновку,  що
підстав  для  визнання
оспорюваної  угоди  недійсною
немає.

Відсутні  підстави
і  для  визнання
позивача  власником  частки
ОСОБА_2  та  учасником
товариства,  внесення  з
цього  питання  змін
до  статуту  та
установчого  договору  товариства.

ГТОВ  «АгроПІРГАСАП» чи  ТОВ
«АгроПІРГАСАП» як  юридична  особа
на  території  України
не  реєструвалася,  а
  було
присвоєно ТОВ
«АгроПИРГАСАП»,  що  підтверджується  установчими
документами  останнього,  складом
засновників.

Надана
у  якості  доказу
ухвала    та  рішення
Інгулецького  районного  суду
м.  Кривий  Ріг
у  справі  №
2-45/08  (Т. 2,  а.с.
1-2,  4)  не
є  преюдиційними  для
даної  справи,  оскільки
ОСОБА_2  не  був
стороною  у  цій
справі.

Позивачем
не  надано  докази
на  підтвердження  тієї
обставини,  що  позивачем
частка  ОСОБА_2  була
придбана  за  5000
грн.

Отже,  на
підставі  викладеного,  суд
приходить  до  висновку,
що  позивач  ніколи
не  був  засновником
чи  учасником  ТОВ
„АгроПИРГАСАП”,  а  тому
позивач  не  мав
переважного  права  купівлі
частки  ОСОБА_2  в
порядку  ст.  147 ч. 2 ЦК
України  і  його
права  не  могли
бути  порушені.  Судом
не  встановлено  порушення
будь-яких  прав  та
інтересів  позивача,  виходячи
із  заявлених  позовних
вимог.

Судові  витрати
(а.с.  51,  54,  Т.
1),  понесені  позивачем,
в  порядку  ст.
88  ЦПК  України
не  підлягають  відшкодуванню
позивачеві.

На основі
вищевикладеного, керуючись  ст.  147 ч. 2 ЦК
України,  ст.ст. 4, 10,  50,
60  Закону  України
«Про  господарські  товариства»,
ст.ст. 88, 212, 213  ЦПК  України,
суд

В И Р І Ш И В  :

В
задоволенні  позовних  вимог
ОСОБА_1   відмовити.

Рішення  може
бути  оскаржене   в
апеляційному  порядку  через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в
10-денний  строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  подання
після  цього  протягом
20  днів  апеляційної
скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК  України,
рішення  суду набирає законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копію  рішення
направити  позивачу,  третій
особі,  відповідачу  ОСОБА_3

СУДДЯ                                                              О.В.ШЕВЧЕНКО