Справа № 2-41 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі
- Шилан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання акту розподілу землі недійсним,

в с т а н о в и в :

В липні 2007 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору
дарування від 8 жовтня 2005 року він став власником 12 частини житлового
будинку по АДРЕСА_1 і до нього також перейшло право користування 12 частиною
земельної ділянки біля цього будинку, загальна площа якої становить 904 кв.м..
Власником іншої частини будинку є відповідачка, яка відмовляється в
добровільному порядку поділити земельну ділянку.

Тому просив визначити порядок
користування вказаною земельною ділянкою, виділивши у його позивача\
користування 12 частину земельної ділянки загальною площею 452 кв.м.

Відповідачка звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1. і просила визнати недійсним складений провідним
спеціалістом Бородянського районного відділу земельних ресурсів акт розподілу
між нею та позивачем спірної земельної ділянки від 8 жовтня 2005 року, оскільки
вважала, що позивач не має права на цю землю.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3. позов підтримав і викладене підтвердив, позовні вимоги уточнив та
просив визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку
спеціаліста-будівельника від 3 грудня 2007 року, зустрічний позов ОСОБА_2.
вважав безпідставним, так як оспорюваний нею акт і так є недійсним, оскільки
вона відмовилась від його підписання.

Відповідачка в судовому засіданні позов
ОСОБА_1. не визнала, зустрічний позов підтримала, пояснила, що позивач не має
права на земельну ділянку біля будинку, так як цією ділянкою протягом 15 років
користується лише вона, а тому лише вона має право на отримання її у власність,
позивач же ділянкою не користується.

Вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_3 та відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_2.
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що  за договором дарування від 8 жовтня 2005 року
позивач прийняв у дар від ОСОБА_4. 12 частину житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1, яка їй належала на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 квітня 2005 року, і 17 жовтня
2005 року за ним було зареєстроване право власності на цю частину будинку
а.с.10-12.

Власником іншої 12 частини вказаного
будинку є відповідачка ОСОБА_2., що підтверджується копією свідоцтва про право
на спадщину від 20 грудня 1985 року а.с.39 та визнається сторонами.

Згідно копії рішення виконкому Бородянської
районної ради від 12 травня 1961 року попередньому власнику вказаного
будинковолодіння ОСОБА_5. була виділена під забудову земельна ділянка площею
0,07 га а.с.74-75, а згідно копії архівного витягу з протоколу засідання
виконкому Клавдієве-Тарасівської селищної ради від 13 червня 1989 року його
спадкоємцю ОСОБА_6. додатково узаконено ще 206 кв.м землі за вказаною адресою
а.с.39,76.

Фактичний же розмір земельної ділянки
на даний час становить 904 кв.м, що підтверджується актом від 3 травня 2006
року, складеним з участю депутата Клавдієве-Тарасівської селищної ради,
висновком спеціаліста-будівельника від 3 грудня 2007 року а.с.15,56-61.

Відповідно до ст.377 ЦК України до
особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового
призначення у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчудження
житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений,
до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України
при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та
споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчудження будівлі і споруди.

Оскільки до позивача перейшло право
власності на 12 частину будинку, то він також має право на користування і 12
частиною земельної ділянки.

Як вбачається з копії акту від 3
травня 2006 року, довідки виконкому Клавдієве-Тарасівської селищної ради від 16
червня 2007 року а.с.15,18, що також визнають і сторони, вони в добровільному
порядку не можуть вирішити питання порядку користування земельною ділянкою.

За таких обставин суд вважає за
необхідне, задовольняючи позов ОСОБА_1., встановити порядок користування спірною
земельною ділянкою між сторонами відповідно до висновку
спеціаліста-будівельника від 3 грудня 2007 року, виділивши  в обособлене користування позивачу ОСОБА_1
12 частину вказаної земельної ділянки розміром 452 кв.метри з організацією
самостійного виходу - виїзду на вулицю в слідуючих межах : з боку вулиці на
9,90 метри, вздовж сусідньої ділянки № 34 на 45,30 метри, з відступом від
частин будинку ОСОБА_2. на 1 метр. В тилу ділянки вліво на 9,95 метри і далі
вниз до будинку на 28,20 метри, з відступом від частин будинку ОСОБА_1 на 1
метр та під відповідними частинами будинку. Відступивши від частин будинку
ОСОБА_2. на 1 метр, встановити межу на 4,20 метри до паркану з боку вулиці.

В обособлене користування відповідачки
ОСОБА_2. виділити 12 частину земельної ділянки розміром 452 кв.метри з
існуючим виходом-виїздом на вулицю в слідуючих межах :  з боку вулиці на 9,90 метри, вздовж сусідньої
ділянки № 38 на 45,30 метрів до тилу ділянки, в тилу ділянки вправо на 9,95
метрів і далі вниз до будинку на 28,20 метри, з відступом від частин будинку
ОСОБА_1. на 1 метр. Під відповідними частинами будинку, з врахуванням
можливості підходу до своїх частин будинку на 1 метр, і до вулиці на 4,20
метри.

При цьому суд не приймає до уваги
посилання відповідачки на те, що лише вона користувалась вказаною земельною
ділянкою, оскільки фактичне користування земельною ділянкою не надає їй права
однособового користування цією ділянкою.

Зустічний позов ОСОБА_2. суд вважає за
необхідне залишити без задоволення, оскільки акт розподілу спірної земельної
ділянки від 8 жовтня 2005 року, який вона оспорює, вже є недійсним, так як не
підписаний відповідачкою, а тому будь-яких юридичних наслідків не несе і
визнання його недійсним в судовому порядку не потребує.

Відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування
його витрат по оплаті будівельно-технічної експертизи 500 грн.

Керуючись ст.377 ЦК України,
ст.120,158 ЗК України, ст.10,11,209,212-215,218  ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною
ділянкою  задовольнити.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Виділити в обособлене користування
ОСОБА_1 12 частину земельної ділянки в АДРЕСА_1 розміром 452 кв.метри з
організацією самостійного виходу - виїзду на вулицю в слідуючих межах : з боку
вулиці на 9,90 метри, вздовж сусідньої ділянки № 34 на 45,30 метри, з відступом
від частин будинку ОСОБА_2 на 1 метр. В тилу ділянки вліво на 9,95 метри і
далі вниз до будинку на 28,20 метри, з відступом від частин будинку ОСОБА_1 на
1 метр та під відповідними частинами будинку. Відступивши від частин будинку
ОСОБА_2 на 1 метр, встановити межу на 4,20 метри до паркану з боку вулиці.

Виділити в обособлене користування
ОСОБА_2 12 частину земельної ділянки в АДРЕСА_1 розміром 452 кв.метри з
існуючим виходом-виїздом на вулицю в слідуючих межах :  з боку вулиці на 9,90 метри, вздовж сусідньої
ділянки № 38 на 45,30 метрів до тилу ділянки, в тилу ділянки вправо на 9,95
метрів і далі вниз до будинку на 28,20 метри, з відступом від частин будинку
ОСОБА_1 на 1 метр. Під відповідними частинами будинку, з врахуванням можливості
підходу до своїх частин будинку на 1 метр, і до вулиці на 4,20 метри.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
на відшкодування витрат по оплаті будівельно-технічної експертизи 500 п»ятсот\
гривень.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання акту розподілу землі недійсним відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Головуюча-суддя
Міланіч А.М.