Справа №2-293
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову у зв'язку з його визнанням

у попередньому судовому засіданні

25 липня 2008 року                                                                                                                                             смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при
секретарі судового засідання Грицан А.В.,

з
участю позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного
суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа -
Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області (далі за текстом
- нотаріальна контора), -

В С Т А Н О В И В :

26
червня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в якому просить
визначити їй додатковий строк у шість місяців для подання до Куйбишевської
державної нотаріальної контори Запорізької області заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1матері ОСОБА_3. При цьому
позивачка послалась на поважність причини пропуску строку для подачі заяви до
нотаріальної контори, а саме, через необізнаність у питаннях прийняття та
оформлення спадщини. Крім того, ОСОБА_1. вважала, що для прийняття спадщини до
нотаріальної контори звертався ОСОБА_4., який без реєстрації шлюбу проживав
разом із ОСОБА_3., тому їй звертатись до нотаріальної контори не було
необхідності. На даний час ОСОБА_1. не має можливості подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини, оскільки визначений законом строк для її
прийняття сплив у серпні 2006 року. За таких обставин ОСОБА_1.   вимушена звернутись до суду із зазначеним
позовом.

У попередньому судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. підтримала заявлені вимоги по тих підставах, які нею були зазначені у
позовній заяві, надала відповідні пояснення.

Представник третьої особи - нотаріальної контори у
попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був
повідомлений належним чином (а.с.21). Судом задоволено клопотання третьої особи
про проведення попереднього розгляду справи без участі її представника  (а.с.23), що не суперечить вимогам статті 130
ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2. у попереднє судове засідання не
з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином
(а.с.20). Судом задоволено клопотання відповідача про проведення попереднього
розгляду справи без його участі, що не суперечить вимогам статті 130 ЦПК
України. Разом з тим, у письмовій заяві відповідач ОСОБА_2. повідомив судові
про можливість задоволення позову ОСОБА_1. під час попереднього розгляду
справи, посилаючись на те, що позов ним повністю визнається, а зазначені у
ньому обставини не оспорюються (а.с.22).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

За договором купівлі-продажу від 11 травня 1999
року ОСОБА_5. продав, а ОСОБА_3. купила житловий будинок, що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1 (а.с.13-15,16).

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. померла (а.с.12).

Після відкриття спадщини спадкоємцями за законом
першої черги є ОСОБА_1., як дочка спадкодавця (а.с.6,9,10), та ОСОБА_2., як син
спадкодавця (а.с.7-8,11).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

05 червня 2008 року спадкоємець ОСОБА_2. подав до
нотаріальної контори заяву про те, що він не прийняв спадщину, яка відкрилась
після померлої ОСОБА_3., на неї не претендує, до суду звертатись за поновленням
пропущеного строку не буде (а.с.17).

У червні 2008 року спадкоємець ОСОБА_1. звернулась
до нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після померлої ОСОБА_3., проте строк для прийняття спадщини сплив у
серпні 2006 року.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

За матеріалами справи та з пояснень позивачки
ОСОБА_1. встановлено, що остання пропустила строк для прийняття спадщини, яка
відкрилась після померлої ОСОБА_3., через необізнаність у питаннях прийняття та
оформлення спадщини. Крім того, ОСОБА_1.
вважала, що для прийняття спадщини до нотаріальної контори звертався
ОСОБА_4., який без реєстрації шлюбу проживав разом із ОСОБА_3. (а.с.18), тому
їй звертатись до нотаріальної контори не було необхідності. Дізнавшись про те,
що ОСОБА_4. з цього питання до нотаріальної контори не звертався, ОСОБА_1.
виявила бажання прийняти спадщину, від якої не відмовлялась.

Відповідач ОСОБА_2. та представник третьої особи
зазначені обставини у справі не оспорювали, тому у відповідності до вимог ч.1
ст.61 ЦПК України, ці обставини не підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що спадкоємцем ОСОБА_1. строк для прийняття спадщини, яка відкрилась
після померлої ОСОБА_3., пропущений з поважної причини, тому позов спадкоємця з
вимогою визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 . пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1270,1272
ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк
у шість місяців для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:                                               С.Ю.Скляр