У Х В А Л А

Іменем  України

4
листопада  2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області
від 4 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Лан”, ОСОБА_1 про визнання договору-купівлі продажу дійсним,
визнання права власності на жилий будинок, визнання витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Лан”, ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення загальних зборів членів колгоспу “Правда” від 6
лютого 1993 року в частині надання дозволу на купівлю жилого будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Підгаєцького районного суду Тенопільської
області від                 17 червня
2008 року поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності та відмовлено у задоволенні
позовних вимог. Позов
ОСОБА_1 задоволено. Визнано рішення загальних зборів членів колгоспу “Правда”
від 6 лютого 1993 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на купівлю жилого будинку АДРЕСА_1 недійсним.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 4
вересня             2008 року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1,
уклалений між колгоспом “Правда” в с. Криве Козівського району Тернопільської
області та ОСОБА_2 на підставі рішення загальних зборів членів колгоспу
“Правда” від                     6 лютого
1993 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок. Визнано
недійсними договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, укладений між ТОВ
“Лан” і ОСОБА_1 та реєстрацію Козівським бюро технічної інвентаризації 11
травня 2006 року за реєстовим номером 14374126 1/1 частки будинку за власником
ОСОБА_1 Стягнуто з ТОВ “Лан” на користь ОСОБА_1 4 000 грн. У задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 242 грн.              50 коп. судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 вересня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Лан”, ОСОБА_1 про визнання договору-купівлі продажу дійсним, визнання права
власності на жилий будинок, визнання витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю “Лан”, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення
загальних зборів членів колгоспу “Правда” від 6 лютого 1993 року в частині
надання дозволу на купівлю жилого будинку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова