Справа №2-2101/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Копія

07 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді:

Баранець А.М.

при секретарі:

Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
, представник позивача
ОСОБА_2
до Світловодської міської ради про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує та просить встановити факт належності заповіту
НОМЕР_1
від 22.11.2000 року
ОСОБА_1
та визнати за
ОСОБА_1
право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 36 кв.м., яка знаходиться за адресою Кіровоградська область, м.Світловодськ,
АДРЕСА_1
.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав суду заяву, яка є в матеріалах цивільної справи, в якої просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Судом встановлено, що 22.11.2000 року дідом позивачки –
ОСОБА_3
було нотаріально посвідчено заповіт (зареєстровано в реєстрі за
НОМЕР_1
) за умовами якого на випадок своєї смерті належну йому на праві приватної власності однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою м.Світловодськ по
АДРЕСА_1
, заповів онучці –
ОСОБА_1
. Вказана однокімнатна квартира належала заповідачеві на підставі свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_2
від 24.11.1993 року виданого Світловодським міськвиконкомом на підставі розпорядження від 24.11.1993 року.

У зв`язку з малолітнім віком позивачки до її відома заповідачем не було доведено зміст такого заповіту, а лише повідомлено про факт його нотаріального посвідчення.

13 серпня 2008 року внаслідок смерті
ОСОБА_3
(а.с.9) відкривається спадщина на належну йому за життя однокімнатну квартиру загальною площею 36 кв.м. та житловою площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою м.Світловодськ,
АДРЕСА_1
, Кіровоградська область, 27500.

На момент відкриття спадщини оригінал заповіту та правовстановлювальний документ, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло
НОМЕР_2
від 24.11.1993 року на однокімнатну квартиру.

09.09.2008 року позивачкою до Світловодської міської державної нотарільної контори подавалася заява про прийняття спадщини.

На підтвердження подання такої заяви позивачці видали Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи.

16.09.2008 року на підставі поданої заяви позивачці було видано дублікат нотаріально посвідченого заповіту від 22.11.2000 року.

Після ознайомлення позивачки зі змістом заповіту від 22.11.2000 року
ОСОБА_1
було виявлено, що в заповіті допущено помилку при написанні її празвища, а саме, замість прізвища „
ІНФОРМАЦІЯ_1
” зазначено прізвище „
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, але як вбачається з Свідоцтва про народження (актовий запис
НОМЕР_3
) та паспорту громадянки України (серія
НОМЕР_4
, що виданий Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області 20 квітня 2004 року) правильним прізвищем позивачки є прізвище „
ІНФОРМАЦІЯ_1
”.

ОСОБА_1
доводилася заповідачу –
ОСОБА_3
онучкою. Інших членів сім”ї, близьких родичів чи навіть знайомих, які б мали прізвище, ім”я та по-батькові –
ОСОБА_1
у
ОСОБА_3
не було.

Копії документів, що підтверджують родинні відносини позивачки із заповідачем –
ОСОБА_3
додаються до матеріалів справи.

Окрім вищевказаного, у зв”язку з втратою правовстановлюваного документа на однокімнатну квартиру (свідоцтво про право власності на житло
НОМЕР_2
від 24.11.1993 року) позивачка позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати в Світловодській міській державній нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщин7у на нерухоме майно, оскільки згідно з вимогами п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при отримані такого свідоцтва вона повинна пред”явити правовстановлювальний документ на однокімнатну квартиру.

Також право власності заповідача –
ОСОБА_3
на однокімнатну квартиру загальною площею 36 кв.м., що знаходиться в м.Світловодську,
АДРЕСА_1
, Кіровоградської області, 27500, засвідчується Довідкою Світловодського міжміського БТІ
НОМЕР_5
від 17.09.2008 року.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 392, 1218, 1277 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 118, 119, 120, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності заповіту
НОМЕР_1
від 22 листопада 2000 року
ОСОБА_1
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 36 кв.м., яка знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ,
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець