Справа №2-1336-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада  2008 року
м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г.,
розглянувши в  відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по отриманому кредиту та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості по отриманому кредиту з   ОСОБА_1 таОСОБА_2. сумі 1977,70 грн.,  державного мита 51 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ в сумі - 30 грн. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 11.07.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та
громадянкою ОСОБА_3., було укладено кредитний договір № НОМЕР_1,  згідно якого вона отримала кредит в сумі 7
000 грн., строком погашення по 11.07.2008 року зі сплатою 29% річних за
користування кредитними коштами, при цьому у відповідності з п. 6.1. кредитного
договору ОСОБА_3зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом  у відповідності до Графіка погашення
заборгованості та повернути у повному обсязі отриманий кредит і сплатити
відсотки за користування кредитними коштами у строк вказаний в п. 1.1.
кредитного договору, але взяті на себе зобов'язання Боржником не виконані належним чином.
З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір поруки, за
умовами якого він взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникають
з умов кредитного договору  і відповідно
зі ст. 554 ЦК України,  несе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що
і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату збитків.

11.07.2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2був укладений
договір поруки, за умовами якого він взяв на добровільних засадах на себе
зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням
ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору і відповідно зі ст. 554 ЦК
України,   несе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що
і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату збитків.

Проте взяті на
себе зобов”язання відповідачі не виконали і на день звернення до суду у них
створилась заборгованість по сплаті кредиту у сумі  1977,70 грн. З цих підстав позивач просить
суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу по кредиту у розмірі 1977,70
грн., оплачене ним державне мито у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову
заяву в якій підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволені, а також
просив суд розглянути справу в його відсутність.

Відповідачі,ОСОБА_1та ОСОБА_2.  в
судове  засідання не з'явилися з
невідомої для суду причини,  про час та
дату розгляду справи повідомлялися судовими повістками, а тому суд у
відповідності до п.4 ст.169 ЦПК України, в зв'язку з відсутністю
відповідачів  без поважних причин,  визнав за можливе розглянути справу в їх
відсутність, за наявними матеріалами справи, постановивши заочне рішення.

Суд  дослідивши
матеріали справи, письмову заяву представника позивача, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

2.

11.07.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та громадянкою ОСОБА_3.,
було укладено кредитний договір № НОМЕР_1,
згідно якого вона отримала кредит в сумі 7 000 грн., строком погашення
по 11.07.2008 року зі сплатою 29% річних за користування кредитними коштами,
при цьому у відповідності з п. 6.1. кредитного договору ОСОБА_3зобов'язалась
погашати заборгованість за кредитом  у
відповідності до Графіка погашення заборгованості та повернути у повному обсязі
отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк
вказаний п. 1.1. кредитного договору, але взяті на себе зобов'язання Боржником не виконані належним чином.
З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір поруки, за
умовами якого він взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникають
з умов кредитного договору  і відповідно
зі ст. 554 ЦК України,  несе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що
і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату збитків.

11.07.2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2був укладений
договір поруки, за умовами якого він взяв на добровільних засадах на себе
зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням
ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору і відповідно зі ст. 554 ЦК
України, несе відповідальність перед кредитором у тому
ж обсязі, що і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату збитків.
Проте взяті на себе зобов”язання відповідачі не виконали і на день звернення до
суду у них створилась заборгованість по сплаті кредиту у сумі  1977,70 грн, яку суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1, таОСОБА_2., солідарно.

На підставі ст..88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з
відповідачів на користь позивача сплачені ним суми державного мита при подачі
позовної заяви 51 грн. та витрати на інформаційне -технічне забезпечення у сумі
30 грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 610, 1048, 1049, 1050, 1054,1055 ЦК України,
керуючись ст. ст. 88, 208 -215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль”.

Стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  солідарно на користь Відкритого
Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” суму заборгованості
по  отриманому  кредиту 1977 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно на користь Відкритого Акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” суму сплаченого ним державного мита 51 (п'ятдесят
одна) гривня, а також сплачені ним витрати за інформаційне
-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять) гривень.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на це
рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду
Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Вугледарського

міського
суду
А.В.Гайдар