ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
р.                    Ленінський райсуд
головуючого - судді
при секретарі Шетілової О.В. ,
розглянувши на попередньому  судовому засіданні у м. Харкові справу №2о -
28/08 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: РАЦС Ленінського району
м. Харкова про встановлення юридичній фактів , -
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою. Просить встановити юридичній факт
про те, що померлий в с. Миколаївка Сахновщинського району Харківської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, 1929 року народження, є її рідним
батьком, мотивуючи тим, що її мати і батько, ОСОБА_2., з 1955 року жили однією
сім”єю, мали загальний бюджет та вели спільне господарство в селі  Миколаївка Сахновщинського району Харківської
області. У свідоцтві про її народження батько взагалі не вказаний.
11 вересня 1998 р. батько залишив на її ім.”я заповіт, в
якому заповів їй належний йому сертифікат на земельний пай / земельна ділянка
знаходиться в Сахновщинському районі, землі колишнього колгоспу ім.. К.
Маркса/. В цьому документі, посвідченому секретарем Аполонівської сільради,
батько зазначив, що заповідає вказаний земельний сертифікат їй, своїй дочці.
При цьому неправильно вказав її прізвище „ОСОБА_1” замість ОСОБА_1. У зв”язку з
цим просить встановити юридичний факт належності даного правовстановлюючого
документа, заповіту, їй - ОСОБА_1..
судове засідання явився заявник. Просить слухати справу у відсутності
Зацікавлена особа про слухання справи повідомлена належним чином, до
суду не явилася. Просить слухати справу у відсутності її представника, проти
заявлених вимог не заперечує.
ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову сторонами суд може ухвалити рішення
на попередньому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що зацікавлена особа проти вимог заявника не
заперечує, була викликана до суду належним чином, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на попередньому судовому засіданні на підставі наявних  доказів. Заявник проти заочного розгляду
справи не заперечує.
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3. дала свідчення про те, що
ОСОБА_1. є дочкою ОСОБА_2..
Відповідно письмових свідчень ОСОБА_4., матері ОСОБА_1., вона народила
ОСОБА_1. від ОСОБА_2. під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_5., який в той час
служив у м. Комсомольськ на Амурі і після служби не повернувся до дому. У
свідоцтві про народження дочки вона вказала її по-батькові ОСОБА_3.
Вислухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню повністю, оскільки вони
знайшли підтвердження вказаними показами свідків, заповітом, свідоцтвом про
народження заявника, де її прізвище значиться ОСОБА_1.
Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 1, 6 ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.”я, по батькові якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім.”ям, по батькові, прізвищем,
зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224 - 226,  212 - 215, 256 ч. 1 п.1, 6 ЦПК України,  суд, -
задовольнити повністю.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії .

Суддя