overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа НОМЕР_1-815/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008
року                                      Бериславського районний суд
Херсонської області

у складі  головуючого -судді Сіянка В.М.

за
участю секретаря -
Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та                        ОСОБА_2., посилаючись
на те, що знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2001 року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнього
життя не склалося, через різні погляди на життя і постійні сварки. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є
спільною власністю не має. Спору про визначення місця проживання дитини не має.

Позивачка в судовому засіданні на
позові наполягала, судові витрати просила покласти на неї.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 18 лютого 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про
одруження (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, а саме, сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 4). Подружнього життя не склалося. Сторони припинили шлюбні
стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась,
шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 лютого 2001 року Зміївською сільською
радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1держмито на користь держави
у розмірі 17 грн., та витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу, ОСОБА_2від сплати держмита та витрат - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                         В. М. Сіянко
Справа № 2-1193/2008 рік
У Х В А Л А

10
червня 2008 року                                                                        смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства Комерційний банк “Хрещатик” в особі Кримської філії до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

ВАТ КБ
„Хрещатик” в особі Кримської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення з нього 92722,69  грн. та
957,23 грн. судових витрат.

10.06.2008
року представником позивача було подано заяву про залишення позову без
розгляду, а також про повернення сплаченого державного мита у розмірі 927,23
грн., та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

У відповідності
до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума державного мита повністю
повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, п.п. 16, 17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня
зарахування суми в бюджет.

Вимога
представника позивача про повернення сплачених витрат на інформаційно -
технічне забезпечення задоволенню не підлягає, оскільки не передбачена ч.2 ст.
83 ЦПК України.

Керуючись
п.4 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Хрещатик” в особі
Кримської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості  залишити без розгляду.

Зобов`язати
фінансову установу Красногвардійського району повернути з рахунка місцевого
бюджету Красногвардійського району АР Крим розрахунковий номер НОМЕР_1 банка
Головного Управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь
МФО 824026, Відкритому акціонерному товариству Комерційний
банк “Хрещатик” в особі Кримської філії, що розташоване за адресою  вул. Київська, 125-А м. Сімферополь АР Крим
(МФО 384942 ОКПО 34431683), сплачені ним за платіжними дорученнями № 2205 від
22 квітня 2008 року судовий збір у розмірі 927 грн. 23 коп. (дев'ятсот двадцять
сім гривень 23 коп.).

У
задоволенні вимоги про повернення сплачених витрат на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., відмовити.

Роз&cent;яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-О-211/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня  2008 року                                                                                                смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 б/б про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного
фонду України у Красногвардійському районі АР Крим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить
встановити факт належності їй трудової книжки. Заявниця посилається на те, що
при перевірці їй трудової книжки в управлінні Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі були виявлені виправлення у написанні її імені та
фамілії, а саме дівоча фамілія виправлена на фамілію після реєстрації шлюбу, а
ім'я ОСОБА_1виправлено на ОСОБА_1, без відповідно печатки підприємства де вона
на той час працювала. У зв'язку зі вказаними розбіжностями не вбачається, що
дана трудова книжка  належить саме їй, та
вона не може оформити пенсію.

У судове засідання
заявниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, підтримала
вказані у заяві вимоги, просила встановити факт належності їй трудової книжки,
про що надала письмову заяву.

Представник управління ПФУ у Красногвардійському районі у
судове засідання не з'явилася, не заперечувала проти задоволення заяви, про що
надала письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 18 березня 1947 року
на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження виписано трудову книжку в якої прізвище
ОСОБА_1 закреслене та написано ОСОБА_1 а поруч із ім'ям ОСОБА_1 написано
ОСОБА_1. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 13 березня 1958 рокуОСОБА_2
уклав шлюб із ОСОБА_1, та після укладення шлюбу їй присвоєнє прізвище ОСОБА_2
Згідно ж копії паспорту заявниці її анкетні дані ОСОБА_1 б/б, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення
факту належності їй трудової книжки, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256  ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 б/б
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 б/б, 07
листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, трудової книжки, виданої 18.03.1947 року на
ім'я ОСОБА_1- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №  2-2695/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
вересня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: судді М”ягкого Є.В., при секретарі Венгер В.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні у м. Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на такі докази:

з відповідачем перебуває у шлюбі з 01 квітня 2000 року. Від шлюбу  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Основною причиною
розірвання шлюбу є те, що постійні сварки у сім'ї призвели до того, що сторони
втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини та подружні
стосунки з відповідачем припинені більше року тому, спільне господарство не
ведеться.

Позивачка надала суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Від відповідача надійшла заява з
проханням розглянути справу у його відсутність.

Позов підлягає задоволенню за таких  підстав:

сторони з 01 квітня 2000 року перебувають у шлюбі зареєстрованому
Дмитрівською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Причиною розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин та
стосунків між подружжям оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один
до одного. Спільне господарство не ведеться більше року тому. Позивачка не
бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу.

Суд приходить до висновку, що сім'я
розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно
розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу за клопотанням
позивачки слід покласти на останню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3,  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований
01 квітня 2000 року Дмитрівською сільською радою Первомайського району
Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженкою с. Полтавське Лозівського району Харківської області та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженцем м. Первомайський Харківської
області - розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу
в органах РАЦС у розмірі 08 грн. 50 коп. покласти на позивачку. Відповідача
звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
Справа №2-1145/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.
Бериславський  районний суд  Херсонської області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  ,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу  між нею та
ОСОБА_2.,  посилаючись на те, що подружнього
життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні
відносини між сторонами припиненні з червня 2008 року. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому  засіданні на задоволені позову наполягала з
підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позов   визнав.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 14 жовтня 2005 року (а.с. 7). Від шлюбу мають  неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с. 6).

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом
вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім
випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить
ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України в задоволенні позову необхідно
відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№-6-14 /08
31 липня 2008р.                                                                     Суддя
Близнюківського районного суду Харківської області Павлюченко С.В. при
секретарі Чміль Т.А., розглянувши подання
начальника відділу ДВС
Близнюківського РУЮ Харківської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України  боржника, -
В.о. начальника відділу ДВС Близнюківського РУЮ звернувся
до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі
на виконанні знаходиться
виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду про
стягнення  з  боржника на користь ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі  1496,29 грн.
Однак, не дивлячись на неодноразові виклики до державного
виконавця, добровільно
заборгованості  ОСОБА_1. не
Вказуючи на викладене і просить тимчасово- до виконання
своїх зобов'язань обмежити ОСОБА_1. у праві виїзду за межі України.
Перевіривши надані матеріали, матеріали виконавчого
провадження, вислухавши пояснення в.о. начальника ВДВС, представника стягувача,
суд знаходить за необхідне подання задовільнити, виходячи з наступного:
-відповідно до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив
рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання,
про що зазначає в рішенні;

-відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли
діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до рішення Близнюківського районного
суду  від 14 листопада 2007р. з ОСОБА_1.
на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за  кредитним договором  на
суму 1415 грн. 29 коп. (а.с.21-22).

З виконавчого провадження вбачається,
що заборгованість по даному рішенню суду з боржника не стягнута і від
проведення виконавчих дій боржник тривалий час ухиляється.

При таких обставинах подання належить задовільнити.

А тому,
керуючись ст.ст.217 та 373 ЦПК України,-

У  Х
В  А  Л
И  В :

Подання
задовільнити.

У  праві виїзду за
межі України  боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, зареєстрованого в
с.Садове Близнюківського району Харківської області тимчасово обмежити без
вилучення паспорта громадянина України, до виконання ним своїх кредитних зобов'язань перед ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль».

Для
виконання копію ухвали суду направити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

.

Суддя:
Справа № 2-838/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М  У К
Р А Ї Н И

(заочне)

08 вересня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в липні  2008 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві
послалася на те, що 20 вересня 1997
року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього проживання мають доньку
- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося в силу
різності характерів, в
зв"язку з чим, часто
виникали сварки та суперечки.
Вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім"ї є неможливим, а
тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала. Суду пояснила, що з січня 2005 року вони з відповідачем разом не
проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.
З березня 2005 року співмешкає з іншим мужчиною, від якого вагітна, я з яким
бажає створити сім»ю. Вважає, що сім»я розпалася остаточно, збереження сім»ї не
відповідало б її інтересам.

Відповідач до суду не
з"явився,  про час та місце слухання
справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Судом
ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебувають в шлюбі з 20
вересня 1997 року, що
стверджується свідоцтвом про одруження за НОМЕР_1, виданого 20.09.1997 року  відділом РАГС Снігурівського району
Миколаївської області.
Від подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя в сторін не склалося у
зв"язку з тим, що відповідач перебував в місцях позбавлення волі та на підставі різних
характерів. Це призвело
до того, що сторони з січня 2005  року разом не проживають, шлюбних стосунків
не підтримують, спільного господарства не ведуть. З березня 2005
року позивачка співмешкає з іншим мужчиною, від якого вагітна, і з яким бажає
створити сім»ю.

Суд вважає, що сім"я розпалася
остаточно, збереження даної сім"ї не відповідало б інтересам позивачки, а
отже позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК
України.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20
вересня 1997  року відідлром РАГС Снігурівського
району Миколаївської області (запис№113)
- розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в
сумі 08 грн. 50 коп покласти на ОСОБА_1, на її прохання

ОСОБА_2від сплати даних витрат звільнити.

Копію рішення направити ОСОБА_2.

За ява про
перегляд даного заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з часу
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 травня 2008 року смт.Млинів,
Рівненської області № справи 2-Н-85/2008
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки:АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного  товариства комерційний банк “Приватбанк”
заборгованості за кредитом.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
3.Стягнути з боржника на користь
держави державне мито - 51 (п`ятдесят одну) гривню.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «___»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________