справа № 2-254/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.06.2008
року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого
судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1,  розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Майорщинської сільської ради
Гребінківського району, при третій особі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права
власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И
В :

В червні місяці
2008 року позивач звернулася до суду з позовом до Майорщинської сільської ради
Гребінківського району, при третій особі: ОСОБА_3, ОСОБА_4., про визнання права
власності на спадщину - житловий будинок в порядку спадкування за законом,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на вказане домогосподарство у
спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи, що викликало
неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину та пропущені строки встановлені
законом для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд
визнати за позивачем право власності на спадкове майно, що залишилося після
смертіІНФОРМАЦІЯ_1оку її чоловіка, ОСОБА_4.

Представник відповідача
Майорщинської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом
порядку.

Треті особи
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в судовому засіданні ніяких заперечень не мали.

Відповідно до
ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи. Представник позивача проти такого вирішення справи не
заперечує.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що з часу реєстрації шлюбу, а саме з 02.05.51 р. та
станом на 15.04.91 р. позивач зі своїм чоловіком, ОСОБА_4. постійно проживали
разом за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до
вимог п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної власності» (в редакції від 22.12.95 р.),
спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.91
р., мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:
право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.91 р. не
втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається
виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та
непрацездатних.

Отже, позивач та
ОСОБА_4. (виходячи з рівності часток) отримали право на Ѕ частку в майні
колгоспного двору.ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Сліпорід-Іванівка Гребінківського району
помер ОСОБА_4., про що в книзі реєстрації актів про смерть 14.05.04 р. зроблено
запис № 14 та зареєстровано 14.05.04 р. в Майорщинській сільській раді Гребінківського
району (свідоцтво серії НОМЕР_1). Після його смерті відкрилася спадщина яка
складається з Ѕ частини зазначеного вище будинку з присадибними побудовами, яка
належала останньому на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 1268
ч. 1, ч. 3 ЦК, спадкоємець за заповітом
чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого
статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач
від спадщини не відмовлялася (проте і не звернулася у встановлений 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини до Гребінківської ДНК для отримання
свідоцтва про право на спадщину), а
навпаки, вона доглядає за будинком, підтримує його в належному для
проживання стані, вчасно проводить косметичні та ремонтні роботи.

Відповідно до
ст. 1268 ч. 5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, оскільки
позивач одна прийняла спадщину, то в порядку спадкування за законом, вона
набула право власності на спадкове майно, яке належало її
померломуІНФОРМАЦІЯ_1. чоловіку.

Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до п. 6
Постанови Пленуму ВСУ № 20 «Про судову практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» (в редакції від 22.12.95 р.); ст. 1268 ч.ч.
1, 3, 5; ст. 1270 ЦК України; керуючись
ст. ст. 8, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на:

- житловий
будинок з допоміжними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 (в тому числі на Ѕ
частину будинку по праву власності та на Ѕ частину в порядку спадкування за
законом).

Судові
витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою впродовж 10 днів з дня отримання копії. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             О.І.Радзівон