Справа № 2-408/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008

року
м.

Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд у складі:
головуючого судді: Грищенко В. М. при

секретарі:
Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.

Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шоста Дніпропетровська державна
нотаріальна  контора

м.
Дніпропетровська, про поновлення строку на прийняття спадщини, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

В січні 2008 року позивачі звернулися до
Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська
з позовом до відповідачів, третя особа: Шоста Дніпропетровська

державна
нотаріальна  контора м. Дніпропетровська,
про поновлення  строку на

прийняття
спадщини, посилаючись  на те, що  вони - ОСОБА_1. і

ОСОБА_2
є батьками ОСОБА_5, 1949 року народження. 15 лютого

1969
року дочка вийшла заміж за ОСОБА_6. і змінила прізвище «ОСОБА_1»

на
«ОСОБА_4». Від шлюбу  в них народилося
двоє дітей: ОСОБА_4 В.І., 1969 року

народження,
і ОСОБА_4, 1976 року народження, яка після реєстрації шлюбу

обрала
прізвище «ОСОБА_3».  Перебуваючи у шлюбі
ОСОБА_5. і ОСОБА_6.

побудували
будинок АДРЕСА_1. За цією

адресою
вони і були зареєстровані разом із дітьми. 21 грудня 2000 року помер

ОСОБА_6.
згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 жовтня 1993

року,
квартира АДРЕСА_2

належала
його матері ОСОБА_7. При житті, спірну квартиру

мати
заповідала йому, ОСОБА_8, згідно заповіту, посвідченому ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Шостій державній нотаріальній конторі м. Дніпропетровську. 21

травня
2005 року його мати ОСОБА_7 померла, після чого відкрилося

спадкове
майно у вигляді квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцем
за законом першої черги після смерті матері є її

син  ОСОБА_8, але спадщину він не прийняв і на неї
не

претендує.
Після смерті матері він ОСОБА_8 є єдиним

спадкоємцем
за заповітом, але у встановлений строк до нотаріальної контори для

отримання  свідоцтва про право власності в порядку
спадщини не звернувся,

оскільки
хворів. Просив  визначити йому додатковий
строк для прийняття

спадщини.

Представник позивачів в попередньому судовому
засіданні підтримала позовні

вимоги
і просила суд задовольнити їх, визначивши йому строк для прийняття

спадщини
за  заповітом. Суду пояснила, що строк
був пропущений у зв`язку з

неусвідомленістю
позивачів, вони  не знали, що їм було
необхідно подати заяву

про
прийняття спадщини після смерті їхньої дочки.

Відповідачі
ОСОБА_3. і ОСОБА_4. у попереднє судове засідання з'

явилися.
Позовні вимоги визнали у повному обсязі і просили задовольнити.

Третя
особа у попереднє судове засідання не з'явилася. У матеріалах справи є

лист
Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з проханням

розглядати
справу в  відсутності їхнього
представника.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову у попередньому

судовому
засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174

цього  ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем

позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про

задоволення
позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при

проведенні
попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку
адвоката, вивчивши матеріали справи,

вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2. і
ОСОБА_2 є батьками

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що

підтверджується
довідкою відділу РАЦС Зачепилівського районного управління

юстиції
Харківської області за № 104-03-66 від 04.12.2007 року. Згідно довідки

Амур-Нижньодніпровського
відділу реєстрації актів цивільного стану

Дніпропетровського
міського управління юстиції Дніпропетровської області

ОСОБА_5
обрала шлюб з ОСОБА_6  15

лютого
1969 року, актовий запис № 301. Після обрання шлюбу вона змінила

прізвище
на ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, актовий
запис № 1772 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
ОСОБА_6помер.

Матір'ю
Цебратенко Василя Костянтиновича являється ОСОБА_7. Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 20 жовтня 1993

року,
квартира АДРЕСА_2

належала
його матері ОСОБА_7 на праві приватної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 склала заповіт,
посвідчений  державним

нотаріусом
Шостої дніпропетровської державної нотаріальної
контори, яким

заповідала
належну їй квартиру, що знаходиться в м. АДРЕСА_2 - ОСОБА_8.

21 травня 2005 року ОСОБА_7 померла, згідно
свідоцтва про смерть

серія
НОМЕР_1.

Після її смерті ОСОБА_8 являється єдиним
спадкоємцем

за
заповітом. Однак, ОСОБА_8 у встановлений законом строк до

нотаріальної
контори за отриманням свідоцтва про право власності в порядку

спадкування
за заповітом не звернувся, оскільки знаходився на лікуванні у

Міській
лікарні №6, що підтверджується випискою з історії хвороби.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк

для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий

строк,
достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до ст. 1280 Цивільного
кодексу України, якщо після

спливу
строку для прийняття спадщини  і після
розподілу  її між спадкоємцями

(частини
друга і третя статті 1272 цього кодексу) спадщину  прийняли інші

спадкоємці,
вона підлягає перерозподілу між ними.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не
суперечить закону, не порушує

права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги
законні, обґрунтовані і підлягають

задоволенню,
тобто  необхідно  визначити позивачам  додатковий
строк - два

місяці
для подачі заяви про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не
суперечить закону, не порушує

права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.
ст.11,15, 60, 88, 130, 174,

212-215
ЦПК України, суд-

В
И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2

строк
на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року - два місяці з дня
набрання  рішення суду

законної
сили.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

В.М. Грищенко