Справа  №2-1023/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року                                                                                     м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                          Дзярук
М.П.,

при секретарі:                                                                                                  Делаловій
О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача Продан О.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК №9
заводу «Радіоприлад», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЖБК №9 заводу
«Радіоприлад», ОСОБА_3  про визнання
права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, її батько. ОСОБА_4 був членом ЖБК №9 заводу
«Радіоприлад» та у 1984р. повністю виплатив пай
за квартиру АДРЕСА_1, однак отримати свідоцтво на квартиру за життя не
зміг. Після смерті батька відкрилася спадщина на спірну квартиру. Спадкоємцем
першої черги є позивач. Мати позивача ОСОБА_3 розірвала шлюб з батьком
03.11.1981р., а сестра ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Інших спадкоємців немає.
Вважає, що оскільки, вона постійно проживала у спірній квартирі разом з батьком
до його смерті та після неї, вона прийняла спадщину фактично, шляхом вступу в
управління та володінням спадковим майном. Оформити спадщину через нотаріальну
контору не має змоги, оскільки батько не оформив свідоцтво на право власності
на спірну квартиру. Просить суд позов задовольнити та визнати за нею право
власності на спірну квартиру.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені
в заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог не заперечувала.

Представник відповідача ЖБК №9 заводу «Радіоприлад» в судовому засіданні
також не заперечував проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що пай за
спірну квартиру виплачений повністю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази, що є в справі, суд
дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
копії ордера №86 від 23.03.1969р. члену ЖБК №9 заводу «Радіоприлад» ОСОБА_4
була надана квартира АДРЕСА_1 на сім'ю з чотирьох чоловік. Відповідно до
довідки ЖБК №9 заводу „Радіприлад” від 22.01.2008р. пай за квартиру був
повністю сплачений в 1984 року. (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про
одруження від 30.12.1963р. шлюб був зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Шлюб
був розірваний 03.11.1981р. (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 17). Згідно
копій свідоцтв про народження, одруження ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4. З довідки
Шостої Запорізької державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова
справа на померлого ОСОБА_4. не відкривалася (а.с. 22).

Дані
обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Оцінивши
докази в їх сукупності та відповідно до ст. ст. 15, 48 Закону України “Про
власність”, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 повністю вніс свій пайовий внесок
за квартиру, то він набув право власності на неї,  а позивач, яка є спадкоємцем має право її
успадкувати.

Відповідно
до ст.. 548 ЦК України (1963р.) для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв.  Прийнята
спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно
ст.. 525 ЦК України (1963р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті
спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (1963р.) дією, що свідчить
про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління та володіння майном
протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст.. 553 ч.2 ЦК України
(1963р.) вважається, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив
жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

Таким
чином, суд вважає, що оскільки після смерті ОСОБА_4., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1,
фактично в управління спадковим майном вступила його донька ОСОБА_1, інші
спадкоємці відсутні, вона є такою, що прийняла спадщину у вигляді спірної
квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 548, 549, 553 ЦК України (1963р.),
ст.. 48 Закону України „Про власність”, ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд -

В  И Р  І
Ш И В:

Цивільний позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1в
порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           М.П.Дзярук