Справа № 22ц- 973/08                                Головуючий
в суді І інстанції Дзюба Н.М.
01, 05, 12                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого:
Лащенка В.Д.,

суддів:                       Корзаченко І.Ф.,  Червінко К.С.

при секретарі:
Шешко О.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду Київської області від 3 березня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Емос»,  Ясногородської сільської Ради,  «Київ-Інвест»,  треті особи - Макарівська районна державна
адміністрація,  Макарівське міське бюро
технічної інвентаризації,  про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2004 року
ОСОБА_1  звернулася до Печерського
районного суду м.  Києва із зазначеним
позовом.

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від 9 грудня 2004 року в прийнятті
позовної заяви ОСОБА_1  було відмовлено і
направлено до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 7 лютого 2005 року ухвалу
судді Печерського районного суду м.
Києва від 9 грудня 2004 року змінено.
Виключено з неї посилання на відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1  з підстав,
визначених п. 7 ч. 2  ст.  136 ЦПК України.
Ухвалено,  що питання про направлення
справи за підсудністю вирішено на підставі п. 1 ч. 2
ст.
133 ЦПК
України. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 17 серпня 2007 року.

Ухвалою
судді Макарівського районного суду Київської області від 3 березня 2005 року в прийнятті
позовної заяви ОСОБА_1  відмовлено і
позовну заяву направлено до Печерського районного суду м.  Києва за підсудністю.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
125 ЦПК
України (в редакції 1963
року,  що діяла на момент звернення
до суду),   позови пред'являються до суду
за місцем

2

проживання
відповідача. Позови до державних підприємств,
установ,  організацій,  колгоспів,
інших кооперативних організацій,
їх об'єднань,  інших громадських
організацій,  що користуються правами юридичної
особи,  подаються за місцем знаходження
їх органу управління.

У
позовній заяві позивачем зазначені відповідачі,
які знаходяться на території як м.
Києва так і Макарівського району Київської області.

Згідно
зі  ст.
128 ЦПК
України (в редакції 1963
року,  що діяла на момент звернення
до суду),  право вибирати підсудність між
кількома судами,  яким підсудна справа,  має позивач.

Виходячи
з положень  ст.  135
ЦПК України (в редакції 1963
року,  що діяла на момент звернення
до суду),  справа,  надіслана з одного суду до іншого в
порядку,  передбаченому цим
Кодексом,  повинна бути прийнята до
розгляду судом,  якому вона надіслана.
Суперечки між судами про підсудність не допускаються.

При
вирішення питання про прийняття позовної заяви суддею Макарівського районного
суду Київської області було порушено норми процесуального права,  що,
відповідно до  ст.  312
ЦПК України є підставою для її скасування.

Керуючись  ст.
ст.  109, 110, 117, 312 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Макарівського районного суду Київської області від 3 березня 2005 року скасувати.

Позовну
заяву ОСОБА_1 направити до Макарівського районного суду Київської області для
вирішення питання про відкриття провадження у справі.