Справа 4с-5/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року.

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі

головуючого судді  Гарбуз О.А.

при секретарі           Пінчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, як стягувач у виконавчому провадженні по виконанню рішення
Новоукраїнського районного суду від  25
вересня 2007 року, яким зобов”язано ЗАСТ „Рівнянське” виділити ОСОБА_1 належний
йому майновий пай в натурі відповідно до структури пайового фонду,
затвердженого рішенням загальних зборів від 13 листопада 1998 року, а в разі
невиконання рішення суду в цій частині до 01 січня 2008 року - стягнути із ЗАСТ
„Рівнянське” на користь ОСОБА_1 вартість майнового паю грішми - 7866 гривень.

На підставі заяви заявника державним виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції В.В. Луговою 15
лютого 2008 року відповідно до Закону України „Про виконавче
провадження”повторно  відкрито виконавче
провадження по виконанню зазначеного рішення Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області  від 25 вересня
2007 року, але 22 лютого 2008 року зупинено та до 20 березня 2008 року ніякі
дії не проводилися  ні по накладенню
арешту на майно боржника чи накладення арешту на розрахунковий рахунок боржника

Тому змушений звернутися із скаргою
до суду та просить суд визнати незаконними дії державного виконавця та
зобов»язати держвиконавця поновити виконавче провадження, підтримавши скаргу у
судовому засіданні у повеному обсязі.

В судовому засіданні представник Державної виконавчої служби Новоукраїнського
районного управління юстиції  Рибак Н.Л. та державний виконавець Лугова
В.В. скаргу не визнали та надали суду пояснення про те, що до державного
виконавця на виконання за заявою ОСОБА_1 надійшов виконавчий лист виданий
Новоукраїнським районним судом яким зобов”язано ЗАСТ „Рівнянське” виділити
ОСОБА_1 належий йому майновий пай в натурі відповідно до структури пайового
фонду, затвердженого рішенням загальних зборів від 13 листопада 1998 року, а в
разі невиконання рішення суду в цій частині до 01 січня 2008 року - стягнути із
ЗАСТ „Рівнянське” на користь ОСОБА_1 вартість майнового паю грішми - 7866
гривень. У зв»язку із чим винесено  15
лютого 2008 року постанову про відкриття виконавчого провадження.

У зв»язку із подачею до Новоукраїнського рсуду ЗАСТ «Рівненське» скарги на
дії держвиконавця щодо відкриття виконавчого провадження на підставі постанови
від  20 березня 2008 року винесено
постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 35 ЗУ
«Про виконавче провадження» і дії будуть поновлені після набрання рішення суду
по зазначеній скарзі.

Представник ЗАСТ «Рівнянське»
в судове засідання не з*явився, письмових пояснень суду не надіслано.

Заслухавши
пояснення учасників процесу та дослідивши виконавче провадження
(2008року),  матеріали справи, суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні
встановлено наступні обставини.

Рішенням Новоукраїнського районного суду від 25 вересня 2007 року,  зобов”язано ЗАСТ „Рівнянське” виділити
ОСОБА_1 належий йому майновий пай в натурі відповідно до структури пайового
фонду, затвердженого рішенням загальних зборів від 13 листопада 1998 року, а в
разі невиконання рішення суду в цій частині до 01 січня 2008 року - стягнути із
ЗАСТ „Рівнянське” на користь ОСОБА_1 вартість майнового паю грішми - 7866
гривень.

15 лютого 2008 року до Державної виконавчої служби Новоукраїнського
районного управління юстиції надійшов виконавчий лист (а.с.15) виданий
Новоукраїнським районним судом згідно вищезазначеного рішення від 25 вересня
2007року. У зв»язку з цим  15 лютого 2008
року держвиконавцем Луговою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження, а 22 лютого 2008 року винесено постанову про відкладення
виконавчих дій до 29 лютого 2008 року. Зазначена постанова сторонами
виконавчого провадження не оскаржувалася.
У зв»язку із подачею до Новоукраїнського рсуду ЗАСТ «Рівнянське» скарги
на дії держвиконавця щодо відкриття виконавчого провадження на підставі
постанови від  20 березня 2008 року
держвиконавцем Луговою В.В. винесено постанову про зупинення виконавчого
провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», яку
направлено простою поштовою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження і
з поштового штемпеля вбачається відмітка в м. Кіровограді 02 квітня 2008 року.

Зазначену постанову оскаржив ОСОБА_1 до суду 14 квітня 2008 року, але як
встановлено в судовому засідання скаргу
здано на реєстрацію до канцелярії Новоукраїнського рсуду 11 квітня 2008
року, що підтверджується відміткою яка має місце на екземплярі скаржника, що
свідчить про те, що скаржник не пропустив встановлений 10-денний строк звернення
до суду.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України
“Про виконавче провадження” державний виконавець зобов*язаний вживати заходів
примусового виконання рішеннь, встановлених цим Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до  ч.1 статті 35
вищезазначеного Закону виконавче провадження може бути зупинено також у
разі:  звернення державного виконавця до
суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що
підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і порядку виконання; прийняття скарги на дії
державного виконавця або відмову в його відводі;

На підставі ст. 36 державний
виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження
з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується
начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про
зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього
Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому
стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк
сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий
документ на строк у випадках, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 10 і 11 статті
34, пунктами 1, 5 статті 35, - до розгляду питання по суті;

Постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена до суду
в 10-денний строк. Строки зупинення виконавчого провадження можуть бути
скорочені судом. Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено,
виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно
боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах
банків та інших фінансових установах, не знімається.

Після
усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче
провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується
начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається
сторонам.

Враховуючи, що внаслідок подання та прийняття судом скарги на дії
держвиконавця боржником ЗАСТ «Рівнянське», яка знаходиться на розгляді в суді
та в судовому засіданні оголошено перерву до 15 травня 2008 року, підстав для
поновлення та продовження виконавчих дій у держвиконавця Лугової В.В. не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
оскаржувані дії державного виконавця Лугової В.В. здійснені нею на підставах, у
спосіб та в межах визначених Законом повноважень, без порушення прав заявника,
а тому скарга є безпідставно, необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 46, 85 Закону україни
“Про виконавче провадження”, ст. 387 ч. 1 і 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Державної виконавчої служби у Новоукраїнського районного управління
юстиції за її необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом  5 (п”яти) днів з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

У
разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О.А. Гарбуз