Справа № 2-1239/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16
жовтня 2008 року  Самарський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі:  головуючої судді
Петешенковій М.Ю.

при секретарі
Водоп”ян О.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської
міської ради, за участю третьої особи: Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності у порядку спадкування за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади в особі Дніпропетровської
міської ради, за участю третьої особи: Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності у порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що він
прийняв спадщину після своєї бабусі ОСОБА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, але до нотаріальної
контори не звертався, оскільки на час смерті ОСОБА_1. був неповнолітнім.

Позивач зазначає, що спадщину відкриту після
смерті бабусі ОСОБА_2 прийняв фактично, оскільки проживав разом з нею на час
відкриття спадщини.

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини та
визнати за ним
право власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила задовольнити у повному
обсязі на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

В судове засідання представник
відповідача Дніпропетровської міської ради не з”явився, про час і місце
розгляду справи  розгляду справи
повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування
положень ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи (а.с. а.с. 17, 24, 37, 42).

В судове засіданні представник третьої
особи Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори не з”явився,
повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 17).

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 яка заповідала все своє
майно онуку ОСОБА_1., який є єдиним спадкоємцем (а.с. 5).

Спадкове майно складається
з домоволодіння АДРЕСА_1 яке зареєстровано за померлою ОСОБА_2 на підставі
договору про право побудови будинку та безстрокове користування земельною
ділянкою від 12 листопада 1954 року, посвідченого Першою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою за реєстром НОМЕР_1 та рішення виконавчого
комітету Самарської районної ради народних депутатів від 11 серпня 1989 року
(а.с. а.с. 10, 43).

В силу ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР 1963 року
спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК
УРСР 1963 року, спадщина вважалася прийнятою за умови, якщо спадкоємець
фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном.

Спадкоємцем за заповітом
після померлої є її онук ОСОБА_1., який на момент смерті бабусі був
неповнолітнім та вважається таким, що спадщину прийняв, оскільки постійно
проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вона йому належить з часу
відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню,
оскільки спадщина відкрилася до набрання чинності новим Цивільним кодексом
України, тобто до 1 січня 2004 року.

Керуючись
ст. ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-61, 212-215, ч. 2 ст. 256
ЦПК України, ч. 1 ст. 524, п.1.ч.1 ст. 549 ЦК України 1963 року, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті бабусі ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право
власності у порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1на домоволодіння АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області  через суд першої інстанції  шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем  в апеляційному
порядку.

Головуючий суддя:                                                                       М.Ю.
Петешенкова