30 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 липня
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10
липня 2008 року скасовано рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22
січня 2008 року і направлено на новий розгляд до суду першої інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, комунального підприємства “Харківське міське бюро
технічної інвентаризації”, Державного науково-виробничого підприємства
“Об'єднання Комунар”, Дзержинського райвиконкому м.Харкова про визнання факту
проведення приватизації квартири з підвалом та технічним поверхом, виділення у
власність частини квартири разом з підвалом та технічним поверхом, зобов'язання
комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”
виготовити правоустановчі документи та стягнення пені за прострочення належного
виконання робіт по виготовленню технічного паспорту та витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалу
апеляційного суду та визнати факт проведення приватизації співвласниками
квартири разом з підвалом та технічним поверхом, в іншій частині позовних вимог
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про скасування рішення суду першої
інстанції та направлення справи на новий розгляд допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, комунального підприємства “Харківське міське
бюро технічної інвентаризації”, Державного науково-виробничого підприємства
“Об'єднання Комунар”, Дзержинського райвиконкому м.Харкова про визнання факту
проведення приватизації квартири з підвалом та технічним поверхом, виділення у
власність частини квартири разом з підвалом та технічним поверхом, зобов'язання
комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”
виготовити правоустановчі документи та стягнення пені за прострочення належного
виконання робіт по виготовленню технічного паспорту та витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 липня
Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін