Справа № 2-1066/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Корсаковій І.С.

з участю прокурора Дяченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про втрату права користування житловим приміщенням та зустрічний позов прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
до
ОСОБА_1
, Снігурівської міської ради про скасування розпорядження Снігурівської міської ради №33 від 5 березня 2008 року «Про надання дозволу на реєстрацію для постійного проживання» ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про втрату права користування житловим приміщенням. В заяві послалася на таке.

Її батько,
ОСОБА_5
, відповідно до ордеру №3 від 29 липня 1974 року отримав квартиру
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
батько помер. У вищевказаній квартирі прописана її мати –
ОСОБА_2
Снігурівська міська рада своїм розпорядженням надала їй дозвіл на реєстрацію для постійного місця проживання у даній квартирі. Відповідачка в цій квартирі не проживає більш як шість місяців, місце її знаходження не відоме. Позивачка просила суд визнати
ОСОБА_2
такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

1 жовтня 2008 року до участі у справі у якості заінтересованих осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено – Снігурівську міську раду Миколаївської області та Комунальне підприємство «Снігурівське житлово – комунальне господарство».

14 жовтня 2008 року
ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про залучення його до даної справи у якості третьої особи, та як зазначений позов зачіпає його інтереси.

23 жовтня 2008 року у якості третьої особи до справи залучений –
ОСОБА_3
.

18 листопада 2008 року до суду надійшла зустрічна позовна заява прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
до
ОСОБА_1
, Снігурівської міської ради Миколаївської області про скасування розпорядження Снігурівської міської ради Миколаївської області та зняття з реєстрації місця проживання
ОСОБА_1

19 листопада 2008 року суд, своєю ухвалою, прийняв та об»єднав зустрічний позов з первісним до спільного розгляду.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю. Позов прокурора Снігурівського району Миколаївської області не визнала.

Прокурор Снігурівського району Миколаївської області свої позовні вимоги підтримав повністю. Просив суд відмовити
ОСОБА_1
у задоволені позову.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник Снігурівської міської ради Миколаївської області позов прокурора Снігурівського району Миколаївської області визнав повністю та просив суд скасувати розпорядження міської ради.

ОСОБА_3
у своїй заяві просив суд справу слухати у його відсутність.
ОСОБА_1
у задоволені позову відмовити.

Представник комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» до суду не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідачки
ОСОБА_2
, третьої особи
ОСОБА_3
та представника КП «Снігурівське ЖКГ».

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Як свідчить форма №3 КП «Снігурівського ЖКГ» (а.с.34),
АДРЕСА_1
є власністю Снігурівської міської ради Миколаївської області.

Наймачем квартири є відповідачка
ОСОБА_2
, як члени сім»ї наймача право проживання у вказаній квартирі мають:
ОСОБА_5
– донька наймача,
ОСОБА_3
– син наймача,
ОСОБА_4
– онук наймача.

На теперішній час у квартирі ніхто не проживає, що підтверджується актом депутата від 29.09.2008 року (а.с.10), не заперечували цього і сторони.

Рішенням №264 від 30 жовтня 2002 року та рішенням №60 від 25 березня 1999 року Снігурівської міської ради по 1/5 частини квартири закріплено за
ОСОБА_4
та
ОСОБА_3

Згідно розпорядження №33 від 5 березня 2008 року Снігурівської міської ради Миколаївської області (а.с.9),
ОСОБА_1
надано дозвіл на реєстрацію для постійного проживання у спірній квартирі та 5 березня 2008 року вона в ній зареєструвалася.

Таким чином, між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які витікають з житлового права, а саме договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст.64 Житлового кодексу УРСР, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно ст. 65 Житлового кодексу УРСР, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Приймаючи розпорядження №33 від 5 березня 2008 року «Про надання дозволу
ОСОБА_1
для постійного проживання у спірній квартирі», Снігурівська міська рада Миколаївської області отримала згоду тільки від наймача квартири
ОСОБА_2
, а від інших членів сім»ї
ОСОБА_5
,
ОСОБА_3
, такої згоди на вселення
ОСОБА_1
у спірну квартиру не було.

Суд вважає, що за тих умов вимоги прокурора Снігурівського району Миколаївської області є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідачка
ОСОБА_1
вселилася у спірну квартиру в порушення встановленого Житловим кодексом УРСР порядку.

Суд скасовує розпорядження Снігурівської міської ради Миколаївської області від 5 березня 2008 року №33, як таке що прийняте в супереч вимогам ст. ст. 47, 65 Житлового кодексу УРСР.

В той же час вимоги
ОСОБА_1
не ґрунтуються на Законі, враховуючи, що її вселення у квартиру відбулося не на законних підставах та порушує права інших членів сім»ї наймача на передбачену Законом норму жилої площі у спірній квартирі, а тому суд відмовляє у їх задоволенні.

Що стосується вимог прокурора Снігурівського району Миколаївської області про зняття з реєстрації у спірній квартирі
ОСОБА_1
, то це є компетенція ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, а не суду, у зв»язку з чим суд відмовляє у задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 4 , 57, 60, 208, 209, 213 – 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
в позові до
ОСОБА_2
про втрату права користування житловим приміщенням –
відмовити.

Зустрічний позов прокурора Снігурівського району Миколаївської області –
задовільнити частково.

Розпорядження Снігурівської міської ради Миколаївської області від 5 березня 2008 року №33 «Про надання дозволу
ОСОБА_1
на реєстрацію для постійного проживання» -
скасувати, як таке, що прийнято в супереч вимогам Закону.

В іншій частині позовних вимог прокурора Снігурівського району Миколаївської області
– відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ