overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 401,54 грн.
відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України, п.17
„Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, керуючись
ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Лисичанськ Луганської області вул. Свердлова, 168,  р/р НОМЕР_1 в Луганській філії ВАТ АБ
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення в сумі 401 (чотириста одна) грн. 54 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності  "____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-356/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року

Богуславський районний суд Київської
області  в складі:

головуючого судді               Бакуменка А.С.

при секретарі                        Сиротенко
О.М.

з участю відповідачки         ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. в своїй позовній заяві просила суд розірвати шлюб з
відповідачкою ОСОБА_1., який зареєстрований 24 січня 2004 року у виконкомі
Мисайлівської сільської Ради Богуславського району Київської області по
актовому запису НОМЕР_1 посилаючись, що з відповідачкою хоч і мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але
спільне життя не склалося через сварки і непорозуміння, що призвело до
того, що вони більше чотирьох місяців як припинили шлюбно - сімейні відносини
між собою і проживають окремо один від одного.

В письмовій заві до суду позивача, позивач позов підтримав, і просив справу
розглянути у його відсутність.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала і пояснила, що дійсно сім'я
розпалася і зберегти її неможливо, так як вони вже п'ять місяців проживаю
окремо один від одного, а збереження шлюбу суперечить і її інтересам

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає
за необхідне позов задовольнити з таких підстав:

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення для них.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, "у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову".

Враховуючи, що позов про розірвання шлюбу визнаний відповідачкою із її
пояснень вбачається, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому є всі
законні підстав для задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача і відповідачки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.174 ч.4 ЦПК України, ст.112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24
січня 2004 року у виконкомі Мисайлівської сільської Ради Богуславського району
Київської області по актовому запису НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити сторони від сплати
державного мита як потерпілих від Чорнобильської катастрофи відповідно до п.3
ч.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    (підпис)                                             А.С.
Бакуменко
Справа № 2-2083/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаівськоі області у складі:
головуючої - судді Висоцькоі Г.А.
при секретарі - Кашарайло А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенська цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання дитини,
23.09.2008 року позивачка
звернулась до суду з позовом до
про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на її користь на утримання сина
року народження та до його повноліття, так як дитина проживає з нею, а відповідач матеріально не допомагає утримувати сина, просила позов задовільнити.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала.
в судове засідання не з»явився, судом належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, про що свідчать два поштових повідомлення. За даних підстав суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд встановив слідуюче.
перебували у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія
року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
року народження, згідно свідоцтва про народження серія
року в якому батьком дитини вказаний відповідач
Неповнолітня дитина проживає разом з матір”ю у
Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі.
На підставі викладеного позовні вимоги
аліментів на утримання сина Дениса
року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
року народження, уродженця та мешканця
, не працюючого на користь
аліменти на утримання сина
року народження у розмірі 14 частини заробітку ( доходу) до його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 23.09.2008 року.
судовий збір до бюджету держави в особі Вознесенського мiського фiнансового відділу
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави: отримувач Державний бюджет м. Вознесенська
у розмірі 7 гривень 50 копійок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, однак в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-2098/08
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
13 листопада 2008 року Вознесенський мiськрайонний суд Миколаївської областi у складi:
головуючої - суддi Висоцької Г.А.
при секретарi – Кашарайло А.А.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Вознесенську справу за позовом
, інтереси якого представляє
про стягнення заборгованості по оплатi за комунальнi послуги,
, інтереси якого представляє
, звернулися до суду з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованостi по оплатi за комунальні послуги, вказуючи, що відповідачі проживають у житловому будинку
та користуються комунальними послугами.
Представник позивачiв, посилаючись на те, що послуги вiдповiдачам надавались, але вони iх сплачували не в повному обсязi та нерегулярно, просила у судовому засiданнi стягнути заборгованiсть:
за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів за період
У судовому засiданнi представник позивача підтримала свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідачiв заборгованість у сумі
в судовому засіданні позов визнали, згідні сплачувати заборгованість.
Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позовнi вимоги, пiдляють задоволенню.
Судом встановлено, що житловий будинок
року ( а.с.9) за відповідачем
на праві приватної власності не зареєстрований. Відповідно до довідки вуличного комітету від
року та акту контролера від
року у вищезазначеному будинку мешкають відповідачі та їх діти та користуються комунальними послугами ( а.с.11-12), за що повинні вносити плату за встановленими нормами та тарифами, але належним чином цього не робили, тому виникла заборгованiсть, яка пiдлягає стягненню в судовому порядку.
Судом встановлено, що вiдповiдачі не виконують обов"язки покладенi на них вимогами ст.179 ЖК Украiни, Закону України “Про відходи” від 05.03.1998 року п.15(б) та вiдповідно до укладених ним договорiв, тому позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
в солідарному порядку через
за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів за період
Всього стягнути загальну суму
перерахувавши на розрахунковий рахунок
судовий збір з кожного по 25,50 грн. всього в сумі 51грн. на користь держави в особі Вознесенського мiського фiнансового відділу /
витрати на інформаційно-технічне забезпечення з кожного по 15 грн всього в сумі 30грн. на користь
перерахувавши на розрахунковий рахунок (
Рiшення може бути оскаржене до апеляцiйного суду Миколаївської областi через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-Н-189/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2008 року
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору від 14 квітня 2006 року в сумі 3732 гривні 87 копійок. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
14 квітня 2006 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримав кредит в сумі 6500 гривень 00 копійок.
належним чином не виконував свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 3732 гривні 87 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя смт. Кельменці
, Кельменецького району Чернівецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Примітка: на момент видачі цієї копії судовий наказ не набрав законної сили.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне
рішення)

21 квітня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                            Бакуменка
А.С.

при секретарі                                    Сиротенко О.М.

представ, позивача                          Чайки
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Богуславі цивільну справу за позовом Богуславського
ЦЕЗ №11 ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення 544 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на його користь суму
заборгованості за послуги телефонного зв'язку за червень, липень, серпень,
вересень, 2007 року в сумі 544 гривні 22 коп., посилаючись на те, що відповідач
будучи абонентом по договору НОМЕР_1 від 19 квітня 1997 року порушив умови
договору і заборгував абонентну плату за надані послуги зв'язку і в червні,
липні, серпні, вересні 2007 року не проводив оплати абонент плати та міжміські
і міжнародні переговори по телефонному зв'язку заборгувавши зазначену суму.

В судовому
засіданні представник позивача Чайка О.В. позовні вимоги позивача підтримала,
обґрунтувавши їх вищенаведеними обставинами, і просила стягнути з відповідача
на користь позивача 544 грн.22 коп.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити з таких підстав:

Між сторонами виникли правовідносини з приводу оплати
договірних послуг зв'язку.

Відповідно до
ст.901 ЦК України «за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується
за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.»

Встановлено, що
19 квітня 1997 року за НОМЕР_1 між відповідачем і позивачем був укладений
договір, згідно якого ОСОБА_1. став отримувати від Богуславського ЦЕЗ №11
послуги у вигляді безперебійної роботи телефонного зв'язку, а споживач
зобов'язався здійснювати оплату до послуг за діючими тарифами до 20 числа
кожного місяця.

Згідно
розрахунку боргу завіреного керівником позивача та головним бухгалтером
вбачається, що відповідач заборгував з червня по вересень місяць 2007 року
включно 544 грн.91 коп.

Суд вважає, що є
всі законні підстави для стягнення сум заборгованості з відповідача у заявленій
позивачем сумі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212-215 ЦПК
України, ст. ст. 901, 906 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку № 11 ВАТ «Укртелеком»  544 гривні 22 коп. та судові витрати в сумі
81 гривні.

Заява про
оскарження постанови суду може бути подана до Апеляційного суду Київської
області протягом 10 днів з часу проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга - протягом 20 днів з часу подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.

Головуючий: суддя                         (підпис)                      А.С. Бакуменко
Справа № 2-Н-187/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2008 року
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору від 24 жовтня 2007 року в сумі 2459 гривень 02 копійки. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
24 жовтня 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримала кредит в сумі 2000 гривень 00 копійок.
належним чином не виконувала свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 2459 гривень 02 копійки.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жительки с. Подвір’ївка Кельменецького району, Чернівецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Справа
№2-612/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 травня  2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі:

головуючого - судді Комісаренко Л.В.

при секретарі
Блінковій Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Запоріжжя  справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3  третя особа : Запорізька державна нотаріальна
контора №8  Хорицького району м.
Запоріжжя про визнання права  власності
на частину квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду с позовною заявою до ОСОБА_3,  в якій просять  визнати за ними  право власності на 4/9 частини за кожним
на   квартиру АДРЕСА_1,  в порядку спадкування,після ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями за законом першої
черги, які прийняли спадщину в рівних долях ,так як спадщина відкрилася на 1/3
частку спірної квартири , то кожний із спадкоємців , прийняв спадщину у вигляді
1/9 частки спірної квартири, чого ніхто не оскаржує.

Позивачі позов підтримують .

Відповідач  проти позову не
заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився , надав суду письмову згоду на розгляд справи без їх участі .

Судом встановлено, що  квартира
АДРЕСА_1  належить на праві спільної
сумісної власності згідно договору купівлі-продажу від 22.02.1996 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді 1/3 частини вищевказаної квартири . Спадкоємцями першої
черги за законом є його мати -ОСОБА_1, та
діти  ОСОБА_2,ОСОБА_3 Рішенням
Хортицького районного суду від 21.12.2006 року , за відповідачем визнано право
власності на 1/9 після смерті батька.Позивачі також мають право на 1/9 частину
кожний після смерті спадкодавця.Таким чином з урахуванням успадкованої 1/9
частки після смерті ОСОБА_4, кожному з позивачів повинно належати по 4/9 частки
вищевказаної квартири.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню і за ОСОБА_1
та ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на 4/9 частини за кожним в
спірній квартирі в порядку спадкування за законом  після смерті ОСОБА_4

Керуюючись ст.ст.15, 57, 158, 213-215 ЦПК України,  ст.ст. 370,1261,1267   ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/9 частини
квартири АДРЕСА_1,а всього 4/9 частини.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смертіОСОБА_4
право власності на 1/9 частини квартири АДРЕСА_1, а всього 4/9 частини.

Рішення  може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом
десяти  днів з дня  проголошення рішення подається заява про
апеляційне оскарження.

Головуючий: (підпис)

З
оригіналом згідно:

Рішення набрало чинності 15.05.2008 року.Оригінал даного
рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-612/2008 року в
Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:

Секретар: