СПРАВА
№2-3002008 року
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 січня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М. розглянувши заяву - представника ЗАТ «ПроКредит Банк» - А.А. Хоміч,
діючого за довіреністю, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2008 року, представником «ПроКредит Банку» -
А.А. Хоміч, подано до суду заяву про забезпечення позову у вигляді заборони на
відчуження на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область,
місто Лозова, АДРЕСА_1, що належить на праві власності - ОСОБА_1. В заяві
представник «ПроКредит Банку» посилається на те, що до суду подано позов про
стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом в сумі 100000,69 грн..
Відповідач ОСОБА_1 не виконала своїх договірних зобов»язань у встановлений
строк, крім того, її бізнес на даний час не працює. Отже, у ситуації яка
склалася, цілком імовірно виникнення у неї наміру приховати належне майно від
стягнення, однак документально цього підтвердити позивач не в змозі.

Заява представника «ПроКредит Банку» підлягає задоволенню.

21 січня 2008 року відкрито провадження по цивільній
справі за позовною заявою  ЗАТ «ПроКредит
Банк» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним
договором».

Відповідно до ч.3
ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити
чи  зробити неможливим виконання рішення
суду.

У заяві  про
забезпечення позову вказано, що відповідач ОСОБА_1  17 квітня 2006 року отримала у позивача
кредит в сумі 20 000 доларів США. При цьому, відповідач ОСОБА_1 здійснила лише
два внески за кредитом: замість 16.05.2006р,. як передбачено Графіком
18.05.2006 р. погашено 981, дол. США та із затримкою на 40 днів ще 700 дол.
США. Подальше погашення кредиту не проводила. З моменту вручення ОСОБА_1 вимоги
про дострокове погашення кредиту пройшло більш ніж півтора роки. І стало
відомо, що бізнес відповідача на даний час не працює. Отже, у ситуації яка
склалася, цілком імовірно виникнення у неї наміру приховати належне майно від
стягнення, однак документально цього підтвердити позивач не в змозі.

У позові позивачем вказано, що оскільки відповідач
ОСОБА_1 не виконала своїх зобов»язань, то позивачем, 13 квітня 2006 року, було
укладено договір Поруки з ОСОБА_2, який прийняв на себе виконання всіх
зобов»язань, які ОСОБА_1 взяла на себе за кредитним договором.  Однак, відповідач ОСОБА_2, також не виконав
взятих на себе зобов»язань за договором Поруки.

До   заяви
позивачем додано Довідку від 16 січня 2008 року видану Лозівським БТІ з якої
вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область,
місто Лозова, АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1.

З огляду на матеріали справи вбачається, що дійсною, 05
липня 2006 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялася вимога про
погашення кредиту, яка нею не виконана станом на день звернення позивачем до
суду з даним позовом.

Виходячи з вищевикладеного, суд знаходить заяву
представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз»яснює відповідачу, що встановлення
заборони на відчуження житлового будинку не перешкоджає її праву та праву
членів її сім»ї на користування ним та використання його за цільовим
призначенням.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Задовольнити заяву представника ЗАТ «ПроКредит Банк» -
А.А. Хоміч «про забезпечення позову».

Встановити заборону на відчуження житлового будинку,
розташованого за адресою: Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_1, належного
на праві власності ОСОБА_1.

Копію Ухвали для виконання направити до Відділу державної
виконавчої служби Лозовського міськрайонного управління юстиції Харківської
області.

Копію Ухвали суду для виконання направити до Лозівського
бюро технічної інвентаризації.

Копію Ухвали направити до Лозівської Державної
нотаріальної контори Харківської області.

Копію Ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н.М. Жмуд