Машівський районний суд Полтавської області
Справа
№ 2-125/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 травня 2008 року.   Машівський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого-судді                                                              ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

при секретарі
ТКАЧ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості
тракторів та морального збитку,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про відшкодування
майнового і морального збитку, мотивуючи свої вимоги наступним:

У 1993 році між ним та
відповідачем ОСОБА_2 в усній формі було узгоджено, що останній, отримуючи
гроші, зобов'язується поставити один трактор Т-150 К і два трактори Т-74.
Відповідач отримав від нього всю обумовлену суму коштів, видав розписку про
поставку вищевказаної техніки, але умови домовленості так і не виконав.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній  заяві, просить стягнути з відповідача на його
користь вартість недопоставленої техніки в сумі 60 тисяч гривень та завдані
моральні збитки в розмірі 120 тисяч гривень, а також покласти на відповідача
витрати, пов'язані з розглядом справи у суді.

Відповідач  позов не визнав, вважає його  безпідставним
та таким,  що не відповідає
дійсним обставинам справи, пояснив
суду, що він надав техніку в тимчасове користування позивачу на один рік за
обумовлену ними плату.  Жодної
домовленості про поставку, продаж та інше відчуження техніки, пов»язане зі
зміною власника між ними не було. Коштів же, про які йде мова в розписці,
ОСОБА_1 йому не передавав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в господарстві ОСОБА_1
бачив трактор Т-150 К, але звідки в нього той трактор йому не відомо.

Свідок ОСОБА_4 пояснила в суді, що також бачила в господарстві колишнього
чоловіка ОСОБА_1 трактор Т-150 К, але їй не відомо чи купляв ОСОБА_1 цей
трактор в ОСОБА_2 чи ні. Свідок пояснила також, що в 1993 році у ОСОБА_1не було
такої суми коштів 1 300 000 купонів, про які йде мова в розписці.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд
приходить до наступного:

Відповідно до ст. 161 ЦК УРСР( 1963 року)
зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов»язання і одностороння зміна умов
договору відповідно до ст. 162 ЦК УРСР ( 1963 року) не допускається, за
винятком  випадків, передбачених законом.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що в 1993 році ОСОБА_2
передав ОСОБА_1 трактор Т-150 К, однак всупереч вимогам ст. 10 ЦПК України
сторонами не надано доказів того, чи був трактор преданий в оренду, чи це був
договір купівлі-продажу і чи були за нього заплачені кошти в сумі 1 300 000
купонів.

Разом з тим, відповідно до  п. 6
Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, який набрав
чинності 1 січня 2004 року, - правила ЦК України  про позовну давність застосовуються до
позовів,  строк пред'явлення яких,
встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим
Кодексом.

Статтею 71 ЦК УРСР ( 1963 року)
загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено,
встановлюється в три роки.

Перебіг строку позовної давності
відповідно до ст. 76 ЦК УРСР( 1963 року) починається з дня виникнення права на
позов, тобто в даному випадку з 1993 року.

Позивачем не підтверджено належними
доказами той факт, що строк позовної давності переривався відповідно до ч. 2
ст.79 ЦК УРСР ( 1963 року), а тому суд, аналізуючи докази по справі, приходить
до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки встановлений
законом строк позовної давності закінчився
в 1996  році.

Крім того, всупереч вимогам  ст. 1167
ЦК України позивачем не надано суду жодних доказів того, що неправомірними
діями відповідача йому були завдані моральні збитки.

Керуючись
ст.ст. 71,76,79,161,162  ЦК  УРСР( 1963 року), ст. 1167 ЦК України  п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного Кодексу України ( 2003) року,
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218
ЦПК України суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

В задоволенні позову  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення вартості тракторів в розмірі 60 000 грн.,
моральної  шкоди в розмірі 120 000 грн.
та судових витрат по справі в розмірі 210 грн. -  відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду   може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО