overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до товариства з обмеженою
відповідальністю “ВДМ Азов-Дон” про визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У листопаді 2007 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
звернулися в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що                   11 лютого 2008 року вони
уклали з ТОВ “ВДМ АзовДон” договори оренди земельних ділянок, які зареєстровані
16 березня 2007 року у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської
регіональної філії Центру державного земельного кадастру. Однак, вказані угоди
були підписані ними помилково та в подальшому було укладено договори оренди
земельних ділянок із                   ДП
“Лагос Фарм” та передано вказані ділянки у користування ДП “Лагос Фарм”.
Оскільки укладені між ними та ТОВ “ВДМ АзовДон” угоди відповідач добровільно
розривати не бажає, просили суд визнати зазначені угоди недійсними.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області
від               15 січня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 березня
2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3  ставиться питання про скасування судових
рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарги є  необґрунтованими і наведені в них доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до товариства з обмеженою відповідальністю “ВДМ
Азов-Дон” про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити
особам, які подавали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області Гажа
О.П.,   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення  9937  грн.
25  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором,  укладеного 30 листопада  2007
року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1 та 49 грн. 69  коп.
судового  збору   і
на  інформаційно-технічне  забезпечення, прходить до висновку, що  відповідно до   ст.ст.526,527,530,1050, 1054  ЦК
України заява і вимоги про видачу судового наказу підлягають
зареєстрований  і проживає в м.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код   НОМЕР_1, тел. дом.НОМЕР_3, тел.роб.НОМЕР_3,
моб.тел.НОМЕР_4  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ), рах.
витрат), МФО №  305299   заборгованість по кредиту в  сумі
9937( девять  тисяч девятсот
тридцять сім)   грн. 25  копійок.
користь  стягувача 15(
п'ятьнадцять) грн. витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення,
сплачені  при  подачі
користь  стягувача 49 (сорок
девять)   грн. 69 копійок  витрат
по  сплаті  судового
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
)  боржник  має  право    в
разі  заперечення  проти
вимог  стягувача  протягом
дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  О.П. Гажа
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_______________________________________________
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 553/08р.
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді
у  відкритому   судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
заяві  позивач   ОСОБА_1, вказує, що з відповідачем   по
справі -ОСОБА_2,перебуває в шлюбі, який був зареєстрований   02
вересня  1995 року Борохівською
сільською  радою  Ківерцівського району Волинської  області
за  актовим  записом
№10.
подружнього життя  у  них народився
син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
причині  розбіжності  поглядів
на  життя  між ними постійно  виникають непорозуміння , протягом   тривалого
часу   чоловік  зловживає
спиртними напоями ,з   грудня  2006
року   проживають окремо ,
сім»я  розпалася  остаточно
ними    неможливе   тому
просить  позов  задовольнити.
Позивач  ОСОБА_1, у судовому засіданні  позов
підтримала  по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
Відповідач  ОСОБА_2, у
судове  засідання  не з»явився , належним  чином
повідомлялася   судом  про
дату, час  та   місце
розгляду  справи.
Заслухавши   пояснення
позивача , дослідивши
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом  встановлено,
що  подружжя   тривалий
час  конфліктує ,між ними  виникають
непорозуміння ,протягом
тривалого  часу   чоловік
зловживає  спиртними напоями,
тривалий   час   проживають окремо  і
примирення  між  ними
неможливе ,  тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
між   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 ,який був зареєстрований  02
вересня  1995 року Борохівською
сільською  радою  Ківерцівського району Волинської  області
за  актовим  записом
№10.
розірвання   шлюбу   в
органах  реєстрації   актів
цивільного  стану    стягнути
з  позивача  ОСОБА_1, в
доход  держави  мито
в   сумі 17 грн.,  відповідача
ОСОБА_2,від   сплати   мита
Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя                  С.В.Поліщук
Справа
№ 2- 535 /08
09 квітня 2008  року
Ківерцівський   районний  суд
і  :     головуючого     судді
відповідача                                                      ОСОБА_2
розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні в м.
Ківерці  справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
В поданій до суду  заяві ОСОБА_1 вказує,  що  з
відповідачем по справі   уклали   шлюб 13.08.2006  року,
зареєструвавши його в Олицькій селищній Раді за актовим записом № 16.
Від  спільного подружнього  народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
на даний час є неповнолітньою та перебуває на її утриманні. Спільно не
проживають з березня 2007 року. Відповідач залишив сім'ю та переїхав проживати
до своїх батьків, вихованням дитини не цікавиться.
даний час втрачено всі почуття, стали зовсім чужими людьми.  Тому
просить  розірвати  шлюб.
Судові  витрати покласти на
судовому  засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні  вимоги, просила  їх здовольнити , погодившись на часткову
сплату витрат пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
Відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав
частково, погодившись на розірвання шлюбу та часткову сплату витрат пов'язаних
з реєстрацією розірвання шлюбу.
пояснення позивача, думку відповідача,
дослідивши  матеріали  справи,
суд  приходить до висновку,
що  позов підлягає до задоволення з  слідуючих
Судом  встановлено, що сторони по справі
перебувають  в шлюбі , який
зареєстрований 13.08.2006  року в в
Олицькій селищній Раді за актовим записом № 16.
Від  спільного подружнього  народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
на даний час є неповнолітньою та перебуває на
утриманні позивача. Відповідач  не
займається вихованням дитини та не бажає підтримувати шлюбні відносини. Сторони
не проживають спільно протягом тривалого часу . Подальше  спільне
збереження  шлюбу  суперечить
інтересам  сторін,  тому
шлюб  слід розірвати.
Керуючись  ст. 212-215
ЦПК України, 110,112,113   СК
України, суд  -
Позов  задовольнити.
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  13.08.2006  року в в Олицькій селищній Раді за актовим
записом № 16.
з позивача ОСОБА_1та відповідача ОСОБА_2
в доход держави державне мито
за  реєстрацію  розірвання
шлюбу в  сумі по 8 грн 50 коп з
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана до Ківерцівського районного
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 2- 534/08р.
квітня    2008   року
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,-
заяві  позивач   ОСОБА_1, вказує, що з відповідачем   по
справі -ОСОБА_2,перебуває в шлюбі, який був зареєстрований   01.09.1995 року Красновільською сільською  радою
Маневицького  району  Волинської
області   за  актовим записом №16.
подружнього  життя   народилося
двоє  дітей: дочка   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та
дочка  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
причині  розбіжності  поглядів
на  життя , між  ними постійно
виникають непорозуміння , протягом
тривалого  часу   чоловік
зловживає  спиртними напоями , сім»я  розпалася
остаточно  і  примирення
між  ними    неможливе
, тому   просить  позов
Позивач  ОСОБА_1, у судовому засіданні  позов
підтримала  по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
Відповідач   ОСОБА_2, у
судове  засідання  не з»явилася , належним  чином
повідомлялася   судом  про
дату, час  та   місце
розгляду  справи.
Заслухавши   пояснення
позивача , дослідивши
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом  встановлено, що  подружжя
тривалий   час  конфліктує ,між ними  виникають
непорозуміння ,протягом
тривалого  часу   чоловік
зловживає  спиртними напоями  і
примирення  між  ними
суд   не   вбачає
підстав   для    збереження
ст. 224  ЦПК   України
суд  постановляє   заочне
рішення.

Керуючись
ст.10,60,212-215,224,226ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Розірвати  шлюб
між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2,який був
зареєстрований 01.09.1995 року Красновільською сільською  радою
Маневицького  району  Волинської
області   за   актовим
записом  №16.

При   реєстрації
розірвання   шлюбу   в
органах  реєстрації   актів
цивільного  стану    стягнути
з  відповідача   ОСОБА_2, в
доход  держави  мито
в   сумі 17 грн.,  позивача
ОСОБА_1, від   сплати   мита
звільнити.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може   бути
подана   протягом  десяти
днів   з  дня
отримання   копії   рішення
суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя       С. В. Поліщук
Справа  № 2-548|08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М             У К Р А Ї Н И

05  травня   2008   року

Ківерцівський районний суд
Волинської області

в  складі   головуючого
судді -
Поліщук   С.В.

при  секретарі
-                                     Дідух   О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу  за
позовом    Ківерцівської  філії
ВАТ « Волиньобленерго» до
ОСОБА_1   про  стягнення
збитків   в  сумі
334 грн.66коп.,-

В С Т А Н О В И В :

В  позовній
заяві   позивач  вказує,  що   відповідач
по  справі   ОСОБА_1, являючись  споживачем
електроенергії , спожив
електроенергії  на  356,26 грн., оплату   провів
частково  в  сумі
21,60 грн., в  результаті   чого
за  період  з жовтня
2004  року  по
січень 2008 року  допустив   борг
в  сумі  334,66 грн., і  ним  як  споживачем
електроенергії    порушено
вимоги    п.42-д, п.48-а Правил   користування   електроенергією.

У  добровільному
порядку   ОСОБА_1,суму  боргу
не  сплатив, тому  змушені
звернутися  до  суду
про  примусове  стягнення.

У  судовому
засіданні  представник  позивача
Поліщук К.П.,позов  підтримав   повністю
та   просить   стягнути
з   відповідача   заборгованість та  судові
витрати  по  справі
.

Відповідач  ОСОБА_1, у
судове  засідання  не з»явився, належним  чином
повідомлявся     про день,
час  та
місце    розгляду  справи .

Заслухавши  пояснення
представника   позивача , дослідивши
матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення    в
повному  об»ємі   з
таких   підстав.

Згідно  представлених   доказів відповідач  по справі ОСОБА_1, являючись  споживачем
електроенергії,допустив борг за спожиту
електроенергію  в  сумі
356,26 грн., за  період  з жовтня 2004 року  по
січень 2008 року ,оплату
провів   частково  в
сумі  21,60 грн.,  за
період  з жовтня  2004
року  по  січень 2008 року  допустив
борг  в  сумі
334,66 грн.,який  слід  стягнути  з
відповідача   в  користь
позивача , а  також    стягнути
судові  витрати   по
справі   в  сумі
81  грн.

В  порядку
ст. 224,226  ЦПК України  суд
постановляє  заочне рішення.

Керуючись
ст. 10, 60,88,212-215,224,226  ЦПК України, ст. 526, 629, 611 ЦК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов  Ківерцівської  філії
ВАТ « Волиньобленерго» до
ОСОБА_1   про  стягнення
збитків   в  сумі
334 грн.66коп задовольнити   в
повному  об»ємі.

Стягнути з  ОСОБА_1
користь  ВАТ »Волиньобленерго»

в  особі  Ківерцівської
філії заборгованість  в сумі   334,66грн., та    судові
витрати  по  справі
в сумі 81 грн.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може   бути  подана
протягом  десяти   днів
з  дня    отримання
копії   рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання

протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя                               С. В. Поліщук
Справа  № 2-503/08р.
квітня   2008    року
Ківерцівський  районний
суд   Волинської   області
складі  головуючого  судді                Поліщук  С.В.
у   відкритому    судовому
засіданні  в   м. Ківерці
справу   за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів на  утримання   неповнолітньої   дитини,-
Позивач ОСОБА_1, у  заяві
до  суду  вказує , що з відповідачем  по справі-ОСОБА_2,, перебуває у  шлюбі, який
був  зареєстрований 30 березня
2007 року  Прилуцькою  сільською
радою  Ківерцівського району  Волинської області   за
актовим  записом № 4.
Від спільного  подружнього
життя   народилася дочка -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться   на  її
утриманні  і   батьком
якої в  її свідоцтві  про
народження    записаний   відповідач
по  справі.
по  справі   у
час у  своїх  батьків, належної   матеріальної
допомоги  на  утримання
важко  утримувати  сім»ю, тому
змушена  звернутися  до суду
про   примусове   стягнення
В судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1,свої
позовні  вимоги   підтримала
та   просить стягнути   з відповідача  аліменти
на  утримання   дитини
в  твердій  грошовій
сумі   по  300 гривень
ОСОБА_2, позов  визнав   та
згідний  сплачувати  аліменти
на   утримання  дитини
в  даному   розмірі.
Заслухавши пояснення  сторін
по  справі, дослідивши   матеріали справи , суд приходить  до висновку, що   позов
підлягає до задоволення ,
виходячи  з   таких підстав.
вбачається  з  копії
свідоцтва  про народження  дитини (а.с.3)  відповідач
по  справі     ОСОБА_2, є   її
батьком   і   згідно
ст. 180   Сімейного   Кодексу
України  зобов”язаний   утримувати
З пояснень позивача   ОСОБА_3,,вбачається, що  відповідач
у добровільному  порядку   матеріальної
допомоги  на  утримання
дитини   не  надає, тому
у примусовому  порядку.
ст.ст. 10,60,88,212-215,367ч.1п.1 ЦПК України, ст.ст. 180, 184  Сімейного
Кодексу    України , суд ,-
з   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця  м.Луцьк , жителя с.Ольганівка  Рожищенського
району  Волинської  області,працюючого  формувальником  з/б виробів ПП»Інтертрейд» м.Луцьк аліменти в
користь  ОСОБА_1 на  утримання
неповнолітньої дитини-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  в
твердій   грошовій   сумі
по 300 гривень  щомісячно  до досягнення
нею  повноліття, починаючи  з
Рішення
в  частині   стягнення
платежу   в  межах
одного  місяця   допустити
до  негайного   виконання.

Стягнути
з   ОСОБА_2    51грн.,
судового   збору  в
доход   держави  та  7
грн.50 коп.,  за   інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.

Рішення
набирає   законної   сили
після  спливу 10-ти  днів
після   його  проголошеня,якщо в  цей
термін   не  буде
подана   заява   про
апеляційне  оскарження, а  після
її  подання   протягом 20-ти  днів- апеляційна   скарга.

Суддя           С.В.Поліщук
Справа № 2-1877/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є
матір'ю дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
батьком яких є ОСОБА_2

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дітей, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь
аліментів в розмірі 1/3 частини його доходу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти задоволення позову не
заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони мають
спільних дітей - дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4. Діти знаходяться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

У відповідності
зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

З відповідача
слід стягнути судовий збір на користь держави та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення, так як позов задоволено не на його
користь.

На підставі
викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 174,
213, 215, 367  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого: Смілянське управління
експлуатації газового господарства, на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 10 липня 2008 року і до
досягнення дочкою Ілоною повноліття. З цього часу, в разі не звернення  батьків з позовом про визначення розміру
аліментів на дітей, аліменти стягувати в розмірі 1/4 частини його доходу, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до
повноліття сина ОСОБА_4.

Стягнути з
ОСОБА_2 в прибуток держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення на користь УДК в м. Сміла.

Рішення в
частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -  допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий: