Справа
№ 2 -5234/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через постійні
непорозуміння, декілька разів відповідач йшов з дому, проживав окремо, мав
окрему кімнату в гуртожитку, в якій на даний час проживає з коханкою. Вважає,
що сім»я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судовому  засіданні позов визнав,
просив  шлюб розірвати, про що подав суду
письмову заяву.

Відповідно до
ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі
визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  27 квітня 2001 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції
Київської області. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через постійні непорозуміння, декілька
разів відповідач йшов з дому, проживав окремо, мав окрему кімнату в гуртожитку,
в якій на даний час проживає з коханкою. Сім»я існує лише формально, подальше
спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України витрати понесені позивачем судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача.

Стягнути з
відповідача державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про
розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88,  174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 27
квітня 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Білоцерківського міського управління юстиції Київської області,  актовий запис № 339- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати- 7,50 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                        Н.Г.Таран