У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новокаховського суду Херсонської області від 22 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 4 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування
квартирою,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому та відповідачам на праві
спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу
із ОСОБА_2 та створення нової сім'ї спільне користування спірною квартирою є
неможливим. Оскільки вказана квартира була виділена на його колишню сім'ю з
урахуванням його права на отримання, окрім загальної площі, окремої кімнати
площею 10 кв.м., на підставі постанови Ради Міністрів УРСР №5622 від 20 грудня
1974 р. “Про надання інвалідам Великої Вітчизняної війни та інвалідам
Радянської Армії окрім загальної площі окремої кімнати”, просив суд збільшити
йому частку майна у спірній квартирі на одну кімнату площею 10 кв.м. та
визначити порядок користування іншими кімнатами в квартирі.           В подальшому, уточнивши під час
судового засідання позовні вимоги, просив визначити порядок користування
кімнатами та підсобними приміщеннями у спірній квартирі із виділенням йому в
користування кімнати площею 9, 6 кв.м. та 7,5 кв.м., а відповідачам  - кімнати площею 17, 2 кв.м. та 10, 6 кв.м. Підсобні
приміщення та коридор залишити у спільному користуванні.

Рішенням Новокаховського суду Херсонської області від 22
жовтня             2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 4 грудня 2007 року,
позов задоволено частково. Виділено у
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 10,6
кв.м.;                     виділено в
користування у цій же квартирі ОСОБА_2, ОСОБА_3,             ОСОБА_4 три кімнати площею 9,6
кв.м., 7,5 кв.м. та 17,2 кв.м.; залишено у спільному користуванні сторонам
кухню, ванну, комору, туалет, коридор та вхід у квартиру.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк