Справа № 22  Ц -
1385 / 2008 р.            Головуючий у
1-й інстанції Рудніченко О.М.
Доповідач  Мережко М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

16
травня  2008 р. колегія суддів судової
палати  в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі :

Головуючого
- Мазурка В.А.

Суддів               Мережко М.В., Воробйової Н.С.

При  секретарі -Приходько Л.Г.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня  2008 р. по справі за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи
ОСОБА_4, Ірпінська державна нотаріальна контора
про встановлення додаткового
строку для подачі заяви прийняття спадщини після смерті батька..

Заслухавши  доповідь судді
апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів ,-

В
с т а н о в и л а :

У  жовтні
2007 р. позивач   звернувся в суд
з  зазначеним позовом до  відповідачів. Свої вимоги  обгрунтовував тим, що  його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6перебували у
зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу народився він, позивач  ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розлучення батьків, він
залишився проживати з матір,ю , а батько
із своєю матір”ю ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1

Після
смерті ОСОБА_7,   ОСОБА_5  на підставі свідоцтва про право на спадщину
від 09 квітня 2005 року став власником
вищевказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 помер. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України позивач є
спадкоємцем першої черги.

Відповідачі
запевнили  позивача , що батько квартиру
подарував їм, тому звертатися до нотаріальної контори нема потреби.

Під час
слухання іншої цивільної справи ,про визнання заповіту недійсним, йому стало
відомо, що відповідачі незаконно оформили на себе квартиру.

Позивач
просить надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини
після смерті батька.

Рішенням
Ірпінського міського  суду Київської
області від  23 січня 2008 р.  в задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати, посилаючись на його незаконність,  постановити нове рішенням, яким  його позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна
скарга  підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що  батьки  позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у
зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу народився він, позивач  ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розлучення батьків, він
залишився проживати з матір,ю , а батько
із своєю матір”ю ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1

Після
смерті ОСОБА_7,   ОСОБА_5  на підставі свідоцтва про право на спадщину
від 09 квітня 2005 року став власником
вищевказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 помер. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України позивач є
спадкоємцем першої черги.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1 , суд виходив з того , що позивач пропустив
шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори  для прийняття
спадщини без поважних причин.

Однак з
такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно
до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24 червня 1983 р. “
Про  практику розгляду судами України
справ про спадкування “ ( зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992
р. № 13, від 25 травня 1998 р. № 15) передбачений ст. 549 ЦК України
шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за
заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску.
Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим
майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права
на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

На
підставі ст. 30 ЦПК України кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які  вона посилається як підставу своїх вимог і
заперечень.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач надав суду докази, що він був
введений  відповідачами в оману  стосовно належності  спадкового майна , про що він дізнався лише у
2007 році, що позбавило  його
можливості  своєчасно звернутися до
нотаріальної контори.

За змістом
ст.. 1272 ЦК України, спадкоємець, яки пропустив строк для прийняття спадщини,
може звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для
прийняття спадщини, достатнього  для
подання такої заяви.

Поважними
причинами слід вважати такі причини, які з огляду на моральні норми суспільства
виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини.

За таких
обставин, враховуючи, що термін пропущений позивачем для звернення до
нотаріальної контори з поважних причин , колегія суддів вважає , що позовні
вимоги підлягають задоволенню

Керуючись
ст.ст.   303,304, 307,309, 313 -315, 316
ЦПК України , ст.. 1272 ЦК України колегія суддів ,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити .

Рішення   Ірпінського міського суду Київської області
від 23 січня 2008 р. - скасувати. Ухвалити нове рішення.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .Встановити ОСОБА_1додатковий
строк  в один  місяць
для подачі в Ірпінську державну нотаріальну контору Київської області
заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1батька ОСОБА_5

Рішення
може бути оскаржено  протягом двох
місяців до Верховного Суду України в касаційному порядку.

Головуючий

Судді