Справа № 2-2437
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Шевченківський
райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом КЖРЕП-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та
прибудинкової території, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
експлуатаційні витрати посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в м.
Чернівці, АДРЕСА_1, тривалий час не платять за експлуатаційні витрати,  на їхні попередження про необхідність
розрахуватись не реагують. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1810,06 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі
в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні за
безпідставністю оскільки позивач не надає їм експлуатаційні послуги, вулиця не
прибирається, сміття вони викидають у власні вигрібні ями, розташовані на
території будинковолодіння, довідки не отримують. Крім того у них не укладено
договір з позивачем про надання послуг.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково.

Судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійсно тривалий час не
оплачують експлуатаційні витрати, що підтверджується дослідженими по справі
доказами. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості по
вивезенню та утилізації сміття, то позов в цій частині підлягає задоволенню за
період з січня 2005 року по травень 2008р. в сумі 264,45 грн. оскільки з
наданого суду розрахунку а.с. 6 видно про існування нарахування і існування
заборгованості тільки за цей період часу. Крім того відповідачі не довели, що
не користуються контейнерами для збору ТПВ, які встановлені позивачем. Що ж
стосується стягнення іншої частини заборгованості по експлуатаційним витратам,
то суд вважає, що позивачем не надано жодних доказів по наданню послуг.
Відповідь позивача про те, що вулиця, на якій знаходиться будинок відповідачів
прибирається двірниками КЖРЕП-6 бригадним методом згідно з графіком нічим не
підтверджена, доказів цьому не надано. Враховуючи вищенаведене суд вважає, а
тому в цій частині позову має бути відмовлено за безпідставністю.

Що ж
стосується позовних вимог відносно відповідачки ОСОБА_3, то в цій частині
позову має бути відмовлено оскільки вона є неповнолітньою.

Також з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача має бути стягнуто 30
грн. сплачених ними витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, та на користь держави судовий збір по справі  в сумі 51 грн.

На підставі ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526, 611 ЦК України 2003 року, та
керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
КЖРЕП-6   294 грн. 45 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за безпідставністю.

З
повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06
жовтня 2008 року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: