Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Іллічівський районний суд
м. Маріуполя, Донецької області під головуванням судді Гімон М.М., при
секретарі Шевченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року позивачка звернулась до суд з позовом до Маріупольської
міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, а саме: нежитлову прибудову літ.А&sup2;-1, сарай літ.Д-1,
навіс літ.Е-1, розташовані АДРЕСА_1.

В обґрунтування
позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що  домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1, належить
їй згідно з свідоцтвом про право на спадкування від 21.02.1992 р.,
реєстраційний № 1865 від 21.02.1992 р. Дане свідоцтво зареєстровано у БТІ
м.Маріуполя за № 9047 від 22.04.1992 р. Спадкове майно складалось з житлового
будинку літ.А-1, нежитлової прибудови літ.А&acute;-1, погребу літ.вп, уборної  літ.Г-1, огорожи літ.№ 1, замощення літ.І.
Згідно з державним актом від 22.01.2008 р. ОСОБА_1 на праві власності належить
земельна ділянка, що розташована АДРЕСА_1. У період
експлуатації вказаного будинку, з метою збільшення ступеню благоустрою без
відповідного дозволу та узгодження, були самочинно збудовані нежитлова
прибудова літ. А&sup2;-1, сарай
літ.Д-1, навіс літ.Е-1. Вказані будови не були
прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них видано не було. Відповідно
до  висновку спеціаліста по будівництву
від 13 травня 2008 року, всі
побудови  збудовані без порушення
санітарно - гігієнічних вимог та умов пожежобезпеки, знаходяться у задовільному
технічному стані та можуть безпечно експлуатуватись у майбутньому, що дає
підставу до задоволення її позовних вимог. Позивачка просить суд, визнати за
нею право власності на самочинно зведені: нежитлову прибудову літ.А&sup2;-1, сарай літ.Д-1,
навіс Е-1, розташовані АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, у матеріалах справи є її заява, в якої позивачка
просить розглянути дану цивільну справу у її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача
Маріупольської міської ради - Наливай О.С. - позовні вимоги визнала в повному
обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі по
наступних підставах.

Згідно з
свідоцтвом про право на спадкування від 21.02.1992 р., реєстраційний  № 1865 від 21.02.1992 р., домоволодіння,
розташоване АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві власності. Дане свідоцтво
зареєстровано у БТІ м.Маріуполя за № 9047 від 22.04.1992 р. Спадкове майно
складалось з житлового будинку літ.А-1, нежитлової прибудови літ.А&acute;-1, погребу літ.вп,
уборної  літ.Г-1, огорожи літ.№ 1,
замощення літ.І. Згідно з державним актом серія ЯЕ № 709112 від 22.01.2008 р.
позивачки на праві власності належить земельна ділянка, що розташована
АДРЕСА_1. У період експлуатації вказаного будинку, з
метою збільшення ступеню благоустрою без відповідного дозволу та узгодження,
були самочинно збудовані нежитлова прибудова літ. А&sup2;-1, сарай літ.Д-1, навіс літ.Е-1. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і
правовстановлюючого документа на них видано не було. Відповідно до  висновку ТОВ «Донбасспецмонтаж» № 735 від 13
травня 2008 року « Про будівельно-технічне експертне дослідження нежитлової
прибудови, навісу та сараю, розташованих АДРЕСА_1 » всі  побудови
збудовані без порушення санітарно - гігієнічних вимог та умов
пожежобезпеки, знаходяться у задовільному технічному стані та можуть безпечно
експлуатуватись у майбутньому.

На
підставі зібраних у справі доказів, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не
порушують права інших осіб, варто визнати право власності  на самовільні зведені: нежитлову прибудову літ.А&sup2;-1, сарай літ.Д-1, навіс літ.Е-1, розташовані АДРЕСА_1.

Керуючись  10, 57, 60, 212 213, 215 ЦПК України, ст.376
ГК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно зведені: нежитлову прибудову літ.А&sup2;-1, сарай літ.Д-1, навіс літ.Е-1, розташовані АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскаження рішення
може бути подане потягом 10 днів з дня поголошеня рішеня, а апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апелляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подання такої заяви.

Суддя: