Дело № 2- 19752008рік
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
08 липня  2008 року             Орджонікідзевський
районний суд м. Харькова
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Гарбуз О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення частки в загальному майні
та про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за
Позивач - ОСОБА_1  звернулася до суду та просила постановити
рішення яким визначити  частки в квартирі
АДРЕСА_1 в м. Харкові, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачці,
її сину,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_4, та відповідачам, при цьому просить визначити, що їй та  її сину належить по 14 частині кожному.
Також позивачка просить  визнати за нею
право власності   на 14 частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті сина   - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що  її син помер в місті Марбург ФРН, і т.я. вона
тривалий час не могла отримати свідоцтво про смерть була позбавлена можливості
отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі.

В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідачи ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  позов визнали в повному обсязі,
не заперечували , що приватизована квартира належить всім власникам в рівних
частинах, та не заперечували проти визначення часток по 14 частині кожному -
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Також просили  визнати
право власності на 14 частину  квартиру
АДРЕСА_1 в м. Харкові  за позивачкою в
порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 370 ЦК
України  співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна
, що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі ст. 1268 ЦПК
України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з
подружжя , який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що 26
.05.2007 року в м. Марбург Федеративної Республіки Німеччина  помер ОСОБА_4
(а.с.7-8), який постійно, до зняття із реєстрації , а саме до 24.04.2002
року проживав і був прописаний в АДРЕСА_1,
разом із своєю матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 37). Дана квартира , на праві
свідоцтва про право власності на житло від 06.08.1999 року р.№ 7-99-175164
належить на праві спільної власності - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3(а.с15). Як встановлено судом , ні відповідачі , ні позивачка не
оспорюють того факту, що кожному із співвласників спірна квартира належить у
рівних частинах, а саме по 14 частини кожному.

За таких обставин, суд
вважає, що позовні вимоги в частині визначення частки у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 14 частки кожному підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що
після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на 14 частину
вищевказаної квартири. Спадкоємцем 1-ї черги після  його смерті є мати - позивачка ОСОБА_1, яка
стверджує, що інших спадкоємців немає.

Спірною є  двокімнатна квартира, розташована на 5 -му
поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею
28,6 кв.м. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1від
18.12.2007  ОСОБА_4 є сином ОСОБА_1 - позивачки
по справи та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с. 10, 36).

Також судом встановлено, що
після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до держаної нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини звернулася мати спадкодавця - ОСОБА_1 (термін
на прийняття спадщини ій подовжено згідно рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 28.02.2008 року) , що знайшло своє підтвердження у
відповіді 4-ї держаної нотаріальної контори м. Харкова від 01.07.2008 року
№2-212720 . Свідоцтво про право на спадщину ні за законом ні за заповітом не
видавалося (а.с.35).

За таких обставин, суд
вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,
позивачка постійно проживала та продовжує проживати в указаній квартирі, а
тому, суд задовольняє вимоги позивачки, та
визнає право власності на 14 квартиру квартири АДРЕСА_1 в  м. Харкові в порядку спадкування за законом
після смерті -  ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На  підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 61,  209, 212, 214-215
ЦПК  України,
ст. ст. 370,  1268,
1261 Цивільного  кодексу України,
суд -

В  И   Р   І   Ш
И   В   :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ,що  ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності  належить
14 частини квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Визнати ,що ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності  належить 14 частини квартири АДРЕСА_1 в м.
Харкові.

Визнати право власності на
14 квартиру квартири АДРЕСА_1 в  м.
Харкові за ОСОБА_1  в порядку спадкування
за законом після смерті  сина - ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :                                                                    О.В.Глібко