Справа № 2-5188/08
17 жовтня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді-Пироженко В.Д
при секретарі- Трохименко Т.М.
у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Черкаської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за  надані телекомунікаційні послуги, вказуючи ,
що згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору від 16.10.2003 року
встановлено телефон для надання послуг електрозв'язку та проводового мовлення
Відповідачем вказані послуги були
прийняті , але  свої зобов'язання  відповідач по сплаті за надані послуги  не виконав.
З січня 2008 по травень 2008 року відповідач не оплачує надані їй
послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 231, 42 грн., яку
відповідач не намагається погасити.
Просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 231, 42 грн., а також
судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив
Відповідач на неодноразові виклики до суду не з”явився ,про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно укладеного між позивачем та відповідачем
договору від 16.10.2003 року встановлено телефон для надання послуг
електрозв'язку та проводового мовлення за НОМЕР_1.
Відповідачем вказані послуги були
прийняті , але  свої зобов'язання  відповідач по сплаті за надані послуги  не виконав.
З січня 2008 по травень 2008 року відповідач не оплачує надані їй
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується  довідкою -розрахунком відповідач заборгував
за послуги електрозв”язку 231, 42 грн.
Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
договором строк. п. 3 ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» передбачено, що
правомірне припинення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних
послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні
Тому керуючись ст.ст. 11, 209,212,214,218 ,224-226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 526, п.1 ст. 625 ЦК України, п. 3 ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації», суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру
телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»  вартість наданих послуг електрозв”язку в  сумі 231, 42 грн., судовий збір в сумі 51
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн, а всього 312,
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду  Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 дн. строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: