У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від
7 серпня 2007 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 4 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 грудня 2007 року в
справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Охтирська швейна фабрика"
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Охтирської об&cent;єднаної державної податкової інспекції Сумської області,
Української універсальної біржі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
нежитлових приміщень, про визнання недійсним цільового аукціону від 7 листопада
2002 року, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на частину нежитлових
приміщень, про визнання права власності на частину нежитлових приміщень, та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Охтирська
швейна фабрика", треті особи - Охтирська об&cent;єднана державна податкова інспекція Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління державного казначейства України
в Сумській області, про визнання незаконними дій, про усунення перешкод у фактичному
набутті права власності на нежитлові приміщення, про           зобов &cent;язання звільнити нежитлові приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня        2007 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено. Провадження по справі закрито.

Ухвалою  апеляційного суду Сумської області від 25 грудня 2007
року апеляційна скарга ВАТ "Охтирська швейна фабрика" задоволена
частково. Ухвала міськрайонного суду скасована, а справа направлена на новий
розгляд в той же суд в іншому складі суду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують питання про скасування постановленої у
справі ухвали апеляційного суду та ухвалення нового рішення, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеної судової ухвали.

Щодо
оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 7 серпня          2007 року та ухвали апеляційного суду
Сумської області від 4 вересня 2007 року, то відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга подається протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Касаційна
скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана з пропуском встановленого строку на касаційне
оскарження зазначених рішень, про що свідчить штамп на конверті від 23 лютого
2008 року.

Касаційна
скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається особі,
яка її подала.

Касаторами
заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Однак,
як вбачається з наданих матеріалів, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження
судових рішень немає.

Керуючись
ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом відкритого акціонерного товариства
"Охтирська швейна фабрика" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Охтирської об&cent;єднаної державної податкової інспекції Сумської області, Української універсальної
біржі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, про
визнання недійсним цільового аукціону від 7 листопада 2002 року, про визнання недійсними
свідоцтв про право власності на частину нежитлових приміщень, про визнання права
власності на частину нежитлових приміщень, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
"Охтирська швейна фабрика", треті особи - Охтирська об&cent;єднана державна податкова інспекція Сумської області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління державного
казначейства України в Сумській області, про визнання незаконними дій, про усунення
перешкод у фактичному набутті права власності на нежитлові приміщення, про зобов
&cent;язання звільнити нежитлові приміщення
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від
25 грудня 2007 року.

В
частині оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 7 серпня          2007 року та ухвали апеляційного суду
Сумської області від 4 вересня 2007 року відмовити заявникам в поновленні строку
на касаційне оскарження.

Касаційну
скаргу та додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка