Справа № 2-2438/08
Рішення

Іменем України

01.10.2008 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.О.Лазаренко,

за участю позивача

ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3
представника третьої особи

М.М.Харитонової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Закритого акціонерного товариства СК "Кредо-Класик", третя особа: ВАТ "ЕРСТЕ Банк" про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем по справі було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу від усіх видів ризиків, в тому числі і на випадок ДТП; було сплачено страховий платіж у розмірі 7503,49 грн. 27.11.2007 року стався страховий випадок. Відповідно до договору страхування позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідач визнав ДТП, яке сталося, страховим випадком, але сума страхового відшкодування до сих пір не перерахована та не виплачена, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, просили позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, мотивуючи тим, що на момент укладання договору страхування позивачем була значно завищена дійсна вартість застрахованого автомобілю, тобто страхувальник надав недостовірні дані про об'єкт страхування, просив з цих підстав у позові відмовити.

Представник третьої особи, позовні вимоги вважає законними та обґрунтованими, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи установлено, що 12.11.2007 р. між
ОСОБА_1
. та ЗАТ СК "Кредо-Класик" укладений договір добровільного страхування транспортного засобу MAZDA 3 д/н
НОМЕР_1
, що підтверджується наданим договором № 070002/0438/0000071 від 12.11.2007 року (а.с. 4-8). 27.11.2007 року стався страховий випадок - ДТП, що підтверджується довідкою № 8/1458 від 19.12.2007 р. (а.с.9-10).

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Законом України "Про страхування", гл. 67 ЦК України. Відповідно до ст.25 даного Закону, здійснення страхових виплат та страхового відшкодування проводиться на підставі договору страхування.

Відповідно до п.6.5.3 договору страхування № 070002/0438/0000071 від 12.11.2007 року страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором термін.

Відповідно висновку №6 спеціаліста-автотоварознавця від 1501.2008 року матеріальний збиток, завданий автомобілю внаслідок ДТП становить 146470,60 грн. (а.с. 16-23).

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо визначення вартості автомобілю відповідно до довідки УДАІ УМВС України, та відповідно й пропозиції сплати страхового відшкодування з урахуванням цієї ціни, оскільки згідно ст.632 ЦК України ціна товару в договорі купівлі-продажу встановлюється за домовленістю сторін. Відповідно до п.2.1 Договору купівлі-продажу автомобіля №1011/1 від 10.11.2007 року, ціна застрахованого автомобілю складає 152 510 грн. (а.с. 58), сплата ціни товару підтверджується квитанціями (а.с.59-60). Фактично в своїх поясненнях та письмових запереченнях на позов страхова компанія не заперечує настання страхового випадку та права на отримання страхового відшкодування, а лише оспорює його розмір з урахуванням ціни товару, та запропоновану суму страхового відшкодування - 116 415 грн. так й не перерахувала на відповідний рахунок.

Крім того, листом №16 від 23.01.2008року Херсонське представництво відповідача здійснило запит до банку- третьої особи - для отримання реквізитів одержувача страхового відшкодування на суму 146 470 грн.60 коп. (а.с.11).

Відповідно до умов договору страхування, Закону України "Про страхування, ст. 991 ЦК України, судом не встановлені підстави для відмови в виплаті страхового відшкодування.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, окрім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1464 грн.71 коп.

Керуючись Законом України "Про страхування", ст.ст. 632, 691, 991,988,989 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 110, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства СК "Кредо-Класик" на користь
ОСОБА_1
страхове відшкодування в сумі 146470,60 грн. - на рахунок в ВАТ "ЕРСТЕ Банк" МФО 380009 згідно договору страхування та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства СК "Кредо-Класик" на користь держави судовий збір у сумі 1464 грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В. Склярська