Справа № 2-1023/08
Київський районний суд    м. Сімферополь  у  складі:
Головуючого,  судді                 Харченко        І.О.
при  секретарі                            Таранець        О.О.
участю  прокурора                Шубенкиної   Т.А.
розглянувши  у   відкритому
судовому    засіданні цивільну
справу за позовом  прокурора  Київського району м. Сімферополя  в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2
до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
- служба у справах  дітей
Сімферопольської міської ради, КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя,
ОСОБА_5,  про  визнання
права  на  користування,   усунення
перешкод  у  користуванні
житлом  та  вселенні,
Прокурор  Київського району м Сімферополя  звернувся
до суду  із позовом  в інтересах
неповнолітніх:  ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - служба у
справах  дітей Сімферопольської міської
ради, КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, ОСОБА_5,  про
визнання   права  на
проживання,   усунення   перешкод
у  користуванні  житлом
та  вселенні.  Вимоги
мотивовані  тим,  що
ОСОБА_5  перебувала  у
фактично шлюбних  відносинах  з
ОСОБА_3 з 14.06.2000 року  та  проживала
з ним у квартирі АДРЕСА_1 у  м.
Сімферополь  і  вела з ним
спільне господарство.
ОСОБА_3  є наймачем   вказаної
квартири   разом  із
своєю  сестрою ОСОБА_4 В період
спільного проживання з відповідачем у ОСОБА_5
народилася  донька   ОСОБА_1, 22.12.2001 року народження. У 2003
році відносини між ОСОБА_2  та  відповідачем
погіршилися, у  зв'язку  з
чим  вона   виїхала з квартири  і  на  даний
час  змушена проживати  разом
із  двома  неповнолітніми  дітьми
в  с. Скалісте  Бахчисарайського району, оскільки  ОСОБА_3
чинить  перешкоди  у
проживанні  у  вказаній
квартири. В період спільного проживання
ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_3
продала  свою квартиру у смт.
Роздольне, оскільки  у  нього  малася   заборгованість   по
оплаті  комунальних  послуг його квартири. Крім того, за період
спільного проживання  з ОСОБА_3  ОСОБА_5
оплачувала  особисто  комунальні
послуги,  ремонтувала  у квартирі
кімнату, у якій   проживала з
дитиною. Просять  визнати  право
на  проживання у квартирі АДРЕСА_1
у м.Сімферополь  за   неповнолітніми  ОСОБА_1,
ОСОБА_2;   усунути   перешкоди
у користуванні квартирою
неповнолітнім  дітям  і
У судовому   засіданні    прокурор
уточнені   позовні   вимоги
підтримала  та  просила
позов   задовольнити,   дала
пояснення   згідно  до
В  останнє   судове
засідання  відповідачі   ОСОБА_3
та   ОСОБА_4  у   судове
засідання    не  з'явилися,
про слухання  справи   повідомлені
належним  чином. Від ОСОБА_4
надійшла  заява про відкладення  слухання справи, у зв'язку з хворобою  дитини.
В  попередніх  судових засіданнях  відповідачі
заперечували  проти  задоволення
вимог   прокурора  з
посиланням  на  те, що
дитиною   сама  пішла
ніхто  там   проживати
не  заважав. Зараз  в
одній  кімнаті  квартири
проживає  ОСОБА_3, а    другій
малолітньою   дитиною,  а
тому   проживати  ОСОБА_5
Третя  особа - ОСОБА_5 у судовому
засіданні  позов  прокурора
підтримала  та  пояснила,
спірній  квартирі  разом
їх  спільною   донькою.
ОСОБА_3  став   пиячить
Зараз   відповідач   чинить
перешкоди    користуванні   квартирою, а
тому  просила  позов
прокурора   задовольнити.  Зараз
квартира   в  плохому
стані, потребує   ремонту.  В квартирі
проживає  тільки  ОСОБА_3,
його   сестра  ОСОБА_4
дитиною   не   проживає.
Представник  служби  у справах
дітей Сімферопольської міської ради
заперечувала  проти  позову
прокурора,  пояснила  що
ними  проведено дослідження
спірної   квартири  і
встановлено,  що  умов
квартиру ОСОБА_5 та її
неповнолітніх   дітей   немає.
Представник   КП  ЖЄО
Київського району м. Сімферополя
у  судове  засідання
не  з'явився,  представив
справи  за  їх
відсутністю  на  підставі
матеріалів   справи   та
відповідно   до  діючого
позивача   суд   ухвалює
рішення   при   заочному розгляді  справи, що
відповідає  положенням  ст. 224 ЦПК
України. Суд  вважає   можливим розглянути  справу
у   відсутності   відповідачів,   оскільки
мається   достатньо  матеріалів
про  права  і
взаємовідносини   сторін.

Вислухавши    прокурора,   третю особу - ОСОБА_5, представника служби у
справах  дітей Сімферопольської  міської ради,   дослідивши
матеріали  справи  та
надані    відповідно  до
ст.  60 ЦПК  України
докази,  суд   дійшов
висновку,   що   позов
підлягає   частковому    задоволенню   з
таких   підстав.

Судовим   розглядом  встановлено,
що   у   квартирі
№ 26  будинку № 101 по вулиці  Кечкеметській   у  м.
Сімферополь,  згідно  до особового рахунку  станом
на  серпень 2008  року  (
а.с. 108, 112),  зареєстровані:   відповідач
ОСОБА_3, який  є   основним
наймачем   квартири,   відповідачка
ОСОБА_4,  яка є  сестрою наймача квартири, третя особа -
ОСОБА_5, яка  є  піднаймачем квартири,  та
неповнолітні  ОСОБА_1 , 22.12.2001
року народження, (донька піднаймача), ОСОБА_6,
13.02.2008 року народження, (донька
сестри  наймача),  ОСОБА_2, 26.05.2006 року  народження, (донька піднаймача).

Відповідно   до
особового  рахунку   станом
на 23.09.2008  року ( а.с. 145)  третя
особа - ОСОБА_5  знята  с
реєстраційного  обліку  за
заявою наймача ОСОБА_3, у
зв'язку  з   закінченням
строку   дії  договору
піднайму.

За даними
ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим  ( а.с. 73, 74,75)   ОСОБА_5
зареєстрована  у   квартирі
АДРЕСА_1   у   м.Сімферополь  тимчасово
з   02.08.2005 року  до
27.07.2008 року  на  підставі
особистої   заяви   на
реєстрацію   та  договору
піднайму.  ОСОБА_3  заявив,
що  не   бажає
продовжувати  строк   дії
договору   піднайму  з
ОСОБА_5,  то в  неї  та  її
неповнолітньої   доньки   ОСОБА_2, 26.05.2006 року  народження,
відсутні  правові   підстави
для   реєстрації   та
проживання     в  квартирі
АДРЕСА_1   у   м. Сімферополь.   Щодо
неповнолітньої   ОСОБА_1,  22.12.2001 року  народження,
то  суд  вважає,
що  вона   має
право   користування   спірною
квартирою,  оскільки   відповідач
ОСОБА_3  є   її
батьком,   а   мати
- ОСОБА_5  іншого  житла
не  має.   ОСОБА_5 разом з дітьми  тимчасово
проживає  без  реєстрації
у  с.  Скалісте
Бахчисарайського  району  АР
Крим,  у  м. Сімферополь  житла
та  власності  не
має.  За  таких
обставин  суд   вважає
можливим   задовольнити  вимоги
прокурора  щодо  захисту
прав  неповнолітньої  ОСОБА_1, 22.12.2001  року народження  шляхом
визнання  її  права
на  проживання  за
місцем  проживання  батька
та  вселення  в
квартиру АДРЕСА_1  у м.
Сімферополь.

Вимоги   прокурора
відносно  ОСОБА_2, 26.05.2006
року,  задоволенню  не
підлягають,  оскільки   вона
немає   ніякого  відношення
до  відповідача  ОСОБА_3,
строк  піднайму  житла
закінчився  й  відповідачі
не  згодні   на
його  продовження  або
укладення   нового   на
інший   строк.

На
підставі   ст. 121  Конституції
України, ст. ст. 46, 71 ЖК України, ст. 25 Закону України «Про  охорону
дитинства»,    керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212,
214-215, 218, 224-226  ЦПК  України,
с у д  -

В И Р І Ш И В :

Позов  прокурора  Київського
району  м. Сімферополя  в
інтересах  неповнолітніх: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  треті
особи - служба у справах
дітей  Сімферопольської  міської
ради, КП ЖЄО Київського району м. Сімферополя, ОСОБА_5,  про
визнання   права  на
користування,   усунення  перешкод
у   користуванні   житлом
та  вселенні - задовольнити   частково.

Визнати  за  неповнолітньою  ОСОБА_1, 22.12.2001 року  народження
право  користування  квартирою АДРЕСА_1   у
м.Сімферополь.

Усунути  перешкоди  з
боку  ОСОБА_3  та
ОСОБА_4  у   користуванні   квартирою
АДРЕСА_1  у   м. Сімферополь   неповнолітньою   ОСОБА_1.

В решті   вимог   відмовити.

Рішення   може   бути
оскаржене  в апеляційному  порядку до Апеляційного   суду
АР Крим   через   суд
першої    інстанції   шляхом
подачі   в   10-денний строк  з
дня   проголошення    рішення
заяви   про   апеляційне
оскарження  і  поданням
після цього протягом  20  днів
апеляційної  скарги.

Заочне   рішення може   бути
переглянуте    судом, що його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача,  поданою   протягом
десяти   днів  з
дня  отримання   його
копії.

Суддя: