17 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу комунального
підприємства (далі - КП) “Рівнеелектроавтотранс” на рішення Рівненського
міського суду від 12 березня 2008 року та рішення Апеляційного суду Рівненської
області від 5 червня 2008 року,
Рішенням Рівненського міського суду від 12 березня 2008
року задоволено частково позов ОСОБА_1 до КП “Рівнеелектроавтотранс” (третя
особа - ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки 13009 грн. 84 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 15000 грн. за заподіяну моральну шкоду, 138
грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору, 30 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1500 грн. на відшкодування
витрат на правову допомогу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 5
червня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про часткове задоволення таких позовних вимог і стягнення з
відповідача на користь позивачки
5000 грн. на відшкодування моральної шкоди; в решті рішення залишене без
змін.

У касаційній скарзі КП “Рівнеелектроавтотранс” просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до КП “Рівнеелектроавтотранс” (третя особа - ОСОБА_2) про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою КП
“Рівнеелектроавтотранс” на рішення Рівненського міського суду від                12 березня 2008 року та рішення
Апеляційного суду Рівненської області від 5 червня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  КП “Рівнеелектроавтотранс”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін