overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-Н-236 / 2008року.
УХВАЛА

про повернення заяви заявнику.

20.10.2008 року
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,
розглянув в м. Новий Буг заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 1050 грн 72 коп.,-

Встановив:

ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до Новобузького районного суду подано заяву про видачу судового
наказу по стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.  Вивчивши матеріали в порядку досудової
підготовки було встановлено наступне.

За
загальним правилом підсудності, відповідно до ст.97 ЦПК заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстанції за місцем фактичного
проживання чи перебування відповідача.

В заяві
заявник вказав адресу боржника (не зрозуміло чи то адреса проживання, чи
реєстрації) - с.М-Погорілове, Жовтневого р-ну, Миколаївської області, як видно
із матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу заявником, то боржник
фактично проживає в с.М-Погорілове, Жовтневого р-ну,  Миколаївської області. Не зрозуміло з яких
причин заяву подано до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Згідно з
ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів можуть пред'являтися за
місцем їх виконання, але виключно у випадках коли в цих договорах зазначено
місце виконання або коли через їх особливості виконувати їх можна тільки в
певному місці.

Із
матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу не видно щоб було
досягнуто угоди, про певне місце виконання договору. Місцем досягнення угоди
була Філія Миколаївського регіонального управління ЗАТ КБ „Приват Банк”, більш
конкретно встановити місце укладення угоди із матеріалів справи   неможливо.

А тому
за  таких
умов, у відповідності до ст..115 ЦПК України, заява ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу підлягає поверненню заявникові для подання її до
належного суду.

На
підставі ст.83 ЦПК України заявнику належить поверненню сплачені ним
при подачі до
суду заяви судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді

Керуючись ст.115 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1050 грн 72 коп
повернути заявникові для подання її до належного суду.

Повернути
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  сплачений ним судовий збір
в сумі 25 гривень 50 коп, за платіжним дорученням № UD725BOO9Р, від
25.09.2008 р, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 15 гривен, за платіжним
дорученням № UD725BOO9Q, від 25.09.2008 р.

Копію ухвали
негайно направити заявникові для відома.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький
районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього на протязі 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-29 // 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м          У к р а ї н и

21 жовтня 2008  року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого  судді                                Тихоненко М.І.

При секретарі
Лисейко Т.А.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Врадіївка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

Заінтересована
особа      відділ реєстрації актів
цивільного стану Врадіївського РУЮ

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою, в якій просить
встановити факт родинних відносин першого ступеню спорідненості з ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3 який помер   ІНФОРМАЦІЯ_2.   Через втрату свідоцтва про народження
та відсутності в архіві актового запису про
народження заявниці, вона не може довести факт родинних відносин із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
необхідно для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні заявникОСОБА_1 вимоги підтримала у повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи відділу РАЦС
Врадіївського РУЮ в судове засідання не з'явився, але надав  до суду заяву в якій просить суд слухати
справу в його  відсутності, заявлені  вимоги визнає і не заперечує проти їх
задоволення.

Аналізуючи
докази надані  сторонами та їх пояснення,
суд визнав доведеними такі факти:

-     ОСОБА_1.
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якої вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (копія заяви
про видачу паспорта, довідка № 3225 від 11.08.2008 р., пояснення заявниці);

-     ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 померла (актовий запис про смерть №
45 від 14.04.1970 р.);

-     ІНФОРМАЦІЯ_2  помер  ОСОБА_3
( актовий запис про смерть № 42 від 18.05.1970 р.);

-     Актовий запис
про народження  1932  рокуОСОБА_1
не зберігся (довідка № 01-22/Д-693
від 23.06.2008 року).

Встановлені  в судовому засіданні
факти  вказують на те, що склалися
правовідносини з приводу встановлення
факту родинних відносин між
заявницею  та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши та
дослідивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд приходить  до висновку, що заявлені вимоги
підлягають  задоволенню в  повному обсязі.

Відповідно  до  п.1
ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи
про встановлення  факту родинних
відносин  між фізичними особами, коли цей
факт  безпосередньо  породжує юридичні  наслідки.       ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про
встановлення родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою  отримання спадщини.

Керуючись   ст.ст.
213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  є родичем
першого ступеню споріднення і являється
донькою  померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2та померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного
суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Тихоненко М.І.
справа
№ 2-2269
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд
м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                                          Максимова
М.Т.

при секретарі                                                   Сакаєвій
А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про виділення часток між співвласниками» ,-

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до  відповідачів
та просить суд виділити частки у спільній сумісній власності
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4
у розмірі 1/4 частки   квартири,
що розташована за адресою: ,АДРЕСА_1,за кожним.

В позові вказано, що на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 29.10.1997 року, на праві спільної сумісної власності,
ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4 та  ОСОБА_5у
належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_5. помер ІНФОРМАЦІЯ_1  Після його смерті відкрилась спадщина, що
складається з ј  частини вказаної
квартири. Позивачка звернулась до КП «БТІ м. Макіївки» з метою отримання витягу
для введення в спадщину для подальшого оформлення свідоцтва про спадщину за
законом. Однак, у зв'язку з тим, що квартира належить  на праві спільної сумісної власності та
фактично не було здійснено виділення часток, їй було відмовлено, та
рекомендовано звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
вимоги.

Відповідачі позовні вимоги визнали.

Представник третьої особи - Макіївської міської Ради  до залу суду не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглянути справу в його відсутності .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з нижченаведених підстав:

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4
та  ОСОБА_5у на праві спільній сумісній
власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1., що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло. (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1помер один з власників спірної
квартириОСОБА_5,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть. (а.с.10).

Відповідно до ст.. 370 ЦК України Співвласники мають
право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Судом встановлено, що інші особи, окрім зазначених у
позові, не претендують на визнання права власності на спірну квартиру, тому суд
вважає можливим визнати долі кожного власника, а саме: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
та померлого ОСОБА_4  у розмірі 1/4
частки   квартири, що розташована за
адресою: ,АДРЕСА_1,за кожним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 392,370, ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов  ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати долю ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлого
ОСОБА_4  у розмірі 1/4 частки   квартири, що розташована за адресою:
,АДРЕСА_1,за кожним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                         М.Т.Максимов
Справа № 2-885/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.

при секретарі           Козак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Млинівецької  сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра - ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається з будинковолодіння АДРЕСА_1 . Вказане
будинковолодіння померла успадкувала після смерті свого чоловіка -
ОСОБА_3.   03 липня 2007 року ОСОБА_2.
склала заповіт, яким усе своє майно заповіла
позивачці. Інших спадкоємців не має. Коли позивачка звернулась в
нотаріальну контору для видачі їй свідоцтва про прийняття спадщини, то в його
видачі  їй відмовили. Причиною відмови
стало, те, що  померла ОСОБА_2. не
переоформила на себе вказане будинковолодіння після смерті ОСОБА_3 . Тому вона
просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після
смерті  ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явились, однак від них надійшла заява в якій вони  позов визнають та не заперечує проти його
задоволення, просять справу слухати у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть  ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що
підтверджується довідкою № 14 від 18.09.2008 року, виданої відділом РАЦС
Кременецького районного управління юстиції.

Згідно технічного паспорта; свідоцтва про
право особистої власності на жилий будинок від 14.10.1987 року та довідки від
15.09.2008 року за № 658, виданої Кременецьким районним бюро технічної
інвентаризації  власником  будинковолодіння АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 .

Усе майно, належне померлій
ОСОБА_2 , яка проживала в с. Хотовиця, Кременецького району вона
заповіла  позивачці, згідно заповіту від
03 липня 2007 року, посвідченого
секретарем Млинівецької сільської ради.

У відповідності до ст.1223 Цивільного Кодексу України, право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.
10,60,212.214,215,218,221,223 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1274 ЦК  України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно -  будинковолодіння АДРЕСА_1 ,  яке залишилось після смерті  ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів після
подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа 2-210
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді                  Кренцель М.І.

при
секретарі:                 Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Козівської сільської ради,
ОСОБА_2  , про визнання права на
власність на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що його батько ОСОБА_3 розпочав
будівництво будинку в сАДРЕСА_1 . В 1964 році було завершено будівництво даного
будинку, але ним не було виготовлено свідоцтва про право на власність на вище
вказаний будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. помер.

Після смерті батька, ОСОБА_3. вступив в управління та
керування майном, проводив різні добудови, здійснював ремонт будинку.

Нещодавно ОСОБА_3.
звертався в Козівське районне бюро технічної інвентеризації з питанням видачі
права власності на будинковолодіння. Однак йому було видано відмову про те, що
смерть власника є підставою припинення права власності.

Просить визнати за ним право власності на житловий
будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , оскільки мати
відмовляється від частки у майні після смерті батька в його користь.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що відмовляється
від своєї частки у майні після смерті чоловіка в користь свого сина ОСОБА_3.

Від виконкому Козівської селищної ради поступив відзив на
позов ОСОБА_1 ., в якому  позовні вимоги
позивача визнають, просять справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, відповідача ОСОБА_2., оцінивши зібрані докази суд, вважає, що позовні
вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є
спадкоємцем всього майна ОСОБА_3 . за законом, оскільки ОСОБА_2 . відмовляється
від своєї частки майна після смерті чоловіка в користь ОСОБА_3 ., який фактично
вступив в управління спадковим майном, проводить різні добудови, доглядає за
жилим будинком, здійснює поточний ремонт.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 328, 346, 392,
1261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
право власності на житловий будинок
із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті батька
ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                           підпис

З оригіналом:                           вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа №2-289/08
2008року.      Локачинський районний суд
в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,
за участю: секретаря - Марчук Я.Н.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
справу за
позовом  ОСОБА_2 до Горохівської міської
ради про визнання права власності на спадкове майно,
звернувся з даним позовом, оскільки не може оформити право власності на будинок
після смерті батька.
судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що у
спірному будинку жили батьки позивача, які померли, а в даний час згідно
будинкової книги живуть позивач з дружиною і дітьми. БТІ відмовляється оформити
витяг з  реєстру прав власників, оскільки
власник помер. Інші особи на майно не претендують. Оскільки позивач проживав і
проживає у будинку, який належав його батьку, він прийняв спадщину.
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що
він є єдиним спадкодавцем батька. БТІ видати реєстр прав власника йому
відповідача у судове засідання не з`явився,
хоча вчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи.
Суд
встановив, що будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 (а.с.15-18). Актом від 1967
року  будинок був прийнятий в
експлуатацію (а.с.9). Позивач є спадкодавцем майна після смерті батька (а.с.6).
Згідно будинкової книги позивач проживає у даному будинку з 2000 року,
отже  згідно ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв
до ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та
обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла  (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а
до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
що на момент відкриття спадщини спадкодавцеві ОСОБА_3 належало право власності
на будинок АДРЕСА_1,  суд  прийшов до висновку, що це право переходить
до позивача, як спадкоємця, а тому позов слід задовольнити.
Судові
витрати залишити за позивачем.
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1268 ЦК України, суд,
задовольнити. Визнати за  ОСОБА_2  право власності на житловий будинок з
господарськими і побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться АДРЕСА_1.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня  проголошення рішення,   апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви.

Заяву
про перегляд заочного рішення суду відповідачем може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя  Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-740/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 листопада  2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Страхоцькій М.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із
відповідачем ОСОБА_2. шлюб, зареєстрований 27.09.2001 року Микулинецькою
селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий
запис  № 21.

Свої позовні вимоги у судовому засіданні ОСОБА_1.
підтримала та, обгрунтовуючи їх, пояснила, що тривалий час вона спільно із
ОСОБА_2 . не проживає,  між ними немає
почуттів поваги та взаєморозуміння,
примиритись із ним не бажає, а тому вважає, що сім”я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідач у справі згідний розірвати шлюб із позивачкою,
підтвердивши мотиви і підстави для розірвання шлюбу, викладені у позовній
заяві. Крім того, пояснив, що примиритись із ОСОБА_1 .не бажає.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення у попередньому судовому засіданні, оскільки
відповідач позов визнав і суд  встановив,
що сторони не проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється  внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Також суд, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов
до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача, збереження ними
шлюбу суперечило б його інтересам.

Судові витрати ОСОБА_1 . просить залишити за нею.

Керуючись ст.10, 60, ч.4 ст.130, 174 ЦПК України,
ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , який був зареєстрований
27.09.2001 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис  №
21.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу  за реєстрацію
розірвання шлюбу на підставі рішення суду стягнути з позивачки  ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з кожного по 8
грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа №2-348-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня
2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря Марчук Н.Я.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Локачах

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась з даним позовом до суду, мотивуючи це тим, що не може оформити право
власності на будинок після смерті чоловіка, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що
чоловіку позивача було Горохівською міською радою надана земельна ділянка, і
оскільки позивач одружилась з ним у 1972 році, будинок належав ОСОБА_5.
Підтвердженням прийняття нею спадщини є довідка міської ради про її проживання
з ОСОБА_5. Просить визнати за ОСОБА_4 право власності на будинок як спадкоємця
першої черги.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідач
ОСОБА_3 позов визнав і пояснив, що будинок збудував його батько, там жили
батьки і він з братом. Брат помер. Інші особи на спадщину права не мають. Він
на майно претензій не має.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням  №71 від 29.04.1963 року ОСОБА_5. було
виділено земельну ділянку під будівництво (а.с.7). Будинок був зареєстрований
31.07.1968 року (а.с.11). Позивач  і  ОСОБА_5 одружились 09.04.1972 р. (а.с.8)
Помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8). Спадкоємцями є дружина та син, який
претензій на майно не має (а.с.6). Згідно довідки Горохівської міської ради від
27.10.2008 року №216 позивач проживала до дня смерті чоловіка у будинку
АДРЕСА_1 (а.с.5), отже прийняла спадщину.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК
України  спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших
осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що
належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок
його смерті.

Так як на момент
відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_5. належало право власності на будинок
АДРЕСА_1, суд прийшов до висновку, що право на це майно переходить до позивача
як спадкоємця, отже, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.
10, 11, 60, 120, 174, 212  ЦПК України,
ст. 1216, 1218 ЦК України,суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що
знаходяться АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду  Волинської області через Локачинський
районний суд  протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційну скаргу
- 20 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк