Справа № 2-1377/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року
Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:    головуючого
-     судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря                                Третьякової Т.
М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі
суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . про виділення і передачу у власність
належної йому на праві приватної власності, згідно договору дарування від 10
вересня 1980 року зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1  посвідченого державним нотаріусом Бабченко
М.Д. Бериславської державної контори, 57/100 частини житлового будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
. В
обґрунтування своїх вимог посилається на те, що
оскільки інша 43/100 частина вищезазначеного будинку, відповідно до
свідоцтва на право власності від 24.04.1980 року, належить його дядьку ОСОБА_3 , а позивач має намір продати свою частку у
спільній частковій власності, тому йому необхідно визначити і виділити в натурі
57/100 частини домоволодіння шляхом призначення судово-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги, зазначені у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні, з
підстав, викладених  у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути
справу без участі відповідача, зі згоди позивача, в порядку заочного розгляду,
відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно договору
дарування від 10 вересня 1980 року зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1  посвідченого державним нотаріусом Бабченко
М.Д. Бериславської державної контори, ОСОБА_1  володіє на праві приватної власності 57/100
частиною житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  (а.с.
8-9).

Згідно свідоцтва на право власності від
24.04.1980 року ОСОБА_3  належить 43/100 частини житлового будинку,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 10).

На підставі даних документів 10.09.2008
року співвласникам житлового будинку АДРЕСА_1   ОСОБА_1
, та
ОСОБА_2 . Бериславським БТІ
видано технічний паспорт на домобудівлю, який містить план земельної ділянки і
план споруди з характеристикою споруд і побудов (а.с. 11-15).

У відповідності до закону, за клопотанням
позивача по справі було проведено судово-технічну експертизу, за висновком якої
на розсуд суду було представлено варіанти можливого поділу будинку  АДРЕСА_1 між сторонами в натурі, з
урахуванням часток, які їм належать на праві власності, а саме:

- ОСОБА_1  з урахуванням договору дарування, належить
57/100 частини будинку, до складу якої входять такі приміщення і господарські
споруди:

- жилий будинок літ. «А» - оціночна
вартість 25353,00 грн.;

- веранда літ. «а» - оціночна вартість
5070,00 грн.;

- сарай літ. «Д» -  оціночна вартість 3612,00 грн.;

- туалет літ «Е» - оціночна вартість 579,00
грн.;

- №
1
ворота - оціночна вартість 411,00 грн.;

- водопровід - оціночна вартість 371,00
грн.

Всього
на суму 35396,00 грн. що складає 3
5396,00  х
100% = 0,585 = 58,5% спірної домобудівлі.

60538,00

ОСОБА_2 .
відповідно свідоцтва про право приватної власності від 24.04.1980 р., належить
43/100 частини будинку, до складу якої входять наступні приміщення і
господарську споруди:

- жилий будинок літ. «Б» - оціночна
вартість 10200,00 грн.;

- веранда літ «б» - оціночна вартість
5719,00 грн.;

- літня кухня літ. «Г» - оціночна вартість
8441,00 грн.;

- огорожа № 1 - оціночна вартість
411,00грн.;

- водопровід № 2 - оціночна вартість 371,00
грн.

Всього
на суму 25142 грн., що складає 25142,00  х 100% = 0,415 = 41,5% спірної домобудівлі.

60538,00

Сума грошової компенсації, яку повинен сплатити
позивач на користь відповідача складає 2404.67 грн., але враховуючи те, що усі
витрати по проведенню експертизи поніс позивач, суд на підставі ст. 88 ЦПК
України, вважає за необхідне зарахувати половину витрат позивача на проведення
експертизи і сплачені ним 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в рахунок часткового
погашення вищезазначеної суми, а саме:
2404,67 - 900 - 51 - 30  = 1423,67
(а.с. 52).

Із
запропонованим експертом варіантом розподілу та виділу його частки житлового
будинку, який наведений вище, позивач погодився.

У відповідності до ч. 3 ст. 358 ЦК України
кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування
тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід стягнути з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 358 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-66, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про виділ частки в натурі задовольнити
повністю.

Провести реальний виділ частин будинку АДРЕСА_1   ОСОБА_1
та ОСОБА_2  наступним чином:

ОСОБА_1  з долею 57/100 частини будинку виділити:

- жилий будинок літ. «А» - оціночна
вартість 25353,00 грн.;

- веранда літ. «а» - оціночна вартість
5070,00 грн.;

- сарай літ. «Д» -  оціночна вартість 3612,00 грн.;

- туалет літ «Е» - оціночна вартість 579,00
грн.;

- №
1
ворота - оціночна вартість 411,00 грн.;

- водопровід - оціночна вартість 371,00
грн.

Всього
на суму 35396,00 грн. що складає 0,585 = 58,5% спірної домобудівлі.

Визнати на ОСОБА_1 право власності на
виділене нерухоме майно.

ОСОБА_2  з долею 43/100 частини будинку виділити:

- жилий будинок літ. «Б» - оціночна
вартість 10200,00 грн.;

- веранда літ «б» - оціночна вартість
5719,00 грн.;

- літня кухня літ. «Г» - оціночна вартість
8441,00 грн.;

- огорожа № 1 - оціночна вартість
411,00грн.;

- водопровід № 2 - оціночна вартість 371,00
грн.

Всього
на суму 25142 грн., що складає  0,415
=  41,5% спірної домобудівлі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
виділене нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1  на
користь ОСОБА_2  грошову компенсацію по розподілу будинку в
розмірі 1423,67 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку позивачем до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд   шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії. У випадку залишення судом заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідачем до апеляційного суду Херсонської області
через Бериславський районний суд   шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя                   В.М. Сіянко