Справа №33ц-
92008                                                                              Категорія: ЦП 26
інстанції-Лихосенко М.О. Доповідач- Доценко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Доценко Л.І., Мартинової К.П., Журавльова О.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним; за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу Андреева В.М., відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ Запорізького міського управління УМВС
України в Запорізькій області про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстрації, виселення та
вселення за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду
Запорізької області від 30 серпня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2006 року, яким скасовано
рішення Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 23 травня 2006 року та
постановлене нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи:
приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального
округу Андреева В.М., відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Ленінського РВ Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій
області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод у
користуванні квартирою, зняття з реєстрації, виселення та вселення.

В обгрунтування
касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на порушення норм
матеріального та процесуального права та просять постановити ухвалу, якою скасувати рішення Апеляційного суду
Запорізької області від 30 серпня 2006 року та залишити без змін рішення
Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 23 травня 2006 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно ч. З ст.
335 ЦПК України, суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального права, які є обов"язковою

2

підставою для
скасування рішення.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.338 ЦПК України, судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з
передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Вирішуючи спір,
суд апеляційної інстанції розглянув справу у відсутність позивачки ОСОБА_1, та
3-х осіб - приватного нотаріуса Андреева
В.М. та представника ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ.

Суд належним чином не повідомив зазначених осіб про час та місце розгляду
справи як це визначено ст.ст. 74-76 ЦПК України, чим порушив їх
право на участь у судовому засіданні і реалізацію процесуальних прав.

За таких
обставин рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, оскільки воно
постановлене з порушенням норм процесуального права, а справа направленню на
новий розгляд.

Керуючись ст. ст. -332 ч. 4, 335 ч.
3, 338 ч. 1 п. 3 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2006 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.