Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року Московський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді         Єрмак Н.В.

при секретарі                  Захарченко К.М.

у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу, який
зареєстрований Харківським міським
відділом реєстрації  актів  громадського стану, актовий запис № 899. В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має
взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери.  Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 12.07.1997 року
зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний  актовий запис
№ 899 Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану.
Позивач посилається на те, що з
відповідачем   не має взаєморозуміння,
маємо різни погляди на життя та різні характери. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. Витрати
просить покласти на позивача.

Відповідач в попереднє  судове засідання не з*явився , про час та
місце слухання справи був належним чином повідомлений,  надав заяву
про розгляд справи за його
відсутністю.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що
згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 12.07.1997 зареєстрований
Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану , актовий
запис № 899, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В попередньому судовому
засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні
погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного
з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд з'ясувавши причини
розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали
справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин,
суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Витрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС  за сумісною згодою сторін
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1     та ОСОБА_2, зареєстрований  12.07.1997 р.
Харківським міським відділом
реєстрації актів
громадянського  стану, актовий
запис  № 899 - розірвати.

Державне мито у
розмірі  17 гривен стягнути з
позивача,  відповідача від оплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК
України.

Суддя