РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №
У Х В А Л А

23 липня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого:                             судді
Оніщука М.І.,

при секретарі:                 Петрові
Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій
просить встановити факт права власності ОСОБА_1на земельну ділянку, площею 0,01
га., яка розташована під гаражем № 31м в гаражно-будівельному кооперативі
“Академічний” за адресою: АДРЕСА_1

В попередньому судовому засіданні на обговорення поставлено
питання про залишення заяви без розгляду в зв'язку з наявністю спору про право,
який повинен розглядатись в позовному провадженні.

Заявник та його представник в судовому засіданні залишили
вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку заявника та його представника, вивчивши
та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку
ст. ст. 256 - 258 ЦПК України.

В судовому засіданні, на запитання суду, заявник
зазначив, що він просить визнати за ним право власності на земельну ділянку,
площею 0,01 га., яка розташована під гаражем № 31м в гаражно-будівельному
кооперативі “Академічний” за адресою: АДРЕСА_1

З наведеного вбачається, що у заявника виник спір про
право власності на земельну ділянку, який повинен вирішуватись в порядку
позовного провадження у відповідності з вимогами цивільного законодавства
України, що регулюють питання права власності на землю.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час
розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають
юридичне значення” в порядку окремого провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Крім того, згідно із ч. 3 п. 3 зазначеної Постанови у
тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту
пов'язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

За таких підстав, коли при розгляді справи у порядку
окремого провадження суд дійшов висновку про наявність спору про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, заяву слід залишити без розгляду
та роз'яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 235 ч. 6 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на
загальних підставах.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скаргу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                            М.І.
ОНІЩУК