Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У
К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м.Вінниця

Староміський  районний суд
м.Вінниці в складі:

головуючого судді:                                           Сілакова С.М.,

при секретарі:
Нурієвій А.О.,

з участю
позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Позовні вимоги позивачі мотивують тим, що 14.05.2007 року о 21-45 год. на перехресті
вулиць Ломоносова - Ушакова в м.Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за
участю водія ОСОБА_3., який керував автомобілем „Ауді-100” держномер НОМЕР_1.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21065» державний номер НОМЕР_2, рухався по
проїзній частині вулиці Ломоносова напрямком з боку вулиці Маяковського і
здійснював проїзд нерегульованого перехрестя з проїзною частиною вулиці
Ушакова. Водій ОСОБА_3., керуючи автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, рухався по проїзній частині вулиці Ушакова напрямком з боку вулиці
Українська здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя з проїзною частиною
вулиці Ломоносова, в порушення п.2.9, 16.12 ПДР, не надав дорогу транспортному
засобу - автомобілю «ВАЗ-21065», що наближався праворуч, внаслідок чого
відбулося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілю «ВАЗ-21065»,
власником якого є ОСОБА_2, були завдані технічні пошкодження. На час ДТП в
автомобілі знаходилися пасажири: неповнолітній ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Водій
ОСОБА_1 та пасажири ОСОБА_5 і ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. ДТП сталося
з вини водія ОСОБА_3 Постановою Староміського районного суду м.Вінниці від
22.06.2007 року ОСОБА_3 визнано винним у ДТП та притягнуто до
адмінвідповідальності за порушення вимог
Правил дорожнього руху України. На нього накладено штраф в розмірі 300
грн. Згідно автотоварознавчого дослідження вартість відновлювально-ремонтних
робіт автомобіля «ВАЗ-21065» становить 7303,86 грн. На проведення експертизи
ним було витрачено 258 грн. 92 коп. Вартість оплати за доставку експерта для
огляду пошкодженого автомобіля та вартість оплати поштового повідомлення про
виклик водія ОСОБА_3 для участі в автотоварознавчому дослідженні становить 23
грн. 58 коп. Пошкоджений автомобіль «ВАЗ-21065» був відремонтований ними за власні
кошти. Згідно рахунку - фактури від 01.10.2007 року за ремонт пошкодженого
автомобіля було сплачено 8059 грн. Крім того, власником пошкодженого автомобіля
були понесені додаткові матеріальні витрати: за зберігання автомобіля на
штрафному майданчику ДАІ за період з 14.05.2007 року по 07.06.2007 року було
сплачено 289 грн. 01 коп., що підтверджується квитанціями. За евакуацію
автомобіля із штрафного майданчика ДАІ було сплачено 410 грн. Таким чином,
ОСОБА_2, як власнику автомобіля, завдано матеріальної шкоди на загальну суму
8781 грн. 59 коп. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження,
які згідно акту додаткового  судово -
медичного обстеження  від 27.08.2007 року,віднесені
до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров»я. З приводу отриманих тілесних ушкоджень, він - ОСОБА_1, з 15.05.2007
року по 25.05.2007 року перебував на амбулаторному лікуванні в 3-ї міській
лікарні м.Вінниці. На лікування ним витрачено 158 грн. 30 коп.  Добровільно відшкодувати шкоду відповідач
відмовляється. Крім того, діями відповідача, їм завдано моральну шкоду.
Заподіяна моральна шкода ОСОБА_2 полягає в тому, що в результаті ДТП було
пошкоджено її автомобіль, у зв»язку з цим її сім»я не могли користуватися
автомобілем для власних потреб. Оскільки відповідач відмовився ремонтувати
автомобіль, вона вимушена за власні кошти ремонтувати  автомобіль, що поставили її та сім»ю в
скрутне матеріальне становище, вимагало від неї певних зусиль для відновлення
попереднього стану. Всі ці обставини завдали їй моральних страждань. Моральну
шкоду оцінює в 5000 грн. Заподіяна ОСОБА_1 моральна шкода полягає в тому, що в
результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження, погіршився його стан здоров»я,
з»явилися головні болі, головокружіння, втрати свідомості. Перебував на
лікування в лікарні. Моральну шкоду оцінює в 10000 грн. Просили стягнути з
відповідача на  користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди (понесені витрати на медичне лікування) в сумі
158 грн. 30 коп. та у відшкодування
моральної шкоди 10000 грн. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди (витрати понесені у зв»язку з пошкодженням
автомобіля) 8781 грн. 59 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Стягнути з відповідача на їх користь судові витрати (239,39 грн. судового
збору, 30 грн. витрат ІТЗ, 1500 грн. правової допомоги).

Позивачі та їх представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов
підтримали за обставин викладених в позовній заяві. Просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання
не з'явився,
хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним
чином, про що свідчать розписки. Про причини неявки в суд не повідомив. Суд
вважає можливим, відповідно до ст.ст.76,169,224 ЦПК України, розглянути справу
та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у
справі доказів, та враховуючи, що позивачі та їх представник не заперечують
проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивачів, їх представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.22 ч.1, ч.2 п.1 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа мусить зробити для
відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана
майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.  Особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її
вини.

Відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України, особа, має право
на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що власником автомобіля “ВАЗ-21065”
державний номер НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_2 Під час дорожньо-транспортної пригоди
керував вказаним автомобілем позивач ОСОБА_1

14 травня 2007 року о 21-45 год. на перехресті вулиць Ломоносова-Ушакова
в м.Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були водії
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Водій ОСОБА_3., керуючи автомобілем „Ауді-100” державний
номер НОМЕР_1, по вул.Ушакова в м.Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з
проїзною частиною вул. Ломоносова, в порушення правил дорожнього руху, не надав
дорогу транспортному засобу - автомобілю «ВАЗ-21065» під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів та їх пошкодження. В
діях водія ОСОБА_3 вбачається порушення Правил дорожнього руху.

Постановою заступника начальника відділення оформлення
дорожньо-транспортних пригод УМВС України у Вінницькій області від 23.05.2007
року в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, що мала місце 14.05.2007
року - відмовлено. Відносно ОСОБА_3. було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.124,130ч.1 КУпАП.

Постановою судді Староміського районного суду м.Вінниці від 22.06.2007
року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Постанову суду не було оскаржено. Відповідно
до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок ДТП  автомобіль позивача ОСОБА_2 був пошкоджений.

На день розгляду справи автомобіль
«ВАЗ-21065» д.н. НОМЕР_2,
відремонтований позивачкою за власні кошти. Позивачкою сплачено за
ремонт власного автомобіля, пошкодженого під час ДТП, 8059 грн. Зазначені
обставини підтверджуються рахунком - фактурою №12 від 01.10.2007 року.    Згідно висновку автотоварознавчого
дослідження №176 від 06.06.2007 року, вартість відновлювально-ремонтних робіт
автомобіля “ВАЗ-21065» д.н. НОМЕР_2, становить 7303 грн. 86 коп. Вартість
автотоварознавчого дослідження становить 258 грн. 92 коп. Позивачкою ОСОБА_2,
понесені витрати, які полягають в оплаті за доставку експерта для огляду
пошкодженого автомобіля «ВАЗ-21065» д.н. НОМЕР_2 та оплаті поштового
повідомлення про виклик водія ОСОБА_3 для участі в автотоварознавчому
дослідженні вказаного автомобіля. Вартість зазначених витрат становить 23 грн.
58 коп. Зазначені обставини підтверджуються відповідними квитанціями, наданими
позивачами.

Пошкоджений автомобіль позивачки в період
з 14.05.2007 року по 07.06.2007 року перебував на штрафному майданчику ДАІ.
Позивачкою ОСОБА_2 сплачено 289 грн. 01 коп. за перебування автомобіля на
штрафмайданчику. За евакуацію автомобіля «ВАЗ-21065», позивачкою ОСОБА_2
сплачено 410 грн.

Позивачці ОСОБА_2 завдано матеріальну
шкоду у зв»язку з пошкодженням її власного автомобіля, яка полягає:

1.  Вартість
ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля в сумі 8059 грн.

2.  Вартість оплати
за перебування автомобіля на штрафному майданчику в сумі 289 грн. 01 коп.

3.  Витрати за
доставку спеціаліста для проведення автотоварознавчого дослідження та на
поштове повідомлення про виклик водія ОСОБА_3 в сумі 23 грн. 58 коп.

4.  Оплата за
евакуацію автомобіля із штрафного майданчика ДАІ в сумі 410 грн.

Загальна
сума матеріальної шкоди становить 8781 грн. 59 коп.

Станом на день розгляду справи матеріальна шкода відповідачем не
відшкодована. На користь позивачки ОСОБА_2 з відповідача слід стягнути
матеріальну шкоду в розмірі 8781 грн. 59 коп.

В результаті ДТП
водію ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку,
садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті,
які виникли від дії тупого твердого предмету та які згідно акту додаткового
судово-медичного дослідження №2459 від 27.08.2007 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Згідно довідки з медичної установи - міської лікарні №3,
ОСОБА_1 з приводу отриманих тілесних ушкоджень, в період з 15.05.2007 року по
25.05.2007 року перебував на амбулаторному лікуванні. На лікування ним було
витрачено 158 грн. 30 коп., що підтверджується довідками та квитанціями з
медичного закладу.

З відповідача на користь позивача ОСОБА_2 слід стягнути у відшкодування
матеріальної шкоди витрати понесені ним на медичне лікування в сумі 158 грн. 30
коп.

Позивачами доведено завдання їм моральної шкоди, яка
полягає у фізичних та душевних стражданнях, які вони зазнали внаслідок
пошкодження майна (позивачка ОСОБА_2) та спричинення тілесних ушкоджень
позивачем ОСОБА_1 Разом з тим, суд дійшов висновку, що розмір морального
відшкодування, заявлений позивачами, є завищеним. При визначенні розміру морального
відшкодування суд враховує вимоги розумності та справедливості, бере до уваги
обставини справи, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних
страждань. Суд дійшов висновку про відшкодування позивачу ОСОБА_1 моральної
шкоди в розмірі 5000 грн., позивачці ОСОБА_2 - 2000 грн. В іншій частині позову
про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 239 грн.
39 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.,  витрати по наданню
правової допомоги в сумі 1500 грн. слід стягнути з відповідача на користь
позивачів відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 ч.1, ч.2
п.1, 23,1166,1167, 1187,1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 84, 88, 179,
209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 у відшкодування
матеріальної шкоди 158 (сто п»ятдесят вісім) грн. 30 коп., у відшкодування
моральної шкоди 5000 (п»ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2у відшкодування
матеріальної шкоди 8781 (вісім тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 59 коп., у
відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір
в розмірі 239 (двісті тридцять дев»ять) 39 коп., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти)
грн.,  витрати за надання правової
допомоги в сумі 1500 (одної тисячі п»ятсот ) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії суду, який постановив заочне рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через
Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: