overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-803/2008р.
16.07.2008 року                                                               Канівського міськрайонного
суду
складі: головуючого          - судді Штих
секретаря              - Десятник О.А.
позивача        - Туз Т.М.
відповідача                            - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Канівського Управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в
сумі 652 грн. 61 коп. посилаючись на те, що відповідачка проживає в
буд.АДРЕСА_1. та не оплачує за надані послуги по газопостачанню будинку, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість на суму 652 грн. 61 коп.
В судовому засіданні представник позивача, Туз Т.М., підтримала позовні
вимоги та просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку заборгованість
по газопостачанню в сумі 652,61 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення учасників процесу,
вважає,   що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідачка
проживає в буд. АДРЕСА_1. та згідно  договору №3298  від 06.03.2008р. (а.с.4-5) укладеного з
позивачем, ОСОБА_1  зобов'язана сплачувати за надані послуги за газопостачання, але не виконує їх, чим порушує вимоги ст.ст. 68, 162
за газопостачання становить 652 грн. 61 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
На підставі наведеного та керуючись ст. 68,162 ЖК
ст.ст. 10, 11, 88, 224-226  ЦПК України, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_2, 1976 р.н.  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Канівського Управління по експлуатації газового
„Ощадбанк” МФО 354585, код 24419241) заборгованість по оплаті послуг за
газопостачання в сумі 652,61 грн. (шістьсот п'ятдесят два  гривня 61 коп.).
Стягнути з Шукшіної Ірини Миколаївни    на користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих
Гусятинський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-152
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши заяву Гусятинського Управління з експлуатації газових
господарств ВАТ „Тернопільгаз” про стягнення з
ОСОБА_1 609 грн. 54 коп. заборгованості за спожитий природний газ,  відповідно до Правил надання населенню послуг
з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №476 від 14.04.2004 року,
Договору про надання послуг з газопостачання № 6338 від 12.10.2007 року,
ст.ст.526,527, 530,626 ЦК України,
ст.96  ЦПК України,-
ОСОБА_1, жителя с. Крогулець,
вул. Дружба Гусятинського району Тернопільської області  на користь Гусятинського Управління з
експлуатації газових господарств ВАТ „Тернопільгаз”, смт.Гусятин,
вул.Суходільська,67 Гусятинського району Тернопільської області, р/р №
№6600,  МФО 398080, код 34905584  заборгованість за спожитий природний газ в
сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 54
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір 25 грн. 50 коп. в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» рахунок № 260058735.
з боржника на користь стягувача 15 грн.
в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» рахунок № 260058735 витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________                                               Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  2-1455/2008р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 серпня  2008 року                                     Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
головуючого  судді                             Бондаренко І.В.
при секретарі                         Биковій С. Б.
розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в залі суду  цивільну справу  за позовом
ВАТ «Запоріжгаз» доОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3  про
стягнення    заборгованості за природний
Позивач  звернувся до суду  з позовом
про стягнення  заборгованості  за природний газ в сумі  389, 36 грн.
Відповідачі  в судове засідання двічі  не з'явились, заперечень проти позову  не надали.
Представник  позивача
проти винесення судом заочного рішення
Судом  встановлено, що відповідачі
зареєстровані  в квартирі  АДРЕСА_1. На 01.05.2008 р.  у відповідачів  виникла
заборгованість  по оплаті  за природній газ в сумі 389,36 грн.
Згідно  Правил надання  населенню
послуг  по  газопостачанню, затвердженим  постановою КМУ від 09.12.1999 р.  №  2246
в редакції  постанови  КМУ  та
договору  на надання послуг  по газопостачанню  від
05.11.07 р. № 83502036 підприємство
надавало  відповідачам послуги по
газопостачанню природнім газом. Оплата повинна
проводитися  у повному обсязі і
своєчасно,  тобто  до 10-го числа наступного  за місяцем, підлягаючим  до оплати, але відповідачі  оплату не здійснюють.
пояснення  представника   позивача,
дослідивши письмові докази,  суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню
ст. ст. 208, 212-218,
224-228  ЦПК  України, ст.
ст. 11, 267, 530 ЦК України, суд -
Позов  задовольнити.
зОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3  витрати
по оплаті  держмита в сумі 51 грн
- по 17 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду справи  в сумі 30 грн. -
по 10 грн. з кожного  на р/р  НОМЕР_1
до Філії  „Запорізького  Центрального
відділення Промінвестбанку”, МФО
рішення може бути  подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  після
чого  протягом 20 днів подана
апеляційна  скарга.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами  протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа
№ 2-о-13 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня  2008 року
селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківськоі
області

у складі     : головуючого -  судді            Данилюк
М.П.

з
участю  :  секретаря                              Фурманюк
В.М.

заявниці                                                    ОСОБА_1.

заінтересованої особи                              ОСОБА_2

батьків заявниці                         ОСОБА_3.,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в Верховинському районі справу за заявою ОСОБА_1. до заінтересованих
осіб відділу реєстрації актів  цивільного
стану Верховинського районного управління юстиції , ОСОБА_2 про надання права
на шлюб,  -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця  звернулася в суд із заявою
про надання права на шлюб.

Свою
заяву мотивувала тим, що
народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі АДРЕСА_1 і зараз їй минуло 16 років
однак вона не досягла шлюбного віку визначеного законом.

Минулого
року вона познайомилася із ОСОБА_2, який бажає з нею одружитися . Між їхніми
рідними домовлено про день весілля на 08 серпня 2008 року і вони бажають крім
вінчання в церкві, офіційно зареєструвати шлюб в органах РАЦСу. Батьки  і наречений не заперечують про надання їй
дозволу на шлюб до досягнення нею 17-річного віку.

Батьки
неповнолітньої: мати - ОСОБА_3. та батько -ОСОБА_4.  заяву своєї дочки підтримали, суду пояснила
що ними заплановане весілля дочки на 08 серпня 2008 року.

Заінтересована особа на стороні
заявниці - ОСОБА_2.. в судовому засіданні проти заяви не заперечує, суду
пояснив, що  дійсно на даний час між його
батьками та батьками заявниці призначений день весілля на 08.08.2008 року   і він бажає укласти з заявницею шлюб і
створити сім'ю.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Батьки заявниці проти одруження своєї
дочки не заперечують, заінтересована особа - який бажає зареєструвати шлюб із
заявницею проти задоволення заяви не заперечує, отже право на шлюб відповідає
її інтересам.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання заявниці права на
шлюб.

На підставі наведеного, керуючись ч.2ст.
23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Надати право на шлюб
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительці селищеАДРЕСА_1 з громадянином ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителем селища АДРЕСА_1

Рішення звернути до негайного виконання,
однак може бути оскарженим до Івано-Франківського апеляційного суду через
Верховинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-1192/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23
червня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Шлюб між
сторонами укладено  30.11. 1991 року за
актовим записом № 51. Від даного шлюбу сторони мають двоє дітей  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на утриманні та вихованні відповідачки. Спору
про йоїх виховання немає. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання
шлюбу. В позовній заяві ОСОБА_1, посилається на те, що їхнє спільне життя
склалося невдало, відповідачка не поважала
його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою через що між ними
постійно виникали суперечки і непорозуміння. Такі стосунки призвели до того що
вони втратили почуття поваги і довіри один до одного. Сумісне проживання стало
нестерпним, тому спільно проживання вони припинили вже більше року. Примирення
між ними неможливе, адже  адже він
проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою ОСОБА_5 і має намір з
нею зареєструвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю,
просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання  …

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що
сторони нормальних сімейних стосунків не підтримують більше року. Причиною
цього послужили сімейні сварки, що виникали між ними через неприязні стосунки
одне до одного, постійні скандали, та неповага один до одного. Також в судовому
засіданні встановлено, що сторони ніякі кроки в напрямку примирення робити не
збираються, адже збереження їхньої сім'ї є неможливим, підтвердженням чого є
небажання сторін продовжувати сумісне проживання. Та те що відповідач має намір
зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Те, що сторони разом не проживають  в судовому засіданні підтвердили свідки…

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам сторін.

За
таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 30 листопада 1992 р. у с. Бедевля за актовим
записом № 51 між ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного
мита.

Синів
сторін ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити на утриманні ОСОБА_2.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
справа № 2-2755/08
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.11.1985 року, зареєстрованого Первомайським районним відділом РАЦС Миколаївської обл., актовий запис №
НОМЕР_1
, від даного шлюбу вони мають двох дітей:
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Діти перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньок. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
ОСОБА_4
у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.11.1985 року Первомайським районним відділом РАЦС Миколаївської обл., актовий запис №
НОМЕР_1
. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей:
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, які перебувають на утриманні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
07.01.1963р.н., уродженця с.Литвиця Дубровицького району Ровенської обл., працюючого вантажником у ВАТ ХБК, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої доньки –
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 22.07.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рябова О.Д.
Справа № 2-1421
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
”07” ЖОВТНЯ 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,
при секретарі – Хітрінської
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» до
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
07.05.2008р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги в розмірі 4070,92грн. та витрати з інфомаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.
В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідачі мешкають в квартирі
, але не належним чином сплачують комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, в зв’язку з чим станом на 01.04.2008року заборгованість складає 4070,92грн. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судових повісток. Причини їх неявки суду не відомі.
Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов’язань щодо сплати послуг з теплопостачання та горячого водопостачання, наданих позивачем, в порушені ст. ст. 64,67-68 ЖК України, ст.526 ЦК України.
Відповідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку в дохід держави 51грн. судового збору, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при пред’явленні позову.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд -
Позов ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» задовольнити.
в солідарному порядку на користь ТОВ «МГЗ»
в рахунок заборгованості – 4070,92грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 30грн.,а всього на загальну суму – 4100,92 ( чотири тисячі сто )грн.
Стягнути в солідарному порядку з
в дохід держави 51 грн. судового збору.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: Л.І. Селіщева
Справа №2-4977/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді Галагана О.В.
при секретарі Бібіковій Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів, суд, -
Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина
р.н. в розмірі ј частини усіх видів його заробітку і інших доходів, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття доньки.
В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Оцінивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що
року народження, який знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання якого відповідач не надає.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір.
Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.
Керуючись ст. ст. 180-182 СК України, ст.ст.
ч.3 ст.88 ЦПК України, суд –
аліменти на утримання сина
року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 10.07.2008 року і продовжуючи до повноліття сина, тобто до
, в дохід держави 7.50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

підпис

Галаган О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

Галаган О.В.