Справа № 2-3389/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.10.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді Романової М.Ю.
при секретарі Агафоновій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок,
Позивач звернувсь до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в
ідповідачці згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 31.01.2008 року, посвідченому Першою Херсонською нотаріальною конторою за реєстровим № З - 109, належав житловий будинок № 29, що знаходиться за адресою:
запропонувала йому придбати у неї зазначений житловий будинок. Він погодився. Була встановлена вартість будинку в розмірі 18.000 доларів США. Але у зв’язку з тим, що у відповідачки були не оформлені документи на житловий будинок, ми домовилися про те, що він передасть їй гроші за будинок, а договір купівлі - продажу вони укладуть пізніше, коли вона отримає свідоцтво про право на спадщину.
На виконання домовленості 09.12.2007 року він в присутності свідків передав відповідачці зазначену суму, про що вона написала розписку.
Через деякий час він вселився в зазначений будинок і з того часу користується ним, несе всі витрати по його утриманню.
Але до цього часу договір купівлі - продажу житлового будинку не посвідчений нотаріально, оскільки йому невідоме місцезнаходження відповідачки.
визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку № 29 розташованого за адресою:
визнати за ним право власності на житловий будинок № 29, розташований за
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просила позов задовольнити за підставами вказаними у позовній заяві.
Відповідачка у судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом встановлено, що
згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 24.10.1969р. була надана земельна ділянка по
загальною площею 347 кв.м для будівництва житлового будинку.
З пояснень позивача вбачається, що він придбав у
вищезазначений житловий будинок за 18.000 доларів США, що еквівалентно 90.360грн. Гроші за придбання будинку він передав
в присутності свідків
В зв’язку з тим, що в
іповідачка виїздила за межі м.Херсона, договір купівлі-продажу домоволодіння вона зобов’язалася оформити нотаріально в квітні 2008р.
Згідно розписки від 09.12.2007 року
в присутності свідків передав
Допитані у судовому засіданні свідки
показали, що 09.12.2007р. в їх присутності
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але в зв’язку з тим, що до теперішнього часу одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вважає можливим позов задовольнити – визнати укладений 09.12.2007р. договір
право власності на вищезазначений житловий будинок
Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218,224 ЦПК України, ст. 220, 526 ЦК України, суд –
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.
дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку № 29 розташованого за адресою:
право власності на житловий будинок
№
29, розташований за адресою:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.Ю.Романова