overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-839/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 707,10 грн., -
Відповідач є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач, особистий рахунок № 219011 . 07.06.2006 року представниками
енергопостачальника у відповідача ОСОБА_1., мешкаючого по АДРЕСА_1 було
встановлено без облікове споживання електроенергії без приладу обліку
енергопосточальника , про що був складений акт № 082991. Згідно останнього, розмір
збитків склав 707,10 грн., які відповідач у добровільному порядку не сплачує. У
зв'язку з цим позивач і
просить суд стягнути з останнього  зазначену
заборгованість на його користь.
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не являється, хоча
повідомляється про нього належним чином і не надав суду пояснень своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обґрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року, методики, затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію, порушення правил користування  нею, розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту за № 082991 від 07.06.2006 року у відповідача
було встановлено без облікове споживання електроенергії поза приладом обліку,
чим спричинено позивачу збитків на загальну суму 707,10 грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду
сплатив  судовий збір у сумі 51 грн і 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
документально, суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “
Донецькобленерго”  на   р/р  №
00131179 МФО 335106 заборгованість в сумі 707,10 грн. ,а також стягнути
сплачений позивачем судовий збір у сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на
Ясинуватському відділенні АК ПИБ  МФО
334420   ОКПО  00131179.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа№2-0-101/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня  2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянув у
відкритому судовому засіданні

в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою ОСОБА_1
, заінтересо-вана особа-виконком Великоновосілківської селищної ради  Великоновосілківського райо-ну Донецької
області про встановлення факту належності померлій особі права власності на Ѕ  частку в квартирі,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у заявника помер чловік- ОСОБА_2. Після
його  смерті залишилась спадщина у
вигляді Ѕ   частки  квартири
АДРЕСА_1,яку вона разом з померлим приватизувала 28.03.1995 року. Але
переоформити  спадщину на себе ,заявнику
перешкоджає та обставина,що в свідоцтві про право власності на житло не вказано
розмір часток ,які належать співвласникам цієї квартири.Тому вона і прохає
визнати факт належності за померлим чоловіком права власності на Ѕ частку
квар-тири за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3.
підтримав заявлені вимоги.

Заінтересована особа надала суду письмову заяву,в якій не
заперечує проти задоволення заявлених вимог і прохає про розгляд справи за
відсутності її преставника.

Заслухавши пояснення представника заявника,перевіривши
матеріали справи,суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити за таких
підстав.

І свідоцтв про укладення шлюбу, про смерть ,про право
власності на житло,виданого представництвом фонду держмайна у
Великоновосілківському районі Донецької облас-ті,довідки заінтересованої особи
вбачається,що дійсно заявник ОСОБА_1 знаходилась в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 10.09.1960 року по день смерті останього-ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті
ОСОБА_2.,залишилась  спадщина у вигляді
частки в квартирі за АДРЕСА_1, яку заявник
разом з чоловіком приватизували
28.03.1995 року.Однак в свідоцтві про право власності на житло не
вказані розміри часток кожного власника цього житла, що є обставиной ,яка
перешкоджає заявнику в переоформ-лені спадщини на себе. У відповідності до ч.2
ст.370 ЦК України частки кожного із спів-власників у спільній сумісній
власності є рівними.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.368-370 ЦК
України,234,256 ЦПК України,-

вирішив:

встановити факт,що ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на
день смерті,мав право приватної власності на Ѕ
частку у спільній сумісній власності-квартирі за АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Донецької області через Великоно-восілківський районний суд  шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
ухвалення зая-

ви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скар-

ги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа № 2-873 / 08
Великоновосілківський районний суд  Донецької області  у
складі : головуючого-судді Єфименко В.І., при  секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у  відкритому судовому засіданні в  залі
суду   с.м.т. Велика Новосілка
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
року,сторони  уклали  поміж
актовий запис  за  № 2 у виконкомі   Октябрської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області. Цей шлюб  у
сторін перший.Від нього є
неповнолітня дитина: дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини між ними
були припиненні ще в жовтні 2007 року
із-за несумісності поглядів на подружнє життя,а також взаємної поваги і
кохання і до теперішнього часу вони не поновлювались. Сторони проживають
окремо. Позивачка  зараз співмешкає з
іншим чоловіком,з яким  бажає узаконити
шлюбні відносини.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивачка  просить шлюб між ними розірвати ,залишив у
неї проживати дочку.
В судовому засіданні вона підтримала свої вимоги
і доповнила,що аліменти з відповідача вже стягнуті.Просила також не надавати
строк для примирення , а витрати при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу віднести на неї
Відповідач в судове засідання повторно не
явився,хоча був повідомлений про нього належ-
Позивачка не заперечує  проти заочного вирішення справи.
пояснення   позивачки
,перевіривши  матеріали  справи ,суд
вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити , так  як  дійшов
висновку, що подальше
спільне  життя  подружжя
і  збереження поміж  ними шлюбу
суперечило б  їхнім  інтересам.Сторони тривалий час з початку
жовтня 2007 року проживають окремо і за цей час ніхто з них заходів для
примирення не приймав.Навпаки кожний з них зараз співмешкає з іншою
особою.Позивачці розірвання шлюбу з відповідчаем необхідне для укладення такого
з іншим чоловіком з яким співмешкає.
Витрати при одержані  свідоцтва про розірвання шлюбу, суд на
прохання позивачки відно-сить на неї і дитину від шлюбу вважає за необхідне
залишити проживати з нею.
Керуючись ст.110 ,112 СК України , ст.ст.60,209.212-215,224
-  226 ЦПК України,-
Шлюб поміж ОСОБА_1,1986 р.н. та ОСОБА_2,1984
р.н., зареєстрований 04.03.2006 р.у виконкомі Октябрської сільської раді
Великоновосілківського району Донецької області,а/з № 2-розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в дохід держави з ОСОБА_1. 17 грн.,визволив від такової сплати ОСОБА_2.
Дитину від шлюбу ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
з позивачкою-ОСОБА_1..
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
ухвалив, за  письмовою  заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судя
Справа № 2-н-170/08
СУДОВИЙ      НАКАЗ
01жовтня  2008 року.
Суддя Великоновосілківського  районногос суду  Донецької
області Єфименко В.І., розглянувши заяву
ВАТ « Донецькобленерго», розташоване за адресою:м. Горлівка Донецької
області,пр.Лені-на, 11(його представник- Великоновосілківський РЕМ,розташований
а)  про видачу судового наказу про
стягнення боргу  з ОСОБА_1,1965
р.н.,мешкаючего по АДРЕСА_1,-
На підставі договору про надання
електроенергії,укладеного між сторонами ,ОСОБА_1є споживачем електроенергії
(особистий рахунок № 135057),яку відпускає йому заявник і  зобов*я-заний : оплачувати її; не допускати
порушення правил користування нею; несе відповідальність у відповідності до ч.4
ст. 26 Закону України “ Про електроенергетику” від 16.10.1997 року та п.48
Правил користування електричною енергією для
населення,затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року за
прострочення терміну внесення платежів за спожиту електроенергію, розкрадання
її у разі самовільного підключення до електромережі і споживання без приладів
облі-ку, пошкодження останіх. Однако вказаний споживач порушив  прийняте на
себе зобов*язання, а саме 11.08.2008
року  у  нього, за місцем проживання
,представниками  енергопостачальника  бу-ло встановлено  безоблікове споживання електроенергії,про що
був складений акт за №022306, згідно
якого  і обчислення, зробленого у
відповідності до методики,затвердженої постановою НКРЄ від 22.11.1999 року за
№1416 , розмір збитків для заявника становить-351,67 грн..У добро-вільному  порядку, боржник ОСОБА_1не сплачує заборгованість,що
спонукало заявника звертатися  з даною
заявою до суду і нести судові витрати  по
сплаті судового збору у сумі 25,50 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у  сумі 15 грн.,що
підтверджено документально.
викладеного, керуючись ст.ст. 22.1166 України , ст.ст. 95-99,
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “ Донецькобленерго”
ОКПО  00131179  МФО 335106 суму боргу-1272,37 грн. та на р/р
00131179  судові витрати у сумі 40,50
Суддя :
Справа № 2 - 1519/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16
вересня 2008року
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у
складі:         головуючого            Кір'яка А.В.

при секретарі           Сірко І.І.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем
розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 02 квітня
2005 року, який оформлений Дніпровським відділом РАЦС м.
Дніпродзержинська, актовий запис №173. Від цього шлюбу мають неповнолітнього
сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2006 року шлюбні відносини між сторонами
припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства,
мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що  в них різні погляди на сімейне життя,
несумісність характерів. Бажання примиритися та зберегти сім'ю не виникало.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з причинами розірвання шлюбу
згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Примиритись не намагались, це не
дало б належних результатів.

Враховуючи вимоги позовної заяви позивача, вислухавши думку відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998
року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України
“шлюб може бути розірваний у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими”.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні
відносини, сторони припинили подружні стосунки, судом строк для примирення не
надавався, сторони не примирялися, примирення б належних результатів не дало і
збереження сім'ї неможливе.

Відповідно до ст. 105, 110 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 59, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та   ОСОБА_1, який
зареєстрований 02 квітня 2005 року у Дніпровському відділі РАГС
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис №173, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне
мито 17 (сімнадцять)грн., на користь держави з ОСОБА_2,  а ОСОБА_1
від судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом
10 днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Кір'як А.В.
Справа № 2 - 1441/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

19
вересня 2008року                                              Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

у
складі:         головуючого            Кір'яка А.В.

при секретарі           Сірко І.І.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем  розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з
відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2006
року, який оформлений Заводським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий
запис №32. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
травня 2007 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не
мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить
розірвати з тих підстав, що  відповідач
зловживає спиртними напоями, систематично влаштовує сварки,  змінювати своє відношення до мене не
намагається.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з причинами розірвання шлюбу
згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Примиритись не намагались, це не
дало б належних результатів.

Враховуючи вимоги позовної заяви позивача, вислухавши думку відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998
року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України
“шлюб може бути розірваний у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими”.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні
відносини, сторони припинили подружні стосунки, судом строк для примирення не
надавався, сторони не примирялися, примирення б належних результатів не дало і
збереження сім'ї неможливе.

Відповідно до ст. 105, 110 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 59, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 11 лютого 2006 року у
Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №32, від
якого мають неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,- розірвати.

СинаОСОБА_3 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне
мито 17 (сімнадцять)грн., на користь держави з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від судових
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом
10 днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Кір'як А.В.
Справа
№ 2-838/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 986,77 грн., -
Відповідачка є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач, особистий рахунок № 105167 . 12.06.2006 року представниками
енергопостачальника у відповідачки ОСОБА_1, мешкаючій по АДРЕСА_1 було
встановлено без облікове споживання електроенергії без приладу обліку
енергопосточальника, про що був складений акт № 083021. Згідно останнього, розмір
збитків склав 986,77 грн., які відповідачка у добровільному порядку не сплачує.
У зв'язку з цим позивач і просить суд стягнути з її  зазначену
заборгованість на його користь.
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з”являється, хоча
повідомляється про нього належним чином і не надала суду пояснень своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обґрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року, методики, затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію, порушення правил користування  нею, розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту за № 083021 від 12.06.2006 року у
відповідачки було встановлено без облікове споживання електроенергії поза
приладом обліку, чим спричинено позивачу збитків на загальну суму 986,77 грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду
сплатив  судовий збір у сумі 51 грн і 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
документально, суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідачки.
викладеного, керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України, -
стягнути з ОСОБА_1 користь ВАТ “ Донецькобленерго”  на
обласному управлінні ТОВ “ Ощадбанк”
ОКПО  00131179 МФО 335106
заборгованість в сумі 986,77 грн. ,а також стягнути сплачений позивачем судовий
збір у сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-889 / 08
Великоновосілківський районний суд  Донецької області  у
складі : головуючого-судді Єфименко В.І., при  секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у  відкритому судовому засіданні в  залі
суду   с.м.т. Велика Новосілка
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
28.08.1993  року,сторони
уклали  поміж  собою
був  зроблений  актовий запис
за  №66  у відділі РАЦС Великоновосілківського
районного управління юстиції Донецької області. Цей шлюб  у
сторін перший.Від нього є
неповнолітня дитина: дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини між ними
були припиненні ще в 2002 році із-за несумісності поглядів на подружнє життя,а
також відсутності  взаємної поваги і
кохання і які до теперішнього часу  не
поновлювались. Сторони проживають окремо. Не погоджуючись на примирення з
відповідачем, позивачка  просить шлюб між
ними розірвати ,залишив у неї проживати дочку,а витрати при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу віднести на неї.
Позивачка надала суду письмову заяву,в якій
,підтримуючи свої вимоги, прохає справу розглянути за її відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не
явився,хоча був повідомлений про нього належ-
матеріали  справи ,суд  вважає за необхідне позовні  вимоги задовольнити , так  як
дійшов  висновку, що подальше  спільне
збереження поміж  ними шлюбу  суперечило б
їхнім  інтересам.Сторони тривалий
час з 2002 року проживають окремо і за цей час ніхто з них заходів для
примирення не приймав.
Витрати при одержані  свідоцтва про розірвання шлюбу, суд на
прохання позивачки відно-сить на неї і дитину від шлюбу вважає за необхідне
залишити проживати з нею.
Керуючись ст.110 ,112 СК України ,
ст.ст.60,209.212-215,224 -  226 ЦПК
Шлюб поміж ОСОБА_1,1972 р.н. та ОСОБА_2,1968
р.н., зареєстрований 28.08.1993 р.у відділі РАЦС Великоновосілківського РУЮ
Донецької області, а/з № 66-розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в дохід держави з ОСОБА_1 17 грн.,визволив від такової сплати  ОСОБА_2..
Дитину від шлюбу ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1залишити
проживати з позивачкою -
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
ухвалив, за  письмовою  заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судя