Справа № 2-5276/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Колєсніченко Т.Є.

при секретарі

Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що він являється власником 46/100 частин домоволодіння розташованого по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні. Відповідачам належить інші 54/100 частини вказаного домоволодіння. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсон між сторонами визначено порядок користування земельною ділянкою та розділено домоволодіння відповідно їх ідеальних часток. Однак відповідачів, провівши воду в належну їм частину домоволодіння, залишили біля ганку позивача відкриту яму. Також під час проведення телефону залишили телефонний кабель, який бовтається над вхідними дверима позивача. Крім того, надана позивачу земельна ділянка забруднена сміттям відповідачів, який вони не прибирають, в зв’язку з чим він не може поставити тин. Просить усунути перешкоди та зобов’язати відповідачів прибрати водопровідну яму, телефоний кабель, сміття з території його земельної ділянки.

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_4
. в судовому засіданні позов підтримала на підставах в ньому зазначених, просила позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2
. в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що сміття з частини земельної ділянки позивача вони прибрали, інші перешкоди також забов”язались усунути.

Відповідач
ОСОБА_3
. в судове засідання не з’явилась у зв’язку з похилим віком та незадовільним станом здоров’я, просила розглядати справу в її відсутності.

Зі згоди сторін, відповідно до положень ст. 130 ч. 4 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін суд вважає, що позов підлягає задовільненню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.04.2002р.,
ОСОБА_1
являється власником 46/100 частин жилого будинку №12 по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні.

З технічного паспорту №
НОМЕР_1
на вказане домоволодіння. Вбачається, що інша частина спірного домоволодіння належить
ОСОБА_3
.

Відповідно ухвали Суворовського районного суду м.Херсон від 27.11.2006р. між сторонами по справі затверджено мирову угоду, за умовами якої розділено спірне домоволодіння та визначено порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі чинять перешкоди
ОСОБА_1
. в користуванні належною йому часткою домоволодіння та земельною ділянкою, а саме: займають його земельну ділянку власними речами, проводячи воду, залишили відкриту яму біля ганку, під час проведення телефону, залишили кабель, який зараз звисає над вхідними дверима позивача та інше.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 391 ЦК України, яка передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає за необхідне зобов’язати відповідачів усунути перешкоди, придбавши вказані неподобства з частини домоволодіння та земельної ділянки, що належить
ОСОБА_1
.

На підставі викладеного і керуючись ст.48 Закону України „Про власність”,ст. 391 ЦК України, ст. 130,208-210 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
- задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні жилим будинком а земельною ділянкою по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні.

Зобов'язати
ОСОБА_2

ОСОБА_3
прибрати водопровідну трубу з під будинку №12 по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні та з території земельної ділянки; прибрати яму, яка розташована біля ганку; перенести воду на спільну територію; прибрати телефонний кабель з двері; зняти недіючу газову трубу з частини будинку що належить
ОСОБА_1
прибрати сміття з земельної ділянки. Розташованої в м.Херсоні по
АДРЕСА_1
.12 в м.Херсоні, що належить
ОСОБА_1
.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Т.Є.Колєсніченко