Справа №
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
7 жовтня 2008 року                                  м. Харків
Київський районний суд м.
судді
при секретарі   -                                    Бієнко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1, співвідповідач - ОСОБА_2про дострокове
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
Позивач ВАТ “Мегабанк”
20.05.2008 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 3983 грн. 69 коп.,
а також судові витрати у розмірі 89 грн. 50 коп. В своїх доводах посилається на
те, що між ВАТ “Мегабанк” та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний
договір № 20-293П/2007 від 21.09.2007 р., згідно до якого ОСОБА_1було надано
грошові кошти у розмірі 7800 грн., строком до 20.09.2008 р. Згідно умов
кредитного договору ОСОБА_1. зобов'язувався щомісячно здійснювати повернення
частини кредиту, згідно з графіком повернення кредиту, а також сплачувати
нараховані відсотки у розмірі 33 % річних. З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1., за вказаним Кредитним договором між ВАТ “Мегабанк” та
ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 20-293П/73-П від 21.09.2007 року,
відповідно до якого ОСОБА_2. зобов'язався відповідати перед позивачем в тому ж
обсязі, що і відповідач ОСОБА_1. Проте, відповідачі свої зобов'язання не
виконують, у зв'язку з чим, станом на 30.04.2008 р. утворилася заборгованість
по сплаті суми заборгованості за кредитом у розмірі 2835 грн. 90 коп., заборгованість
по сплаті нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2007 року по
30.04.2008 року у розмірі 725 грн. 73 коп., штраф за недотримання графіку
повернення кредиту у розмірі 283 грн. 59 коп., штраф за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків у розмірі 72 грн. 58 коп., пеня за несвоєчасне повернення
кредиту відповідно до графіку у розмірі 65 грн. 89 коп. Зазначає, що позивачам
було направлено листи з пропозицією розірвання Договору та погашення
заборгованості, проте листи відповідачами залишені поза увагою, заборгованість
за Договором не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. Причину неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини
сторін, відповідачі належним чином були повідомлені про місце і час судового
засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність
відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі
доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст.
224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлені
факти та відповідні до них правовідносини.
Кредитного договору № 20-293П/2007 від 20 вересня 2007 року, ОСОБА_1 отримав грошові кошти (кредит) у
розмірі 7800 гривень 00 коп., строком до 20 вересня 2008  року, зі сплатою відсотків  в розмірі 33% річних за користування
кредитом. Відповідно до п.п. 7,2;3,2,3 Договору, погашення кредиту та
нарахованих відсотків здійснюється щомісячно. Згідно до п.7,2 Договору, за
невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту згідно з
графіком погашення, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10
процентів від суми несвоєчасно сплаченого кредиту.
Відповідно до Договору поруки №
20-293П/73-П від 20 вересня 2007 року, поручитель ОСОБА_2, зобов'язується перед
кредитором - ВАТ “Мегабанк”, відповідати за виконання позичальником - ОСОБА_1.
всіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникають із кредитного договору №
20-293П/2007 від 20 вересня 2007 року.
Відповідно до довідки -
розрахунку заборгованості за кредитним договором № 20-293П/2007 від 20 вересня
2007 року, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті основної суми кредиту, несплачених
відсотків, штрафу за порушення зобов'язання про повернення кредиту в повному
обсязі, штрафу за несвоєчасно сплачені нараховані проценти за користування
кредитом, пені, станом на 30 квітня 2008 року, становить 3983 грн. 69 коп.
Згідно до ордерів №№ 1396-19,
1396-20 від 15 травня 2008 року встановлено, що позивачем сплачені судові
витрати у розмірі 81 грн.
Згідно до ст.ст. 526, 527, 530,
ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений
строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553
ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник
і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому.
до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та
витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 на
користь Ват “Мегабанк” судовий збір в розмірі 59 грн.50 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення  -
Суд
постановляє  рішення в межах заявлених
ними вимог і на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 526,527, 530, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Розірвати кредитний договір №
20-293П/2007 від 20 вересня 2007 року, укладений між
Відкритим акціонерним товариством “Мегабанк” та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного
товариства “Мегабанк” 3983 (три тисячі вісімдесят три) грн. 69 коп. - суму заборгованості
за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” - по 28 (двадцять вісім)
грн. 80 коп. з кожного - судовий збір.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” - по 15 (п'ятнадцять)
грн. з кожного - витрати з інформаційно-технічного забезпечення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення. А також апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути
подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено і віддруковано
суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий-
підпис вірно суддя

секретар