Справа  № 2-2385/08
Індустріальний районний
суд
у складі:            головуючого  судді Слюсар Л.П.,
при секретарі          Кудряшовій Т.В.
у відкритому судовому засіданні  в  залі суду м. Дніпропетровська
цивільну  справу за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства
банку з іноземними капіталом «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі
філії ВАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
липні  2008 року  звернувся
до суду із позовною заявою до
про стягнення  заборгованості  за кредитним договором  № 1.0.423
від  17.04.2007 року в сумі 1 687 грн. 45
судових витрат в сумі 81
00 коп. ,  а всього 1 768 грн. 45
коп.   В обґрунтування своїх вимог
на те, що 18.04.2007 року  між  ДФ ВАТ КБ « ПРОМЕКОНОМБАНК»,
ОСОБА_1. та  ТОВ             «Кредитні технології -
укладений  кредитний договір   на підставі якого  банк надав відповідачки
кредит в сумі 4 060 грн. 45 коп.,
строком до  18.04.2008 року.
Відповідачка  зобов'язання
не виконала  і кредит до
повернула.  Станом на 23.06.2008 року  сума заборгованості  за кредитним
складає 1 687 грн. 45 коп., яку просили стягнути із відповідачки та
судові
витрати по справі.      Стягнути
заборгованість із ТОВ « Кредитні
- Дніпро»  не можливо в зв'язку з
неплатіжеспроможністю.
Представник  позивача в судовому засіданні   позовні вимоги    підтримав
суд позов задовольнити.
Відповідачка  в  судове
засідання не з'явилась. Про час  і місце
справи
повідомлялась належним чином.  Про
причину неявки суд не повідомила.
Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду
справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи  вважає, що
вимоги підлягають  задоволенню  з наступних підстав.
Судом   встановлено, що  на підставі
договору № 1.0.423 від  17.04.2007
ВАТ КБ « ПРОМЕКОНОМБАНК» був виданий
споживчий кредит    ОСОБА_1 в сумі
4 060 грн. 45 коп. на  строк до 18
кредит складався із трьох частин: 2 810
грн 00 коп. -  відповідачка
банку перерахувати  за товар  відповідно до
договору купівлі-продажу №
від 17.04.2007 р. ; 702 грн. 50 коп.
-  відповідачка поручав банку
на рахунок поручителя за вказані послуги; 547 грн. 95 коп.  -
оплатив авансом банку комісію за користування кредитом.
до п.2.1.1 вказаного договору відповідач зобов'язався, щомісячно не
18 числа, погашати заборгованість банку в сумі не менше 338 грн. 37
суму кредиту використала. Однак, у призначений строк повернення
коштів  18 квітня 2008 року  кредит не
повернула.  У зв`язку з чим
по кредиту  за станом на 23.06.2008 року
становить  тіло кредиту
Згідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи із вище викладеного,
відповідачка  зобов'язана  оплатити
по кредитному договору в  розмірі  1 687 грн. 45 коп. .
звільнення     відповідачки    від
сплати  зазначеної  суми,
її  розміру  судом
до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачка на
підлягають   стягненню
судові  витрати  по справі
в розмірі  81 грн. 00 коп.
підставі  викладеного , керуючись
ст.  1054 ЦК України, ст.ст.
27,31,  60, 88, 169, 224-226  ЦПК України , суд -
заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку з
капіталом «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Дніпропетровського філії ВАТ КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК»   - задовольнити.
ОСОБА_1  на   користь Відкритого
товариства комерційного банку з іноземними капіталом
в особі Дніпропетровського філії ВАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК»  ( м.
за  кредитом  в розмірі 1 687 грн. 45 коп. ,  судові
грн. 00 коп., а всього 1 768 грн. 45 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що  його ухвалив, за письмовою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.
Рішення може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному

порядку
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний

районний
суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,

апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти

днів
апеляційної скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар