У Х В А Л А

Іменем  України

1 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернівці ( далі - Інспекція) до приватного
торгово-комерційного підприємства “Гольф” (далі - ПТКП “Гольф”), ОСОБА_1,
державної виконавчої служби в Шевченківському районі м. Чернівців, Державної
акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів” філії
“Чернівецький аукціонний центр Державна акціонерна компанія “Національна мережа
аукціонних центрів”; третя особа - Промінвестбанк в особі філії “Чернівецьке
центральне  відділення  Промінвестбанку”  про
визнання  протоколу  № 6 від

26  січня
2004  року  про
проведення прилюдних торгів з реалізації квартири

АДРЕСА_1
та свідоцтва ВВК

№
579395 від 11 серпня 2004 року про придбання з прилюдних торгів нерухомого  майна
-  квартири  АДРЕСА_1 недійсними, зобов'язання ОСОБА_1
повернути квартиру відповідачу, зобов'язання ПТКП “Гольф” повернути ОСОБА_1
вартість квартири, а при неможливості повернути отриману квартиру в натурі -
відшкодувати її вартість, за касаційною
скаргою  Інспекції на
рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 грудня 2007 року,

встановила:

У жовтні 2005 року Інспекція звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в січні 2004
року на прилюдних торгах нерухомого майна була продана ОСОБА_1 квартира
АДРЕСА_1, яка на день реалізації належала ПТКП “Гольф”. Вважаючи, що прилюдні
торги, з яких була продана зазначена квартира, були проведені з порушенням
вимог закону, оскільки все майно і майнові права ПТКП “Гольф” знаходились в
податковій заставі з 1 квітня 2001 року, просила, згідно зі ст. 215, 216 ЦК
України, задовольнити зазначений позов.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 вересня
2007  року,  залишеним
без  змін  ухвалою
апеляційного суду м. Чернівці від

12
грудня 2007 року, в задоволенні позову Інспекції відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі Інспекція  просить скасувати зазначені судові рішення  та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на
неправильне застосування судами  норм матеріального
права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального
права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування
вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  Державної
податкової інспекції у м. Чернівці  відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 18 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 12 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова