У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічай В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
“САН РЕМО” про стягнення боргу, за зустрічним позовом товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ “САН РЕМО” до приватного нотаріуса ОСОБА_1про визнання
договору недійсним, за касаційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю “САН РЕМО” на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня
2008 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
до ТОВ “САН РЕМО” про стягнення боргу за нотаріальні дії мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що вона 7 березня 2007 року вчинила нотаріальну дію - посвідчила
договір іпотеки № 1-Н від 7 березня 2007 року, чим надала ТОВ “САН РЕМО”
послугу за надання якої ТОВ “САН РЕМО” зобов'язано було сплатити 207 205,00
грн. згідно з рахунком ЧН-0000036.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 9
квітня 2008 року ОСОБА_1. в позові відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ «САН РЕМО» до ОСОБА_1. задоволено.

Визнано недійсним договір від 7 березня 2007 року,
укладений ТОВ «САН РЕМО» та приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1. про надання нотаріальних послуг з посвідчення
договору іпотеки.

Зобов'язано ТОВ «САН РЕМО» відшкодувати приватному
нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. вартість
посвідчення договору іпотеки, укладеного 7 березня 2007 року між ТОВ «САН РЕМО»
та Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та
посвідченого          7 березня 2007 року
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. за
реєстровим № 276, в розмірі 20 720 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ТОВ «САН РЕМО» сплачене
державне мито в сумі 8,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 7,50 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008
року, вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов приватного нотаріуса Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1. до ТОВ «САН РЕМО» задоволено.

Стягнуто з ТОВ «САН РЕМО» на користь приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. заборгованість в сумі 207 205
грн. та пеню (3 % річних від суми боргу) в розмірі 6165 грн. 20 коп., 41 026
грн. витрат внаслідок інфляції.

Стягнуто з ТОВ «САН РЕМО» на користь приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. судові витрати в сумі 1730
грн.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТОВ “САН
РЕМО” до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
про визнання недійсним договору про надання нотаріальних послуг з посвідчення
договору іпотеки, укладеного 7 березня 2007 року.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю “САН РЕМО” подало до
Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, просить оскаржуване рішення скасувати та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“САН РЕМО” відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008
року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

В.С. Перепічай