overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-419/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М            У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Бельченко
Л.А.

при секретарі
Мірошниченко Т.І

розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Новоазовські цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначив, що з відповідачем знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 14.12.1985року.

Від
подружнього життя мають одну неповнолітню дитину-дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Подружні
стосунки між ними припиненні з 22.03 2008 року
у зв*язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. З цього часу
вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, примирення між ними
не відбулося і вже неможливе. Дитина після припинення подружніх відносин
проживає з нею. Спора про місце
проживання дитини та розділ майна немає.

Просила
шлюб з відповідачем  розірвати, витрати
по сплаті держмита покласти на нього.

Відповідач,
будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився,
причин неявки суду не повідомив.

Позивач
не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача і прийняття
заочного рішення.

Суд,
заслухав позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.12.1985
року, зареєстрованому  відділом ЗАЦСу
Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 139.

Подружні
стосунки між сторонами припиненні з 22.03.2008 року, примирення між сторонами
не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, бо знаходження у шлюбі
суперечить його інтересам і є формальним.

Відповідно
до вимог ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо
його збереження суперечить інтересам сторін.

Сплату
держмита суд покладає на відповідача, бо з позивачем залишається проживати
неповнолітня дитина.

Керуючись
ст.ст.10,60,209,213-215,224,226 ЦПК України,ст.ст.104,112,114 СК України, суд

В И Р
І  Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 14.12.1985 року  відділом
ЗАЦСу Новоазовського району

Донецької області між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, актовий запис № 139
- розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у
розмірі - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня  отримання його копії.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  рішення суду, яка подається протягом 10 днів
після оголошення рішення.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя-
Справа №2-1969/2008р.
вересня  2008року                       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
судді-.                                                                     Стародубцевої
секретарі-                                                                           Даниленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач  звернувся в
Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1348,94 грн. за
період з 15.10.2006 року по 30.04.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та гарячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачці по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить
стягнути з відповідачки борг,  а також
просить стягнути з відповідачки сплачене при подачі позову державне мито та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує
проти винесення заочного рішення.
судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином про що свідчать поштові повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та
ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки
складає 1348 грн. 94коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що уточнені
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1  на користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі
1348(одна тисяча сорок вісім)грн.94 коп., а також державне мито в розмірі 5грн.
10 коп., та  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп..
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 45грн. 90 коп
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           Л.О.Стародубцева
Справа №2-2020/2008р.
жовтня  2008року                        Шосткінський міськрайсуд Сумської області в
судді-                                                                Стародубцевої
при секретарі-                                                                      Даниленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в  Шосткінський міськрайсуд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 5287,06 грн. за період з 15.10.2006 року по
30.05.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією на опалення та гарячим водопостачанням споживачів у тому
числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого
виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткінське підприємство
«Харківенергоремонт» Донехно І.Г. позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання, сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти
винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах
справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає
5287 грн. 06коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є
зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ
«Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги
в розмірі 5287  грн. 06 коп..
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Шосткінське
підприємство «Харківенергоремонт» судові витрати в розмірі 35 грн. 10 коп. стягнувши
з кожного по 07 грн. 02 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави держмито в
розмірі 45 грн. 90 коп. стягнувши з кожного по 09 грн. 18 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської
області                                                                            Л.О.Стародубцева
справа №2-О-47/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю представника заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт
того, що вона народила і виховала шестеро дітей до восьмирічного віку.

У судовому засіданні представник заявника
заяву підтримала, посилаючись на те, що в свідоцтвах про народження
наявні розбіжності в написанні імені заявниці:ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановлення даного факту необхідно заявнику для одержання почесного звання
України «Мати - героїня».

Представник зацікавленої особи
заперечень до заяви не надав.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступне :

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, народилася у АДРЕСА_1Її батьком є ОСОБА_2Ці обставини засвідчують
паспорт та свідоцтво про народження заявниці.

ОСОБА_1. є матір'юОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.,
ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7р.н., ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_8
р.н.,ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н..

Однак у свідоцтвах про народженняОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_8 заявниця
помилково записана як ІНФОРМАЦІЯ_1 а у свідоцтві про народженняОСОБА_7 - як
ІНФОРМАЦІЯ_2

Факт того що ОСОБА_1. є матір'ю вказаних вище шістьох осіб, народила і
виховала їх, підтверджується, крім цього, довідкою Загір'янської сільської ради
Зборівського району.

Таким чином надані докази свідчать,
що ОСОБА_1. дійсно народила і виховала шестеро дітей, отже заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 - 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт того, що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
народила і виховала до восьмирічного віку шестеро дітей:ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н.,ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.,ОСОБА_6-
ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н., ОСОБА_7- ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н., ОСОБА_8- ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви
у строк встановлений для подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                              В.
В. Снігурський
справа №2-806/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

за участю  представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом ОСОБА_1до Заруддянької сільської ради Зборівського району
Тернопільської області про
визначення  додаткового строку для
подання заяви  про  прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Зарудянької сільської ради Зборівського району Тернопільської області
про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,
посилаючись на те, що після смерті його батька ОСОБА_2, відкрилася спадщина,
яку він має право спадкувати.  Строк для
прийняття спадщини він пропустив  з
поважної причини.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити,
мотивуючи їх тим, що позивач вступив в управління спадком, однак перебував на
роботі за межами району, тому не встиг заяву про прийняття спадщини подати
своєчасно.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить
справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року вАДРЕСА_1у віці 68 років померОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 08 лютого 2008 року,
виданим Заруддянькою сільською радою Зборівського району Тернопільської
області, актовий записНОМЕР_2. Після його смерті відкрилась спадщина, частину
якої позивач має право спадкувати, згідно заповіту

Суд приходить до висновку, що позивачем строк для
прийняття спадщини батька пропущено з поважної причини, оскільки він перебуває
на роботі за межами району, а тому йому слід визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,
212, 215 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. ВизначитиОСОБА_1 додатковий
строк 2 місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви на
прийняття спадщини ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                              В.
В. Снігурський
справа № 2- 673/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу
до відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
мотивуючи їх тим, що між ним і відповідачем, склалися тривалі неприязні
стосунки, їх подружнє життя розпалося повністю і не може бути відновлено,
спільно вони не проживають з 2004 року.

Відповідач позов визнала, заперечень не має.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають
в шлюбі зареєстрованому відділом РАЦСу Зборівського районного управління
юстиції 11 травня 2002 року, актовий записНОМЕР_1, що засвідчує їх свідоцтво
про шлюбНОМЕР_2.

Ухвалою суду від 18 вересня 2008
року сторонам було надано термін  для
примирення, однак подружжя згоди не досягло.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично
заперечує, відповідач заперечень не має. Сторони спільно не проживають,
спільного господарства не ведуть.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично
розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК
України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 11 травня 2002 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської
області, актовий записНОМЕР_1.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_1,
звільнивши від сплати держмита відповідача ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                               В.
В. Снігурський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18   лютого   2008
року   колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Панкова М.В.

Суддів    Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А.

при секретарі
Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 квітня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною ОСОБА_2 пошкодженням
домашнього майна.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 06
квітня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто
позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
суду, справу направити на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи, які стосуються заявлених вимог, колегія вважає, що
скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 01
березня 2007 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки позивачем до позовної
заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до числа
відповідачів і третіх осіб.

Крім того, згідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів „Про
державне мито" при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру
сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також за вимоги немайнового
характеру у розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходу громадян.

Ці висновки суду не відповідають вимогам закону і
матеріалам справи.

На думку колегії в матеріалах справи є необхідні
документи, які б давали суду змогу зробити висновки про обґрунтованість чи
необґрунтованість позову по заявленим вимогам ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2
моральної шкоди - 3250 грн.

Окрім того, позовна заява ОСОБА_1 сплачена державним
митом і витратами на інформаційно-технічне забезпечення справи, (а.с.25-26).

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 303, п.3
ч.1 ст.312, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Справа№22-ц-338/2008 року                          Головуючий першої

Інстанції                                Захарова І.О.

Доповідач                              Панков М.В.

Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 06
квітня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Головуючий суддя:                                                      Панков М.В.

Судді
Белинчук Т.Г.

Ісаєв Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 р. лютого місяця «04» дня, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в
складі:

Головуючого:
Яковенко Л.Г.

Суддів:
Куриленка О. С. Синельщікової О.В.

При секретарі:   Архаровій
К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівадійської селищної Ради,
третя особа: Дочірне підприємство „Зарема-Юг" ТОВ „Зарема" про
відміну рішення за апеляційною скаргою Голови Лівадійської селищної Ради
ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06
червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву про забезпечення позову було
задоволено.

Заборонено Лівадійській селищній Раді здійснювати будь
які дії щодо оформлення документів про затвердження проекту відводу земельної
ділянки орієнтованою площею 0,0225 га за адресою: АДРЕСА_1.

Голова Лівадійської селищної Ради ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що не вжиття заходів
забезпечення позовних вимог може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Підстави для забезпечення позовних вимог встановлені
ст.151 ЦПК України.

По справі вбачається що позивач оскаржує рішення
селищної ради яким дано дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки
ДП „Зарема-Юг" з приводу накладення даної ділянки на ділянку землі
виділену йому.

При таких обставинах колегія суддів вважає доцільним
застосування заходів по забезпеченню позовних вимог.

Ухвала суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, а
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 , 319 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Справа №22-ц-371/2008                Головуючий в суді І інстанції:
Берещанський Ю.В.

Доповідач:
Куриленко О.С

Апеляційну скаргу Голови Лівадійської селищної Ради
ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 06 червня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені
ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Судді:

Яковенко Л.Г.                  Куриленко О.С.                  Синельщікова О.В.