Справа № 2-2418/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2008р. Київський районний суд м. Сімферополя у
складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі -Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сервісного
центру «Свіфт»  про стягнення суми та
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до сервісного центру «Свіфт»  про стягнення суми та відшкодування моральної
шкоди, мотивуючи тим, що 16.03.2007р.
він придбав мобільний телефон, яки 10.07.2007р. був зданий для
гарантійного ремонту до СЦ «Свіфт», який у сервісному центрі був втрачений.
Просить стягнути з відповідача вартість товару неналежної якості у сумі 2100
грн., неустойку за затримку усунення недоліків товару у розмірі 3675грн.,
моральну шкоду у розмірі 4000 грн. та витрати
для поїздок до центру у сумі 450 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що у березні
2007р. він придбав телефон, який 10.07.2007р. здав на гарантійний ремонт до СЦ
«Свіфт».Разом з телефоном був переданий гарантійний талон на нього. Через 14
днів він звернувся до центру, проте йому повідомили, що телефон був втрачений
при пересилці до сервісного центру у м. Києві і що центр відповідальності за це
не несе.01.10.2007. він направив до центру претензію, проте відповіді на неї не
надійшло. Просить стягнути з відповідача неустойку за невиконання  зобов'язань по усуненню недоліків телефону.
Крім того, йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює  в 4000грн., бо внаслідок дій відповідача вин
був змушений принижуватися, неодноразово просив відповідача повернути телефон,
що принижувало його гідність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин,
суд вважає  за необхідне  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що  16 березня
2007р.  позивачем придбаний мобільний
телефон  «Soni Ericsson»К 790і, що підтверджується товарним чеком
№ 16/03, посвідченим печаткою фізичної-особи  ОСОБА_2

10.07.2007р.  телефон «Soni Ericsson» К 790і, був прийнятий
сервісним центром «Свіфт» на гарантійний ремонт для усунення дефекту
зображення, за квитанцією НОМЕР_1.

01.10.2007р. позивач звернувся до директора СЦ «Свіфт» із заявою про
повернення телефону із усуненими недоліками або повернення коштів відповідно до
вартості телефону у разі неможливості його ремонту.

Згідно ч. 9 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» при пред'явленні
споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків  товару
вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його
пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. За кожний  день
затримки усунення   недоліків  понад
установлений  строк (чотирнадцять
днів) споживачеві виплачується неустойка
відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Відповідачем, у встановлений
Законом 14-тиденний термін недоліки товару усунені не були, товар до
теперішнього часу не  повернутий
позивачеві, тому підлягає задоволенню, в межах заявленого, вимога позивача про
стягнення неустойки за 153 дні, що складає 3675грн.

Згідно ч. 1 ст.. 1167 ЦК України моральна
шкода,  завдана  фізичній
або  юридичній  особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю, відшкодовується
особою,  яка її завдала.

Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають частковому
задоволенню, бо внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання він повинен був
докладати зусиль для відновлення звичайних життєвих зв'язків, що спричинено
втратою телефонної книжки, відсутністю зв'язку,   крім того, він почувався принизливо після неодноразових
звернень до відповідача за для отримання належного йому майна, суд вважає, що з
урахуванням  характеру та обсягу
моральних страждань позивача,   достатнім
відшкодуванням  є сума в розмірі 1000
грн.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача  вартості придбаного товару неналежної якості
у розмірі 2100 грн., бо зазначені вимоги не засновані на законі та протирічать
ч.1 ст..8 ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно якої вимоги про
розірвання  договору  та
повернення  сплаченої  за
товар грошової суми можуть бути пред'явлені до продавця або виробника
товару.

На підставі  ч. 1 ст. 1167 ЦК
України, ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст..ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212 - 215, 224 -226ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до сервісного центру «Свіфт»
про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути з  сервісного центру «Свіфт»
на користь ОСОБА_1 неустойку за затримку усунення недоліків товару  в сумі 3675 грн. та 1000грн. у відшкодування
моральної шкоди, а всього 4675грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з  сервісного центру «Свіфт»
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: