overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1457/2008р.                  Головуючий у першій
Категорія   42                            Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:
головуючого   - Володіної Л.В.
суддів        - Птіціної В.І., Харченка М.С.
секретарі - Кілівник Н.І.
участю     - представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 листопада 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 доОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні власністю, виселення,
по зустрічному позовуОСОБА_7, треті особі на стороні позивача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача - Кредитна
спілка „Благодать” про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від              28 листопада
2007 року  позов ОСОБА_6 задоволено. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 05 червня 2008 року рішення суду залишено без змін.

29.10.2008 року від імені ОСОБА_2
подана заява про апеляційне оскарження, а 10.11.2008 року апеляційна скарга з
пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, на апеляційне
оскарження, та одночасно клопотання про поновлення строку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.119, ч.5
ст.295 ЦПК України заяви та апеляційні скарги підписуються особою, яка їх
подає, або її представником.

В ході розгляду апеляційним судом
питання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, представником
позивача була надана нотаріально посвідчена заява  ОСОБА_2 від 22.11.2008 року, в якій
вказується, що заяву про поновлення строку ОСОБА_2 не підписував, вона подана
від його імені представником відповідачів, згоди на її подачу та повноважень на
це представнику відповідачів він не давав.

За таких обставин,  колегія суддів приходить до висновку, що
заява про поновлення строку та апеляційна скарга підлягають залишенню без
розгляду.

Керуючись ч.3 ст.119, п.3 ч.3 ст.121,
ч.3 ст.294, ч.5 ст.295 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку та апеляційну скаргу
на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 листопада 2007 року
залишити без розгляду та повернути особі, що їх подала.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двох місячний
строк.

Головуючий:
/підпис/
Л.В. Володіна

Судді:
/підписи/                        В.І. Птіціна

М.С. Харченко

Копія вірна

суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                 Л.В. Володіна
Справа № 2 - 310 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року.  Устинівський районний суд, Кіровоградської
області в складі:

головуючого:  Годованець
І. А.

при секретарі:  Остапенко Н. М.

з участю:

позивача:
ОСОБА_1

представника
служби у справах дітей РДА -  Гончаренко
Л. М.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Устинівка  справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відібрання дитини і визначення місця проживання дитини,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
подав до суду позов про відібрання дитини і визначення місця проживання дитини.
Вимоги мотивуються тим, що батьки мають переважне право перед іншими особами на
те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня
дитина, спір між ними вирішується судом.

В судовому засіданні позивач подав
до суду заяву про залишення позову без розгляду, так як дитина проживає біля
нього, його права та інтереси при цьому не порушуються, роз'яснено право на
звернення до суду з цією заявою повторно.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про
розгляд справи в їх відсутність не подали, про причини неявки суд не
повідомили.

В судовому засіданні представник
служби у справах дітей Устинівської РДА вважає, що заява позивача про залишення
позову без розгляду підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає
за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України
передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав до суду письмову заяву
про залишення позовної заяви без розгляду, яка підлягає задоволенню в порядку
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як дитина проживає біля нього, при цьому права,
інтереси чи свободи сторін або інших осіб не порушуються, позивач відповідно до
ч.2 ст.207 цього Кодексу  після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно, а отже, позовна заява залишається без розгляду за заявою
позивача.

Судові витрати по справі відповідно
до ч.1 ст.89 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись
п. 5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відібрання дитини і визначення місця проживання дитини залишити без
розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати по справі не
відшкодовуються.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.
Копія вірна.

Голова
Устинівського
районного суду
І. А. Годованець.
Справа №2-198 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08.02.2008р.                                                                                                                         м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-судця -
Рожика Є.В.,

секретар-РавлюкМ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Вовчківської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом який
мотивує тим, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 відносилось до суспільної групи „колгоспний
двір". Оскільки на даний
будинок відсутній документ на право власності то рішенням сільської Ради
визнано право власності за всіма
членами колгоспного двору по 1/6 частині зокрема за сторонами та померлими ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 Однак, через відсутність правовстановлюючих
документів не має можливості належним чином оформити право власності в Коломийському МЕТІ, а тому просить
визнати за нею право власності на спірне будинковолодіння проти чого не заперечують її батьки - відповідачі.

В попереднє судове засідання позивачка не
з'явилась , але звернулась до суду із заявою в якій позов підтримала повністю, просить справу
розглядати в ЇЇ відсутності,

Відповідачі
в попереднє судове засідання не з'явились, але звернулись до суду із заявами в яких просять справу розглядати в їх відсутності,
проти позову не заперечують.

Суд; аналізуючи обставини встановлені
під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: рішення
Вовчківської сільської Ради від 23.01.2008р. яким визнано право власності на
спірне будинковолодіння за всіма членами колгоспного
двору по 1/6 частині зокрема за сторонами та померлими
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, -вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено, що позивачка набула право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1,
а тому за нею слід визнати право власності.

На підставі
викладеного та ст. 16 ч.2п.1, 328 ЦКУкраїни, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачів в користь позивачки 51 грн.
судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через

Снятинський
райсуд.   Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                            Є.В.Рожик
Справа №2-206 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

03.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районними
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Рожика Є.В.,

секретаря- Равлюк М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом ,який мотивує тим
, що перебувала в шлюбі з відповідачем ,від якого мають двох дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають біля неї І перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на
утримання дітей добровільно не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини
всіх видів його заробітку.

В попередньому судовому засіданні
позивачка свій позов підтримала повністю, просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей до їх повноліття в розмірі 1/3
частини всіх видів його заробітку щомісячно. Пояснила , що самостійно матеріально забезпечити
дітей не може.

Відповідач в попередньому судовому засіданні
позов визнав , пояснив ненадання допомоги дітям відсутністю необхідних коштів.

Суд, вислухавши сторони ,
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження дітей ,
згідно яких батьком записаний відповідач ,
довідку про склад сім"ї позивачки , свідоцтво про розірвання шлюбу сторін,
вважає ,що позов підставний і
підлягає до задоволення , оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх
дітей до досягнення ними повноліття. Тому, слід постановити стягувати з нього аліменти в користь позивачки на утримання
двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму доходів
громадян на кожну дитину.

На підставі викладеного та ст.180,
182, 183 СК України , керуючись ст. 130, 174 ч.4 ,213-215 ЦПК України ,--

РІШИВ:

Позов задоволити . Стягувати з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до їх

повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму
доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 31.01.2008р.

Стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст.367 ч.І п.ІЦПК
України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя Снятинського райсуду                                Є.В.Рожик
Справа № 2 -1010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:  головуючої
судді         Дячук О.О.,

при
секретарі         Беспятчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сторожинець цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,-

З`ЯСУВАВ :

Позивач звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначила,
що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.06.1986 р. відділом РАЦС
Кельменецького  РУЮ  Чернівецької області за актовим записом №34. Шлюб зареєстровано вперше.

Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що  з відповідачем
не підтримують сімейно-шлюбні відносини вже на протязі 5-ти років по причині
різних поглядів сторін на життя, що було підгрунтям сварок і скандалів, що
виникали.

Позивач прийшла до переконання,що подальше перебування у шлюбі було б
порушенням її прав та охоронюваних законом інтересів, а тому просить суд шлюб
розірвати, дітей залишити з нею, витрати покласти на неї.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримує, на примирення не
погоджується, відповідач заявлені вимоги визнає.

В судовому засіданні встановлено,
що  сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 14.06.1986 р. відділом РАЦС Кельменецького  РУЮ
Чернівецької області за актовим записом
№34, що підвтерджується Свідоцтвом про шлюб.Шлюб зареєстровано вперше.

Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями Свідоцтв про їх народження.

Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини 5 років.

На примирення позивач не погоджується.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, сторони спільно не проживають, і подальше перебування сторін у
шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись ст. 110,
111, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 57, 60,  212-215 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
14.06.1986 р. відділом РАЦС Кельменецького
РУЮ  Чернівецької області за
актовим записом №34.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по реєстрації
розірвання шлюбу  в сумі 17 (сімнадцять)
грн., ОСОБА_2 звільнити від цих витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя : /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду                          Казюк О.О.
Справа № 2-1911/08
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2008 р.  Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої                                                  Жаботинської
С.В.

при секретарі                                              Костенко
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку і
прибудинкової територією, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальнє підприємство "Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради" звернулось до суду  із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку і прибудинкової
територією.

В позові  зазначено, що відповідачі
мешкають АДРЕСА_1 і з 01.01.2006 р. по 01.07.2008 р.  не вносять плату за утримання будинку і
прибудинкової територією. Загальна сума заборгованості на 01.07.2008 р. складає
2442,93  грн., яку просить стягнути.

В ході розгляду справи представник позивача
відмовилась від позову і просила
закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачі після
подачі позову до суду  сплатили суму
боргу, однак стягнути 30 грн. сплачених за ІТР.

Судом прийнята  відмова  позивача від позову, оскільки відповідно
до  ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду
справи  відмовитися від позову.

Статтею 205 ч. 3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо  позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримає своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  всіх
понесених ним у справі витрат з позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 89, ст. 205 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі  за
позовом Комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості власника квартири за утримання будинку і прибудинкової
території.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь  Комунального
підприємства "Об'єднання житлово - комунального господарства  Ясинуватської міської ради" (р/р
1252 в філії відділенні ПІБ  м.
Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 03343195) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  в сумі 30
гривень.

Ухвалу може бути оскаржено  до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти  днів з дня оголошення  даної
ухвали  без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
вересня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Зайцевій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,
30 липня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
вартість використаної води та послуги водовідведення у сумі 2890 гривень 51
копійка, яка виникла станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач
надає послуги з водопостачання і водовідведення для населення м.Ясинуватої.
Відповідачі, які мешкають АДРЕСА_1, являються споживачами продукції, яку
поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачі не сплачують,
просив стягнути заборгованість.
У судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про день і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд,
заслухав пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України і
договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно
своєчасно сплачувати отримані послуги.
Судом встановлено, що відповідачі являються
з водопостачання і водовідведення, заборгованість за послуги, станом на 1 липня 2008 року, складає
Керуючись ст.903 ЦК України, ст.ст.
57-59, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства (розрахунковий
51 копійку, витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього - 2920 (дві тисячі
дев”ятсот двадцять) гривень 51 копійку в солідарному порядку.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 17 гривень з
Заочне рішення може бути
переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до
Ясинуватського міськрайонного суду.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а відповідачем - в цей же строк, з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-«н»-145/2008 рік
«12» вересня 2008 року
Суддя  Першотравенського міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого
підрозділу ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», вул. Лейпцігська, 15,
(сімсот двадцять три) грн. 45 коп., 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі, а
всього 763 (сімсот шістдесят три) гривні 95 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 200__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 200__
Суддя: