АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц-476-2008р.                                              Головуючий
44                                                                      Гудзюк
апеляційній інстанції Бурлака В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2008 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                   Храпко В.Д.

суддів                              Бурлаки В.О., Карпенко О.В.

при
секретарі                  Петренко С. П.

з участю
адвоката          Примака В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу СТОВ «Дружба»
в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Левченко Наталії Петрівни на рішення
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради
Смілянського району, сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба» про віднесення майна до переліку основних засобів
виробництва, що знаходяться у спільній частковій власності колишніх членів
колективного сільськогосподарського товариства «Дружба», -

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до виконкому Балаклеївської с/р Смілянського
району, СТОВ
«Дружба» про віднесення майна до переліку основних засобів виробництва, що
знаходяться у спільній частковій власності колишніх членів колективного
сільськогосподарського товариства «Дружба», посилаючись на те, що КСП «Дружба»
с. Балаклея у 2000 році
було реорганізовано в СТОВ «Дружба».

15.05.2001р.
на загальних зборах співвласників земельних та майнових паїв колишнього КСП
«Дружба» з метою задоволення і захисту їх законних спільних економічних
інтересів створено Спілку громадян-співвласників майна реорганізованого КСП
«Дружба». Спілка за своїм правовим статусом не є юридичною особою, а
громадською організацією, яка є власником всього майна реорганізованого КСП
«Дружба».

Згідно
свідоцтва про право власності на майновий пай члена від 26.01.2004р. ОСОБА_1 є
власником частки майнового фонду КСП «Дружба» в розмірі 5315  грн.

15.03.2005р.
при проведенні інвентаризації майна пайового фонду організованого КСП «Дружба»,
яке перебуває у спільній частковій власності членів Спілки, виявлено ряд
техніки та господарських об'єктів, що не були помилково внесені в перелік
розпайованого майна, але знаходилися у фактичному користуванні членів Спілки.

2

Посилаючись
на ці обставини і те, що невнесене до розпаювання майно зменшує її частку та
всіх інших пайовиків в пайовому фонді, що є членами Спілки, позивачка змушена
була звернутися до суду та просила віднести перелічене у позовній заяві майно
до переліку основних засобів виробництва, що знаходяться у спільній частковій
власності колишніх членів КСП «Дружба».

Рішенням
Смілянського міськрайонного суду від 24.12.2007р. позов задоволено.

Віднесено
до переліку майна реорганізованого 19.02.2000р. КСП «Дружба» с. Балаклея, що
знаходиться у спільній частковій власності колишніх членів КСП, виявлені під
час інвентаризації основні засоби; а саме: косілка-шпощилка, борона дискова
БДТ-7, культиватор СЗС-2.1, вирівнювачі ріллі в кількості 7 штук, сцепка - 2 шт., верстат ДИП-300,
верстат - 2 бр.1,
станок заточний - 1, станок
верстатний фрез-1, прес-підбирач для погрузки
соломи, культиватор -
КФН-2, 8, бак - ГСМ-1,
котли гладкі - 2 комплекти,
а всього майна на суму 33125
грн.

Стягнуто
з СТОВ «Дружба» на користь ОСОБА_1 300
грн.
витрат на правову допомогу адвоката.

В
апеляційній скарзі СТОВ «Дружба» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора
Левченко Н.П. просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає, що судом було порушено
норми матеріального та процесуального права, а рішення суду є незаконним і не
обґрунтованим.

Заслухавши
доповідача, сторони, адвоката, вивчивши та обговоривши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та вимог апеляційної скарги. Перевіривши законність
першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню зі слідуючих підстав.

Звертаючись
до суду з позовом ОСОБА_1 просила віднести виявлені під час інвентаризації
основні засоби: косілку-плющилку, борону дисковану БДТ-7, культиватор СЗС-2.1,
вирівнювачі ріллі - 7 шт., сцепки - 2 шт., верстат -2 бр-1, станок заточний-1,
станок верстатний фрез-1, прес-підбирач для погрузки соломи та інше майно,
всього на суму 33125  грн. , до переліку
майна реорганізованого КСП «Дружба» с. Балаклея Смілянського району, що
знаходиться у спільній частковій власності колишніх членів КСП.

При
цьому посилалась, що при інвентаризації 19.02.2000р., була допущена помилка і
це майно створене та придбане за рахунок результатів праці всіх членів КСП.

Відповідно
п.8 Статуту спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства «Дружба», затвердженого зборами громадян - співвласників
майна реорганізованого КСП «Дружба» 16.05.2001р. (протокол №2) до складу
спільного майна членів спілки включене майно колишнього КСП «Дружба», яке члени
спілки отримали у спільну часткову власність у зв'язку з припиненням діяльності
КСП «Дружба».

Згідно
протоколу №1 зборів
співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Дружба» від
27.01.2004р., на яких були присутніми 150
співвласників майнових паїв, за дорученням 370 осіб, і з 731
особи співвласників майнових паїв вирішено повернути майно, яке було
продане або здане в суборенду без згоди співвласників.

Головою комітету
обрано ОСОБА_1

Згідно
акту від 15.03.2005р., складеному комітетом спілки співвласників майнових паїв,
вказаний перелік майна, яке не було внесено в пайовий фонд в процесі
розпаювання і яке позивачка просила включити у спільну часткову власність.

Постановою
Вищого господарського суду України від 09.10.2007р. по справі за позовом СТОВ
«Дружба» до СТОВ «Сріблянка-Агро» та фермерського господарства «Ранок» про
визнання права власності та вилучення майна з незаконного користування в
задоволенні позовних вимог про вилучення майна відмовлено.

До цього
постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
03.07.2007р. у задоволенні позовних вимог повністю відмовлено СТОВ «Дружба» .

3

Ухвалою
Верховного Суду України від 13.12.2007р. відмовлено в перегляді постанови
Вищого господарського суду.

При
таких обставинах суд цілком обґрунтовано прийшов до висновку, що не включення
майна до пайового фонду виявленого під час інвентаризації в 2005р., є
порушенням прав власників майнових паїв.

В
ситуації, коли СТОВ «Дружба» визнано банкрутом, посилання відповідача на п.7 ЗУ «Про колективне
сільськогосподарське підприємство є безпідставним.

Згідно
ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу СТОВ «Дружба» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Левченко
Наталії Петрівни відхилити.

Рішення
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2007р. залишити
без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
2-х місяців
з дня проголошення.