Справа
№ 2-626/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді  СОКОЛОВОЇ К.А., при
секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  за участі
третьої особи- виконавчого комітету Савинської селищної ради Балаклійського
району Харківської області про визнання права власності на грошові внески в
порядку спадкування  за законом,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові
внески в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті її
батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина на грошові
внески на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Філії- Балаклійське відділення ВАТ
„Ощадбанк України” № 2845. Відповідачка
являється її рідною бабусею, і вони обидві є спадкоємцями першої черги
за законом після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 від своєї частки спадщини відмовилася
на її користь. Через те, що вона не знала про існування грошових внесків батька
в установлений законом 6-ти місячний термін не звернулася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні  ОСОБА_2 пояснила, що не має наміру
відмовлятися від своєї частки спадщини сина, тому сторони зробили спільну заяву
та надали до суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди за ОСОБА_4 визнається право
власності в порядку спадкування  за  законом на грошові внески на НОМЕР_1, НОМЕР_2
в Філії- Балаклійське відділення ВАТ „Ощадбанк України” № 2845 в сумі 5941 грн.
70 коп., а за ОСОБА_2 визнається право власності в порядку спадкування  за
законом на грошові внески на НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Філії- Балаклійське
відділення ВАТ „Ощадбанк України” № 2845 в сумі
3000 грн. Витрати, пов”язані зі сплатою держмита та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  сторони несуть
солідарно.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам роз”яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших  осіб, вчинена в інтересах
обох  сторін, суд у відповідності до ст..
175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись  п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,   суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити  мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
за якою:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові
внески  на рахунку НОМЕР_1  та на рахунку НОМЕР_2 у Філії - Балаклійське
відділення ВАТ „Ощадбанк України” № 2845
в сумі   5941 грн. 70 коп.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на грошові
внески  на рахунку НОМЕР_1  та на рахунку НОМЕР_2 у Філії - Балаклійське
відділення ВАТ „Ощадбанк України” № 2845
в сумі   3000 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  витрати,
пов”язані  з  судовим розглядом справи в сумі 59,50 грн.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  за участі третьої
особи- Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про
визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування  за законом
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого АДРЕСА_1,
зазначаючи, що після розподілу спільно нажитого майна з колишньою дружиною її
чоловіку належав житловий будинок АДРЕСА_1. Цей будинок було знищено внаслідок
пожежі і вона разом з чоловіком на спільні кошти відновили його і побудували
надвірні будівлі. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік помер і вікрилася спадщина на вказаний
будинок, але  крім неї спадкоємцями є
двоє дітей померлого від першого шлюбу.

Відповідачка
ОСОБА_7 відмовилася  від права на
спадкування своєї частки в складі спадкового майна, яке залишилося після смерті
батька ОСОБА_5, на користь свого брата ОСОБА_6 У судовому  засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі  взаємних поступок. За умовами   мирової угоди  за позивачкою визнається вцілому право
приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований
АДРЕСА_1, право власності на який на даний час зареєстровано за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підставі дубліката про право власності на житловий
будинок, виданого виконкомом Бригадирівської сільської ради серія САА № 644010
від 07.09.2006 року. За  відповідачем
визнається вцілому право приватної власності на грошові внески  померлого ОСОБА_5 у відділеннях Ощадбанку ,
також визнається  право власності на
земельну ділянку площею 5, 3467 га , розташованого на території Бригадирівської
сільської ради, право власності на яку в даний час зареєстровано за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5  та визнається право
приватної власності на мотоцикл марки «ІЖ-Планета-5», 1991 року випуска. В
подальшому сторони відмовилися від будь-яких позовних вимог один до одного про
поділ будь-якого майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам  роз»яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_8 і ОСОБА_6.

Визнати
за ОСОБА_8 право приватної власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, розташованими АДРЕСА_1, право власності  на яке в даний час зареєстровано за ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі дублікату свідоцтва про право власності на
житловий будинок, виданого виконкомом Бригадирівської сільської ради серія САА
№ 644010 від 07.09.2006 року замість втраченого свідоцтва від 28.03.1994 року.

Визнати
за ОСОБА_5 право власності на грошові внески у відділеннях Ощадбанку, які
залишилися після ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати
за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 5,3467 га , розташованої
на території Бригадирівської сільської ради Балаклійського району Харківської
області, право власності на яку в даний час зареєстровано за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 згідно Державного акту про право приватної власності на
землю серія Р1 № 713706 від 25.06.2003 року.

Визнати
за ОСОБА_6 право власності на мотоцикл марки «ІЖ-ПЛАНЕТА-5», 1991 року випуску,
шассі НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5, право власності на
який в даний час зареєстровано за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 згідно
технічного паспорта на транспортний засіб серія НОМЕР_6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: