У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24  вересня  2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Лященко
Н.П.,                                Перепічая
В.С.,
Костенка А.В.,                              Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства (далі -
ДП) «Сільськогосподарське підприємство «Надія», треті особи: Приморське
комунальне підприємство технічної інвентаризації, Приморська державна
нотаріальна контора, державна податкова інспекція в Приморському районі,
регіональне відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області,
Українська товарна біржа «ТБУ», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності, за касаційною скаргою державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Надія» на рішення Приморського районного
суду Запорізької області від 25 жовтня 2007 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 21
грудня  2007 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія", в якому просив
визнати за ним право
власності на тваринницький комплекс, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул.
Приморська, 2а, який він придбав за 271 045 грн. на аукціоні, що відбувся 26 березня 2007
року, оскільки ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія"
відмовляється оформити
договір купівлі-продажу об'єкта. Уточнивши свої позовні вимоги, ОСОБА_1 також просив визнати дійсним
договір купівлі-продажу, укладений між ним та ДП "Сільськогосподарське підприємство “Надія” 26 березня 2007 року.
Свої позовні вимоги
обґрунтовував тим,  що на підставі угоди про проведення аукціону з
реалізації майна, укладеної 20 лютого 2007 року між ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія" та Українською
товарною біржею "ТБУ", 26 березня 2007 року був проведений аукціон з продажу зазначеного майна.
Переможцем аукціону став
він, про що свідчить протокол аукціону №4, затверджений директором Української товарної біржі
"ТБУ" Фісун Т.А., погоджений з ДП " Сільськогосподарське підприємство "Надія" в особі директора Цонєва О.В. та
підписаний позивачем. Згідно з особливими умовами аукціону після підписання протоколу продавець та
покупець зобов'язані
посвідчити договір купівлі-продажу об'єкта в нотаріальній конторі, а покупець упродовж двох банківських днів
з моменту підписання протоколу зобов'язаний здійснити перерахування коштів на визначений у протоколі
рахунок. З боку позивача
всі умови було виконано, гроші перераховано. Проте відповідач відмовився від
укладення договору купівлі-продажу, посилаючись на відсутність згоди на відчуження об'єкта  Фондом державного майна України. На звернення
позивача заступник голови Фонду державного майна України відповів, що погодження
з Фондом питань щодо реалізації активів підприємства, які знаходяться в
податковій заставі, не передбачено. Майно, яке
було   відчужене,   знаходилось
у   податковій   заставі,
дозвіл   на   його реалізацію з метою погашення
податкового боргу було надано Міністерством аграрної політики України  1 листопада 2006 року.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області
від                       25 жовтня 2007
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений між
ОСОБА_1 та ДП "Сільськогосподарське підприємство “Надія” 26 березня 2007 року, і
визнано за позивачем право власності на придбане майно.

У касаційній скарзі ДП «Сільськогосподарське підприємство
«Надія» просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правомірно
виходив із того, що відповідно до
Угоди про проведення аукціону з реалізації майна від 20 лютого 2007 року ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія" домовилось з
Українською товарною біржею "ТБУ" про проведення аукціону з продажу майна - тваринного
комплексу, який є власністю держави Україна в особі Міністерства аграрної політики України, перебуває
в господарському віданні
ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія" і розташований за
адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Приморська, 2а, що підтверджено
свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 15 березня 2007 року
виконавчим комітетом Приморської міської ради.

Згідно з листом заступника Міністра
аграрної політики України директору ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія" від 1 листопада
2006 року, ураховуючи, що вказане майно не використовується підприємством для виробничого
процесу, міністерство дало згоду на його передачу в податкову заставу з наступною
відповідно до встановленого порядку реалізацією.

Відповідно до дозволу №1 від 23
березня 2007 року на реалізацію активів, які перебувають у податковій заставі, податковий
керуючий Трояновська О.М. дала згоду ДП "Сільськогосподарське підприємство "Надія" самостійно
реалізувати несписані активи, які знаходяться в податковій заставі, за умови спрямування в
повному обсязі одержаної від реалізації активів виручки в  рахунок погашення податкового боргу.

26 березня 2007 року відбувся аукціон
з продажу вищезазначеного майна, про що складено протокол аукціону №4 від 26 березня 2007 року.
Переможцем аукціону став ОСОБА_1, який придбав майно за                    271 045 грн. Відповідно до
особливих умов протоколу аукціону
після його підписання продавець і покупець зобов'язані оформити договір купівлі-продажу
об'єкта в нотаріальній конторі. Покупець упродовж двох банківських днів з моменту
підписання протоколу зобов'язаний здійснити перерахування коштів таким чином:
271 045 грн. без урахування ПДВ на рахунок ЗУ ДКЦ в Запорізькій області, 13 500 грн. як винагороду біржі на рахунок Української товарної біржі
"ТБУ". Протокол було підписано покупцем ОСОБА_1, погоджено з директором ДП
"Сільськогосподарське
підприємство "Надія" та
затверджено директором Української
товарної біржі "ТБУ".

Відповідно до платіжного доручення
№ від 28 березня 2007 року вказана сума за придбане майно перерахована
ОСОБА_1 ДП "Сільськогосподарське
підприємство "Надія" через
ЗРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", а також позивачем сплачено винагороду біржі на рахунок
Української товарної біржі
"ТБУ", що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 12 від 28 березня  2007 року.

На підставі наведеного суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 та ДП "Сільськогосподарське підприємство “Надія” в особі директора Цонєва О.В. домовились щодо усіх істотних умов
договору купівлі-продажу нерухомості, а
саме щодо предмета договору та його ціни, що підтверджене письмовим протоколом аукціону № 4 від
26 березня 2007 року, і з боку позивача відбулося повне виконання договору - позивач
своєчасно та в повному обсязі сплатив суму покупки, винагороду біржі, проте
відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущені порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія»
відхилити.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2007
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Запорізької області від 21 грудня
2007 року залишити без змін.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

В.С. Перепічай

М.П. Пшонка