overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0- 49/2008 року
І м е н е м     У к р а ї н и
16 липня   2008  року Бобровицький районний суд Чернігівської
в складі головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобровиця  цивільну
справу  за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин ,
Заявник ОСОБА_2. звернувся до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин.
В заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла тітка ОСОБА_3. Після  її смерті  залишилась спадщина до складу якої входить
грошовий вклад  в філіалі ощадбанку
3258/038 на рахунку НОМЕР_1 , земельної ділянки на території Петрівської
сільради площею 2, 85 га, житловий будинок в АДРЕСА_1.
На спадщину може претендувати територіальна
громада в особі Петрівської сільради.
ОСОБА_3. є рідною сестрою  батька заявника, який помер 25 листопада 1985
року. Проте підтвердити родинні відносини виявилося не можливим , так як не
зберігся актовий запис про народження батька.
родинних відносин має  юридичне
значення для підтвердження наявності неоспорюваних прав.
Просить встановити факт  проте, що
ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тіткою ОСОБА_2.
Заявник ОСОБА_2. згідно заяви
вимоги підтримав і просить продовжити
розгляд  справи  в його відсутність.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши заявника, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5. думку адвоката ОСОБА_1., суд вважає, що вимоги  підлягають задоволенню.
Згідно ст.  256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В судовому засіданні  встановлено , що ОСОБА_3. померла /а.с.5/.
Відповідно  свідоцтва про народження
батьками  були ОСОБА_6, ОСОБА_7. /а.с.6/,
випису  про народження № 133  за 1924
не чіткий, але батьком записано ОСОБА_6./а.с.7/ Батьком заявника був
ОСОБА_3./а.с.10/. Актовий запис про народження батька заявника за 1931 рік не
збережено/а.с.11,12/ Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що покійна ОСОБА_3.
була сестрою ОСОБА_3. Відповідно довідки
сільвиконкому Петрівської сільради
зазначено, що догляд за ОСОБА_3. здійснював  племінник ОСОБА_2. /а.с. 24/. Заінтересованої
особа Територіальної громади в особі Петрівської  сільської ради  вимоги визнає / а.с.23/.
доказів для спростування добутих судом доказів                          суду не представлено.
Таким чином, зібрані докази у справі
та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог  заяви
ОСОБА_2. про встановлення факту
На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 256-259  ЦПК України,
суд -
Задовольнити  вимоги ОСОБА_2  про встановлення факту родинних відносин.
Встановити факт  проте, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою ОСОБА_2.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до  Апеляційного суду
Чернігівської області  через Бобровицький
районний суд Чернігівської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Справа
№ 2-398/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
липня  2008 року
м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області   в складі:                                                               головуючого
судді -  Ватаманюка Р.В.;                                                                                                                           секретаря  -
Скрипника С.М.;                                                                                                                                    сторони:
відповідач  -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу
за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить  розірвати шлюб між  ним та
відповідачем,  зареєстрований   21.05.1994
року у виконкомі Рукшинської
сільської ради  за актовим записом
№09.

В
обґрунтування  позовних  вимог, позивач  вказав,
що  від даного шлюбу у них
народилося двоє дітей  донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають біля відповідачки.  На
протязі одного року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують.

В судове засідання   позивач
ОСОБА_2  не з'явився, на
попередньому судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності,
позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в  судовому засіданні  позов визнала, не заперечує, щодо розірвання
шлюбу з ОСОБА_2

Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про одруження; свідоцтво про народження
ОСОБА_4; свідоцтво про народження ОСОБА_3.

З
врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню,   оскільки шлюб між
сторонами носить формальний характер,  і
визнання позову відповідачем  не
суперечить вимогам закону, інтересам сторін чи інших осіб.                                               На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України   суд ,-

ВИРІШИВ
:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_2  та  ОСОБА_1, який
був зареєстрований
21.05.1994   року у виконкомі  Рукшинської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області    за актовим
записом №  09  - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС
(державне мито в сумі 10 грн.)  покласти
на  позивача  ОСОБА_2,
звільнивши   від сплати позивача
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                                                     Ватаманюк
Р.В.
Справа № 2- 575/2008р,
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

25 червня  2008  року Бобровицький районний суд Чернігівської
області

в складі головуючого  судді -
Єременко  С.В.

при секретарі                          -  Гайдук В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в   залі
суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований  16 листопада 2002  року Бобровицького  РАГС Чернігівської області , актовий запис
№  101

Від цього шлюбу є донька  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї  вказує позивач є  те, що
відповідачем не змогли вирішувати питання сімейного життя,  відповідач не став надійною опорою, не зміг
матеріально забезпечити сім'ю, не приймав участі у вихованні дитини.

Просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала .

Відповідач в судове засідання не
з'явився , про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки намірів зберегти
сім'ю у  позивача немає, категорично
налаштована на розірвання шлюбу,  як
пояснила, що біля року сімейних стосунків не підтримують, відповідач заходів
для збереження сім'ї не вживав і не вживає, в судове засідання не з'являється,
мешкають в різних населених пунктах, а за таких обставин дальше сімейне життя і
збереження сім”ї стало не можливе, оскільки порушуються права  кожного з сторін, що має істотне значення для
них.

Спору щодо виховання і утримання доньки
на даний  не виникає у сторін.

Витрати за розірвання шлюбу покласти
на  позивача, яка бере на себе ,
відповідно відповідача можливо звільнити
від судових витрат.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст.  11, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрованого

-  2  -

відділом РАЦС Бобровицького району
Чернігівської області   16 листопада 2002
року, актовий запис №  101.

Стягнути за розірвання шлюбу  судові
витрати  в доход держави з ОСОБА_1   в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян в сумі 17 / сімнадцять/
грн., ОСОБА_2звільнити від  витрат.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області  через Бобровицький районний суд шляхом
подачі  в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
апеляційної скарги протягом двадцяти днів або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК
України.

Суддя:
права № 2-330/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14  травня     2008 року                                         м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області  в складі:

головуючого судді - Ватаманюка Р.В.

секретаря - Скрипник С.М.

сторони:

позивач
- ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти  на утримання сина  - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 по &frac14;  частки всіх видів його доходів,
але не менше 30 %  прожиткового
мінімуму  доходів для дітей відповідного
віку, починаючи з дня  подачі позову і до
досягнення  дитиною повноліття. Аліменти
за один місяць просить стягнути негайно.

В
обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що
19.06.1996 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від
спільного  шлюбу  у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає  біля неї і перебуває на її
утриманні.  З відповідачем не проживають
разом більше двох років,  відповідач
надає  допомогу на утримання дитини, але
в дуже малих розмірах, тому змушена звернутися до суду .

В судовому засіданні     позивач
ОСОБА_1  позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні позов визнав, згідний
сплачувати аліменти на утримання свого сина.

Судом дослідженні письмові докази:  свідоцтво про одруження (а.с.4); свідоцтво
про народження  ОСОБА_3 ( а.с.5); довідка
Хотинської міської ради (а.с.6); довідка про доходи (а.с.7)

Таким
чином, з врахуванням пояснень сторін, встановлених обставин,  суд вважає, що визнання позову відповідачем
не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а
тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 180-183, 187, 194, 195 СК України,
ст.ст. 174, 214, 215   ЦПК України, суд
,-

ВИРІШИВ
:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання сина  - ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 по &frac14;  частки
всіх видів його доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму  доходів для
дітей відповідного віку, починаючи з дня
подачі позову і до досягнення
дитиною повноліття.

Аліменти
за один місяць просить стягнути негайно.

Стягнути   з
ОСОБА_2 51  грн. державного мита
та 7.5 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення    розгляду цивільної справи,  в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                                                                            Ватаманюк
Р.В.
Справа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
районний суд м. Чернігова
в складі головуючого
судді Литвиненко І.В.
за  участю позивачки,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 22.09.2004  року,
мотивуючи позов тим, що спільне
життя  не  склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені,
не ведеться спільне господарство. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
позивачка просить покласти на відповідача.
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився,
причини своєї неявки суду не повідомив.
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши  пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.09.2004 року, від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з
Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило з квітня 2008 року, спільне
господарство не ведеться.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 88, 209,  212, 213, 215
224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_1,
зареєстрований 22 вересня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна,
актовий запис № 1287 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_2 17 грн.  державного мита в доход держави.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення  може  бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом двадцяти
днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
справа  №2-1820/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді                  Макаренко Г.В.,

при секретарі -                           Дубчак К.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить
розірвати  зареєстрований між ними шлюб,
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. З 2000 року
подружні відносини фактично припинені./а.с.3,4/

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що
примирення та збереження сім'ї неможливе. Витрати, пов'язані з  реєстрацією розірванням шлюбу в органах РАЦС,
просив покласти на нього.

Відповідач в судовому засіданні просила шлюб розірвати, посилаючись на
обставини, викладені нею в запереченнях на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає
можливим ухвалити судове рішення про задоволення позовних вимог виходячи з
наступного.

Згідно матеріалів справи, сторони
знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04 червня 1992 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві,
актовий запис № 332. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, 1993
року народження /а.с.5,6/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття
любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між
сторонами неможливе і суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам дитини.

Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 слід розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.3, 208, 209, 212-215, 218, 292,
294 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 1992 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий
запис № 332, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне
мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 2-1278/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Черняк Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1
, 29.09.1951 р.н.; уродженець: с. Павлівка, Компаніївського району, Кіровоградської області; мешкає:
АДРЕСА_1
до

ОСОБА_2
, 14.10.1954 р.н.; уродженка: м. Світловодськ, Кіровоградської області; мешкає:
АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду він не заперечує, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, проти позовних вимог не заперечив, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Справа розглядається відповідно до гл. 8 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 15.10.1994 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС по м. Світловодську, Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Зазначене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з березня 2007 року, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України; ст. ст. 88, 208 - 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1
, 29.09.1951 р.н. та
ОСОБА_2
, 14.10.1954, що зареєстрований відділом РАГС по м. Світловодську, Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
, від 15.10.1994 р.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

Витрати, по сплаті державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп., під час реєстрації розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2
, а
ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

На протязі 05 днів направити відповідачу рекомендованим з повідомленням листом заочне рішення, яке може бути переглянуте за заявою відповідача, яка ним подається до суду відповідно до ст. ст. 228-229 ЦПК України на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа №2-1498/2008р.
10 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовною заявою
до Світловодської міської ради, третя особа Світловодська районна Державна нотаріальна контора, Світловодське комунальне МБТІ про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач. звернулася до суду і просить суд, визнати право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що її батьками є
. У неї є двоюрідна сестра -
, яка померла 22 серпня 1989 року, після її смерті відкрилась спадщина – житловий будинок
. На час відкриття спадщини, спадкоємцями були її батьки –
. Спадщину відповідно до закону вони не прийняли, але за будинком наглядали, користувались земельною ділянкою. 19.11.1984 року помер її батько –
, 14 листопада 1990 року померла мати сестри
, 25.12.1994 року помер батько покійної сестри, її рідний дядько
, 16 лютого 2002 року помер рідний брат покійної сестри, її двоюрідний брат –
. Після смерті її двоюрідного брата
, вона наглядала за будинком сестри, користувалась прибудинковою земельною ділянкою, так як єдиним спадкоємцем за правом представлення є тільки вона, вона звернулась до Світловодської районної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, у видачі якого йому було відмовлено на тій підставі, що відсутні будь які правовстановлюючі документи на зазначений житловий будинок.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов.
Представник відповідача до суду не з`явився, хоча і був повідомлений про день слухання справи в установленому законом порядку.
Третя особа Світловодська районна Державна нотаріальна контора, до суду не з`явився, просить суд розглядати справу без їхньої участі.
Представник третьої особи – Світловодське комунальне МБТІ, до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Із довідки вбачається, що
, після шлюбу присвоєно прізвища
Із свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що
Р.К. розірвали шлюб 30.11.1979 року. (а.с.11)
Згідно свідоцтва про шлюб,
Р.К., уклали шлюб, 18.12.1981 року. (а.с.12)
Згідно ст. 1266 ЦК України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхньої матері, батькові (тітці, дядькові, спадкодавці), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
На підставі ст. 1266 ЦП України, керуючись ст. 215 ЦПК України, суд, -
, право власності на спадкове майно, житловий будинок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляцію.
Суддя підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М.Баранець