Справа №2-910/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Тулик І.І.

при
секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Шлюб між сторонами зареєстровано 20 квітня 1996 року.

Від
шлюбу народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина проживає з
відповідачкою.

ОСОБА_1
позов про розлучення мотивує тим, що за час спільного проживання у них з
відповідачкою постійно виникали сварки та непорозуміння через різні характери
та погляди на життя. Такі відносини призвели до того, що сторони весною 2006
року припинили сімейні відносини. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, а
тому просить шлюб розірвати залишивши сина на вихованні відповідачки.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у заяві, наданій суду, просить справу
розглянути без його участі, оскільки виїжджає за межі області. На задоволенні
позову наполягає, миритися та відновити шлюбні стосунки не бажає.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна, сина
ОСОБА_3просить залишити на її вихованні.

Заслухавши
відповідачку та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного
висновку.

Як
вбачається з свідоцтва про одруження 20 квітня 1996 року виконкомом
Верхньоводянської сільської ради було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
про що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за
№20.

У
відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Як
встановлено в судовому засіданні спільне життя подружжя не склалося через різні
характери та погляди на життя. Сторони припинили спільне проживання та не
підтримують жодних сімейних відносин з весни 2006 року. Позивач на розірванні
шлюбу наполягає, відповідачка на розлучення згідна, сторони миритися та
відновити сімейні відносини не бажають.

Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини
та мотиви, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є підставними та
обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало
неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому
шлюб слід розірвати залишивши сина ОСОБА_3на вихованні ОСОБА_2.

Враховуючи,
що на утриманні відповідачки знаходиться неповнолітня дитина, тому при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
судового збору на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати судового збору слід
звільнити.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,130,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України,
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України
суд,

В И Р І Ш И В :

В
позові задовольнити.

Шлюб,
що був зареєстрований 20 квітня 1996 року виконкомом Верхньоводянської сільської
ради, Рахівського району, Закарпатської області за №20 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 -
розірвати.

Сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на вихованні ОСОБА_2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового
збору на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.І.Тулик

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                    І.І.Тулик