overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1279/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2008 року.
м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької
області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Поронник О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання вагітної
дружини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання
вагітної дружини, мотивуючи тим, що  вона
з відповідачем ОСОБА_2  уклали шлюб 28
жовтня 2007 року в виконкомі Воробіївської сільської ради Немирівського району,
Вінницької області.

В даний час позивачка являється вагітною і в зв?язку з
цим  просить суд стягнути з відповідача
на її користь аліменти на її утримання, в розмірі 1/2 частини заробітку всіх  видів доходів щомісячно,  до народження дитини.

В  судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1  позов
підтримала повністю, просить його задовольнити. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
народила дитину.

Відповідач
ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, сплачувати
аліменти на утримання дружини згодний, але не має коштів на їх сплату, в
зв'язку з його важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку, що
позовну заяву слід задовольнити частково, так як   ОСОБА_1 , з 15.02.2008 року знаходиться на
обліку в Немирівській ЦРЛ жіночої консультації з приводу вагітності,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину. Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача,  суд вважає за необхідне стягнути з нього на
користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку всіх видів доходів
щомісячно.

Керуючись ст.ст.79,84 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,60,208,209,213,214,215,218,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 , 1985 року народження, уродженця  та
жителя   АДРЕСА_2   не
працюючого, на користь ОСОБА_1 , 1988 року народження, жительки
АДРЕСА_1  аліменти на  її користь на її утримання, в розмірі 1/3
частини заробітку всіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 15 лютого 2008 року  до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1  100 (сто) гривень за надання її правової
допомоги.

Стягнути
з   ОСОБА_2  на користь держави 51 гривню. державного
мита.

Рішення в частинні стягнення аліментів -у
межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з
дня подання заяви.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа №2-1264/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, звернувся до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що в
ІНФОРМАЦІЯ_1
проживала була прописана (зареєстрована) його тітка
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2
його тітка померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку пай.

Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Отож він прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він являється спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має.

Позивач
ОСОБА_1
., не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини його тітки
ОСОБА_3

Представник відповідача
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і
ОСОБА_1
., пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією заповіту, копією посвідчення, копією державного акта, копією довідки про нормативно грошову оцінку.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1261, 1268 ч.5, 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1
жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1
строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його тітки
ОСОБА_3
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3
до
ІНФОРМАЦІЯ_4

Визнати за
ОСОБА_1
, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку пай розміром 2.5838 га. призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала
ОСОБА_3
на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Справа №2-1278/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини.

В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3
в розмірі 1/3 частини заробітної плати (всіх видів доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
, позов підтримала повністю, просить його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2
, в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, сплачувати аліменти на утримання сина згодний, але не має коштів на їх сплату, в зв’язку з його важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що
ОСОБА_3
знаходиться на утриманні заявниці
ОСОБА_1
, підтверджується довідкою Немирівської міської ради за
НОМЕР_1
, від
ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4). Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі ј частини заробітної плати, всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180,181, Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,208,209,213,214,215,218,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4
та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_5
не працюючого, на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_6
народження, жительки
ІНФОРМАЦІЯ_5
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_7
народження, в розмірі ј частини заробітної плати (всіх видів доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_8
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
80 (вісімдесят) гривень за надання її правової допомоги.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 51 гривню. державного мита.

Рішення в частинні стягнення аліментів –у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 2-1130/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03.10.2008 року                     Немирівський районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді             Безрученко А.М.

при секретарі                     Андрущак Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за позовом Немирівської
центральної районної лікарні до ОСОБА_1
про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Немирівського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_1  було визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст 121 КК України за заподіяння ним ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_2
тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом селезінки та
з послідуючим її видаленням.

У зв'язку із цим потерпілий знаходився на
стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вартість лікування потерпілого
ОСОБА_2  у ІНФОРМАЦІЯ_3  становить, згідно наданої довідки, 1120,90
грн. Відповідач добровільно витрати не відшкодував.

Представник позивача в судове засідання не
з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі,
позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, мати ОСОБА_1 , в
судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, оскільки вона витрачала
власні кошти в сумі 452,60 гривні для придбання лікарських засобів на лікування
потерпілого ОСОБА_2 , а тому просить зменшити розмір стягнення до 668,30
гривень.

Прокурор ОСОБА_3 . не заперечує щодо
зменшення розміру стягнення до 668,30 гривень.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні
пояснення представника відповідача,  суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, так як представник
відповідача витратила власні кошти в сумі 452,60 грн. для придбання лікарських
засобів на лікування потерпілого ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою від
ІНФОРМАЦІЯ_4  виданою лікарем-хірургом ІНФОРМАЦІЯ_5  ( а.с.13) та накладною від ІНФОРМАЦІЯ_6  виданою ІНФОРМАЦІЯ_7 .( а.с.14).

На підставі викладеного та керуючись
ст.1206 ЦК України,

ст. ст. 10, 60,
208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Немирівської центральної районної
лікарні витрати в сумі 668,30 грн, понесені закладом охорони здоров'я на
лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1
державне мито в сумі 51 грн. - на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. - на
користь державного бюджету у Немирівському районі Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-1267/2008_
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
червня 2008_року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за заявою

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Маловисківському районі Кіровоградської області

про відстрочку виконання рішення суду,

в
с т а н о в и в :

27 березня 2008 року заявник звернувся
до суду про відстрочку виконання рішення суду від 12 грудня 2006 року, згідно
якого з Фонду на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 15 000 гривень
у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на зміни в діючому законодавстві,
відповідно яких Фонд не має фінансової можливості виконати рішення суду.

В судовому
засіданні представник Фонду підтримав подану заяву, посилаючись на
вищевикладені обставини.

Представник
позивача ОСОБА_1 заяву не визнав, посилаючись на порушення Фондом прав позивача
на справедливий судовий розгляд.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду суд дійшов до висновку про те, що подана
заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1
ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно
ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (
хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність майна в натурі, стихійне
лихо тощо ) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення .

З поданої
заяви про відстрочку виконання рішення суду не вбачається наявність обставин,
що утруднюють виконання рішення суду, враховуючи, що Фонд соціального
страхування має статус юридичної особи, власні обігові кошти і майно, за
рахунок якого може бути виконано рішення суду.

Тому,
законні підстави для задоволення поданої заяви - відсутні.

Керуючись
ст.ст.14, 373 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області - відмовити
в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 12 грудня 2006 року.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№ 2о-78
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
р. Долинський районний суд Кіровоградської області
складі  :  Головуючого судді            Бондарчука Р.А.
при секретарі                      Олійник  Г.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за заявою ОСОБА_1, (заінтересована особа - Кіровська
про  встановлення  факту
родинних  відносин ,  -
до суду з заявою про встановлення факту родин-
них відносин , мотивуючи
свої  вимоги  тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
приватної  власності
земельна  ділянка  площею
6,06 га , розташована  на  АДРЕСА_1
Заявниця  є  спадкоємцем
покійної  ОСОБА_2  за
заповітом .  В  установлений
законом  строк  заявниця
звернулася  до  державної
нотаріальної  контори  по питанню
прийняття  спадщини .  Проте , вона
оформити  спадщину , оскільки  в
цтві  про  народження
заявниці  її  матір”ю
записана  “ОСОБА_2” , що  не
співпадає  із  записами
заявниці , заповіті , та
Державному  акті  на
право  приватної  власності
В судовому засіданні
представник заявниці
заявлені вимоги підтримав та  просить суд
заінтересованої особи
судове засідання не з”явився ,
до  суду  подано
заяву , в  якій  просять
розглянути  справу  без
Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню .
допитана  в  судовому
засіданні  в  якості
свідка ОСОБА_4 суду  пояснила ,
що  проживає  в АДРЕСА_1
ження .  Знає  заявницю
матір матір  ОСОБА_2, вони
в  КСП  ім. Леніна , а
відділі  кадрів .  Тому
знає , що  в  свідоцтві
народження  заявниці  допущено
помилку - невірно  вказано  по-батько-
Свідок  ОСОБА_5  також
підтвердив  вказаний  факт .
про народження серії НОМЕР_1 від  14.06.
1948 року , запис НОМЕР_1 , матір»ю  заявниці
помилково  записана  -
«ОСОБА_1»  ( а.с. 5 ) .
Із  копії  Державного
приватної  власності  на
ОСОБА_2 належала  земельна  ділянка
розташована  на  АДРЕСА_1
земельну  ділянку  ОСОБА_2
що  підтверджується  копією
ту  від  10.04.2000 року  ( а.с. 7 ) .
Із  копії свідоцтва про смерть
заявниці - ОСОБА_2  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  ( а.с. 6 ) .
п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами .
судовому засіданні достовірно встановлено , що заяв-
рідною  донькою  покійної
Керуючись ст.ст.234, 235, 259 ЦПК України , суд ,-
Заявлені  вимоги - задовольнити
Вважати  встановленим  факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , є
рідною  донькою  покійної
ОСОБА_2 , яка  померла
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк , з дня проголошення рішення , заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги .

Суддя  :
підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.
БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа №2-1363/2008 року.
Е М    У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
складі: головуючого судді Панкеєв О.В.
секретарі                           Піняєвой Н.Ф.,
участю представника позивача  Медвідь
С.Д., відповідача Вітко  Ю.Я.,
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького  району
електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення суми боргу,
ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького
району  електричних мереж
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми збитків , завданих
самовільним підключенням до елетромережи
у сумі 2168  гривень 10 копійки.
судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги в повному обсязі і пояснила, що  відповідач самовільно  підключився до елетромережи, про що
14.09.2007 року було складено акт. Згідно методики, встановленої ПКУ, у разі
самовільного підключення, нарахування проводиться не менше ніж за рік .
у попередньому судовому засіданні з позовом згоден, підтверджує, що він
самовільно підключився до електромережи , про що було складено акт 14.09.2007
сторін суд ухвалив виносити рішення при попередньому розгляді справи.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, 14.09.2007 року контролерами Запорізького  району
електричних мереж була проведена
перевірка  дотримання Правил
Користування  електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_1, у будинку, що належить ОСОБА_1. та було виявлено
самовільне  підключення  до електромережі до приладу обліку
електроенергії після відключення по заборгованості, на підставі  чого складено акт  №
00000280 від 14.09.2007 року. Згідно розрахунку відповідно до п.3,2 та
3,3 Методики , визначеною ПКУ № 562 від 04.05.4006 року розмір збитків  за
самовільним користуванням електроенергії
складає 2168  гривень 10 копійки.
того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30грн., що були сплачені позивачем при звернені до суду.
10,11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, Законом України «Про елетронергетику»
, суд,-
з ОСОБА_1на користь  ВАТ
“Запоріжжяобленерго” в особі  в особі
2168 гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1на користь  ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі  в особі
на інформаційно- технічне на забезпечення
30 гривень , а всього 81 гривню.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачі на протязі  10 днів, з часу оголошення рішення,  заяви по апеляційне оскарження, та поданням
апеляційної скарги на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-0-45/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                                   Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі:

головуючого судді       Рачкелюка
Ю.В.,

при секретарі                Орленко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт.Новгородка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Верблюзька сільська рада,
Новгородківського району, Кіровоградської області  про встановлення факту, що має юридичне
значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 свідоцтво про смерть
серіяНОМЕР_1. З 06.07.1974 р. і по день смерті
вони проживали в зареєстрованому шлюбі.

В свідоцтві про одруження
прізвище чоловіка заявника записано «ОСОБА_2», а відповідно до свідоцтва про
смерть його прізвище записано «ОСОБА_2». Для переоформлення спадщини в
нотаріальній конторі заявнику потрібно надати документи, які б підтвердили, що
померлий дійсно являється її чоловіком.

Даний юридичний факт
необхідно встановити заявнику для переоформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник
підтримав свою заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник зацікавленої
особи в судовому засіданні заяву визнав та не заперечував, щодо її задоволення.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підтвердили той факт, що померлий ОСОБА_2 являється чоловіком ОСОБА_2 а вона
його дружиною.

Суд заслухавши пояснення заявника,
представника зацікавленої особи,
свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного - судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно
зі ст.234 п.5/ ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно
зі ст. 256 п.1/ ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

У
суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків і таких доказів суду не
надано.

У
зв'язку з наведеним, суд вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо
доказів, що підтверджують факт родинних відносин міжОСОБА_2 та померлим
ОСОБА_2, а саме те, що останній доводиться заявнику чоловіком, а вона йому
дружиною, тому заява підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись  ст. 234, ст..256 п.1, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа  Верблюзька
сільська рада, Новгородківського району, Кіровоградської області про
встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 являється
дружиною померлому ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_1, а він їй чоловіком.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Новгородківського

районного суду                                                                    Ю.В.Рачкелюк