Справа  № 2-454/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року    Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни  цивільну
справу позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до Відкритого акціонерного товариства
"Роменський завод АТС" про надання квартири

В С Т А Н О В И В:

5
березня 2008р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, просили
зобов'язати  відповідача  надати їм
двокімнатну благоустроєну квартиру жилою площею до 27,3 кв.м. в м. Ромни
Сумської області, зобов'язання про надання якої взяв на себе договором від 6
лютого 1991р., замість знесеного під будівництво житлового будинку  за адресою по АДРЕСА_1.

Представник  відповідача
позовні вимоги не визнав, заперечення мотивував тим, що дійсно 6 лютого
1991р. Роменський завод АТС  прийняв на
себе зобов'язання надати в житловому будинку по вул. АДРЕСА_2після закінчення
його будівництва в четвертому кварталі
благоустроєну двокімнатну квартиру на другому поверсі позивачці ОСОБА_1.
в складі сім'ї 2 особи,  замість
житлового будинку  за адресою по АДРЕСА_1
знесеного під будівництво заводом нового будинку. Проте житловий будинок  по вул. АДРЕСА_2добудований не був через
відсутність коштів, та в подальшому був
приватизований, а кошти від приватизації були спрямовані в державний
бюджет. Договір від 6 лютого  1991р.
завод передав Фонду державного майна України по Сумській області. Просив в
позові відмовити за пропуском  позивачами
строку позовної давності.

Суд,
вислухавши сторони дослідивши подані ними докази, дійшов такого висновку.

Судом
встановлено, що відповідно до статуту відповідача він є правонаступником  Роменського заводу АТС.

Договором
від 6 лютого 1991 р. Роменський завод АТС прийняв на себе зобов'язання надати в
житловому будинку по вул. АДРЕСА_2після закінчення його будівництва в
четвертому кварталі  благоустроєну
двокімнатну квартиру на другому поверсі позивачці ОСОБА_1. в складі сім'ї 2
особи,  замість житлового будинку  за адресою по АДРЕСА_1 знесеного під
будівництво.

Через
відсутність коштів житловий будинок по вул. АДРЕСА_2відповідач не добудував .
Тому Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській
області  у 2005р. було прийнято рішення
про приватизацію шляхом продажу з аукціону об'єкта незавершеного
будівництва  державної власності , що
обліковується на балансі відповідача, а саме 50-ти квартирний житловий будинок  за цією адресою.

Відповідно до договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва на аукціоні 19 жовтня 2005р.
вказаний об'єкт було продано, а кошти від продажу спрямовані  до державного бюджету , що підтверджується
копією листа  Регіонального відділення
ФДМУ по Сумській області № 08/1112  від
10 квітня 2006р.

З
оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи  № 2-362/2007р. вбачається, що відповідач не
має свого житлового фонду і вести капітальне будівництво  житла не спроможний.

Наведені
факти свідчать, що між сторонами склалися
цивільні правовідносини з приводу виконання зобов'язань. Ці  правовідносини регулюються ст.ст. 151, 161,
209, 222 ЦК України (в ред. 1963р).

Судом
встановлено, що відповідач прийняв на себе зобов'язання  надати в житловому будинку по вул.
АДРЕСА_2після закінчення його будівництва благоустроєну двокімнатну квартиру на
другому поверсі позивачам. Проте,
виконати таке зобов'язання неможливо
через приватизацію незавершеного будівництвом будинку за цією адресою.
Надати позивачам таку ж квартиру в іншому будинку в м. Ромни відповідач
позбавлений можливості через відсутність свого житлового фонду .

Суд
вважає, що відповідач не може виконати своє зобов'язання  перед позивачами через обставини, які виникли
не по його вині.

Крім
того, суд вважає, що в даному випадку зобов'язання відповідача перед позивачами
не припиняється, а трансформується в додаткові обов'язки (відшкодувати
заподіяні збитки чи інше).

Відповідно
до ст. 11 ЦПК України суд  розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Позивачі
просили зобов'язати відповідача  надати
саме благоустроєну квартиру, площею 27,3 кв.м. в м. Ромни  Сумської області, що є очевидно неможливим, а
про інше позивачі не просили, тому задоволити їх позов підстав немає.

Посилання
відповідача на  пропуск позивачами строку
позовної давності  не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні, оскільки , як стверджують позивачі про
приватизацію незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_2, а відтак і про
порушене право на отримання квартири в цьому будинку,  вони дізналися  у грудні 2006р.

Керуючись  ст.ст. 11, 60, 88, 212-214, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 151, 161, 209, 222 ЦК України (в ред. 1963р).
, суд -

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2до Відкритого акціонерного товариства
"Роменський завод АТС" про надання квартири відмовити за
безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк і
набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО