overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 769/08
23 липня 2008 року                        Деснянський районний
суд м. Чернігова
складі судді   Бечко Є.М.,
секретарі  Пшеничній І.О.
за  участю представників позивачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова
справу за позовом Управління Житлово-комунального  господарства Чернігівської міської ради в
інтересах КП „Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про відшкодування
Позивач просить  стягнути з
відповідача на  користь  КП„Деснянське” Чернігівської міської ради  515-40
грн. у відшкодування майнових витрат, завданих з вини відповідача в  результаті неправомірних  дій
останнього, а  також  30-00 грн. у відшкодування витрат на  ІТЗ
судового  розгляду.
вимоги  обгрунтовує тим,  що
22.05.2007  року відповідач викинув  сміття
біля  житлового будинку АДРЕСА_1,
чим порушив  п. 9.2.16 Правил благоустрою
та,  вдповідно, був  притягнутий до
адміністративної  відповідальності
прибирання та  вивезення
сміття  комунальним підприємством
„Деснянське” було  витрачено 515-40 грн.,  які
збитку  та  підлягають
стягненню  з  відповідача.
позивачів в  судовому засіданні  позов
підтримали,  не  заперечували
проти  заочного  розгляду
справи.
Відповідач в  судове
засідання не з'явився,  про  розгляд
справи  сповіщався причин  неявки
не  повідомив, про  відкладення розгляду  справи
Суд, за  згодою
позивачів,  вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  відповідача,
Заслухавши  пояснення  позивачів,
дослідивши  матеріали справи,  суд доходить
висновку,  що  позов
обгрунтований  і  підлягає
В  судовому  засіданні
встановлено,  що  22.05.2007
року відповідач викинув
сміття  біля  житлового будинку АДРЕСА_1 , чим порушив  п. 9.2.16 Правил благоустрою.
Постановою Адміністративної  комісії
при  виконкомі  Деснянської районної у м. Чернігові ради  ОСОБА_1 . був
адміністративної  відповідальності
прибирання та  вивезення
сміття  комунальним підприємством
„Деснянське” було  витрачено 515-40 грн.,  які
збитку  та у відповідності  до ст.ст. 22, 1166 ЦК України  підлягають
стягненню  з  відповідача.
Також за рахунок  відповідача слід відшкодувати  судові
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП
„Деснянське” Чернігівської міської ради 515-40 грн. у відшкодування  шкоди, та 30-00 грн. у
відшкодування збору на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового розгляду  справи,  а
Стягнути з ОСОБА_151-00 грн.  судового
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Справа № 2-904/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
23 липня 2008  року                               Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді   Бечко Є.М.,
при секретарі   Пшеничній І.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
кредитної  спілки “Добробут-Україна”
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за кредитним  договором,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за  кредитним  договором № 161К від 05.03.2007  року,
9591-37 неповерненої  суми  кредиту,
користування  кредитом, 141-19
грн. за  оголошення у пресі про  виклик
до суду, а  також  судові витрати.
в судове засідання не  з'явились,
причин неявки  не  повідомили, про  розгляд
справи   сповіщались,  про
відкладення  розгляду  не
звертались,  від  представника
позивача  надійшла  заява
про  розгляд  справи
у його  відсутність, не  заперечував проти  заочного
розгляду  справи.
обставин  суд  вважає
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1.  за
договором № 161К від 05.03.2007  року
отримав  у позивача  кредит на
зі  сплатою  відсотків
за  користування коштами у розмірі
0,1315 % за  кожен  день від
суми  залишку відповідно до  погодженого
З  метою  забезпечення зобов'язання було  укладено  договір
поруки № 161П від 05.03.2007   року з  відповідачем ОСОБА_2.
Відповідач не виконав в означений період в повному обсязі
неповерненої  суми  кредиту,
користування  кредитом.
Відповідно  до  ст.ст. 1048-1052  ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику та
сплатити  відсотки за  користування
коштами у  строк  та
встановлені  договором.
Згідно  вимог  ст.554 ЦК України поручитель несе  солідарну
відповідальність  з боржником за  невиконання
За  вказаних  обставин суму
заборгованості необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь
позивача,  задовольнивши  позов у
цій  частині  повністю.
відповідачів належить солідарно стягнути судові
ст.ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 550, 554, 1048, 1050,
1054 ЦК України, суд,  -
заборгованості за  кредитним  догвором № 161К від 05.03.2007  року, 141-19 грн. за  оголошення у пресі про  виклик
до суду, 152-93  грн.  у
відшкодування  судового  збору,
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
код суду 2702
Справа № 2- 5960/2008
29 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:
головуючого-судді Завгородньої Л. М.,
при секретарі Живкович О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» до
про стягнення заборгованості,-
ДКП „РЕП № 6” звернулось до суду до відповідача з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та комунальних послуг, просять стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1403,31 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в
. Будинок знаходиться на балансі позивача.
Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 1403,31 гривень станом на 01.12.2007 р., що підтверджується розрахунком (а.с.4).
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., державне мито у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов Державного комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» до
про стягнення заборгованості – задовольнити.
на користь ДКП „РЄП № 6” заборгованість по сплаті квартплати та експлуатаційних послуг в розмірі 1403,31 грн..
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень на користь ТУ ДСА України у м. Севастополі, державне мито в розмірі 51 грн.на користь держави.
Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний суд м. Севастополь, протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

Л. М. Завгородня
Код суду 2702
Справа № 2-4688/2008
Категорія № 35
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородня Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на її утримання.

У попереднє судове засідання позивачка не з’явилась, про час та дату попереднього судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, у попередньому судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки діти мають утримувати своїх батьків.

Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, представник відповідача за довіреністю позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження; непрацездатна, отримує пенсію за віком, розмір якої на місяць не перевищує 572, 57 грн. (а.с. 5); мешкає у
АДРЕСА_1
;
відповідач
ОСОБА_2
є сином
позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання матері не надає.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов’язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 205 СК України, кошти на утримання батьків присуджуються у
твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 205 СК України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовну заяву - з а д о в о л и т и.

Стягувати щомісячно з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
н., уродженця с. Льговське, Кіровського району Кримської області, аліменти на користь
ОСОБА_1
, на її утримання, у розмірі 1300,00 грн. щомісячно, починаючи з 15 вересня 2008 року до поліпшення матеріального становища
ОСОБА_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
судові витрати в вигляді судового збору в дохід держави у розмірі 51 грн. та в дохід ТУ ДСА України в м. Севастополі витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 чт. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя Л.М. Завгородня
Справа № 2 - 4662/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю представника позивача -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2016 грн 80 коп. та 30 грн
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, і просила
стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 1991 грн, що виникла в період
з 01.05.2007 року по 01.06.2008 року.
не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг теплозабезпечення, які
надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про
теплопостачання", вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті
послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання сплачують неналежним чином,
внаслідок чого в період з 01.05.2007 року по 01.06.2008 року виникла
заборгованість в розмірі 1991 грн, що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість в розмірі
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі по 15 грн з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на
користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп. з кожного, який зарахувати до місцевого
бюджету міста Чернігова.
Рішення
суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа  №  2- 222 -2008 р.
Путильський  районний  суд
Чернівецької  області   у складі :  головуючого    судді: позовну  заяву   ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу, звернулася  до  суду  з позовом  до  ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,   посилаючись на те,   що  7 листопада  1989  р. вступила відповідачем,  який  зареєстровано   Селятинською сільською  радою      за
№ 10.  В  шлюбі народилось  двоє   дітей.
Причина  звернення  до суду  -  зловживання чоловіком спиртними  напоями,  постійні скандали,  застосування   з його  боку  фізичного насильства , в  результаті  чого із  чоловіком  подружніх стосунків  не  підтримує. фактичних  шлюбних  стосунках сім»я  фактично  розпалась у  судове  засідання не  з»явилася,  однак подала  суду  заяву про   розгляд  справи вагітність    39  тижнів.
Відповідач   також   до суду   також   не з”явився,  однак  повідомив на  розірвання  шлюбу. обставини  справи,  суд прийшов  до  висновку, що   позов  підлягає
Встановлено,  що  сторони підтримують  шлюбних  стосунків наміру  їх  поновити, висновку,  що   сім»я фактично  розпалась  і погоджуються  на  розрив подружніх  стосунків, позивачка  перебуває  у фактичних  шлюбних  стосунках з  іншим  чоловіком, від  якого  невдовзі матиме  дитину,    тому суд вважає, що   сім”я  фактично розпалась  і      шлюб доцільно  розірвати.
Витрати  по  отриманню свідоцтва  про  розлучення відповідача,  позивачку  від цих  витрат  звільнити, утриманні  неповнолітня   дитина. підставі  вищенаведеного,  керуючись ст.ст. 105, 110,  112  СК України , 57-60 ЦПК  України ,   суд задовольнити .    Розірвати  шлюб між   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, та   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований     Селятинською  сільською 1989 року ,   актовий  запис
№ 10.
Стягнути  при  отриманні свідоцтва  про  розлучення держмито   з   ОСОБА_2. 17 грн.,  ОСОБА_1.   від даних  витрат  звільнити.
Рішення може  бути  оскаржене в  апеляційному  порядку до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  шляхом подачі  в  10-денний строк  заяви  про апеляційне  оскарження   та поданням  після  цього в 20-денний  строк  апеляційної скарги   з подачею  її копії  до  апеляційної інстанції  або  в порядку  ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Заочне  рішення   може бути  переглянуте   судом, що  його  ухвалив, за  письмовою  заявою відповідача,  поданою   протягом десяти  днів  з  часу отримання   його  копії.

С У Д Д Я
Справа
№22ц-316/08                                  Головуючий у
першій інстанції - Пушкарчук В.П.
Доповідач - Русинчук М.М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року  колегія суддів судової плати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської-Марчук О.Г.,

суддів - Мудренко Л.І., Русинчука М.М.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство» про поновлення
на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за його
апеляційною скаргою позивача на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23
січня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 9 січня 2008 року скаргу
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого
провадження з виконання ухваленого в даній справі рішення названого місцевого
суду від 25 березня 2005 року залишено без руху і надано йому строк до 21 січня
2008 року.

Наступною ухвалою того ж судді від 23 січня 2008 року вказану скаргу
постановлено вважати неподаною та повернути її заявникові.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу судді з
передачею питання на новий розгляд, посилаючись на невідповідність наведених в
ній висновків фактичним обставинам.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з
таких підстав.

Залишаючи без руху, а згодом повертаючи згадану скаргу ОСОБА_1 суддя
виходив з того, що заявник не зазначив в ній дій державного виконавця, які ним
оскаржуються.

В порядку ст. 383 ЦПК України можуть бути оскаржені рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця, якими порушено права чи свободи заявника.
Слід розуміти, що кожен із перелічених об'єктів оскарження є самостійним і може
бути окремим предметом вимог заявника.

ОСОБА_1 в своїй скарзі зазначив постанову (тобто рішення) державного
виконавця, яка оскаржується, а тому у судді не було підстав вважати неподаною і
повертати цю скаргу із вказаних в оскаржуваній ухвалі підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л  а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2008 року в даній
справі скасувати, а питання про прийняття скарги ОСОБА_1 передати на новий
розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2 - 4663/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1374 грн 30 коп. та 30 грн
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. При цьому, представник позивача надіслала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлений позов підтримує,
і в разі відсутності відповідачів згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі
про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг теплозабезпечення, які
надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про
теплопостачання", вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті
послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання сплачують неналежним
чином, внаслідок чого в період з 01.06.2007 року по 01.05.2008 року виникла
заборгованість в розмірі 1374 грн 30 коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість в розмірі
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі по 15 грн з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на
користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп. з кожного, який зарахувати до
місцевого бюджету міста Чернігова.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2 - 4749/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю: представника позивача -
Щербини Л.В., відповідача - ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1844 грн
60 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на
ОСОБА_1 . позов не визнав, зазначивши, що є представником суверенного народу
України, а тому не повинен сплачувати за комунальні послуги.
відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг водопостачання і
водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані своєчасно
сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги водопостачання і
водовідведення не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.12.2004 року по
01.06.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1844 грн 60 коп., що є
підставою її стягнення.
статтями 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь
комунального підприємства "Чернігівводоканал" заборгованість за
послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1844 грн 60 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал"  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 7 грн 50 коп. з
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4судовий збір на користь держави в розмірі
по 12 грн 75 коп. з кожного.
Рішення
суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий: