справа № 2-1869/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 вересня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого                                        - судді  Козлова Р.Ю.
при секретарі                                     -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення     заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в
сумі 7046, 92 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, про  день та час розгляду
справи був повідомлений належним  чином,
що підтверджується оголошенням про день та час проведення судового засідання в
газеті «Урядовий кур'єр» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України,
оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду
справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення  представника позивача, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 6 квітня 2007 року
був укладений кредитний договір. Відповідно до умов вказаного договору
відповідач отримав кредит в розмірі 4950,00 грн. строком користування до 12
серпня 2008 року під 30,00 % річних. Станом на 11 травня 2008 року загальна
заборгованість відповідача за договором становить 7046.92 грн., яка складається
з кредитної заборгованості в сумі 4908, 60 грн., заборгованості по процентам в
сумі 2138,32 грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у
строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з п.5.2 при умові порушення Держателем або Довіреною особою вимог
діючого законодавства України і/або умов Договору і/або при умові появи
Овердрафта Банк має право зупинити
здійснення розрахунків по Карті (заблокувати Карту) і/або визнати Карту
недійсною до моменту виправлення вказаних порушень, а також вимагати
дострокового виконання боргового зобов'язання в повному обсязі або у визначеній
банком частині при умові невиконання Держателем і/або Довіреною особою своїх
боргових зобов'язань та інших зобов'язань по цьому Договору.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач
зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати
понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 70грн .47 коп. та 30 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212,
213,  214, 215,  224-233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 651,
653, 1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором в сумі 7046, 92 грн. та судові витрати в
сумі 100 гривень 47 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути
подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя