overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1370/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року      Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді  -
Хайкіна В.М.

при секретарі -  Орловій
І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Ізюмської міської
ради, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в вересні 2008 року звернувся до суду з позовною заявою до Виконкому
Ізюмської міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво,
а саме:  «I-7»
житлова кімната площею 10,1 кмІ, переобладнана під кухню; «Б»- літня кухня
розміром 4,56х6,70 м, переобладнана під гараж, вказуючи на те, що  їй на праві власності належить житловий
будинок по АДРЕСА_1, згідно договору забудови, посвідченого Ізюмською державною
нотаріальною конторою 29 серпня 1972 року, НОМЕР_1.

Позивачем, самочинно, без рішення
міськвиконкому та без оформлення технічної документації збудовані вищевказані
споруди.

В судовому засіданні позивач  підтримав свої позовні вимоги в повному
обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача, змінений в ході
судового розгляду справи - Ізюмська міська рада Харківської області, в судове
засідання  не з'явився,  надав до суду заяву з проханням справу
слухати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

-
житловий АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2, згідно договору забудови від 29 серпня
1972 року, р. НОМЕР_1.

- житлові перебудови, розташовані за вище
вказаною адресою, переобладнані самочинно.

- самочинне будівництво виконано без
порушень ДБН,  письмова згода сусідів не
потрібна.

При таких обставинах, суд вважає, що
цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.18,
208,209,210,212,214,215,218 ЦПК України, ст.376 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до Ізюмської
міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
самочинні забудови: «I-7» житлова кімната площею 10,1 кв.м.,
переобладнана під кухню; «Б»-літня кухня розміром 4,56х6,70 м, переобладнана
під гараж, згідно висновку комунального підприємства «Проектне бюро міста
Ізюму» від 26.08.2008 року, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом  подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії  до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4      ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-906/08р.
М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний суд  Волинської  області головуючого      судді          Поліщук С.В. при     секретарі                                     Дідух О.В. відкритому  судовому  засіданні в  м. Ківерці   цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  визнання права  власності   на житловий  будинок   з господарськими та  побутовими    будівлями порядку   спадкування,-
У  позовній заяві  до суду  позивач  ОСОБА_1 вказує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   померла матір-ОСОБА_3 склала  заповіт, яким  все належне  своє   майно смерті  матері  відкрилася спадщина, яка  складається   з житлового  будинку   з господарськими   та  побутовими будівлями  і  спорудами, який  знаходиться за  адресою  АДРЕСА_1 в  Ківерцівську  держнотконтору йому  було відмовлено   у оформленні  спадщини  по причині  відсутності   правовстановлюючих  документів на   нерухомість, тому   змушений звернутися  до    суду судовому  засіданні   позивач
ОСОБА_1 позов   підтримав  в повному  об'ємі   по зазначених  у заяві   обставинах  та просить   його   задовольнити.
Відповідач  по  справі -
ОСОБА_2 позов   визнав та   не частку   у  спадковому
Заслухавши  пояснення сторін  по справі, дослідивши матеріали  справи , суд приходить  до  висновку, що позов   підлягає  до задоволення, виходячи   з
Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 являється  спадкоємцем майна за  заповітом  після смерті  матері- ОСОБА_3 (а.с.7) яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.6).
Даний  заповіт   не змінено і  не  скасовано (а.с.8).
Інші  спадкоємці-відповідач  по справі- ОСОБА_2 на  свою  частку у  спадковому  майні не  претендує,  про що подав   відповідну  заяву суду.
За  життя    спадкодавцем  було збудовано  і  самовільно введений    в  експлуатацію житловий   будинок   за адресою   АДРЕСА_1 , літня  кухня Д-1 площею 30,5 кв.м  та хлів Б-1 площею 22,4  кв.м  та хлів Г-1 площею 17,7 кв.м. Вказане самочинне  будівництво відповідає  будівельним ,санітарним  та  протипожежним
Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК
України,ст.ст.1223,1234,1235,1268,1297,1299 ЦК
України суд,-
Визнати за  ОСОБА_1    право власності самочинне  будівництво- на  житловий  будинок з    господарськими  та побутовими   будівлями  і спорудами , який  знаходиться   за адресою   АДРЕСА_1  в порядку спадкування  за  заповітом після смерті   матері- ОСОБА_3 , яка    померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення  набирає   законної сили   після  спливу 10-ти днів  після   його проголошення,якщо  в  цей термін   не  буде подана   заява  про апеляційне  оскарження , а  протягом 20-ти   днів   після її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя      підпис

Копія      вірна

Головуючий   по справі
С.В.Поліщук
Справа № 2-1399/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року           Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Хайкіна В.М.

при секретарі - Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у  вересні 2008 року подав до суду
позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_3,  на утримання дитини, і просить суд стягнути
на її користь ј частину усіх видів заробітку щомісячно. Позивач в заяві
посилається, що на даний час сторони мешкають окремо, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає з позивачкою, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу.

Позивач в
судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням
справу розглядати у її відсутності, у зв'язку з тим, що на даний час вона
знаходиться за межами України, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням
справу слухати у його відсутності, з позовними вимогами згоден у повному
обсязі.

Суд,
розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню
ст.169 ЦПК України.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 на
час винесення рішення перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з матір'ю.

На даний час
сторони мешкають окремо.

Згідно ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За таких
обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд допускає
негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів.

Відповідно до
ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218, ч.1 ст.367 ЦПК України,
ст.ст. 180-183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, інд.
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ј частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23 вересня
2008 року, та до його повноліття - до 22 грудня 2020 року, але мінімальний
розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення суду
в межах стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-8724/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року                                                                      місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 17.02.2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки.
Вказує, що з серпня 2007 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в які просить
справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в які
просить справу слухати в її відсутність, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому
що сторони не бажають зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення
родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-214, 217, 223 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 17.02.2007 року у відділі РАЦС Краматорського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис №96.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі по 08,50грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 2- 491
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М'Я М      У К Р А Ї Н И
вересня  2008 року                                                      смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в
головуючої  судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу                               за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач 16.07.2008 року звернуласьдоК раснокутського
районного суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення з неї аліментів на утримання
дочки ОСОБА_3. В заяві позивач вказала, що ОСОБА_2 відповідно до рішення
Великобурлуцького районного суду Харківської області була позбавлена
батьківських прав. Відповідно до рішення виконавчого комітету Краснокутської
селищної ради від 28.12.2005 року № 507 позивач була призначена опікуном над
неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
На даний час дитина  знаходиться на  повному утриманні позивача, в зв'язку з чим
за захистом  інтересів
неповнолітньої  дитини позивач  звернулася до суду.
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і просить їх
задовольнити в повному обсязі, тобто стягнути з ОСОБА_2 на її користь на
утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача
до повноліття дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і дату була повідомлена належним чином,
про причини неявки суду не повідомила.
Суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, заслухавши думку позивача, яка
проти цього не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав:

·    відповідно до ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

·    відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір
аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України ,суд ,-

в и р і ш и
в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини -
з а д о в о л ь н и т и.

Стягувати щомісячно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою
повноліття, починаючи з 16.07.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51                  (п'ятдесят однієї) грн. на
користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення
може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
21  ноября 2008 г.                                                                                                               г.
Шосткинский горрайсуд  Сумской области в составе:
председательствуещего -                                                                   Шпак
секретаре  -                                                                               Нагорной
открытом судебном заседании  в г. Шостка
дело по иску  ОСОБА_1 к  ОСОБА_2 о взыскании алиментов ,-
Стороны  находятся в
зарегистрирован 5 ноября 1994 г. в Шосткинском
отделе ЗАГС, актовая запись № 613.
даного брака стороны имеют детей:  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.
находятся на иждивении  матери, что  подтверждается справкой с места жительства.
просит взыскать алименты на
содержание детей т.к. ответчик не оказывает материальной помощи на их
содержание. Ответчик  в судебное
заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, истица не
возражает против рассмотрения дела  на
основании предоставленых доказательств.
Согласно ст. 180 СК Украины родители обязаны
содержать своих несовершеннолетних детей. В свидетельстве о рождении детей
ответчик записан их отцом.
того,  в силу ст. 88 ГПК Украины с
ответчика подлежит взысканию судебные издержки.
ст. 14, 60, 88, 224-228, 367 ГПК Украины,
ст. 180-182 СК Украины, суд ,-
Взыскать  с ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ур. г. Тбилиси, Грузия, алименти в размере Ѕ части со всех
видов доходов, ежемесячно, но не менее
30 %  прожиточного минимума для
ребенка соответствуещего  возраста, на
детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, до их
совершеннолетия, взыскания
производить  ежемесячно, начиная с
18.09.08 г., в пользу ОСОБА_1.
суда подлежит немедленному исполнению в размере месячного платежа.
в доход государства госпошлину в суме 51 грн, а также расходы на  информационно-техническое обеспечение в суме
решение может быть подана аппеляция
истицей в Сумский аппеляционый суд через Шосткинский горрайсуд  на протяжении 10 дней со дня провозглашения
решения путем подачи заявления об обжаловании и после - подачи жалобы на
может быть пересмотрено Шосткинским горрайсудом на основании заявления
ответчика, которое может быть подана на протяжении 10 дней  с момента получения копии.
Судья: подпись.
Судья                                                                                                                      З.П.Шпак
Справа № 2-888/08р.
М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний суд  Волинської  області головуючого      судді          Поліщук С.В. при     секретарі                                     Чехайда відкритому  судовому  засіданні в  м. Ківерці   цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1    до Жидичинської  сільської ради   про   визнання права  власності   на житловий  будинок  та господарсько-побутові  будівлі  і
У  позовній заяві  до суду  позивач    ОСОБА_1. вказує, що   її матір- ОСОБА_2 в  1990 році   побудувала  житловий будинок   з надвірними   господарсько-побутовими   будівлями
Батько-ОСОБА_3 помер  у ІНФОРМАЦІЯ_1 році.
Матір-ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 року. смерті   матері    відкрилася спадщина, яка  складається  з житлового   будинку  з надвірними   господарсько-побутовими   будівлями
Ківерцівську  держнотконтору їй було відмовлено   у  оформленні спадщини  по  причині відсутності   правовстановлюючих  документів на   нерухомість, тому   змушена звернутися  до    суду судовому  засіданні  позивач
ОСОБА_1позов   підтримала  в повному  об'ємі   по зазначених  у заяві   обставинах  та просить   його   задовольнити.
Представник відповідача по  справі -  Жидичинської сільської  ради  у судове засідання  не з»явився,надійшла заява  про розглдя  справи у їх відсутності, позов  визнають.
Заслухавши  пояснення позивача  по справі, дослідивши матеріали  справи , суд   приходить до  висновку, що  позов підлягає  до задоволення,
Судом встановлено, що позивач по справі спадкоємцем  майна за  законом після смерті  матері- ОСОБА_2, яка померла    ІНФОРМАЦІЯ_2 року(а.с.9).
Спадщину  після  смерті матері  прийняла   фактично, що вбачається   з довідки  Жидичинської сільської  ради  Ківерцівського   району(а.с.20).
Інших  спадкоємців   немає.
Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.1222,1261,1268.1296,1299  ЦК  України суд,-
Визнати за   ОСОБА_1  право власності  на  житловий будинок  з  надвірними господарсько-побутовими будівлями   та  спорудами , що  знаходиться  за адресою   АДРЕСА_1 в  порядку спадкування  за  законом після   смерті   матері- ОСОБА_2  , яка померла    ІНФОРМАЦІЯ_2  року.
Рішення  набирає   законної сили   після  спливу 10-ти днів  після   його проголошення,якщо  в  цей термін   не  буде подана   заява  про апеляційне  оскарження , а  протягом 20-ти   днів   після її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя   підпис

Копія   вірна

Головуючий   по справі
С.В.Поліщук
Справа № 2-1172
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року                           Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при
секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рідківської сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Рідківської
сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на земельні
ділянки посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_2 залишилась
спадщина, в склад якої входять земельні ділянки, що належали померлій на праві
власності, яку вона як спадкоємець за заповітом прийняла своєчасно. У зв'язку з
тим, що покійна не встигла отримати виготовлені на її ім'я державні акти на
право власності на землю, вона не може оформити право на спадщину в
нотаріальній конторі.

В судовому засіданні позивачка підтримали позовні вимоги
і просила задовольнити їх.

Представник сільради в судове засідання не з'явився,
однак від сільради надійшов лист, в якому вона просить розгляд справи провести
без участі її представника, позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в
с. Рідківці Новоселицького району відкрилася спадщина на дві земельні ділянки:
розміром 0,2390 Га для ведення особистого селянського господарства, що
засвідчено копією державного акту на право власності на  землю серії ЯЕ №344357 та розміром 0,25 Га
для індивідуального жилого будівництва, що засвідчено копією державного акту на
право власності на  землю серії ЯЕ
№344356, однак за життя покійна не встигла отримати вказані акти. Позивачка, як
спадкоємець покійної за заповітом від 13.01.2004 року, спадщину прийняла
своєчасно, оскільки звернулася у встановлений законом термін до державного
нотаріуса із відповідною заявою. Інших спадкоємців ОСОБА_2., які б мали право
на обов'язкову частку, не встановлено. Відповідач позов визнав, що не порушує
права та інтереси інших осіб. Оскільки право позивача оспорюється, то згідно
ст.392 ЦК України воно може бути визнано в судовому порядку.

На підставі ст.ст.392, 1268 ЦК України, суд керуючись
ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1  на земельні ділянки, які розташовані в с.
Рідківці Новоселицького району Чернівецької області  розміром 0,2390 Га для ведення особистого
селянського господарства згідно державного акту на право власності на  землю серії ЯЕ №344357 та розміром 0,25 Га
для індивідуального жилого будівництва згідно державного акту на право
власності на  землю серії ЯЕ №344356, в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: