Справа №2-80/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2008 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Николайчука В.О.

при секретарі          -
Калін О.Б.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що знаходиться у
шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано 04.10.2003року відділом РАГС
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №47.
Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя подружжя не склалося, у
зв'язку із чим мешкають окремо, а дитина мешкає разом із матір'ю та знаходьться
на її утриманні.

У зв'язку із тим, що у подружжя виникають
труднощі щодо спільного користування та володіння майном набутого під час
шлюбу, а розділити зазначене майно за згодою подружжя не можливо, вона вирішила
звернутися до суду з позовною заявою про розподіл майна набутого під час шлюбу
з відповідачем.

За час знаходження у шлюбних відносинах
подружжя на спільні кошти набули наступне майно:

Квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,6
кв.м. за договором купівлі-продажу від 27.10.2003р. Інвентаризаційна вартість
квартири та вартість квартири за договором
склала 4 500 грн.

Квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 32,5
кв.м. за договором купівлі-продажу від 18.05.2005р. Інвентаризаційна вартість
квартири та вартість квартири за договором склала 293 грн.

Квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 29,7 кв.м.
за договором купівлі-продажу від 18.05.2005р. Інвентаризаційна вартість
квартири та вартість квартири за договором склала 342 грн.

Також під час шлюбу подружжям було набуто
інше майно, яке складається з меблів, побутової техніки та інших речей та яке
знаходиться у зазначених вище квартирах. Однак, у зв'язку із тим, що майно, яке
знаходиться у квартирах підлягає відповідній оцінці, а до квартир АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3 позивач  немає доступу, вона на
сьогоднішній день не може заявити вимогу про розподіл цього майна та змушена
бути доповнювати свої позовні вимоги. Однак, для збереження майна у квартирах у
тій наявності, якій воно було набуте подружжям необхідно накласти на це майно
арешт. У зв'язку із чим, позивачем разом із позовом надається заява про
забезпечення позову.

Просить поділити майно у рівних
частинах,   набуте за час шлюбу між нею
та відповідачем таким чином:

За нею визнати право власності на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,6 кв.м.; за ОСОБА_2 визнати право
власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,6 кв.м.; за нею
визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 32,5 кв.м.; за
ОСОБА_2 визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 29,7
кв.м.

Стягнути з відповідача на її користь
понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні позивач уточнила
позовні вимоги та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 59,6 кв.м.;  за ОСОБА_2
визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальної площею 29,7 кв.м. та на
квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 32,5 кв.м (переобладнанні у приміщення
магазину „.Світлана"). Від поділу іншого майна відмовляється.

Витрати на державне мито та
інформаційно-технічне забезпечення розподілити між

сторонами
порівну.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

В судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги та пояснила, що оскільки їх спільна дитина залишається проживати
з нею, то вважає, що квартира АДРЕСА_1, загальною площею 59,6 кв.м повина бути
виділена їй, а позивачеві інші квартири які вони придбали під час спільного
проживання.

Позивач пояснив, що згоден на вказаний
позивачем варіант поділу майна і проти такого варіанту поділу майна не
заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи - копію договору купівлі-продажу квартири  АДРЕСА_2, загальною площею 32,5 кв.м.  (а.с.6-7), копію договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_3, загальною площею 29,7 кв.м. (а.с.8); копію договору
купівлі-продажу квартири    АДРЕСА_1,
загальною площею 59,6 кв.м. (а.с.9), суд приходить до висновку про задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Витрати, які понесла позивач підчас
звернення до суду підлягають частковому стягненню з відповідача.

Відповідно ст..69 Сімейного Кодексу України,
дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної
власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1,2 ст.70 Сімейного Кодексу
України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної  сумісної власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Керуючись ст.ст.69,70  Сімейного кодексу України,  ст.ст.209,212-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Поділити спільне майно належне ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, виділивши в натурі ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,6 кв.м.;

Виділити
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3, загальної площею 29,7 кв.м. та на квартиру
АДРЕСА_2, загальною площею 32,5 кв.м (переобладнанні у приміщення магазину
„.Світлана").

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину
витрат   пов'язані зі зверненням до суду
в сумі 41 грн.69 коп.

Арешт накладений на квартири АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3,АДРЕСА_1  та майно, яке
знаходиться в зазначених квартирах, зняти.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.О.Николайчук