Справа №2-2062
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

з участю адвоката ЯКИМЕНКА М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

про виселення із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимогИ мотивує тим, що вона є власником 5/6 частин у будинку
АДРЕСА_1
, що в с.Голинь Калуського району, а 1/6 частини будинку належить її дочці –
ОСОБА_4
Разом із нею в даному будинку проживають і відповідачі по справі : її син та невістка, яка вселилась в будинок без їхньої згоди. Відповідачі систематично порушують правила співжиття, перешкоджають у користуванні будинком.

Зокрема , відповідачка
ОСОБА_2
систематично ображає її та б”є й при цьому завжди присутній
ОСОБА_3
, який також її ображає та виганяє з будинку.

8.11.2006 року
ОСОБА_2
нанесла їй удари чоботом по нижніх кінцівках.

18.12.2006 року
ОСОБА_2
безпричинно вдарила її ногою в ділянку правої сідниці.

17.02.2007 року, коли вона поралась по господарству, то
ОСОБА_2
нанесла їй удар палкою по руці, спричинивши легкі тілесні ушкодження. З приводу таких дій відповідачки
ОСОБА_2
зверталася із скаргами до Калуського РВ УМВС та із скаргою в порядку приватного до Калуського міськрайонного суду й постановою Калуського міськрайонного суду від 25.05.2007 року відносно відповідачки було порушено кримінальну справу, однак у зв”язку із примиренням сторін дана справа була закрита.

Відповідачка
ОСОБА_2
надалі продовжує її ображати і наносити тілесні ушкодження. Відповідач
ОСОБА_3
також ображає її.

22.06.2008 року, коли вона вже лягала спати, до неї в кімнату зайшла відповідачка й почала ображати, бити кулаками по голові та інших ділянках тіла, кричала, щоб йшла із будинку. Діями відповідачки їй завдано тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров”я. З приводу насильницьких дій відносно неї відповідачам винесено офіційні застереження про недопустимість насильства у сім”ї.

По-скільки відповідачі систематично порушують правила моралі та співжиття, своєю поведінкою ставить неможливі умови для проживання у будинку і вжиття попереджувальних заходів на них не впливає, то просить винести рішення, яким виселити відповідачів із будинку у зв”язку із неможливістю спільного проживання.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала й просить виселити відповідачів із будинку

без наданням іншого жилого приміщення.

Відповідачка
ОСОБА_2
просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідачка
ОСОБА_3
позов не визнав в його задоволенні просить відмовити , по-скільки вважає, що правил моралі та співжиття, своєю поведінкою не порушують.

Суд, вислухавши доводи сторін й проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка проживає разом із відповідачами в будинку, що належать їм на праві спільної часткової власності .

Відповідно до ст. 157 ЖК України Членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. В той же час ст.116 Житлового кодексу України

передбачає виселення наймачів та членів їх сімей з жилої площі в тому випадку, якщо вони систематично його руйнують чи псують, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач
ОСОБА_3
також має частку в спірному будинковолодінню.

Із оглянутих в судовому засіданні відмовних матеріалів за 2006-2008 р.р. вбачається, що як позивачці по справі , так і відповідачі неодноразово органами Калуського РВ УМВС виносились офіційні застереження про недопустимість насильства у сім”ї..

Свідки в судовому засіданні факт негативної поведінки відповідачів по місцю свого проживання не підтвердили, по-скільки в судове засідання не з”являлися.

Будь-яких інших доказів про те, що відповідачі систематично порушували правил співжиття, що робили неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, й заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними судом не здобуто , а

позивачем не представлено .

Таким чином, суд приходить до висновку, , що в судовому засіданні не з”ясовано, що відповідачі своїми діями роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 116 ЖК України, ст. 202, 203 ЦПК України, суд –

Р І Ш И В :

В задоволенні позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про виселення із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Рішення

може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА :