overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-676/2008
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

15 травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Помазан В.А.

при секретарі -
Фальковій І.М.

за участю адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т  А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 15 жовтня 2007 року
ОСОБА_3 керуючи автобусом марки “Автосан-920”, державний номер НОМЕР_1, який
належить на праві приватної власності ОСОБА_2 при заїзді до АЗС - 501
“Татьнефть”, яка знаходиться за адресою: м. Лозова, вул. Червоногвардійська не
помітивши відкриті двері автомобіля марки “Сузукі-Грант-Вітара”, державний
номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності позивачу по справі та
пошкодив їх. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача були
завдані технічні пошкодження, вартість ремонту який складає 7379 гривень. Крім
матеріальної шкоди позивачу була завдана і моральна шкода, яку він оцінює в
розмірі 3000 гривень.

В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача вищевказану матеріальну та
моральну шкоду, а також судові витрати в розмірі 138 гривень та витрати на
правову допомогу у розмірі 500 гривень.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до справи
співвідповідача Харківську філію УСК «Дженералі Гарант», так як він заключив з
ними договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів строком дії з 25.05.2007 року до
24.05.2008 року і вони взяли на себе зобов'язання по відшкодуванню шкоди.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання відповідача не заперечував.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо
позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. У разі
відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як
співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним залучити до участі у
справі співвідповідача Харківську філію УСК «Дженералі Гарант».

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити Харківську філію УСК «Дженералі Гарант» до участі у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 23 червня 2008
року на 10-00 годину.

Про час і місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під
розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копію позовної заяви і
копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-о-72/2008
15 травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого - судді - Помазан В.А.
при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Лозова Харківської області  у залі суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
надання права неповнолітньому на реєстрацію шлюбу,-
Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавлених осіб
про надання права неповнолітньому на реєстрацію шлюбу, в якій зазначає, що він
звернувся до відділу РАЦС для того, щоб подати заяву для реєстрації шлюбу з гр.
ОСОБА_3. В прийнятті заяві йому відмовили, оскільки він не досяг шлюбного віку.
Мати заявника та його наречена не заперечують проти укладення шлюбу.
Враховуючи те, що наречена ОСОБА_3 вагітна просить надати
У судовому засіданні заявник підтримав свої  вимоги, які викладені в заяві.
Зацікавлена особа - ОСОБА_3 заяву визнала та підтвердила
той факт, що бажає зареєструвати шлюб з громадянином ОСОБА_1.
Зацікавлена особа - ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася,
не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що заявник це її син. Від
нього у ОСОБА_3 скоро буде дитина. Підтвердила, що вони дійсно бажають
зареєструвати шлюб в органах РАЦС, проти чого вона не заперечує, оскільки це
відповідає їх інтересам.
Вислухавши пояснення
заявника, зацікавлених осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що
заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією паспорту (а.с.
Згідно довідки Лозівської центральної районної лікарні
від 26 березня 2008 року ОСОБА_3 вагітна і на день видачі довідки має
вагітність строком 11-12 тижнів (а.с. 19).
На підставі ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік
для чоловіка встановлюється у вісімнадцять років, але заявник його не досяг.
Однак, як вбачається із ст. 23  Сімейного кодексу України за заявою особи,
яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо буде встановлене, що це відповідає її інтересам.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати
право на шлюб ОСОБА_1 так як це відповідає його інтересам та інтересам
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
надання права неповнолітньому на реєстрацію шлюбу - задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження право на
шлюб з громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-0-69/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н
е м    У к р а ї н и

06
червня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у
складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

народних
засідателів: ОСОБА_3.,  ОСОБА_4

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю: заявника, представника заінтересованої особи - Верезуб Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2

заінтересована особа: Управління праці  та соціального захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2008 року заявник звернулася до
суду із заявою про визнання безвісно відсутнім колишнього чоловіка ОСОБА_2 для
отримання пенсії на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  В обґрунтування
заяви послалася на відсутність
в місці простійного проживання відомостей про місце його перебування з липня
1998 року та оголошення в розшук.

У судовому засіданні заявник свої вимоги
підтримав і наполягав на задоволенні.

Представники заінтересованої особи із заявою
погодилися.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6
ОСОБА_7. показали, що ОСОБА_2  дійсно
відсутній за місцем постійного проживання з
часу розірвання шлюбу з 1994 року і що місце його перебування невідоме.

Заслухавши пояснення, допитавши
свідків та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не значиться
зареєстрованим по АДРЕСА_1

Згідно ухвали  Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 19.06.2006 року  ОСОБА_2
оголошено в розшук. Дослідженими судом доказами, а саме:

-
актом від 30.01.2008 року,

-
показаннями свідків, які в сукупності узгоджуються між собою підтверджується,
що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з липня 1998  року, при цьому в місці постійного проживання
немає відомостей про місце його перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст.ст. 10, 208, 209, 212 - 215,
249, 294 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд

в
и р і ш и в:

заяву задовольнити. Визнати
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце народження АДРЕСА_1 безвісно відсутнім.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається
в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:

Народні
засідателі:
Справа № 2-1221
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
міський суд Харківської області у складі:
- судді Спаскіна О.А.,
секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить винести рішення, згідно якого
розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 02.02.1991 року
Старогнилицькою сільською радою Чугуївського району Харківської області,
актовий запис №01, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають
неповнолітню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після розірвання
шлюбу буде мешкати разом з матір”ю, однак причиною звернення до суду є те, що
протягом подружнього життя відносини не складалися, в результаті чого виникали
сварки та скандали, з 1996 року вони мешкають окремо, вважає, що сім”я
розпалася остаточно та відновлена бути не може, майновий спір відсутній.
у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов
підтримав повністю, просив суд його задовольнити, ухвалити рішення при заочному
розгляді справи та слухати справу у його відсутності.
у судове засідання повторно не з”явилася, причину неявки суду не повідомила,
хоча про дату та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином,
про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться
в матеріалах справи.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов
своє повне підтвердження у ході слухання справи.
вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд, -
зареєстрований Старогнилицькою сільською радою Чугуївського району Харківської
області 02.02.1991 року, актовий запис № 01.
Неповнолітню дитину подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, після розірвання шлюбу залишити мешкати разом з матір»ю -
Витрати при оформленні документів про розірвання
шлюбу  в органах РАГС в сумі 17
/сімнадцяти/ грн. покласти на позивача - ОСОБА_1, а відповідача - ОСОБА_2, від
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                            О.А. Спаскін`
Справа № 2 - 1449 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н
Е М     У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді  Ковригіна
О.С.

при секретарі
-  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства “Домовой” до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
послуги,

в с т а
н о в и в :

Комунальне підприємство “Домовой” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги посилаючись на те, що
відповідач постійно проживає  в
квартирі АДРЕСА_1, є абонентом КП “ Домовой” яким здійснюється  надання комунальних  послуг за затвердженими у встановленому
порядку тарифами, але тривалий час не здійснює ніяких виплат, внаслідок чого за
період з 01.08.2004 року по 01.01.2006 рік утворилась  заборгованість за водопостачання та
опалення  у сумі  785,43 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю  Легкошерст І.К. зменшила  позовні вимоги та просила стягнути заборгованість
в  сумі
268,10 грн. у зв'язку з частковим погашенням боргу.

Представник
відповідача, старший помічник Чугуївського міжрайонного прокурору Хайкіна Т.О.,
яка відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представляє
інтереси відповідача,  позов визнала та
погодилася з уточненими позовними вимогами.

Вислухавши представника позивача,
представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в
матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України  та  п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито»  відповідач
звільняється від сплати  судових витрат
так як є інвалідом ІІ групи.

Керуючись:  Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне
мито», ст. ст. 10, 11, 88,  209,
213-215  ЦПК України,  ст. ст. 67, 68,  162  ЖК
України суд, -

В и р і
ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та  мешканки АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства “Домовой”  р \
р   8 в Чугуївському
відділенні  № 2834 ВАТ “Держощадбанк”,
МФО 350222, код 31869931  заборгованість
по оплаті за комунальні послуги  в
сумі  268 ( двісті шістдесят вісім) грн.
10  коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2- 4212/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008  року

Деснянський  районний  суд  м.
Чернігова в складі:                                                     головуючого   -
судді     Алексеєвої В.В

при секретарі
Назаренко Н.,

за участі позивача, відповідачки,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що за час
спільного життя вони не змогли створити міцну сім”ю, оскільки мають різні
характери і погляди на життя; негаразди в сім”ї призвели до того, що вони
втратили один до одного почуття поваги і кохання, в кінці 2007 року
шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, проживають  окремо.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу з відповідачкою, заявивши, що примирення і збереження сім”ї він вважає
неможливим.

Відповідачка
позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно
до ст.ст.130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 лютого
2004  року. Мають одну неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як видно з пояснень сторін, спільне подружнє
життя у них не склалося , з грудня 2007 року сторони припинили сумісне проживання
та шлюбно-сімейні відносини і відновлювати їх не мають наміру.

За таких обставин суд знаходить підстави для
розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Позивач просить сплату державного мита при
реєстрації шлюбу покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,60,130,174, 209,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,111,112
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 06 квітня 2004 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий записНОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу
в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень..

ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2- 3826/ 08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивачки ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося: останнім часом між ними постійно
виникають суперечки, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та
ведення спільного господарства, між ними втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння, в зв”язку з чим з березня 2007 року вони припинили шлюбні
стосунки, мешкають окремо.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1992 року. Мають одну
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з березня 2007 року
сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та
подружні відносини і поновлювати їх не мають наміру, вважаючи примирення і
збереження шлюбу неможливим.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
Суд
вважає, що сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти
на відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1зареєстрований 06 червня 1992 року   відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому,
актовий записНОМЕР_1
з ОСОБА_2  при реєстрації розірвання
шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
ОСОБА_1 від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1450-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня 2008 року            Замостянський районний суд м.
Вінниці в

складі:
головуючого:  судді Чезганової А.М.,

при секретарі: Конецул  О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої доньки  з ОСОБА_2

У
своїй заяві позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі,
який був розірваний 4 квітня 2000 року у відділі РАЦС Вінницької міської ради
Вінницької області, актовий запис № 479.

У
шлюбі вони мають  дорослого сина та
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну
допомогу не надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила
стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку останнього щомісячно до досягнення
дитиною  повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечивши щодо його
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180, 183  СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 183, 191  СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
смт. Заполярне Воркутської області Росії, працюючого робітником скалу
ТОВ «Тульчинський маслосирзавод», інваліда третьої групи, проживаючого:  АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною  повноліття, починаючи з дня звернення до
суду, а саме з  31 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави  в розмірі 51 гривню та 7 гривень 50 копійок витрат  за
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів, допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: