Справа № 2-1637/1/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05

листопада 2008 року Дніпровский районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді:
Федорової Г. Г.,

при секретарі:
Попович О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ЖБК “Токсиколог” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2008 ЖБК “Токсиколог” звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1
заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 9 358 грн. 27 коп., витрати, пов»язані з наданням правової допомоги в сумі 500 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 93 грн. 57 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що власником особового рахунку квартири
АДРЕСА_1
є
ОСОБА_1
, а власником вищевказаної квартири є ЖБК «Токсиколог». Квартира двокімнатна, загальною площею 30, 8 кв. м.

18.10.2003 року між сторонами був укладений договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, де відповідач зобов»язався до вересня 2008 року сплатити заборгованість в розмірі 3 292 грн. 76 коп.

Однак, з 01.10.2003 року відповідач взагалі не сплачує суму заборгованості і станом на 01.03.2008 року заборгованість складає 9 358 грн. 27 коп. На неодноразові прохання, бесіди працівниками правління ЖБК “Токсиколог” на предмет оплати заборгованості відповідач не реагує, борг не сплачує.

В процесі розгляду справи представник позивача збільшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача суму заборгованості 10 331 грн. 13 коп., витрати, пов»язані з наданням правової допомоги в сумі 500 грн. 00 коп., судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов та обставини, викладені в ньому підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, доповнила, що заборгованість відповідачем по даний час не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки форми № 3, виданої ЖБК “Токсиколог” від 03.09.2007 року
НОМЕР_1
,
АДРЕСА_1
належить ЖБК «Токсиколог». Власником особового рахунку вищевказаної квартири являється
ОСОБА_1
У вказаній квартирі зареєстровані відповідач
ОСОБА_1
з 1993 року та його неповнолітній син
ОСОБА_2
, 1997 року народження. (а. с. 5).

Згідно довідки розрахунку заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг по квартирі відповідача рахується за період з 01.10.2003 року по 01.07.2008 року в сумі 10 331 грн. 13 коп. (а. с. 7-9, 25).

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Перебіг строку позовної давності по даній справі був перерваний укладенням договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 18.10.2003 року. Укладення зазначеного договору відповідач визнав, заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи з загальної площі квартири.

Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За вищевикладених обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач
ОСОБА_1
є власником особового рахунку квартири, то з нього слід стягнути борг за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 103 грн. 31 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 10,11,15, 60, 212-218, 224 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ЖБК “Токсиколог” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ЖБК “Токсиколог” заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2003 року по 01.07. 2008 року в сумі 10 331 грн. 13 коп., витрати, пов»язані з наданням правової допомоги в сумі 500 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 103 грн. 31 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього суму 10 964 (десять тисяч дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я: