Справа № 22-ц-95-Ф/08
Головуючий суду
першої інстанції   Панченко О.І.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції            Мудрова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 січня
2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого -
судді   Ломанової Л.О.,

суддів  Соболюка М.М.,
Мудрової В.В.

при секретарі  Долгополовій Є.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від
6 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
уточнивши позовні вимоги, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів у розмірі 600 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Вимоги
позову мотивувала тим, що відповідач є батьком її неповнолітньої доньки, але
матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3 не надає.

Рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 6 листопада 2007 року позов
задоволений частково - стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але
не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9
жовтня 2007 року і до повноліття дочки ОСОБА_3.

Не
погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального права, просила суд скасувати рішення та
ухвалите нове - по суті позовних вимог.

Апелянт
вважає, що у наданій для огляду в суді першої інстанції книзі доходів
відповідач штучно знизив свої прибутки. Крім того, судом не були витребувані
відомості, які підтверджують доходи відповідача.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення сторін та їх представників, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно
із вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. У ч.3 наведеної статті зазначено, що апеляційний суд не
обмежений доводами   апеляційної  скарги,
якщо   під  час
розгляду  справи   буде
встановлено

неправильне    застосування    норм
матеріального    права    або
порушення    норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

У ст.
184 цього Кодексу зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як
встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2004 року (а.с.3). Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 4). Сторони не
заперечують факту проживання ОСОБА_3 з позивачкою, також це підтверджується
довідкою КП МЖК «Прометей» (а.с. 6).

Ухвалюючи
оскаржуване рішення про часткове задоволення.позову, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку щодо необхідності стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

З таким
висновком суду погоджується колегія суддів.

Проте,
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при визначенні аліментів
припустився порушень процесуального та матеріального права виходячи з
наступного.

З
матеріалів справи, а саме з позовної заяви (а.с. 1) та протоколу судового
засідання (а.с. 11) вбачається, що вимогою позову є стягнення аліментів з
відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на користь позивачки у
фіксованому розмірі 600 грн., тобто у твердій грошовій сумі. В обґрунтування позову
позивачка посилається на статтю 184 СК України, яка регламентує визначення
розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Однак,
суд першої інстанції не врахував ці обставини, чим, припустився порушення норм
диспозитивності цивільного судочинства, закріплених у ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
тобто порушень процесуального права, що відповідно до положень ч. 4 статті 309
ЦПК України є підставою для скасування рішення Феодосійського міського суду АР
Крим від 6 листопада 2007 року.

Колегія
суддів дійшла висновку про те, що досліджена у судовому засіданні суду першої
інстанції книга доходів і розходів відповідача, яка зареєстрована Державною
податковою інспекцією (а.с. 11), та з якої слідує, щоОСОБА_2 одержав дохід за
2006 рік у сумі 20 872 грн. та за першій квартал 2007 року - 1039 грн., за
другий - 3521 грн., третій - 1571 грн., дає підстави для застосування положень
статті 184 СК України.

З
урахуванням норм ст. 182 СК України, колегія суддів знаходить необхідним
визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій
грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця.

Посилання
апелянта на те, що відповідач у своєї книзі доходів штучно знизив свої прибутки
не може бути прийнято колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджено
матеріалами справи.

Також не
може бути прийнято до уваги твердження апелянта про те, що судом першої
інстанції не витребувані відомості, які підтверджують доходи відповідача,
оскільки відповідно до норми, яка закріплена у ч. 2 статті 60 ЦПК України,
докази подаються сторонами, які беруть участь у справі, тобто ці відомості
повинна витребувати сама позивачка, також статтями 137 цього Кодексу
регламентується порядок витребування доказів у разі неможливості надання
відповідних доказів.

На
підставі наведеного, статей 180, 181, 182 та 184 Сімейного кодексу України, і
керуючись статтею 303, пунктом 3 частини 1 статті 307, частиною 4 статті 309 і
статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 6 листопада 2007 року скасувати та
ухвалите нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково - стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Чугуїв Харківської області, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з 9 жовтня 2007 року до повноліття
ОСОБА_3.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення
суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути
оскаржено до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом
двох місяців з дня набрання законної сили.