overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в
складі  головуючого       судді            Поліщук  С.В.

при
секретарі
Дідух  О.В.

розглянувши у
відкритому    судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу   за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  визнання    права
власності  в  порядку
спадкування,-

в с
т а н о в и в:

В  заяві  до
суду   позивач  вказує, що
його   батьки- ОСОБА_3., та
ОСОБА_4  в  1950 році
побудували   житловий   будинок
та  надвірні  господарсько-побутові   будівлі
і  споруди     в
АДРЕСА_1

У
батьків  дітей  було
двоє, він  та  відповідач
по  справі- ОСОБА_2

За  час  свого
життя   вказані  будівлі
не   були  належним
чином  узаконені  та
не   оформлено  на
них  право власності.

Батько- ОСОБА_3, помер  в  1988 році. а
матір- ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1

Після  її  смерті
відкрилася  спадщина , яка
складається   з житлового  будинку
з   надвірними
господарсько-побутовими будівлями  і  спорудами
в  АДРЕСА_1, яку  він
фактично  прийняв    шляхом
постійного   проживання.

Відповідач-
ОСОБА_2, не претендує на  свою  частку
у  спадковому  майні, про що
подала  відповідну  заяву.

При  зверненні    в
нотконтору  йому   було
відмовлено  у  оформленні
спадщини  по  причині
відсутності
правовстановлюючих   документів  на
житловий     будинок , тому  змушений
звернутися  до  суду
з  позовом.

У  судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1,  позов
підтримав   в  повному
об”ємі   по   зазначених
у   заяві  обставинах
та  просить  його
задовольнити , визнавши   за  ним
право власності   на  житловий
будинок  з  надвірними господарсько-побутовими
будівлями  і  спорудами
за   вищевказаною  адресою.

Відповідач- ОСОБА_2, не претендує на
свою  частку  у
спадковому  майні. про що  подала
відповідну  заяву.

Заслухавши
пояснення  позивача ,
дослідивши  матеріали  справи , суд    приходить
до  висновку , що  позов
підлягає  до  задоволення ,
виходячи   з  таких
підстав.

Судом
встановлено , що  позивач  по
справі -  ОСОБА_1, є рідним сином  ОСОБА_4(а.с.5) і  фактично прийняв  спадщину, як вбачається   з довідки
Покащівської   сільської   ради
(а.с.11).

Керуючись   ст. 10, 60,212-215  ЦПК
України , ст. 1222,  1261, 1268,
1296, 1297, 1299  ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати
за     ОСОБА_1  право
власності  на    житловий
будинок   та  надвірні
господарсько-побутові
будівлі   і  споруди
в  АДРЕСА_1 в  порядку
спадкування  за  законом
після  смерті  матері- ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення     набирає
законно ї  сили    після
спливу  10-ти днів  з
дня  його  проголошення,
якщо в  цей  термін
не  буде  подана
заява  про  апеляційне
оскарження , а  протягом  20-ти
днів   після  її
подання  -  апеляційна
скарга.

Суддя                         Поліщук С.В
№ 2- 1041/2008р.
УХВАЛА

25 липня  2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі
головуючого
Куйбіди А.І.

при     секретарі
Ситник В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл
спільного майна подружжя,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розподіл спільного майна подружжя. В заяві та судовому засіданні стверджує,
що  04.06.2006 року вони з відповідачем
зареєстрували шлюб, мають одну дитину-сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
з позивачкою і перебуває на її утриманні. У зв'язку з розпадом сім”ї між нею та
відповідачем виник спір щодо поділу спільного майна, яке вони придбали за час
перебування в шлюбі, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, 1982 року
випуску, № кузова НОМЕР_2, тому вона звернулась в суд з даною заявою і просить
постановити рішення, яким поділити між нею та відповідачем ОСОБА_2 спільно
нажите за час шлюбу майно.

В судовому засіданні сторони   надали суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди  позивачка  ОСОБА_1 визнає за відповідачем ОСОБА_2 право
приватної власності  на автомобіль марки
ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, 1982 року випуску, № кузова НОМЕР_2, а відповідач
ОСОБА_2 до 01.11.2008 року виплачує позивачці
ОСОБА_1 7000 грн. за її частку в спільному майні.

Зазначена   мирова угода приєднана
до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності
до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 205 ст.206  ЦПК України,
ст.ст.60,69,70,71 ЦК України суд,

у х в а л и в :

Визнати укладену між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 мирову угоду, за якою ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право приватної
власності на автомобіль марки ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, 1982 року випуску, №
кузова НОМЕР_2, а ОСОБА_2 до 1 листопада 2008 року виплачує ОСОБА_2 7000 грн.
за її  частку в спільному майні подружжя.

Ухвала набирає
законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява
про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не
подана апеляційна скарга.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10
днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-220/08
січня 2008   року   Ківерцівський   районний
суд  Волинської  області
і  :     головуючого     судді
відповідача                                                      ОСОБА_2
у відкритому  судовому  засіданні в м. Ківерці  справу
за  позовом  ОСОБА_1  доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
поданій до суду  заяві  ОСОБА_1. вказує,  що  з
відповідачем по справі   уклали  шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєструвавши його в Ківерцівському
районному віддлі РАЦСу  за актовим
записом № 75.
спільного подружнього  життя   народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Сім'я розпалась   через несумісність характерів, поглядів на
сімейне життя. В сім'ї відсутня повага та розуміння, постійно виникають
скандали.   Спільно не проживають
протягом чотирьох місяців.  Тому  просить
розірвати  шлюб.  Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу  згідний нести сам.
В судовому  засіданні позивач  ОСОБА_1. підтримав  позовні
вимоги, та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала та погодилась на розірвання шлюбу.
Заслухавши  пояснення позивача, думку відповідача,
дослідивши  матеріали  справи,
суд  приходить до висновку,
що  позов підлягає до задоволення з  слідуючих
Судом  встановлено, що сторони по справі
перебувають  в шлюбі , який зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1 в  Ківерцівському районному відділі РАЦСу  за актовим записом № 75.   Сім'я розпалась через несумісність
характерів та поглядів на сімейне життя. Спільно не проживають протягом
чотирьох місців.   Подальше  спільне
життя  подружжя  і  збереження  шлюбу
суперечить  інтересам  сторін,
тому  шлюб  слід розірвати.    Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу  покласти на позивача.
Керуючись  ст. 212-215 ЦПК України, 110,112  СК України, суд  -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1, в   Ківерцівському
районному відділі РАЦСу  за актовим
записом № 75.
Стягнути  з позивача
ОСОБА_1 в доход держави державне мито за
реєстрацію  розірвання  шлюбу в
сумі 17 грн., відповідача ОСОБА_2 -
від сплати мита звільнити.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана до Ківерцівського районного
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                     Пономарьова
О.М.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області Гажа
О.П.,   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний  банк „ ПРИВАТБАНК”    про
видачу  судового  наказу
заборгованості  за  кредитним
договором,  укладеного 03
березня  2006  року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1та 25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення, прходить до висновку, що
відповідно до   ст.ст.526,527,530,1050,
України заява і вимоги про видачу судового наказу підлягають
зареєстрований  і проживає в с.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код   НОМЕР_1,
на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ), рах.
витрат), МФО №  305299   заборгованість по кредиту в  сумі
4463 ( чотири тисячі чотириста шістьдесят три)   грн. 80
користь  стягувача 15(
п'ятьнадцять) грн. витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення,
сплачені  при  подачі
користь  стягувача 25 (двадцять
пять)   грн. 50  копійок
судового  збору.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_______________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-177/08
Е   Н   Е   М             У
року   Ківерцівський   районний
суд  Волинської  області
:     головуючого     судді
розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні в м.
Ківерці  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу , -
В поданій до суду  заяві ОСОБА_1 вказує,  що  з
відповідачем по справі  уклала   шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєструвавши його
в  Цуманській селищній Раді  за
актовим  записом    № 24.
Від спільного сумісного життя
народився син ОСОБА_3, 2003 року народження, який на даний час є малолітнім та
перебуває на її утриманні.
Сім»я розпалась по вині відповідача,
який зловживає спиртними напоями, не поважає її як дружину, застосовує фізичне
насильство, не допомагає у веденні домашнього господарства, ніде не
працює.  Спільно не проживають з червня
2007 року. Подальше спільне проживання є неможливим. Тому  просить
розірвати  шлюб.  Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу  згідна нести сама.
В судовому засіданні
позивачОСОБА_1  підтримала позовні вимоги
в повному об'ємі та просила їх задовольнити.
Відповідач  ОСОБА_2. в судове засідання  не з»явився. Про день та час слухання справи
повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.
Причини неявки суду не відомі.
Заслухавши  пояснення позивача, дослідивши  матеріали
справи,  суд  приходить до висновку, що  позов підлягає до задоволення з  слідуючих
Судом встановлено, що сторони  по справі
уклали   шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєструвавши його в Цуманській селищній
актовим  записом    № 24.
Від  спільного подружнього  життя
народився син ОСОБА_3, 2003 року народження.   Сім'я фактично розпалась  по вині відповідача, який постійно вживає
спиртні напої, не цікавиться сім'єю, постійно ображає та не поважає дружину.
Фінансово сім'ї не забезпечує. Тому
шлюб  слід розірвати.   Судові витрати по реєстрації розірвання
шлюбу покласти на позивача.
Відповідно до ст. 224ЦПК України ,
суд постановляє заочне рішення.
212-215,224 ЦПК України, 110, 112, 113
СК України, суд  -
Позов  задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  в Цуманській
селищній Раді  за  актовим
записом    № 24.
Стягнути  з позивача
ОСОБА_1 в доход держави державне мито
за  реєстрацію  розірвання
шлюбу в  сумі 17 грн.  Відповідача ОСОБА_2. від сплати мита
Рішення  може бути
переглянуте судом  за  письмовою
заявою  відповідача.  Заява
про перегляд  заочного  рішення
може  бути  подана
протягом  десяти  днів з дня
отримання  копії  рішення
суду.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана до Ківерцівського районного
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М.Пономарьова
Справа № 2-1200
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
”25” вересня 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,
при секретарі – Олейникові В.О.
за участю представника позивача –
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом КП СКП «Гуртожиток» до
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
04.04.2008р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за квартирну плату в розмірі 925,33грн. та витрати з інфомаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.
В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідач мешкає в
, але не належним чином сплачує комунальні послуги з квартирної плати, в зв’язку з чим станом на 01.03.2008року заборгованість складає 925,33грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судових повісток. Причини її неявки суду не відомі.
Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов’язань щодо сплати житлово-комунальних послуг та квартирної плати, наданих позивачем, в порушені ст. ст. 64,67-68 ЖК України, ст.526 ЦК України.
Відповідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 51грн. судового збору, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при пред’явленні позову.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд -
Позов КП СКП «Гуртожиток» задовольнити.
на користь КП СКП «Гуртожиток»
в рахунок заборгованості – 925,33грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 30грн.,а всього на загальну суму – 955,33 ( дев»ятьсот п»ятьдесят п»ять) грн.
в дохід держави 51 грн. судового збору.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: Л.І. Селіщева
Справа № 2-1794
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
”25” вересня 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,
при секретарі – Олейникові В.О.
за участю представника позивача –
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ДЕЗ «Океан» до
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
11.06.2008р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за квартирну плату в розмірі 744,51грн. та витрати з інфомаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.
В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідачі мешкають в
, але не належним чином сплачують комунальні послуги з квартирної плати, в зв’язку з чим станом на 01.06.2008року заборгованість складає 744,51грн. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судових повісток. Причини їх неявки суду не відомі.
Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов’язань щодо сплати житлово-комунальних послуг та квартирної плати, наданих позивачем, в порушені ст. ст. 64,66-68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України.
Відповідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку в дохід держави 51грн. судового збору, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при пред’явленні позову.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, ст.526 ЦК України суд -
Стягнути в солідарному порядку з
на користь КП ДЕЗ «Океан»
в рахунок заборгованості – 744,51грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 30грн.,а всього на загальну суму –774,51 ( сімсот сімдесят чотири )грн.
Стягнути в солідарному порядку з
в дохід держави 51 грн. судового збору.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: Л.І. Селіщева
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області Гажа
О.П.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний  банк „ ПРИВАТБАНК”    про
видачу  судового  наказу
заборгованості  за  кредитним
договором,  укладеного 22
травня  2007  року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1 та 25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   відповідно до   ст.ст.526,527,530,1050, 1054  ЦК
України підлягають задоволенню.
проживає по вул. АДРЕСА_1, зареєстрований  в с.
АДРЕСА_2, ,ідентифікаційний
код   НОМЕР_1 на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ), рах.
МФО №  305299   заборгованість  в
сумі   1837 (одна тисяча вісімсот
тридцять сім)   грн. 61  копійки.
користь  стягувача 15
(п'ятнадцять) грн.  витрат   на
інформаційно-технічне  забезпечення,  що
були  останнім  сплачені
користь  стягувача 25 (двадцять
сплаті  судового  збору.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  О.П. Гажа
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-159/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 січня 2008 року    Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
с к л а д і :  головуючого   судді
с е к р е т а р і                              Оніщук Н.Є.
участю  позивачів                           ОСОБА_1, ОСОБА_2
Представника відповідача                  Котельчука Б.Я.
розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ківерцівської міської Ради про
визначення   частки  померлого
у спільній  сумісній
власності  на  приватизовану
ОСОБА_2  звернулися до  суду
визначення частки померлої матері ОСОБА_3  в
спільній  сумісній   власності
на приватизовану квартиру,
АДРЕСА_1 Через  невизначеність  часток
співвласників, вони  не  можуть
оформити  право  на  спадщину,  що відкрилась
після її смерті.  Тому  просять
в  судовому  порядку
визначити   частку померлої
ОСОБА_3с. в спільній  власності на
приватизовану квартиру,  що  в
Позивачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому  засіданні
підтримали заявлені  вимоги,  давши суду
відповідні  пояснення,  та
просять суд  задовольнити  позов.
Представник  відповідача Ківерців­ської міської Ради
в  судовому  засіданні
визнав позовні вимоги та не заперечує проти визначення частки померлої
ОСОБА_3С. в приватизованій квартирі.
Заслухавши  пояснення
позивачів, думку представника відповідача, дослідивши  матеріали
справи,  суд  приходить до висновку,  що
позов  підлягає до задоволення   з наступних
про право   власності  на
житло за № 251 від 12.01.1994 року, АДРЕСА_1  належить
на праві  спільної  власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_2.  Відповідно до
свідоцтва  про  смерть (НОМЕР_1)  ОСОБА_3
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно
до свідоцтва про одруження НОМЕР_2  від
02.10.1966 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4  присвоєно
дружині  прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2
Оскільки  судом  не
встановлено  домовленості  співвласників
часток  у   спільній
власності,  ці  частки
вважаються  рівними і становлять
1/3 частину  квартири.
.          Керуючись  ст. ст. 213-215  ЦПК України, ст.ст. 355-357 ЦК України,  суд -
Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити .
померлої   в  спільній власності на  приватизовану квартиру,  що
знаходиться   в  АДРЕСА_1,  в
розмірі  1/3 частки  вказаного
Рішення  набуває
законної  сили  після
закінчення  строку  на
апеляційне  оскарження.  Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення  може  бути
подана  до  Ківерцівського  районного
суду   протягом  10 днів
з  дня  проголошення
рішення.  Апеляційна  скарга
подається   протягом  20 днів
після  подання  заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я                                 Пономарьова  О.М.