overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-314/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                                  Кременецький
районний суд Тернопільської області  у
складі: головуючого  судді   Білосевич Г.С.,
при секретарі             Васільєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом  Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»  до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості за  спожиту теплову енергію,
звернувся в суд із заявою в якій
відповідачки  1274 грн. 47
коп. заборгованості за спожиту
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що  ОСОБА_1є власником житлової АДРЕСА_1.
Забезпечення житла, яке наймає відповідачка тепловою енергією проводиться
Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж
«Тернопільтеплокомуненерго» Відповідачка повинна вносити щомісячно відповідну
плату, однак вона не виконує вказаних зобов'язань, тому  утворилась заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 1274 гривні 47 копійок. В добровільному порядку відповідачка
відмовилась сплатити даний борг, тому представник позивач просить дану заборгованість
стягнути з відповідачки в примусовому порядку.
у судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце слухання
справи  була повідомлена належним
чином. Причини її неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:
30.12.2003 року між позивачем та відповідачкою укладено
договір про надання  послуг з
центрального опалення  та гарячого
водопостачання  АДРЕСА_1  загальною площею 48.1 кв.м.
Згідно договору від 30.12.2003 року № 74 про
реєструктуризацію заборгованості  за
житлово-комунальні послуги,   позивачці
було надано розстрочку по погашенню заборгованості за спожиту теплову енергію.
Згідно попередження відповідачка попереджалась про
необхідність сплати  заборгованості в
сумі 1274 грн. 47 коп.
Відповідно до ст..ст. 67, 68 Житлового кодексу України
наймач за надані виконавцем  комунальні
послуги  зобов'язаний щомісячно вносити
на його рахунок плату за комунальні послуги за затвердженими у встановленому
вищенаведене, керуючись  ст..ст. 67, 68
Житлового кодексу України,
ст.ст. 15, 30, 62, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -
зі  ОСОБА_1 на користь  Тернопільського обласного комунального підприємства
теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»
коп. заборгованості за   спожиту теплову
витрат за інформаційно-технічне забезпечення та
держави  51 грн. державного мита.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільпільської
області.

Заочне рішення  може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його  копії.

Головуючий:
Справа
№ 2-312/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21 травня  2008 року                                  Кременецький
районний суд Тернопільської області  у
складі: головуючого  судді   Білосевич Г.С.,
при секретарі             Васільєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом  Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" доОСОБА_1про
стягнення  заборгованості за  спожиту теплову енергію,
Позивач звернувся в суд із заявою в якій  просить
стягнути з відповідачки  5468 грн. 80 коп. заборгованості за спожиту
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_1 є власником житлової АДРЕСА_1.
Забезпечення житла, яке наймає відповідачка тепловою енергією проводиться
Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж
"Тернопільтеплокомуненерго" Відповідачка повинна вносити щомісячно
відповідну плату, однак вона не виконує вказаних зобов'язань, тому  утворилась заборгованість за спожиту теплову
копійок. В добровільному порядку відповідачка відмовилась сплатити даний борг,
тому представник позивач просить дану заборгованість стягнути з відповідачки в
примусовому порядку.
у судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце слухання
справи  була повідомлена належним чином.
Причини її неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:
25.06.2001 року між позивачем та
відповідачкою укладено договір про надання
послуг з центрального опалення  та
гарячого водопостачання  АДРЕСА_1  загальною площею 57.6 кв.м.
попередження відповідачка попереджалась про необхідність сплати  заборгованості в сумі 5468 грн. 80 коп.
ст..ст. 67, 68 Житлового кодексу України наймач за надані виконавцем  комунальні послуги  зобов'язаний щомісячно вносити на його
рахунок плату за комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 67,
68 Житлового кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 212, 224-226 ЦПК України, суд,
зіОСОБА_1на користь Тернопільського обласного комунального підприємства
теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго"  5468
коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. державного мита.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільпільської
області.

Заочне рішення  може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його  копії.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕ
М  У К Р А Ї Н И

Справа №2-0-49/2008р

13 травня
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі : Польовій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,

В С Т А Н О
В И В :

Заявниця звернулася в суд для
встановлення факту родинних відносин між нею та покійною ОСОБА_2, яка була її
рідною матір'ю. Встановлення даного юридичного факту заявниці необхідне для
успадкування майна покійної матері.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої заявні вимоги та суду пояснила,
щоІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати - ОСОБА_2.. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй
майно.  Однак, оформити свої спадкові
права заявниця не може, оскільки є розбіжності у написанні прізвища її матері у
свідоцтві про народження заявниці та в
свідоцтві про смерть матері  (у свідоцтві про народження заявниці значиться - ОСОБА_2, а в
свідоцтві про смерть матері - ОСОБА_2).

Представник
зацікавленої організації - Кременецької державної нотаріальної контори, в
судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день
слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд,
заслухавши заявницю, допитавши свідка,
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до
задоволення зі слідуючих міркувань.

Свідок ОСОБА_3суду пояснила,
що  вона являється сусідкою  заявниці. Їй
добре відомо, що ОСОБА_1 є рідною дочкоюОСОБА_2.

З свідоцтва
про смерть слідує, що ОСОБА_2.
померлаІНФОРМАЦІЯ_1року (актовий запис №03).

З свідоцтва
про народження заявниці слідує, що ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_2року в АДРЕСА_1 ЇЇ батьками були
- ОСОБА_4 таОСОБА_2

З довідки, виданої Горинською сільською радою 08.04.2008
року вбачається, що померла ОСОБА_2 являється матір'юОСОБА_1.

Вказані обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1  є рідною дочкоюОСОБА_2.

Встановлення
даного факту має для ОСОБА_1юридичне
значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно після
смерті матері - ОСОБА_2..

На
підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 10,58,60, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження уродженка та жителька АДРЕСА_1 є рідною
дочкоюОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області  протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Кременецький районний суд.

СУДДЯ :
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 2-348/2008р.
Кременецький районний  суд
Тернопільської області у складі:
головуючого  судді     Зембри Є.Й.
при секретарі       Логвинюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом прокурора Кременецького
району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу,
району в інтересах держави в особі Кременецької МР ДПІ звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу, в якому пояснив, що в ході проведеної перевірки
додержання вимог чинного законодавства про сплату податку з власників
транспортних засобів у відділенні державтоінспекції Кременецького РВ УМВС
України в Тернопільській області встановлено, що  поставлено на облік автомобіль марки ”ІЖ -
271501” державний номер «НОМЕР_1», який належить відповідачу на праві приватної
2005-2007 років податок з власників транспортних засобів відповідачем не
сплачено, що підтверджено обліковою карткою транспортного засобу. Сума
заборгованості становить 332 гривні 55 копійок.
судовому засіданні прокурор позовні вимоги зменшив і просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 32 гривні 55 копійок, оскільки 300 гривень
боргу він уже сплатив.
в судовове засідання з'явився та пояснив, що визнає зменшені позовні вимоги.
Суд,
заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що зменшені
позовні вимоги підлягають до задоволення зі слідуючих підстав: з довідки
виданої Кременецькою міжрайонною державною податковою інспекцією від 26.03.2008
року на ОСОБА_1вбачається, що сума заборгованості по податку з власника
транспортного засобу становить 332 гривні 55 копійок, з квитанції Ощадбанку
вбачається, що ОСОБА_1 сплатив частину боргу в сумі 300 гривень.
підставі наведеного, керуючись Законом України „Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, статтями 10,  88, 130, 213 - 215 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_1в користь Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції 32
гривні 55 копійок податку з власника транспортного засобу, який перерахувати на
код 12020200, ЗКПО 23588125, а також стягнути в користь держави судові витрати
у справі, а саме: державне мито в сумі 51 гривня  та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Кременецького
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-о-17/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

21
березня 2008 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі:
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності її
покійній матері сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на
підставі рішення Монастириської райдержадміністрації від 27 листопада 1996 року
на прізвище ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала повністю та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла її мама ОСОБА_2. Після її смерті заявниця фактично вступила в
управління спадковим майном і прийняла його, проте в нотаріальній конторі їй
відмовлено в оформленні спадщини, поскільки в сертифікаті на право на земельну
частку (пай) є закреслення і виправлення в імені, по батькові її матері ОСОБА_2

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що
заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного :

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суду показали, що вони добре
знали покійну ОСОБА_2, так як проживали разом із нею в одному селі, і по
батькові вона дійсно ОСОБА_2.

У сертифікаті на право на земельну частку (пай), виданого
на підставі рішення Монастириської райдержадміністрації від 27 листопада 1996
року, серії ТР №НОМЕР_1,  є закреслення і виправлення по батькові
ОСОБА_2.

Із
оглянутих в судовому засіданні ксерокопій свідоцтва про народження заявниці,
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 вбачається, що у правовстановлюючому
документі,  сертифікаті на право на
земельну частку (пай), по батькові правильно повинно бути записано «ОСОБА_2».

Оцінюючи
всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
переконання, що виправленому у сертифікаті на право на земельну частку (пай)
серії ТР №НОМЕР_1 слід вірити.

Керуючись ст.ст. 10-12, 212, 256 п.6,
259 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2
сертифіката серії ТР №НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) в спілці селян
«Золота липа», виданого на підставі рішення Монастириської райдержадміністрації
від 27 листопада 1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів
на право на земельну частку (пай) за №305.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 2-165/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року Теребовлянський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду із позовною заявою, в
якій просить розірвати ізОСОБА_2шлюб, зареєстрований 23 листопада 1999 року
Литвинівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області,
актовий запис №4.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1у судовому засіданні
підтримала та, обгрунтовуючи їх, пояснила, що тривалий час вона спільно із
відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні
погляди на сімейні відносини, примиритись не бажає, а тому вважає, що сім”я
існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

ВідповідачОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти
розірвання шлюбу, подавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за
його відсутності.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

23 листопада 1999 року Литвинівською сільською радою
Підгаєцького району Тернопільської області зареєстровано шлюб міжОСОБА_2та
ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий
запис  № 4.

Позивачка зареєстрована і проживає за адресою с.Соснів
Теребовлянського району. Відповідач зареєстрований за цією ж адресою.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється  внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110
цього Кодексу.

Суд, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши,
що сторони не проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачкою та відповідачем
шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судові витрати позивачка просить покласти на неї.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України,
ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був
зареєстрований  23 листопада 1999 року
Литвинівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області,
актовий запис №4.

Судові витрати залишити за позивачкою Зюзько Л.О.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах
РАЦСу  за реєстрацію  розірвання шлюбу на підставі рішення суду
стягнути з відповідача Зюзька І.О. 17 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-221/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.

при секретарі Страхоцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою,
в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 жовтня 1990 року
Молодинчецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, актовий
запис № 15.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що більше двох
років вона із відповідачем спільно не проживає, не веде спільного господарства,
вони мають різні погляди на сімейні відносини, примиритись не бажає, а тому
вважає, що сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Крім
того, ОСОБА_1 пояснила, що від вказаного шлюбу у них народилось троє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Позивачка звернулась до суду із клопотанням про розгляд
справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю,
не заперечує проти розірвання із позивачкою шлюбу, примиритись із нею не бажає.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

27 жовтня 1990 року Молодинчецькою сільською радою
Жидачівського району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2та  ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено відповідний актовий запис  № 15.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
та ІНФОРМАЦІЯ_3 року від спільного подружнього життя сторін народились діти - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, де проживає разом із дітьми.
Відповідач проживає вАДРЕСА_2.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється  внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110
цього Кодексу.

З”ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що
сторони не проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачкою м та відповідачем
шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судові витрати позивачка просить покласти на неї.

Керуючись ст.10, 60, 174, 179, 212-215 ЦПК України,
ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який був
зареєстрований 27 жовтня 1990 року Молодинчецькою сільською радою Жидачівського
району Львівської області, актовий запис № 15.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу  за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі
рішення суду стягнути з відповідачаОСОБА_217 грн.  державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-2623/08 року копія:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня   2008 року                                 Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :      головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Столярчук О.М.

розглянувши  у відкритому  судовому   засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
Відкритого   акціонерного   товариства
" Укртелеком"    від імені  якого діє   Центр телекомунікаційних   послуг   Кіровоградської   філії
ВАТ " Укртелеком" до  ОСОБА_1   про стягнення   заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  у березні  2008 року  звернувся до суду з позовом,  яким  просив стягнути  із відповідача-  168 грн. 80 коп.  заборгованості   за надані телекомунікаційні  послуги ; 30 грн.  витрат   на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи та  51  грн. судового  збору.

До  суду 07.05.2008 року  представник  позивача надала  заяву,  в якій  просила  прийняти відмову  від  вказаного вище  позову, оскільки  відповідачем у  квітні   2008 року повністю оплочено основний борг  та  понесені ним  судові  витрати, в  заяві  вказала щодо ознайомлення  із  наслідками про закриття  провадження  в справі.

Відповідач  в судове засідання  не з"явилась,  повідомлялась  належним чином.

У  відповідності до вимог   ч.2  ст.174, ч.3  ст.206  ЦПК
України представник позивача  попереджений  про наслідки   відмови   від позову,  оскільки   провадження в  справі  закривається і  він  не зможе  повторно   звернутися до  суду  з приводу  спору між  тими самими сторонами, про  той самий предмет, і  з тих  самих  підстав.

У відповідності  до  п.3 ч.1  ст.205  ЦПК
України   суд  ухвалою закриває  провадження  у справі, якщо  позивач  відмовився від  позову  і відмова  прийнята  судом. Підстав  для не  прийняття  відмови від  позову  судом не  встановлено.

Керуючись      п.3 ч.1 ст.205 , 206   ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позову
Відкритого   акціонерного   товариства

"
Укртелеком"    від імені  якого діє
Центр   телекомунікаційних   послуг
Кіровоградської   філії  ВАТ " Укртелеком"  до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості  та    провадження  в справі № 2-2623/08 -  закрити.

Ухвала   суду набирає  законної  сили після  закінчення  строку подання   заяви   про апеляційне  оскарження.
Ухвалу  може бути  оскаржено до  Апеляційного  суду
Кіровоградської області  впродовж  десяти днів  після    подання заяви  про  апеляційне оскарження. Заяву  про   апеляційне оскарження    ухвали  суду може  бути  подано протягом  п"яти  днів з дня  її  проголошення.

Суддя                                  підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда
О.В.Бершадська