Справа № 2-2115/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої – судді Ротар М.М., при секретарі –Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Вознесенської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року позивач
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік
ОСОБА_2
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки житлового будинку
АДРЕСА_1
та частки земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1
. Вищевказана квартира є спільною сумісною власністю позивача та померлого
ОСОБА_2
, належить їм відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори. Земельна ділянка, розташована по
АДРЕСА_1
, також є спільною сумісною власністю позивача та померлого
ОСОБА_2
, належить їм відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Вознесенської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року
НОМЕР_1
.

Але при зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого чоловіка, позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину так як в договорі купівлі-продажу та Державному акті на право приватної власності на землю не визначено розміри часток кожного із співвласників.

В зв’язку з цим позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про визначення часток в спільній сумісній власності.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Вознесенської міської ради - в попереднє судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
належить на праві приватної спільної сумісної власності будинок
АДРЕСА_1
.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Вознесенської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року
НОМЕР_1
,
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
належить на праві приватної спільної сумісної власності земельна ділянка, виділена для обслуговування будинку
АДРЕСА_1
та розташована за цією ж адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер
ОСОБА_2
, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2
, виданим відділом РАЦС по м.Вознесенську Вознесенського МРУЮ
ІНФОРМАЦІЯ_4
року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки вказаного будинку та земельної ділянки.

Спадкоємцем першої черги за законом є позивач
ОСОБА_1
, як дружина померлого, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб
НОМЕР_3
, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_5
року, і який звернувся з заявою про прийняття спадщини, але як зазначено в довідці-роз’ясненні завідуючої Першої Вознесенської державної нотаріальної контори від
ІНФОРМАЦІЯ_6
року за
НОМЕР_4
, видача свідоцтва спадкоємцям про право на спадщину за законом унеможливлюється до виділення частки померлого у спільному майні.

У відповідності зі ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" частка учасника спільної сумісної власності визначається при відкритті після нього спадщини. За відсутності доказів про те, що участь когось із учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою, частки визначаються рівними.

Відповідно до ст.16 ЦК України, яка передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 130, 209, 212, 213, 214, 215 218, 221, 223, 291-294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до Вознесенської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Виділити частки у спільній сумісній власності, визнавши за
ОСОБА_2
, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, та
ОСОБА_1
право власності за кожним із них по Ѕ частині будинку
АДРЕСА_1
, що належав їм на праві спільної сумісної власності.

Виділити частки у спільній сумісній власності, визнавши за
ОСОБА_2
, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, та
ОСОБА_1
право власності за кожним із них по Ѕ частині земельної ділянки площею 0,1000 га, яка була надана для обслуговування будинку
АДРЕСА_1
, що належала їм на праві спільної сумісної власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заява про апеляційне оскарження.

Суддя:

М.М. Ротар