Справа № 2-1157/2008р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року             Полтавський
районний суд Полтавської області  в
складі:

головуючого судді
Шелудякова Л.В.

при секретарі
Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільради
Полтавського району про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно - теплицю літ. «Д» розміром
32,0 х 72,0 м та сарай літ. «В» розміром 6,30 х 12,55 м, які розташовані на
земельній ділянці АДРЕСА_1. Вказане нерухоме майно ним побудоване в період 2003-2004
р.р. без належного дозволу, будівельного паспорту та проектної документації.
Коли він звернувся в КП «БТІ та містобудування Полтавського району» для
проведення реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно йому було
відмовлено, так як господарські будівлі і споруди (теплиця та сарай літ. «В»)
були побудовані самочинно. Тому просить визнати за ним право власності на
самочинно збудовані теплицю літ. «Д» та сарай літ. «В».

В судове
засідання з'явився позивач, який позовні вимоги підтримав, дав пояснення
аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник
відповідача - Мачухівської сільради Полтавського р-ну в судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не
заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.61).

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,
що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2002р. є власником
домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній ділянці
державного фонду та складається з жилого будинку А-1, сараю Б, сараю В, огорожі
№ 1-2, вбиральні Г (а.с.13).

В 2003
році позивачем було побудовано теплицю літ. «Д», а в 2004р. повністю
перебудовано сарай літ. «В». Відповідно до довідок Мачухівської сільради
Полтавського р-ну № 1747 від 30.11.07р., № 884 та № 885 від 03.07.2008р.
ОСОБА_1дійсно проживає АДРЕСА_1 та земельну ділянку пл. 0,50 га (а.с.6) та
сільрада не заперечує проти розміщення на його земельній ділянці сараю та
теплиці (а.с.4,5).

Але належним чином документи на новостворене нерухоме
майно - теплицю «Д» та сарай «В» не були оформлені. 15.04.2008р. КП „Бюро
технічної інвентаризації та містобудування Полтавського р-ну” виготовлено
технічний паспорт на домоволодіння, в якому власником зазначено ОСОБА_1
(а.с.7-10) та зроблено відмітку про те, що сарай літ.В розміром 6,30 х 12,55 м
та теплиця літ.Д розміром 32,0 х 72,0 збудовано самовільно, вартість сараю
становить 160204 грн., а вартість теплиці - 1757541 грн. Вартість вказано нерухомого
майна без врахування ПДВ відповідно до звіту
про оцінку об'єкту, виготовленого на запит адвоката, становить: сарай -
102425 грн., теплиця - 604251 грн. (а.с.15-46)

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст.328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8,
10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215,
218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на теплицю літ. «Д» розміром 32,0 х
72,0 м та сарай літ. «В» розміром 6,30 х 12,55 м, які розташовані на земельній
ділянці  АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: