Справа № 2-2383/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Захарової В.В.,

при секретарі Малиш Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до Любимівської селищної ради про встановлення права власності на самочинно збудовані споруди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2008 року позивачі звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих державним нотаріусом Каховської районної державної нотаріальної кантори від 01.04 2008 року за номерами відповідно
НОМЕР_1
,
НОМЕР_2
та від 15.08.2008 року за номером
НОМЕР_3
їм на праві власності належить будинок з надвірними будівлями, розташований в
АДРЕСА_1
.

При даному будинку є будови: тераса літ. «а-1», розм. 3,10 х 1,45 м., сараї літ. «М,С» розм. 8,95 х 4,82 м., 4,82 х 3,50 м., вбиральня літ. «Р» розм. 1,34 х 1,10 м., душ літ. «Т» розм. 1,34 х 1,93 м., які належно не оформлені, а також проведена реконструкція жилого будинку літ. «А», де змінилася загальна та житлова площа, яка становить відповідно 87,9 м2 та 49,4 м2, на яку теж немає відповідного дозволу.

Просили суд визнати право власності на самочинно збудовані будови: тераса літ. «а-1», розм. 3,10 х 1,45 м., сараї літ. «М,С» розм. 8,95 х 4,82 м., 4,82 х 3,50 м., вбиральня літ. «Р» розм. 1,34 х 1,10 м., душ літ. «Т» розм. 1,34 х 1,93 м., які належно не оформлені, а також на житловий будинок літ. «А», де змінилася загальна та житлова площа, яка становить відповідно 87,9 м2 та 49,4 м2, які розташовані в
АДРЕСА_1
.

Позивачі в попереднє судове засідання не з’явилися надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.ст. 376,392 ЦК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих державним нотаріусом Каховської районної державної нотаріальної кантори від 01.04. 2008 року за номерами відповідно
НОМЕР_1
,
НОМЕР_2
та від 15.08.2008 року за номером
НОМЕР_3
позивачам на праві власності належить будинок з надвірними будівлями, розташований в
АДРЕСА_1
.

При даному будинку є будови: тераса літ. «а-1», розм. 3,10 х 1,45 м., сараї літ. «М,С» розм. 8,95 х 4,82 м., 4,82 х 3,50 м., вбиральня літ. «Р» розм. 1,34 х 1,10 м., душ літ. «Т» розм. 1,34 х 1,93 м., які належно не оформлені, а також проведена реконструкція жилого будинку літ. «А», де змінилася загальна та житлова площа, яка становить відповідно 87,9 м2 та 49,4 м2, на яку теж немає відповідного дозволу та які розташовані в
АДРЕСА_1
.

Відповідно до висновку відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства про відповідність самовільно збудованих будівель та споруд вказані самочинно збудовані споруди відповідають Державним будівельним нормам ДНБ – 360-92** «Містобудування. Планування та забудови міських і сільських поселень».

На даний час позивачі мають намір на розпорядження своїм майном, а для цього необхідний правовстановлюючий документ на об’єкти самовільного будівництва, однак через відсутність таких документів останні позбавлені такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 130, 174, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.376, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
право власності на будинок літ. «А», загальною площею 87,9 м2, житловою – 49,4 м2 , збудовані терасу літ. «а-1», розм. 3,10 х 1,45 м., сараї літ. «М,С» розм. 8,95 х 4,82 м., 4,82 х 3,50 м., вбиральню літ. «Р» розм. 1,34 х 1,10 м., душ літ. «Т» розм. 1,34 х 1,93 м., які розташовані в
АДРЕСА_1
.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова