overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-1801/
2008 року                                                             м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді       Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій    Ф.І.
судовому засіданні в  м. Сімферополі цивільну справу  за позовом
Військового  прокурору  Сімферопольського гарнізону в інтересах  держави в особі Будинкоуправління № 2
квартирно-експлуатаційного відділу  м.
Сімферополь Міністерства  Оборони  України
до  ОСОБА_1про  стягнення заборгованості  по
квартирній  платі та  житлово-комунальним  послугам,
Військовий прокурор  Сімферопольського  гарнізону
звернувся  до суду  із
позовом  в  інтересах
держави в особі Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу  м. Сімферополь Міністерства  Оборони
України  до  ОСОБА_1.
про  стягнення заборгованості  по
квартирній  платі та  житлово-комунальним  послугам.
Прокурор  та  представник
позивача  у  судове  засідання повторно не з'явилися, про час і місце судового засідання  повідомлялися
чином, причини своєї неявки суду не повідомили,
заяви  про  розгляд  справи  за  його
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України,  суд  визнає,
представник  позивача  повторно
суду  без  поважних
Відповідач   у   судове
засідання  також   не
з'явився, про слухання
справи  повідомлений   належним
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви  без  розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач   повторно не з'явився  в
судове засідання   без   поважних причин або повторно не   повідомив
про  причини   неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за   його   відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд,
Позовну заяву  Військового  прокурору
Сімферопольського гарнізону в інтересах
держави в особі Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного
відділу  м. Сімферополь Міністерства  Оборони
України  до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості  по  квартирній
платі та  житлово-комунальним  послугам -
залишити  без  розгляду.
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були  підставою  для
залишення  заяви  без
Ухвала  може  бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного Суду АР Крим  через  Київський районний суд м. Сімферополя шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа № 2о-4708 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого Краська В.Й.,

за
участі секретаря Нашори І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ рацс Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить встановити факт родинних
відносин зі своїм батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та пояснила, що в
її свідоцтві про народження зазначене лише ім'я батька - ОСОБА_2. Із-за
неповноти внесених відомостей в розділ „Батько” свідоцтва про народження,
заявниця не може оформити спадщину. Тому встановлення даного факту їй необхідно
для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Представник заінтересованої особи: відділу рацс Дубровицького районного
управління юстиції Рівненської області в судове засідання не з'явився. Від
нього надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі.

Суд вважає що справу можливо розглянути на
підставі наявних в ній матеріалів за відсутності представника заінтересованої
особи.

Суд, вислухавши заявницю, допитавши свідків,
оцінивши докази по справі рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали суду, що батько заявниці
- ОСОБА_2. Це їм достовірно відомо, так як вони знали ОСОБА_2 В 1977 році
останній проживав разом з дочкою та дружиною в с.Крупове Дубровицького району
Рівненської області. У вересні 1987 року
ОСОБА_2 гостював у своєї дочки ОСОБА_1 в с.Бережки Дубровицького району
Рівненської області.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 29 травня 1967 року
вбачається, що в розділі „Батько” зазначено лише ім'я - ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 05.04.1986 року, ОСОБА_1
уклала шлюб з ОСОБА_7.

Керуючись
ст.ст.256 ч.1 п.1, 259, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору
на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України” Про державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Голова Дубровицького

районного       суду                      З.С.Сидоренко
Дело № 2-4646/2008
18 ноября 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева дело по иску открытого акционерного общества энергетической компании «Николаевоблэнерго» к
о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, -
06.06.2008г. открытое акционерное общество энергетической компании «Николаевоблэнерго»
обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 718,37 грн.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков сумму долга в размере 718,37 грн. и
понесённые расходы по оплате информационно-технического обеспечения в размере 30 грн.
Ответчики в судебное заседание повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, на основании ст. ст. 525, 526 ГК Украины, п. 20 Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных Постановлением КМУ от 26.07.1999 года за № 1357, приходит к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, что
. являются потребителями электрической энергии, которую снабжает ОАО ЭК
«Николаевоблэнерго», соответственно им производится оплатная передача электрической энергии. Однако потребителями своевременно не вносится оплата за потреблённые услуги, в связи с чем ответчики перед истцом имеют задолженность в сумме 718,37 грн. за период с 01.04.2007г. по 01.06.2008г., которая подлежит взысканию в пользу истца.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчиков также подлежит взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.10,11,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
Иск – удовлетворить.
в солидарном порядке
«Николаевоблэнерго» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 718,37 грн. и понесённые расходы по оплате информационно-технического обеспечения рассмотрения дела в размере 30 грн., а всего – 748,37 грн., и в доход государства госпошлину в размере 51 гривна.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика, поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения. Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
удья: О.Г. Разумовская
Справа № 2-о-124/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008
року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого-судді М.С.Тютюник, народних засідателів:
Примачек Т.М., Мацко В.М., при секретарі: Топчій Н.С., прокурора: Кнут Ю.О.,
представника лікарні та лікуючого лікаря Корнієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства
„Обласна психіатрична лікарня” про примусову госпіталізацію ОСОБА_1у
психіатричну лікарню, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
„Обласна психіатрична лікарня” звернулася до суду із заявою, в якій просить
винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_1у психіатричний стаціонар без  його згоди у примусовому порядку.

Заява обґрунтована тим, що
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1був госпіталізований
04.03.2008 року в Запорізьку обласну психіатричну лікарню. Підставою для висновку
про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_1., які
надійшли від рідних хворого.

З висновку комісії лікарів-психіатрів від 06.03.2008
року, випливає, що ОСОБА_1. потребує примусової госпіталізації, оскільки
комісією зроблено висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний
стаціонар для лікування у зв”язку із наявністю у нього тяжкого психічного
розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, є агрессивним,
конфліктним, у 2006 році, під впливом хвороби, спричинив собі ноживе поранення,
зараз відбувається загострення хвороби ОСОБА_1., але згоди на госпіталізацію у
психіатричну лікарню він не надав.

Прокурор заяву підтримує у
повному обсязі.

ОСОБА_1. відмовився від
давання пояснень у судовому засіданні, пояснюючи це небажанням.

Суд, заслухавши докази
представника лікарні та лікаря, висновки прокурора, оглянувши поведінку хворого
у судовому засіданні  вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки  ОСОБА_1.
потребує примусової  психіатричної  допомоги, але ухиляється від неї.

Керуючись ст.ст. 14, 22 Закону України „ Про психіатричну
допомогу”, ст. ст. 280, 281, 282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства „Обласна психіатрична лікарня”
від 06.03.2008 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово
госпіталізувати в Комунальне підприємство „Обласна психіатрична лікарня”.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 -денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                      М.С. Тютюник

Народні засідателі:
Примачек Т.М.

Мацко
В.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 25 березня 2008 року апеляційного суду Одеської
області від 4 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Грін Стар», третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним
звільнення, поновлення на колишній посаді, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та покарання винних в порядку
ст. 351 КК України,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду, пояснивши, що 1 вересня      2004 року наказом № 104-л був прийнятий
на посаду охоронця цеху по розливу безалкогольних напоїв та оформлений на
роботу ДП «Південь-Курорт-Сервіс», про що свідчить запис у трудовій книжці.
Згодом               ДП
«Південь-Курорт-Сервіс» продало ПП «Грін Стар» цех безалкогольних напоїв в
якому позивач працював охоронцем. 23 липня 2007 року адміністрація ДП
«Південь-Курорт-Сервіс» направила листа директору      ПП «Грін Стар» з проханням прийняти на
роботу ОСОБА_1 на посаду охоронця. На зазначений лист адміністрацією ПП «Грін
Стар» була надана відповідь, в якій зазначалось, що адміністрація не заперечує
проти прийому на роботу ОСОБА_1 16 серпня 2007 року адміністрацією ПП «Грін
Стар» було надіслано інший лист з вимогою вважати згоду на переведення позивача
недійсною, оскільки ОСОБА_1 не було подано заяву про прийняття на роботу.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
25 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 4 червня 2008 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити
з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грін Стар», третя особа: ОСОБА_2, про
визнання незаконним звільнення, поновлення на колишній посаді, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та
покарання винних в порядку ст. 351 КК України.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 9 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 17 червня 2008 року у справі за позовом
виконавчого комітету Ялтинської міської ради та Ялтинської міської ради до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«Зодіак-центр» про припинення права власності, визнання права власності та
переселення з одного приміщення в інше,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом, зазначивши,
що буд. АДРЕСА_1, що належить на праві власності
відповідачам, рішенням виконкому Ялтинської міськради    № 1310 від 22 вересня 2005 року визнаний
загрожуючи обвалом і віднесений до 4-ї категорії аварійності. На підставі
зазначеного громадяни, які проживають у такому будинку підлягають переселенню в
інші благоустроєні будинки. Рішенням виконкому № 1016 від 31 травня 2007 року
відповідачам було запропоновано переселення із аварійного будинку у АДРЕСА_2
загальною площею 57,7 кв.м. та жилою площею 28,8 кв.м., яка складається з двох
кімнат. Проте відповідачі від зазначеної пропозиції відмовились, посилаючись на
порушення їх прав та діючого законодавства.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 9 квітня
2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 17 червня 2008 року, позовну заяву задоволено. Припинено право
власності ОСОБА_1на АДРЕСА_1 та вселено їх у АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на АДРЕСА_2. Припинено право власності Ялтинської міськради на
АДРЕСА_2.

У касаційній скарзі скаржники ставлять питання про скасування рішення
суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції
та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом виконавчого комітету Ялтинської міської ради та Ялтинської міської ради до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«Зодіак-центр» про припинення права власності, визнання права власності та
переселення з одного приміщення в інше.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             М.П. Пшонка
районний суд Запорізької області____________
“02” липня  2008 року                                                  Номер справи
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 1431,52 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
з  ОСОБА_1: АДРЕСА_1
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача сорок   гривень 50 коп.
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
районний суд Запорізької області____________
червня  2008 року                                                 Номер справи
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 1237,76 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
з  ОСОБА_1: АДРЕСА_1
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”
тисяча двісті тридцять сім грн. 76 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача сорок   гривень 50 коп.
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням