Справа 2-1828/08
вересня 2008 року        Індустріальний
районний суд  м.  Дніпропетровська
складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
у січні 2008 року звернувся до суду з позовом, в ході судового
позивач де вказує, що в квітні 2007 року між ним та відповідачем було
домовленість про проведення угоди продажу квартири АДРЕСА_1. Вартість квартири
(в гривневому еквіваленті). Для виконання зазначеної угоди між ним та
був укладений договір позики від 10.04.2007 року, згідно якого
отримав від нього суму - 4000 у.о. для погашення заборгованості по
послугам, відповідач зобов'язався підготувати протягом двох місяців
необхідну документацію для проведення зазначеної угоди.
до договору позики від 23.04.2007 року, відповідач отримав від мене
позики ще 2000 у.о., а відповідно до договору від 20.06.2007 року ще 1000
відповідач власноручним підписом гарантував виконання угоди.
обставини підтверджуються договором позики від 20.03.2007 року,
позики від 23.04.2007 року та договором позики від 10.04.2007 року.
року відповідач повернув позивачу суму боргу у розмірі 4 800
на неодноразові звернення позивача, борг відповідачем не був
просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 30 200 гривен, а
покласти на відповідача судові витрати.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх
відповідача позовні вимоги визнав, суду пояснив, що певну суму
Суд,
вислухавши пояснення позивача, представника відповідача вивчивши матеріали
справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що квітні 2007 року між ним та відповідачем було досягнута
про проведення угоди продажу квартири АДРЕСА_1. Вартість квартири складає 60
еквіваленті). Для виконання зазначеної угоди між ним та відповідачем
укладений договір позики від 10.04.2007 року, згідно якого,відповідач
від нього суму - 4000 у.о. для погашення заборгованості по комунальним
відповідач зобов'язався підготувати протягом двох місяців всю
документацію для проведення зазначеної угоди.
до договору позики від 23.04.2007 року, відповідач отримав від
суму позики ще 2000 у.о., а відповідно до договору від 20.06.2007 року
1000 е.у. відповідач власноручним підписом гарантував виконання угоди.
обставини підтверджуються договором позики від 20.03.2007 року,
позики від 23.04.2007 року та договором позики від 10.04.2007
на неодноразові звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2
розписки від 02.09.2008 року ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 4 800
чином, сума боргу ОСОБА_2 складає 30 200 грн.
ст. 252 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином
ст.571 ЦК України сторона, винна у порушені зобов'язання, має
другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір
завдатку, якщо інше не встановлено договором.
вищенаведені норми, а також той факт, що відповідач не заперечує
задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
та підлягають задоволенню.
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 525, 526, 1046-1051 ГК України, 10,
208-210, 212-215 ЦПК України суд, -
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) -  задовольнити.
з ОСОБА_2, (АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) суму
у розмірі 30 200 гривен.
з ОСОБА_2на користь держави державне мито у
302 грн,  та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В.П.Мороз