Справа № 2-778-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Р.В.
Кузнецова,

при секретарі - О.В. Оганянц,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання угоди дійсною та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про визнання угоди дійсною та про
визнання права власності, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у березні 2007 року
вона дізналась про те, що відповідачка продає частину крамниці «Олімп»,
розташованої у АДРЕСА_1 Вона вирішила придбати дану частину крамниці.
Відповідачка показала її договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від 13.08.1999 року,
посвідчений Донецькою товарною біржею та зареєстрований КП БТІ м. Слов'янська
1.10.1999 року під № 71, згідно якого відповідачка являється власницею
крамниці. Але відповідачка на той час пояснила, що не всі документи готові, що
б посвідчити договір купівлі продажу нотаріально, тому вони 20 березня 2007
року уклали між собою письмовий договір купівлі-продажу, згідно якого
відповідачка продала, а вона купила &frac34; долі крамниці. Вона
повністю оплатила відповідачці вартість придбаного майна, а відповідачка в свою
чергу передала їй продану частину крамниці у її володіння, користування та
розпорядження. Укладений договір купівлі-продажу вона передала до БТІ м.
Слов'янська на реєстрацію, але КП БТІ відмовило їй в реєстрації за нею права
власності з тих підстав, що договір нотаріально не посвідчений. Вона
запропонувала відповідачці нотаріально посвідчити вказаний договір, але
відповідачка відмовила їй та пояснила, що вона не являється власницею &frac34; часток крамниці з 20.03.2007, а власницею являється позивачка. Так як, вона
та відповідачка повністю виконали умови договору купівлі-продажу, а
відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, тому, просить суд,
визнати дійсною вищевказану угоду купівлі-продажу, та визнати за нею право
власності на &frac34; частини крамниці «Олімп», розташованої по АДРЕСА_1 які
складаються з приміщень: 2-01 площею 38,6 кв.м., 2-02 площею 28,3 кв.м., 2-03
площею 7,9 кв.м., 2-04 площею 3,7 кв.м., 2-05 площею 22,6 кв.м., 3-01 площею
36,0 кв.м., 3-02 площею 4,3 кв.м., 3-03 площею 5,4 кв.м., 3-04 площею 4,5
кв.м., 3-05 площею 1,1 кв.м., 3-06 площею 2,7 кв.м., 3-07 площею 1,7 кв.м.,
3-08 площею 7,6 кв.м.,  та тамбуру 1
площею 1,5 кв.м.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої раніше заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини
вказані в позові, та просила суд їх задовольнити.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі та не заперечувала
проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і
підтверджується договором купівлі-продажу від 20.03.2007 року - ОСОБА_2,
продала ОСОБА_1 &frac34; частини крамниці «Олімп», яка розташована по АДРЕСА_1
позивачка передала відповідачці встановлену суму у рахунок купівлі &frac34; частини крамниці, а відповідачка передала у користування позивачці
вищевказані &frac34; частини крамниці, але даний договір купівлі-продажу не
відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, тобто він не був нотаріально
посвідчений, а тому позивачка не може зареєструвати своє право на вказане
нерухоме майно.

Згідно ст. 220 п. 2 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна з сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Тому, суд, вважає за необхідне
визнати даний договір купівлі-продажу дійсним, та визнати право власності на &frac34; частини крамниці «Олімп», яка розташована по АДРЕСА_1 за позивачкою -  ОСОБА_1

Керуючись ст. 220 ЦК України,
10,131,213,215,221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, договір купівлі-продажу &frac34; частин крамниці «Олімп», розташованої по АДРЕСА_1 укладений 20 березня 2007
року, між, ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, дійсним.

Визнати, за ОСОБА_1, право власності
на &frac34; частини крамниці «Олімп», розташованої АДРЕСА_1 які складаються з
приміщень: 2-01 площею 38,6 кв.м., 2-02 площею 28,3 кв.м., 2-03 площею 7,9
кв.м., 2-04 площею 3,7 кв.м., 2-05 площею 22,6 кв.м., 3-01 площею 36,0 кв.м.,
3-02 площею 4,3 кв.м., 3-03 площею 5,4 кв.м., 3-04 площею 4,5 кв.м., 3-05
площею 1,1 кв.м., 3-06 площею 2,7 кв.м., 3-07 площею 1,7 кв.м., 3-08 площею 7,6
кв.м.,  та тамбуру 1 площею 1,5 кв.м..

На підставі ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також
державному виконавцю, який виконує рішення, вони мають право звернутися до суду
с заявою про роз'яснення рішення суду протягом десяти днів, якщо воно не
виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене
до примусового виконання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду                                                                                                                    Р.В.
Кузнецов