Справа № 2-720/07
12 червня  2008 року
міськрайонний суд Житомирської області
складі:         головуючого  -
судді                          Андрієнко В.В.
при секретарі                                     Змієвській
представника позивача                                 Летушева М.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства (ВУВКГ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з
відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання та
водовідведення у розмірі 2705 грн. 30
коп., мотивуючи свої вимоги тим, що вони   з травня 2004 року  не вносили плату за надані послуги з
водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим станом на 1січня 2008 року
утворилася заборгованість у
вищеназваному розмірі, що призводить до вкрай тяжкого фінансового стану
господарства, тому позивач звернувся до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі
з підстав, зазначених позовній заяві. Просить стягнути з відповідачів на
користь підприємства в солідарному порядку суму заборгованості .
Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про слухання справи
повідомлені належним чином та вчасно, про що свідчить розписка в отриманні
судових повісток. Про причини неявки суд не повідомили. Заперечень  або заяви про розгляд справи у їх відсутності
та заперечень на позов  суду не надали.
Суд вважає можливим з урахуванням думки представника позивача розглянути справу
на підставі доказів долучених до справи з постановленням заочного рішення.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Відповідачі  мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Фактично між
позивачем та відповідачами існують договірні зобов'язання, оскільки позивач
надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, за які
відповідачі повинні своєчасно вносити відповідну плату.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно умов
договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідачі користуються наданими їм послугами, але
оплату своєчасно не проводять, внаслідок чого виникла заборгованість.
Порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки у вигляді, відшкодування збитків (ст.
заборгованості згідно наданого позивачем розрахунку( а. с. 8), становить  2705 грн. 30 коп. . Відповідачі заперечень
щодо наявності заборгованості та її розміру, суду не надали.
всіх обставин по справі, суд вважає доведеним, що 6ездіяльністю відповідачів у
зв'язку з несплатою за надані послуги позивачу  заподіяна матеріальна шкода, тому
задовольняє позов і  стягує з
відповідачів суму позову в солідарному порядку. 3 відповідачів також належить
стягнути судові витрати  по справі.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 - 60, 88, 212-213, 224 - 228, 294 ЦПК України,
ст. ст. 525, 526, 610, 611  Ц К України,
суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в солідарному порядку на користь Новоград-Волинського виробничого
управління  водопровідно-каналізаційного
господарства (ВУВКГ) 2705 грн.41 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в доход держави у
розмірі 17 грн. з кожного,  а також збір
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 10 грн. з кожного.
Рішення може бути переглянуте судом,
що його постановив, за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви
про оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуюча :