overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -
19 серпня 2008 року                                                                       м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
за теплову енергію в розмірі 2899 грн. 14 коп., що виникла
за період з 01.12.2005 року по 31.12.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином,  про
причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України
відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно
оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються
частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 2899 грн. 14 коп., що
підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,   суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість в розмірі 2899 грн. 14 коп. за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2  судовий збір на
користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15
грн. з кожного.

Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
подання заяви.

Суддя:
Справа №2-230408р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивачки

ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
р., від спільного проживання в якому народився син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Після народження сина сторони перестали проживати разом. Відповідач не поважав позивачку як дружину, не цікавився сім’єю та вихованням сина, дуже часто не ночував дома, коли з’являвся, то влаштовував сварки та скандали. У зв’язку з цим cім’я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, будь-яке примирення не можливе, тому
ОСОБА_1
звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні
ОСОБА_1
позов підтримала і пояснила, що з відповідачем не проживає з того часу як народився син. Наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, оскільки всі її намагання зберегти сім’ю не дали позитивних результатів. Просить позов задовільнити, сина залишити при ній, а судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2
позов визнав, вважає, що примирення не можливе. Витрати за розвід просить покласти на нього.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім’ї не створило, на даний час сторони проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім’я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. слід залишити при матері, а витрати за розвід стягнути із відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд –

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Калуш, актовий запис №
НОМЕР_1
-
розірвати.

Сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. залишити при матері
ОСОБА_1

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з
ОСОБА_2
17 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від цього
ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2 -
20 серпня 2008 року                                                                     м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 2128
грн. 00 коп., що виникла
за період з 01.02.2006 року по 31.12.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином,  про
причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України
відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно
оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються
частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 2128 грн. 00 коп., що
підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,   суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі 2128 грн.
00 коп. за послуги з теплопостачання.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2   судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2   на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з
кожного.

Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
подання заяви.

Суддя:
Справа
№ 2 -
21 серпня 2008 року                                                                     м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 1776
грн. 78 коп., що виникла
за період з 01.06.2005 року по 31.12.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином,  про
причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України
відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно
оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються
частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 1776 грн. 78 коп., що
підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,   суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість в розмірі 1776 грн. 78 коп. за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50
коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з
кожного.

Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
подання заяви.

Суддя:
Справа № 2- 2878/08
11.09..2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК Херсонобленерго"
про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що протиправними діями відповідачки, які виразилися в порушенні Правил користування електроенергією, завдано збитки на суму 5382 грн. 28 коп. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість.
У судовому засідання представник позивача підтримала заявлені вимоги за підставами, вказаними у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у її відсутність та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що працівниками позивача складено акт № 208851 від 16.01.2008 року про порушення Правил користування електроенергії, що виявлені в квартирі відповідачки, порушення детально викладені в акті.
Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає. задоволенню Крім того, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 53,82 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись Законом України "Про електроенергетику", Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВАТ "ЕК Херсонобленерго" до
про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача задовольнити.
на користь ВАТ "ЕК" Херсонобленерго" збитки в сумі 5 382 грн. 28 коп., оплату судового збору в сумі 53,82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 5 466 грн. 10 коп. (п'ять тисяч чотириста шістдесят шість грн. 10 коп.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

І.В.Склярська
Справа № 2- 441/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.07.2008
р.
Звенигородський районний суд Черкаської області

в
складі: головуючої - судді
Кащук А.М.

при
секретарі
Матвієнко А.А.

з участю
позивача                                                           ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач
просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 26.12.1987 р.
Ватутінським міським відділом РАЦС Черкаській області, актовий запис № 185,
мотивуючи це тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного,
мають несумісні характери внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та
скандали. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з червня 2008
року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідачка в судовому засідання позовні вимоги визнала
повністю і пояснила, що з чоловіком на примирення не згодна так як той
зловживає спиртними напоями.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено , що сторони
перебувають в шлюбі з 26.12.1987 р., який зареєстрований Ватутінським міським
відділом РАЦС Черкаській області, актовий запис № 185. Від шлюбу сторони  неповнолітніх дітей не мають. Причиною
розірвання шлюбу являється  несумісність
характерів подружжя та зловживання позивачем спиртними напоями. Фактично  сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з
червня 2008 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо на
примирення не згодні. За  таких обставин
, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї  неможливе , подальше спільне життя подружжя і
збереження  шлюбу суперечить
інтересам  сторін  і шлюб слід розірвати.

При реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з сторін мито на користь держави в сумі 8.50 грн. з кожного.

На
підставі ст.104,110,112 СК України та керуючись ст. 10,11, 60, 61, 208, 209,
212-215 ЦПК України,  суд -

в и р і ш и в:

позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задоволити.

- 2 -

Шлюб , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 26.12.1987 р. Ватутінським міським відділом РАЦС Черкаській
області, актовий запис № 185 - розірвати.

При реєстрації свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі
8.50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасоване.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський
районний суд.

Суддя
Справа
№ 2-500
11 серпня 2008 року                                                                             Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
судді
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці справу за позовом
Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького району,
визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд  з позовом про визначення додаткового  строку
для  прийняття  спадщини.
На підтвердження позовних вимог суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  мати -
ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1. Після
смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається з ощадного
вкладу в Дунаєвецькому відділенні ВАТ “Ощадного банку” №3205.
Позивачка є спадкоємцем за
законом  на майно померлої, однак в
установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася з
заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що хворіла..
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернулася  до  суду.
Позивачка в поданій заяві свої
позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького району в поданих заявах
позов визнали повністю і просять справу слухати без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.ст.1270, 1272 ЦК України.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_3, яка
проживала в АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після
смерті матері залишилось спадкове майно - ощадний вклад  в Дунаєвецькому відділенні ВАТ “Ощадного
банку” №3205.
Позивачка є  спадкоємцею за законом на спадкове майно
померлої, що підтверджується, свідоцтвом про народження, довідкою КП ЖЕК
Дунаєвецької  міської ради та копією
домової книги Дунаєвецької ради Дунаєвецького району.
Позивачка пропустила строк,
необхідний для прийняття спадщини, оскільки хворіла, що підтверджується
відповідною довідкою з Дунаєвецької РЦЛ.
Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК
України для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
За позовом спадкоємця, суд може
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк
пропущено з поважної причини, що і
достовірно встановлено судом.
За таких  обставин, суд
приходить  до  висновку, що
позивачка  пропустила  строк
для  прийняття  спадщини
з  поважної  причини
і  їй слід  визначити
додатковий  строк  для
прийняття  спадщини, а  тому
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  ЦПК України, ст.ст.1270, 1272,  ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий  строк  для
про  прийняття  спадщини - три місяці для оформлення
спадщини  після смерті матері ОСОБА_3,
яка   померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2- 478/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.07.2008
р.
Звенигородський районний суд Черкаської області

в
складі: головуючої - судді
Кащук А.М.

при
секретарі
Матвієнко А.А.

з участю
позивача                                                           ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач
просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 01.05.1975 р. в
Чильчигирській сільській раді Северо-Байкальського району, Бурятської АРСР,
Російської Федерації,  актовий запис № 4.
Свої позовні вимоги позивач мотивуює тим, що в подружжя несумісні характери,
через що між ними постійно виникали сварки та скандали. Фактично подружжя
припинило сімейні відносини з  2004 року
і на даний час проживають як сусіди в будинку в якому два окремих вихода. Від
шлюбу  неповнолітніх дітей сторони не
мають.

Відповідачка в судовому засідання  не заперечує проти позову і просить його
задоволити.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено , що сторони
перебувають в шлюбі з 01.05.1975 р., який зареєстрували в Чильчигирській
сільській раді Северо-Байкальського району, Бурятської АРСР, Російської
Федерації,  актовий запис № 4. Від шлюбу
сторони неповнолітніх дітей  не мають.
Причиною розірвання шлюбу являється
несумісність характерів подружжя та різні погляди на шлюбно-сімейне
життя. Фактично  сторони припинили
шлюбно-сімейні стосунки з  2004 року,
спільне господарство не ведуть, проживають як сусіди в одному будинку, який має
два окремих виходи, на примирення не згідні. За
таких обставин , суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально,
збереження сім'ї  неможливе , подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам
сторін  і шлюб слід розірвати.

При реєстрації свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з сторін мито на користь держави в сумі по 8.50 грн.
з кожного.

На
підставі ст.104,110,112 СК України та керуючись ст. 10,11, 60, 61,  208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -

в и р і ш и в:

позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задоволити.

- 2 -

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
01.05.1975 р. в Чильчигирській сільській раді Северо-Байкальського
району, Бурятської АРСР, Російської Федерації,
актовий запис № 4 - розірвати.

При реєстрації свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з сторін мито на користь держави в сумі по 8.50 грн.
з кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасоване.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя