Справа № 2-545
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
- судді              Корольової Г.Ю.
секретарі                       Наливайкіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом ТОВ СП „Правекс - Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс - Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за
постачання теплової енергії,
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1068 грн. 27 коп.
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають АДРЕСА_1, маючи особовий
рахунок в організації, повинні щомісяця сплачувати вартість наданих комунальних
послуг, однак протягом тривалого часу заборгували підприємству вказану суму,
яку позивач і прохає стягнути в судовому порядку.
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
судове засідання не з”явились, хоча в справі мається розписка про те, що
повідомлені вчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши
письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з слідуючих
України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплачувати
між сторонами існують договірні правовідносини по наданню споживанню послуг з
теплопостачання, що підтверджується наступними доказами.
Судом
встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою ПП „Жилкомсервіс” від 04.10.2007 року, їм відкрито
повинні щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку
боргу, однак протягом періоду з травня 2002 року відповідачі не сплачують
коштів і тому мають борг в сумі 1068 грн. 27 коп., який суд вважає необхідним
стягнути з відповідачів на користь позивача.
ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку.
„Правекс-Брок” вбачається, що відповідачі сплачували не тільки поточні
щомісячні платежі, а і борг однією сумою, що значно перевищувало платежі за
конкретні місяці поточного періоду, що свідчить про визнання ними свого боргу.
Так, сплативши в вересні 2005 року 965,35 грн., що перевищувало суму нарахувань
, відповідачі частково погасили борг за попередні місяці, який виник з 01.05.2002
року по 01.07.2003 року, тобто з цього часу почався перебіг трирічного строку
позовної давності, а в подальшому починався перебіг строку позовної давності з
лютого 2004 року, з січня , лютого 2005 року, квітня, травня, липня 2005 року,
квітня, червня, грудня 2006 року.
позивача про стягнення заборгованості за період з 01.05.2002 року по 01.09.2004
року норми ст. 71 ЦК україни (1963 р.) та ст. 256, 257 ЦК україни (2003 р.) не
можуть бути застосовані.
ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути державне мито на користь держави
в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного і за інформаційно-технічне забезпечення
при розгляді цивільної справи в розмірі по 15 грн. 00 коп. з кожного на користь
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» .
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 226, 227, 228 ЦПК України,  ст. 68 ЖК України, ст. 264 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ
СП «Правекс-Брок» - 999 грн. 01 коп. в солідарному порядку.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного в доход
ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі по 15 грн. 00 коп. з кожного на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі
Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок».
перегляд заочного рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:                                                                                     Корольова
Справа № 2-545
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
- судді             Корольової Г.Ю.
секретарі                        Наливайкіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом ТОВ СП „Правекс - Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс - Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за
постачання теплової енергії,
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1068 грн. 27 коп.
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають АДРЕСА_1, маючи особовий
рахунок в організації, повинні щомісяця сплачувати вартість наданих комунальних
послуг, однак протягом тривалого часу заборгували підприємству вказану суму,
яку позивач і прохає стягнути в судовому порядку.
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
судове засідання не з”явились, хоча в справі мається розписка про те, що
повідомлені вчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши
письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з слідуючих
України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплачувати
між сторонами існують договірні правовідносини по наданню споживанню послуг з
теплопостачання, що підтверджується наступними доказами.
Судом
встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою ПП „Жилкомсервіс” від 04.10.2007 року, їм відкрито
повинні щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку
боргу, однак протягом періоду з травня 2002 року відповідачі не сплачують
коштів і тому мають борг в сумі 1068 грн. 27 коп., який суд вважає необхідним
стягнути з відповідачів на користь позивача.
ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку.
„Правекс-Брок” вбачається, що відповідачі сплачували не тільки поточні
щомісячні платежі, а і борг однією сумою, що значно перевищувало платежі за
конкретні місяці поточного періоду, що свідчить про визнання ними свого боргу.
Так, сплативши в вересні 2005 року 965,35 грн., що перевищувало суму нарахувань
, відповідачі частково погасили борг за попередні місяці, який виник з
01.05.2002 року по 01.07.2003 року, тобто з цього часу почався перебіг
трирічного строку позовної давності, а в подальшому починався перебіг строку
позовної давності з лютого 2004 року, з січня , лютого 2005 року, квітня,
травня, липня 2005 року, квітня, червня, грудня 2006 року.
позивача про стягнення заборгованості за період з 01.05.2002 року по 01.09.2004
року норми ст. 71 ЦК україни (1963 р.) та ст. 256, 257 ЦК україни (2003 р.) не
можуть бути застосовані.
ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути державне мито на користь держави
в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного і за інформаційно-технічне забезпечення
при розгляді цивільної справи в розмірі по 15 грн. 00 коп. з кожного на користь
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» .
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 226, 227, 228 ЦПК України,  ст. 68 ЖК України, ст. 264 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ
СП «Правекс-Брок» - 999 грн. 01 коп. в солідарному порядку.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного в доход
ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі по 15 грн. 00 коп. з кожного на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі
Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок».
перегляд заочного рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:                                                                                  Корольова
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                    ПІДПИС