Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Дементьєвій І.С.,

за участю позивача
ОСОБА_1
,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
, до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа по справі на стороні відповідача - П"ята криворізька державна нотаріальна контора про визначення частки померлої у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що квартира
АДРЕСА_1
була приватизована на праві приватної спільної сумісної власності на його матір
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
. 27 вересня 2004 року його мати
ОСОБА_2
померла, але залишила заповіт на його ім”я, у зв”язку з чим він звернувся із заявою до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті матері, але отримав постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки за життя його матері не були визначені частки у спільному майні. Просить визначити за померлою
ОСОБА_2
1/ 2 частку в квартирі
АДРЕСА_1
.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - П"ятої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направив листа про слухання справи за його відсутності.

Вислухав пояснення позивача, дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі обставини.

На підставі свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1
від 26.08.1993 року, виданого органом приватизації – Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням №і-82 від 21 червня 1993 року на праві приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
належить приватизована квартира
АДРЕСА_1
(а.с.9).

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП "Криворізьке БТІ" в книзі 29п-190, підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, частки не визначені (а.с.12). Квартира 2-х кімнатна на 4 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 41,8 кв.м, житловою площею 27,72 кв.м.. Загальна вартість квартири станом на 17.03.2005р. становить 6349 гривень, а вартість 1/ 2 частки квартири відповідно- 3174 гривні 50 коп.. 27 вересня 2004 року
ОСОБА_2
померла, актовий запис про смерть №797 (а.с.15). Остання являється матір”ю
ОСОБА_1
, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13).

Постановою державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори від 17 листопада 2007 року
ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої матері, у зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлої у спільному майні (а.с.16).

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст. 370 ЦК України, де передбачається, що у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування.

Відповідно до положень ст.1226 ЦК України, суб”єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивач
ОСОБА_1
є сином померлої
ОСОБА_2
та відповідно до положень ст.1261 ЦК України, має право на спадкування після смерті матері в першу чергу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1
обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.224-225, 355,356,370, 1216, 1226,1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215,224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити за
ОСОБА_2
, померлою 27 вересня 2004 року 1/ 2 частку у спільному сумісному майні - квартирі
АДРЕСА_1

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем-10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, а скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя