overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1023/08
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний  суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання
зареєстрованого 04.07.1987 року відділом РАЦС Інгулецької міської ради
області, актовий запис № 164.  Від шлюбу
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка у позовній заяві та представник
у судовому засіданні  посилається на те,
не склалось з підстав різних поглядів на
сімейне життя та ведення
сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
повідомлений згідно правил
1 ст. 76 ЦПК України Представник позивачки не заперечувала щодо заочного
справи, що відповідає  положенням ст. 224
Суд,
вислухавши пояснення  позивачки, вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 04.07.1987 року. Сторони не ведуть
господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо з 2007
Їх сім'я розпалася з причини несумісності
характерів та різних поглядів
сімейне життя. Між сторонами виникали часті сварки. Сторонами були втрачені
любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'
Майновий спір відсутній. Від шлюбу є неповнолітній син, який після
шлюбу буде проживати з матір'ю.
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивачки у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що позивачка наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 04.07.1987 року
відділом РАЦС Інгулецької міської
Дніпропетровської області, актовий запис № 164 між ОСОБА_1
ОСОБА_2, від шлюбу мають  неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1- розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_1державне мито в сумі 17 гривен, ОСОБА_2 від сплати державного
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суду м.

Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

У
разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа
№ 2-1105/08
15 квітня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести
розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого дітей не мають.
Подружні стосунки сторони припинили з
січня 2008 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Почуття
та поваги один до одного між сторонами були втрачені. Збереження шлюбу,
вважає позивачка, не можливо та не доцільно, наполягала на розірванні шлюбу,
строк для примирення не надавати, оскільки це буде суперечити її
та інтересам дитини. Сторони проживають окремо один від одного,
господарство та сумісний  бюджет не
ведуть. Спору про розділ майна між
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 07.08.2004
року Індустріальним відділом РАЦС
міського управління юстиції Дніпропетровської області,
запис № 375 між ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_217
звільнивши ОСОБА_1від витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 2-1284/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Бобраковій С.О.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

відповідача
- ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом
КП “Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення та
підігрів води.

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення та
підігрів води у розмірі 6224,65 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу,
відповідач позов визнала.

Вислухавши
представника позивача, відповідача та дослідивши докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є
абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та гарячого
водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, наймачами якої вони є. В період часу з
01.03.2005 року по 01.03.2008 року відповідачі користувалися послугами опалення
та гарячого водопостачання, але не платили за них, внаслідок чого, з'явився
борг в розмірі 6224,65 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за надані послуги
у розмірі 6224,65 грн.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-359 /08
21  квітня    2008 року Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі :
головуючої -    судді Котик Л.О.
при секретарі - Кладько Г.В.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
В суд звернулася ОСОБА_1
до ОСОБА_2 з позовом  про розірвання
шлюбу, укладеного 10.08.2007 року  і
зареєстрованого Великожолудською сільською радою Володимирецького району
Рівненської області  , актовий запис №10.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем  не склалося через  різного роду непорозуміння, сварки,втратили
почуття любові і взаємоповаги. Відповідач не піклувався про створення  нормальних сімейних стосунків, більше двох
місяців проживають окремо.Позивачка
чекає дитину від іншого чоловіка,має намір створити іншу сім”ю .
Від даного шлюбу  дітей не мають .
У судовому засіданні  позивачка  повністю підтримала свої позовні вимоги,
пояснивши, що з відповідачем сімейних відносин не підтримують,  миритися не бажає.
Відповідач  в судове засідання   з”явився,
позовні вимоги визнав , на розлучення згідний .
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про
Частиною 3 ст. 105 СК України
передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони  миритися не бажають , більше двох місяців
проживають окремо і   є підстави для його
Керуючись ст.ст. 10, 60,212, 213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2007
року Великожолудською сільською радою Володимирецького району Рівненської
області  , актовий запис №10
сторони від сплати держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу на
підставі ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито “ як потерпілих від аварії
на  користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 7(сім) гривень 50 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-463/08
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний  суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання
зареєстрованого 14.07.2001 року відділом РАЦС Індустріального району м.
актовий запис № 443.  Від шлюбу є
неповнолітня дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка у позовній заяві та у судовому
засіданні  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
різних поглядів на  сімейне життя та
ведення господарства, сторони
один до одного почуття любові та поваги. Відповідач програвав всі
в ігрових автоматах. З 2007 року вони проживають окремо.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
повідомлений згідно правил
1 ст. 76 ЦПК України Позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду
справи,
що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
Суд,
вислухавши пояснення  позивачки, вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 14.07.2001 року. Сторони не ведуть
господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо з
Їх сім'я розпалася з причини несумісності
характерів та різних поглядів
сімейне життя. Відповідач грав у ігрових автоматах, де витрачав всі кошти
Сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у
до остаточного розпаду сім'ї. Майновий спір відсутній. Від шлюбу є
дочка, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивачки у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що позивачка наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 14.07.2001 року
відділом РАЦС Індустріального
м. Дніпропетровська, актовий запис № 443 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, від шлюбу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1- розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_1державне мито в сумі 17
ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суду м.

Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

У
разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа
№ 2-805/08
березня  2008 року               Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1до
спонукання до вчинення дій та визнання
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2про
до вчинення дій та визнання права власності.
В обґрунтування своїх вимог,
позивач посилався на те, що
запропонував йому придбати домоволодіння АДРЕСА_1. При цьому відповідач
запевнив позивача, що здійснить
відповідної документації для оформлення договору купівлі-продажу та
держаної реєстрації в органах  КП БТІ.
Відповідачу була видана
Однак до цього моменту відповідач ніяких дій по виконанню своїх
не виконав. Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх
та законних інтересів.
У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та просив
суд
в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнав частково.
Суду
пояснив, що не було часу та спроможності для оформлення відповідної
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засідання
встановлено, що позивач придбав
№ 68 по вул. Чередниченко в м. Дніпропетровську, відповідно до
купівлі-продажу. При цьому відповідач запевнив позивача, що здійснить
відповідної документації для оформлення договору купівлі-продажу та
держаної реєстрації в органах  КП БТІ.
Відповідачу була видана
Однак до цього моменту відповідач ніяких дій по виконанню своїх
не виконав. Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх
та законних інтересів.
Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити
про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує
Відповідно до ст. 1000 ЦК України
за договором доручення одна
(повірений) зобов”язується вчинити від імені та за рахунок другої
(довірителя) певні юридичні дії.
Відповідно до ст. 1004 ЦК
України повірений зобов'язаний вчиняти
відповідно до змісту даного йому доручення.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 197,
214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 392, 526, 1000-1008  ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1(АДРЕСА_2)
Зобов'язати ОСОБА_2(АДРЕСА_3)
здійснити дії направлені на поновлення
документів, необхідних для визнання права власності та проведення
реєстрації права на домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ,
Визнати за ОСОБА_1(АДРЕСА_2) право
власності на домоволодіння за
Стягнути з ОСОБА_2на користь
судові
витрати у розмірі 51 грн судовий збір та
30 грн інформаційно - технічне
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.Мороз
Справа
№ 2-168/08
03 березня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивача, провести
розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивача, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого неповнолітніх дітей не мають.
Подружні стосунки сторони припинили з
2005 року, у зв'язку з тим, що
ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери
різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дітей.
любові та поваги один до одного між сторонами були втрачені. Збереження
як вважає позивач, не можливо та не доцільно, наполягав на розірванні
просив строк для примирення не надавати, оскільки це буде суперечити
інтересам. Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство
сумісний  бюджет не ведуть. Спору про
розділ майна між сторонами немає.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
169, 197, 208, 212, 214, 215,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 01.02.1981
року Городищанською сільською
Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 3 між ОСОБА_1та ОСОБА_2-
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_1 17
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-481/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді:       Мороза
при секретарі:                 Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , -
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем
шлюб  19 січня 1990 року.  Від спільного подружнього життя дітей
вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між
не ведеться. Брачно-сімейні відносини припинено.
в судове засідання не  з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст..224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню з наступних підстав
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 19 січня 1990 року.
спільного подружнього життя дітей не мають.
Судом встановлено, що сторони  єдиною родиною не проживають, спільного
не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і
справи.
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського районного
юстиції м. Дніпропетровська 19 січня 1990 року, актовий запис № 46,
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1- від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

В.П. Мороз