Справа № 2-146/08
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Бірюковій І.Г.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
третя особи Друга держнотконтора, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту прийняття спадщини та позовом
ОСОБА_3
до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації,
ОСОБА_4

ОСОБА_5
про поновлення строку на прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. помер її батько
ОСОБА_6
., якому належала Ѕ частина домобудівлі по
АДРЕСА_1
.Оскільки позивачка була зареєстрована та постійно проживала в зазначеній частині домобудівлі з 12.01.1980р., протягом встановленого законом строку на прийняття спадщини вступила в управління та володіння спадковим майном, просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її батька
ОСОБА_6
. у 1995році у вигляді Ѕ частини домобудівлі по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні.

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що
ОСОБА_6
який доводився батьком її чоловіка
ОСОБА_7
. належала Ѕ частина домобудівлі по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні.
ОСОБА_6
. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
р., її чоловік помер
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. В зазначеній домобудівлі проживає вона та її син
ОСОБА_4
. Вважає, що фактично після смерті
ОСОБА_6
. спадкове майно отримав син
ОСОБА_7
., її покійний чоловік, тому вважає ,що має підстави набути право власності на зазначену частину домобудівлі, оскільки діти
ОСОБА_7
. на неї не претендують. Просить поновити строк на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що вона людина юридично необізнана, вважала, що їй досить буде проживання в зазначеній домобудівлі, та визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку №49/24 по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2
за ордером
ОСОБА_1
. підтримали вимоги з зазначених у позовних заявах підстав, позов
ОСОБА_3
. не визнала, посилаючись на те, що ані
ОСОБА_3
, ані її син
ОСОБА_4
. у спірній домобудівлі ніколи не проживали, її покійний брат
ОСОБА_7
спадщину після смерті батька
ОСОБА_6
. не приймав, оскільки не звертався з заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори та не вступав в управління та володіння спадковим майном. Вважає, що
ОСОБА_2
. є єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті батька, оскільки протягом півроку після його смерті вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини, а саме проживала у домобудівлі, була там зареєстрована, сплачувала кошти за газ, світло, робила дрібний ремонт, прибирала, використовувала як своє житло зазначену Ѕ домобудівлі.

Представник
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_5
за дорученням
ОСОБА_8
. заявлені позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, позов
ОСОБА_2
не визнала, зазначивши, що покійний
ОСОБА_7
. фактично вступив в управління спадковим майном, оскільки робив ремонт 25.05.1995р., після смерті батька забрав особисті речі з будинку по
АДРЕСА_1
, звертався до Другої держнотконтори з заявою про прийняття спадщини,26.06.1997р. страхував всю домобудівлю № 24/49 по
АДРЕСА_2
в страховій компанії Оранта, має документи на домобудівлю. Вважає, що
ОСОБА_2
. пропустила строк на прийняття спадщини і не вчиняла дій, які б свідчили про прийняття спадщини.

ОСОБА_4
. в судовому засіданні на тих же підставах не визнав позовні вимоги
ОСОБА_2
та просив задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_3
..

Представник Херсонського державного бюро технічної інвентаризації та Другої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу в їх відсутності. При вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, свідків, суд вважає, що позов
ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а позов
ОСОБА_3
. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлені такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КГ №
НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. помер
ОСОБА_6
., який мав двох спадкоємців за законом - доньку
ОСОБА_2
. та сина
ОСОБА_7
., про що свідчать відповідно Форма №1 від 27.04.1977р. та свідоцтво про народження серії ЯТ №
НОМЕР_2
від 26.02.1949р.

З свідоцтва про право власності №
НОМЕР_3
від 19.05.1978 р. та рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.1986р. вбачається, що
ОСОБА_6
. належало Ѕ частина домобудівлі №
АДРЕСА_1
в м.Херсоні.

Відповідно до довідки Другої Херсонської державної нотаріальної контори від 16.08.2007р. за №
НОМЕР_4
з заявами про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6
. ніхто не звертався.

Вимоги ст.. ст. 549 ч.1 ЦК України / в редакції 1963р./ , яка підлягає застосуванню та діяла на час відкриття спадку, передбачають, що спадкоємець вважається таким, що прийняв спадок, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2
., вона же
ОСОБА_2
., яка
ІНФОРМАЦІЯ_3
р. уклала шлюб з
ОСОБА_9
. та відповідно змінила прізвище, на час смерті батька
ОСОБА_6
. по цей час постійно проживала та була зареєстрована в спірній Ѕ частині домобудівлі, яка відкрилася до спадкування, від спадщини не відмовлялася, використовувала її за призначенням, тобто вчинила дії, які свідчать про те, що вступила в управління та володіння спадковим майном, що також підтверджується оглянутою в судовому засіданні домовою книгою на домобудівлю, що належала
ОСОБА_6
з якої вбачається, що на час його смерті станом на 3.12.1994р. в його половині зареєстрована
ОСОБА_2
яка прописана у будинку з 12.01.1980р. також підтверджується довідкою Суворовського виконавчого комітету №72 від 31.01.2007р. в якій зазначено, що
ОСОБА_2
. проживає в м.Херсоні по
АДРЕСА_1

ОСОБА_7
., який згідно свідоцтва про смерть серії 1-КГ №
НОМЕР_5
помер 3
ІНФОРМАЦІЯ_4
р., протягом 6 місяців після смерті батька
ОСОБА_6
. не вчинив дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини після батька, оскільки не подав заяву про прийняття спадщини протягом встановленого строку до нотаріальної контори . А наданий в судовому засіданні : акт від. 25.05.1995р. без номеру про виконання робіт ХФ СММП Прогрес –М за замовленням
ОСОБА_7
. за адресою
АДРЕСА_1
, суд не може прийняти як доказ прийняття спадщини
ОСОБА_7
., оскільки строк на вчинення дій, які свідчать про прийняття спадщини закінчився 3.05.1995року, також згідно даним Державної податкової адміністрації ХФ Прогесс-М почала діяти та зареєстрована тільки з 1998 року. Також не приймається судом як доказ прийняття спадщини
ОСОБА_7
. товарно-транспортна накладна від 20.12.1994р., оскільки авто підприємство „ГЛЕВА”, відповідно довідки статуправління та Державної податкової адміністрації в Херсонській області від 06.08.2007р. №8078/9/29105 не зареєстровано, а автомобіль держномер
НОМЕР_6
під керуванням водія
ОСОБА_10
, який згідно зазначеної накладаної проводив перевезення особистих речей 20.12.1994р.на замовлення
ОСОБА_7
., за даними УДАЇ УМВС України в ХО зареєстрований як причеп „ Турист” тільки 19.02.2004р. за
ОСОБА_11
., мешканцем Каланчацького р-ну Херсонської області. Також не може бути прийнято в якості доказа прийняття спадщини
ОСОБА_7
. накладна №454 від 18.04.1995р. на 11 куб м дошки, оскільки в судовому засіданні сторона, яка надала доказ, не змогла пояснити куди та на що витрачено цей матеріал, крім того, при наявності у накладній штампу Житомирської області, зазначено , що відпущено без зазначення установи: Одеська область, Калінський р-н, якого взагалі не існує у Одеській області. Посилання на сплату страхових платежів
ОСОБА_7
. згідно свідоцтва СК Оранта від 27.07.1997р., копії квитанцій про сплату до нот контори та БТІ коштів від 13.07.1995р. ,17.07.1995р. не можуть вважатися доказами прийняття спадщини
ОСОБА_7
. протягом встановленого законом строку, оскільки як вже було зазначено строк на прийняття ним спадщини минув 3.05.1995р., а згідно даним Другою Державної нот контори він з заявою про прийняття спадщини не звертався.

Щодо поновлення строку на прийняття спадщини
ОСОБА_3
. після смерті
ОСОБА_6
. та його сина –її чоловіка
ОСОБА_7
., то підстав для задоволення позову не вбачається, оскільки
ОСОБА_3
не є спадкоємицею свекра
ОСОБА_6
., і не може успадковувати після нього. А спадщину, що залишив її чоловік
ОСОБА_7
. вона прийняла фактично, оскільки, відповідно копії її паспорту та довідок АБ УМВС в Херсонській області
ОСОБА_3
як і
ОСОБА_7
. на час його смерті проживали та були зареєстровані за адресою м.Херсон,
АДРЕСА_3
що свідчить про прийняття нею спадщини після чоловіка
ОСОБА_7
., що ніким не оспорюється.

Виходячи з цього не вбачається законних підстав для визнання за нею права власності на спадкове майно- Ѕ частину домобудівлі № 49/24 в м. Херсоні, що належала
ОСОБА_6
.

Викладені висновки суду в судовому засіданні підтвердили свідки.

Так, свідки
ОСОБА_12
.,
ОСОБА_13
.,
ОСОБА_14
. та
ОСОБА_15
. в судовому засіданні пояснили, що вони являються сусідами
ОСОБА_2
, яка з дитинства та по теперішній час проживає за адресою м.Херсон,вул..
АДРЕСА_1
в м.Херсоні. Добре знають сім’ю
ОСОБА_6
., після смерті якого
ОСОБА_2
. як і раніше користується, підтримує в придатному стані належну останньому частину будинку: прибирає, біле, латає дірки смолою на даху гаражу, займається господарством. Зазначили, що
ОСОБА_7
. після одруження у спірному будинку не проживав,
ОСОБА_3
. за вказаною адресою ніколи не бачили. Інколи приходив брат
ОСОБА_2
- Михайло, який ніякого ремонту не виконував.

Свідок
ОСОБА_9
., пояснив що є чоловіком
ОСОБА_2
з 1977 року. На час смерті
ОСОБА_6
. він з дружиною жили в його половині. Газ до будинку проводив свідок. Батькове майно залишилося після його смерті у будинку, вони ним користуються. Брат дружини
ОСОБА_7
нічого не забирав, ніколи не робив в їх частині будинку ніякого ремонту. До матері приходив приблизно раз на рік. Всі платежі за будинок вносив свідок, його дружина
ОСОБА_2
., та батьки свідка, які живуть в іншій половині.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_16
. пояснила, що з 1998 р. вона являється голова квартального комітету. На момент смерті
ОСОБА_6
. у 1994 році його частина будинку була порожня, там ніхто не жив. Свідок бачила
ОСОБА_7
., який з його слів збирався у майбутньому облаштувати батькову половину, а на час розмови зі свідком в нього не було коштів для цього. Після отримання рішення суду
ОСОБА_3
в 2007 році, вони запросили свідка бути присутньою при їх намаганні вселитися до спірного будинку.
ОСОБА_2
. їх не пускала, закрилася , а
ОСОБА_9
. проганяв. Свідок підтвердила, що на прохання
ОСОБА_2
видавала їй довідку, що вона прописана та проживає за зазначеною адресою, також видавала довідки на прохання
ОСОБА_3
., так як декілька разів бачила її біля спірного будинку, хоча
ОСОБА_3
та її син Іван там не жили.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст.. 524,525,5219,548,549 ч.1 ЦК України/ в редакції 1963р./, керуючись статтями 209, 214, 215, 216, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2
– задовольнити.

Встановити факт прийняття
ОСОБА_2
спадщини у 1995р. після смерті батька
ОСОБА_6
померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. у вигляді Ѕ частини домобудівні по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні.

В позові
ОСОБА_3
до Херсонського державного Херсонського державного бюро технічної інвентаризації ,
ОСОБА_4

ОСОБА_5
про поновлення строку на прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовити за необґрунтованістю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, зазначений вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:

Т.Є.Колєсніченко