Справа № 2-176/08
Воловецький районний суд Закарпатської області
головуючого судді - Вотьканича В.А.,
при секретарі с/з - Бирак О.Т.,
за участю представника позивача - Мишанича
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом колективного підприємства СЖКГ «Волівчик» (далі -
СЖКГ «Волівчик») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних
послуг в сумі 1 154 грн. 12 коп.,
У квітні 2008 р. СЖКГ «Волівчик» пред'явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг за період з
01.09.2007 р. по березень 2008 р. На обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що відповідачу, який мешкає в смт. Воловці по АДРЕСА_1, Закарпатської
області, позивачем надавалися комунальні послуги з утримання будинку і
прибудинкової території, водопостачання і водовідведення. Через відмову
сплачувати комунальні послуги відповідач станом на 01.03.2008 р. заборгував
позивачеві 619 грн. 50 коп.
Під час судового розгляду позивач збільшив розмір
позовних вимог і просив стягнути з відповідача заборгованість до липня 2008
року включно в сумі 437 грн. 20 коп., а всього 1 154 грн. 12 коп. Крім
заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням
індексу інфляції, яка складає 97 грн. 42 коп.
В судовому засіданні представник позивача -
юрисконсульт Мишанич І.Ф. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві і заяві про збільшення позовних вимог, і пояснив, що
відповідач відмовляється від укладення договору на утримання будинку і
прибудинкової території та від оплати комунальних послуг, вважаючи себе
пільговиком, якому комунальні послуги повинні надаватися безоплатно. Просив
Відповідач ОСОБА_1. позов не визнав, вважаючи,
що йому як педагогу-пенсіонеру належить право безоплатного користування житлом,
з посиланням на статтю 57 Закону України «Про освіту»
Представник відповідача ОСОБА_2. в судовому
засіданні позов не визнала і пояснила, що вона є дружиною відповідача, обоє
працюють вчителями Воловецького професійного ліцею і мають пільги щодо оплати комунальних
послуг згідно зі ст. 57 Закону України «Про освіту», які їм не надавалися, а
тому просила відмовити в позові.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
повністю з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач
впродовж періоду, зазначеного в позові, надавав відповідачеві комунальні
послуги з утримання будинку і прибудинкової території, водопостачання і
водовідведення, проте договір про це між сторонами не укладено через відмову
Представник відповідача в судовому засіданні
дані обставини не заперечувала.
В судовому засіданні належними доказами
встановлено, що КП Воловецьке СЖКГ здійснює обслуговування і витрати на
утриманняАДРЕСА_1 в смт. Воловці, що зокрема підтверджується відповідним
розрахунком., з якого вбачається, що з вересня 2007 р. по липень 2008 р.
відповідач заборгував 1056 грн. 70 коп.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Суд визнав, що відмова відповідача укласти
договір на утримання будинку та прибудинкової території не звільняє його від обов'язку
сплачувати за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог цього
кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що стягненню
з відповідача підлягає борг з врахуванням індексу інфляції в сумі 1 154 грн. 12
коп., що підтверджено належними розрахунками позивача.
Суд відхиляє твердження представника
відповідача про те, що позивач зобов'язаний був надавати пільги з оплати
комунальних послуг на підставі ч.4 ст. 57 Закону України «Про освіту».
Право відповідача ОСОБА_1 на пільги з оплати
комунальних послуг передбачено п. 4 ст. 57 Закону України «Про освіту», згідно
з  якою педагогічним працівникам, які
працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, держава відповідно до
чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і
освітленням у межах встановлених норм.
Конституцією України в частині другій статті
95 закріплено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються
будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове
спрямування цих видатків. Згідно з частиною другою статті 4 Бюджетного кодексу
України "при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення
нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не
суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про
Державний бюджет України".
Законом України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» установлено, що пільги, компенсації і гарантії, на які згідно з
законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ
надаються у разі, якщо грошові доходи цих працівників менше величини
прожиткового мінімуму, встановленої для працездатних осіб. Такі ж умови для
надання пільг збережено і Законом України «Про державний бюджет України на 2008
Відповідно до пункту 2 Порядку надання пільг,
компенсацій і гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ
(військових формувань), (далі - Порядок), затвердженого постановою КМУ від
31.03.2003 р. № 426 (з наступними змінами) пільги, компенсації і гарантії, на
які мають право пільговики (далі - пільги), надаються шляхом відшкодування
пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування
житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за
Видатки на відшкодування витрат за надані
пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на
утримання цих установ ( п.3).
Згідно з пунктом 5 цієї постанови, для
відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії
квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом,
телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування,
а також довідку про склад сім'ї (раз на рік).
Таким чином, відповідно до зазначеного Порядку
відповідач не звільняється від оплати комунальних послуг.
Враховуючи викладене суд визнав, що позивач
правильно проводив нарахування за надані комунальні послуги відповідно до умов
укладеної сторонами угоди і прав відповідача при цьому не порушив.
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі
Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд
Позов колективного підприємства СЖКГ
«Волівчик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг
в сумі 1 154 грн. 12 коп. задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 користь колективного
підприємства СЖКГ «Волівчик» заборгованість з оплати комунальних послуг у сумі
1 154 (одна тисяча сто п'ятдесят чотири) грн. 12 коп., та 51 грн. державного
мита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 1 235 (одна тисяча двісті тридцять п'ять) грн. 12 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у
справі вправі подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Закарпатської області через Воловецький
районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                    підпис
В.А. Вотьканич

З оригіналом згідно:

Суддя
В.А. Вотьканич