справа
№ 2-2047
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9
грудня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки у складі:

головуючого судді:                                                    Максимова
М.Т.

при секретарі                                                             Баклагіній
К.В., Сакаєвій А.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
,ОСОБА_2 до Макіївської міської Ради, ОСОБА_3"Про визнання права
власності",-

Вирішив:

Позивачі звернулися
до суду з позовом до Макіївської міської Ради,ОСОБА_3 "Про визнання права
власності" та просять суд визнати за ними право власності в рівних
частинах по Ѕ  частині за кожним в
порядку спадкування на житловий будинок , розташований в АДРЕСА_1, означений в
плані  літерою "А-1" з тамбуром
"а-4", житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 97,6 кв.м та
надвірні будівлі : сарай "В-1", сарай "Б-1", гараж
"Е-1", огорожу .

У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги та пояснили,
щоОСОБА_1- їх мати , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадщину позивачі прийняли
шляхом подачі заяви до нотаріальної контори протягом шести місяців. Померлій
матері позивачів -ОСОБА_1  належав
житловий будинок, розташований  за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі двох правовстановлюючих документів. За договором
купівлі-продажу від 15.04.1991 рокуОСОБА_1 купила двокімнатну квартиру номер 1,
загальною площею 31 кв.м. на земельній ділянці розміром 509,3 кв.м. з
надвірними будівлями: сарай «Б», літня кухня «Г». За договором дарування від
02.07.1996 рокуОСОБА_1 отримала в дар Ѕ частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 58,8 кв.м., з
надвірними будівлями : літня кухня «Г-1», сарай «Б,Г», вбиральня «Д». В кінці
договору було вказано, що відчужується Ѕ частина житлового будинку житловою
площею 14,4 кв.м.. Тобто, за одним договором придбана ціла частина, а за другим
- половина. В цих договорах маються розпобіжності і неточності щодо частин: в
договорі дарування дві надвірні будівлі зазначені однією літерою «Г», в той
час, як станом на 1971 та 1994 рік мався сарай під літ. «В» і за останніми
документами мається сарай під літ «В», а в цілому мається невідповідність
документів фактичному стану нерухомого майна. Крім того позивачами самовільно
були побудовані  сарай «В-1»,гараж «Е-1»
та тамбур «а-4». На теперішній час позивачі не мають можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину.

Представники відповідачів-Макіївської міської Ради та ОСОБА_3 у судовому
засіданні позов визнали.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи видно, щоОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу
від 15.04.1991 року та договору дарування від 02.07.1996 року належав житловий
будинок, розташований  за адресою:
АДРЕСА_1.(а.с.7-8).

ОСОБА_1померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.124)

З акту КП «БТІ м. Макіївки» від 12.02.2005 року видно, що на вказаній
земельній ділянці маються : житловий будинок літ «А-1» житловою площею 45,5
кв.м., сарай літ Б-1, літ. В-1, гараж літ Е-1, загальна площа 101,4 кв.м. (а.с.
11)

З акту КП «БТІ м. Макіївки» також видно, що на земельній ділянці самовільно
побудовані: тамбур «а-4», у зв'язку з чим змінилась загальна площа та стала
складати 97,6 кв.м., у тому числі житлова - 45,2 кв.м., сарай літ «В-1», гараж
«Е-1» (а.с.163)

Відповідно до паспорту технічного стану спірного реконструйованого
житлового будинку та самовільних споруд видно, що конструкції будинку та цих
споруд знаходяться у задовільному стані, та припускається нормальна експлуатація
за умови додержання діючих норм та правил та проведення регулярного поточного
ремонту.( а.с.196-200)

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, виготовлену
(створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст.. 376  На вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Судом встановлено, що позивачі фактично прийняли спадщину так як постійно
проживали у вказаному домоволодінні.

Відповідно до ст.. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв
спадщину.

Таким чином, судом встановлено, щоОСОБА_1 при житті належали житловий
будинок та прибудови до нього  за
адресою: АДРЕСА_1., а тому позивачі, як єдині спадкоємці першої черги,
відповідно до ст. 1261 ЦК України, мають право на спадщину, що відкрилась після
смерті їх матері, а тому за ними необхідно визнати право власності на вказаний
будинок та прибудови до нього по Ѕ частині за кожним.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі
ст.ст.331,383,1218, 1261, 1268, 1269,1270 ЦК України,
суд,-

В и р і ш и в :

ПозовОСОБА_1, ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності
в рівних частинах по Ѕ  частині за кожним
в порядку спадкування на житловий будинок , розташований в АДРЕСА_1, означений
в плані  літерою "А-1" з тамбуром
"а-4", житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 97,6 кв.м та
надвірні будівлі : сарай "В-1", сарай "Б-1", гараж
"Е-1", огорожу .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                              М.Т.Максимов