КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-652/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» травня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Паралєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до Адміністрації Корабельного району м.Миколаєва про визначення частки співвласників в спільній сумісній власності , -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008року позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять визначити ідеальні частки співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме майно, а саме – на квартиру
АДРЕСА_1
і.

В обґрунтування позову позивачі вказали, що 26 травня 2005року померла –
ОСОБА_3
, яка є дружиною позивача
ОСОБА_1
, та матір»ю позивача
ОСОБА_2
Після смерті
ОСОБА_3
. відкрилася спадщина на вищезгадану квартиру, яка належала на праві спільної сумісної власності померлій –
ОСОБА_3
, та позивачам
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
., на підставі свідоцтва про право власності на житло,виданого 19.01.98р. Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду за р.
НОМЕР_1
.

Після смерті
ОСОБА_3
. для прийняття спадщини позивач
ОСОБА_1
. звернувся в 5-у Миколаївську державну нотаріальну контору, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те, що не визначена частка померлої в спільній сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1
і.

В судове засідання позивачі не з»явилися,подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направили, подали до суду заяву, в якій просять розглядати справу у їх відсутність, та не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог – 5-а Миколаївська держнотконтора, в судове засідання свого представника не направила, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, та не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред’явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.355-357,368,372,1216-1222 суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру
АДРЕСА_1
за померлою
ОСОБА_3
та
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
- по 1/3 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: / підпис /

Рішення набуло законної сили 30 травня 2008року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі
НОМЕР_1
р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева