У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 грудня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 2», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від                   11 вересня 2007 року позов
ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 1 222
грн. 32 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 700 грн. витрат на проведення експертизи, 59 грн. 50 коп.
судового збору,     30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 грудня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції
змінено: стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 1 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2. просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції
та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2»,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко