Справа № 2 - 1569   /  2008
2008    року   Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді Яковенко Н.Л.,
секретарі Федій О.М.,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_6,
відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
визнання права на житло, вселення, визначення порядку користування жилим
приміщенням, треті особи - Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця № 7
м. Полтави, ОСОБА_6,
зустрічним позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про захист цивільного
права шляхом скасування реєстрації, треті особи -   Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна
дільниця № 7 м. Полтави,  орган опіки та
ОСОБА_1  24 березня 2008 року звернулась
в Київський районний суд м. Полтави з позовом про визнання права на житло,
вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням.
поданій до суду позовній заяві посилалася на
те, що з 2005 року перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, після
реєстрації шлюбу як член родини відповідача вселилася в квартиру АДРЕСА_1, була
зареєстрована в квартирі.  Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_4, 2006 року народження.
життя не склалося, у зв'язку зі сварками та вчиненням неправомірних дій зі
сторони відповідача ОСОБА_2 вимушена була залишити квартиру на початку лютого
до суду позовній заяві просила суд визнати за нею та неповнолітньою донькою
ОСОБА_4 право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1. Просила вселити її
та доньку в квартиру.  Також просила суд
встановити порядок користування спірною квартирою,   шляхом виділення в її та доньки
користування  житлової кімнати  площею 12 кв.м. та виділити в користування
відповідача ОСОБА_2 житлової кімнати площею 15 кв.м., а всі інші приміщення
залишити в спільному користуванні.
10  квітня 2008 року  звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про  захист цивільного права шляхом скасування
поданій до суду заяві посилався на те, що
є власником квартири АДРЕСА_1.  В
2005 році його син ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 з його дозволу остання
вселилася в квартиру.
ОСОБА_1  та сином ОСОБА_2 було розірвано
в 2007 році, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 забрала доньку ОСОБА_4, вивезла
речі, але знаходиться зареєстрованою в квартирі.
позовній заяві просив суд  зобов'язати
відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС країни в Полтавській області скасувати
реєстрацію ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.
заяви ухвалою суду від 16 квітня 2008 року об'єднані в одне провадження.
судовому засіданні   ОСОБА_1 та її
представник підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити,
посилалися на викладені в поданій до суду заяві обставини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримували позовні вимоги ОСОБА_3 та
просили їх задовольнити.   ОСОБА_3
вважає, що після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 є сторонньою  для нього людиною та не має права
користування належним йому на праві власності житлом.  В задоволенні вимог ОСОБА_1 просили відмовити
житлово-експлуатаційна дільниця № 7 м. Полтави, орган опуки та піклування,
Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області своїх представників для
участі в справі не направили, будучи повідомленими про час  та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь в розгляді справи,
дослідивши зібрані по справі докази, матеріали адміністративної справи №
приходить до наступних висновків.
Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06
березня 2000 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з
двох житлових кімнат площею 17,2 кв.м.
та 11,1 кв.м. (а.с. 23-25).
квартирі АДРЕСА_1 на реєстраційному обліку знаходяться ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, 2006 року народження.
на час розгляду справи в квартирі  також
проживає, але не зареєстрована   ОСОБА_6
судом  встановлено, що шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1розірвано, актовий запис  № 466
від 29 жовтня  2007 року (а.с. 8).
зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним,
мають право на користування цим житлом
відповідно до закону.
до ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку
(квартири)  не позбавляє колишніх членів
його сім'ї права користування займаним приміщенням.
встановлено в судовому засіданні та визнавалося ОСОБА_3, ОСОБА_1 зареєстрована
в спірній квартирі з його дозволу як власника в якості члена сім'ї, а саме - як
ОСОБА_4, 02 січня 2006 року народження, є донькою ОСОБА_2 і також   зареєстрована в спірному жилому приміщенні.
дані обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що
розірвання позивачем ОСОБА_1шлюбу з ОСОБА_2
не позбавляє її права користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
судовому засіданні встановлено, що залишення ОСОБА_1 жилого приміщення в
квартирі АДРЕСА_1 було пов'язано з неправомірними діями щодо неї ОСОБА_2, який
в судовому засіданні пояснював, що дійсно після розірвання шлюбу з ОСОБА_1  в лютому 2008 року  між ними відбулася сварки, він зв'язав
ОСОБА_1, прив'язав до ліжка, після цього приїхали її рідні з Диканського району
Полтавської області,   забрали її  та речі.
дані обставини, суд приходить до висновку, що залишення ОСОБА_1 спірної
квартири було вимушеним, стало наслідком неправомірних дій відповідача ОСОБА_2
Тому суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1   в частині визнання  за нею та неповнолітньою ОСОБА_4, 2006 року
народження, права користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1, та вселення їх у
вказану квартиру є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
порядку користування квартирою шляхом виділу в користування позивача ОСОБА_1 та
її доньки ОСОБА_4 кімнати площею 11,1 кв.м., а в користування ОСОБА_2 кімнати
площею 17,2 кв.м. призведе до порушення прав осіб, які знаходяться в квартирі
на реєстраційному обліку та фактично проживають,    суперечить вимогам ст. 405 ЦК України, ст.
156 ЖК України, а тому суд приходить до висновку  що позовні вимоги ОСОБА_1  в частині встановлення порядку користування
квартирою не підлягають задоволенню у зв'язку з їх безпідставністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
судовому засіданні  ОСОБА_3 не
надано  жодних доказів  щодо вчинення ОСОБА_1  перешкод для
здійснення ним права користування чи розпорядження належною йому на
праві власності квартирою.
між сторонами згоди щодо внесення  плати за
користування  помешканням і сплати за
комунальні послуги не оцінюється судом як підстава для скасування реєстрації
ОСОБА_1 в спірній квартирі АДРЕСА_1
обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була зареєстрована в кв. АДРЕСА_1 зі згоди
власника, з дотриманням вимог законодавства, суд не вбачає підстав для
скасування ї реєстрації за даною адресою, тому вимоги ОСОБА_3 є безпідставними
та не підлягають задоволенню.
Посилання ОСОБА_3  в своїй позовній заяві на фактичне не
проживання ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_4 2006 року народження, в квартирі
судом не оцінюється як підстава для скасування їх реєстрації в спірній
квартирі, оскільки як встановлено судом, таке непроживання було вимушеним та
мало місце лише з лютого 2008 року.
до ст. 88 ЦПК України понесені ОСОБА_1
судові витрати  в розмірі 16 грн.
підлягають   відшкодуванню ОСОБА_2 та
Керуючись  ст.ст. 209, 213-215  ЦПК України, суд, -
вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.
Визнати  за ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_4, 2006
року народження, право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_4, 2006 року народження, в квартиру, що
знаходиться в    АДРЕСА_1.
задоволення решти позовних вимог ОСОБА_1
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати з кожного в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо  подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду
справи  апеляційним судом.

Головуючий                                      /підпис/                     Н.Л.Яковенко