РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.07.2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі:          Судді:
Фінагєєва В.О.

Секретаря:      Літвіновій О.І.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні  в м.
Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора Печерського району м.
Києва в інтересах Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  третя особа на стороні позивача
КП УЖГ «Печерська брама», Київська міська рада про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах Печерської
районної в м. Києві ради звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд
винести рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну
ділянку по АДРЕСА_1, привівши земельну ділянку в придатний для використання
стан шляхом знесення гаражу за власний рахунок. В ході розгляду справи
прокурором змінено свої вимоги і він просив суд зобов'язати ОСОБА_2 повернути
самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1, привівши земельну ділянку в
придатний для використання стан шляхом знесення гаражу за власний рахунок,
оскільки громадянин ОСОБА_2 в даний час користується даним гаражем.

Свій позов прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до
рішення Київської міської ради від 23.12.1999 року № 165667 «Про питання
індивідуального гаражного будівництва на територіях багатоповерхової житлової
забудови в м. Києві», земельні ділянки в межах прибудинкових територій
багатоповерхової житлової забудови в м. Києві можуть надаватись в тимчасове
користування строком на 10 років для
встановлення збірно-розбірних гаражів за рішенням районних у м. Києві рад
за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, інвалідам,
які мають мотоколяски або автомашини з ручним управлінням. ОСОБА_2 в порушення
вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України
самовільно, без отримання передбачених земельним законодавством правовстановлюючих
документів на землю, використовується земельна ділянка по АДРЕСА_1 на якій
встановлено гараж. Печерська районна в місті Києві рада рішень про відведення
зазначеної земельної ділянки ОСОБА_2 не приймала - відповідно до інформації ЖЕО № 606 КП «Печерськжитло»,
документи, які дають підстави для розміщення гаражу, відсутні. Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотним порушенням будівельних норм і правил
і підлягають знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або
за її рахунок. Самочинно збудовані будівлі та споруди підлягають знесенню за
рішенням суду. В даному випадку  гараж,
що використовується відповідачем ОСОБА_2підлягає
знесенню за рішенням суду як самочинно встановлений, оскільки відсутні
документи на право користування земельною ділянкою, на якій він розміщений.

Представник Печерської районної у м. Києві ради до суду
не з'явився, однак Печерська районна у м. Києві рада  направила до суду листа в якому зазначила, що
позов прокурора підтримує, просить суд розглядати справу  за відсутності представника ради.

Третя особа на стороні позивача - Київська міська рада до
суду свого представника не направила проте надіслала листа в  якому просила суд задовольнити позов
прокурора та розглядати справу без їх представника.

Представник третьої особи
КП УЖГ «Печерська брама» в судове засідання не з'явився та не повідомив
суд про причини своєї неявки.  Про
належне повідомлення третьої особи про час та місце судового розгляду свідчить
письмова розписка представника, що є в справі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 до суду не з'явився та не
повідомив суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідача
свідчить розписка про вручення йому повістки.

Приймаючи до уваги, що прокурор   не заперечує проти розгляду справи у
відсутність відповідачів, суд на підставі ст. 169 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу у відсутність відповідачів та третіх осіб.

Розглянувши
цивільну справу, заслухавши пояснення прокурора,  дослідивши надані сторонами докази, суд
приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2
користується металевим гаражем, що встановлений  в АДРЕСА_1. Вказаний факт
підтверджується  листом ЖОО-606 від
25.09.2007 року (а.с. 6) відповідно до якого в АДРЕСА_1 встановлено металевий
гараж, яким користується ОСОБА_1

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що гаражем в даний час користується
ОСОБА_2, якому вона його передала після обміну квартири.

Відповідно до
рішення Київської міської ради від 23.12.1999 року
№ 165667 «Про питання індивідуального гаражного будівництва на територіях
багатоповерхової житлової забудови в м. Києві», земельні ділянки в межах
прибудинкових територій багатоповерхової житлової забудови в м. Києві можуть
надаватись в тимчасове користування строком на 10 років для встановлення збірно-розбірних гаражів за рішенням районних у м.
Києві рад за рахунок міських земель, не наданих у власність чи
користування, інвалідам, які мають мотоколяски або автомашини з ручним
управлінням.

Оскільки
відповідач ОСОБА_2 не є інвалідом, рішення про передачу йому в користування
земельної ділянки ні Печерською районною в м. Києві ні Київською міською радою
не приймалось, суд приходить до висновку, що відповідач   користується земельною ділянкою без
достатніх законних підстав.

Згідно з ст.  125  ЗК України - право власності та право постійного користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення
її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на
неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний
для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли
земельні ділянки.

Відповідно до
ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною
земель» - самовільне зайняття земельних ділянок
це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй
земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення
її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на
неї, та до його державної реєстрації.

Таким чином суд
вважає встановленим той факт, що права Печерської районної в м. Києві ради,
щодо використання та розпорядження
зайнятою відповідачем ОСОБА_2 земельною ділянкою є порушеними та
підлягають захисту відповідно до вимог ст. 16 ЦК України шляхом зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.  213-218
ЦПК України, ст. 125, 212 ЗК України ст. 16 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1, привівши
земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом знесення гаражу за
власний рахунок.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом  10 діб з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 діб з моменту подачі
заяви, а відповідачем протягом 10 діб з дня отримання рішення може бути подана
заява про його перегляд до Печерського районного суду м. Києва.

Суддя: