У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 листопада  2008
року                                                                  м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 19 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 24 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Комінтернівська районна в м. Харкові рада, Відділ
у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про визнання
такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Опікунська рада при виконкомі
Комінтернівської районної в м. Харкові ради, про поновлення порушеного права і
вселення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 19.03.2008 р.,
залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.06.2008
р., яким в зустрічному позові відмовлено; первісний позов задоволено: визнано
ОСОБА_1 такою, що втратила право користування кв. АДРЕСА_1 та вирішено питання
про зняття відповідачки з реєстраційного обліку в цій квартирі.

У касаційній скарзі заявниця  просить скасувати судові рішення та передати
справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для
відкриття  касаційного
провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами
норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Комінтернівська
районна в м. Харкові рада, Відділ у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області, про визнання такою, що втратила право користування житловим
приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Опікунська
рада при виконкомі Комінтернівської районної в м. Харкові ради, про поновлення
порушеного права і вселення.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко