overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-472/08 р.
I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
про задоволення позову у попередньому судовому засіданні
10 червня 2008 року                                                            Лебединський
районний суд
В складi: головуючого - судді Гура А.О.
при секретарі Ткаченко Я.О.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засiданнi в м. Лебединi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до відповідача, в якій зазначає, що 07.05.1999 року в Лебединському
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного
управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис №
48. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього
року сімейного життя між подружжям склались неприязні відносини, вони не
знаходять спільної мови, збереження сім'ї стало неможливим, і з 09.05.2007 року
вони припинили спільне проживання. Тому вона просить суд цей шлюб розірвати,
залишивши  сина  на проживання з нею.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
Відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти
розірвання шлюбу не заперечує.
На підставі ст. 130 ЦПК України суд
вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового
Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на
підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.
В судовому засіданні було встановлено, що 07.05.1999 року
в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського
обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі народився син ОСОБА_3, що
стверджується копією свідоцтва про його народження (а. с. 5).
Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні
стосунки, вони втратили повагу одна до одної, сім'я розпалася остаточно i
зберегти шлюб немає можливості.
Також суд вважає, за необхідне неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60,
88, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений 07.05.1999 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Сумського обласного управління юстиції , актовий запис № 48.
Визначити витрати, пов'язані з отриманням
свідоцтва про розiрвання шлюбу в розмiрi 17 грн. i їх сплату покласти на
відповідача - ОСОБА_2, а позивачку - ОСОБА_1
від сплати звільнити.
Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на проживання з матір'ю .
На рiшення суду може бути подана заява про апеляцiйне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.
Суддя
Лебединського райсуду                                                                                          А.О.
Новосанжарський  районний суд
року                                                           Номер справи 2 н - 81/08
Суддя
Новосанжарського  районного суду
Полтавської області               Стрельченко  Т.Г. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу  в порядку наказного провадження за порушення
повернення кредиту відповідно до ст. 95 - 103
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Мала  Перищепина,   Новосанжарського  району
Полтавської області,
ідентифікаційний  НОМЕР_1,  паспорт
НОМЕР_2  виданий  08
Новосанжарським    РВ   УМВС
України    в     Полтавській      області
на користь Закритого акціонерного товариства
2493,24 грн.  (  дві тисячі
чотириста дев'яносто три грн..
двадцять  чотири  коп..).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в розмірі        25 ( двадцять п'ять
)  грн.. 50 (  п'ятдесят ) коп..  та витрати на інформаційно технічне
забезпечення  15 ( п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя / підпис/
районного  суду                                                                                  Т.Г.Стрельченко
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності      «    »
_______________   200   р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
ження судового наказу на викон.
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
Нннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
устан., підпр., орган.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новосанжарський  районний суд
02  червня   2008 року
Номер справи 2 н - 89/08
Суддя
Новосанжарського  районного суду
Полтавської області               Стрельченко  Т.Г. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу  в порядку наказного провадження за порушення
повернення кредиту відповідно до ст. 95 - 103
з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  НОМЕР_1,
паспорт  НОМЕР_2 виданий  05 грудня
2006 року  Новосанжарським    РВ
УМВС    України    в
Полтавській      області
на користь Закритого акціонерного товариства
6119,92 грн.  (  шість тисяч сто дев'ятнадцять  грн..
дев'яносто дві  коп..).
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача судовий збір в розмірі        30 ( тридцять )  грн.. 60 (
шістдесят ) коп..  та витрати на
інформаційно технічне забезпечення  15 (
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя / підпис/
Голова    Новосанжарського
районного  суду                                                                                  Т.Г.Стрельченко
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності      «    »
_______________   200   р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
ження судового наказу на викон.
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
Нннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
устан., підпр., орган.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-о-207-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н Ы

09 червня
2008 року         Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області

в
складі:  головуючого судді  Тимченко С.О.,

при секретарі  Пономаренко Л.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності трудової

книжки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у заяві посилається на те, що
він подав заяву до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді про
призначення йому пенсії.  Управлінням
пенсійного фонду України в м. Павлограді йому було відмовлено у призначені
пенсії через те, що у його трудовій книжці допущена помилка у даті  народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2народження, як записано у його
паспорті. Факт належності йому трудової книжки підтверджується паспортом, у
якому збігається ім'я, прізвище, по батькові, місяць та рік народження,
вказаними у  трудовій книжці. Просить
встановити факт  належності йому трудової
книжки, серії БТ-1 № НОМЕР_1, заповненої 20 вересня 1977 року.

У судовому засіданні заявник
підтримав свої заявлені вимоги.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Павлоградському районі
як зацікавлена особа в
судове засідання не з”явився,
не повідомивши суду причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 256 ч.1 п.6, 257-259 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заявник
подав заяву до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді про
призначення  пенсії, де заявнику
було    відмовлено у призначені пенсії
через те, що у його трудовій книжці допущена помилка у даті  народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2народження, як записано у
паспорті заявника. /а.с. /.

Факт
належності заявнику трудової книжки підтверджується паспортом заявника, у якому
збігається ім'я, прізвище, по батькові, місяць та рік народження заявника.
/а.с. /.

Згідно
паспорту заявника, виданого Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській
області 31 липня 2000 року, дата народження заявника 01 травня 1959 року. /а.с.
/.

Виходячи з вищевикладеного,
суд вважає, можливим задовольнити позовні вимоги.

Керуючись, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт, що
трудова книжка, серії БТ-1 № НОМЕР_1, заведена 20 вересня 1977 року, на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження`.

Суддя:                                                                                          С.О. Тимченко
Новосанжарський  районний суд
року                                                           Номер справи 2 н - 83/08
Суддя
Новосанжарського  районного суду
Полтавської області               Стрельченко  Т.Г. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу  в порядку наказного провадження за порушення
повернення кредиту відповідно до ст. 95 - 103
з  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Малий  Кобелячок,
Новосанжарського  району  Полтавської області,  ідентифікаційний  НОМЕР_1,
паспорт  НОМЕР_2  виданий
31  березня 2005 року  Новосанжарським    РВ
УМВС    України    в
Полтавській      області
на користь Закритого акціонерного товариства
3391,56 грн.  (  три
тисячі  триста  дев'яносто одну грн..  п'ятдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
в розмірі        25 ( двадцять п'ять
)  грн.. 50 (  п'ятдесят ) коп..  та витрати на інформаційно технічне
забезпечення  15 ( п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
районного  суду                                                                                  Т.Г.Стрельченко
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності      «    »
_______________   200   р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
ження судового наказу на викон.
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
Нннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
устан., підпр., орган.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-217 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів справу за позовом  ЗАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група» м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодуваня  шкоди в
порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 20.09.2006 року між
позивачем  та власником транспортного
засобу-автомобіля «Toyota   Corolla» НОМЕР_1 ОСОБА_2 був укладений договір №28-0103-0048 про
страхування транспортного засобу.Згідно договору страховим випадком ,крім
інших, є збитки ( пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу
або його частин в результаті ДТП та ін.). 24.10.2006 року в м.Києві сталася ДТП
за участю двох автомобілів, а саме: «Daewoo» під керуванням ОСОБА_1- відповідача по справі та
застрахованого автомобіля «Toyota Corolla « НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2..  Вказана ДТП сталася внавлідок порушення ПДР
водієм ОСОБА_1., що підтверджується постановою Шевченківського райсуду м.
Києва. В результаті настання страхового випадку позивачем було виплачено
страхувальнику ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 5989,04 грн., а тому ця
сума підлягає стягненню з відповідача, про що позивач просить в своєму позові.

В судовому засіданні
представник  позивача - ЗАТ « Страхова
компанія «Українська страхова група»- Гедз Ю.В.. позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1. в судове
засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали спправи , суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1. 24.10.2006 року скоїв ДТП в м.Києві, в результаті якої
застрахований у позивача автомобіль, що належить ОСОБА_2,»Toyota Corolla» НОМЕР_1
отримав механічні пошкодження. В зв»язку з настанням страхового випадку
позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 5989,04 грн., чим
позивачу заподіяно шкоду на дану суму, яка підлягає стягненню з відповідвача.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.16,25,27 ЗУ «Про страхування»,ст.ст. 993,1188, 1191 ЦК України,
ст.ст.10,11,58-60,79, 209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ЗАТ «Страхова
компанія « Українська страхова група» м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування  шкоди в
порядку регресу
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» м.Київ  на відшкодування матеріальної шкоди 5989 гривень 04 копійки, судові
витрати в сумі 89 гривень 89 копійок,  а
всього 6078 гривень 93 копійки.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-446/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за
позовом:

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в березні 2008
року звернулася
в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала
шлюб з відповідачем.
Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося в зв»язку з тим, що
відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані
застосовує до неї фізичну силу, що призвело до того, що вони на протязі трьох
років разом не проживають.

Вважає, що сім»я розпалась
остаточно, збереження сім»ї не відповідало б її інтересам, а тому просить шлюб
розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила,
що відповідач неодноразово застосовував
до неї та їх сина фізичну силу. Це призвело до того, що вони з 22 квітня
2005 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних
стосунків не підтримують. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, збереження
сім»ї не відповідало б її інтересам.

Відповідач позов визнав, на розлучення згодний. Суду пояснив, що до
позивачки фізичну силу застосовував, а до сина - ні.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2, що
стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу за НОМЕР_1,  виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом РАГС
Снігурівського району Миколаївської області (НОМЕР_2).

Від
подружнього життя сторони мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя в сторін не склалося в зв»язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння застосовує до відповідачки та їх сина фізичну
силу, що стверджується актами судово-медичного дослідження (обстеження) від 22
квітня 2005 року за №№650,651.

Це
призвело до того, що сторони з 22 квітня 2005 року разом не проживають,
спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, збереження даної сім"ї не
відповідало б інтересам позивачки та сина сторін, а отже позов є обгрунтованим
і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1задовільнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2і зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
відділом РАГС Снігурівського району Миколаївської області   (НОМЕР_2) - розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в сумі 08,50 грн. покласти на
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від
сплати даних витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів, з часу
проголошення рішення, після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів, з часу

подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 2-н-105/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 червня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного банку „Приватбанк ” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду iз заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостi
у розмiрi 3092 грн. 14 коп.,
зазначивши, що ним укладено з боржником кредитний договiр на суму 1918 грн. 80
коп. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% річних
на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення
04.06.2008 року. Однак, свої забов»язання ОСОБА_1 виконує не належним чином, у
зв»язку з чим утворилася заборгованність, що складається із заборгованності за
кредитом, заборгованності по процентам за користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання
забов»язань за договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовiй
формi.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у
прийняттi заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не
може бути виданий судовий наказ, або ж із заяви i поданих документiв вбачається
спiр про право.

Крім того, в порушення ст.1054 ЦК України до суми боргу
також зараховано пеню за несвоєчасність погашення кредиту, а також
заборгованість по процентам та комісії за користування кредитом.

При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що
боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, пені за несвоєчасність погашення
кредиту, процентів та комісії по ньому,
i з ними погоджується.

Таким чином, спiрна вимога заявника про стягнення з боржника загальної суми
заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й на загальних засадах
цивiльного законодавства, наявний спір про право, що є підставою для вiдмови у
прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.

Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляцiйного суду Харкiвської областi через суд першої інстанції шляхом подачi
заяви про апеляцiйне оскарження протягом п»яти днiв з дня проголошення ухвали
та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля подання заяви про
апеляцiйне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -