№ 2-3047/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 р. Іллічівський районний суд м.
Маріуполя  під головуванням судді
Іванченко А.М. при секретарі Сєробабіній Л.В. розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому
просить визнати за нею, право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме:
тамбур літ. а1-1, сіні літ. а-1, навіс літ. а2-1, сарай
літ. Б-1, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Згідно із ухвалою суду від 05.11.2008 р., у частині визнання права
власності за ОСОБА_1, на самочинно збудовану будівлю, а саме: сарай літ. Б-1,
який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1, залишено без розгляду.

В обґрунтування своєї вимоги
позивачка у судовому засіданні пояснила, що згідно із договором купівлі -
продажу від 13.04.1987 р., засвідченого у Третій Маріупольській нотаріальній
конторі, укладеного між ОСОБА_3 та позивачкою ОСОБА_1, де ОСОБА_3 продала
ОСОБА_1 житловий будинок з прибудовами подвір'я,
розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1. Вищезазначене домобудування
було придбане ОСОБА_1 бід час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2, третьою особою
за справою. Згідно із довідкою наданою з БТІ           м. Маріуполя земельна ділянка, АДРЕСА_1, була надана
ОСОБА_4 у користування згідно із договором про надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право
особистої власності від 11.09.1954 р. У період експлуатації вказаного
домоволодіння, позивачка з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та
узгодження, самочинно збудувала будівлі, а саме тамбур літ. а1-1, сіні
літ. а-1, навіс літ. а2-1, які значаться на
генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і
правовстановлюючого документа на них не було. В даний час у позивачки виникла
необхідність одержати на ці будівлі право власності на підставі цього
прохає визнати за нею,  ОСОБА_1 право власності на  вказані самочинно збудовані будівлі.

Третя особа: ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти
його задоволення на попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному
обсязі та не заперечувала проти його задоволення на попередньому судовому
засіданні, вважає його обґрунтованим.

Суд, вислухавши сторони, третю
особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із договором купівлі - продажу від 13.04.1987 р., засвідченого у
Третій Маріупольській нотаріальній конторі, укладеного між ОСОБА_3 та позивачкою
ОСОБА_1, де ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 житловий будинок з прибудовами подвір'я, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Вищезазначене домобудування було
придбане ОСОБА_1 бід час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2, третьою особою за
справою.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу,
виданим у міському відділі РАЦС Маріупольського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 510 від 12.02.1977
р., де ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1, де після
укладення шлюбу їй  присвоєно прізвище
«ОСОБА_1».

Згідно із довідкою наданою з
БТІ  м. Маріуполя від 17.09.2008 р. земельна ділянка, АДРЕСА_1, була
надана ОСОБА_4 у користування згідно із договором про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового
будинку на право особистої власності від 11.09.1954 р.

У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю
його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, ОСОБА_1  збудувала будівлі, а саме згідно із довідкою
з Маріупольського БТІ від 21.08.2008 р., де вказано що в домобудуванні
АДРЕСА_1, громадянкою ОСОБА_1 самочинно збудовані будівлі, тамбур літ. а1-1, сіні літ. а-1, навіс літ. а2-1, сарай
літ. Б-1, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і
правовстановлюючого документа на них отримано не було.

Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан
під № 1728 від 16.10.2008 року
самочинно збудовані будівлі: тамбур літ. а1-1, сіні літ. а-1, навіс літ.
а2-1,  АДРЕСА_1, знаходяться у задовільному технічному стані і можуть
експлуатуватися надалі.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні
вимоги позивачки підлягають задоволенню і за нею ОСОБА_1, слід визнати право
власності на самочинно збудовані будівлі: тамбур літ. а1-1, сіні літ. а-1, навіс літ. а2-1,
розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1,
які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при
цьому не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,  212, 213, 215 ЦПК України,      ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Маріупольської міської ради,
третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: тамбур літ. а1-1, сіні літ.
а-1, навіс літ. а2-1, та включити їх до складу домоволодіння, розташованого на
земельній ділянці АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання такої заяви.

Суддя: