У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства
“Бориславтеплоенерго” на рішення апеляційного суду Львівської області від                 14 квітня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства
“Бориславтеплоенерго” про захист прав споживачів, за зустрічним позовом
комунального підприємства “Бориславтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду
із позовом до комунального підприємства “Бориславтеплоенерго” про захист прав
споживачів.

Комунальне підприємство “Бориславтеплоенерго”
звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги.

Рішенням Бориславського міського суду
Львівської області від
23 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені
частково: скасовані нарахування за послуги теплопостачання за період з 11
червня 2004 року по 1 травня 2007 року у розмірі 2 369 грн. 87 коп., у
задоволенні решти позовних вимог відмовлено, зустрічні позовні вимоги
комунального підприємства “Бориславтеплоенерго” задоволені частково: поновлено
строк для подання позову, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2,                ОСОБА_3 на його користь 1 025
грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги за період з  1 грудня 2001 року по 11 червня 2004 року.

Рішенням апеляційного суду Львівської області
від 14 квітня 2008 року рішення Бориславського міського суду Львівської області
від
23 жовтня 2007 року скасовано в частині скасування нарахування вартості
послуги теплопостачання за період з 11 червня 2004 року по 1 травня 2007 року у
розмірі 2 369 грн. 87 коп., відмови у задоволенні позовних вимог про скасування
нарахування вартості послуг за період з 1 грудня 2001 року по                  11 червня 2004 року у розмірі
1 025 грн. 36 коп., в частині поновлення комунальному підприємству
“Бориславтеплоенерго” строку на звернення до суду  та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
його користь 1 025 грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги за період
з  1 грудня 2001 року по                                11 червня 2004
року та в частині стягнення судових витрат та ухвалено нове, яким визнано
незаконним нарахування вартості послуг з теплопостачання, проведені комунальним
підприємством “Бориславтеплоенерго” жителям квартири АДРЕСА_1 за період з 11
червня 2004 року по 4 липня 2007 року, у задоволенні зустрічних позовних вимог
комунального підприємства “Бориславтеплоенерго” відмовлено, в решті рішення
суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі комунальне підприємство
“Бориславтеплоенерго” просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської
області від
14 квітня 2008 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити комунальному підприємству “Бориславтеплоенерго”
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до комунального підприємства “Бориславтеплоенерго” про захист прав
споживачів, за зустрічним позовом комунального підприємства
“Бориславтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надані послуги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити комунальному підприємству “Бориславтеплоенерго”.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук