Справа
№ 2-470/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді              -   Загнійко А.В.,

при
секретарі                       -    Момот Г.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до Малорублівської
сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання  права власності на нерухоме майно, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Котелевська державна
нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до
Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області,   в
якій просять визнати за ними право власності по Ѕ частині кожному на нерухоме
майно, а саме: житловий будинок «А1», господарчі будівлі: погріб - літ. «а2»,
сарай - літ. «Б», вбиральню - літ. «В», літню кухню - літ. «Г2», сарай -         літ. «Д», гараж -  літ. «Е», сарай - літ. «Ж»,  погріб - літ. «ж», огорожу № 2-4, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи позов тим, що є спадкоємцями
за законом вказаного майна, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року, але не мають змоги прийняти спадщину у
вигляді нерухомого майна, що знаходиться за спірною адресою, оскільки
спадкодавець за життя не оформив право власності на нього в установленому
законом порядку.

У судове засідання позивачі не з'явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_2  та ОСОБА_1
подали до суду заяву, в якій просять справу розглядати за їх
відсутності, позовні вимоги підтримують повністю (а.с. 29).

Представник відповідача - Малорублівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області - ОСОБА_4 , у судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує, про що
подав відповідну письмову заяву (а.с. 33).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної
нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений в установленому порядку. Котелевська державна нотаріальна
контора надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за
відсутності її представника (а.с. 30).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється  судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалам справи встановлено, що позивачі являються
синами ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 ,
виданим         29 січня 1951 року
Лихачівським бюро ЗАГС Котелевського району за №2 та серії НОМЕР_2 , виданим
Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 01
вересня 1958 року (а.с. 9, 10).

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 07
серпня 2008 року Колективним підприємством Полтавське бюро технічної
інвентаризації „Інвентаризатор”, користувачами спірного нерухомого майна
значаться ОСОБА_3  та ОСОБА_5  (а.с. 15-17).

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом
Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 28
березня 2008 року №72, домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1  станом на 01 липня 1990 року відносилось до
суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого був ОСОБА_3 , а
членом двору - дружина, ОСОБА_5  (а.с.
13).

ОСОБА_5  померла ІНФОРМАЦІЯ_2  року, що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_3 , виданим Малорублівською сільською радою Котелевського
району Полтавської області за №22 того ж дня (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 ,
виданого виконавчим комітетом Малорублівською сільською радою Котелевського
району Полтавської області        18
листопада 2004 року за реєстровим №15, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року  (а.с. 11).

Після його смерті відкрилася спадщина.

Позивачі не мають змоги прийняти спадщину у вигляді
спірного нерухомого майна, оскільки спадкодавець за життя не оформив на нього
права власності в установленому законом порядку.

Те, що спадкодавець ОСОБА_3  на законних підставах володів спірним
житловим будинком підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом
Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих.
№ 73 від 28 березня 2008 року, згідно запису в погосподарській книзі №10,
особовий рахунок №528, за ОСОБА_3
лічиться домоволодіння по АДРЕСА_1
(а.с. 13).

Згідно з довідкою №71 від 28 березня 2008 року, виданою
виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району
Полтавської області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року на час відкриття спадщини (16.11.2004
року) проживав один (а.с. 14).

Відповідно до повідомлення завідувача Котелевської
державної нотаріальної контори від 10 листопада 2008 року за вих.№1276, за
даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені ОСОБА_3  виявлено заповіт, посвідчений Микілківською
сільською радою Котелевського району Полтавської області 24 серпня 1988 року за
реєстровим №22. Відповідно до змісту заповіту, ОСОБА_3  заповів все своє майно де б воно не було і з
чого б не складалося, і взагалі все, що належатиме йому на день смерті і на що
за законом  матиме право, своїм синам -
ОСОБА_1  та ОСОБА_2       У провадженні нотаріальної контори
знаходиться спадкова справа №143/2008 року на майно ОСОБА_3 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1  року, місце проживання
якого було:                     АДРЕСА_1
, в якій знаходяться заяви про прийняття спадщини за законом, що надійшли від
ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , та від ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3  (а.с. 30, 31).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З врахуванням наведеного вище позовні вимоги ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,   61,
130, 174,   212, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської
області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на Ѕ частину нерухомого
майна, що складається із житлового будинку «А1», господарчих будівель: погреба
«а2», сараю «Б», вбиральні «В», літньої кухні «Г2», сараю «Д», гаража «Е»,          сараю
«Ж»,  погреба «ж», огорожі № 2-4,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1  та
належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнати за ОСОБА_2  право власності на Ѕ частину нерухомого
майна, що складається із житлового будинку «А1», господарчих будівель: погреба
«а2», сараю «Б», вбиральні «В», літньої кухні «Г2», сараю «Д», гаража «Е»,            сараю «Ж»,  погреба «ж», огорожі № 2-4, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1  та належало ОСОБА_3 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя          (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                        А.В.
Загнійко