overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2070
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіці Крим у складі: судді Прищепа О.І., при секретарі Турлаєвої Т.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, 3-ті особи: Комунальне підприємство
«Ялтинське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 3» про визнання права користування,
права власності та частково недійсним свідоцтва про власність, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до
відповідачів про визнання права користування, права власності та частково
недійсним свідоцтва про власність.

В судове засідання сторони не
з'явились. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. Від представника позивачки, яка діє за довіреністю надійшла
заява в якій вона прохає суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов
ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, 3-ті особи: Комунальне
підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 3» про визнання права користування,
права власності та частково недійсним свідоцтва про власність необхідно
залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, 3-ті особи: Комунальне підприємство
«Ялтинське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 3» про визнання права користування,
права власності та частково недійсним свідоцтва про власність - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ-

17 червня 2008
року                           позивачці : ОСОБА_1

Пр-38
(2-207008)                                                    АДРЕСА_1

відповідачам: Ялтинська міська рада

98600

пл. Радянська, 1

м. Ялта

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

3-тім
особам:            КП «Ялтинське БТІ»

98600

вул.
Дзержинського, 4

м.
Ялта

КП
«РЕО № 3»

98600

вул. Садова, 12

м.
Ялта

В провадженні Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, 3-ті особи: Комунальне
підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 3» про визнання права користування,
права власності та частково недійсним свідоцтва про власність».

Відповідно до ст. 222 ЦПК України направляємо Вам копію ухвали Суду від 17
червня 2008 року по зазначеній справі, для ознайомлення.

Додаток: копія
ухвали від 17 червня 2008 року на 1-му аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                 О.І.
Прищепа
Справа № 2-1880/08 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді -
В. М. при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, про стягнення
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В
позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває
шлюбі, який було зареєстровано виконкомом 24.01.2003 р. Індустріальним
РАЦС м. Дніпропетровська, свідоцтво
НОМЕР_1, актовий запис №
Від шлюбу має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ? частини
(доходу) відповідача до досягнення
дитиною повноліття. Просить позов
позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що він згоден платити
в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 на
утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., починаючи з
звернення позивачки до суду. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає
пояснень сторін, матеріалів справи
видно, що сторони перебувають у шлюбі,
було зареєстровано 24.01.2003 р. Індустріальним відділом РАЦС м.
свідоцтво   НОМЕР_1, актовий запис № 18.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2,
виданого 17.10.2005 р. відділом
РАЦС  Фокінського району м. Брянска, актовий запис
№ 000641, сторони від шлюбу
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з ОСОБА_2
стягнути на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки
у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір
до ст.81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.
до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному
в межах суми платежу за один місяць.
зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.
11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
віку починаючи з 26.05.2008 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один

місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-1872/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
15.10.1999 р. Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська,
актовий запис № 876. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 15.10.1999 р. Індустріальним відділом РАЦС м.
НОМЕР_1, актовий запис № 876, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є неповнолітній
ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАО «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача на свою користь 624, 96 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між ними був укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку, але відповідач не сплатив за надані послуги.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що 17 березня 2007р. між ЗАТ «Український  мобільний зв'язок» та відповідачем був
укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку.

Тобто згідно зі
ст. 509 ЦПК України між сторонами виникли зобов'язання на момент укладання
договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав взяті
на себе зобов'язання, і систематично не сплачував за надані послуги зв'язку. На
підставі п. 5.2 договору, він між сторонами був припинений.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Сума боргу за послуги мобільного зв'язку, з урахуванням договірної
санкції відповідно до Додаткової угоди від тієї же дати, на підставі ст. 546 ЦК
України складає 624, 96 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, що встановлено ст. 625 ЦК України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 509,546,610,625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 624, 96 грн., судовій збір у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ялтинським
міським судом у розмірі 30 грн., а всього - 705 (Сімсот п'ять) грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАО «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача на свою користь 938, 64 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між ними був укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку, але відповідач не сплатив за надані послуги.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що 14 травня 2007р. між ЗАТ «Український  мобільний зв'язок» та відповідачем був
укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку.

Тобто згідно зі
ст. 509 ЦПК України між сторонами виникли зобов'язання на момент укладання
договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав взяті
на себе зобов'язання, і систематично не сплачував за надані послуги зв'язку. На
підставі п. 5.2 договору, він між сторонами був припинений.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Сума боргу за послуги мобільного зв'язку, з урахуванням договірної
санкції відповідно до Додаткової угоди від тієї же дати, на підставі ст. 546 ЦК
України складає 938,64 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, що встановлено ст. 625 ЦК України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 509,546,610,625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 938, 64 грн., судовій збір у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ялтинським
міським судом у розмірі 30 грн., а всього - 1 019 (Одну тисячу дев'ятнадцять)
грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАО «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача на свою користь 1110, 89 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між ними був укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку, але відповідач не сплатив за надані послуги.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що 23 вересня 2006р. між ЗАТ «Український  мобільний зв'язок» та відповідачем був
укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку.

Тобто згідно зі
ст. 509 ЦПК України між сторонами виникли зобов'язання на момент укладання
договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав взяті
на себе зобов'язання, і систематично не сплачував за надані послуги зв'язку. На
підставі п. 5.2 договору, він між сторонами був припинений.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Сума боргу за послуги мобільного зв'язку, з урахуванням договірної
санкції відповідно до Додаткової угоди від тієї же дати, на підставі ст. 546 ЦК
України складає 1110, 89 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, що встановлено ст. 625 ЦК України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 509,546,610,625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 1110, 89 грн., судовій збір у розмірі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ялтинським
міським судом у розмірі 30 грн., а всього - 1191 (Одну тисячу сто дев'яносто
одну) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№ 2-2698
Вступна та резолютивна частина
23 червня 2008 року                                Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
в складі:  головуючого - судді Прищепи О.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості ”, -
складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає
за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 11, 16, 509,
526, 527, 610, 611, 625, 629, 638, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 88,
130, 174, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 “про
стягнення заборгованості” - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
·     1042 (одна тисяча сорок
дві) гривень 57 копійок - в рахунок погашення заборгованості за кредитом;
·     4 (чотири ) гривні 47 копійки - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
·     51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок - відшкодування
судового збору;
·     30 (тридцять) гривень 00 копійок - відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи;
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
-
Справа
№ 2-2695
Вступна та резолютивна частина
23 червня 2008 року                                Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
головуючого - судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості ”, -
складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає
за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 11, 16, 509,
526, 527, 610, 611, 625, 629, 638, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 88,
130, 174, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 “про
стягнення заборгованості” - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
·     1 123 (одна тисяча сто
двадцять три) гривень 41 копійки - в рахунок погашення заборгованості за
·     119 (сто дев'ятнадцять) гривень 36 копійок - в рахунок
погашення заборгованості за відсотками;
·     51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок - відшкодування
судового збору;
·     30 (тридцять) гривень 00 копійок - відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи;
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
-