Справа № 2-62908
РІШЕННЯ

Іменем    України

15 липня  2008
року  Краснолуцький  міський
суд  Луганської області

в складі:
головуючого - судді Палюх  Т.Д.

при секретарі - Лебединець  О.В.

розглянувши  в  відкритому
судовому  засіданні  в м.Красному
Лучі

справу  за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2,

про  визнання  такою, що
втратила право  користування  жилим
приміщенням,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1  звернулась  до
суду  із  позовною
заявою,  в

обгрунтування  якої
зазначила,  що  вона
проживає   в  12
частині   будинку,  розташованому
за  адресою:  АДРЕСА_1, яка
належить  їй на праві  власності.

16.11.2006
року  позивач  за
проханням  відповідача  ОСОБА_2 зареєструвала її  за
своєю  адресою та  деякий
час  відповідач продовжувала  проживати у
неї в  будинку.

З січня 2007  року
відповідач  вступила  у
фактичні  шлюбні стосунки  із

ОСОБА_3  та  вибула
на постійне проживання  до  чоловіка
за  адресою:

АДРЕСА_2.

Позивач  просить
на  визнати  відповідача
такою,  що  втратила право

користування
жилим  приміщенням, оскільки
вона  вибула на  постійне
проживання  в  інше
жиле  приміщення.

В
судовому  засіданні  позивач
підтримала  позов.  Суду
пояснила,  що  відповідач

є  дочкою її  колишньої
невістки  ОСОБА_4,  яка
кілька   років тому   привезла
та  залишила  в  неї
своїх  дітей: онука  позивачки
ОСОБА_5  та  свою дочку
від  другого  шлюбу ОСОБА_2,  а
сама  поїхала. На  цей
час  невістка  ОСОБА_4 є
безвісно відсутньою.

У 2006  року  при
отриманні  відповідачкою  ОСОБА_2 паспорту  позивач
погодилась її  прописати.  Вибувши
на  інше  постійне
місце  проживання,  відповідачка
обіцяла   знятись  з
реєстрації,  але  не
зробила  цього.  28.03.2008
року  у відповідачки  народилась
дитина.

Відповідач  ОСОБА_2  в судове
засідання  не  прибула, про день,  час та місце
слухання  справи  повідомлена
належним  чином  за
адресою: АДРЕСА_2,  про що  свідчить
її  розписка  в отриманні
судової  повістки, причин
своєї  неявки  суду
не  надала, письмових  заперечень
проти позову  від  неї
не  надходило, явившись  до суду
14.03.08р.в  засідання,  яке
було  перенесено  з
технічних  причин  на
іншу  дату,  усно
висловлювала   визнання   нею
позову  та  наміри
знятись  з реєстрації  за адресою АДРЕСА_1.

Зі
згоди  позивача  суд
ухвалює  рішення  при
заочному  розгляді  справи,

що  відповідає
вимогам  ст.224  ЦПК
України.

Вислухавши  позивача,
вивчивши  письмові  матеріали
справи, суд  приходить  до
висновку, що позов
обгрунтований  і  підлягає
задоволенню,  виходячи  з
наступного.

У
відповідності  із .2 ст.405 ЦК
член сім”ї  власника  втрачає
право користування

цим   житлом   у разі
його  відсутності    без поважних причин  понад
один  рік,  якщо
інше не  встановлено  домовленістю
між  ним  і
власником  житла  або
законом.

Судом  встановлено,   що
відповідач  ОСОБА_2.  з
2007  року вибула  на
постійне  проживання за  адресою
АДРЕСА_2,  де  проживає
із  своїм   чоловіком
та  дитиною.

На  підставі  вищевикладеного,  керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218,

224-226    ЦПК України, 383, ч.2  ст.405
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2
такою,  що  втратила
право  користування

жилим
приміщенням  у  будинку
АДРЕСА_1.

Рішення  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду  Луганської
області  шляхом подачі  у
10-денний  строк  після
його  проголошення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  у 20-денний
строк  після  цього
апеляйційної скарги,  з  подачею
ії  копії  до
апеляційної  інстанції, або  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою

заявою  відповідача,
поданою  протягом  10
днів  з  дня отриманні
його  копії.

Суддя: