Справа
№ 2-310/2008 р.
УХВАЛА

17
березня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Калайда І.С.,

при секретарі
Мартиненко Л.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1на дії державного виконавця
стосовно відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, в якій вказує на те,
що на підставі виконавчого листа № АЕ-76 1989 року, виданого 05.11.2007 року
Золочівським районним судом, з нього на користь   ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини. ІНФОРМАЦІЯ_2 сину виповнилося 18 років, з цього
часу він був звільнений від сплати аліментів, але отримав постанову державного
виконавця від 11.02.2008 року про відкриття виконавчого провадження. Йому не є зрозумілим,
на якій підставі відкрито виконавче провадження та чому саме воно відкрито
постановою державного виконавця Київського ВДВС, оскільки він працює в ВАТ
„Восток” смт.Золочів, прожвиає також в смт.Золочів Харківської області.

В
зв”язку з тим, що строки розгляду скарг, встановлені ст.386 ЦПК України,
короткі, пояснення державного виконавця ОСОБА_4. були отримані в телефонному
режимі. Як пояснила державний виконавець, постанову про відкриття провадження
про стягнення з ОСОБА_1. аліментів на користь ОСОБА_2. було винесено на
підставі виконавчого листа № АЕ-76 1989 року, що був направлений ВДВС
Золочівського РУЮ Харківської області, в якому місце роботи боржника вказано
ТОВ „Сінтал Агро-Трейд”, адреса якого вул.Чкалова, 7, м.Харків.  Тому вони мали всі законні підстави для
винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З
пояснень державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ встановлено, що за
ОСОБА_1. утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина в сумі
643 грн. 55 коп., яка сплачена в повному обсязі. 21.02.2008 року до Київського
ВДВС Харківського міського управління юстиції було направлено лист про відклик
даного виконавчого листа в зв”язку з повним погашенням заборгованості.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши сторін, суд не знаходить
підстав для задоволення скарги.

Згідно
ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчі дії провадяться
державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням
його майна. Право вибору місця виконання між кількома ВДВС, які можуть вчиняти
виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції,
належить стягувачу.

Встановлено, що місцем роботи ОСОБА_1. на час видачі виконавчого листа
було ТОВ „Сінтал Агро-Трейд”, юридична адреса якого вул.Чкалова, 7, м.Харків,
тому дії державного виконавця Київського ВДВС є правомірними.

Відповідно до ст. 387 ч.3 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено,
суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, ст. 20 Закону
України „Про виконавче провадження”, -

УХВАЛИВ:

В
задоволенні скарги ОСОБА_1на дії державного виконавця Київського ВДВС
Харківського міського управління юстиції стосовно відкриття виконавчого
провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному  порядку до
Апеляційного суду Харківської області
через першої інстанції шляхом подачі в
5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з  подачею її
копії до апеляційної  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: