Справа № 2-449/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008
р.          Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючої судді Чумаченко Р.Д.

При
секретарі       Ліфінцовій Я.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, його
вихованні, відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом до відповідачів. У його обґрунтування позивач указує, що в 2006 році
був розірваний шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 (в шлюбі Волкодав). Від
шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_4, 25.02.2003 р. народження. Дитина проживає в
квартирі з матір'ю,  бабка  ОСОБА_3 проживає в сусідній квартирі.

Позивач указує. що він проживає в м.
Вінниці. З дня подачі заяви  про
розірвання шлюбу він неодноразово приїжджав до м. Сімферополю і лише один раз
йому вдалося поспілкуватися з сином і те у присутності відповідачки. Позивач
стверджує, що дитина повністю ізольована від нього і його батьків-пенсіонерів в
результаті неправомірної поведінки відповідачок. ОСОБА_1 також посилається на
те, що він був вимушений звернутися в Опікунської Ради Сімферопольської Міської
Ради  для вирішення питання про його
участь у вихованні сина. 12.04.2007 р. опікунською Радою було ухвалене рішення
визначити йому час спілкування з сином. Проте ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконують
цього рішення, перешкоджають йому в спілкуванні з дитиною.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність,  свої вимоги підтримує.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала,
пояснила, що вона не перешкоджає спілкуванню позивача з дитиною. Але із-за
дальності відстані організувати поїздку до місця проживання батька важко,  досягати якої-небудь угоди в цьому питанні ще
важче. Відповідачка посилається на те, що дитина ще малолітня, поїздки до місця
проживання батька з ним скрутні, тому не завжди є можливість виконати рішення
опікунської Ради із зазначених в ньому термінів.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, повторно, по поясненню ОСОБА_2 - її дочки, хвора, згодна на
розгляд справи в її відсутність.

Вислухавши відповідачку, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 і
відповідачка ОСОБА_2 полягали в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину
ОСОБА_4, 25.02.2003 р. народження. Позивач проживає в м. Вінниці з батьками .
Дитина проживає з матір'ю в м. Сімферополі.

Згідно ст.157 Сімейного Кодексу України,
питання виховання дитини розв'язується батьками спільно. Той з батьків, який
проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь в його вихованні і має
право на особисте спілкування з ним.

Стаття 158 СК України указує, що за
заявою матері, батька дитини орган опіки і опікування визначає способи участі у
вихованні дитини і спілкування з ним того з батьків, який проживає окремо.
Рішення органу опіки і опікування є обов'язковим до виконання.

Як убачається з матеріалів справи, 12
квітня 2007 року ухвалено рішення опікунської Ради  за заявою позивача. до ОСОБА_2 про участь у
вихованні  малолітнього сина батька
ОСОБА_1 Опікунська Рада  вирішила
визначити час для участі ОСОБА_1 у вихованні
сина -  місяць травень  - з 01. по 15 травня включно, за умови, що
мати везе дитину до м. Вінниці до батька і їй забезпечується мешкання в готелі
або іншому місці за рахунок батька; серпень - з 01 по 15 серпня включно на тих
же умовах.

Відповідачка пояснила, що після ухвалення
рішення Опікунською Радою, ОСОБА_1 без попередження 01.05.07 р. прибув до м.
Сімферополя і зажадав віддати дитину для поїздки до м. Вінниці. Вона не була
готова до поїздки і заперечувала проти негайного від'їзду, одну дитину не
відпускала. Між нею і позивачем виник конфлікт, вона була вимушена звернутися в
міліцію. Про конфлікт, що відбувся, свідчать матеріали справи (ас..9-12).
ОСОБА_2 стверджує, що вона  заперечує
проти такого  рішення опікунської Ради,
оскаржила його, проте не представила доказів того, що рішення це скасоване. Тому
суд не може взяти до уваги дану обставину.

Вислухавши відповідачку, дослідивши
матеріали справи, суд  вважає, що  одиничний
випадок конфлікту між позивачем і відповідачкою з приводу  участі батька у вихованні малолітньої дитини,
що окремо проживає з матір'ю, що мав місце, 01.05.07 р., не є підставою
вважати, що мати ухиляється від виконання рішення опікунської Ради від
14.04.2007 р. Виконання такого рішення як з боку батька, так і сторони  матері повинно бути коректним і, в першу
чергу,  відповідати інтересам дитини.
Оскільки рішення Опікунської Ради
наказало виїзд дитини за місцем проживання батька  в іншу місцевість на відстань більше 800 кв.,
то питання поїздки необхідно планувати і погоджувати наперед. Така поїздка
зв'язана з відривом від роботи, сім'ї, додатковими матеріальними витратами.  Відповідачка пояснила, що в цей час вона не
була готова виїхати до м. Вінниці. У даному ж випадку позивач, не погодивши
час  можливої поїздки відповідачки з
дитиною  до місця свого мешкання,  01 травня 2007 р., а потім і в наступні дні
він намагався  примусити відповідачку до
поїздки з дитиною або відпустити з ним дитину без матері. Останнього вона,
звичайно, зробити не могла, оскільки дитина ще малолітня, у той час мала вік
4-х років., і відмовилася відпустити дитину з
відповідачем, діючи виключно в інтересах
свого малолітнього сина.

При таких обставинах, суд не знаходить
підстав до визнання дій відповідачки, такими, що перешкоджають позивачу в
спілкуванні  з сином, і в його вихованні
і задоволенню позову, як в частині усунення перешкод, так і відшкодування
витрат,  які указує  позивач в позовній заяві.  Не є підстав до  задоволення вимог до ОСОБА_3, оскільки
позивач  не представив  доказів на підтвердження своїх вимог.

Згідно ст.60 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, ст.ст.  150, 157, 158, 159 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 211-213 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в спілкуванні з сином ОСОБА_4, 25.02.2003 р. народження,
стягненні з ОСОБА_2 суми 2004,48 грн. відмовити.

На рішення
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя