Справа 2-1906/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                                        МАНЬКО М.В.

при секретарі                                                ВІКТОРЖЕВСЬКОМУ О.М.

за участю адвоката                                       СИНЕЛЬНИКА
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла справу за позовом ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції про визнання права власності на будинковолодіння та
виключення майна з акту опису й арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд з
позовом до відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції ( надалі ДВС ) про визнання права власності на
будинковолодіння та про виключення з акту опису й арешту майна - будинку
АДРЕСА_1, оскільки цей будинок належить їй, а не ОСОБА_2. та  стягнення з відповідача судових витрат.

Під час розгляду справи
позивачка від стягнення з відповідача судових витрат відмовилася.

Представник відповідача
проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі статтею
59 Закону України „Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на
яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Як вбачається з виконавчого
листа від 23 січня 2008 року з ОСОБА_2, який проживає в м.Сміла, АДРЕСА_2,  на користь ОСОБА_3. стягнуто 4262 грн. 78
коп.

Згідно акту опису й арешту
майна від 4 липня 2008 року державний виконавець описав та наклав арешт на
будинок АДРЕСА_1.

З довідки Балаклеївської
сільської ради Смілянського району № 579 від 8 липня 2008 року вбачається, що
власником будинковолодіння АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1.

Згідно дозволу № 20 від 17
липня 1962 року Балаклеївська сільська рада надала дозвіл позивачці на
будівництво житлового будинку.

З технічного паспорту на
житловий  будинок вбачається, що
будинковолодіння АДРЕСА_1  належить
ОСОБА_1.

Докази, які б свідчили, що
описане майно належить ОСОБА_2. в матеріалах справи відсутні і представник
відповідача, під час розгляду справи, суду їх не надав.

Тому суд вважає, що
будинковолодіння належить позивачці і відповідно до вимог статті 391 Цивільного
Кодексу України власник може вимагати усунення перешкод у здійснені ним права
користування та розпорядженням своїм майно.

Оскільки арешт накладений на майно, яке
належить ОСОБА_1., то воно підлягає звільненню з-під такого.

На підставі викладеного ст.ст. 391, 392
Цивільного Кодексу,  ст. 59 Закону
України „Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и
в :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння  АДРЕСА_1, звільнивши його з-під арешту, накладеного державним виконавцем відділу ДВС Смілянського
міськрайонного управління юстиції 4 липня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий: