№ 2-2939/2008
вересня  2008  року   Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі -  Шевченко К.В.,
розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору, стягнення вартості товару та відшкодування моральної
Позивачка звернулася до суду з позовом до  відповідача про розірвання
договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару та відшкодування моральної
шкоди, вказуючи, що  18.04.2008 р. вона
придбала у відповідача комод моделі „Слов*янка” та сплатила відповідачу повну
вартість придбаного товару у розмірі 1200 грн. Крім того, вона сплатила
відповідачу 50 грн. за доставку придбаного товару до її місця проживання.
часу відповідач не виконав взятого на себе зобов*язання та не передав позивачці
у власність комод моделі „Слов*янка”, лише запропонував їй придбати інший інший
комод, який засвоїм кольором їй не підходив.
неодноразові усні та письмові прохання про передачу їй придбаного товару або
повернення сплачених коштів відповідач відповідає відмовою.
діями відповідача позивачці причинена і моральна шкода, оскільки змінився
звичайний уклад життя позивачки, порушилися нормальні життєві стосунки, бо
увесь свій час вона вимушена витрачати на усунення порушених прав як споживача.
моральної шкоди позивачка оцінює у сумі 1000 грн.
В судовому засіданні  позивачка свої позовні вимоги підтримала,
пояснила суду, що 18.04.2008  р. у
магазині СПД-ФО ОСОБА_2 за адресою:м.Харків, пр.Московський, 196-А, їй
сподобався комод з темної деревини, вартістю 1200 грн., який вона вирішила
придбати та в цей же день сплатила за нього аванс у розмірі 600 грн. 22.04.2008
р. вона доплатила залишок у розмірі 600 грн. та вартість доставки його у
розмірі 50 грн. Коли 23.04.2008 р. комод їй не було доставлено додому, вона
прийшла у магазин, де продавець Резник Т.В. їй повідомила, що обраний нею комод
продано іншій особі та запропонувала їй комод із світлої деревини. Оскільки
такий комод за своїм кольором їй не підходить, вона відмовилась від цієї
пропозиції та попрохала повернути сплачені нею грошові кошти, на що їй було
повідомлено, що грошей немає. У подальшому з нею взагалі відмовились
розмовляти. Моральна  шкода оцінена нею у
мінімальному розмірі 1000 гр. та полягає у
душевних стражданнях, які вона зазнала у зв*язку з протиправною
поведінкою відповідача та його працівників.
в судове засідання   не з*явився, про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність
причини неявки суд не повідомив.
обставин суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого
позивачка не заперечує.
Суд, вислухавши  позивача, допитавши свідка, дослідивши
матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги  задовільнити, з наступних підстав.
ч.1 ст.662 ЦК України, продавець зобов*язаний передати покупцеві товар,
визначений договором купівлі-продажу.
ст.663 ЦК України, продавець зобов*язаний передати товар покупцеві у строк,
встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги
визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 ЦК України.
ч.1 ст.664 ЦК України, обов*язок покупця передати товар покупцеві вважається
виконаним у момент  вручення товару
покупцеві, якщо договором встановлений обов*язок продавця доставити товар.
встановлено в судовому засіданні,
18.04.2008 р. у магазині за адресою: м.Харків, пр.Московський , 196-А,
СПДФО ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила комод марки „Славянка” темного кольору
вартістю 1200 грн., обравши усну форму правочину, що  підтверджується поведінкою сторін - ОСОБА_1
сплатила, а  СПДФО ОСОБА_2 прийняв аванс
за проданий товар у розмірі 600 грн.
р. ОСОБА_1 доплатила, а  СПДФО ОСОБА_2
прийняв   залишок вартості придбаного
товару у розмірі 600 грн.
того, 22.04.2008 р. ОСОБА_1 сплатила 50 грн. - вартість доставки 23.04.2008 р.
комоду   за її місцем проживання АДРЕСА_1
обставини підтверджуються письмовими доказами - копіями товарних чеків та
зобов*язанням на доставку товару 23.04.2008 р., наданих позивачкою (а.с.7, 8),
поясненнями свідка ОСОБА_3.
Свій обов*язок продавця щодо передачі
покупцеві (позивачці) придбаного товару
відповідач СПДФО ОСОБА_2 ані 23.04.2008 р., ані в інший розумний строк -
ч.1 ст.666 ЦК України, в разі відмови продавця передати проданий товар покупець
має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
до п.2 т.9 Закону України „Про захист прав споживачів”, при розірванні договору
купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться, виходячи з вартості
товару на час його купівлі.
чином, суд вважає порушеними права споживача - ОСОБА_1                                      з вини
відповідача, та поновлює їх шляхом розірвання договору купівлі-продажу.
наведене, суд стягує з СПДФО ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1250 грн. - вартість
комоду та його доставки.
з ч.2 ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів”, суд вирішує питання
про відшкодування моральної шкоди. При цьому суд вважає доведеними доводи
позивачки щодо завдання їй протиправними діями відповідача моральної шкоди, яка
полягає у душевних стражданнях, пов*язаних з протиправною поведінкою
відповідача, який внаслідок не виконання обов*язку щодо передачі позивачці
придбаного товару позбавив її можливості придбати аналогічний інший товар у
іншого продавця та тривалий час позбавив її можливості користуватися належними
їй грошовими коштами.
Вимогу щодо відшкодування моральної шкоди суд
задовільняє у повному обсязі та стягує з відповідача на користь відповідачки
1000 грн., на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст.22 Закону України „Про
захист прав споживачів”.
Також суд стягує з відповідача на користь
позивачки сплачені нею при поданні позову судові витрати - судовий збір у
розмірі 58,50 грн. (51+7,50)  та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,   відповідно до  ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись  п.3 ст.9, ч.2 ст.22 Закону України „Про захист
прав споживачів”, ст.ст.23, 205, 206, 662, 663, 664, 665, 666, 1167  ЦК України, ст. ст. 10, 60,  88, 212, 213,  215, 226 ЦПК України, суд -
Позов     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення
вартості товару та відшкодування моральної шкоди - задовільнити.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 вартість товару у розмірі 1250 грн.,
1000 грн. як відшкодування моральної шкоди, судовий збір у розмірі 58 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн., а всього стягнути 2338 грн. 50 коп.
Копію рішення направити відповідачеві
не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.
Рішення
може бути  переглянуте
Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою

заявою відповідача.

Письмову заяву про  перегляд  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів

з  дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене  до Апеляційного суду
Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -