Справа №22 -2406/08                                                                                             Головуючий
у 1 інстанції Жушман О.М.                                                                                                                                                                  Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

23 грудня  2008 року               Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Голованя А.М.

Черниш Т.В.

при
секретарі      Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Петрівського районного суду  від 9
жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд у
зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Петрівського районного суду від 27
листопада 2001 року.

Зазначала, що підставою для
перегляду рішення є та обставина, що в 2000 році вона та інші члени
господарства, які уже не працювали в агрофірмі «Йосипівка» по причині виходу на
пенсію, звернулись до Президента України з приводу правомірності надання земельних
паїв. А там відповіли, що таке право у заявниці є, що прокурор не має права
вмішуватися в господарську діяльність агрофірми, яка визначається вищим її
органом - загальними зборами. Проте, ці обставини не враховані судом, а їй не
були відомі на час розгляду справи.

Ухвалою Петрівського
районного суду від 9 жовтня 2008 року у задоволенні заяви відмовлено через
відсутність нововиявлених обставин.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування ухвали, як незаконної і необґрунтованої, з
постановленням нової ухвали про задоволення заяви.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361
ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв»язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пленум Верховного Суду
України у п.5 постанови від 27 лютого 1981 року №1 із змінами «Про практику
перегляду судами у зв»язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і
постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» роз»яснив, що як
нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення
справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про
них не знали і не могли знати заявник і суд.

Суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і відповідно до ст.
361 ЦПК України, вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України
дійшов обґрунтованого висновку про те, що обставини, на які посилається заявник
як нововиявлені, не можуть вважатися такими, на момент вирішення спору вони вже
існували і заявнику про них було відомо.

Тому безпідставними є доводи
апеляційної скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана
належна оцінка, висновків суду вони не спростовують.

Ухвала суду  постановлена з додержанням вимог закону,
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307,
312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Петрівського районного суду від 9
жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: