overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-445
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   4302 грн. 13 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні 13
(тринадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя                                                                                                                 К.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 листопада  2008
року                            Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при
секретарі Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради
Уманського району  Черкаської області,
третьої особи ОСОБА_2  про продовження
строку  прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Родниківської сільської ради Уманського району
про продовження строку прийняття спадщини, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_3 в с.Родниківка Уманського району, після смерті якої
відкрилась спадщина за заповітом на його ім'я на 1/2 частину житлового будинку
по АДРЕСА_1 та 0,30 га землі, розташованої на території сільської ради
с.Родниківка, які належали їй на праві приватної власності, що підтверджується
свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок НОМЕР_1 від 18.03.1988
року та державним актом на землю НОМЕР_2 від 09.03.1997 року.

Після смерті
ОСОБА_3 та її поховання  він прийняв
спадщину. Здійснив поточний ремонт житлового будинку , земельну ділянку
використовував та використовує  для
вирощування сільськогосподарської продукції. В жовтні 2008 року він звернувся
до Уманської державної районної
нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину , але
йому було відмовлено через пропущення строку подачі заяви про прийняття
спадщини. Вважає пропущення строку для подачі заяві  про прийняття спадщини  поважним з причин юридичної необізнаності,
так як  вважав, що оскільки на його ім'я
оформлено заповіт і він прийняв спадщину, то свідоцтво про право на спадщину
може отримати в любий час. Тому просить продовжити йому строк для подачі заяви
про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 29.03.2004
року.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Родниківська
сільська рада Уманського району надала до суду заяву, в якій не заперечує проти
задоволення позову ОСОБА_1 та продовження йому строку для прийняття
спадщини  та просить   справу розглядати без участі їх
представника.

Третя особа
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти продовження
строку для прийняття спадщини ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 1272 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215
ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИЛА:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк  для прийняття
спадщини  по заповіту після смерті
ОСОБА_3,   померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ,
на протязі одного місяця з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар
код суду 2702
Справа №2-1570/2008
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:
суді Нестерук В.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  суд,  -
грудня 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним
позовом,  в якому посилаючись на
систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного
обслуговування,  просить стягнути з
відповідача борг в розмірі 446, 44 гривень.
В судове
засідання представник позивача не з'явився,
але надав заяву,  в якій позов
підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх
представника в заочному порядку.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про
відкладення судового розгляду та причин неявки не надав.
Суд,  зі згоди позивача,  вважає за можливе розглянути справу по суті
та ухвалити заочне рішення згідно
ст.  224 ЦПК України.
письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з
68 ЦК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так,  судом встановлено,  що відповідач мешкає в квартирі № 108-Б будинку
№ 19 на вул.  Колобова в м.  Севастополі. Будинок знаходиться на балансі
не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного
обслуговування,  що призвело до
виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті
експлуатаційних послуг в розмірі 446, 44 гривень станом на 01.11.2007
року,  що підтверджується розрахунком
обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають
ст.  81,  88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову
був звільнений від сплати судового збору,
з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в
209,  213-215,  224,
226 ЦПК України,   ст.   ст.
66,  67,  68 ЖК України,  суд,  -
Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" борг по сплаті квартплати та
експлуатаційних послуг в розмірі 446 гривень 44 копійок та судові витрати у
вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 гривень,  а всього 476 гривень 44
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі
Рішення
суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського
апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний
суд м.  Севастополь,  протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  поданої протягом 10 днів з
дня його отримання.
Справа № 2-
Рішення

Іменем України

16 січня 2008 року   Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                     Онищук О. О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську ци­вільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на на­вчання
повнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 в позовній заяві просить
стягнути аліменти на своє навчання.

В обгрунтування своїх вимог
пояснила, що вона є донькою ОСОБА_2.

З 1 вересня
2005 року вона являється студенткою денної форми навчання Бер­дянського педагогічного університету, і просить стягнути
аліменти з відповідача в роз­мірі 400 грн., оскільки їй потрібні
гроші на придбання підручників, а батько працює і має можливість
надавати таку допомогу.

Відповідач
допитаний в Алма - Атинському Казахстану суді за судовим дору­ченням, повідомлення про розгляд справи до суду не
надійшло, але після виклику в су­дове засідання відповідач почав виплату
аліментів телеграфними переводами, тому суд приходить до
висновку про визнання позову відповідачем.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що вона після хвороби не в змозі допомагати доньці, тому
звернулись до суду, щоб ба­тько платив аліменти на навчання.

Дослідивши та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необ­хідність часткового задоволення позову ОСОБА_1 з таких
підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про
народження, відповідач є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки ОСОБА_1 являється
студенткою 2 курсу денної форми навчання Бердянського педагогічного уні­верситету на денній формі навчання. Термін навчання до
2009 року.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка в даний час є студенткою тре­тього курсу.

Ст. 199 Сімейного кодексу України
передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зо-бов"язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони мо­жуть надавати
матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач працює, відомостей про не­спроможність
оплати аліментів не надав, тому суд вважає можливим стягнути аліменти на навчання позивачки в розмірі 14 частини заробітної
плати щомісяця.

2

Керуючись ст. ст. 198, 199 СК України, ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уро­дженця м. Алма- Ата на користь
ОСОБА_1 на її навчання в Бе­рдянському педагогічному
університеті аліменти в розмірі 14 частини заробітку щомі­сячно до досягнення позивачкою 23-х років або закінчення
навчання, починаючи з 15. 12. 2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_2. держмито на користь держави 51 грн., а також витра­ти на
інформаційно - технічне забезпечення 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-441
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   4377 грн. 93 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 4377 (чотири тисячі триста сімдесят сім)
гривень                   93 (дев'яносто
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______” __________________________200
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя                                                                                                                 К.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-693/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого        -
судді Тарабана Є.О.

при секретарі      - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та
визнання права власності на придбане майно,

В С Т А Н О
В И В :

Сторони звернулися із заявою про визнання
укладеної між ними мирової угоди. Наслідки укладення мирової угоди сторонам
відомі.

Відповідно
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Нормами ч. 4
ст. 130 ЦПК України встановлено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку,
встановленому ст. 175 ЦПК України.

Відповідно
до норм ч. ч. 4 та 5 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про
визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у
визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови
даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи законних
інтересів сторін та інших осіб, суд вважає, що вона може бути визнана.

Провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130, 175, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 з одного
боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої:

- договір
купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 укладений 10 травня 2008 року між
ОСОБА_2 з одного боку (продавець за договором купівлі-продажу) та ОСОБА_1 з
другого боку (покупець за договором купівлі-продажу) визнати дійсним;

- визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою с. Бабайківка Царичанського району
Дніпропетровської області (ідентифікаційний НОМЕР_1) право власності на жилий
будинок АДРЕСА_1

- ОСОБА_1
бере на себе зобов'язання забезпечувати ОСОБА_2 доглядом та утриманням довічно.

Провадження
в справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею
апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної
скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                Є. О. Тарабан.
Справа  № 2-671/2008 р.
Е М        У К Р А Ї Н И
року                                              Гуляйпільський
районний суд
головуючого  судді        -
секретарі                  -  Іманової В.В.
у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
року позивач  звернулась до суду з
позовом  до відповідача   про розірвання шлюбу в якому вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Дорожнянською сільською
радою  Гуляйпільського району  Запорізької області,  актовий запис
НОМЕР_1, свідоцтво серіїНОМЕР_2 від 23.10.2007 року.
Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3,
проживання з відповідачем не склалося, між сторонами зникли почуття  любові та взаємоповаги,  шлюбні відносини припинено, примирення з
відповідачем не можливе, збереження сім”ї не має сенсу, оскільки сім”ї вже не
господарство між сторонами не ведеться, спору про поділ майна у сторін не
виникло, з питання  щодо утримання та
виховання доньки Валерії спору не має.
позивач прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.
судовому засіданні позивач  наполягає на
задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки сім”ї вже не існує.
Відповідач   в судове засідання повторно не з`явився,
причину неявки суду не повідомив.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача,
приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня    2007 року, який зареєстрований  Дорожнянською сільською радою  Гуляйпільського району  Запорізької області,  актовий запис
НОМЕР_1, свідоцтво серіїНОМЕР_2 від 23.10.2007 року.
шлюбу мають  неповнолітню доньку  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.   Донька Валерія проживає разом з позивачем.
Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, проживають окремо та припинили
підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
судом в судовому засіданні встановлено, що  подружні стосунки між сторонами склалися такі,
що подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечило б їхнім
інтересам, що має істотне значення, а
тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши  витрати
шлюбу на позивача, відповідача звільнити від сплати державного мита на користь
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,109,110,112 СК України, суд
шлюб міжОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Дорожнянською сільською
радою  Гуляйпільського району  Запорізької області,  актовий запис
НОМЕР_1, які мають неповнолітню доньку.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1   -
17 грн.   на користь держави,
ОСОБА_2  від сплати звільнити.
мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 10.12.2008 року.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Суддя
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-440
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   2753 грн. 66 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 2753 (дві тисячі сімсот п'ятдесят три) гривні 66
(шістдесят шість) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя                                                                                                                 К.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації               (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________