Справа № 2-3217/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Романової М.Ю.

при секретарі Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про компенсацію витрат по цивільній справі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що
постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.09.06р.задоволений позов
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
до нього про скасування рішення Херсонської міськради та державного акту на право власності на його земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1
. На користь позивачів з нього стягнені судові витрати у розмірі 716 грн. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.12.06р. постанова районного суду залишена без зміни. 10.07.07р. Дніпровським відділом виконавчої служби м. Херсона стосовно стягнення з нього витрат по справі було відкрито виконавче провадження, і він сплатив 716 грн. на підставі квитанції № 1-377 від 06.08.07р. 13.08.2008р. виконавцем винесено постанову згідно ст.46 Закону України «Про виконавче провадження» про стягнення з нього виконавчого збору у сумі 71 грн. 60 коп. Цю постанову виконавцем було надіслано в управління з нарахування та виплати пенсій для проведення утримань з пенсії. 12.10.2007р. на депозитний рахунок ВДВС надійшла сума виконавчого збору 71грн. 60 коп. утримана з його пенсії. Ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 12.06.08р. задоволена його касаційна скарга, постанова районного суду від 25.09.06р. та ухвала апеляційного суду від 13.12.06р. скасовані і провадження по справі закрите. В зв'язку з цим витрати, стягнені з нього скасовано і підлягають поверненню. Просить стягнути з Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району і Херсона на його користь 71 грн.60 коп. виконавчого збору, як суми, що була стягнена з нього по закритому провадженням справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача заперечував проти позову посилаючись на те, що у строк встановлений для доборовільної сплати боргу позивач борг не сплатив, тому згідно ЗУ “Про виконавче провадження” він зобов’язаний сплатити виконавчий збір.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно ст. 46 ЗУ “Про виконавче провадження” у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Судом встановлено, що
згідно постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.09.2006р. з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
стягнуто 716грн
. судових витрат.

Згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 13.12.06р. вищезазначена постанова районного суду залишена без змін.

Відповідно постанови державного виконавця про виконавче провадження від 27.07.2007р. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-209/06 від 10.07.2007р. про стягнення з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
, Касіч В.А
716грн. та встановлено строк для добровільної сплати до 02.08.2007р.

З пояснень сторін вбачається, що 06.08.2007р.
ОСОБА_1
сплатив борг у розмірі 716 грн. та його було попереджено про необхідність сплати виконавчого збору у сумі 71 грн.60коп.

Окільки боржник не сплатив суму виконавчого збору, державним виконавцем було винесено постанову від 13.08.2007р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 71грн. 60коп.

Згідно ст.5
ЗУ “Про виконавче провадження”
держаний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання.

Відповідно платіжного доручення № 3384 від 06.11.2007р.на рахунок ВДВС надійшла сума виконавчого збору у розмірі 71,60грн. яка була стягнута з
ОСОБА_1
та виконавче провадження було закінчено.

З пояснень
ОСОБА_1
та матеріалів справи вбачається, що ухвала вищого адміністративного суду від 05.10.2007р.про зупинення виконавчого провадження та судових рішень надійшла на адресу позивача з запізненням і на момент виконання вищезазначну ухвалу позивач не міг надати до ВДВС, в зв’язку з чим було проведено виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заявлений позов не може бути задоволенний, оскільки на момент виконання виконавчого листа у державного виконавця не було підстав для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Законом України “Про виконавче провадження”, -

вирішив:

В позові
ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про компенсацію витрат по цивільній справі – відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя

М.Ю.Романова