Справа №2-127/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., за участю ОСОБА_1., ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю „С-Транс”, 3-і особи - ОСОБА_3, АТЗТ  Страхова компанія „Велта”, про відшкодування
шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,   -

УСТАНОВИВ :

Позивач та адвокат ОСОБА_4. просять суд стягнути з відповідачів суму
завданих позивачу матеріальних збитків і судових витрат  у загальному розмірі 5311 грн.  та
моральну шкоду 3 000 грн. При цьому посилаються на те, що з вини
відповідача ОСОБА_2. 18.12.2006 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок чого отримав пошкодження автомобіль, володільцем якого є позивач.
Моральну шкоду пов'язують з тим, що позивач не міг користуватися автомобілем, а
був вимушений користуватись транспортом загального користування.

Відповідач ОСОБА_2. проти позовних вимог заперечує
посилаючись на те,  що шкоду повинна
відшкодовувати страхова компанія. Не оспорює обставини ДТП, як це було
встановлено працівниками ДАІ та судом при розгляді справи про адміністративне
правопорушення.

Представник
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „С-Транс” проти позову
заперечує посилаючись на те, що позивачу не надано право  на відшкодування шкоди, бо він не є власником
автомобіля, яким керував. Вимога про стягнення моральної шкоди не доказана.
Також посилається на те, що шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія.

Третя особа
- ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав і пояснив, що саме позивач є володільцем
автомобіля, яким він керував і має право на відшкодування всіх збитків, бо з
часу продажу автомобіля ОСОБА_1.- 2.12.2005 року, ОСОБА_3. ніякого відношення
до автомобіля не має.

Представник
третьої особи - АТЗТ  Страхова компанія
„Велта” пояснив, що страхове відшкодування по ДТП не виплачено страховою
компанією, бо сторони не надали необхідних для цього документів.

Судом встановлено, що 18 грудня 2006 року в 10.30 годин
ОСОБА_2, що керував автомобілем ГАЗ-3307 державний номер НОМЕР_1 по пр.
Московському в м. Харкові біля залізничної станції “Лосево”,  в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху
України, невірно вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку 4.13 “Пішохідний перехід”, чим допустив зіткнення зі стоячим
спереду автомобілем АЗЛК-21412  державний
номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який в свою чергу від отриманого
удару зіткнувся зі стоячим спереду нього автомобілем ВАЗ-21099 державний номер
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, які зупинились біля пішохідного переходу,
пропускаючи пішоходів.

Постановою
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2008 року ОСОБА_2 було
визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за вказаних вище
обставин (а.с.9).

Внаслідок
зіткнення вказаних автомобілів, володільцю автомобіля АЗЛК-21412  державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1. було
спричинено матеріальну шкоду від пошкодження вказаного автомобіля в розмірі 4
455 грн. 08 коп. Викладене підтверджується
поясненнями позивача, висновком спеціаліста (а.с.13-16).

Власником
автомобіля ГАЗ-330712 державний номер НОМЕР_1є Товариство з обмеженою
відповідальністю „С-Транс”, а ОСОБА_2 на час ДТП був працівником цього
підприємства і знаходився при виконанні свої трудових обов'язків.

Згідно ст.1172 ч.1 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових)
обов'язків.

А тому відповідальним за шкоду, спричинену внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди, є ТОВ „С-Транс”, а не  ОСОБА_2. безпосередньо.

ОСОБА_1. хоч і не є власником автомобіля АЗЛК-21412  державний номер НОМЕР_2, але він є його
володільцем, а тому має право на відшкодування спричиненої шкоди. ОСОБА_3., як
власник автомобіля не просить стягувати шкоду на його користь і не заперечує
проти відшкодування шкоди позивачеві. Він пояснив, що продав вказаний
автомобіль позивачеві і в підтвердження цього видав йому 2.12.2005 року
генеральну довіреність (а.с.8). З того часу ОСОБА_3. вказаним автомобілем не
користується, за його станом не слідить, не ремонтує автомобіль, не зберігає
його, тобто не є його володільцем.

Тому, з урахуванням вимог ст.1187 ЦК України Товариство з обмеженою
відповідальністю „С-Транс” повинно відшкодувати позивачеві шкоду від ушкодження
автомобіля АЗЛК-21412  державний номер
НОМЕР_2  в розмірі 4 455 грн. 08 коп. Вказану
суму суд стягує з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„С-Транс”, а не з ОСОБА_2., на користь позивача.

Позивачем було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі
355 грн. 92 коп. (а.с.11, 12),  витрати
на правову  допомогу в сумі 500 грн.

(а.с.64).
Тому, відповідно до вимог ст. ст. 79, 86 ЦПК України суд стягує з відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „С-Транс” на користь позивача вказані
судові витрати в справі в загальній сумі   855
грн. 92 коп.

В вимозі позивача про стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі
3000 грн. суд відмовляє за відсутністю в матеріалах справи доказів спричинення
позивачу моральної шкоди. Позивач посилається на те, що не міг користуватися
автомобілем, а був вимушений користуватись транспортом загального користування,
що він погано себе почував, хвилювався, але вказані обставини позивач не
підтвердив відповідними достовірними доказами. Ці обставини не є
загальновідомими і такими, що не потребують доказування, а тому підлягали
доказуванню і не були доказані, як і не була обґрунтована сума моральної шкоди
- 3000 грн.

Всього на користь позивача з
Товариства з обмеженою відповідальністю „С-Транс”  суд стягує
-  5 311 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 81,
86, 88, 215 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1172, 1187  ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „С-Транс” на користь
ОСОБА_1 -  5311 грн.

В задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в
розмірі 3000 грн., - ВІДМОВИТИ.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: