І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
9.04.2008 року.Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.при секретарі Лигі
Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт.Макарів справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ПП „Осиківське”, про стягнення заборгованості по заробітній
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що з 5.05.1997 року вона працювала головним бухгалтером
колгоспу „Осиківський”,в зв”язку з реорганізацією з 4.04.2000 року,-головним
бухгалтером ПСП „Осиківський”.Господарство,порушуючи вимоги ст..116 КЗпроП України
заробітну плату їй не виплачувало,заборгованість за період з 1.07.1999 року по
березень 2005 року становить 6081 грн.09 коп.В зв”язку з
інфляцією,заборгованість підлягає індексації відповідно до закону України „Про
індексацію грошових доходів населення” .Крім того ,законом України від
19.10.2000 року „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв”язку із
порушенням строків їх виплати” необхідно провести нарахування компенсації в
зв”язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.Таким чином,заборгованість
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що з 6.04.1999 року він працював головою правління колгоспу
„Осиківський”,з 1.04.2000 року-директором ПСП „Осиківський”, з 13.04.2005 року
по день звільнення - 24.07.2006 року-директором ПП „Осиківське”.В порушення
ст..116 КЗпроП України господарство вчасно йому заробітну плату не
з урахуванням індексації через інфляційні процеси та нарахуванням компенсації
Крім того підприємство має перед ним заборгованість в
сумі 4500 грн. з серпня 1999 року за витрачені ним свої кошти  на закупівлю паливно-мастильних матеріалів,а
витрачені на закупівлю для підприємства паливно-мастильних матеріалів.Вказані
суми також не повернуті йому і підлягають індексації в зв”язку з інфляцією
відповідно до Рекомендацій Верховного Суду України від 3.04.1997 року.Сума
заборгованості відповідача по вказаним сумам після проведення індексації
з відповідача вказані суми на його користь.
В судовому засіданні позивачі підтвердили наведене в
позовній заяві,вимоги підтримали.
Представники відповідача не визнали позову.Вважали,що
позивачі своїми діями заподіяли підприємству більшу шкоду.Крім того,позивачі
були керівниками підприємства,повинні були виплачувати заробітну плату.ОСОБА_1
вони хотіли виплатити заробітну плату,але вона не  з”явилась.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив,що він
працював директором ПП „Осиківське” з серпня 2006 року по лютий 2007
року.Виконуючи волю засновників,виплатив заборгованість по заробітній платі
всім працівникам,крім ОСОБА_2 та ОСОБА_1.Заборгованість ОСОБА_2 по заробітній
платі була близько 22 тис.грн.,ОСОБА_1-близько 6 тис.грн.Довідку про
заборгованість ОСОБА_2 від 5.09.2006 року він підписував.
Всилухавши пояснення сторін,свідка,дослідивши письмові
докази,суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню,оскільки ґрунтуються
на вимогах закону і підтверджені належними доказами.
Так, перебування ОСОБА_2
та ОСОБА_1 в трудових правовідносинах
з відповідачем - ПП „Осиківське” та його право попередниками
підтверджується трудовими книжками позивачів.
З довідки ПП „Осиківське” від 5.09.2006 року № 73
вбачається, що станом на 5.09.2006 року підприємство має перед ОСОБА_2 боргові
заробітній платі відповідача підтверджується також архівною довідкою № 486 від
Заборгованість ПП „Осиківське” по заробітній платі в сумі
6081 грн.09 коп. перед позивачкою ОСОБА_1 підтверджується довідкою ПП
„Осиківське”,архівною довідкою від 8.04.2008 року № 485.
Заборгованість відповідача перед позивачами у вказаних
сумах підтверджується також показами свідка ОСОБА_3.
При звільненні позивачів відповідач порушив вимоги
ст..116 КЗпроП України,відповідно до якої при звільненні працівника виплата
всіх сум,що належать йому від підприємства,установи,організації,провадиться в
день звільнення.ОСОБА_2 звільнений з роботи 24.07.2006 року-запис в трудовій
книжці,ОСОБА_1 звільнена з роботи,з посади головного бухгалтера ПП „Осиківське”
3.10.2006 року-запис в трудовій книжці.
У відповідності до ст..33 Закону України „Про оплату
праці” в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата підлягає індексації.
Відповідно до ст..34 Закону України „Про оплату праці”
компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв”язку із порушенням
строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі
товари і тарифів на послуги у порядку ,встановленому чинним законодавством.
Після проведення індексації відповідно до Закону
України  „Про індексацію грошових доходів
населення” та нарахування компенсації відповідно до Закону України „Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв”язку з порушенням строків її
виплати”  заборгованість відповідача
Після проведення індексації відповідно до Закону
України  „Про індексацію грошових доходів
населення” та нарахування компенсації відповідно до Закону України „Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв”язку з порушенням строків її
виплати”  заборгованість відповідача
відповідно  до Рекомендацій Верховного
Суду України від 3.04.1997 року і після проведення індексації становлять
Заперечення представників відповідача  з приводу заподіяння позивачами шкоди
підприємству,як підстава у відмові в задоволенні позовних вимог,не ґрунтується
наведеного та керуючись ст..116 КЗпроП України, ст..ст.33,34 Закону „Про оплату
праці”,ст..ст.60,215  ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з ПП „Осиківське” на користь ОСОБА_1 на відшкодування
Стягнути з ПП „Осиківське” на користь ОСОБА_2 на
підзвітних сум.,а всього 102243 грн.89 коп.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти
днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій