АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
“  05 ” лютого 2008 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Баса О.Г., Карпусь С.А.
секретарі  Стельмах І.В.
з участю: прокурора Котика І.О.
представника ХОПЛ №1
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 124  за
апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від
10 грудня 2007 року за заявою Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1
про продовження госпіталізації ОСОБА_2у психіатричному закладі в примусовому
доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В листопаді 2007 року головний лікар
Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 звернувся в суд з заявою про
продовження госпіталізації ОСОБА_2., 1977 року народження, який згідно
постанови Ярмолинецького районного суду від 11.06.2007 року знаходиться у
психіатричному стаціонарі в примусовому порядку.  В обґрунтування заяви посилався на те, що
згідно комісії лікарів-психіатрів Хмельницької обласної психіатричної лікарні
№1 ОСОБА_2. виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його
небезпеку для себе і оточуючих.
Рішенням Ярмолинецького районного
суду від 10 грудня 2007 року ухвалено продовжити госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1
в примусовому порядку.

В своїй апеляційній скарзі
представник ОСОБА_2. -ОСОБА_1. вважає, що судом першої інстанції не з'ясовано
обставини щодо дійсного психічного стану здоров'я її брата ОСОБА_2., а висновок
комісії лікарів ХОПЛ хибно визнаний судом як безсумнівний  і незаперечний. Вважає, що без проведення
альтернативного психіатричного огляду ОСОБА_2. та без порівняння висновків
лікарів неможливий об'єктивний розгляд справи. Апелянт зазначає, що у своєму
висновку лікарі посилаються на симптоми хвороби, якої в брата немає - в нього
немає маячень чи непослідовного мислення, поведінка ОСОБА_2. в суді першої
інстанції була адекватна, проте суд першої інстанції прийняв висновок лікарів
ХОПЛ як

беззаперечний доказ,
хоча подальше перебування ОСОБА_2. в означений лікарні є

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Грох Л.М.                                              Справа №22ц-124

Доповідач -Кізюн
О.Ю.
Категорія № 59

небезпечним для його
життя. Тому просила рішення суду першої інстанції скасувати і

ухвалити нове, яким
в задоволенні заяви про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2.
відмовити. Просила також призначити альтернативний психіатричний огляд ОСОБА_2.
для визначення його дійсного психічного стану і проведення такого огляду
доручити Київській міській психоневрологічній лікарні або Центру
судово-психіатричної експертизи МОЗ України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної  скарги та вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія  суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Згідно ст.14 Закону України „Про
психіатричну допомогу” особа, яка страждає на психічний розлад, може бути
госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або згоди
її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в
стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу,
внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють
собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно
задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечують її
життєдіяльність.

Відповідно до положень ст.17 цього
Закону перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може
здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено
госпіталізацію. У разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому
порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до
суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої
госпіталізації.

Як видно з матеріалів справи і ці
обставини ніким не заперечуються з травня 2001 року ОСОБА_2. страждає на
психічний розлад  з діагнозом -
шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Визнаний інвалідом 1
групи довічно.

Згідно
рішення Ярмолинецького районного суду від 25.04.206 року ОСОБА_2. був
госпіталізований без його усвідомленої згоди до Хмельницької обласної
психіатричної лікарні № 1. Після проведеного курсу лікування був виписаний з
психіатричного закладу з покращенням стану здоров'я та рекомендаціями щодо
прийому підтримуючої терапії.

15.08.2006
року ОСОБА_2. знову був госпіталізований до ХОПЛ №1. Оскільки поведінка
ОСОБА_2. була нестабільна, характеризувалася агресивним настроєм по відношенню
до оточуючих, тому за поданням головного лікаря ХОПЛ №1 подальше перебування
ОСОБА_2. в психіатричному закладі продовжувалося згідно судових рішень
Ярмолинецького районного суду від 05.12.2006 року  та від 11.06.2007 року.

За період з 06.06.2007 року по
30.11.2007 року хворий ОСОБА_2. щомісячно оглядався комісією лікарів -
психіатрів, яка прийшла до висновку, що ОСОБА_2. продовжує виявляти ознаки
тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих.

За таких обставин та відповідно до
ст.17 Закону України „Про психіатричну допомогу” суд першої інстанції підставно
продовжив госпіталізацію ОСОБА_2. в психіатричному закладі.

Доводи апеляційної скарги на
законність та обґрунтованість судового рішення не впливають. Окрім того,
встановлено, що на даний час комісією лікарів - психіатрів ХОПЛ №1 прийнято
рішення про виписку ОСОБА_2. з психіатричного закладу, проте апелянтка
відмовляється забирати брата з лікарні.

Керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1  відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного
суду від 10 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя                                      О.Ю.
Кізюн