overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1775/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 січня 2008 року
Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі :
головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Десятніковій
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зОСОБА_2Свої позовні вимоги
обгрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 19
серпня 2006 року. Шлюб зареєстрований Богданівською сільською Радою
Знам”янського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. Від
подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні
відносини між сторонами припинені, причиною чого стала відсутність порозуміння
в поглядах на життя та протилежність характерів, втрата почуття любові та
взаємоповаги. Сторони проживають окремо з липня 2007 року.  Вважає, що за даних обставин шлюб існує
формально, а тому підлягає розірванню.
Примирення не бажають.

Позивач в судове засідання не з”явивлася, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надала письмову заяву, в
якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб
між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення
про вручення судових повісток особисто ОСОБА_2, причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не надав.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши докази по справі:
свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК
України. Судом встановлено, що сторони
разом не проживають, примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними
існує формально, а тому підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112
СК України, ст.ст. 88, 213-215, 294  ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1доОСОБА_2, зареєстрований 19
серпня 2006 року Богданівською сільською Радою Знам”янського району
Кіровоградської області, актовий запис № 13 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2на користь держави державне
мито в сумі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від сплати  ОСОБА_1

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В. Український
Справа № 2-168/08
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04січня 2008
року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючої судді
Шевцової Н.В.

при секретарі
Дуніній А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка
справу за позовом  Знам”янського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу   в
сумі 1130 грн. 12 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач -
Знам”янське комунальне підприємство теплових мереж  - звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення  боргу
в  сумі 1130
грн. 12 коп.,
який  підтримав в судовому засіданні.
Позов обгрунтував тим, що відповідачОСОБА_1 є власником  особового рахунку №406, згідно “Правил надання
населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню”  позивач відповідачу надає  послуги
по теплопостачанню,  за які
відповідач   добровільно платить не
бажає.  В результаті порушення  даних
зобов”язань перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1130  грн. 12 коп., яку  він просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача  в судове засідання  з”явився, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить суд позов
задовольнити повністю.

Відповідач
у судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений належним чином, в зв”язку з чим, згідно ухвали Знам”янського
міськрайонного суду від 04.01.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: розрахунок
заборгованості, згідно якого борг ОСОБА_1 становить  1130
грн. 12 коп.,  довідку про тарифи на
теплопостачання, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610,
611, 623, 625 ЦК України.  Також суд,
вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно  стягнути судові витрати.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.ст.15, 81,
224- 226, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
Знам”янського  комунального
підприємства  теплових мереж
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь Знам”янського комунального підприємства теплових мереж  борг в
сумі 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 12 коп.,   а також
витрати  з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ  в
сумі  30 (тридцять) грн.,  а всього стягнути  1160 ( одну тисячу сто шістдесят) грн. 12 коп.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн. на користь держави.

Рішення може
бути  переглянуто за заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення, - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На
рішення позивачем може бути подана  заява
про апеляційне оскарження  в апеляційний
суд Кіровоградської області через Знам”янський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Н.В.Шевцова
Справа № 2-167/08
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04січня 2008
року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючої судді
Шевцової Н.В.

при секретарі
Дуніній А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка
справу за позовом  Знам”янського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1стягнення боргу   в
сумі 3584 грн. 53 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач -
Знам”янське комунальне підприємство теплових мереж  - звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення  боргу
в  сумі 3584
грн. 53 коп.,
який  підтримав в судовому засіданні.
Позов обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником  особового рахунку №476, згідно “Правил надання
населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню”  позивач відповідачу надає  послуги
по теплопостачанню,  за які
відповідач   добровільно платить не
бажає.  В результаті порушення  даних
зобов”язань перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3584  грн. 53 коп., яку  він просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача  в судове засідання  з”явився, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить суд позов
задовольнити повністю.

Відповідач
у судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений належним чином, в зв”язку з чим, згідно ухвали Знам”янського
міськрайонного суду від 04.01.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: розрахунок
заборгованості, згідно якого борг ОСОБА_1 становить  3584
грн. 53 коп.,  довідку про тарифи на
теплопостачання, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610,
611, 623, 625 ЦК України.  Також суд,
вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_1 необхідно  стягнути судові
витрати.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.ст.15, 81,
224- 226, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
Знам”янського  комунального
підприємства  теплових мереж
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь Знам”янського комунального підприємства теплових мереж  борг в
сумі 3584 ( три  тисячі п”ятсот вісімдесят чотири) грн. 53 коп.,   а також  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  в сумі
30 (тридцять) грн.,  а всього
стягнути  3614 ( три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 53 коп.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн. на користь держави.

Рішення може
бути  переглянуто за заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення, - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На
рішення позивачем може бути подана  заява
про апеляційне оскарження  в апеляційний
суд Кіровоградської області через Знам”янський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Н.В.Шевцова
Справа
№ 2-38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
січня  2008 року                                                              Криворізький районний суд

Дніпропетровської
області

в
складі:

судді
-
Приміч Г.І.

при
секретарі -                                  Поліщук
Л.І.

за
участю позивача                                      ОСОБА_1

представника
позивача  за довіреністю     ОСОБА_4.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3про відшкодування шкоди,
заподіяної  дорожньо - транспортною
пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаною позовною заявою 05.09.2007 року, в якій просив суд
стягнути з відповідача на його користь 7 792,00 гривен в рахунок
відшкодування  матеріальної шкоди
завданої ДТП, яка мала місце 27.06.2007 року о 13 годині 40 хвилин в м. Львові
по вул. Юнакієва- Бортнянського, внаслідок здійснення автомобіля ДАФ - 95,
державний номерний знак НОМЕР_1під керуванням
водія ОСОБА_3. (власник ОСОБА_2),
з автомобілем марки Мерседес - Бенц - Віто, державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням  водія та власника
зазначеного автомобіля - ОСОБА_1

В
обгрунтування заявлених вимог, посилався на те, що дорожньо - транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_3., який керував автомобілем ДАФ - 95,
державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є  ОСОБА_2. Тому, крім зазначеної матеріальної
шкоди позивач просив стягнути з ОСОБА_2. - власника автомобіля  3 000 грн . моральної шкоди, 1100 грн. -  вартість послуг адвоката та судові витрати.

09.01.2008
року позивач подав до суду заяву в якій відмовився від підтримання позовних
вимог та просив суд закрити провадження по справі, посилаючись на те, що
відповідач в добровільному порядку відшкодував шкоду завдану ДТП.

Відповідач  ОСОБА_2. в ході судового засідання не
заперечував проти закриття провадження у справі та підтвердив факт
відшкодування шкоди позивачу в добровільному порядку.

Згідно
з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановлює
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачу роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Відповідно
до  ч.3 ст.206 ЦПК України, у випадку
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Виходячи
з вище викладеного та керуючись 174, ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України,
суд;-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо - транспортною пригодою, у зв язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом пяти днів
без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                              Г.І.Приміч
Cправа № 2- 121
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

09 січня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Волювач О.В.,

при секретарі -  Джадан І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду
з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказала, що 16.12.1995р. в Лубенському  відділі РАЦС вона  зареєструвала
шлюб з відповідачем.

Від шлюбу  мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3, 1996 р.н.

Однією сім"єю  позивачка з відповідачем не проживають  з 1999р. З цього часу сторони фактично
створили інші сім»ї. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач позов визнав, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню

Встановлено, що 16.12.1995р. в
Лубенському відділі РАЦС, позивачка зареєструвала  шлюб з відповідачем, а/з №548.

Від шлюбу  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однією сім"єю  позивачка з відповідачем не проживають  з 1999р. Причиною розпаду сім"ї стало
те, що позивачка на даний час проживає з іншим чоловіком, а відповідач з іншою
жінкою.

Намірів зберегти сім”ю  сторони не мають, на розлученні наполягають,
миритися не бажають.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС необхідно повністю покласти на відповідача, враховуючи, що
на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,
112  Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Лубенському відділі РАЦС,
16.12.1995р.,  актовий запис №548 -
розірвати.

Стягнути
з відповідача  ОСОБА_2 витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в розмірі 17 грн., позивачку ОСОБА_1
від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду                                                                        Волювач
О.В.
Справа
№ 2-3073/2007р.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого:   Воробйова С.О.
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбу з 29.01.1994 року, який
зареєстровано у Родинському міськвиконкомі Донецької області, актовий запис №
08. Шлюбу у них перший. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
припинені з вересня 2007 року через несумісність характерів, постійні скандали
у родині і сварок на ґрунті побутових проблем, загальне господарство не ведуть,
подальше спільне проживання і збереження родини вважає неможливим.
проживання дітей між ними досягнуто, діти будуть проживати з позивачкою.
викладеним позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.
позовні вимоги визнав повністю.
пояснення сторін, та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд
встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 29.01.1994року (а.с.5), від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7), шлюбні відносини припинені з вересня 2007 року в
зв'язку з несумісністю характерів,  постійних
скандалів у родині і сварок не ґрунті побутових проблем, загальне господарство
не ведуть, сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливо, питання
про місце проживання дітей вирішено діти будуть проживати з позивачкою, таким
чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, витрати по розірванню шлюбу
слід покласти на відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.
105,110,112 СК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218  ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.01.1994 року Родинським
міськвиконкомом Донецької області, актовий запис № 08.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь
держави в сумі 17,00 грн., позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа №2-О-8 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 року             Макарівський  районний суд Київської області в складі судді
ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Макарів справу за заявою  ОСОБА_1,
заінтересована особа  ВГІРФО Макарівського РВГУ МВС України в
Київській області  про встановленя
факту  проживання на
території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся  до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1року.  З
01..09.1997 року  пішов  навчатись до Макарівської ЗОШ 1-111 ст.№1, де
навчався до 01.11.2004 року, а потім перейшов навчатись до Макарівської ЗОШ
1-111 ст.№2, де навчався до закінчення школи, тобто до 27.06.2007 року.Постійно
весь час проживає в с. АДРЕСА_1разом зі своїм батьком та мачухою. Паспорт
громадянина України ніколи не отримував. В 16 років документи для отримання
паспорта не подавав, паспорт не отримав. Пізніше намагався паспорт отримати,
але це йому не вдалося, тому він звернувся до суду, щоб на підставі рішення
суду отримати паспорт.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. свої вимоги  підтримав.

Представник заінтересованої
особи- ВГІРФО Макарівського РВГУ МВС України в Київській області- в судове
засідання  не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним
чином.

Вислухавши пояснення
заявника, покази свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1. видно, що заявник  народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Калинівка
Макарівського району Київської області, його батьки українці.

Як свідчить довідка
Макарівської ЗОШ 1-111 ст.№1, заявник ОСОБА_1. навчався в школі з 01.09.1997 р.
по 01.11.2004 року.

Довідка Макарівської ЗОШ
1-111 ст. №2 підтверджує, що заявник ОСОБА_1. навчався в школі з 01.11.2004 р.
по 27.06.2007 року.

Свідки  ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  підтвердили суду, заявник ОСОБА_1. з дня  народження по даний час проживає в с.
Калинівка Макарівського району, навчався в Макарівській ЗОШ  1-111 ст. № 1 та №2.

Як свідчить довідка Макарівської
селищної ради,  заявник ОСОБА_1. постійно
проживає та зареєстрований в с. АДРЕСА_1, членом його сім»ї є батько -ОСОБА_1.

Факт проживання на території України має юридичне значення для отримання
паспорта заявником.

На підставі  наведеного та керуючись ЗУ «Про громадянство»,ст.ст.256-259ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги   ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання на території України
задовольнити.

Встановити факт проживання на території України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року, з дня народження по даний час в с. АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-170 за 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2000
року , від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.. Одруження
виявилося невдалим. Відповідач  не
піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне
забезпечення сім»ї, взаємоповагу та виховання дочки.Навпаки, його ставлення до
сім»ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. В даний час
відповідач проживає у своїх батьків і будь-яких стосунків вони не
підтримують.За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання
суперечить інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору
щодо місця проживання дитини немає. Тому вона звернулась до суду і просить шлюб
з відповідачем розірвати та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1. свої
позовні вимоги підтримала.

Відповідач  ОСОБА_2. позовні
вимоги визнав.

Визнання відповідачем
позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.110, 112,180-183,191 СК України,
ст.ст.31,174,209,215,294, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2, 1972
р.н.,та  ОСОБА_1, 1977 р.н., зареєстрований 12.02.2000 року  відділом РАГС Макарівського РУЮ Київської
області, запис акту №06, розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь бюджету держмито в сумі 8
гривень 50 копійок за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС,  ОСОБА_2від сплати держмита
звільнений законом.

Неповнолітню  дочку  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити
на вихованні  ОСОБА_1до
повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
уродженця та жителя смт.АДРЕСА_1, водія ТОВ
«МІГ-95»смт. Макарів  на користь  ОСОБА_1аліменти на утримання  неповнолітньої  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в розмірі ј
частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.08.2007 року до повноліття
дитини.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
чинності відповідно до ст.223 ЦПК України , а в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконаню в межах місячного платежу.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА