Справа № 4-с-152/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія

8 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за скаргою
ОСОБА_1
на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця
ОСОБА_2
ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, мотивуючи це тим, що 11.08.2008 року державний виконавець винесла дві постанови, якими стягнула з нього витрати на проведення виконавчих дій в сумі 8 грн. 22 коп. та виконавчий збір у розмірі 79 грн. 17 коп.
ОСОБА_1
пояснив, що він добровільно став виконувати рішення суду щодо сплати боргу на користь
ОСОБА_3
в сумі 963 грн. 58 коп. і 01.08.2008 року сплатив 171 грн. 88 коп. через банк на рахунок державного виконавця, а також 05.08.2008 року подав заяву Світловодському відділенню № 3069 Держбанку про перевід його грошового вкладу в сумі 791 грн. 70 коп. на рахунок державного виконавця
ОСОБА_2
Ним були прийняті всі міри по сплаті боргу, а державний виконавець без попередження незаконно винесла вказані постанови по стягуванню витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

Державний виконавець
ОСОБА_2
скаргу не визнала та пояснила, що
ОСОБА_1
в добровільному порядку не виконав рішення суду щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди
ОСОБА_3
, тому 11.08.2008 року нею були винесені постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 8.22 грн. та виконавчого збору в сумі 79.17 грн.

В судовому засіданні
ОСОБА_2
визнала, що вказані постанови нею були винесені до закінчення 10-денного строку, коли
ОСОБА_1
звернувся із заявою до ДВС міста Світловодська, про добровільне погашення боргу. В скарзі просить відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2008 року державним виконавцем відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2
були винесені дві постанови про стягнення з боржника
ОСОБА_1
витрати на проведення виконавчих дій у сумі 8.22 грн. та виконавчого збору у розмірі 79.17 грн. Державний виконавець не надала суду доказів, які б підтверджували до якого часу боржник
ОСОБА_1
повинен в добровільному порядку виконати рішення суду. В постанові не вказана дата добровільного виконання рішення суду, яку порушив боржник. В постановах вказано, що «у добровільному порядку рішення суду боржником не виконано». Але дії боржника
ОСОБА_1
свідчать, що 01.08.2008 року він в добровільному порядку сплатив стягувану через виконавчу службу 171.88 грн., а 05.08.2008 року звернувся до державного виконавця із заявою про перевід його грошового вкладу в сумі 791.70 грн. на рахунок державної виконавчої служби. Державним виконавцем були винесені постанови до закінчення 10-ти денного строку з дня надходження заяви
ОСОБА_1
до ДВС міста Світловодська.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що оскаржувані дії державного виконавця
ОСОБА_2
щодо винесення двох постанов від 11.08.2008 року необхідно визнати неправомірними, а вказані постанови необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.383-385,213-218,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
ОСОБА_2
ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції по стягненню з
ОСОБА_1
витрат на виконання виконавчих дій у сумі 8,22 грн. та виконавчого збору у сумі 79,17 грн. неправомірними, а постанови від 11.08.2008 року підлягають скасуванню.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША