Справа 2-840/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

04
червня 2008
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді                                                           Шигірт
Ф.С.,

при
секретарі                                                         Махоті О.В.,

за
участю представника позивача                       Єрмак О.В.,

та відповідачів                                                       ОСОБА_3,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
ВО "Ясинувататепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовною заявою
до відповідачів, в якій просив стягнути заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та постачання гарячої води.

З позовної заяви вбачається, що позивач є
підприємством що оказує послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
населенню. Відповідачі споживають послуги, але оплату за отримані послуги в
повному обсязі не вносять, через що утворилась заборгованість в сумі 1900,73
грн. за період з 01.12.2002 р. по 01.02.2008 р.

Позивач просив стягнути заборгованість з
відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 не оспорюючи законності нарахування суми за послуги з централізованого
опалення та постачання гарячої води, заперечував проти позову позивача. Суду
він пояснив. Держава, відповідно до ЗУ “Про міліцію” та Конституції
України, гарантує
йому право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг і палива, і він сумлінно
вносив оплату 50% щомісяця на рахунок позивача за надані послуги. Вважав що
задоволенням вимог позивача буде порушенно гарантії передбачені законом. Просив
застосувати позовну давність.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти
задоволення позову бо є членом сім'ї працівника міліції. Підтримала позицію
відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши докази у
справі, суд вважає що позов позивача підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини.

ОСОБА_3 перебуває на службі в ОВС МВС
України. Відповідно до ст.22 ЗУ “Про міліцію”, має разом з родиною право на 50%
знижку по оплаті комунальних послуг та палива, в тому числі і послуг з
постачання теплової енергії. Позивач є комунальним підприємством і не надає
пільги відповідачам, а тільки постачає теплову енергію. Пільгу щодо оплати
послуг позивача, відповідачам гарантує держава. Відповідачі користуються
послугами позивача і вносять 50% оплати на рахунок позивача за фактично надані
послуги з поставки теплової енергії, через що мають заборгованість в сумі
1900,73 грн. За період з 01.12.2002 р. по 01.02.2008 року.

Правовідносини між сторонами
регулюються ЗУ “Про міліцію”, Постановою КМУ від 31.03.2003р. № 426, Цивільним
кодексом України, Житловим кодексом України.

Відповідачі є споживачами послуг що постачає позивач.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Постановою КМУ від 31.03.2003р. № 426, затверджено Порядок
надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу (Далі Порядок
надання пільг).

Відповідно до п.2 Порядку надання пільг, пільги, компенсації
і гарантії, на які мають право пільговики (далі - пільги), надаються шляхом
відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат
за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними
послугами та за проїзд.

Відповідно до п.5 Порядку надання пільг, для відшкодування
фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про
оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном і за
комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування (абзац другий
пункту 2 цього Порядку), а також довідку про склад сім'ї (раз на рік).

Таким чином відповідачі
як споживачі послуг позивача, були зобов'язані своєчасно здійснювати оплату цих
послуг в повному обсязі.

Отримувати 50% знижку на
оплату вказаних послуг відповідно до ст.22 ЗУ “Про міліцію”, вони мали в
порядку передбаченому Постановою КМУ від 31.03.2003р. № 426.

Враховуючи викладене
вбачається, що вимоги позивача щодо оплати відповідачами отриманих послуг з
централізованого опалення законні і відповідають законодавству що регулює
відносини між сторонами.

Крім того, суд вважає за
необхідне застосувати позовну давність і стягнути з відповідачів на користь
позивача суму заборгованості за період з 01.02.2005р. по 01.02.2008 р. в
сумі  1708,55 грн.

Відповідно
до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

З
відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на ІТЗ в сумі 30
грн.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Ясинувататепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВО
"Ясинувататепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
(р/р0357 а ВК ПИБ м.Ясинувата, МФО334420, ОКПО 05759681) суму
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі  1708,55 грн., вартість витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього  1738 (одну тисячу сімсот тридцять вісім) гривень 55 копійок.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від
сплати судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів  з дня проголошення рішення,
а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                          Шигірт
Ф.С.