У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року                                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 червня
2008 року, додаткове рішення цього ж суду від 18 червня 2008 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 6 серпня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, визнання
недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності на
майно, зняття заборони відчуження квартири, позбавлення права власності на
квартиру, повернення свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и
в :

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору
довічного утримання, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання
права власності на майно, зняття заборони відчуження квартири, позбавлення
права власності на квартиру, повернення свідоцтва про право власності на житло.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 11 червня    2008
року, додатковим рішенням цього ж суду від 18 червня 2008 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 6 серпня 2008 року рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 11 червня 2008 року змінено.

Виключено з мотивувальної частини
рішення суду речення „Крім того суд вважає, що позивачкою не доведено факт
неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору довічного утримання
ІНФОРМАЦІЯ_1”.

В решті рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від                  11 червня 2008 року та додаткове
рішення цього ж суду від 18 червня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
постановлено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, визнання недійсними
договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності на майно, зняття
заборони відчуження квартири, позбавлення права власності на квартиру,
повернення свідоцтва про право власності на житло.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                    Л.М. Лихута