overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
______________ Заводський районний суд м. Запоріжжя_________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
7 лютого    2008 року                                                                    Номер справи 2-н-56/08
Суддя                                                                Заводського районного суду_____________________
повне найменування суду
_________________________________ Забіяко Ю.Г.,_________________________________
Ініціали судді
розглянувши заяву ___________ Заступника прокурора
м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1______________________
указати ім'я (найменування) заявника
про  _________________ про стягнення
нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати___________________
відповідно до                                                       47,116
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимога
1.  Стягнути З       ТОВ
"Ц.Е.С.-Україна"__________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.180, НИИТитан, к.209_____________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
____________________ р/р
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифт» м ми
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осВ), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                                                          ОСОБА_1
(найменування) стягувача
м.Запоріжжя, АДРЕСА_1______________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) є установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
йнаявносп-щентифиіаційнииад------------
____________________ заборгованість у сумі 3 450 (три тисячи чотириста
п'ятдесят) грн. 14 коп.__________________
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.   Стягнути з боржника
інформаційно-технічний збір у сумі                  15
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Держбюджет Заводського району
боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видатй ягувачу.
ініціали, пснзвише ошлі. який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-152/2008 рік.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
24 січня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд
у складі:         головуючого
- судді   Клімової С.В.
при секретарі -            Бавика
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка,  ОСОБА_1,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи на те,  що з відповідачем,  ОСОБА_2,
знаходиться у шлюбі з 08 жовтня 1988 року. Шлюб
зареєстрований Голубненською сільською Радою народних депутатів Березнівського
району Ровенської області,  актовий запис
№ 20. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між нею та відповідачем шлюбні відносини
припинені з 2003 року,  по причині
відсутності між сторонами взаємоповаги та взаєморозуміння,  насильства в сім'ї,  примирення не можливе. Майнового спору не
має. Судові витрати просить покласти на відповідача.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд задовольнити
у судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про що свідчать повідомлення.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді,  що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
думку позивачки,  судом встановлено,  що сторони з 08.10.1988 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі,  про що
Голубненською сільською Радою народних депутатів Березнівського району
Ровенської області зроблений актовий запис за № 20.
відносини між сторонами припинені з 2003 року,
по причині відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння один до
одного,  насильства в сім'ї.
таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки,  що мають істотне
значення,  і на підставі ст. 112
Сімейного Кодексу України,  шлюб між
позивачкою і відповідачем підлягає розірванню.
Судові витрати по справі стягнути з відповідача.
ст. ст. 10,  11,  15,
209,  212,  214,  215,
224-226,  228 ЦПК України,  ст. ст. 110,
112,  114 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1,  03.12.1969 року народження та
ОСОБА_2,  14.03.1966 року
народження,  зареєстрований 08 жовтня
1988 року Голубненською сільською Радою народних депутатів Березнівського
району Ровенської області,  актовий запис
№ 20 - розірвати.
з ОСОБА_2 17 грн. судових витрат у доход держави,  ОСОБА_1 від сплати судових витрат - звільнити.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк,  з дня
проголошення рішення до 03.02.2008 року,
апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Справа №2-35/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008 року                                                                              м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                          Бердан
Н.В.

секретаря                                                     Мостової
Ю.З.

з участю позивачки                                    ОСОБА_1

відповідача                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 25.03.2006 року уклала шлюб з відповідачем по справі.
Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнє
життя не склалося через те, що чоловік став зловживати спиртними напоями та
влаштовувати сварки і дебоші, незважаючи на те, що у них маленька дитина. Все
це негативно позначається на емоційному стані дитини, в результаті чого дитина
капризує і не спить. Тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила, що термін на примирення позитивного результату не дав і відповідач
продовжує зловживати алкогольними напоями та негативно себе поводити, просить
шлюб розірвати.

Відповідач позов не визнав, не згідний на розірвання
шлюбу і вважає, що вживання спиртного не є перешкодою для збереження
сім"ї.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до
задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися
25.03.2006 року /а.с. 4/. Від шлюбу мають дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Причиною розлучення є те, що відповідач зловживає алкогольними
напоями та негативно себе поводить. Термін для примирення не змінив ставлення
відповідача до сім"ї. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а
збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що дає
підставу у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України постановити
рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного,
ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі
реєстрації актів цивільного стану міста Калуша Калуського міськрайонного
управління юстиції Івано-Франківської області 25 березня 2006 року, актовий
записНОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_2в дохід держави 17 грн. держмита, звільнивши від цього ОСОБА_1

2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 92/08p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"3" січня 2008 р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого -
судді Бойка М. Я.

секретаря - Гладенької Л.Ф.
з участю : позивача - ОСОБА_1

відповідача - розглянувши у
заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 14 липня 1984 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Подружнє життя у сторін не
склалося через різні погляди на життя та непорозуміння і вони розійшлись..

Тому ОСОБА_1 звернулася до
суду із вказаним позовом.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримала та підтвердила наведене.

Відповідач у судове засідання не з"явився , хоча
завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено
такі факти , які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд , вислухавши доводи позивача , дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони не створили
міцної сім»ї через різні погляди на сімейне життя. Шлюбних відносин не
підтримують, що суперечить інтересам сторін. Шлюб між ними існує тільки
формально.

Тому суд приходить до
висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст. ст. 110,
112 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов задоволити й шлюб, зареєстрований 14 липня 1984
року відділом ЗАГСу Калуського міськ виконкому Івано-Франківської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17
грн. держмита в дохід держави, звільнивши від оплати ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо

2

було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано -Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через
Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
часу одержання копії рішення.
справа №6-21/08
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2008 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя Забіяко Ю.Г.,  розглянув подання Державної виконавчої служби
у Заводському районі М. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна виконавча служба у
Заводському районі М. Запоріжжя з поданням №452 від 23.01.08р. про видачу
дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користьОСОБА_2  у зв'язку з втратою
документу при пересилці.

В поданні про видачу дублікату виконавчого листа про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 не було вказано номер виконавчого листа та дату його видачі.

Тому,  на підставі
вищевикладеного,  подання про видачу
дублікату виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду.

На підставі
вищевикладеного,  відповідно до  ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання Державної виконавчої
служби у Заводському районі М. Запоріжжя №452 від 23.01.2008р. про видачу
дублікату виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-572   2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.032008
року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Якобчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом КВЖРЕГТ №
10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав,  що відповідач по справі є квартиронаймачем
АДРЕСА_1. Користуючись послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території,  відповідач тривалий час не
регулярно вносить плату за надані послуги,
в результаті чого виникла заборгованість на суму 789 грн. 59 коп. Оскільки в
добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість,  то позивач просить стягнути виникшу суму
боргу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився,  від позивача надійшла заява про слухання
справи без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено,
що між сторонами існують договірні правовідносини,  в результаті невиконання відповідачем своїх
зобов'язань,  виникла заборгованість
перед позивачем,  чим порушено його
права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів,  становить 789 грн. 59
коп.,  що
підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями  ст.
ст.  610-611 ЦК України,
невиконання зобов»язання є його порушенням,  у цьому випадку настають правові наслідки
передбачені законом,  зокрема
відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по
обслуговуванню будинку і прибудинкової території,  то в зв»язку з їх наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,
60,  61,  169,
209,  212,  213,
215,  218,  224,
225 ЦПК України,  п.35
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями від 08.10.1992
року,   ст.  ст.  161,  162 ЦК України 1963 року,   ст.  526,
610,  611,  615,
651 ЦК України 2003 року,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 10 789 фивень 59 копійок
заборгованості станом на 31.08.2007
року,  30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення та
на користь держави 51
гривню держмита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-О-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4.03.2008 р.                                   Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді
Сєлютіної Н.М.  при секретарі Дюковій
Г.Б.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.  Куп'янську цивільну справу за   заявою
ОСОБА_1,    заінтересована   особа:
Управління Пенсійного фонду Украйни в Куп»янському районі в Харківській
області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки,  виданої 29 червня 1978р. Головною автобазою
підприємницького об»єднання № 1 треста «Казмедьбуд» республіки Казахстан.
Заявниця посилається на те,  що 29 червня
1978р. вона була прийнята на роботу на Головну автобазу підприємницького
об»єднання № 1 треста «Казмедьбуд» республіки Казахстан,  про що в трудовій книжці було зроблено
відповідний запис.  При заповненні
трудової книжки були допущені виправлення при написанні прізвища. Ці
виправлення не були належним чином засвідчені. Встановлення факту належності
заявниці трудової книжки необхідно для оформлення документів для призначення
пенсії.

В   судовому   засіданні
заявниця   підтримала   свою
заяву,    наполягала   на
її задоволенні.

Представник зацікавленої особи надіслав  заяву про розгляд справи  за його відсутність,  не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявниці,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає заяву такою,  що підлягає
задоволенню.

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників,  затвердженою наказом
Міністерства праці України,
Міністерством юстиції України і Міністерством соціального захисту
населення України 29.07.1993р. № 58,
записи виконуються акуратно,
ручкою кульковою або пером,  без
наведень та виправлень.

Як вбачається із копії трудової книжки (а.с.  10-15) ОСОБА_1 була прийнята на роботу на
Головну автобазу підприємницького об»єднання № 1 треста «Казмедьбуд» республіки
Казахстан. Запис в трудовій книжці виконана кульковою ручкою та містить
наведення у призвіщі власника трудової книжки. Факт того,  що ОСОБА_1 почала трудову діяльність в
Головній автобазі підприємницького об»єднання № 1 треста «Казмедьбуд»
республіки Казахстан підтверджується також копією характеристики (а.с. 5).

Встановлення факту належності заявниці трудової книжки
необхідно для оформлення документів для призначення пенсії.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 15, 60,  212,
214-215,  234-235,  256-259 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки,  виданої 29 червня 1978р. Головною автобазою
підприємницького об»єднання № 1 треста «Казмедьбуд» республіки Казахстан на ім.
»я ОСОБА_1,  01.06.1961р.н. ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-о-222008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року.                                                              м.  Запоріжжя.

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Федоренко Р.Г.,

секретаря Васильченко
Н.О.,  представника органу опіки та
піклування Ляшенко Л.О,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересовані особи:ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  орган опіки та
піклування Заводської районної адміністрації м.
Запоріжжя та відділ РАЦСу Заводського району м.  Запоріжжя про надання права укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись
неповнолітня ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   з заявою про надання її права на укладення
шлюбу з повнолітнім ОСОБА_4. у зв'язку з тим,
що у них склались близькі відносини,
очікують народження дитини,
бажають створити повноцінну сім'ю.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. підтримала свою заяву і пояснила,
що строк вагітності у неї перевищує 22 тижнів. Просить заяву
задовольнити,  оскільки це буде в її
інтересах та в інтересах майбутньої дитини.

Батьки неповнолітньої не
заперечують проти задоволення заяви їхньої доньки.

Прокурор та представник
органу опіки та піклування також не заперечують проти задоволення заяви.

Відділ РАЦСу Заводського
району м.  Запоріжжя,  повідомлений про час та місце розгляду
справи,  письмово повідомив суд про
те,  що не має заперечень проти
задоволення заяви неповнолітніх про надання їм дозволу на укладення шлюбу і
просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Вислухавши пояснення
заявниці,  зацікавлених осіб,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню по таким
підставам.

ст.  22
СК України передбачає шлюбний від для чоловіків - 18 років,  для жінок - 17 років.

На день слухання справи
ОСОБА_1. виповнилось 14 років і майже два місяці.

Відповідно до вимог ч.
2  ст.
23 СК України,  за заявою
особи,  яка досягла 14-річного віку,  по рішенню суду може бути надано право на
шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає його інтересам.

Довідка жіночої
консультації від 6 лютого 2008 року свідчить про те,  що строк вагітності у ОСОБА_1. дорівнює 22
тижня. Окрім того,  як свідчать матеріали
справи,  ОСОБА_1. та ОСОБА_4. проживають
однією родиною.

Таким чином,  дослідженні судом обставини по справі
свідчать про те,  що заява неповнолітньої
обґрунтована,  відповідає вимогам
закону,  а тому підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  23
ч. 2 СК України,   ст.   ст.
58-60,  209,  212-215,
218, 234 п.3,  235 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що народилась в м.  Запоріжжя
право на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 10 днів заяви
про апеляційне оскарження,  а потім - в
термін 20 днів самої апеляційної скарги.