overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-943/2008
24 вересня 2008 року                                                                                 місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, б.50,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов кредитного
договору про стягнення боргу у сумі 4379 грн. 84 коп.
з  ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
обслуговування кредитної карти заборгованість у сумі 4379 (чотири тисячі
триста сімдесят дев&cent;ять) грн. 84 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п&cent;ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                І.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання  «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________
_____________________     І.В. Кочева
підпис                                                                              ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №АЕ-2
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року     Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді         Намистюка В.П.

при секретарі                 Писарук А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням державного
виконавця ДВС Волочиського райуправління юстиції про встановлення тимчасового
обмеження у праві виЇзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

державний виконавець ДВС Волочиського
райуправління юстиції звернувся до суду із поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , посилаючись на те, що має провадження за постановою
Волочиського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_1
р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2  аліментів в
розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця. Боржник ухиляється від
виконання рішення суду - станом на 13.10.2008 р. виник борг в розмірі 1641,05
грн., здійснює поїздки за межі України, тому держвиконавець просить суд
обмежити його у цьому праві.

Учасники виконавчого провадження в судове
засідання не з”явилися, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали подання суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду з
України та в”їзд в Україну громадян України” громадянину України у випадку ухилення
від виконання зобов”язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання
зобов”язання може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Судом встановлено, що Волочиським райсудом
ІНФОРМАЦІЯ_1   р. видано виконавчий лист, по якому постановою
від ІНФОРМАЦІЯ_2  р. відкрито виконавче провадження.Згідно акта
державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_3
р. виконання судового рішення неможливе через
відсутність боржника ОСОБА_1
за місцем проживання і повідомленням сусідів
про можливість його перебування за межами України.

Для забезпечення виконання рішення суду,
суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_1  тимчасового
обмеження виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 373 ЦПК
України, ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду з України та в”їзд в Україну громадян
України”, ст.5 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд

У Х В А Л И В :

Адміністрації Державної прикордонної служби
України встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4  р.н., жителю
АДРЕСА_1  до виконання ним своїх зобов”зань по
виконавчому листу НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1  р.
виданого Волочиським районним судом про стягнення на користь ОСОБА_2  аліментів на
утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5  р.н..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів
з дня її винесення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 10 днів
подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя
Справа №2н-406
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року     Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді         Намистюка В.П.

при секретарі                 Писарук А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням державного
виконавця ДВС Волочиського райуправління юстиції про встановлення тимчасового
обмеження у праві виЇзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

державний виконавець ДВС Волочиського
райуправління юстиції звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 , посилаючись на те, що має зведене провадження за
рішеннями і судовими наказами Волочиського райсуду про стягнення з неї на
користь Волочиського КП ТМ “Тепловик” боргу на загальну суму 2877,92 грн..
Боржниця ухиляється від виконання рішень суду, здійснює поїздки за межі
України, тому держвиконавець просить суд обмежити її у цьому праві.

Учасники виконавчого провадження в судове
засідання не з”явилися, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали подання суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду з
України та в”їзд в Україну громадян України” громадянину України у випадку
ухилення від виконання зобов”язань, покладених на нього судовим рішенням - до
виконання зобов”язання може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Судом встановлено, що Волочиським райсудом
18.04.2006 р., 25.01. і 06.07.2007 р. винесено рішення, а 17.04.2008 р.,
25.10.2007 р. - судові накази про стягнення з ОСОБА_1  на користь КПТМ
“Тепловик” боргів за надані послуги. Згідно акта державного виконавця від
25.10.2008 р. виконання судових рішень неможливе через відсутність боржника
ОСОБА_1  за місцем проживання і повідомленням сусідів
про можливість її перебування за межами України.

Для забезпечення оперативного виконання
рішень суду суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_1  тимчасового
обмеження виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 373 ЦПК
України, ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду з України та в”їзд в Україну громадян
України”, ст.5 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд

У Х В А Л И В :

встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1
, ід.номер НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1  до виконання нею своїх зобов”зань по
виконавчих листах від 18.04.2006 р., 25.01.2007 р., 06.07.2007 р., по судових
наказах від 25.10.2007 р., 17.04.2008 р., виданих Волочиським районним судом
про стягнення на користь Волочиського КП ТМ “Тепловик” 2877,92 грн. боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів
з дня її винесення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 10 днів
подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя
Справа № 2-1713/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на виробничу споруду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності на виробничу споруду, мотивуючи свої вимоги тим, що в
ІНФОРМАЦІЯ_1
році йому була виділена земельна ділянка розміром 0,07 га, яка розташована в
АДРЕСА_1
для будівництва млина, що вбачається з акту вибору ділянки від 11 лютого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року складеного комісією райдержадміністрації. Рішенням виконкому Кіцманської міської ради від 16 липня
ІНФОРМАЦІЯ_1
року №
НОМЕР_1
позивачу надано дозвіл на будівництво млина і зобов’язано замовити проектно-кошторисну документацію. Але позивач не оформив все в установленому законом порядку і побудував виробничу будівлю самочинно, а тому просив задовольнити позов.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 328, 376, 386, 392, 1299 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженцем та мешканцем
АДРЕСА_2
право власності на самочинно побудований млин літ. «А» загальною площею 139,6 кв.м. вартістю 61673 грн.., який розташований в
АДРЕСА_1
.

Зобов’язати Кіцманське БТІ зареєструвати вказану будівлю на ім»я позивача
ОСОБА_1
.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2146/2008 р.
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року  Волочиський районний
суд Хмельницької області
складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
у попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів,
Сторони перебували  у зареєстрованому  шлюбі, який
розірвали ІНФОРМАЦІЯ_1
від шлюбу мають повнолітню дочку - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження.
28.11.2008 року ОСОБА_1  звернулась в суд  із позовом про стягнення з відповідача
аліментів на  її користь в розмірі ?
частини з усіх видів заробітку, оскільки та навчається на 1 курсі ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги.
У попередньому судовому  засіданні
позивач свої вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, що є
підставою для прийняття рішення  у   попередньому судовому  засіданні.
сторони, дослідивши матеріали  справи,
суд приходить  до наступного.
199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання  і  в
зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані  утримувати їх до досягнення 23 років, за  умови, що вони можуть надавати
матеріальну  допомогу,  право на
утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно ксерокопії довідки НОМЕР_1  від
ІНФОРМАЦІЯ_4  р. (а.с. 3), ОСОБА_3   навчається на
1 курсі   ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
денної форми навчання, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2  року, тобто є повнолітньою, батьком якої є
відповідач (а.с. 4). Враховуючи викладене, та те,  що дочка потребує матеріальної допомоги,
а  відповідач працює, отримує заробітну
плату (а.с.7) і може  надавати таку
допомогу, тому  позов підлягає  задоволенню, однак не на користь позивача, а
Керуючись ст.ст. 191, 199, 200 СК  України, ст.ст. 10, 57 - 60,  88, 130, 174, 212-215, 293, 367 ЦПК України,
суд -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5  року народження, уродженця і жителя   АДРЕСА_1 ,
працюючого різноробочим ІНФОРМАЦІЯ_6
на  користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7  року народження аліменти  в розмірі ?
частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 28.11.2008 року і  до досягнення
нею 23-х років,  але не  більше як до закінчення нею навчання в
Стягнути з ОСОБА_2  на
користь держави 51 грн., судового збору та 7.50 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення
підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за  1 місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
: підпис

Копія
вірна: суддя Волочиського

районного суду
Чорний С.Б.
Лисичанський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг в розмірі
69,46 грн. відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, ст. ст.
509, 526, 625 ЦК України , ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №
5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком”, що розташований: м. Лисичанськ, проспект
Леніна, будинок 58, розрахунковий рахунок № 260021751 у ЛОД ВАТ „Райффазен банк
оплаті наданих телекомунікаційних послуг в розмірі 69 (шістдесят дев'ять)
гривень 46 копійок, судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
"____"     ________________     2008
Суддя     ______________
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-1337/2008 р
06 грудня 2008 року м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Яковлєвої М.С.
за участю секретаря Гайванюк М.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання дитини
Позивачка звернулася до суду з позовом до
про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові позивач зазначає, що з
08.10.2005 року вона
знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом
Від шлюбу мають доньку
, 29.11.2006 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження
, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за
Спільне життя з відповідачем припинилося, дитина проживає з позивачкою, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.
У зв’язку з народженням дитини позивачка не працює, доглядаючи за нею і знаходиться в тяжкому матеріальному стані.
Стан здоров’я та матеріальне становище відповідача дозволяє надавати їй допомогу.
Згідно зі ст.. 84Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку.
Позивач просить суд стягнути аліменти на її користь ј частину всіх видів заробітку і доходів щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення донькою
, 29.11.2006 року народження, трьох років.
В попередньому засіданні засіданні позивач
позов повністю підтримала, просить задовольнити її вимоги.
у попереднє засідання не з»явився,причину суду неявки не повідомив,був повідомлен своєчасно,оскільки в справі є розписка про вручення йому повідомлення.Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та підлягають повному задоволенню.
При визначенні стягнення з відповідача розміру аліментів суд вважає,оскільки відповідач не працює,необхідно стягнути з нього 1/6 частку з усіх видів заработку аліментів.
Керуючись ст.ст. 84, 180, 182 ч. 2 СК України, ст. ст.
209, 213, 214, 215, ЦПК України, суд
, 20.11.1974 року народження, уродженця та мешканця м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області, аліменти у розмірі 16 частину
всіх видів заробітку і доходів щомісячно, на утримання дружини
починаючи з дня подання позову до досягнення донькою
, 29.11.2006 року народження, трьох років.
в прибуток держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп. на р/р
Заяву про перегляд рішення може бути подано до Кам»Ясько-Дніпровського районного суду протягом 10-ти днів після отримання відповідачем рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя
Лисичанський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг в розмірі
76,77 грн. відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, ст. ст.
509, 526, 625 ЦК України , ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №
5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком”, що розташований: м. Лисичанськ, проспект
Леніна, будинок 58, розрахунковий рахунок № 260021751 у ЛОД ВАТ „Райффазен банк
оплаті наданих телекомунікаційних послуг в розмірі 76 (сімдесят шість) гривень
77 копійок, судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя     ______________
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)