Справа №2-2064/2008
Е М    У К Р А Ї Н И
09 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний су Харківської області в
складі: головуючого судді - Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко
І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
суд  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони одружені з 11.06.1994
року. Шлюб зареєстрований Чернігівською сільською радою Лозівського району
Харківської області, актовий запис № 2. Даний шлюб у відповідача другий. Від
шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2007 року
вони з відповідачем проживають окремо, оскільки вони не приділяли увагу один
одному, як подружжя. В даний час кожен живе своїм життям, у них немає спільних
інтересів, вони не вирішують спільних сімейних проблем. Шлюбні відносини
припинені, спільне господарство вони не ведуть. Позивачка вважає, що сім'я
розпалася і зберегти її неможливо. Подальше збереження сім'ї буде суперечити її
інтересам, оскільки вона не має можливості створити нову сім'ю. У зв'язку з
викладеним позивачка прохала розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований
11.06.1994 року Чернігівською
сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 2.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала письмову
заяву у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, раніше у
судовому засідання підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному
обсязі, пояснила, що даний шлюб у відповідача другий. Від шлюбу вони мають
малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2007 року вони з
відповідачем проживають окремо, оскільки вони не приділяли увагу один одному,
як подружжя. В даний час кожен живе своїм життям, у них немає спільних
інтересів, вони не вирішують спільних сімейних проблем. Шлюбні відносини
припинені, спільне господарство вони не ведуть. Позивачка вважає, що сім'я
розпалася і зберегти її неможливо. Подальше збереження сім'ї буде суперечити її
інтересам, оскільки вона не має можливості створити нову сім'ю.
ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував, підтримав доводи позивачки,
просив не надавати термін для примирення, оскільки вважає, що їх сім'ю зберегти
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
У судовому
засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
свідоцтва про одруження (а.с. № 21), дійсно встановлено, що позивачка  та відповідач перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 11 червня 1994 року Чернігівською сільською радою Лозівського
району Харківської області, актовий запис № 2, шлюб у відповідача другий.
шлюбу вони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с.10). Між сторонами досягнуто угоду про умови
здійснення батьками права на участь у вихованні дитини.
розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.
взаємовідносин сторін, які склалися на день розгляду справи між позивачкою та
відповідачем, небажання знайти спільну мову. Суд, повно та всебічно з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає
за необхідне припинити шлюб внаслідок його розірвання, бо подальше збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його
2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє  неможливо, а подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
факт, що позивачка у своїй заяві прохає витрати, пов'язані з розірванням шлюбу
в органах РАЦС покласти на відповідача, враховуючи матеріальне становище
сторін, волевиявлення, суд вважає доцільним вищезазначені витрати покласти на
відповідача, а позивачку - звільнити.
ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 7, 10, 15, п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. 88, 174, 209, 212, 218 ЦПК України,
суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 червня 1994 року
Чернігівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий
запис № 2 - припинити шляхом його розірвання.
органах РАЦС - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з   ОСОБА_2 на користь держави державне мито у
розмірі 25 гривень 00 копійок,  ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                                           О.І. Горчакова