У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія  суддів
Судової палати у

цивільних  справах
Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Григор'євої Л,І.,

Барсукової В.М.,

Луспеника Д.Д.,

розглянувши
справу за позовом прокурора Ленінського району
м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Миколаївобленерго” про скасування обов'язку та за зустрічним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю ”Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2007 року прокурор Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах ОСОБА_1звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на
те, щоОСОБА_1 є
споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ “ЕК “Миколаївобленерго”. 19 січня
2007 року представниками відповідача був проведений огляд та складений акт про
порушення Правил користування електричною енергією для населення, а 22 січня
2007 року зазначений акт був розглянутий комісією з розгляду актів та споживачу
нарахована сума збитків у розмірі 5 943 грн. 72 коп.

Просив суд скасувати рішення комісії з розгляду актів про
порушення  ОСОБА_1. Правил користування
електричною енергією для населення від 22 січня 2007 року про оплату суми в
рахунок відшкодування збитків у розмірі 5 943 грн. 72  коп.

У листопаді  2007
року ВАТ “ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду із зустрічним позовом про
стягнення боргу за недонараховану електроенергію у розмірі  5 943 грн. 72 коп. та  судових витрат.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24
січня                      2008 року
первісний позов задоволено. Рішення комісії щодо нарахування   ОСОБА_1. суми збитків у розмірі 5 943 грн. 72 коп. скасовано. В
задоволенні зустрічного позову відмовлено. Додатковим рішенням цього ж суду
від  9
квітня 2008 року  вирішено питання
про розподіл  судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14
травня  2008 року рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2008 року та додаткове рішення цього ж
суду від 9 квітня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні первісного позову і часткове задоволення зустрічного позову.
Стягнуто зОСОБА_1. на користь ВАТ “ЕК “Миколаївобленерго” 1 000 грн.
завданої шкоди з урахуванням його матеріального та сімейного стану та 60 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  справи.

У касаційних
скаргах заступника  прокурора
Миколаївської області та ВАТ “ЕК ”Миколаївобленерго” ставиться питання про
скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Касаційні скарги ВАТ ЕК ”Миколаївобленерго” та заступника
прокурора Миколаївської області підлягають задоволенню частково виходячи з
наступного.

Задовольнивши частково
позовні вимоги в частині стягнення на користь ВАТ “ЕК ”Миколаївобленерго”
збитків, завданих безоліковим споживанням
електричної енергії та зменшуючи суму збитків до 1 000 грн., суд  апеляційної інстанції виходив з того, що
відносини між сторонами є деліктними, а тому на них може поширюватися положення
ст. 1193 ЦК України.

Проте  погодитися з такими висновками  судів
не можна з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.
26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на
підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил
користування електричною енергією згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 “Правил користування
електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із
законодавством за  розкрадання
електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку
визначення розміру і відшкодування збитків, завданих  енергопостачальнику внаслідок викрадення
електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8
лютого 2006 року № 122, встановлює обсяг електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,
визначається за  величиною  розрахункового  споживання електричної енергії протягом  періоду
порушення  на підставі  акта
виявлених  порушень, складеного  відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості необілікової електричної енергії,
затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Згідно з п. 53 Правил
та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем  “Правил
користування електричною енергією для населення”, розрахунок завданих  енергопостачальнику  збитків
здійснюється :

за  добовою
величиною  розрахункового
споживання електричної енергії;

за  кількістю  днів з дня
останнього  контрольного зняття
представником  енергопостачальника
показів  приладу  обліку чи його  технічної перевірки до дня усунення  порушення ;

за тарифами (цінами)
для населення, що діяли у період, за який
нараховується  розмірі збитків.

Судом вірно
встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, котру поставляє
позивач та працівниками ВАТ “ЕК ”Миколаївобленерго”. У січні 2007 року за
адресою місця проживання позивача було виявлено влаштування схованої
електропроводки до електромережі, унаслідок чого електроенергія споживалася але
не  обліковувалася, у  зв'язку з чим ними складено акт про порушення
споживачем “Правил користування електричною енергією для населення” та
встановлено розмір збитків у сумі
5 943 грн. 72 коп.

Вирішуючи спір, суд
зазначених вимог законодавства не врахував, помилково виходили з того, що між
сторонами виникли деліктні правовідносини.

Оскільки відносини з позаоблікового
використання електроенергії не є деліктними та випливають з укладеного між
сторонами договору про  користування
електричною енергією, тому  правила ст.
1193 ЦК України на них  не  поширюються.

Не можна погодитися і з
рішенням суду першої інстанції, оскільки ним неповно з'ясовані обставини,
пов'язані з фактом  використання  електроенергії без  приладів
обліку, доводи  сторін  з цього
питання не  перевірені.

За таких обставин
рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа
направленню на новий розгляд до суду
першої  інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,  колегія
суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ВАТ “ЕК ”Миколаївобленерго” та  заступника прокурора Миколаївської області
задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня                      2008 року, додаткове
рішення цього ж суду від 9 квітня 2008 року  та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 14 травня 2008 року скасувати, а справу направити на
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий                                                                       А.В.Гнатенко

Судді:                                                                                   М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І.Григор'єва

Д.Д. Луспеник