Справа № 2-154/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року

Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі

головуючого - Гарбуз О.А.

при секретарі -Пінчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Прогрес», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного
Фонду України в Новоукраїнському районі
про витребування уточнюючої довідки для підтверження спеціального
трудового стажу -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася
з  даним позовом до суду до відповідача, посилаючись на те, що з квітня 1981 року була прийнята в члени колгоспу
ім.. Леніна Новоукраїнського району, яке було реформовано в КСП та де з березня
1982 по 20 березня 2000 року    працювала
трактористом в КСП, яке в березні 2000 року реорганізовано в СКВ «Прогрес».

З 02 лютого 2007 року  вона має право
на призначення пенсії на пільгових умовах, але при цьому  повинна подати Управлінню Пенсійного Фонду
України з місця своєї роботи пільгову довідку про стаж роботи трактористом.

Коли вона звернулася з відповідним
проханням до відповідача їй було відмовлено у зв”язку з тим, що всі первинні
документи передано до трудового архіву, однак фактично до архіву вони надійшли
не у повному обсязі, без зазначень посади. Тому, позивачка просить суд
зобов”язати відповідача видати їй таку довідку.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні  вимоги спільно
із представником у повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому
засіданні пояснила, що для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах
позивачка повинна подати пільгову довідку із зазначенням характеру та місця
роботи.

Представник відповідача позовні вимоги
визнав частково та пояснив, що СВК „Прогрес” дійсно є правонаступником колгоспу
ім. Леніна та яке в даний час припинило свою господарську діяльність, працює
ліквідаційна комісія, всі документи особового складу колгоспу передано у 2006
році до районного трудового архіву, тому він видати довідку не може.

Свідок ОСОБА_2.  в судовому засіданні
посвідчив, що працював  інженером з 1965
по 1990 роки в колкоспі ім. Леніна, де позивачка з 80-х років весь час
працювала трактористом на різних марках тракторів ЮМЗ, Т-40,МТЗ-50.

Свідок ОСОБА_3. суду пояснив, що позивачка прийшла на роботу до колгоспу у
1982 року в якому праювала до 2000 року трактористом в бригаді №4, де він був
помічником до 1990 року.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, представника відповідача та третьої особи, дослідивши письмові
докази по справі, суд відповідно до  ст.
13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, Постановою Кабінету Міністрів
України від 12 серпня 1993 року № 637 “Про затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній”встановив наступні обставини справи і визначив
відповідні їм правовідносини.

Згідно відомостей належної позивачці трудової
книжки (а.с. 6-7, 17) з 15 грудня 1981 року по 20 березня 2000 року    працювала трактористом в колгоспі імені
Леніна Новоукраїнського району, яке  було
реформовано в КСП ім.. Леніна, а в березні 2000 року реорганізовано в СКВ
«Прогрес». (а.с.6-7)

Посада тракториста згідно Списку  виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими
умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах
і в пільгових розмірах затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173.

Робота позивачки на вказаних посадах
тракториста, за умови дотримання інших вимог законодавства, дає їй право на
пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. б) ст. 13 Закону України
“Про пенсійне забезпечення”. Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 позивач повинен подати відповідному органу
Пенсійного Фонду України уточнючу довідку з даними про умови його праці та з
зазначенням того, що він був зайнятий повний робочий день. Ці відомості можуть
бути підтверджені лише відповідачем, як правонаступником колгоспу ім. Леніна  (а.с.16).

Враховуючи, що згідно довідки Новоукраїнського районного трудового архіву
від 17 жовтня 2007 року № 145 (а.с. 8-17,47) документи з особового складу
передано у 2006 році на зберігання до районного трудового архіву, але посаду
зазначено лише в першому місяці кожного року, інших відомостей довідка не
містить, представник відповідача не заперечив, що має доступ до трудового
архіву, але видана пільгова довідка не буду суперечити довідці виданій
трудовим  архівом.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган зобов”язаний видати працівникові на його
вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру
заробітної плати.

З урахуванням встановлених судом
обставин справи і визначених відповідповідних їм правовідносин, суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню документально підтвердженні (а.с.3,4) судові
витрати по справі в сумі 24.50 гривень.

Керуючись ст. 49 КЗпП України, ст. 13
Закону України “Про пенсійне забезпечення”, Постановою Кабінету Міністрів
України від 12 серпня 1993 року № 637 “Про затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній”, ст.ст. 88, 209, 213-215, ЦПК  України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов»язати СВК «Прогрес»
Новоукраїнського району Кіровоградської області надати ОСОБА_1 пільгову довідку
про стаж роботи трактористом в колгоспі ім. Леніна Новоукраїнського району.

Стягнути з СВК «Прогрес»
Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 24 (двадцять чотири) гривні 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд
шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти
днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :
О.А. Гарбуз