overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-808/2008 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 жовтня 2008 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що з
вона одружилася з відповідачем по справі
Шлюб зареєстровано в відділі РАЦСу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис
. Дітей від шлюбу не має.
просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через різні характери та погляди на подружнє життя, на ґрунті чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Шлюбні стосунки припинені з червня 2008 року, спільне господарство не ведеться.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, згідно позовної заяви, на примирення не згодна, наполягала на розлученні.
Відповідач на виклик суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені, позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розпаду сім'ї стали сварки та непорозуміння, які виникали через різні характери та погляди на подружнє життя.
Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105, 110, 112 СК України відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 17 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд
відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
державне мито в сумі 17 гривень.
від сплати державного мита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: (підпис)
СУДДЯ ШАРГОРОДСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА
Справа №2-3719/08
районний суд м. Кіровограда
Р І Ш Е Н Н Я

І М " Я М    У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді  -  Дьомич Л.М.

при секретарі  -
Вовкуненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Дочірне підприємство
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за
використану теплову енергію в сумі 2893,51 грн.
до ОСОБА_2.

Ухвалою
суду від 01 липня 2008 року  замінено
неналежного відповідача по справі ОСОБА_2.
на  ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка    позовні вимоги визнала повністю, зазначивши
що сплатить борг  частками.

Дослідивши
матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. є
співвласником АДРЕСА_1, постійно проживає в даному жилому приміщенні,
користується послугами позивача.

Підприємство в опалювальні періоди
з  вересня 1998 р. по березень 2008 року
надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги
відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про
разрахунок.

Сторони перебувають в договірних
відносинах,  згідно зобов»язання
відповідачка повинна сплачувати за надані послуги теплопостачання,
заборгованість підлягаєє стягненню в порядку ст. 525, 526 ЦК України /2004
року/ та за період до 2004 року в порядку ст. 161-162 ЦК України /1963
року/.  Згідно розрахунку за термін з 1998
проку ОСОБА_1. сплачувала періодично,
тому  на користь позивача
стягується 2893,51 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідачки  судовий збір на
користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"  в розмірі 51,00 гривні, та  за інформаційно- технічне забезпечення 30,00
грн.

Керуючись ст.ст. 67,68,162 ЖК
України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1про стягнення боргу
- задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь   дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» - 2893,51 грн.
заборгованості, та  81,00 грн. судових
витрат .

Рішення
може бути оскаржене    до
апеляційного суду  протягом двадцяти днів  з дня подачі заяви на апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів. Матеріали оскарження подаються до суду
першої інстанції.

Суддя Кіровського

райсуду м, Кіровограда                                                                 Дьомич
Л.М.
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-858/2008
22 серпня 2008 року                                                                                             місто Василівка
Голова Василівського районного
суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації,  розташованого у м. Кам'янка - Дніпровська,
вулиця Першотравнева, 15, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання у сумі 399 грн. 78 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526,
527 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації,  розташованого у               м. Кам'янка - Дніпровська,
послуги з газопостачання у сумі 399 грн. 78коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації витрати на
Кам'янко-Дніпровському відділенні ОСБ № 3009, МФО 373180, код ОКПО 05535326).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп., місцевий  бюджет Василівського
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області
Копію судового наказу та копію
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної
сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Голова  Василівського районного суду
Запорізької області                                                                                С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем
україни

24 вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Костенка
А.В.,            Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Стаханові про встановлення факту причинно-наслідкового
зв'язку між смертю і професійним захворюванням та призначення страхових виплат,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 25 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від      26 травня 2008
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом про
встановлення факту причинно-наслідкового зв'язку між смертю і професійним
захворюванням її чоловіка - ОСОБА_2, який помер         ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення страхових
виплат.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від           25 лютого 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26 травня 2008 року, в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та
ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Стахановського міського суду Луганської
області від 25 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 26 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                              Костенко А.В.                    Прокопчук Ю.В.
Кіровський районний суд міста
Кіровограда . Україна .
№ 2-5291/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 серпня        2008
року   Кіровський райсуд   м. Кіровограда  в складі:

головуючого судді         Шилової
Л.М.

при секретарі
Ільченко О.І. ,

розглянувши у відкритому попередньому   судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,  суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить стягнути  з відповідача
на свою користь аліменти на утримання їхньої    доньки  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі &frac14;  частини
з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше   ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку  щомісячно. В
обгрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної
допомоги на утримання їхньої доньки.

Відповідач  позов визнав, про що
подав відповідну заяву до суду.

Судом
встановлені факти.

Відповідач
є батьком  доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка   проживає разом із матір'ю -
позивачкою та знаходиться на її
утриманні        .

Згідно
ст. 180   СК   України відповідач зобов'язаний
утримувати  свою  дитину
до досягнення  нею
повноліття,   проте  відповідач
від  виконання  свого
батьківського обов'язку
ухиляється і матеріальної допомоги на утримання своєї доньки   позивачці не надає.

Згідно ст.
183 ч.1 СК України  суд стягує з
відповідача аліменти у розмірі  &frac14;
частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не
менше  ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін, що регулюються  сімейним законодавством і дають підстави на
задоволення позову.

При вирішенні
справи суд керується ст. 180- ст.183  СК
України, ст.88, ст.130 ч.4,  ст.213 -
ст.215   ЦПК України. Суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути    із  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  м. Кіровограда   на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання  доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у
розмірі &frac14;    частини з усіх видів його заробітку
/ доходів /, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку   щомісячно, починаючи
із 30 липня  2008  року
і до виповнення повноліття, тобто до 12.09. 2010  року.

Стягнути
із  ОСОБА_2 в доход держави 51 грн  судового збору, 7 грн. 50 коп витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення  в межах суми платежу за
один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення суду.  Апеляційна скарга може
бути подана протягом  двадцяти днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  та апеляційна
скарга подаються  апеляційному
суду через суд першої інстанці, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя                                підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа № 2- 1276-08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
червня 2008  року                                                        Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі :
головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі -
Горплюк І.М.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з
відповідачем зареєструвала шлюб 12 жовтня 2002 року у відділі РАГС
Южноукраїнського районного управління юстиції Миколаївської області, про що
було зроблено актовий запис № 297, мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею.

Спільне життя позивачки з
відповідачем не склалось, на протязі тривалого часу в  сім`ї постійно виникали сварки та скандали. У подружжя
зовсім різні погляди на життя, що призвело до
розпаду
сім'ї. Відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе,
тому позивачка
звернулася
з даним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач  проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки
сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін,
між сторонами досягнуто згоду щодо утримання та виховання дитини, а тому шлюб
між ними необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України та  ст.ст. 10,
60,  212 - 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_4) та ОСОБА_2, зареєстрований 12
жовтня 2002 року у відділі РАГС Южноукраїнського районного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 297, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський
районний суд м. Вінниці може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий
районний суд Запорізької області____________
“02” липня  2008 року                                                  Номер справи
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”  до
ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 2155,95 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
з  ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача сорок   гривень 50 коп.
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
У х в а л а

іменем
україни

17 жовтня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                Прокопчука
Ю.В.,        Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», МКП
ЖЕК-2 про порушення прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької
області від 25 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що проживає у власній квартирі АДРЕСА_1. Оскільки якість послуг по
теплопостачанню позивачку не влаштовували, вона звернулася із заявою до
відповідачів про припинення цих послуг, однак останні на неї не зреагували.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 березня         2008 року позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідачів припинити надання послуги по теплопостачанню ОСОБА_1,
зобов'язано МКП ЖЕК-2 припинити нарахування за теплопостачання. У решті
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25 червня          2008 року рішення районного суду
скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 і відмовлено в позові. У решті -
рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення апеляційного
суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Вінницької області від 25
червня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Прокопчук Ю.В.                      Романюк
Я.М.