АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                  м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Харчука В.М., Матковської Л.О.
при секретарі  Коробчук А.А.
ОСОБА_1, представників сторін
у    відкритому    судовому
засіданні   справу   № 22 ц - 253 за апеляційною скаргою  Державного територіально-галузевого об”єднання
„Південно-Західна залізниця”на рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 12 грудня  2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Державного територіально-галузевого об”єднання „Південно-Західна залізниця”,
третя особа ОСОБА_2про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за
час вимушеного прогулу та моральної шкоди
доповідача,  пояснення позивача,
представників сторін , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2007 року позивач звернувся до
суду і просив скасувати наказ відповідача про припинення з ним трудового
договору, поновити його на посаді провідника пасажирського вагона локомотивного
депо Шепетівка і стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного
Рішенням Шепетівського
міськрайонного суду від 12 грудня 2007 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1на посаді
провідника пасажирського вагону 3 розряду локомотивного депо Шепетівка
державного територіально-галузевого об”єднання „Південно-Західна залізниця” з
12 вересня 2007 року. Визнано незаконним та скасовано наказ локомотивного депо
Шепетівка державного територіально-галузевого об”єднання „Південно-Західна
залізниця” № 264/о.с. від 12 вересня 2007 року „ про припинення трудового
договору ( контракту)” відносно ОСОБА_1 та наказ аналогічного змісту за №
263/о.с. локомотивного депо Шепетівка.

Стягнуто з державного
територіально-галузевого об”єднання „Південно-Західна залізниця” на користь
ОСОБА_14219 гр.38 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без
урахування прибуткового податку і інших обов”язкових платежів та 300 гр.
моральної шкоди.

Стягнуто з державного
територіально-галузевого об”єднання „Південно-Західна залізниця” 68 гр.
держмита в дохід держави та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі державне
територіально-галузеве об”єднання „Південно-Західна залізниця” означене рішення
вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що суд прийшов до
помилкового висновку про те, що ОСОБА_1

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -   Болотін С.М.                                      Справа № 22ц- 253

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 40

як голова  профкому первинної профспілкової організації
Вільної профспілки локомотивного депо Шепетівка, користується особливими
гарантіями при його звільненні. Просить звернути увагу на те, що відповідно до
чинного законодавства легалізована Вільна профспілка залізничників України,
членом якої позивач не являється, а очолювана ним профспілка цій структурі не
підвідомча і зареєєстрована лише 29 жовтня 2007 року, тобто вже після його
звільнення з роботи. Отже адміністрація локомотивного депо не повинна була
отримувати попередню згоду вищого виборного органу і  цілком вірно прийняла рішення про звільнення
ОСОБА_1

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12
липня 2002 року за контрактом працював провідником пасажирського вагону 3
розряду електропотягу в локомотивному депо Шепетівка Державного
територіально-галузевого об”єднання ”Південно-Західна залізниця”. Наказом в.о.
начальника депо від 12 вересня 2007 року він звільнений з роботи на підставі
п.8 ст.36 КЗпП України в зв”язку з закінченням строку дії контракту. При
цьому  адміністрація не звернулась до
профспілкового органу за отриманням згоди на звільнення, не дивлячись на те, що
ОСОБА_1 є головою профкому первинної профспілкової організації Вільної
профспілки локомотивного депо Шепетівка, а отже для нього чинним законодавством
, зокрема ст. 252 КЗпП України та ст. 41 Закону України „Про професійні спілки,
їх права та гарантії діяльності”, встановлена додаткова гарантія при звільненні
у вигляді попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також
вищого виборного органу цієї профспілки.

Давши належну оцінку цим обставинам,
іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що
звільнення позивача було проведено незаконно і він підлягає поновленню на
роботі. Вірно визначена  судом сума
середнього заробітку за час вимушеного прогулу і розмір відшкодування моральної
шкоди.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою
повнотою досліджені і оцінені судом 1 інстанції. Тому апеляційний суд не
знаходить підстав для скасування рішення, яке постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись
ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  Державного
територіально-галузевого об”єднання „Південно-Західна залізниця” відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 12 грудня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк