overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1165/2008
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал» про стягнення боргу з
, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 1901( одна тисяча дев’ятсот одна) грн, 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
міський суд Луганської області в складі:
судді                     Лизенко І.В.,
секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 03 грудня 1999 року відділом РАЦС Лисичанського міського
управління юстиції Луганської області, актовий запис № НОМЕР_1 , посилаючись на
те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 29 липня 2001 року через
подружню невірність відповідача, сім`я фактично розпалася, відновлення
подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони
мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка у судове засідання не з'явилася, позов
підтримала, просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти
заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотання про розгляд
справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивачки
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Судом досліджено наступні докази: свідоцтво про
одруження сторін, копія свідоцтва про народження дитини, довідка про доходи
позивачки, оголошення про виклик відповідача до суду.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, зареєстрованому 03 грудня 1999 року відділом РАЦС Лисичанського
міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № НОМЕР_1 .
Подружні стосунки між сторонами припинені 29 липня 2001 року через подружню
невірність відповідача, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх
стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають
малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивачки, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання
шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,
112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2  та ОСОБА_1
03 грудня 1999 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління
юстиції Луганської області, актовий запис № НОМЕР_1 , розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2  на користь держави судовий збір
у сумі 17 (сімнадцять) гривень.
сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.

Суддя:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1169/2008
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал» про стягнення боргу з
, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн, 96 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________М.А. Носик
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №  2- 1727
листопада 2008 року                         ТУЛЬЧИНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
в складі :    головуючого судді                    Береговий О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Тульчині справу за
позовом   ІНФОРМАЦІЯ_1  до
ОСОБА_1    про стягнення заборгованості
ІНФОРМАЦІЯ_1  звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості,  мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач  користується
послугами підприємства, які воно надає, але їх оплати  не проводить, в зв'язку з чим виникла
заборгованість в розмірі  244  грн.31 коп. про що відповідача було
проінформовано, згідно повідомлення від 18.07.2008 року  та запропоновано сплатити дану заборгованість
в двонедільний термін.
Оскільки відповідач погашення
заборгованості в добровільному порядку не проводить, позивач змушений
звернутись з позовом до суду та просить
суд, стягнути з відповідача заборгованість, в сумі 244  грн. 31 коп., яка виникла внаслідок несплати.
В судовому засіданні представник
позивача позивні вимоги  підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про дату і час
слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового
відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.
За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача,
суд ухвалив,  розглянути справу заочно
за  відсутності   ОСОБА_1
на підставі наявних у справі даних і доказів
відповідно до ст. 169 ч. 4,  ст. 224 ЦПК
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Відповідач  являється абонентом ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Користуючись  послугами
підприємства, їх оплати  з січня 2007
року не проводить, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 244 грн. 31
Відповідачу  заборгованість нарахована з  січня 2007 року, згідно розрахунку суми боргу
копії договору ІНФОРМАЦІЯ_2
виконавець - ІНФОРМАЦІЯ_1
зобов'язується надавати споживачеві - ОСОБА_1   послуги з водопостачання та водовідведення, а
споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і
користування даними послугами .
В зв'язку з цим суд вважає, що  позов підлягає задоволенню .                   Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору .
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України,  з відповідачки слід стягнути
судовий збір в прибуток держави в сумі - 51 грн., а також на користь позивача -
30 грн. понесених витрат за сплату на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.  526 ЦК України, ст. ст.. 4, 8, 10.
15, 18, 57-60, 64, 81, 88 , 209-213, 222-224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
користь ІНФОРМАЦІЯ_1   244 грн. 31 коп. заборгованості , а
також   30 грн. витрат понесених ними за
сплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1     51
грн. судового збору в прибуток держави.
Заява про перегляд заочного  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя Тульчинського
районного суду:
Справа
№  2-1696
18 вересня 2008 року
ТУЛЬЧИНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
складі :    головуючого судді                   Ковганича   С. В.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в місті Тульчині цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 .
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона  з відповідачем  зареєструвала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1  року  у
виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2  сільської ради
Тульчинського району,  за
актовим  записом НОМЕР_1
Від даного шлюбу  мають дві доньки : ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження та ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження.
життя не склалось,  подружні стосунки
погіршились через несумісність їхніх характерів та різних поглядів на життя, в
сім'ї постійно виникають сварки,  що
негативно впливає на виховання їхніх дітей.
зрозуміла, що примирення з чоловіком неможливе.
розпалась і подальше її збереження не можливе, а тому за захистом своїх
інтересів, вона  звернулась в суд.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, попросила шлюб розірвати
Відповідач позов визнав, проти
розірвання шлюбу не заперечив.
Заслухавши сторін, ознайомившись з
матеріалами справи, суд встановив:
з відповідачем  зареєструвала шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  у
виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2  сільської ради
Тульчинського району,  за
актовим  записом НОМЕР_1 , що підтверджено свідоцтвом про укладення
Згідно копій свідоцтв про народження,
подружжя має дві доньки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження та ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження.
Фактичні взаємини сторін не
відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї.
Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на
За таких обставин суд вважає, що
позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені
належними доказами та відповідають вимогам закону.
Правовідносини, що виникли між сторонами
регламентуються ст.. ст. 110-112 СК України.
до вимог ст. 88 ЦПК України позивачка підлягає звільненню від сплати судового
збору, так-як являється постраждалою від аварії на ЧАЕС, а тому судовий збір в
сумі 8, 50 грн. та 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу, слід стягнути з
На підставі викладеного, керуючись
ст. 110-112 СК України, ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209- 213,  ЦПК України,
суд, -
Позов задовольнити .
шлюб між ОСОБА_1  та   ОСОБА_2
був зареєстрований у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2  сільської ради
Тульчинського району,  за
актовим  записом НОМЕР_1
реєстрації розірвання шлюбу, в прибуток держави стягнути з   ОСОБА_2
.  17 грн., а також 8,50 грн. судового збору.
ОСОБА_1   від сплати судового збору звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Суддя Тульчинського
районного суду:
Справа № 2-1307/2008 рік
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008 року м.Кам”янка-Дніпровська
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
У складі головуючий судді Яковлєвої М.С.
При секретарі Гайванюк М.М.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2000 року. Шлюб зареєстрований Новодніпровською сільською радою Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області під актовим записом
Від цього шлюбу мають доньку:
, 19.12.1999 року народження.
С самого початку спільне життя з відповідачкою не склалося. Відповідачка до чоловіка ставилася байдуже, не піклувалася про нього. Проживали в квартирі позивачки, чим вона весь час дорікала позивачу. Вже більше півроку їх шлюбні відносини розірвано, по її вині, так як у неї з’явилося багато негативних вад.
На даний час позивач має намір створити нову сім’ю.
Донька проживає з дружиною. На її виховання позивач постійно надає відповідні кошти, турбується про неї. Матеріальних протиріч у них не має.
Шлюб у позивача та відповідача перший.
У зв’язку з обставинами, які склалися в сім’ї, збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.
недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільнимта переїхала жити до м. ується свідоцтвом пПозивач просить розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка у судовне засідання не з»явилась,про день та час була повідомлена своєчасно,про що свідчить розписка про вручення їй повідомлення.Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.
. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відношення припинились,між столронами зникли почуття любові та поваги.
Керуючись ст..ст..51-52,61-65,213-216,ЦПК України,110,112 СК України,
, укладений 22.02.2000 року та зареєстрований Новодніпровською сільською радою Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області під актовим записом
Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача,сплативши йому -17 грн.,
від витрат звільнити.
Заяву про перегляд рішення може бути подано до Кам»Ясько-Дніпровського районного суду протягом 10-ти дня з дня отримання рішення відповідачкою.
Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 20-ти днів після подання заяви на оскарження рішення.
Заяву на оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів після оголошення рішення.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2-1859
«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого у справі судді –
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1583,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вважає розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідачі зобов’язувались своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але відповідачі не виконали свої обов’язки, своєчасно не сплатив за послуги з теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2004 р. по 01.05.2008 р. в сумі 1583,73 грн., добровільно погасити борг відповідачі не бажають, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками; (а. с. 4-6; 8-11).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -
Позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання – задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
Стягнути в солідарному порядку з
на користь держави держмито у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-2635
25» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого у справі судді –
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Комунаьного житлово-експлуатаційного підприємства – 24 до
про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням,
В травні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні представник, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за користування житловим приміщенням в розмірі 512,94 грн. та витрати на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідачі мешкають в квартирі
, але не належним чином сплачують плату за користування житловим приміщенням, в зв’язку з чим станом на 31.07.2008 року заборгованість склала 512,94 грн. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачує, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вважає розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов’язань щодо сплати за користування житловим приміщенням, наданих позивачем, в порушеня ст. 64 ЖК України. Крім того, ст. 526 ЦК України зазначає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі
, але не належним чином сплачуює плату за користування житловим приміщенням, в зв’язку з чим завдає підприємству шкоду.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; витягом; виписками; (а. с. 4-6; 8-11).
Відповідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -
Позов Комунаьного житлово-експлуатаційного підприємства – 24 до
про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням – задовольнити.
на користь держави держмито у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ