Справа № 2- 1898/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008
року       Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при
секретарі                         Хлівній
Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Смілянської міської ради Черкаської
області про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності , -

в с т а н о в и в :

Співвласниками
домоволодінняАДРЕСА_1відповідно по &frac12; частині, та по &frac14; є ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4.

12 грудня 2006 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 .
укладено письмовий договір, згідно якого позивачка купила у відповідача &frac14; частину
вказаного домоволодіння, сплатила гроші обумовлені угодою в сумі 5 600 грн., а
відповідач передав ключі від будинку та зобов'язався посвідчити дану угоду у
нотаріуса до 20 грудня 2007 року.

10 червня 2007 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_3 .
укладено письмовий договір, згідно якого позивачка купила у відповідача &frac12;
частину вказаного домоволодіння, сплатила гроші
обумовлені угодою в сумі 15 600 грн., а відповідач передав ключі від будинку та
зобов'язався посвідчити дану угоду у нотаріуса до 17 червня 2007 року.

10 червня 2008 року між ОСОБА_1. та
ОСОБА_4. укладено письмовий договір, згідно якого позивачка купила у
відповідачки &frac14;  частину вказаного домоволодіння, сплатила гроші
обумовлені угодою в сумі 4 600 грн., а відповідачка передав ключі від будинку
та зобов'язалася посвідчити дану угоду у нотаріуса.

Після вчинення вказаних договорів
позивачкою встановлено, що на території вказаного домоволодіння відповідачами
самочинно збудовано сарай під літерою «Г1» та прибудову а5.

Посилаючись
на ці обставини і те, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення
договору, позивачка звернулася в суд і просить визнати договір купівлі-продажу,
дійсним та визнати за нею право власності на будинковолодіння в тому числі і на
самочинно збудоване нерухоме майно..

Відповідачі
позов визнали повністю, про що вказали у своїх письмових заявах.

Представник
Смілянської міської ради проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Згідно ст. 220
ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
визнати  дійсним.

Доказом того, що між сторонами відбулися угоди
купівлі продажу є розписки про те, що
відповідачі отримала від позивачки в повному обсязі гроші за  продане ними домоволодіння АДРЕСА_1

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Із
висновку управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин
міста від  30 липня 2008 року вбачається,
що самовільно збудовані позивачем сарай і прибудова виконані без відповідного
дозволу на виконання будівельних робіт, при цьому порушень норм ДБН 360-92** не
виявлено та рекомендовано вирішити це питання відповідно до діючого
законодавства.

За таких обставин за позивачкою слід визнати
право власності на спірне майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334,
376  ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59,
60, 213-215   ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу, за яким 12
грудня 2006 року ОСОБА_2продав, а ОСОБА_1купила &frac14; частину домоволодінняАДРЕСА_1 ,
дійсним.

Визнати договір
купівлі-продажу, за яким 10 червня 2007 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1купила &frac12; частину
домоволодіння АДРЕСА_1, дійсним.

Визнати договір
купівлі-продажу, за яким 10 червня 2008 року ОСОБА_4продала, а ОСОБА_1 купила &frac14; частину
домоволодіння АДРЕСА_1, дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі і на самочинно
збудовані сарай під літерою «о» та прибудову а5, які розташовані на
території цього ж домоволодіння.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: