У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 на рішення Амвросіївського
районного суду від 19 березня 2008 року та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від              13 серпня 2008 року, в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_4про виселення, за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся, поновлення строку позовної давності та за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2про визнання договору дарування
квартири недійсним, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся,

в с т а н о в и в :

Рішенням Амвросіївського районного суду від 19 березня
2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позовні вимоги в частині
визнання недійсним договору дарування задоволено. Визнано недійсним договір
дарування квартири від 26 листопада 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрованого приватним нотаріусом Амвросіївського районного нотаріального
округу у реєстрі за № 1977 з моменту його реєстрації. Визнано таким, що відбувся
26 листопада 2002 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1з трьох кімнат,
загальною площею             52,60 кв.м.,
житловою площею 42,30 кв.м. між ОСОБА_3 та            ОСОБА_2 У задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2008 року рішення
суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1. у зв'язку
з пропуском строку позовної давності скасовано та постановлено в цій частині
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду
України із касаційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржувані судові
рішення та постановити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційні скарги не могуть бути прийняти до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційних скарг ОСОБА_1., ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ними доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_4про виселення, за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся, поновлення строку позовної давності та за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2про визнання договору дарування
квартири недійсним, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, за
касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 на рішення Амвросіївського
районного суду від 19 березня 2008 року та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 13 серпня
2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційних скарг
матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                               А.В.
Гнатенко