У Х В А Л А

Іменем  України

15 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства “Кіровоградводоканал” (далі - КП
“Кіровоградводоканал”)   про визнання дій
протиправними, зобов'язання відновити водопостачання, скасування акта
обстеження від 10 грудня 2004 року про зрив пломби, скасування нарахованого
боргу, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, зустрічним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” (далі - ТОВ “Водне
господарство”) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 11 грудня 2007 року,

встановила:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до КП “Кіровоградводоканал” про захист прав
споживачів та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що на
праві приватної власності має квартиру
АДРЕСА_1, в якій проживає з двома дочками та оплачує послуги
водопостачання. Посилаючись на те, що відповідачем безпідставно було нарахована
заборгованість з розрахунку 5 чоловік, враховуючи прописаних її батьків, які в
квартирі фактично не проживали, 28 травня 2003 року водопостачання в квартирі
було припинено. Просила визнати незаконними дії відповідача, відновити
водопостачання, зобов'язати відповідача зробити перерахунок оплати відповідно
до кількості фактично проживаючих мешканців та стягнути 3000 грн. моральної
шкоди.

КП “Кіровоградводоканал” звернулося з зустрічним позовом про стягнення з
ОСОБА_1 1 582, 95 грн. Зазначали, що 10 грудня 2004 року при обстеженні
квартири ОСОБА_1 було виявлено самовільне порушення цілісності встановленої 28
травня 2003 року пломби.

Ухвалою суду від 7 лютого 2007 року була проведена заміна відповідача КП
“Кіровоградводоканал” по зустрічній позовній заяві на ТОВ “Водне господарство”.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11
грудня 2007 року, позов задоволено частково. Визнано дії КП “Кіровоградводоканал”
по припиненню водопостачання в квартиру АДРЕСА_1 протиправними. Зобов'язано КП
“Кіровоградводоканал” відновити водопостачання зазначеної квартири, скасувати
акт обстеження від 10 грудня 2004 року про самовільний зрив пломби. Скасовано
нарахований борг за період з 28 травня 2003 року по момент поновлення
водопостачання. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ “Водне господарство” відмовлено.

У  касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити  позовні вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права  або порушення норм процесуального права, а
отже, відсутні передбачені ст. ст.
338 - 341 ЦПК України підстави
для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11
грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І.
Балюк

В.М. Барсукова