Справа № 2-216/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008 року                             Ізюмський
міськрайсуд Харківської області

в складі головуючого-судді               Піддубного І.А.

при секретарі                                                 Довгополій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
місті Ізюмі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Страхова
компанія “Орадон” в особі Харківської філії ВАТ “Страхова компанія “Орадон” до
ОСОБА_1про стягнення 1806 грн. 90 коп. в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 1806 грн.90 коп.
мотивуючи це тим, що 6.10.06 р. в м. Ізюмі Харківської області в районі
залізничного ринку відбулося зіткнення транспортного засобу ЗАЗ 1102 державний
номер НОМЕР_1. який належить на праві власності ОСОБА_2., під керуванням
ОСОБА_1 та транспортного засобу “Ланос” державний номерНОМЕР_2, який належить
на праві власності ОСОБА_3., під керуванням ОСОБА_4.

Органами ДАІ було встановлено, що ДТП сталося з вини
водія ОСОБА_1., про що був складений адміністративний протокол.

Транспортний засіб “Ланос” був застрахований Харківською
філією Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Орадон”, про що
свідчить договір № 166-06 страхування автотранспортного засобу від 25.05.06 р.

Позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування
за фактом ДТП від 6.10.06 р. за участю транспортного засобу “Ланос” у розмірі
1492 грн.98 коп.

Відповідач в
судовому засіданні позов  визнав в
повному обсязі, та пояснив, що дійсно за його вини 6.10.06 р. в м. Ізюмі в
районі залізничного ринку сталося ДТП, в результаті якого він завдав механічні
ушкодження автомобілю “Ланос” під керуванням ОСОБА_4.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги позивача  підлягають
задоволенню  в повному обсязі.

9.10.06 р.
ОСОБА_3., власниця пошкодженого транспортного засобу “Ланос”, звернулась до
позивача з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового
відшкодування у відповідності з договором.

З метою
визначення розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, Харківським НДІ судових
експертиз ім. Бокаріуса було здійснено автотоварознавське дослідження від
20.11.06 р. № 8769. Згідно з висновком цього дослідження матеріальна шкода,
завдана транспортному засобу “Ланос” в наслідок його ушкодження, складає 1862
грн.98 коп.

Органами ДАІ
було встановлено, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1, про що був складений
адміністративний протокол та направлений до Ізюмського міськрайсуду м. Ізюм.
Зазначені обставини підтверджені довідкою ДАІ про обставини ДТП та
адміністративним протоколом. Постановою Ізюмського міськрайсуду м.Ізюм від
04.12.2006 року ОСОБА_1було визнано винним у скоєні ДТП за ознаками ст. 124
КпАП України та накладено адміністративне стягнення.

Витрати,
які були понесені позивачем на оплату послуг автотоварознавського дослідження,
склали 313грн. 92коп., що підтверджується платіжним дорученням №156 від
06.12.2006 року.

Згідно
розрахунку позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування за фактом
ДТП від 06.10.2006 року за участю транспортного засобу “Ланос” державний
номерНОМЕР_2 у розмірі 1492грн. 98коп.

Таким чином,  суми виплати страхового відшкодування склали:

1862грн.
98коп. (розмір заподіяної шкоди) - 370грн. 00коп. (франшиза - частина збитків,
що не відшкодовується Страховиком згідно з умовами Договору страхування) =
1492грн. 98коп. (страхове відшкодування).

Відповідно
до ст. 27 Закону України „Про страхування ” до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно
до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі права власності
володіє транспортним засобом, в даному випадку відповідальною особою за
заподіяний збиток є ОСОБА_2.

Відповідно
до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,
має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким
чином, відповідачем   має бути виплачено
позивачу - Харківській філії ВАТ „СК „Орадон” суму страхового відшкодування у
розмірі  1492грн. 98коп. та понесені
витрати на автотоварознавче дослідження у розмірі 313грн. 92коп.

Керуючись ст.ст
6, 27 Закону України “Про страхування ”, ст.ст.10, 11,212, 209, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 999, 1187, 1191  ЦК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимого
задовольнити.Стягнути з ОСОБА_1на користь Харківської філії ВАТ “СК “Орадон”
суму страхового відшкодування у розмірі 1492 грн. 98 коп., суму витрат,
понесених на автотоварознавче дослідження у розмірі 301 грн. 92 коп., а всього
- 1806 грн. 90 коп.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                                      А.А.Піддубний