У х в а л а

іменем України

18 лютого 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України               Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Хустського
районного суду Закарпатської області від 2 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 2 квітня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19
липня 2007 року, зазначений позов ОСОБА_2. задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 1000 грн. моральної шкоди та               16 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути
подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення строку на
касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує
питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні цього строку
відмовлено.

До Верховного Суду України разом з касаційною скаргою надійшла заява             ОСОБА_1. про поновлення строку на
ккасаційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області
від 2 квітня 2007 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19
липня 2007 року.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження
зазначених судових рішень можна визнати поважними, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1. про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає
задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені
у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Хустського районного
суду Закарпатської області від 2 квітня 2007 року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 19 липня 2007 року.

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані
до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук