Справа № 2 -1092/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р
а ї н и

( Заочне рішення )

05  серпня
2008 року.                                                                                   м.
Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю представника позивача Туряниця Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Закарпатської
філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку.

В позовній  заяві  позивач посилається на те, що підприємство
надавало відповідачу послуги з телефонного зв'язку до його будинку по АДРЕСА_1
згідно договору №1144 від 01.09.1997 року і останній був зобов'язаний проводити
оплату за надані послуги з телефонного зв'язку. Відповідно до Закону України „
Про телекомунікації” та правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
підприємство регулярно надавало такі послуги, однак відповідач не виконав взяті
на себе зобов'язання згідно умов договору та вимог п. п. 32,40 вказаних Правил.
Станом на 21.03.2008 року у відповідача рахується заборгованість в сумі 546,12
грн.

В судовому засіданні представник позивача Туряниця Л.В.
підтримала вимоги, викладені в позовній заяві в повному об'ємі, пояснивши, що
відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті за надані йому
послуги з телефонного зв'язку, тому підприємство змушено звернутися до суду для
вирішення питання про примусове стягнення з відповідача вказаної в позовній
заяві суми. Надання послуг відповідачу припинено за несплату боргу відповідно
до наряду № 37 від 08 серпня 2007 року. Просить суд задовольнити позовні вимоги
та стягнути з відповідача витрати по оплаті державного мита і сплачені витрати
на ІТЗ.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.19),
однак про причини неявки суд не повідомляв.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4
ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини
сторін, а також те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи
без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у
відсутності ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх
вимог і заперечень. В судовому засіданні представник позивача навів суду докази
про наявність заборгованості у відповідача за надані йому послуги підприємством
”Укртелеком”.

ВАТ „Укртелеком” відповідно до Закону України „ Про
телекомунікації”, та правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
регулярно надавало такі послуги, однак відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання згідно умов договору та вимог п. п. 32,40 вказаних Правил.
Внаслідок чого станом на 21.03.2008 року у відповідача рахується заборгованість
в сумі 546,12 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім цього, в матеріалах справи містяться в оригіналах
платіжні доручення про оплату позивачем державного мита за подану позовну заяву
та оплату ІТЗ, чим стверджено судові витрати позивача на загальну суму 81 грн.,
понесених під час розгляду даної справи. А тому вимога представника позивача
про стягнення з відповідача судових витрат є обґрунтованою і відповідно до ст.
88 ЦПК України цю вимогу слід задоволити.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з
відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за наданні
телекомунікаційні послуги та судові витрати по справі.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,209,215, 226  ЦПК України та ст.16 ЦК України, ст. 33
„Закону України „Про телекомунікації”
суд -

Р   І   Ш
И   В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Закарпатської філії відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” з ОСОБА_1 - 546,12 грн. боргу за надані
телекомунікаційні послуги та 81 грн. судових витрат, понесених позивачем на
оплату державного мита та інформаційно-технічного збору за розгляд справи в
суді.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути
подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення
суду відповідач ОСОБА_1
може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий:                підпис                    Кемінь В.Д.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського районного суду                                       Кемінь В.Д.