Справа  № 22-ц-5767/08
р.                                                            Головуючий  1 інст.
Категорія: відшкодування шкоди                                                      Доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лиcтопада 2008 року Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого
- Колтунової А.І.

суддів -
Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

при секретарі
- Трофименко М.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційні скарги
Споживчого кооперативу «Перспектива» на
ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2008 року
по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-технологічний центр «Перспектива» (далі -
ТОВ «БТЦ «Перспектива») до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Снейк» (далі - ТОВ «Снейк»), Споживчого кооперативу «Перспектива» (далі - СК
«Перспектива») про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2008 року ТОВ «БТЦ
«Перспектива» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
відповідачів солідарно майнову шкоду у розмірі 2 500 000,00 грн., яку
позивач зазнав у зв'язку із здійсненням
відповідачами неправомірних дій по демонтажу належного позивачу вантажопідіймального крану КБ-676 А, який
знаходився на будівельному майданчику по пр. Героїв Сталінграду (в
районі житлових будинків № № 163-167) в м. Харкові, і використовувався позивачем при будівництві житлового будинку за
вказаною адресою. Позивач стверджує, що внаслідок неправомірно
здійсненого демонтажу крану, подальше його
використання за призначенням є неможливим через його пошкодження. У зв'язку з чим позивач просив суд відшкодувати
за рахунок відповідачів завдану йому майнову шкоду солідарно.

Також позивач подав до суду заяву
про вжиття заходів забезпечення позову, в якій

просив суд вжити заходи по
забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та

грошові кошти відповідачів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
26 вересня 2008 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Будівельно-технологічний
центр «Перспектива» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Снейк», Споживчого кооперативу
«Перспектива» про відшкодування матеріальної шкоди.

Також ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26 вересня 2008 року заяву ТОВ «БТЦ «Перспектива» про вжиття заходів по забезпеченню позову задоволено.

В межах розміру заявлених позовних
вимог - 2500000,00 грн. накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, накладено
арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Снейк» у
банківських установах України, зокрема:

·
НОМЕР_1 в ХОФ АКБ СР «Укрсоцбанк»,
МФО 351016;

·
НОМЕР_2 в ХОФ АКБ СР «Укрсоцбанк»,
МФО 351016;

·
НОМЕР_3 в ХФ АКБ1Б «Укрсоцбанк»
ХРУ, МФО 351641;

Також
накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на
рахунках СК «Перспектива»

у банківських установах України, зокрема:

·
НОМЕР_4;'НОМЕР_5;НОМЕР_6; НОМЕР_7 в
ХОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 351016;

·
НОМЕР_8; НОМЕР_9 в Філії «Слобожанське регіональне управління» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», м.
Харків, МФО 350697.

В апеляційній
скарзі на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі
представник СК «Перспектива» Подус М.О.
просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву
позивачеві для подання до належного суду, посилаючись на ті обставини, що судом
першої інстанції при постановленні вказаної ухвали були допущені порушення норм
процесуального права.

В апеляційній
скарзі на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову представник СК «Перспектива» Подус М.О. просить її
скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ «БТЦ «Перспектива» в
задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на ті обставини, що
судом першої інстанції при постановленні вказаної ухвали були допущені
порушення норм процесуального закону.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга СК «Перспектива» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ТОВ
«Перспектива» до ОСОБА_1 ТОВ «Снейк»,
СК «Перспектива», суд першої інстанції
виходив із того, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності,
передбачених ст. 113 ЦПК України.

Між тим, погодитися з даними висновками суду неможна, оскільки вони не
відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст.
113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться
в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором позивача.

Із позовної
заяви вбачається, що позов був пред'явлений в Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова  - за місце проживання
відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) (а.с. 1).

Разом із тим,
згідно паспортних даних НОМЕР_1 ОСОБА_1.з 20 березня 2001 року зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до юрисдикції Московського районного суду
м. Харкова (а.с. 110).

При такому
положенні колегія суддів приходить до висновку, що дана позовна заява за
підсудністю не відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова, у зв'язку з чим не було підстав для відкриття провадження по справі.

Оскільки судом
першої інстанції необґрунтовано було відкрито провадження у справі, то суд не
вправі був приймати рішення і про забезпечення позову, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню і ухвала суду про забезпечення позову.

Із матеріалів
справи вбачається, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
08 жовтня 2008 року позовні вимоги ТОВ «БТЦ
«Перспектива» до ОСОБА_1 ТОВ
«Снейк», СК «Перспектива» про відшкодування
шкоди залишено без розгляду, заходи забезпечення позову скасовані (а.с. 96-97).

У зв'язку з викладеним колегія суддів при скасуванні ухвал про відкриття
провадження, про забезпечення позову не ухвалює нових рішень.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, ст..ст. 313, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну
скаргу Споживчого кооперативу «Перспектива» задовольнити.

Ухвали
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2008 року про відкриття
провадження у справі та від 26 вересня 2008 року про забезпечення позову -
скасувати.

Ухвала суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.

Головуючий - суддя -

Судді -