У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року позивач в особі експлуатаційної ділянки
№ 2 смт. Тельманове виробничої одиниці „Новоазовськтепломережа” звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка не сплачує надані
їй послуги з теплопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в
розмірі 3 224, 36 грн., яку просив з неї стягнути.

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області
від 24.09.2007 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно на користь експлуатаційної ділянки №2 смт. Тельманове
виробничої одиниці „Новоазовськтепломережа” заборгованість в сумі 3067 грн. 79
коп. за період з 1 червня 2003 року по 1 липня 2007 року та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 6
березня 2008 року вищезгадане рішення місцевого суду змінено. Позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” 2 322, 5 грн. заборгованості за період з 1 липня 2004
року по 1 липня 2007 року. У стягненні заборгованості та судових витрат з
ОСОБА_2 відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного
суду скасувати, посилаючись на те, що судом безпідставно задоволені вимоги
позивача, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та
процесуального права. При цьому суд правильно виходив з того, що право на податкову
соціальну пільгу відповідачкою не доведено.

Наведені в скарзі доводи скарги висновків суду не
спростовують, оскільки зводяться до неправильної оцінки доказів, дослідження
яких знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відсутні й передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов”язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 6 березня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Д.Д. Луспеник

М.І.
Балюк

В.М.Барсукова