overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-357/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07 серпня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись
на те, що шлюбні стосунки з останньою припинились, оскільки відсутнє
взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрачено почуття любові та
взаємоповаги.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачкою не
проживає біля двох років, приводом для припинення відносин стало те, що
відповідачка не приділяла йому уваги як дружинавін мешкає та працює у АДРЕСА_1,
де має іншу сім'ю,

Відповідач
в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд
заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 09.09.1995 р.

Сторони
від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з
позивачкою.

Сімейні
стосунки припинені між подружжям, подальше спільне життя неможливе, збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки, чоловік не турбується про побудову
сімейних відносин на почуттях поваги, взаємодопомоги та любові.

Спору
про майно не мається.

За
таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 09 вересня 1995 року у Штерівській
селищній Раді Краснолуцької міської Ради Луганської області за № 6.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у доход держави з ОСОБА_1. 17
гривень, ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
суд  Полтавської області
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа    № 2н- 123/08
районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк»  про видачу
судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1,
на користь  закритого акціонерного товариства
) гривень  23 коп.  за договором б/н  від 31.08.2006 р.
50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Голова суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
« _____ » ___________________ 2008 року та  може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Голова
суду                         Ю.Б.ДРОБОТЕНКО

Відмітки про виконання
судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
чи стягувачеві

Підстава повернення судового
наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації                       (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
суд  Полтавської області
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н- 121/08
районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши заяву  відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ ,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96,
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 720 (сімсот двадцять)
2. Стягнути  з боржника на користь стягувача, р/р №
50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Голова суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«____»______________________2008 року і може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років.

Голова суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО

Відмітки про виконання
судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
чи стягувачеві

Підстава повернення судового
наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Копія/Справа
№ 2-710 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008
року                                                                                                 смт. Ярмолинцi

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого
Місінкевича А.Л.

при секретарі Цмикайло
Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували між собою шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність
взаєморозуміння. На даний час сторони проживають разом, але стосунків не
підтримують. Від шлюбу в сторін є одна дитина -ОСОБА_3. У зв'язку із тим, що
сторони постійно вчиняють сварки, у сторін відсутнє взаєморозуміння, подружнє
життя не склалось і на сьогодні збереження сім'ї не можливо, тому позивач
звернувся в суд із заявою їх розлучити.

Відповідачка в судовому
засіданні повністю визнає вимоги, заявлені позивачем, про розірвання шлюбу,
вважає, що шлюб не може бути збереженим.

Заслухавши пояснення
позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено те, що сім'я повністю розпалась, і подальше її
збереження є неможливим, оскільки сторони не бажають жити однією сім'єю,
враховуючи, що сторони втупили в зареєстрований шлюб вдруге, в зв'язку з чим
шлюб підлягає розірванню.

Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову
відповідачем.

Спору
про розподіл майна між сторонами на даний час немає.

Керуючись
ст.ст. 112 СК України,  ст.ст. 60, 174,
214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2), який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів цивільного
стануІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. (сім гривень 50 коп.)
витрат з інформаційно-технічного забезпечення процесу.

Витрати по
оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
в  розмірі 17 (сімнадцять) гривень покласти на позивача ОСОБА_1, а ОСОБА_2 звільнити від сплати даних витрат.

Рішення набирає законної сили  протягом спливу строку на апеляційне
оскарження рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий: підпис.

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду                                                                                                       Місінкевич
А.Л.
Справа
№ 2 - 209/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

(заочне
рішення)

25 вересня 2008 р.           Чутівський  районний
суд   Полтавської   області

в складі :   головуючої
- судді Ланної Я.О.,

при  секретарі -
Красній Н.В.,

за участю представника
позивача - Ребрик С.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк” (далі- ПриватБанк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав
і повідомив, що відповідно до Кредитного договору від 21.12.2006 р. ПриватБанк
було надано ОСОБА_1  кредит у сумі 14473
Доллар США терміном до 21 грудня 2011 р., із сплатою за користування кредитом
10,08 % річних.

Відповідач своїх зобов'язань по вищезазначеному договору
не виконав, а тому представник позивача просив суд винести рішення про
стягнення  з відповідача боргу за
кредитом в сумі 46188,30  грн. ( 9523,36
(Долар США) за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/193 від
23.05.2008 р.) та сплачені судові витрати.

Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню .

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до
Кредитного договору від 21.12.2006 р.(а.с.11-12) ПриватБанком було надано
ОСОБА_1 кредит у сумі 14473 (Доллар США)
терміном до 21 грудня 2011 р., із сплатою за користування кредитом 10,08
% річних.  Внаслідок невиконання
відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на
26.05.2008 р.  утворилась заборгованість
по кредиту в сумі 9523,36 Доллар США.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  10,11, 84, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 549,
610,611,612,625,1050,1054 ЦК України,
суд,  -

в и р і ш и в :

Позов закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк”
заборгованість по кредиту  в сумі
46188,30 грн.(9523,36 (Долар США) за курсом відповідно до службового
розпорядження НБУ № 417/193 від 23.05.2008 р.),
державного мита в сумі 461,88 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуюча
Справа № 2 - о - 462       2008 р.
07 жовтня 2008 року  Білоцерківський міськрайонний суд Київської
головуючого    судді
:    Бондаренко О.В.
при секретарі судового
засідання : Слюсаренко С.А.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, суд  -
Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, просить встановити факт належності трудової книжки, виданої 18.07.1969 року Білоцерківсільстрой, в якій   зроблено
виправлення в прізвищі та по батькові, штамп на внесені виправлення з часом
вигорів, виправити його немає можливості, встановлення
факту необхідне для оформлення пенсії. Факт
належності трудової книжки підтверджується документами.
Заявник в судовому засіданні  вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали
до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
В судовому засіданні встановлено, що
18.07.1969 року Білоцерківсільстрой було видано трудову книжку та внесено
випралення до неї, в якій вказано виправлення в прізвищі літери «Л» та
виправленя по - батькові «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».Факт належності трудової книжни
заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвержується показами заявника , записами в трудовій книжці, копією
свідоцтва про народження, копією паспорта, копією військового квитка.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що при
оформленні трудової книжки було зробло помилку та внесено виправлення, з часом
штамп на внесених змінах вигорів, на оригіналі вбачається його незначний
Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику
для оформлення пенсії, а УПФ України в м. Біла Церква відмовило в цьому на тій підставі,
що існують виправлення.
Від встановлення факту залежить
виникнення майнових прав заявника, спору про право немає.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 60, 79, 234, 235, 256, 259, 212-215, 294. 296 ЦПК України,
Встановити факт, що трудова книжка
від 18.07.1969 року видана
Білоцерківсільстрой належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Самгородок, Сквирського району Київської області,
проживаючого АДРЕСА_1.
Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошеннярішення.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі

головуючого судді
- Бондаренко О.В.,

при секретарі судового засідання  - Слюсаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 м.
Білої Церкви цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Ніжинська
міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,
суд -

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, та відкрилася
спадщина, яку вона отримати не має можливості оскільки в її свідоцтві про
народження в графі мати записано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»,  тому виникла необхідність встановити факт
родинних стосунків.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала.

Заінтересована
особа до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена
належним чином,  надали до суд клопотання
про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримали.

Суд, вислухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між
фізичними особами.

В судовому
засіданні було встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є матір'ю гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, даний факт підтверджується копіями свідоцтва про
народження, свідоцтва про шлюб, копією заповіта.

Судом
встановлено, що запис в графі мати ім'я
«ОСОБА_2» в свідоцтві про народження заявниці зроблено помилково при перекладі
з української мови

Встановлення
факту належності даного документу необхідно заявниці для оформлення спадщини за
заповітом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213 - 215, 256-259, 294,
296 ЦПК України суд,

В И Р І
Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити
заявницю від сплати державного мита, як потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                                                О.В.Бондаренко
Справа
№2-313/2007р.
РІШЕННЯ

І М ЕНЕ М          УКРАЇНИ

"30"липня
2007 р. Трускавецький
міський суд Львівської області

в
складі: головуючого судді             Грицьківа
В.Т.

при секретарі           Поварьошкіній
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за
позовом КП »Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП »Наше
місто» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію На сьогоднішній день відповідачі, які
проживають в м. Трускавець, вул. Стуса, 4/21, заборгували 4951 грн.85 коп. за
спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що викладені у позовній заяві.

В судове
засідання з'явилася відповідачка ОСОБА_1, яка позов визнала.ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час і місце слухання
справи. Суд вирішив слухати у його відсутності.

Заслухавши
представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачі, які проживають в м. Трускавець,
вул. Стуса, 4/21, що стверджується довідкою, виданою КП „Наше місто" від
22.01.2007 року №485, користувались послугами КП »Наше місто» щодо споживання
теплової енергії, за яку повинні були розраховуватись відповідно до Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення, затверджених Постановою KM України №630 від 21.07.2005 року.

Враховуючи
те, що згідно розрахунку заборгованості станом на 01.06.2007 року за
відповідачами утворилась заборгованість в сумі 4951 грн.85 коп., суд вважає, що
позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Позов
стверджується письмовими доказами, які є у матеріалах справи: розрахунком
заборгованості станом на 01.06.2007 року, довідкою, виданою КП „Наше
місто" від 22.01.2007 року №485.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст 526, 625
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію станом
на 01.06.2007 року у розмірі 4951 грн.85 грн.(чотири тисячі дев"ятсот
п'ятдесят одна гривня, 85 коп.), витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.(тридцять гривень) в користь КП «Наше
місто», а також судовий збір в сумі 51 грн.(п»ятдесят одна грн.) в користь
держави.

На рішення суду   може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти

днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після

подання заяви про
апеляційне оскарження.