overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2440
18 вересня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці  в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
Зв'язок» в Україні до ОСОБА_1 про сплату боргу за надані послуги мобільного
зв'язку, та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
посилаючись на те, що 28.04.2007 р. відповідач ОСОБА_1 уклав з ними письмовий
договір «Про надання послуг мобільного зв'язку» та Додаткову угоду на
підключення номеру телефонуНОМЕР_1 терміном на 365 календарних днів і
відповідачу надавались відповідні послуги за індивідуальним особистим рахунком
1.11661816. Відповідач здійснював розмови за даними номерами  та користувалася послугами стільникового
зв'язку з 28.042007 р. по 28.10.2007 р.
послуг відповідачу було тимчасово призупинено внаслідок виникнення
заборгованості на його особистому рахунку. 17.08.2007 р. відповідачу було
направлено лист - попередження про наявну заборгованість, однак відповідач за
надані послуги не розрахувався, а тому
28.10.2007 р. договір  було
припинено. Просила стягнути з відповідача борг за користування послугами
мобільного зв'язку в сумі 1138,82 грн., судові витрати в сумі 81,00 грн.
позивача в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві та просив стягнути з відповідача витрати
на опублікування оголошення про виклик до суду відповідача в газетах «Урядовий
кур'єр» та «Буковина» в сумі 402,00 грн.
в судове засідання не з'явився повторно. про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Судом
встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне
підтвердження під час судового слідства. Це підтверджується дослідженими по
справі доказами. А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість в сумі 1138,82 грн., витрати на опублікування оголошення про виклик до суду
відповідача в газетах «Урядовий кур'єр» та «Буковина» в сумі 402,00 грн.   та 81,00 грн. повернення судових
витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, а всього 1621,82 грн.
ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 18, 119, 120, 152, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства « Український Мобільний Зв'язок» в Україні  1621 грн. 82 коп.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-2718
23 вересня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за теплову енергію до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
посилаючись на те, що вони є правонаступником
ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому
числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії
Відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа" і
відповідачами укладено договір на безперебійне протягом опалювального
періоду центральне опалення квартири. Відповідачам
надавались послуги по центральному опаленню квартири.
Однак відповідачі тривалий час не сплачують за
спожиту теплову енергію,  на їхні
попередження про необхідність розрахуватись не реагують, а тому просили стягнути з відповідачів заборгованість
в сумі 769,69 грн., понесені
витрати по оплаті судового збору в сумі  30 грн. за інформаційно технічне забезпечення
судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по
справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 769 грн. 69 коп., судові
витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-2719
18 вересня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що вони є правонаступником ОДКП
"Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому числі
боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м.
Відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа" і
відповідачами укладено договір на безперебійне протягом опалювального
періоду центральне опалення квартири. Відповідачам
надавались послуги по центральному опаленню квартири.
Однак відповідачі тривалий час не сплачують за спожиту
теплову енергію,  на їхні попередження
про необхідність розрахуватись не реагують, а тому просили стягнути з відповідачів заборгованість в сумі
1852,75 грн., понесені витрати
по оплаті судового збору в сумі  30 грн. за інформаційно технічне забезпечення
судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 1852 грн. 75 коп., судові
витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-2463
18 вересня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці  в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
Зв'язок» в Україні до ОСОБА_1 про сплату боргу за надані послуги мобільного
зв'язку, та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
посилаючись на те, що 03.06.2005 р. відповідач ОСОБА_1 уклав з ними письмовий
договір «Про надання послуг мобільного зв'язку» та Додаткову угоду на
підключення номеру телефону НОМЕР_1 терміном на 548 календарних днів і
відповідачу надавались відповідні послуги за індивідуальним особистим рахунком
1.10283402. Відповідач здійснював розмови за даними номерами  та користувалася послугами стільникового
зв'язку з 03.06.2005 р. по 28.05.2006 р.
09.02.2006 р. надання послуг відповідачу було тимчасово призупинено внаслідок
виникнення заборгованості на його особистому рахунку. 17.03.2006 р. відповідачу
було направлено лист - попередження про наявну заборгованість, однак відповідач
за надані послуги не розрахувався, а тому
28.05.2006 р. договір  було
припинено. Просила стягнути з відповідача борг за користування послугами
мобільного зв'язку в сумі 1514,25 грн.
та судові витрати в сумі 81,00 грн.
позивача в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явився повторно. про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Судом
встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне
підтвердження під час судового слідства. Це підтверджується дослідженими по
справі доказами. А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість в сумі 1514,25 грн.  та
81,00 грн. повернення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, а всього 1595,25 грн.
ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 18, 119, 120, 152, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства « Український Мобільний Зв'язок» в Україні  1595 грн. 25 коп.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-о-120
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року  Шевченківський районний суд м. Чернівці  в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту  родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько - ОСОБА_3.

Після його смерті
відкрилась спадщина на частку в квартирі АДРЕСА_1, яка належала померлому, йому та його матері відповідачці по справі
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на
житло, виданого Департаментом
житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради згідно з розпорядженням
від 07 серпня 1998 року № 28607. Право спільної сумісної власності на вказану
квартиру зареєстровано Чернівецьким КОБТІ 13.06.2007 року, що
підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14883528.

Оскільки він є спадкоємцем першої черги за
законом померлого звернувся в Першу
Чернівецьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, де було з'ясовано факт невідповідності
прізвища його батька та його прізвища. А саме: згідно свідоцтва про його
народження його прізвище та прізвище його покійного батька ОСОБА_3. Проте під
час обміну паспортів радянського зразка на паспорт України в 1998 році прізвище
його батька в його паспорті записали ОСОБА_3, а його прізвище в його паспорті як
ОСОБА_2

Відповідно ця різниця в
прізвищах, через помилку в двох буквах за словами нотаріуса робить неможливим
видачу свідоцтва про право на спадщину без вирішення в судовому порядку питання
встановлення факту родинних зв'язків, а тому просив встановити той факт, що він
є сином ОСОБА_3.

Заявник
в судовому
засіданні заяву підтримав і підтвердив обставини викладені в
ній.

Зацікавлена особа в судовому засіданні заяву
визнала.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне
підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,
57, 60, 212 - 215,234, 256 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.  Встановити
факт родинних відносин визнавши, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, 1928 року народження, який проживав в
АДРЕСА_1  та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Чернівці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-2443
17 липня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці  в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом Закритого акціонерного товариства « Український Мобільний
Зв'язок» в Україні до ОСОБА_1  про сплату
боргу за надані послуги мобільного зв'язку, та договірної санкції за
невиконання прийнятих на себе зобов'язань, -
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості
посилаючись на те, що 19 вересня 2005 р. відповідачка ОСОБА_1 уклала з ними
письмовий договір «Про надання послуг мобільного зв'язку» та Додаткову угоду на
підключення номеру телефонуНОМЕР_1 терміном на 548 календарних днів і
відповідачці надавались відповідні послуги за індивідуальним особистим рахунком
1.11286977. Відповідачка здійснювала розмови за даними номерами  та користувалася послугами стільникового
зв'язку з 19.09.2005 р. по 23.04.2006 р.
17.02.2006 р. надання послуг відповідачці було тимчасово призупинено внаслідок
виникнення заборгованості на її особистому рахунку. Відповідачці було
направлено лист - попередження про наявну заборгованість, однак відповідачка за
надані послуги не розрахувалася, а тому
23.04.2006 р. договір  було
припинено. Просив стягнути з відповідачки борг за користування послугами
мобільного зв'язку в сумі 1218,91 грн.
та судові витрати в сумі 81,00 грн.
позивача в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була
повідомлена завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Судом
встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне
підтвердження під час судового слідства. Це підтверджується дослідженими по
справі доказами. А тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість в сумі 1218,91 грн.  та
81,00 грн. повернення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, а всього 1299,91 грн.
ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 18, 119, 120, 152, 212-215 ЦПК
України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного
товариства « Український Мобільний Зв'язок» в Україні  1299 грн.91 коп.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-2242
21 липня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за теплову енергію до
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
посилаючись на те, що вони є правонаступником
ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому
числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа" і з
відповідачами існують фактично договірні правовідносини щодо
центрального опалення квартири. Відповідачам
надавались послуги по центральному опаленню квартири.
Однак відповідачі тривалий час не сплачують за
спожиту теплову енергію,  на їхні
попередження про необхідність розрахуватись не реагують, а тому просили стягнути з відповідачів заборгованість
в сумі 2402,41 грн., понесені
витрати по оплаті судового збору в сумі  30 грн. за інформаційно технічне забезпечення
судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по
справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 2402 грн. 41 коп., судові
витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-2723
18 вересня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за теплову енергію до
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
посилаючись на те, що вони є правонаступником
ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому
числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа" і відповідачами
укладено договір на безперебійне протягом опалювального періоду
центральне опалення квартири. Відповідачам
надавались послуги по центральному опаленню квартири.
Однак відповідачі тривалий час не сплачують за
спожиту теплову енергію,  на їхні попередження
про необхідність розрахуватись не реагують, а тому просили стягнути з відповідачів заборгованість в сумі
2338,91 грн., понесені витрати
по оплаті судового збору в сумі  30 грн. за інформаційно технічне забезпечення
судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по
справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 2338 грн. 91 коп., судові
витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: