Справа №2-39/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Гагавчук
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Солоне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1
до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в
шлюбі з відповідачкою він перебуває з 25 травня 1985 року, під час якого у
відповідачки народилася спільна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спочатку їхні сімейні відносини були нормальними, але
потім почалися сварки та непорозуміння по різним побутовим причинам. Сімейно-шлюбні
відносини вони припинили з грудня 2006 року, і з того ж часу проживають окремо,
при цьому він проживає з іншою жінко, з якою фактично створив нову сім'ю.
Їхнього з відповідачкою спільного неповнолітнього сина, який в даний час
навчається у коледжі у м. Дніпропетровську і проживає з відповідачкою, він
забезпечує матеріально в добровільному порядку. Майновий спір між ним та
відповідачкою також відсутній, оскільки майно, нажите під час шлюбу, вони
поділи добровільно.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав
повністю і пояснив, що сімейно-шлюбні відносини вони припинили з грудня 2006
року, і з того ж часу він створив нову сім'ю, оскільки сумісне проживання з
відповідачкою і збереження шлюбу стало неможливим через конфлікти по різним побутовим
причинам та втрату почуттів. Вважає, що їхню з відповідачкою сім'ю зберегти
неможливо. Спір про місце проживання та утримання дитини відсутній. Кошти на
утримання сина він надає в добровільному порядку.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не
заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердивши, що вони не проживають з
позивачем однією сім'єю та не ведуть спільне господарство з грудня 2006 року.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що позивач зрадив їй у подружній вірності.
Вважає, що збереження їхньої з позивачем сім'ї неможливе.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25
травня 1985 року, зареєстрованому у виконкому Дзержинівської сільської ради
Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7. Від шлюбу
мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя в сім'ї не склалося через постійні сварки
та конфлікти по різним побутовим причинам, що призвело до втрати почуттів, а
також через порушення позивачем подружньої вірності та створення іншої сім'ї з
грудня 2006 року, сторони не роблять спроб збереження сім'ї та відновлення
шлюбних стосунків.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому є достатні
підстави для задоволення позову, відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112
Сімейного Кодексу  України, ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25
травня 1985 року за актовим записом № 7 у виконкомі Дзержинівської сільської
ради Солонянського району Дніпропетровської області.

При реєстрації припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 17 (сімнадцять) гривень судового збору, ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50
копійок, сплачені ним при зверненні з позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського
апеляційного суду через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА:
суддя            підпис