У х в а л а

іменем  України

14 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2007 року в справі за
позовом товариства             з обмеженою відповідальністю “Марин - Інвест” до ОСОБА_2, ОСОБА_1, комунального
підприємства “Міське агентство з приватизації житла” Управління                                 житлово - комунального господарства та паливно - енергетичного
комплексу Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження органу
приватизації, свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 5 липня                 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2007 року,
зазначений позов товариства з обмеженою відповідальністю “Марин -
Інвест” задоволено. Визнано недійсним розпорядження органу
приватизації № 196946 від 31 жовтня 2006 року видане Управлінням житлово - коммунального господарства
та                                 паливно -
енергетичного комплексу Одеської міської ради про передачу у власність ОСОБА_1., ОСОБА_2. в рівних частках
квартириАДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на
квартируАДРЕСА_1 в рівних частках, видане Управлінням
житлово - коммунального господарства
та    паливно -
енергетичного комплексу Одеської міської ради на ім'я  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати постановлені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Марин - Інвест” до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
комунального підприємства “Міське агентство з приватизації житла” Управління
житлово -
комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Одеської міської
ради про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про
право власності на житло відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук