Справа № 22ц-1895/2008р.         Головуючий в 1-ій інстанції -Триголова
В.М. Категорія - цивільна
Доповідач - Смаглюк Р.І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року.            Апеляційний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів Смаглюк Р.І., Скрипки А.А.,

при секретарі Марченко О.О.,

з
участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові питання про можливість
поновлення строку ОСОБА_4 на апеляційне оскарження рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 4 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу в порядку
захисту прав споживачів, -

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 4 серпня
2008 року задоволено позов ОСОБА_4

На вказане рішення ОСОБА_4 подана апеляційна скарга  з пропущеним строком, який заявник просить
поновити, оскільки він перебував в тривалому відрядженні, і надав копію
службового відрядження за період з 13 серпня по 13 вересня 2008 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що строк не
підлягає поновленню з таких підстав.

Наведена апелянтом причина пропуску строку підтверджена
матеріалами справи /л.с. 86/, але на думку суду, вона не є поважною з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 4
серпня 2008 року при проголошенні рішення були присутні позивач ОСОБА_4 і його
представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мали необхідні повноваження на оскарження
рішення суду / л.с.  33, 69/.

Представник позивача ОСОБА_6  6 серпня 2008 року звернувся з заявою до суду
про отримання копії вказаного рішення, яку він отримав 7 серпня 2008 року/
л.с,77/, і мав змогу подати заяву про апеляційне оскарження.

Сам позивач ОСОБА_4 до 13 серпня 2008 року мав змогу
своєчасно подати заяву про намір оскаржити вказане рішення в апеляційному
порядку.

За таких обставин перебування позивача у відрядженні не
свідчить про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження
рішення суду, тому строк не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду від 4 серпня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 4 серпня 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
чинності негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:
Судді:

Справа 22ц-1637/ 2008
р.                 Головуючий в 1-ій
інстанції Бечко Є.М.

Категорія цивільна.                         Доповідач Смаглюк Р.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року.           Апеляційний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів Смаглюк Р.І.,

при секретарі Коваленко Ю.В.,

з участю ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_8 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 серпня
2008 року справі за позовом ОСОБА_8  до
Деснянської районної ради м. Чернігова про визнання права на приватизацію
таким, що входить до складу спадщини, визнання майна таким, що входить до
складу спадщини, визнання права власності,
-

встановив:

В червні 2007 року позивач ОСОБА_8 звернувся
до суду з позовом про визнання права на приватизацію таким, що входить до
складу спадщини, і в зв”язку з цим квартира АДРЕСА_1, в якій проживав його брат
ОСОБА_9, також входить до складу його спадкового майна, мотивуючи наступним.

Його брат ОСОБА_9, який був наймачем квартири
за вказаною адресою, 24 квітня 2007 року звернувся до відповідача Деснянської
районної ради м. Чернігова  з заявою про
приватизацію цієї квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Відповідно до ст. 1218 ЦК
України до складу спадщини входять всі права та обов”язки, що належали
спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його
смерті. Статтею 1219 ЦК України встановлено перелік  прав та обов”язків, що не входять до складу
спадщини, право на приватизацію до них не віднесено, тому воно повинно входити
до спадкового майна.

11 грудня 2007 року вказані позовні вимоги
доповнені вимогою про визнання права власності на вказану квартиру за позивачем
на тій підставі, що він в установлений законом 6-місячний строк звернувся до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата, є його
спадкоємцем, а тому має право власності на квартиру.

Рішенням суду першої інстанції в позові
відмовлено. Суд прийшов до висновку, що відповідно до Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду”, Положення про передачу квартир у
власність громадян, затвердженого Державним комітетом України по
житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року № 56, роз”яснень робочою
комісією окремих положень закону щодо приватизації право власності на квартиру
у громадян настає з моменту підписання власником державного житла розпорядження
про передачу його у власність громадянину.

Якщо громадини помер до підписання
розпорядження і  місячний строк з дня
подання заяви не скінчився, то квартира залишається у власності держави. Тому
право на приватизацію квартири є нерозривно пов”язаним з особою ОСОБА_8,
припиняється внаслідок його смерті, не входить до складу спадщини, відповідно
до ст.ст. 25, 1218, 1219 ЦК України підстав для задоволення позову нема.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_9 вказане
рішення суду просить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних
вимог, мотивуючи тими обставинами, які викладені в позовній заяві з посиланням
на ст. ст. 1281. 1219 ЦК України, відповідно до яких право на приватизацію
вважає тим правом, що входить до складу спадкового майна. Крім того, посилання
суду на роз”яснення голови Державного комітету України по житлово-комунальному
господарству від 15.09.1992 року № 56, роз”яснень робочою комісією окремих
положень закону щодо приватизації / протокол від 28 грудня 1994 року № 3/ є
незаконним, тому що вказані органи не мають права трактувати чи роз”яснювати
норми закону.

ОСОБА_9 за життя реалізував своє право на
приватизацію квартири і посилання суду на постанову Верховного Суду України
„Про судову практику в справах за позовами про захист приватної власності”
підтверджує той факт, що квартира входить до складу спадкового майна, тому що
орган приватизації повинен був оформити розпорядження про передачу квартири у
власність і направити в БТІ для виготовлення технічного паспорту, оскільки
заява була подана за 10 днів до смерті.

В запереченнях на апеляційну скаргу
Деснянська районна  у м. Чернігові рада
вважає рішення законним та обґрунтованим, мотивуючи тим, що право на
приватизацію є особистим правом, невід”ємно пов”язаним з фізичною особою і
відповідно до ст. 25 ЦК України припиняється в момент її смерті. Висновок суду
про те, що померлий ОСОБА_9 не встиг реалізувати своє право на приватизацію, а
тільки виявив про це бажання, відповідає встановленим  обставинам. Вимоги щодо визнання права
власності за позивачем на спірну квартиру також не обґрунтовані. Судом вірно
встановлено, що розпорядження про передачу квартири у власність, яке повинно
бути прийняте протягом 1 місяця , а не 10 днів, не було прийнято, тому квартира
залишилася у комунальній власності, вона не входить до складу спадкового майна,
на яке має право позивач як спадкоємець померлого ОСОБА_9

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного
суду України в п. 13 постанови № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову
практику у справах за позовами про захист права приватної власності” спадкоємці
наймача вправі вимагати визнання за ними права власності на квартиру лише в
тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про приватизацію
до відповідного органу приватизації, однак вона не була розглянута в
установлений законом  строк.

Відповідно до Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду”, Положення про передачу квартир у
власність громадян, затвердженого Державним комітетом України по
житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року № 56, розпорядження про
приватизацію повинно бути прийнято в місячний строк.

Деснянською районною в м. Чернігові радою
вказаний термін не порушений, розпорядження про приватизацію квартири ОСОБА_8
могло бути прийнятим  до 24 травня 2007
року включно. Тому доводи апеляційної скарги щодо прийняття такого
розпорядження протягом 10 днів з дня подачі заяви до дня смерті заявника не
грунтуються на законі.

Відповідно до ст.25 ЦК України право на
приватизацію квартири припинилося з моменту смерті заявника ОСОБА_9

Оскільки відповідачем не було порушено вимог
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” та  Положення про передачу квартир у власність
громадян, затвердженого Державним комітетом України по житлово-комунальному
господарству від 15.09.1992 року № 56, суд вірно встановив, що позивач не має
права вимагати визнання за ним права власності на спірну квартиру/ л.с.6,7,
10-15/.

Висновки суду про те, що право на приватизацію,
яке мав померлий брат позивача, не входить до складу спадкового майна і
квартира  не стала об”єктом спадкування,
а тому позивач не має права власності в порядку спадкування на неї,
відповідають встановленим обставинам та вимогам ст.ст. 1218, 1219 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для її
задоволення. Тому рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 1 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня проголошення.

Головуючий:                                              Судді: