overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 532
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.              Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого                       Аліменка В.О.

при секретарі                      Лісовик І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом КП
„Хмільницька ЖЕК” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на його
користь, 1 391 гривні 90 копійок боргу за надані послуги та 81 гривню судових
витрат.

Позивач
зазначав, що в порушення до п. 4,35 „Правил користування приміщенями житлових
будинків і прибудинковими територіями”, затверджених постановою КМ України від
08.10.1992 року № 572, ст.ст. 66, 68 ЖК України, а також ст. 10 Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду” відповідачі на протязі тривалого
часу за період з 01.11.2005 року по 01.04.2008 року не проводить належним чином
оплату за отримані послуги від КП „Хмільницька ЖЕК”.

Позивач
посилається на те, що станом на 01 квітня 2008 року борг відповідачів за
отримані послуги становить 1 391,90 грн., що підтверджується розрахунком.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують
проти його задоволення.

Суд, вважає можливим позовні вимоги
задовольнити повністю, оскільки показами позивача, відповідачів та матеріалами
справи доведено, що відповідачі дійсно допустили заборгованість по оплаті за
надані послуги в розмірі 1 391 гривні 90 копійок.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 62, 202,
224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
КП „Хмільницька ЖЕК” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,ОСОБА_2, жителів АДРЕСА_1на користь КП „Хмільницька ЖЕК”
заборгованість за надані послуги в сумі
1391 гривня 90 копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь КП „Хмільницька
ЖЕК” 81 гривню сплачених витрат по справі солідарно.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар                                                                                О.М.
Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 16 травня 2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-539
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року             Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі:

судді                                      Клімика
К.О.

при
секретарі                        Гавлович
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення ВАТ „Державний Ощадний банк України” №2913  про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
просить встановити факт прийняття спадщини після смерті чоловіка  - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
похоронений  в с. Кривошиї Хмільницького
району та визнати за нею право власності на грошові вклади на рахунках НОМЕР_1
та НОМЕР_2 в Хмільницькому відділенні ВАТ „Державний Ощадний банк України”
№2913, посилаючись на те, що після
смерті чоловіка залишилось спадкове майно
яке позивач фактично прийняла. До дня смерті чоловіка позивачка
доглядала його та поховала, інших спадкоємців крім неї
немає. Крім того, звернувшись до нотаріальної контори про прийняття спадщини за
заповітом їй було відмовлено в зв'язку з тим, що вона пропустила строк
прийняття спадщини і тому вона змушена
звернутись до суду.

Відповідач
-представник  ВАТ „Державний Ощадний банк
України” - Никитюк В.А. позовні вимоги визнав повністю не заперечує проти їх
задоволення, претензій до спадкового майна не має.

Суд
заслухавши покази представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки свідоцтвом
про смерть НОМЕР_3  доведено, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ощадними книжками виданими ОСОБА_2 доведено, що він мав
вклади в ощадному банку України, довідкою виданою Кривошиїнською сільською
радою від 25 березня 2008 року доведено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
постійно проживав в с. Кривошиї Хмільницького району разом з дружиною ОСОБА_1,
яка фактично прийняла спадкове майно, доглядала його перед смертю, провела його
поховання, інших спадкоємців крім неї немає. Таким чином доведено, що перешкод
у встановленні факту прийняття спадщини та визнання за позивачем права
власності на неї не має.

Керуючись ст.ст. 15, 179, 212, 213,
214, 256-259  ЦПК України, ст.ст. 325,
1261,  1268, 1272, 1275 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину
після смерті чоловіка  - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та похоронений  в с.
Кривошиї Хмільницького району.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в
Хмільницькому відділенні ВАТ „Державний Ощадний банк України” №2913.

На рішення можна подати заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подати апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М.
Закутій

ДОВІДКА:

Рішення
набрало чинності 27 квітня 2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
№ 2-252/08
Е М     У К Р А Ї Н И
2008  року Решетилівський районний
суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1
до Шилівської сільської ради  про
визнання права на земельну ділянку (пай) на території Шилівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області, -
звернувся до суду з позовом до Шилівської
сільської   ради про визнання
права  на земельну ділянку (пай) на
території  Шилівської   сільської
ради Решетилівського району Полтавської області . Свою заяву
мотивував  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Онищенки Решетилівського району померла його мати ОСОБА_2 1911 року
мати пропрацювала в колгоспі і отримала земельний (пай) розміром - 1,99 га.
Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею
підставі державного акта на право приватної власності на землю.
В зв'язку з юридичною необізнаністю
він своєчасно не подав заяву до державного нотаріуса для оформлення спадщини.
На даний час він є єдиним спадкоємцем на вищевказану земельну ділянку. В
зв'язку з тим, що на даний час оформлення спадщини його матері ОСОБА_2 у
вигляді земельної ділянки (паю) нотаріально неможливе для захисту своїх прав
він змушений звертатися до суду.
В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав   в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його участі,
проти задоволення позову  не
Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечує проти
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215  ЦПК України ,суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1
розташована на території Шилівської сільської
ради   Решетилівського району
Полтавської області, яка належала його матері ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного  суду
Полтавської області через  суд
першої інстанції шляхом подачі  в 10 -
денний строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 18 травня  2008 року.
№
2-195/2008                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
секретарі                        Гудзенко
участю:                                представника
позивача -      Мартинюк А.О.,
-                         ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягти з
відповідачів на його користь заборгованість за послуги теплопостачання у
розмірі 1165,10 грн. та судові витрати, пов»язані зі сплатою судового збору та
оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача Мартинюк А.О. позов підтримала, просила
ОСОБА_1 позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду з письмовою заявою,
в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечує.
Суд,
заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачами позову
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
130, 174 ч. 4   ЦПК України, суд, -
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2   позову
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за
послуги теплопостачання в розмірі 2099 ( одна тисяча сто шістдесят п»ять)
гривень 10 коп. солідарно.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2   на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати, пов»язані зі сплатою судового
збору, у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. солідарно.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати,
пов»язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, у розмірі 30 (тридцять) грн. солідарно.
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
№
2-229/2008                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді              Горулько
секретарі -                     Гудзенко
участю:        позивача -                             ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати його  шлюб із відповідачкою, неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір»ю, посилаючись при
цьому на те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на життя стосунки між
сторонами погіршилися, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги,
внаслідок чого у 2005 році подружні відносини
між ними припинилися, фактично сім”я розвалилася і відновлення її
судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити.
Відповідачка  ОСОБА_2 в судове засідання для участі в
розгляді справи не з»явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій
позов визнала, проти його задоволення не заперечує.
Суд, дослідивши
позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання
відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачкою позову.
розривають перший шлюб.
ст.ст. 130, 174 ч. 4   ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
відповідачкою ОСОБА_2 позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
зареєстрований 30 серпня 2003 року Потічанською сільською радою Решетилівського
району  Полтавської області, актовий
запис   № 2, між ОСОБА_1, 1983  року народження, та ОСОБА_4( в даний час -
ОСОБА_2), 1983 року народження, - розірвати.
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір»ю.
прибуток держави мито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу  із ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
№
2-228/2008                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
секретарі                        Гудзенко
участю:                                представника
позивача -      Шапошник С.А.,
-                         ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом прокурора Решетилівського району до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину, -
- прокурор Решетилівського району звернувся до суду із позовом, в якому просить
стягти із відповідача на користь ГУДК в Полтавській області витрати, понесені
Решетилівською центральною районною лікарнею на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину ОСОБА_2 посилаючись при цьому на те, що 28.11.2007 року
відповідач ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України,
внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 були спричинені середньої тяжкості тілесні
ушкодження, з приводу яких він перебував на стаціонарному лікуванні в
Решетилівській ЦРЛ з 28.11.2007 року по 10.12.2007 року. На стаціонарне лікування
потерпілого Решетилівською ЦРЛ були понесені витрати у розмірі 1104,82 грн.
судовому засіданні представник позивача Шапошник С.А. позов підтримала, просила
ОСОБА_1 позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
Суд,
заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
130, 174 ч. 4   ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України, ст. 28, 29 КПК України, суд, -
відповідачем ОСОБА_1  позову - прийняти.
прокурора Решетилівського району - задовольнити.
зОСОБА_1на користь ГУДК в Полтавській області на розрахунковий рахунок
Решетилівською ЦРЛ на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1104
( одна тисяча сто чотири) гривні 82 коп.
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
№
2-236/2008                        КОПІЯ
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року                                                              с-ще
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого  - судді -                                              Горулько
секретарі -                                                        Пустовар
з участю:                    позивача
-                                                                ОСОБА_1,
-                                                 ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку, достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, -
звернувся до суду із позовом,  в якому
просить визначити йому додатковий строк терміном в один місяць, достатній для
подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини на земельну
ділянку, розташовану в с. Ганжі
Решетилівського району, що належала його батькові ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_4 заповів зазначену
земельну ділянку йому та його братам ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Через своє
захворювання він у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини. Вважає причину пропуску ним строку
прийняття спадщини поважною, тому і звернувся до суду із вказаним позовом.
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді справи не з»явився, звернувся
до суду із заявою, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечує,
просить суд розглянути справу за його відсутності.
Суд, дослідивши
позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання
відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачами позову.
ст. ст. 130,174 ч.4, ЦПК України, ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -
відповідачами позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку прийняття спадщини на
земельну ділянку ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити ОСОБА_1
додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, в розмірі - 1 (один) місяць.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
Головуючий:             ПІДПИС
СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я
2-43/2008

І М 'Я М У К Р А Ї Н
И

22
лютого 2008 року Сахновщинський районий суд Харківської області

в
складі головуючого судді : САВИЦЬКОГО М.Б

при
секретарі: Лісняк С.П

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської
області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу посилаючись на те, що
вони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 01 травня 1993 року
Дубовогрядським сіль ЗАГС Сахновщинського району Харківської області - актовий
запис № 05.

Від
цього шлюбу мають неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З
02 червня 2004 року припинили шлюбні відносини, у зв'язку з несумісністю
характерів, тому просить суд розірвати шлюб.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розірвання
шлюбу.

Виходячи
з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з 02 червня
2004 року , сім'я розпалася остаточно.

Сторони
відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, проживають окремо.
Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та
збереження сім'ї стали неможливими.

Таким
чином, визнання відповідачем пред”явленного позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд,-

В
И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 травня
1993 року Дубовогрядським сіль ЗАГС Сахновщинського району Харківської області
- актовий запис № 05.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2державне мито на користь держави в
сумі 17 грн.

ОСОБА_1
від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд Сахновщинського району Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-0-33/2008 р.
року     Гуляйпільський районний суд   Запорізької області
складі:      головуючого            -
при секретарі           -
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу по заяві ОСОБА_1,
заінтересовані   особи: Гуляйпільська
міська рада,  Гуляйпільська  державна
нотаріальна  контора  про встановлення факту родинних відносин,
суд-
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин   в зв”язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла  його мати   -
ОСОБА_2. Після її  смерті відкрилась
спадщина - житловий будинокАДРЕСА_1, спадкоємцем  якої являється заявник.  Але оформити спадщину заявник    не може в зв”язку з тим, що свідоцтво про
його народження прізвище матері вказано “ОСОБА_3”, а в свідоцтві про смерть
прізвище матері вказано “ОСОБА_2”, прохає
задовольнити заяву та встановити факт родинних стосунків з ОСОБА_2 як з
судовому засіданні заявник  наполягає на
задоволенні своєї заяви.
особа Гуляйпільська міська рада та Гуляйпільська державна нотаріальна контора в
судове засідання не з”явились, причину неявки суду не повідомили, справа
розглянута у їх відсутність.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, вважає, що заява
підлягає задоволенню з інших підстав:
заявник  звернувся  до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2, 1935
року народження, але свідоцтво про його народження прізвище матері вказано
“ОСОБА_3”, а в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано “ОСОБА_2”. Після
смертіОСОБА_2відкрилась спадщина, спадкоємцем
якої являється  заявник,  спору щодо спадщини не має, тому що брат
ОСОБА_4. від спадщини відмовився. Про те, що заявник  та ОСОБА_2.,
1935 року народження, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року являється матір”ю заявника  підтвердили в судовому засіданні свідки:
ОСОБА_5.  і ОСОБА_6., які пояснили, що
знають заявника та його сім”ю з самого дитинства, знали матір -  ОСОБА_2 та батька - ОСОБА_7, які нині
покійні, тому необхідно встановити, що ОСОБА_2, 1935 р. народження,  яка
народилась в Гуляйпільському районі, Запорізької області, що
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року являється
ст. Ст.. 15,15-1,30,62,203,273 п.1 ЦПК України, суд
Встановити факт, що ОСОБА_2, 1935 року народження, яка
Гуляйпільському районі, Запорізької області, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року  являється матір”ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, який народився
с.Кірово,   Ленінського  району, Єврейської Автономної області.
Рішення
може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: