Справа
№ 2-593/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року                           Южноукраїнський
міський суд

Миколаївській області

У складі: головуючого - судді                          Франчук О.Д.

При секретарі-|
Коршак О.В.

Розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду м.
Южноукраїнська справу|річ| за
позовною заявою Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча
компанія „Енергоатом” в особі: Відокремленого підрозділу „Южно-Українська
атомна електрична станція” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 виселення з житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з|із|
позовом про виселення з кімнати АДРЕСА_1
ОСОБА_1  ОСОБА_2,  та їх неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Свої
вимоги мотивує тим, що відповідачі вселилися до вищевказаної кімнати самоправно
та проживають у гуртожитку  не маючи на
те підстав,  передбачених житловим
законодавством України

У судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву в якій
відмовився  від позовних вимог в частині
виселення  відповідачів  з гуртожитку , так як останні на день
розгляду справи в суді добровільно звільнили спірне жиле приміщення. Просив
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися про причину неявки суду не повідомили про час
та дату розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Під
час розгляду справи по суті встановлено, що на підставі  ордеру № 20/04 від                    06 квітня 2001 року (а.с 7)
ОСОБА_4, було надано житлове приміщення в гуртожитку, розташованому АДРЕСА_1.

Житловий
будинок, що знаходиться за вищезазначеною адресою, знаходиться на балансі
позивача, та має статус сімейного гуртожитку (а.с 10).

Як
видно з актів № 10/15 від 22 січня 2007 року (а.с 8), 03 грудня 2007 року (а.с
9), та від 11 березня 2008 року (а.с 10) в кімнаті АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1,
ОСОБА_2, та їх неповнолітній син ОСОБА_3 ОСОБА_4, постійно проживаєАДРЕСА_2.

В судовому засіданні встановлено що після
попереднього судового засідання відповідачі добровільно виселились із гуртожитку

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з
відповідачів судових витрат підлягає задоволенню.

Відповідно
до квитанцій (а.с 4-5) при зверненні до суду позивачем сплачено державне мито у
сумі 8 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

А
тому на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачені
позивачем судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп.,

На
підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі: Відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна електрична станція” р/р 260025820 в ВАТ „Райффайзен
банк Аваль” м. Миколаїв МФО 326182, , судові витрати у сумі
38 грн. 50 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д.
Франчук