overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2512
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження у справі

10 квітня 2008 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до Сімеїзської селищної Ради про визнання рішення
незаконним та зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до
Сімеїзської селищної Ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати
рішення № 29 від 22 лютого 2008 року та зобов'язати Сімеїзську селищну Раду на
найближчій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 «Про затвердження проекту землеустрою
по відведенню земельної ділянки та передачі її у власність, для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських будівель» та прийняти рішення
«Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та
передачу її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарський споруд за адресою:АДРЕСА_1».

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах
у  порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.. ст.. 2, 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом  владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дії чи бездіяльності у сфері публічно - правових відносин.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень
сільських, селищних та міських Рад у сфері земельних відносин відноситься, у
тому числі, розпорядження землями територіальних громад. Відповідно до ст.. 116
ЗК України, реалізація вказаних повноважень здійснюється, у тому числі, шляхом
прийняття Радою рішень, що свідчить про те, що вказані повноваження відносяться
до владних управлінських функцій.

З матеріалів позовної заяви слідує, що Гома ставиться
питання лише щодо ухвалення відповідачем рішення про затвердження розробленого
нею проекту відводу земельної ділянки.

Тобто в цій позовній заяві мова не йде про захист
суб'єктивного права у приватних
правовідносинах, а тому така вимога не може розглядатися за правилами
цивільного, а повинна розглядатися згідно норм адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до Сімеїзської селищної Ради про
визнання рішення незаконним та зобов'язання виконати певні дії - відмовити.

Роз'яснити позивачу її право на звернення до суду з даним позовом у порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у строки та порядок згідно ст.. ст.. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -
Справа № 2-о-36/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня  2008 р.                                                              Каланчацький
районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                            Прудкої Л.Г.

при секретарі
Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

Заявниця  ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій
просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового
запису № 25 від 10.02.1997 року, є її матір'ю. Зазначений факт їй необхідно
встановити  для належного оформлення
спадщини.

Мотивуючи свої вимоги,
заявниця вказує, що після смерті матері ОСОБА_2 вона має намір успадкувати
компенсаційні виплати колишнього СРСР із заощаджень у ВАТ „Ощадний банк
України”. Однак належне оформити спадщину після смерті матері не має можливості
із-за того, що мати заощадження помістила в банк на ім'я ОСОБА_3.  Заявниця вказує, що дійсно за життя її маму
звали ОСОБА_3. Можливо при отриманні паспорта громадянки України її ім'я
визначили як ОСОБА_2 і на підставі паспорту після її смерті було видано
свідоцтво про смерть із іменем ОСОБА_2.

Судом встановлені такі  обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 256 ЦПК України,
суд  розглядає справи  про встановлення  факту родинних відносин між фізичними
особами.

Судом встановлено, що після
смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася спадщина, а саме: заощадження у ВАТ
„Ощадний банк України”, які заявниця має намір успадкувати. Однак належне
оформити спадщину після смерті матері не має можливості із-за того, що з
невідомих причин мати заощадження помістила в банк на ім'я ОСОБА_3.

Той факт, що нині покійна
ОСОБА_2 є матір'ю заявниці і мала ім'я „ОСОБА_3”, підтверджується  свідоцтвом про шлюб з батьком заявниці
ОСОБА_4,  свідоцтвом про народження самої
заявниці, де вказано мати - ОСОБА_3, та записами в будинковій книзі, з яких
вбачається, що в 1955 році мати була зареєстрована під іменем ОСОБА_3, а після
обміну паспорту - під іменем ОСОБА_2.

Таким чином, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. про встановлення факту
родинних відносин.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.  234,  235, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису № 25 від 10.02.1997 року, є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до 27 червня
2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження  і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-425/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого   -
судді Колодко Л.В.,

при
секретарі                 Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В  :

Позивач просила  стягувати з відповідача на її користь на
утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини з всіх його доходів,
посилаючись на те, що відповідач має хороший стан здоров"я, постійну
роботу та високу заробітну плату, матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає.

В судовому
засіданні свої вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача на тримання
дитини аліменти в розмірі ј частини з всіх його доходів.

Відповідач
позов визнав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1998
року. Від шлюбу мають  неповнолітню
дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач
матеріальної допомоги не надає.

Відповідно
до ст. 180 СК України “батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття”.

Відповідач
має гарний стан здоров”я, постійну роботу, стабільний заробіток, він не має
позашлюбних дітей і непрацездатних членів сім"ї. Будь-які стягнення по
виконавчих листах з нього не проводяться.

За цих
обставин, зважаючи на визнання відповідачем позову і вимоги ст. 182 СК України,
суд прийшов до висновку про задоволення позову.

В силу ст.
88 ЦПК України витрати на користь держави слід стягнути з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст.
10, 60, 212, 213 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_21976 року народження, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_1 на
утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти в розмірі ј частини з
всіх його доходів, але не менше 30-ти відсотків від прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня
2008 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь держави 51 (
п”ятдесят один) гривень судового збору і 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа:
відділ РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_3про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просила внести до актового запису № 222 від 18.07.2007 року про народження її
сина ОСОБА_4, вчиненого відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного
управління юстиції зміни, виключивши з графи «батько» запис ОСОБА_2» і внести в
зазначену графу запис «ОСОБА_3». Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем
перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Вона
проживає з ОСОБА_3 У них народився син ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якого
записаний ОСОБА_2 з яким шлюб не розірваний.

Батьком
дитини є ОСОБА_3, який визнає батьківство.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить задовольнити їх.

Відповідач
позов визнав.

Третя
особа: ОСОБА_3 позов визнав, вважаючи його обгрунтований законом.

Третя
особа: відділ РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
представника свого не направив, про день розгляду справи повідомлений належним
чином.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 27.08.2005 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Але
подружжя сімейних відносин не підтримують, окремо проживають. Позивач проживає
однією сім»єю з ОСОБА_3, а відповідач з іншою жінкою.

В
позивача ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. В актовому записі про
народження дитини записаний батько ОСОБА_2, але генетичним батьком дитини є
ОСОБА_3, який визнає зазначені обставини, а позивач стверджує про те, що
останній є біологічним батьком.

Відповідно
до ч. 1 ст. 138 СК України «жінка, яка народила дитину у шлюбі має право
оспорити батьківство свого чоловіка».

Зважаючи
на встановлені в попередньому судовому засіданні, визнання відповідачем та
третьою особою ОСОБА_3 суд прийшов до висновку про задоволення позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 138 СК України, ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Внести
зміни до актового запису № 222 від 18 липня 2007 року про народження
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції зміни, виключивши з графи «батько» запис
«ОСОБА_2» ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1і внести в графу «батько»
запис «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_2народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2.
Змінити прізвище та по батькові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5, внести зміни
до акту цивільного стану.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 22-Ц- 2009/08                     Головуючий в 1 інстанції
Доповідач - Воробйова Н.С.
УХВАЛА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02.06.2008 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого- Яворського М.А.

суддів- Воробйової Н.С., Оношко Г.М.

при секретарі: Колесник Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду
від 08 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Києво-Святошинської
районної державної адміністрації про зобов”язання вчинити певні дії щодо
надання у власність земельної ділянки,-

встановила :

Позивач звернувся до суду з
цивільним позовом, в якому просив зобов”язати відповідача розглянути заяву про
надання йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського
господарства та про передачу йому у приватну власність земельної ділянки
розміром 1,9 га із земель державної власності, розташованої на території
Вузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

08.11.2007 року ухвалою судді
Києво-Святошинського районного суду відмовлено у відкритті провадження у справі
з  тих підстав, що заявлені позовні
вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу судді як таку, що не відповідає вимогам закону.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачу
відмовлено у відкритті провадження у справі з
тих підстав, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Проте, даний висновок суду
не є безспірним.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України
суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суд не звернув уваги на ту обставину, що в позивних
вимогах ОСОБА_1 ставить, зокрема, питання
про зобов”язання відповідача розглянути заяву та передати йому
безоплатно у власність земельну ділянку площею 1,9 га  для ведення особистого селянського
господарства.

Позивач обґрунтовано
звернувся з позовом в порядку ЦПК України.

З урахуванням викладеного,
ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду від 08.11. 2007 року необхідно
скасувати.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу судді  Києво-Святошинського
районного суду від 08.11.2007 року скасувати, матеріали справи передати на
новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання у відповідності з
нормами ЦПК України.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-369/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

13 травня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Чорнопиській О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Вірлівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове
майно. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася  спадщина.
Склавши заповіт баба розпорядилася своїм майном у її користь. Вона спадщину
прийняла.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не
заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після
її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, земельної
ділянки, майнового паю, грошових вкладів. Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядилася
своїм майном у користь позивачки, яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, спадщину прийняла.

Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, суд вважає, що
за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216,
1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1, земельну ділянку розміром 2,45га,
яка розташована на території Вірлівської сільської ради згідно державного акта
НОМЕР_1, грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на
рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, майновий пай в колгоспі
«Кобзар» згідно свідоцтва НОМЕР_7.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа№2-1326/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк О.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А
Н О В И В:

31 березня 2008
року позивачка звернулася в суд із вказаним позовом, просила стягнути з
відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку на
утримання їхніх двох неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав повністю.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 мають  неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Стан здоров'я й
матеріальне становище дітей задовільні.

Стан здоров'я й
матеріальне становище відповідача задовільні.

Відповідач не
надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей.

У відповідності
зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.

У відповідності
зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне
становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших
дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи,
що  у платника аліментів відсутні інші
діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з
відповідача варто стягнути 1/3 частини від його заробітку щомісячно.

керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Задовольнити
позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженця
м.Іллічівська Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, щомісячно у розмірі 1/3 частини з
усіх доходів відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2008 року і до 13 травня
2016 року, а потім в розмірі 1/4 частини до повноліття ОСОБА_4, до 21 серпня
2024 року.

Допустити
негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Стягнути з
відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з
відповідача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
Іллічівському міському суді Одеської області на користь УДК у м.Іллічівську
ГУДКУ в Одеській області в розмірі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2 - 2642/08
14 травня 2008 року                                                                                                             м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді  Шепітко І.Г.
при секретарі           Чорній А.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Одесі в залі суду №22 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
05 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому
просить виселити відповідача з АДРЕСА_1згідно ст.116 ЖК України. При цьому
позивачка посилалася на те, що вона є користувачем зазначеної квартири,
відповідач являється колишнім чоловіком, шлюб розірвано 15.02.2008 року, вчиняє
постійні сварки, ображає в присутності дочки, завдав побоїв, що унеможливлює
проживання з ним в одній квартирі, тому вона вимушена звернутися із заявою до
суду.
У попередньому судовому засіданні позивачка та її представник
позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
у попередньому судовому засіданні заявив про визнання позовних вимог у повному
обсязі, суду повідомив, що виїжджає на прооживання до своїх батьків в інше
Вислухавши сторони та представника позивачки, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому
засіданні й матеріалів, що є в справі, позов підлягає задоволенню.
Так, у судовому засіданні встановлено, що
позивачка по справі являжться наймачем АДРЕСА_1, що належить місцевим радам.
Квартира складається з однієї кімнати та має загальну
У квартирі мешкає три особи: сторони по справі та їх
неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Шлюбні стосунки з між сторонами припинені з 2006 року,
шлюб між ними розірвано з 15.02.1998 року.
Останній час між сторонами виникали постійні сварки, під
час останньої з яких відповідач завдав позивачці побої, з приводу чого вона
звернулася до органів внутрішніх справ.
Зазначені обставини сторонами не оспорювалися.
Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані, регулюються нормою ст.116 ЖК України і підлягають
підставі встановленого, відповідно до ст.116 ЖК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 61, 130, 174, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд,  -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виселення, - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2з АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської
області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що
подається до Суворовського районного суду м.Одеси протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:    /підпис/