АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-728 2008 р.                            Головуючий
у 1 інстанції  Терещенко Д.В.
Категорія 51                                                  Доповідач  Вербицький В.С.
УХВАЛА

Іменем  України

23 квітня 2008 р. Судова палати в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів -
Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

при
секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 1 лютого 2008 р.

Заслухавши
доповідача, пояснення  представника
ОСОБА_1., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника відповідача,
який проти скарги заперечував, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся
з позовом до Акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ)
“Кіровоградбудматеріали” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати
за вимушений прогул, скасування запису в трудовій книжці про звільнення.

Посилався  на те, що наказом від 30 липня 2007 р. його
незаконно звільнено з роботи директора ДП “Світловодський завод силікатних
виробів” за п. 8 ст. 36  КЗпП.

Рішенням
Кіровоградського районного суду від 1 лютого 2008 р. в позові відмовлено у
зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В  апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення
суду скасувати з тих підстав, що суд не дав належної оцінки доказам,висновок
суду не відповідає обставинам справи.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1.
звільнено з посади директора ДП “Світловодський завод силікатних виробів” АТЗТ
“Кіровоградбудматеріали” наказом від 30 липня 2007 р. за п. 8 ст. 36 КЗпП у
зв'язку із закінченням контрактного трудового договору.

Трудову
книжку позивач отримав 23 серпня 2007 р., до суду з даним позовом звернувся 7
грудня 2007 р., тобто через три місяці та чотирнадцять днів після отримання
трудової книжки.

Відповідно
до ч.1 ст. 233 КЗпП, працівник може звернутися до суду з заявою у справах про
звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з
дня видачі трудової книжки.

Відмовляючи
в позові, суд дійшов обгрунтованого висновку, що ОСОБА_1. пропустив строк
звернення до суду і підстав для поновлення цього строку не навів.

В
судовому засіданні доведено, що позивач після отримання трудової книжки двічі
викликав карету швидкої медичної допомоги, 6 вересня 2007 р. був зареєстрований
в центрі зайнятості, як такий що шукає роботу (а. с. 57). 31 жовтня 2007 р. був
знятий з реєстрації по місцю проживання в м. Світловодську.

На час
апеляційного розгляду справи представник позивача надав довідку від 19 березня
2008 р., згідно якої позивач з 6 вересня 2007 р. до 4 жовтня 2007 р. пройшов курс
амбулаторного лікування в лікувально-діагностичному центрі ТОВ “Ескулап”.

Колегія
суддів вважає, що дана довідка не дії підстав для визнання причини пропуску
звернення до суду поважною, оскільки лікування було амбулаторне. Крім того, в
період лікування ОСОБА_1. звертався до центру зайнятості.

В період
з 23.08.2007 р. по 7.12.2007 р. позивач на стаціонарному лікуванні не
перебував.

Викладені
обставини дають підстави для висновку, що суд обгрунтовано відмовив в позові у
зв'язку з пропуском строку.

Відмовляючи
в позові, суд досліджував обставини справи щодо законності припинення трудового
договору, з цього питання давали пояснення представники сторін, надавались
письмові заперечення проти позову, тому апеляційна скарга в цій частині також
не обґрунтована.

Рішення
суду необхідно визнати законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що
не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 1 лютого 2008 р.
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                           В.С.
Вербицький

2