У х в а л а

іменем  України

10 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 3 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа:ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
зобов'язання перенести самочинно збудовані споруди та насадження, відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня            2007 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3не перешкоджатиОСОБА_1 у
користуванні земельною ділянкою довжиною 22 м, шириною 3,60 м, що пролягає між
земельними ділянкамиОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зазначена на плані під літерами
“В”,“Г”. Зобов'язано ОСОБА_3протягом двох місяців з моменту набрання законної
сили рішенням суду, за власний рахунок виконати наступні дії: демонтувати та
перенести на свою земельну ділянку самовільно встановлену кам'яну літню кухню,
розміром 1,85 х 2,35 кв.м, яка відображена в інвентаризаційних відомостях ОМБТІ
та РОН від 26 березня 1971 року, відкачати рідкі побутові відходи із самовільно
викопаної вигрібної ями та засипати її піском, ліквідувати яму під дворовим
краном, перенести на свою земельну ділянку плодово-ягідні насадження, перенести
на свою земельну ділянку бак для зберігання рідкого палива, металеву
конструкцію, обладнану під навіс, дворовий кран, будівельні матеріали, та усі
паркани встановлені без належного дозволу, поновити цільове призначення
земельної ділянки довжиною 22 м, шириною 3, 60 м, як проїзду, покривши її
асфальтним покриттям. У випадку невиконанняОСОБА_3 у встановлений строк у добровільному
порядку зазначених дій, дозволено виконати рішення судуОСОБА_1 за власний
рахунок, з подальшим стягненням витрачених на виконання коштів ізОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 квітня 2008 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2007 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
просять скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання перенести
самочинно збудовані споруди та насадження, відшкодування шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук