overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 1033/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

16
квітня 2008  року  Іллічівський міський суд Одеської області в
складі:

головуючого
- судді  Максимович Г.В.,

при
секретарі - Бобраковій С.о.,

за  участю:

позивача
- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2008 року до Іллічівського міського
суду з позовом звернулась ОСОБА_1 (а.с.2) в якому просить:

-
стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку
починаючи з дня подання заяви і до його повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач ,
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
не з`явився, про причини неявки суд не сповістив
тому суд ухвалює рішення в заочному порядку так як позивач не заперечував поти
такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення позивача,
дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) батьком приходиться
ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження
НОМЕР_1(а.с.4).

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я
дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних
батьків, дружини.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено,
що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що
вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4
частини від усіх видів його заробітку, на утримання сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
починаючи з 08 лютого 2008 року і до досягнення ними повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача,
поданою на протязі десяти днів з дня отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2 - 907/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі: головуючого судді: Грищенко В. М. при
Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
цивільну справу за позовом Комунального житлово-
підприємства № 26 до ОСОБА_1,
№ 26 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми.
у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на
що відповідачі, мешкаючи за адресоюАДРЕСА_1, з липня 2004 року по грудень 2007
року оплату за надані
не здійснювали, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1294
69 коп.. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу
Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів  вказану суму
на користь КЖЕП № 26.
про час і місце судового засідання повідомлені згідно правил ст. 76
України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі проживають за адресоюАДРЕСА_1. Відповідачі
необхідні платежі на користь КЖЕП № 26
здійснювали з липня 2004 року по грудень 2007 року. Заборгованість по оплаті
утримання будинку та при будинкової території склала 1294 грн. 69 коп..
обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів,
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572
08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та
будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та
за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами
кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.
до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню.
підставі наведеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
ст. ст. 27, 31, 60, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КЖЕП № 26 суму
у розмірі 1294 грн. 69 коп., а  також
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
держави судовий
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-947/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

11 березня  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав та просив

суд їх задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала у

повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити  у попередньому судовому засіданні з

наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

28.04.2001 року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні стосунки сторони припинили з грудня 2007 року, з причини

того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до

одного.
Збереження шлюбу, як вважають сторони, не можливо та не доцільно, тому

наполягали на його розірванні, просили строк для примирення не надавати,

оскільки збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та сумісний

бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після

розірвання шлюбу залишиться  проживати з відповідачкою, про що сторони дійшли

згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28.04.2001 року  відділом РАГС Солонянського

районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 34

між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, які мають одну малолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-779/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі            Карпенко В.Ю.
за участю адвоката  ОСОБА_1.,
розглянувши у попередньому
судовому  засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом  ОСОБА_2до
комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради,
особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення
у спільній  сумісній власності,
У лютому 2008 року  позивачка звернулася до суду з позовом до
про визначення часток у  власності,  посилаючись на те, що їй та її
чоловіку належить на праві власності квартираАДРЕСА_1. Чоловік помер
визначити що ОСОБА_2,  ОСОБА_3(померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1)належить по 1/2 частки кожному у праві власності на  квартиру АДРЕСА_1
відповідача у судове засіданні не з'явився. В матеріалах справи є
виконкому, з якого вбачається, що відповідач просить слухати справу без їх
проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим
судове рішення у попередньому судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 130
третьої особи Шостої дніпропетровська державна нотаріальна контора
судове засідання не з'явився. Від третьої особи надійшов лист з проханням
справу без представника.
Суд, заслухавши пояснення
представника відповідачки, думку адвоката,
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як встановлено у судовому
засіданні, згідно свідоцтва про право
на житло, виданого 07 червня 1994 року Виконкомом міської Ради
депутатів, квартираАДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2та ОСОБА_3. Згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_1від 08.09.2003 року,  ОСОБА_3померІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК
України у разі поділу майна, що є у
сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
до ч. 3 ст. 372 ЦК України  у разі
поділу майна між співвласниками
спільної сумісної власності на нього припиняється.
Оскільки між власниками не існувало
іншої домовленості  щодо
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись  ст. 372 ЦК України, ст.
ст. 11,15, 60, 88, 130, 174,
Позовні вимоги ОСОБА_2задовольнити.
Визначити що ОСОБА_2,  ОСОБА_3(померлому ІНФОРМАЦІЯ_1)належить по
1/2 частки кожному у праві власності на
квартиру АДРЕСА_1, припинивши право спільної сумісної власності.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа
№ 2-з-6/08
Індустріальний районний суд м.
складі:   головуючого судді      Мороз В.П.
при секретарі                 Рован Г.П.,
розглянувши заяву  Відкритого акціонерного товариства «Державний
в особі філії - Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний
про забезпечення доказів до пред'явлення позову,
акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -
відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк» звернувся до суду із
заявою, вказавши, що 15 грудня 1995 року між Ощадним банком України
особі Дніпропетровського відділення № 7895 м. Дніпропетровська та ОСОБА_1. була
укладена кредитна угода № 919004 про надання кредитних ресурсів в сумі
000 000 карб. (2500 грн.) зі сплатою процентів за користування кредитом в
88 відсотків річних для придбання будівельних матеріалів. Зазначена
повернута не була. Було встановлено, що боржник ОСОБА_1. в 2001 році
що підтверджується довідкою-повідомленням Індустріального відділу РАЦС
Дніпропетровська від 19.01.2008 року.
Представник  заявника в судове засідання не з'явився.
Суд,
перевіривши надані докази, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
зі ст. 133 ЦК України особи, які беруть у справі і вважають, що подання
доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів,
право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
у заяві про забезпечення доказів не зазначені доказі, які необхідно
не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;
зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може
неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази
з якою метою потрібно їх забезпечити, як це передбачено ст. 134 ЦК України
що у заявника є  складнощі у поданні  потрібних доказів, керуючись
ст. 133-135 ЦПК України,
У задоволені заяви Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
в особі філії - Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний
про забезпечення доказів до пред'явлення позову - відмовити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№ 2-986/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
березня   2008 року                          Індустріальний
районний  суд м.
складі: головуючого судді       Зосименко
при секретарі                Карпенко В.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
10.11.2001 року відділом РАЦС Індустріального району м.
актовий запис № 857. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивачка  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя,   сторони
втратили один до одного почуття
та поваги. Шлюбні відносини припинені з
2006 року. Позивачка фактично
Відповідач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги визнав у повному
Суду пояснив, що дружиною має різні погляди на життя, шлюбні відносини
і тому вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Суд вважає можливим
судове рішення у попередньому судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 130
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає,
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 10.11.2001 року. Сторони з  2006 року не
сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають
позивачка фактично створила іншу сім'ю.
Їх сім'я розпалася з причини несумісності
характерів, що в результаті
підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та
що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Від шлюбу є
дочка, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст.
11, 31, 57, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 10.11.2001 року
відділом РАЦС Індустріального
м. Дніпропетровська, актовий запис № 857, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, від шлюбу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_2державне мито у розмірі 17
ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа
№ 2-1059/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

01 квітня  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала та

просила суд їх задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному

обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити  у попередньому судовому засіданні з

наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

05.07.2002 року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні стосунки сторони припинили з лютого 2008 року, з причини

того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим,

та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були

втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають

сторони, не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу, просили

строк для примирення не надавати. Сторони проживають окремо один від одного,

спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з

позивачкою, про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 05.07.2000 року відділом РАГС Індустріального

районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 324 між

ОСОБА_2та
ОСОБА_1, які мають одну малолітню  дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_217 грн.,

звільнивши
ОСОБА_1від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ВАТ
Дніпропетровськ, вул.
шосе 22  в особі: Дніпропетровських
міських електричних мереж,
стягнення  суми боргу за спожиту електричну енергію,
відповідно ст. ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
вул. Центральна 6, фактичне місце знаходження:
вул. Запорізьке шосе 22  в особі:
Дніпропетровських міських
за спожиту електричну енергію у сумі 376 грн. 04 коп..
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1, на користь держави судовий
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№2-716
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
березня 2008р.
Дружківський  міський  суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                                       Рогової
Т.Д.

при  секретареві
Ракітіній Н.Г.

з участю
позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду                 м.Дружківки Донецької області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона  з відповідачем перебуває в зареєстрованим
шлюбі з  22 серпня 1987року. Від даного
шлюбу мають дорослу дочку ОСОБА_3.

Сімейні стосунки зупинені у  липні 2005 року,  у зв'язку з тим,  що чоловік їй зраджував, мав дитину на
стороні. А у липні 2005р. пішов із сім'ї і не повернувся.

Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди і
примирення з відповідачем не можливе. Просить
суд  розірвати шлюб з ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовну вимогу і просить
шлюб з відповідачем розірвати, так як чоловік продовж останніх п'яти  років їй зраджував. Має дитину від іншої
жінки.

ВідповідачОСОБА_2 згодний розірвати шлюб з дружиною.

Суд,  дослідивши
докази по справі, вважає, що шлюб між
подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так  як вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки.

Суд вважає, що відповідач не зацікавлений у збереженні
сім'ї, про що свідчить його поведінка. Будучи викликаний до суду, не з'явився і не заперечував проти розірвання шлюбу. Продовж
тривалого строку не прийняв мір для примирення з дружиною і збереження сімейних
стосунків.

Суд  вважає, що
витрати по оплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАГС  необхідно покласти на
відповідача, позивача від витрат звільнити.

Керуючись  ст.ст.
10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст.ст. 110- 112
Сімейного кодексу України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 1987року у  відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Дружківка Донецької області, актовий запис №461, між ОСОБА_2, 1961 року
народження, та  ОСОБА_1, 1957 року
народження, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти наОСОБА_2
у сумі 17грн.00коп., від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви,
якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у
разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: