Справа
№ 2-1878/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний   районний
суд  м. Дніпропетровська у складі:
судді       Грищенко В. М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в
Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, 3-я особа:
Дніпропетровська, ГОСОБА_2, ГОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній
У травні 2008 року позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом.
обґрунтування своїх  позовних вимог
позивач в позовній заяві і в ході
судового
засідання посилався на те, що йому, ОСОБА_2,
та  його матері ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності належить приватизована
року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася
на належну їй частину квартири АДРЕСА_1.
Згідно заповіту від 04 вересня 2006 року, який
ОСОБА_4 на випадок своєї смерті, він (позивач) є спадкоємцем
померлій майна. Шоста державна нотаріальна контора відмовилася
видати  йому свідоцтво про право на спадщину в
порядку спадкування за
оскільки в свідоцтві про право власності на житло, яке  видане 18
1998 року виконкомом Дніпропетровської міської Ради, право власності на
визначено, як спільна сумісна власність. Просив визначити за
(померлою)  1/4 частину, за ним
частину, за   ОСОБА_2 14 частину та за
14 частину квартири АДРЕСА_1
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і,
на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.
відповідача - виконкому Індустріальної районної у місті
ради та представник третьої особи - Шостої Дніпропетровської
нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися. Надійшли
з проханням слухати справу у їх відсутності.
Суд,  заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи,
задоволенню з наступних підстав.
вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,
до свідоцтва про право власності на житло від 18 вересня 1998 року,
виконкомом Дніпропетровської міської Ради, квартира АДРЕСА_1у, загальною площею
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1
до ст. 368 ЦК України,  спільна власність
двох або більше осіб без
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
ними, законом або рішенням суду.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року  і здійснити виділ
показав в судовому засіданні позивач, після її смерті він прийняв спадщину
до ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із
на час відкриття спадщини. В  даний час
він  звернувся з заявою
Шостої Дніпропетровської  державної
нотаріальної контори за отриманням
про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у
свідоцтва про право  на спадщину у порядку
спадкування за заповітом,
в свідоцтві про право власності на житло право власності на квартиру №
спільна сумісна власність, що підтверджується листом Шостої
державної нотаріальної контори.
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за
законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише
( визначення)  частки померлого у
При таких обставинах, суд вважає за
можливе  визначити за ОСОБА_4 (померлою)
14 частину, за ОСОБА_2 14 частину, за ОСОБА_1 14 частину та
ОСОБА_3 14 частину спірної квартири.
Згідно до ст.11 ЦПК України  суд розглядає цивільну справу не інакше як за
фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням
кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Керуючись ст. ст. 356, 368, 370 ЦК України
,  ст. ст. 11, 15, 30, 60, 212 -
356  ЦПК України, суд -
розмір часток на праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 за
2006 року ОСОБА_4 - 1/4 частину квартири, за
14 частину, за ОСОБА_1 14 частину та за ОСОБА_3 14
квартири, право спільної сумісної власності на квартиру припиняється і
належить співвласникам на праві спільної часткової власності.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя
:
В. М.

Грищенко