Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008  року
Орджонікідзевський  районний  суд  м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка  В.Г.

секретаря судових засідань - Новіковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визнання права власності на
самочинно зведену прибудову, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету
Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визнання права власності на
самочинно зведену прибудову, в якому просить визнати за ним право власності на
самочинно зведені прибудови Літ. «А'-1» площею 40,9 кв. м., тамбур Літ. «а&sup2;» площею 3,7 кв. м.; визнати за ним
право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку
Літ. «А-1» з прибудовами Літ. «а», Літ. «А'-1», тамбуром Літ. «а&sup2;» загальною площею 89,9 кв. м.,
житловою площею 52,2 кв. м., ганку Літ. «а&sup3;», сараїв Літ. «Б», «Г», «Е», гараж
Літ. «И», вбиральня Літ. «Ж», льох Літ. «Д», огорожі № 1, 2 та дворовий
водопровід № 3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є
власником домоволодіння в м. Харкові АДРЕСА_1. В 2000 році з метою покращення
житлових умов позивачем власноруч та на власні кошти до старого житлового
будинку була зведена прибудова Літ. «А'-1», площею 40,9 кв. м. і тамбур Літ.
«а2» площею 3,7 кв. м.

У судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги, просив
задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю - Дворницький В. В. в судовому
засіданні проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого четвертою Харківською державною нотаріальною конторою
28.01.1992 року позивачу належить 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1,
рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 1994
року, частки співвласників були перерозподілені, та частка ОСОБА_1 складає
32/100 частини.

На підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 1999 року, посвідченого
приватним нотаріусом Дев'ятої Харківської державної нотаріальної контори,
Грішаніною Г. Б., зареєстрованого у реєстрі за №
2-1872, на праві приватної власності позивачу належить 36/100 частини житлового
будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 1999 року, посвідченого
приватним нотаріусом Дев'ятої Харківської державної нотаріальної контори,
Грішаніною Г. Б., зареєстрованого у реєстрі за №
2-1874, на праві приватної власності позивачу належить 32/100 частини житлового
будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, судом встановлено, що позивач набув право власності на житловий
будинок на підставі не забороненій законом, а саме, із правочину, що відповідає
вимогам ч. 1 ст. 328 ЦК України.

Реалізуючи свої правомочності власника, позивач, за власні кошти, здійснив
реконструкцію житлового будинку та будівництво додаткових надвірних будівель.

Технічну інвентаризацію будинку, на замовлення позивача, виконало
Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». За
результатами технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт. Відповідно
до технічного паспорту домоволодіння АДРЕСА_1 складається з житлового будинку
Літ. «А-1» з прибудовами Літ. «а», Літ. «А'-1», тамбуром Літ. «а&sup2;» загальною площею 89,9 кв. м.,
житловою площею 52,2 кв. м., ганку Літ. «а&sup3;», сараїв Літ. «Б», «Г», «Е», гараж
Літ. «И», вбиральня Літ. «Ж», льох Літ. «Д», огорожі № 1, 2 та дворовий
водопровід № 3.

Відповідно до технічного висновку ТОВ «Капітель-Буд» (ліцензія серії АБ №
205939) стан самочинно збудованих будівельних конструкцій відповідає
архітектурно-будівельним нормам і забезпечує можливість для подальшої
експлуатації. Технічні рішення виконані при
будівництві відповідають вимогам архітектурно-будівельних, екологічних,
санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і правил, та забезпечують безпечну їх
експлуатацію.

Здійснена позивачем реконструкція не порушує прав інших осіб, про що,
зокрема, свідчить відповідні заяви дочки позивача ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_3
сусідів - ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, проживаючої за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_3, ОСОБА_6, проживаючого за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_4, ОСОБА_7, проживаючого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_5, завірені  головою вуличного комітету.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є власником
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку Літ. «А-1» з
прибудовами Літ. «а», Літ. «А'-1», тамбуром Літ. «а&sup2;» загальною площею 89,9 кв. м.,
житловою площею 52,2 кв. м., ганку Літ. «а&sup3;», сараїв Літ. «Б», «Г», «Е», гараж
Літ. «И», вбиральня Літ. «Ж», льох Літ. «Д», огорожі № 1, 2 та дворовий
водопровід № 3.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення
права власності - власник не може використовувати право власності на шкоду
правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати
екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 328, 331 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 209,
212, 214-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м.
Харкові ради про визнання права власності на самочинно зведену прибудову -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку Літ. «А-1» з прибудовами Літ. «а», Літ. «А'-1»,
тамбуром Літ. «а&sup2;» загальною площею 89,9 кв. м., житловою площею 52,2 кв. м., ганку Літ. «а&sup3;», сараїв Літ. «Б», «Г», «Е», гараж
Літ. «И», вбиральня Літ. «Ж», льох Літ. «Д», огорожі № 1, 2 та дворовий
водопровід № 3.

Рішення  суду може бути
оскаржене  до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга  на рішення  суду може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення  суду набирає  законної сили після закінчення строку  подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано.  В разі подання заяви про
апеляційне оскарження і не  подання в
подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення
суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий  - суддя:                                                                                  Черняк
В.Г.