У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
листопада 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого      Яреми А.Г.,

суддів:                Лихути Л.М.,      Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом
ОСОБА_1 до селянської спілки приватних власників (далі -
ССПВ) “Зоря України” про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання
права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

У березні 2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 2005
році він попросив правління ССПВ “Зоря України” продати йому за 2 520 грн.
квартиру АДРЕСА_1 за рахунок майнового паю ОСОБА_2., відповідач погодився з
такою пропозицією, утримав із особового рахунку ОСОБА_2. 2520 грн. й фактично
передав йому квартиру у власність, однак договір купівлі-продажу не був
письмово укладений та нотаріально посвідчений.

Позивач просив визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ним та                 ССПВ “Зоря України”, визнати
за ним право власності на квартиру.

Рішенням Знам'янського
міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року позов задоволено.

У лютому 2008 року
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 у власних інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення та одночасно
просили про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного
суду Кіровоградської області від 8 квітня 2008 року в задоволенні заяви
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу апеляційного суду та
задовольнити їх заяву, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходив із того,
що заявники участі в справі не брали, рішенням суду не вирішувались питання про
їх права та обов'язки.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись
не можна.

Відповідно до частини першої
статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу та одночасно звернулися із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність
причин його пропуску, а саме на те, що про ухвалене Знам'янським міськрайонним
судом рішення їм стало відомо лише 24 січня 2008 року, вони не
брали участі в справі.

У підтвердження свого права на
оскарження ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 зазначали, що у провадженні
Знам'янського міськрайонного суду перебуває справа за їх позовом до ССПВ “Зоря
України” про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, вони
проживають у зазначеній квартирі на підставі виданого ОСОБА_3. ордера  від  30
вересня 2000 року, про цей факт було відомо як позивачу, так і відповідачу,
однак вони не повідомили суд про такі обставини. З урахуванням наведеного
заявники вважали, що рішенням суду про визнання за ОСОБА_1 права власності на
квартиру порушено їх право на користування житлом.

Проте апеляційний суд на
обставини справи та підстави задоволення судом першої інстанції позову ОСОБА_1
уваги не звернув, викладені ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5.,ОСОБА_6 в апеляційній
скарзі та заяві обставини у достатньому обсязі не перевірив, висновок про
відсутність у заявників права на апеляційне оскарження рішення належним чином
не вмотивував, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не з'ясував..

За таких обставин ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених пунктом 2 статті
342 ЦПК України, з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання
про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської
області від 8 квітня 2008 року скасувати, справу передати до апеляційного суду
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Знам'янського міськрайонного суду від           26 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г. Ярема

Судді:
Л.М.
Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М.
Романюк

Ю.Л. Сенін