Справа № 22ц-835/2008 р.
Головуючий у I інстанції -
Категорія - цивільна
Доповідач - Євстафіїв О.К.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем   України

15 травня 2008
року
м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді Хромець Н.С.,

суддів                                Євстафіїва О.К.,
Скрипки А.А.,

при секретарі            Рачовій І.І.,

за участю: помічника прокурора м. Чернігова Кравченко А.А., представника
позивача - головного спеціаліста - юрисконсульта Відділу по наданню населенню
субсидій Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної
у м. Чернігові ради Зоценко В.А., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2008
року по справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі
Відділу по наданню населенню субсидій Управління праці та соціального захисту
населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплаченої субсидії,

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2007 року прокурор м. Чернігова в інтересах
держави в особі Відділу по наданню населенню субсидій Управління праці та
соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради
звернувся з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просив стягнути з
ОСОБА_1 надміру виплачені кошти у вигляді житлової субсидії в сумі 3803 грн. 04
коп. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що даний позов пред'явлено на
захист інтересів держави у особі Відділу по наданню населенню субсидій
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.
Чернігові ради. Відповідачу за її заявою позивачем з 1 листопада 1999 року по
31 грудня 2004 року надавалася субсидія для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг. Перевіркою правильності  та повноти інформації, наданої ОСОБА_1 для
призначення субсидії, встановлено, що вона надала недостовірну інформацію,
приховавши від позивача те, що її чоловік має у власності жилий будинок по
АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 68,73 кв. м., про що складено акт від
15 лютого 2005 року. Тому в силу п. 5 Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
№ 1050 від 22.09.1997 р., відповідач не мала права на субсидію. В результаті
надання невірної інформації останній надміру виплачено бюджетних коштів у
вигляді житлової субсидії в загальній сумі 3803 грн. 04 коп. 15.02.2005 р.
ОСОБА_1 направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії з
пропозицією повернути надміру виплачені кошти у подвійному розмірі відповідно
до п. 20 вищезгаданого Положення в сумі 7606 грн. 08 коп. На день подання
позову відповідач сплатила заборгованість у сумі 3803 грн. 04 коп., і залишок
заборгованості становить 3803 грн. 04 коп.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги
задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділу по наданню населенню субсидій
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської у м. Чернігові
районної ради 3803 грн. 04 коп. надміру виплаченої субсидії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати дане рішення. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на
момент його винесення нею на погашення боргу у зв'язку з неправомірно отриманою
субсидією було сплачено 3803 грн. 04 коп. До п. 20 Положення про порядок
призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива, на підставі якого суд І інстанції поклав на неї
відповідальність за надання недостовірної інформації для призначення субсидії у
подвійному розмірі фактично отриманої нею субсидії, постановою Кабінету
Міністрів України від 12.12.2006 року № 1703 внесено зміни, якими передбачено
повернення лише надміру виплачених бюджетних коштів, тобто без застосування
штрафних санкцій. Тож стягнення з неї надмірно виплаченої житлової субсидії у
подвійному розмірі суперечить ч. 2 ст. 5 ЦК України, відповідно до якої норма
права, яка пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи, має зворотну
дію в часі. Також суд не взяв до уваги, що належний її чоловікові будинок, про
який йшлося вище, згідно з довідками Городянського РБТІ та Гніздищенської
сільської ради є повністю знесеним.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
підтримала апеляційну скаргу.

Прокурор та представник позивача
апеляційну скаргу не визнали. Сенс їх заперечень зводиться до того, що рішення
суду І інстанції є законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд
виходив з того, що при зверненні за отриманням житлової субсидії ОСОБА_1 не
повідомила Відділ по наданню населенню субсидій Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про те, що її
чоловік має у власності житловий будинок в с. Стовпівка Городянського району
Чернігівської області. У зв'язку з цим їй всупереч п. 5 вищевказаного Положення
відповідач призначив їй житлову субсидію, тому в силу п. 20 цього Положення на
користь позивача належить стягнути надмірно виплачену відповідачеві субсидію у
подвійному розмірі, що з урахуванням добровільно погашеного нею боргу становить
3803 грн. 04 коп. Але з такими висновками не погоджується апеляційний суд.

По справі встановлено, що перевіркою
правильності та повноти інформації, що надається для призначення житлових
субсидій та соціальної допомоги, виявлено, що внаслідок подання ОСОБА_1
недостовірної інформації для призначення житлової субсидії їй за період з 1
листопада 1999 року по 31 грудня 2004 року надміру виплачено 3803 грн. 04 коп.

Останньою на погашення боргу добровільно
сплачено суму надмірно отриманої житлової субсидії у повному обсязі (тобто 3803
грн. 04 коп.).

Викладене жодним з учасників судового
розгляду не оспорюється.

П. 20 Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабміну України № 1050 від
22.09.1997 року (з наступними змінами й доповненнями) у тій його редакції, що
діяла до 12.12.2006 р., передбачав, що суми субсидій, перерахованих надміру
внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями,
повертаються ними за вимогою органу, що призначає субсидію, у подвійному
розмірі. Нині чинна редакція даного пункту (згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 12.12.2006 року № 1703) передбачає, що сума субсидії,
перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином
документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що
призначив субсидію. Тобто обов'язок повернути дану суму у подвійному розмірі з
12.12.2006 року вищезгаданою постановою відмінено.

Отож, суд погоджується з доводами апелюючої
сторони про те, що при винесенні рішення місцевим судом до спірних
правовідносин безпідставно не застосовано ч. 2 ст. 5 ЦК України та п. 20
Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого
постановою Кабміну України від 22.09.1997 року № 1050, у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 12.12.2006 року № 1703.

Таким чином, оскаржуване рішення необхідно
скасувати як таке, що винесене з порушенням норм матеріального права, а в
задоволенні позовних вимог прокурора м. Чернігова - відмовити.

В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з
Відділу по наданню населенню субсидій Управління праці та соціального захисту
населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_1 належить
стягнути 25 грн. 50 коп. на відшкодування понесених судових витрат (квитанція
на а.с. 127).

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314,
316 ЦПК України, ст.ст. 5, 16 ч. 2 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2008 року
скасувати.

В задоволенні позову прокурора м.
Чернігова в інтересах держави в особі Відділу по наданню населенню субсидій
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.
Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії відмовити.

Стягнути з Відділу по наданню населенню
субсидій Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної
у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_1 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на
повернення судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту
його проголошення, але воно може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді: