Справа № 2-1529/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«10»
липня 2008 р.                                                                                            місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Комісаренко Л.В.,

при секретарі Блінковій Г.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, Комунальне підприємство
"Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6", про
визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, 3-ті особи: Комунальне підприємство
"Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6", відділ
державної паспортної та імміграційної служби Хортицького району м. Запоріжжя,
про визнання права користування жилим приміщенням та визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

10.06.2008 р. ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1. В позові зазначили, що ОСОБА_3 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4
з 1998 р. залишила квартиру, проживає по вул. Задніпровській, хоча ніяких
перешкод у користуванні житлом їй не чинилося. Посилаючись на норми ст. 71 ЖК,
просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим
приміщенням.

3-тя особа у справі ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом, в
якому просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування
спірною квартирою, з тих же підстав, а також зазначив, що з лютого 2005 р.
постій   но проживає в спірній квартирі за
згодою позивачів як член їх сім'ї, а отже
набув права постійного користування житлом, яке просить визнати.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 первісний позов підтримали,
а зустрічний позов ОСОБА_5 визнали в повному обсязі, просять визнати ОСОБА_3 і
неповнолітню ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою, а за
ОСОБА_5 навпаки визнати це право.

Відповідач ОСОБА_3, яка також представляє інтереси своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву, в якій
позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

3-тя особа ОСОБА_5 (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не
з'явився, надіслав суду заяву, в якій наполягає на своїх позовних вимогах і
просить розглянути справу за його відсутності.

Представники 3-х осіб - КП "ВРЕЖО № 6", відділу державної
паспортної та імміграційної служби Хортицького району м. Запоріжжя - в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи згоду сторін з обопільними позовними вимогами, суд вважає можливим
застосувати правила ч. 4 ст. 130 ЦПК і розглянути справу по суті у попередньому
судовому засіданні.

Суд вважає позовні вимоги як за первісним, так і за зустрічним позовом
такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за
ним зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

У відповідності до ст. 65 ЖК України особа, яка вселилася до жилого
приміщення в якості члена сім'ї наймача, набуває право постійного користування
цим приміщенням нарівні з наймачем.

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 постійно мешкають позивачі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, а з лютого 2005 р. - ОСОБА_5, Відповідачка ОСОБА_3 та її неповнолітня
дочка ОСОБА_4 починаючи з 1998 р. постійно мешкають за адресою: АДРЕСА_2, і це
місце мешкання обрано нею добровільно, її вселенню і проживанню ніхто не
перешкоджав.

У лютому 2005 р. в спірну квартиру за згодою осіб, що постійно мешкали у
ній на той час - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - вселився і з цього часу постійно проживає
ОСОБА_5, який відтак набув постійного права користування цим житлом.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, а також актом,
складеним працівниками ЖЕД-31 КП "ВРЕЖО № 6" 06.06.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 71 ЖК України, ст. ст.
10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, Комунальне підприємство
"Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6", про
визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а також
зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, 3-ті особи: Комунальне підприємство
"Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6", відділ
державної паспортної та імміграційної служби Хортицького району м. Запоріжжя,
про визнання права користування жилим приміщенням та визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5  право постійного
користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :