overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-64/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14
лютого 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойко М.П.

при
секретарі :                                                              Швець
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Заставецької сільської ради, зацікавленої особи Монастириської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до Заставецької сільської ради, зацікавленої особи
Монастириської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її сусідка ОСОБА_2. Ще за життя вона склала на її ім'я заповіт, яким заповіла
позивачці належний їй на праві приватної власності житловий будинок з
надвірними будівлями та грошові вклади в Монастириській філії Ощадного банку.
Після смерті ОСОБА_2 позивачка фактично вступила в управління спадковим майном,
проте  у шестимісячний строк після смерті
спадкодавця у нотаріальну контору для оформлення спадщини не звернулася через
відсутність коштів.

А тому
ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представники
відповідача та зацікавленої особи в судове засідання не з'явились, хоч належним
чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, проте Монастириська
державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи без її
представника за наявними матеріалами.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення.

Згідно
ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Строк
для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить шість
місяців.

Згідно
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, суд вважає
поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визначити додатковий строк до 01 січня 2009 року ОСОБА_1 для
подання заяви про прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Справа № 2 - 350
18 березня 2008 р.              Хмільницький міськрайонний суд
при секретарі                      Лісовик І.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті  Хмільнику
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Позивачка зазначала, що 17 серпня 1997 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 в Великоостріжецькій сільській раді Хмільницького району
актовий запис № - 2. Під час спільного проживання в них народилася дочка -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Позивачка  посилається на те, що
спільне життя з відповідачем у них не склалося із-за різних поглядів на життя
та ведення справ в сім'ї. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями і
перебуваючи в нетверезому стані постійно вчиняє сварки, ображає позивачку та
дітей. На даний час між ними склалася взаємна відчуженість, кожен живе своїм
життям, подружні відносини припиненні, тому подальше подружнє життя є не
можливе, так як шлюб між ними існує формально.
В судовому засіданні ОСОБА_1позовні вимоги підтримала повністю та просить
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки
показами позивачки та матеріалами справи доведено, що їх  спільне проживання і збереження сім'ї стало
неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально.
ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 202, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 17 серпня 1997 року в Великоостріжецькій сільській раді, актовий
запис № 2 - розірвати.
з ОСОБА_2витрати по справі 17 гривень судового збору при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар
О.М. Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 11 березня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар
О.М. Закутій
Справа № 2 - 281
Р І Ш Е Н Н Я

25
березня 2008 р.              Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого                       Аліменка В.О.

при
секретарі                      Лісовик
І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований
05 лютого 1999 року в Сьомаківській сільській раді Хмільницького району  Вінницької області, актовий запис № - 3. Від
їхнього шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не
склалося із-за різних поглядів на життя та ведення справ в сім'ї, відповідач
зловживає спиртними напоями, що призводить до систематичних сварок та
скандалів. З жовтня місяця 2007 року позивачка з відповідачем не спілкується,
кожен живе своїм життям. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї є
неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд,
вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами
позивачки та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження
сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує
формально.

Керуючись
ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований Сьомаківською сільською радою Хмільницького району Вінницької
області, актовий запис № 3 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати по справі 17 гривень державного мита при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1від
витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку
з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу
в 20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. Секретар                                                                                О.М.
Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 4 квітня 2007 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-474
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“24” березня
2008р.  Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого        Стасюка М.І.

при секретарі                       Лисій В.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Хмільнику справу за позовом  ОСОБА_1до
Хмільницького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» про
встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на майно,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить встановити факт
прийняття нею спадщини після смертіІНФОРМАЦІЯ_1року її матеріОСОБА_2 та визнати
за нею право власності на майно померлої, посилаючись на те, що при житті її
матеріОСОБА_2належали на праві власності
грошові заощадження в розмірі 936 гр.63 коп. на рахунку  Хмільницького відділення ВАТ «Державний
ощадний банк України»,ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2. померла, після її смерті вона
протягом 6 місяців користувалася
предметами домашнього вжитку померлої і зберігала правовстановлюючі
документи на її майно, тобто прийняла спадщину шляхом фактичного володіння і
управління спадковим майном, як спадкоємець першої черги має право на спадщину
за законом, інші спадкоємці першої черги відсутні, тому і просить визнати за
нею право власності на означене нею майно.

Відповідач - представник Хмільницького відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України» позов визнав повністю, вважає, що є підстави
встановити факт прийняття  позивачкою
позову і визнати за нею право власності на означене нею майно.

Суд вважає можливим задовільнити
позовні вимоги повністю, так як є достатньо законних підстав для задоволення
позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174,213-
215,223,234-235,256-259,294 ЦПК України, ст.ст.524-562 ЦК України ( в редакції
1963 року), ст.ст.271-275 ЦПК  України (
в редакції 1963 року), ст.ст.2,14,17,48,51 Закону України „Про власність”, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом
фактичного володіння і управління спадковим майном після смертіІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2

Виділити ОСОБА_1, визнавши за нею право  власності в порядку спадщини за законом,  грошові заощадження в розмірі 936 гр.63 коп.
на рахункуНОМЕР_1 в Хмільницькому
відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» Вінницької області.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької
області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                              П.П.
Альчук

С т. секретар
О.М.Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 3
квітня  2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар                                                                     О.М.Закутій
Справа № 2«н»-516
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний суд м. Макіївки
м. Макіївка                                                                                                                    13
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український
Лейпцигська, 15 (р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Київа,  МФО 300335, ЄДРПО 14333937) про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги
мобільного зв»язку  у розмірі 547,61 грн.
з ОСОБА_1, 1979 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» споживачі
телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього
Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до
закону. Згідно ст. ст. 526, 525 ЦК України зобов”язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від
зобов”язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу , яка ґрунтується на правочині , вчиненому у письмовій
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
ст. 36 Закону України «Про телекмунікації», -
Стягнути з ОСОБА_1, 1979 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства “Український
Лейпцигська, 15 (р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Київа,  МФО 300335, ЄДРПО 14333937) заборгованість за
надані послуги мобільного зв»язку у розмірі 567,95 грн., а також  витрати по сплаті державного мита /судовий
збір/ у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.
Згідно до ст. 104 ЦПК України,
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для звернення до виконання.
Суддя
рекомендованим листом                                                                                                                                                                             АДРЕСА_1ОСОБА_1
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області надсилає Вам
для відома копію судового наказу від 13.03.2008 р.
Одночасно роз»ясніємо, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 104 ЦПК України у
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу "1" арк., копія заяви про видачу
судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки                                                                                             А.В.Суханова
№ 6-32/2008
березня 2008 року                                м.
районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Мальцевої Є.Є., при
секретарі Шевченко О.О., розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1,
заінтересована особа Державна виконавча служба Іллічівського району м.
Маріуполя, про розстрочку виконання рішення суду,
звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Іллічівського
районного суду м. Маріуполя № 2-2643/2007 від 29.11.2007 року.
обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 пояснила, що зазначеним рішенням стягнуто
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції суму
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
лист виданий стягувачу. Згідно з постановою про відкриття виконавчого
провадження, що була винесена ДВС Іллічівського району м. Маріуполя, вона була
зобов'язана протягом 7 діб оплатити всю суму за вказаним рішенням. Однак вона
не може виплатити цю суму у вказані строки, оскільки на її утриманні перебуває
свекруха 1919 року народження та син Писарєв Євген Валентинович, який проходив
лікування в неврологічному відділенні міської лікарні № 5 м. Маріуполя і
потребує додаткових витрат у теперішній час. У зв'язку з цим вона просить
надати їй розстрочку для погашення боргу на користь стягувача, зобов'язується
погасити вказану суму через три місяці.
заінтересованої особи Федоровська В.С. проти задоволення заяви не заперечувала.
Суд,
вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
ст.373 ЦПК України, ст.33 Закону України „Про виконавче провадження”,
розстрочку ОСОБА_1 для погашення суми, стягненої солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в
через три місяці після винесення цієї ухвали, тобто після 25.06.2008 року.
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-1300
р. Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Семенюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за
позовом   ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому   було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі  3321,96 грн. У разі
зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у
галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з
питань статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних
страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак
відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат проводилось не на
підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у галузях
національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 3321,96  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2002 по 01.03.2007 та зобов'язати відповідача з 01.03.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 403,60 грн. до
наступного перерахунку.
позивачаОСОБА_1надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2-1292
р. Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Колесніковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому
було недонараховано за період з 01.12.03 р. по 01.01.07 р. щомісячних
страхових виплат в сумі  5104,96 грн. У
разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної
плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої
влади з питань статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум
щомісячних страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002
року. Однак відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат
проводилось не на підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у
галузях національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 5104,96  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.12.2003 по 01.01.2007 та зобов'язати відповідача з 01.01.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 763,94 грн. до
наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1надійшла
заява  про залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.