Справа
№ 2-723/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді:       Мороза В.П,
при секретарі:                 Рован Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
Територіальної громади в особі Індустріальної районної ради м.
третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна
про визнання права, суд -
Позивач у січні 2008 року звернулася
до суду з позовом до
громади в особі Індустріальної районної ради м.
третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна
В обґрунтування своїх вимог
посилалися на те, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилася
квартири АДРЕСА_1, яка належала останньому.
встановлений законом строк позивач звернулась до Шостої
державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про
на спадщину йому було відмовлено, оскільки, не визначено частки в майні,
є спільною сумісною власністю.
судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили суд
задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і
судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
будь яких заяв від його імені суду не надходило.
Зі згоди позивачів суд
ухвалює  рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час і
судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
будь яких заяв від його імені суду не надходило.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає,
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.
На підставі свідоцтва про право
власності на житло від 16 квітня 1998
року  ОСОБА_3, ОСОБА_1та ОСОБА_2 належить квартира
ОСОБА_3, про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління
юстиції складено актовий запис 1517 від 18 листопада 1999 року.
04 жовтня 2003 року між позивачкою та
ОСОБА_4. було укладено шлюб,
що відділом РАЦС Індустріального районного управління юстиції м.
актовий запис № 740 від 04 жовтня 2003 року.
У встановлений законом термін позивач
звернулась із відповідною заявою про
спадщини до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
Згідно  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше
без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
нотаріусами України,   нотаріус може
видати свідоцтво  про право на
за законом  після смерті одного із
учасників спільної сумісної
лише після  виділення  ( визначення)
частки померлого у спільному
Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК
України  частки у праві спільної
власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за
співвласників або законом.
В той самий час як вбачається з матеріалів
справи,  право
сумісної власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між
у відповідності до положень ч.3 ст. 372 Цивільного Кодексу.
Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити частково позовні
Керуючись п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
України,  ст.ст. 368, 370, 357  Цивільного Кодексу України, ст.ст.
11, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2(АДРЕСА_1) - задовольнити частково.
Припинити спільну сумісну власність в
квартиріАДРЕСА_1 між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1та ОСОБА_2
Визначити частки в спільному майні в
квартирі АДРЕСА_1: за ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1- 1/3 частини квартири,
ОСОБА_1- 1/3 частини квартири та ОСОБА_2- 1/3 частини квартири.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П. Мороз