overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4960/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11
грудня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі - Ліфінцовій Я.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду  із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона полягає з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року. Від цього шлюбу вони мають  сина - ОСОБА_3, 04 листопада 2005 року
народження. З лютого 2008 року вона із відповідачем припинили сімейно-шлюбні
відносини, з цього часу останній припинив надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини, тому позивачка просить стягнути  з відповідача на її користь аліменти  в розмірі ј частки від усіх його доходів.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала та уточнила, у зв'язку з тим, що їй невідомі доходи
відповідача , вона просить стягнути з останнього аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 500 грн.

Відповідач до суду не явився, про час
та місце слухання справи повідомлений належно, про причини неявки суд не
повідомив. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача , по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення
заочного рішення.

Вислухав позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд  вважає , що
позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони по
справі полягали в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року по 22 жовтня
2008 року, що підтверджується свідоцтво про розірвання шлюбу від 22.10.2008р.,
актовий запис № 539. Від цього шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3 Івановича, 04
листопада 2005 року народження. Відповідач
з лютого 2008 року відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини.

У
відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що про дохід відповідача
ні чого не відомо, суд вважає за можливе стягнути з нього на користь позивачки
аліменти в сумі 300 грн.

На підставі
ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 169, 213-215,
226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 13 квітня 1982 р.
народження, уродженця м. Сімферополя, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, 04 листопада 2005
року  народження, в сумі 300 грн.
щомісячно,  починаючи з 29 липня 2008
року  до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір  в розмірі 51 грн., та за
інформаційне-технічне забезпечення судового розгляд справи 30 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
№ 2-3605/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року
Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В.
при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старо-Кримської селищної ради
про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого
вказав, що він на підставі генплану та договору на право будування житлового
будинку збудував житловий будинок АДРЕСА_1, однак не здав його в експлуатацію.
В теперішній час він бажає оформити документи на будинок у відповідності з
встановленим порядком. Просив визнати за ним
право власності  на самочинно
збудовані за вказаною адресою житловий будинок літ.А-1, убиральню-душ літ.Б-1,
нежитлову прибудову літ.А1-1, веранду літ.а-1, погріб з шийкою літ.А1/п,
ганок літ.а1.

В
судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник
Старо-Кримської селищної ради в судове засідання не з'явився, в справі є заява
про розгляд справи у відсутність представника селищної ради, проти задоволення
позову не заперечує.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, оскільки встановлено, що самочинно збудовані житловий
будинок літ.А-1, убиральня-душ літ.Б-1, нежитлова прибудова літ.А1-1,
веранда літ.а-1, погріб з шийкою літ.А1/п, ганок літ.а1,
розташовані АДРЕСА_1, відповідають санітарно-гігієнічним вимогам та умовам
пожежонебезпеки, що підтверджується висновком експерта в галузі будівництва
від  25.11.2008р. за № 1887.

Відповідно
до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може
бути за рішенням суду визнано за особою, яка його здійснила, якщо це не порушує
прав інших осіб.

За таких обставин,
суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 130, 174, 209, 213-215  ЦПК України,
ст. 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Старо-Кримської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані
житловий будинок літ.А-1, убиральню-душ літ.Б-1, нежитлову прибудову літ.А1-1,
веранду літ.а-1, погріб з шийкою літ.А1/п, ганок літ.а1,
розташовані АДРЕСА_1.

На рішення
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної
скарги особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа №6-212/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П, розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Начальника відділу Державної виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.09.2004 року
по цивільній справі №2-6665/2004р., солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
«КМЗ ім.. Куйбишева» було стягнено заборгованість по житлово-комунальним
послугам в сумі 2176,63грн. та держмито в сумі 51грн. На підставі відповідного
виконавчого листа по вказаному рішенню ВДВС Краматорського міського управління
юстиції було відкрито виконавче провадження. Під час перевірки ВДВС було
встановлено, що в ході реорганізації ВДВС виконавчий документ було втрачено. В
теперішній час рішення суду не виконується. Тому заявник просить видати дублікат
виконавчого листа.

У судове засідання сторони по справі та представник відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції не
з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає для розгляду справи про
вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Правовідносини по заяві регулюються Законом
України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну виконавчу
службу», ЦПК України.

Згідно довідки ВДВС Краматорського міського управління юстиції виконавчий
лист №2-6665/2004р. від 21.09.2004р. на виконання до державному виконавцю не
передавався.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено.

У відповідності зі ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Начальнику відділу Державної виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського
управління юстиції дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Краматорського міського суду від 21.09.2004 року по справі №2-6665/2004р. про
стягнення збитків в сумі 2176,63грн. з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу постановлено та
надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У
К Р А Ї Н И

15 грудня 2008 року
м.Вінниця

Староміський  районний суд
м.Вінниці в складі:

головуючого судді:                                           Сілакова
С.М.,

при секретарі:
Нурієвій А.О.,

з участю представника заявника                    Мандюк Н.В.,

зацікавленої особи                                           ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за поданням
Вінницької міської ради про призначення опікуна недієздатній особі,

в
с т а н о в и в :

Вінницька міська рада звернулася до
суду з поданням про призначення опікуна недієздатним особам:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Вимоги мотивує тим, що згідно рішення Староміського районного суду м.Вінниці
від 23.08.1994 року ОСОБА_1 визнано недієздатною. Рішенням Староміського
районного суду м.Вінниці від 30.05.2008 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження визнано недієздатним. Громадянин ОСОБА_3 Є рідним братом ОСОБА_1 та
дядею ОСОБА_2 Після проведення відповідних заходів і відповідно до ст.60 ЦК
України, просили призначити опікуном ОСОБА_3 недієздатних осіб: ОСОБА_1
таОСОБА_2

Представник заявника в судовому
засіданні вимоги по заяві підтримав за обставин викладених в поданні. Просив
призначити недієздатним ОСОБА_1 таОСОБА_2 опікуна ОСОБА_3

Зацікавлена особа висловила думку, що
подання підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення представника заявника, думку зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Староміського районного суду м.Вінниці від 23.08.1994 року, визнано
недієздатною ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішенням Староміського районного суду
м.Вінниці від 30.05.2008 року , визнано недієздатним ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Громадянин ОСОБА_3є рідним братом
ОСОБА_1 та рідним дядею ОСОБА_2

Згідно вимог цивільного законодавства
Вінницька міська рада пропонує призначити опікуном недієздатних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд прийшов до висновку, що
недієздатним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід призначити опікуна. Опікуном призначити
ОСОБА_3

Судові витрати слід
віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.60 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
-

в
и р і ш и в :

Подання Вінницької міської ради про
призначення опікуна недієздатним особам - задоволити.

Призначити ОСОБА_3, який проживає в
АДРЕСА_1, опікуном недієздатних осіб: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
код суду 2702
Справа №2-1430/2008
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:
суді Нестерук В.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  суд,  -
листопада 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним
позовом,  в якому посилаючись на
систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного
обслуговування,  просить стягнути з
відповідача борг в розмірі 2215, 96 гривень.
В судове
засідання представник позивача не з'явився,
але надав заяву,  в якій позов
підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх
представника в заочному порядку.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про
відкладення судового розгляду та причин неявки не надав.
Суд,  зі згоди позивача,  вважає за можливе розглянути справу по суті
та ухвалити заочне рішення згідно
ст.  224 ЦПК України.
письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з
68 ЦК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так,  судом встановлено,  що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Будинок знаходиться на балансі позивача.
не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного
обслуговування,  що призвело до
виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті
експлуатаційних послуг в розмірі 2215, 96 гривень станом на 01.11.2007
року,  що підтверджується розрахунком
обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають
ст.,  81,  88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання
позову був звільнений від сплати судового збору,  з відповідача на користь держави підлягає
стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.
209,  213-215,  224,
226 ЦПК України,   ст.   ст.
66,  67,  68 ЖК України,  суд,  -
Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" борг по сплаті квартплати та
експлуатаційних послуг в розмірі 2215 гривень 96 копійок та судові витрати у
вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 гривень,  а всього 2245 гривень 96
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі
Рішення
суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського
апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний
суд м.  Севастополь,  протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  поданої протягом 10 днів з
дня його отримання.
Луцький міськрайонний суду Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
у справі №2н-338/2008
(Перший/Другий примірник) Дата видачі: 13 лютого 2008 р.
Суддя  Крупінська  С. С. ,
розглянувши   заяву  стягувана
інноваційного   банку   "УкрСиббанк"   про
видачу   судового   наказу
заборгованості за кредитним договором з боржника - ОСОБА_1,  -
підставі положень  ст.  ст.
1049 ЦК України,  Додаткової угоди
від 09.11.2005р. про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про
відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № НОМЕР_1 від 08
вересня 2005 року,  укладеного між
сторонами,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема,  на користь
стягувача слід стягнути з боржника 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) гривень
94 коп. боргу за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1 до
Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № НОМЕР_1
від 08 вересня 2005 року,  а також
стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень. У зв'язку з викладеним,  керуючись
(ІПН - НОМЕР_2),  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,  уродженця м. Луцька Волинської області,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь стягувача - акціонерного
відшкодування судових витрат) заборгованість за Додатковою угодою від
09.11.2005р.про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття
карткового рахунку та видачу платіжної картки № НОМЕР_1 від 08 вересня 2005
року в сумі 3280 (три тисячі двісті вісімдесят ) гривень 94 коп.,  а також 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
судових витрат по сплаті судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
2. Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після закінчення
строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути
пред'явлений до виконання
на протязі 3-х років з
дня набрання законної сили.
Справа № 2-1138/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008
року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Мєлєшак
О.В.

при секретарі: Русецької Г.О.,

за участю
позивача: ОСОБА_1

відповідачки:
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду міста Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач  звернувся
до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який було
зареєстровано 26 серпня 1997  року
Авдіївським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької
області, актовий запис № 187, від якого мають одну неповнолітню дитину -
сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні
відносини між ними припинені з причини відсутності почуття кохання та поваги
один до одного, а також взаємопорозуміння,
на примирення позивач  не згоден,
наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач  у судовому засіданні позов підтримав, просив
шлюб розірвати.

Відповідачка  у судове засідання з'явилась, суду пояснила,
що позовні вимоги визнає, дійсно сім'я розпалась, її збереження не можливе,
також наполягала на розірванні шлюбу.

Суд, вислухав сторони, дослідивши  матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.

Сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини з 2005 року, з причини відсутності взаємопорозуміння, почуття кохання
втрачено, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на
примирення не згодні, подальше сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я
розпалась та її збереження суперечило б інтересам подружжя.   Тому, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  зареєстрований 26 серпня
1997  року Авдіївським міськвідділом
реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 187 -
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь держави судові
витрати в розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати судових витрат на користь держави звільнити.

Рішення може бути
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Авдіївський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в  строк десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-451
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі територіального
управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
про стягнення боргу в розмірі 428
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” в особі територіального управління
ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, який знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, борг в розмірі 428 (чотириста двадцять
вісім) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу„ _______” __________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________