overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
24 вересня 2008 р.          ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
в складі :    головуючого
судді              Ковганича С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Тульчині цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1
огли до ОСОБА_2  про зменшення розміру аліментів,
звернувся  в  суд  з
позовом до ОСОБА_2  про зменшення розміру аліментів,
мотивуючи  свої  вимоги
тим,  що  рішенням Тульчинського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1  року з нього на користь відповідачки
стягуються аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3  -
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження і дочки ОСОБА_4  -
ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження.
На даний момент позивач не
спроможній сплачувати вказану суму, а тому просить суд, розмір аліментів, які
сплачує на утримання дітей зменшити з 2500 грн. до 1500 грн.
В судовому засіданні позивач
підтримав  свої  позовні
вимоги і попросив суд їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, надавши суду заяву про визнання позову та розгляду справи за її
Заслухавши позивача, дослідивши  матеріали
справи,  суд  встановив:
Згідно копії рішення Тульчинського
районного суду від   ІНФОРМАЦІЯ_1  року, з позивача стягуються аліменти в сумі
2500 на утримання сина ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження і дочки ОСОБА_4  -
ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, починаючи з 17.06.2008  року і до
досягнення дітьми  повноліття.
В зв'язку з тим, що в позивача на
даний час склалось скрутне матеріальне становище і він не в змозі сплачувати
аліменти, на утримання дітей в розмірі 2500 грн., а також враховуючи те, що
відповідачка проти зменшення розміру аліментів не заперечує, суд приходить до
висновку, що позов  підлягає задоволенню
з наступних підстав:
Відповідно до  ст.. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі до ст. 182 ч. 2  СК України, мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
Згідно ст. 182 ч.1 п.2 СК України,
при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів.
Відповідно до ст.. 367 п. 1 ЦПК
України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України,  судовий збір сплачений
позивачем підлягає зарахуванню в прибуток держави.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 180-183 СК України. ст.
ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209-203
ЦПК  України, суд -
Позов задовольнити .
Зменшити розмір аліментів,
утримуваних з ОСОБА_1  огли   ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження, жителя АДРЕСА_1  на користь
ОСОБА_2  на утримання дітей: сина ОСОБА_3  -
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження і дочки ОСОБА_4  -
ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження з 2500 грн. до 1500 грн.,  починаючи
з  12.09.2008 року і  до їх
Відповідно до ст.. 367 п. 1 ЦПК України
допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тульчинського

районного суду :
С.В. Ковганич
Справа № 2 -
2008 р.                                 ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
в складі :    головуючого судді                     Ковганича С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Тульчині цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року
, вона  зареєструвала з відповідачем  шлюб в ІНФОРМАЦІЯ_2   сільській раді Тульчинського  району Вінницької області, за актовим записом
даного шлюбу мають дві дочки: ОСОБА_3
останні роки спільного проживання сторін, відповідач зловживає спиртним
напоями.  На цьому грунті виникають
сварки та скандали. На прохання позивачки припинити пияцтво, чоловік не реагує
В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє
подальше сумісне проживання і збереження сім?ї неможливе, просить суд розірвати
В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягла.
в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений
про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення
поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.
За таких обставин, враховуючи згоду
позивачки на те, щоб справу було
вирішено  без участі відповідача,
суд ухвалив,  розглянути справу заочно за
відсутності   ОСОБА_2
підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169,  ст. 224 ЦПК України.
позивачку та ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив:
свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб в ІНФОРМАЦІЯ_2   сільській раді Тульчинського  району Вінницької області, за актовим записом
Сімейне життя не склалось.
Причиною розірвання шлюбу є зловживання
відповідачем спиртними напоями.
За таких обставин суд дійшов до
висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані,
підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону.
Правовідносини, що виникли між
сторонами регламентуються ст.. ст. 110-112 СК України.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України  судовий збір сплачений  позивачкою підлягає зарахуванню в прибуток
реєстрації розірвання шлюбу з відповідача
в прибуток держави, слід стягнути
17 грн. судового збору .
На підставі викладеного, керуючись ст.
110-112 СК України, ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209- 213,
222-227  ЦПК України,  суд, -
Позов задовольнити .
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2   який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1   року
в ІНФОРМАЦІЯ_2   сільській раді Тульчинського  району Вінницької області, за актовим записом
реєстрації розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави з ОСОБА_2 . стягнути судовий збір в сумі - 17 грн.
від сплати судового збору звільнити.
Заяву про перегляд заочного  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя Тульчинського
районного суду:
Код суду 2702
№ 2-5275/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М У К Р А І Н И

04 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Рогів Н. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Закритого Акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку,

в с т а н о в и в:

ЗАТ «Український мобільний зв”язок” звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 591 гривень 17 коп., збір в Пенсійний Фонд України в розмірі 4 грн. 08 коп., і витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривні, та інформаційне-техничне забебпечення в розмірі 30 грн., мотивуючи тим, що між ними і відповідачем 19.07.2007 року був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку № 2954174. Згідно з угодою позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язана оплачувати вартість наданих послуг до 15-го числа щомісячно. Проте, відповідачем не сплачена послуга станом на 02.06.2008 року в розмірі 595,25 грн..

В попереднє судове засіданні представник позивача позов підтримав та просив задоволити, відповідач з позовом згоден.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні між сторонами у справі 19.07.2007 року був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку № 2954174 на номер телефона
НОМЕР_1
. На відповідача був відкритий особовий рахунок
НОМЕР_2
.

Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача за надані послуги станом на 02.06.2008 року складає 591 грн. 17 коп.

Відповідно до п.11 ст. 4 Закону України “ Про збір на обов”язкове пенсійне страхування” з відповідача на користь позивача підлягає стягненню збір в Пенсійний Фонд України в розмірі 4,08 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні та інформаційне-техничне забезпечення в розмірі 30 грн.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 676 грн. 25 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 60, 84, 88, 179, 213-218, 292-296 ЦПК України, ст. 509, 526, 546; 549-551 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Закритого Акціонерного товариства «Український мобільний зв”зок” заборгованість в розмірі 591,25 грн., збір в Пенсійний фонд в розмірі 4 грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні та 30 грн., а всього – 676 гривень 25 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя: підпис

Копія вірна, рішення не набуло чинності.

Суддя Гагарінського районного

Суду м. Севастополя А. М. Лугвіщик
29 жовтня 2008 року                     м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області
головуючої судді                   Лизенко І.В.,
при секретарі судового засідання        Паршиковій Н.А.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1  про скасування заочного рішення Лисичанського
міського суду від 30 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою , -
Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 30
вересня 2008 року, ухваленим у справі за вищеназваним позовом, позовні вимоги
позивача задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2  на відшкодування майнової шкоди 2600 гривень,
на відшкодування моральної шкоди 300 гривень, а також понесені судові витрати у
сумі 173 гривні 10 копійок, з обов'язано ОСОБА_2  передати ОСОБА_1  після відшкодування шкоди у сумі 2600 грн.
Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому
не отримував судові повістки. Вважає, що якби мав можливість надати суду
пояснення та докази, то це вплинуло б на вирішення справи по суті.
ОСОБА_1  у судовому засіданні
підтримав заяву, просив рішення скасувати.
Представник заявника підтримав заяву, просив рішення скасувати.
Позивачка ОСОБА_2 . заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши, що
мати відповідача проживає поряд, тому повинна була передати повістки
Третя особа ОСОБА_3  заперечував
проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач
не був присутнім при розгляді справи, тому не мав можливості надати суду свої
заперечення та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1  про скасування заочного рішення Лисичанського
міського суду від 30 вересня 2008 року задовольнити.

Заочне рішення Лисичанського міського
суду від 30 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою,  скасувати і призначити справу
до розгляду в загальному порядку на 19 листопада 2008 року об 11-00 годині у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о - 146
14 жовтня 2008 року                      Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді                Карнауха А.П.,
при секретарі                          Кокошко І.В.,
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1   про встановлення факту позики грошей,
ОСОБА_1 . звернувся до  суду з
заявою, в якій просить встановити факт позики ним в січні
Факт позики цієї суми грошей може підтвердити
зацікавлена особа - ОСОБА_2  та свідки
Встановлення факту потрібно для забезпечення
неповернутої частини боргу в подальшому.
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та пояснив суду, що в січні
ІНФОРМАЦІЯ_1  року його брат ОСОБА_2
,який фактично розійшовся із дружиною,для придбання квартири в м.Киеві попросив
позичив.Свідками позики були ОСОБА_3  та
ОСОБА_4 .В подальшому в строк з 2001 по 2006 рік ОСОБА_2  повернув йому половину позичених грошей -
забезпечення повернення решти боргу в подальшому просить суд встановити факт
позики,оскільки через родинність стосунків його з позичальником позика
документально не оформлялась.
Зацікавлена особа - ОСОБА_2 , суду пояснив,
США для придбання квартири в м.Києві.До 2006 року він повернув половину
боргу.Решту поки що повернути не може через відсутність коштів.Не заперечує
проти визнання судом факту позики грошей.
Свідки ОСОБА_3  та ОСОБА_4
в суді пояснили, що вони в січні ІНФОРМАЦІЯ_1  року були присутні при тому, як ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши
заявника,зацікавлену особу,свідків,  вивчивши
матеріали справи встановив,що дійсно в січні ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_2
США для придбання квартири в м.Києві.
Таким чином, на підставі викладеного,
суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 . підлягає задоволенню, оскільки
вона підтверджується відповідними поясниками самого заявника,зацікавленої особи
- ОСОБА_2 .,показами свідків ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 57,  209, 215, 259
ЦПК України, суд -
Встановити факт позики
ОСОБА_1  в січні ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_2
Заява про  апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1729
жовтня 2007 року                         ТУЛЬЧИНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
в складі :    головуючого судді                    Береговий О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Тульчині справу за
позовом  КП ВКГ «Тульчинводоканал» до
ОСОБА_1    про стягнення заборгованості
КП ВКГ «Тульчинводоканал» звернулися в суд
з позовом до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості,  мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач  користується послугами підприємства, які воно
надає, але їх оплати  не проводить, в
зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі
173  грн.71 коп. про що
відповідача було проінформовано, згідно повідомлення від 18.07.2008 року  та запропоновано сплатити дану заборгованість
в двонедільний термін.
Оскільки відповідач погашення
заборгованості в добровільному порядку не проводить, позивач змушений
звернутись з позовом до суду та просить
суд, стягнути з відповідача заборгованість, в сумі 173  грн. 71 коп., яка виникла внаслідок
В судовому засіданні представник
позивача позивні вимоги  підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату і час
слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового
відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.
За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача,
суд ухвалив,  розглянути справу заочно
за  відсутності   ОСОБА_1
на підставі наявних у справі даних і доказів
відповідно до ст. 169 ч. 4,  ст. 224 ЦПК
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Відповідач  являється абонентом КП ВКГ
Користуючись  послугами підприємства,
їх оплати  з січня 2008 року не
проводить, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 173 грн. 71 коп.
Відповідачу  заборгованість нарахована з  січня 2008 року, згідно розрахунку суми боргу
копії договору НОМЕР_1
виконавець - КП ВКГ «Тульчинводоканал», зобов'язується надавати
споживачеві - ОСОБА_1   послуги з водопостачання та водовідведення, а
споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і
користування даними послугами .
В зв'язку з цим суд вважає, що  позов підлягає задоволенню .                   Відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України,  з відповідачка слід стягнути
судовий збір в прибуток держави в сумі - 51 грн., а також на користь позивача -
30 грн. понесених витрат за сплату на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.  526 ЦК України, ст. ст.. 4, 8, 10.
15, 18, 57-60, 64, 81, 88 , 209-213, 222-224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
жителя АДРЕСА_1  ,  на
користь КП ВКГ «Тульчинводоканал»  173
грн. 71 коп. заборгованості , а також
30 грн. витрат понесених ними за сплату на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1   51
грн. судового збору в прибуток держави.
Заява про перегляд заочного  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя Тульчинського
районного суду:
Справа
№2-35
26 листопада 2008 року
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом
органу опіки та піклування Володарськ-Волинської райдержадміністрації до
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, –
Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Коростишівського району звернулась до суду із заявою, в якій просила суд винести додаткове рішення по справі, оскільки в рішенні суду від 06 червня 2008 року не вказано на чию користь слід стягувати аліменти на утримання дітей.
Прокурор Черняхівського району подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі та вважає, що аліменти підлягають стягненню на особисті рахунки дітей в установі банку.
В судове засідання представник Кмитівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.
Представник органу опіки та піклування Вол-Волинської РДА,
. в судове засідання не з’явились, причини неявки до суду не повідомили, хоч і були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо вирішуючи питання про право, не зазначив, які саме дії треба виконати. Суд, при винесенні рішення від 06.06.2008 року не вказав на чию користь слід стягувати аліменти. Згідно ст.193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, ст.193 СК України, суд, –
Аліменти, стягнуті з
на утримання дітей –
слід перераховувати на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України.
Дане рішення вважати невід’ємною частиною рішення від 06.06.2008 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

При відсутності заяви та апеляції рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий – суддя: (підпис)

Б.С.Моніч

Копія вірно:

Суддя:
Справа № 2-4033/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28
листопада
2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді В.М. Палькової

при секретарі Л.Л. Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонська ТЭЦ» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач є абонентом позивача, користується послугами, наданими позивачем по подачі теплопостачання, і, відповідно до п.п.12,18,21 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.05р. № 630, зобов'язаний вчасно, щомісячно, вносити плату за надані послуги з теплопостачання за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1 кв. м житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії.

Однак, відповідач оплату за надані послуги не вносить, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 902,49 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, держмито в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на підставах в ньому зазначених, які просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що оплату за подачу теплопостачання проводять своєчасно, а борг який їй виставили виник ще 3 роки тому. Просила в задоволені позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що відповідач користувалась послугами позивача, споживала природний газ, однак не сплачувала надані послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 902 грн. 49 коп. Але згідно розрахунку наданого позивачем вбачається що за останні три роки, тобто в строках позовної давності за позивачем заборгованості за послуги газопостачання не існує.

Таким чином, оцінивши в сукупності добуті та досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 68 ЖК України, «Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 257 ЦК України, ст. 10, 60, 82, 212, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ВАТ «Херсонська ТЭЦ» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01.05.08р. в сумі 902 грн. 49 коп. – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.Н. Палькова