суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1399/2008р.
2008 року  колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:
суддів
відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 14 серпня 2008р.
по цивільній справі за позовомОСОБА_4до ОСОБА_3, Управління майна
Севастопольської державної адміністрації м. Севастополя про визнання права
власності на спадкове майно, про встановлення факту прийняття спадщини, -
13.08.2008р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом доОСОБА_3, Управління майна
Севастопольської державної адміністрації м. Севастополя та просила визнати
право власності на спадкове майно Ѕ частку домоволодіння №14 по                вул. Абрикосова у м.
представником позивача -ОСОБА_1 до суду подана заява про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони Другій Севастопольській державній
нотаріальній конторі у видачі свідоцтва на право власності за законом після
Нахімовського районного суду м. Севастополя від             14 серпня  2008 року заяву представника позивача
В апеляційній скарзі
відповідач просить ухвалу суду
скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що суд неправильно застосував
норми процесуального права, вказує, що суд вирішив питання про забезпечення
позову без достатніх підстав, не взявши до уваги суть позовних вимог, предмет
спору і не врахував, що раніше по суті вже були розглянуті вимоги позивача
за  аналогічним позовом. Також зазначає,
що заборона у видачі свідоцтва на право власності за законом порушує його
законні права та інтереси як спадкоємцяОСОБА_3
Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
клопотання представника позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції
виходив з того, що є
підстави для накладення заборони,
оскільки відчуження спірного домоволодіння може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
колегія суддів погодитись не може, оскільки вони зроблені з порушенням норм
процесуального права.
ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим рішення суду.
матеріалів справи, позовні вимоги зводяться до визнання права власності на 2/6
частки спадкового майна - домоволодіння № 14 по вул. Абрикосова в
забезпеченні позову, позивач посилається
на можливість відчуження спірного майна до вирішення спору по суті. При
цьому останнім переконливих доводів щодо причин у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов, обґрунтування його необхідності не надано. Дані щодо дійсної
і реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення
матеріалами справи також не підтверджуються. Не надано таких доказів і суду
апеляційної інстанції.
Також судом першої
інстанції не було враховано той факт, що
рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від             28 березня 2008р. набрало законної
сили по аналогічній справі            № 2-515/08р. про відмовуОСОБА_4 в позові
доОСОБА_3, Севастопольської міської державної адміністрації  про продовження строку на прийняття спадщини
у зв'язку з фактичним вступом до спадщини та визнанні права власності на ѕ
частки цього спадкового майна - домоволодіння по АДРЕСА_1, яке постановлено з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих
підстав.

Ухвала Нахімовського
районного суду м. Севастополя від
14 серпня 2008р. про вжиття заходів забезпечення позову перешкоджає
виконанню вищевказаного рішення суду, яке вступило в законну силу.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає, що підстав для вжиття заходів забезпечення
позову шляхом заборони видачі свідоцтва на спадкове майно не вбачається. У
зв'язку з чим, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали
про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись
ст. 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_3  - задовольнити.

Ухвалу
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 14 серпня 2008р.
скасувати, в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала вступає в
законну силу з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

/підпис/

Володіна Л.В.

Судді:

/підпис/

Зотов В.С.

/підпис/

Сундуков В.М.

Копія вірна

Суддя
Апеляційного суду

м.
Севастополя
Зотов В.С.