справа №2-2102/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.10.2008
року  Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючої-  судді
Супрун Г.Б.

при секретарях-           Демченко Т.І.,Кваші І.М., Костюк
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП
«Печерськжитло» про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

Встановив:

В
червні 2008 року позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить
встановити порядок користування квартирою, виділивши йому кімнату 23,5 кв.м.,
дочці ОСОБА_2. кімнату площею 15,3 кв.м., сину ОСОБА_3.- 19,3 кв.м., коридор,
кухню, балкон, ванну кімнату та туалет залишити в місцями загального
користування, зобов»язати відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_2. не чинити перешкоди
в користуванні квартирою, зобов»язати КП «Печерськжитло» розділити особовий
рахунок окремо на нього та дочку, проводити нарахування за  плату за комунальні послуги на нього з сином
та дочку окремо. Мотивує позов тим, що після розлучення з дружиною стосунки в
сім»ї погіршилися, навіть з дітьми склалися неприязнені стосунки, в квартирі
знаходяться сторонні особи, за комунальні послуги сплачує тільки він, виникла
заборгованість за надані послуги, діти застосовують до нього фізичне та
психологічне насильство,щоб заволодіти всією квартирою.

В
судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4. позов підтримали.
Позивач уточнив вимоги, просив місцями загального користування залишити також
дві кладові. Також пояснив, що вхідні двері мають два замка, один з яких з дня
його встановлення не мінявся, а другий виходить з ладу, ключі в нього є.

Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_2.
та їх представник ОСОБА_5визнали позов в частині встановлення запропонованого
варіанту користування квартирою. ОСОБА_3. пояснив, що батьку ніхто не
перешкоджає користуватися квартирою, навпаки батько до нього застосовував
фізичну силу, був випадок, коли закривав його у кладовці, батька притягували до
адмінвідповідальності за неналежне виконання батьківських обов»язків. Три роки
тому він проживав з батьком в одній кімнаті площею 23,5 кв.м., тому що в іншій
кімнаті проживали квартиранти, яких виселили згідно рішення опікунської ради і
з початку 2007року  він перейшов в
кімнату 15,3 кв.м., відносини  з батьком
склалися неприязненими.

Пояснили, що
двома кладовими користується батько, але вони згодні,щоб їх залишити в
загальному користуванні. ОСОБА_2. пояснила, що вони не перешкоджають
позивачу  користуватися квартирою, деякий
час в одній кімнаті в квартирі проживали квартиранти. З жовтня 2007р. вона
займає кімнату площею 19,3 кв.м., а в меншій кімнаті площею 15,3 кв.м. зараз
знаходяться речі брата( мотоцикл та інше). Представник відповідачів просив в
задоволенні позову відмовити, оскільки частки в спільній частковій власності не
змінюються і такі вимоги не заявлені.

Представник КП «Печерськжитло»
проти позову не заперечувала, поклалась на розсуд суду.

Вислухавши
сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Позивач
ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2430 від 14.11.1996 року та договору дарування № 2-441 від 15.02.2001 року є власником 1/2 частини
приватизованої квартири  за адресою:АДРЕСА_1 . Іншою 1/2 частини даної
квартири в рівних долях, тобто по 1/4
, володіють його діти  - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно
до копії технічного паспорту, квартираАДРЕСА_1 , загальною площею 95,6 кв.м.,
жилою площею 58,3 кв.м. складається з трьох
ізольованих кімнат, жилою площею 23,5 кв.м., 19,5 кв.м., 15.3 кв.м.

Загальна жила площа спірної
квартири 58,3 кв.м., тому, відповідно до частки у власності  ОСОБА_1.
має право користування жилою площею в розімір 29,6 кв.м., ОСОБА_2.- жилою площею в розмірі 14,57 кв.м., ОСОБА_3.- жилою площею 14,57
кв.м.

Згідно
ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється  співвласниками за їхньою згодою. Співвласники
можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини
спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової
власності . У разі неможливості цього він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної
матеріальної компенсації.

Оскільки
між сторонами існує спір з приводу користування належної їм квартири та оплати
за комунальні послуги, а також  склалися
неприязнені стосунки, суд  важає за
доцільне встановити порядок користування квартирою, не змінюючи при цьому
частки в праві власності на неї.

Тому
запропонований позивачем варіант користування співвласниками спірною квартирою
до порушення права власності інших співвласників квартири АДРЕСА_1 не призведе,
оскільки їм в користування виділяються кімнати площею 19,3 та 15,3 кв.м., тобто
більше ніж 14,57 кв.м. Крім того, відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_2.  визнали позов в цій частині і згодні на
запропонований варіант користування квартирою.

Розділення
особового рахунку на два окремих рахунки призведе до порушення частки кожного у
праві спільної часткової власності  щодо
оплати за комунальні послуги, тому суд відмовляє в задоволенні вимог щодо
зобо»язання КП «Печерськжитло» розділити особовий рахунок на два окремих.

Наведені
обставини щодо чинення перешкод в користуванні квартирою не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні, оскільки як встановлено замки вхідних
дверей не мінялись і  ключі позивач має,
про що сам підтвердив. Це підтверджується
наданим актом від 28.06.2007р. оперативно-рятувальної служби щодо
забезпечення доступу до квартири в зв»язку з поломкою замка.( а.с.13).

Цей
факт також підтвердила свідок ОСОБА_6 ., яка пояснила, що після розлучення з
позивачем  приходить в квартиру до своїх
дітей  готувати їсти з жовтня 2007р., на
вхідних дверях  два замка, які встановив
позивач і діти їх не міняли.  Вона бачить
як позивач вільно заходить до квартири і сам відчиняє двері.

Тому,
на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги щодо усунення
перешкод в користування квартирою суду не доведені і задоволенню не підлягають.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 156
ЖК України, ст.319, 358, 360 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , КП «Печерськжитло» про встановлення порядку користування
житловим приміщенням задовольнити частково.

Встановити порядок
користування житловим приміщенням квартириАДРЕСА_1, не змінюючи часток у праві спільної часткової власності, а саме:

-виділити в користування ОСОБА_1 кімнату загальною
площею 23,5 кв. м., ОСОБА_3- кімнату для
проживання кімнату площею 19,3 кв. м., ОСОБА_2 - кімнату площею 15,3
кв.м. Місцями загального користування залишити коридор, ванну кімнату, туалет,
балкон, дві кладові( підсобні приміщення).

В
решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.

Суддя: