Справа № 2- 2355 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Херсонського державного морського інституту про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, я кому зазначив, що 30.08.2007 р. уклав договір про навчання з Херсонським морським інститутом.

20.11.2007 р. він перерахував за навчання 4000 грн. за перший рік навчання.

В зв’язку з погіршенням матеріального стану написав заяву про відрахування і наказом від 05.03.2008 р. був відрахований за власним бажанням.

Відповідач відмовився повертати сплачені за навчання кошти.

Просить стягнути з відповідача 4000 грн.

В ході розгляду справи позивач підтвердив обставини, викладені в позов і просить його задовольнити.

Представник відповідача вимоги не визнав, пояснив, що сплачена за навчання сума не підлягає поверненню за умовами п 2.5 договору від 30.08.2007 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

30.08.2007 р. Херсонський державний морський інститут та
ОСОБА_1
. уклали договір про надання освітніх послуг.

20.11.2007 р.
ОСОБА_1
. заплатив за навчання 4000 грн.

Наказом № 07-з від 05.03.2008 р.
ОСОБА_1
. був відрахований за власним бажанням.

Відповідно до ст. 901 ЦК За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч 2 ст. 903 ЦК визначає, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 907 ЦК договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з того, що умови надання освітніх послуг , строки та порядок їх оплати визначені за угодою сторін і зазначені в договорі від 30.08.2007 р.

Вказаний договір укладений сторонами на строк до 2012 року. 05.03.2008 р. договір достроково розірваний ,
ОСОБА_1
. відрахований за власним бажанням з 05.03.2008 р.

Порядок повернення коштів у разі дострокового припинення дії договору ( незалежно від підстав припинення) визначений у п 2.5 вказаного договору, яким передбачено, що виконавець повертає замовнику кошти, що були внесені ним як попередня оплата за період навчання , якщо такий перевищує термін поточного року.

Позивач сплатив кошти за 2007-2008 навчальний рік.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. 901-907 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
в задоволенні позову до Херсонського державного морського інституту про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя