У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 листопада
2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою комунального підприємства «Макіївкатепломережа» на
рішення Центрально-Міського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 23 квітня 2008 року та  рішення апеляційного суду Донецької області
від 6 серпня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до комунального
підприємства «Макіївкатепломережа» про відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 квітня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача:  на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової
шкоди 11418, 80 грн., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., судові витрати
в розмірі 114, 19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 30 грн.; на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. В
решті позовних вимог позивачів відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь
держави судовий збір в розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 6 серпня    2008
року рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 23 квітня 2008 року змінено в частині стягнення моральної шкоди. Стягнуто з
відповідача: на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 500 грн.; на
користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. В решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній
скарзі комунальне підприємство «Макіївкатепломережа»   ставить питання про скасування ухвалених в
справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги комунального підприємства «Макіївкатепломережа» не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  комунального підприємства
«Макіївкатепломережа» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 23 квітня
2008 року та  рішення апеляційного
суду Донецької області від 6 серпня
2008 року справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Макіївкатепломережа» про відшкодування майнової та моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва