Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.
Острозький районний суд

Рівненської області

суддя Венгерчук А.О.

при секретарі  Гичиновській Я.В.

з участю
позивачів ОСОБА_1.,ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні №2-67508
за  позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2
до  ОСОБА_3про відшкодування шкоди
заподіяною дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1.,ОСОБА_2
звернулися з позовом в суд і просять стягнути
з  ОСОБА_3  моральну шкоду в сумі по 1500 грн. кожен.

Свою
заяву аргументують тим, що 06 липня 2008 року близько 10 год. ОСОБА_3 керуючи
автомобілем ВАЗ 2117030 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на
праві особистої власності на перехресті АДРЕСА_1 при виникненні перешкоди руху,
яку він мав змогу виявити не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості
руху, аж до зупинки транспортного засобу, відволікся від керування та здійснив
наїзд на стоячий транспортний засіб- скутер, тобто порушив п. 2.3,12.3 ПДР
України.

Вказують, що 08.07 2008 р.  ОСОБА_3
був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено
адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на три місяці. Позивач ОСОБА_1. зазначає, що протиправними
діями ОСОБА_3  йому була завдана моральна
шкода , так як він відчував сильні душевні переживання з приводу здоров'я своєї
співмешканкиОСОБА_2, яка отримала незначні тілесні ушкодження. Вказує, що з
моменту дорожньо- транспортної пригоди порушено нормальний ритм його життя ,
втрачено сон.

ПозивачкаОСОБА_2 зазначає, що внаслідок зіткнення вона отримала незначні
тілесні ушкодження у вигляді : забій поперекового відділу хребта кісток тазу,
правого кульшового суглобу. Вказує, що з моменту отримання тілесних ушкоджень
вона відчувала фізичний біль,  душевні
переживання пов'язані з наслідками
дорожньо- транспортної пригоди порушено нормальний ритм її життя, від
фізичного болю втрачено сон.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
позов підтримав і пояснив, що 06 липня 2008 року близько 10 год. ОСОБА_3
керуючи автомобілем ВАЗ 2117030 здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб-
скутер під його керуванням. В наслідок зіткнення його співмешканка дорожньо-
транспортної пригоди отримала незначні тілесні ушкодження, Вказує, що з моменту
дорожньо- транспортної пригоди порушено нормальний ритм його життя , втрачено
сон. Зазначає, що ОСОБА_3   за власні кошти
ремонтував його скутер, матеріальна шкода йому відшкодована, просить
відшкодувати моральну. Вказує, що відповідач написав йому розписку, де
зобов'язався відшкодувати 1500 грн., однак, ці кошти йому не надав.

В судовому засіданні
позивачкаОСОБА_2 позов підтримала  і
просить суд задовольнити його. Пояснює,
що 06 липня 2008 року близько 10 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ
2117030 здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб- скутер під керуванням
ОСОБА_1. В наслідок зіткнення  вона
отримала незначні тілесні ушкодження -
забій поперекового відділу хребта кісток тазу, правого кульшового
суглобу. Вказує, що з моменту отримання тілесних ушкоджень вона відчувала
фізичний біль,  душевні переживання
пов'язані з наслідками  дорожньо-
транспортної пригоди порушено нормальний ритм її життя, від фізичного болю
втрачено сон. Зазначає, що від запропонованого стаціонарного лікування вона
відмовилась, що ОСОБА_3  за власні кошти
купував їй ліки, які їй були прописані.

Відповідач ОСОБА_3  позовОСОБА_2 визнав  частково і пояснив, що 06 липня 2008 року
близько 10 год. він керуючи автомобілем ВАЗ 2117030 здійснив наїзд на стоячий
транспортний засіб- скутер.ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження -  забій поперекового відділу хребта кісток
тазу, правого кульшового суглобу. Вказує, що він згідний відшкодувати їй
моральну шкоду, але не в такому розмірі, так як він ніде не працює в даний час,
має випадковий заробіток. Вказує, що після ДТПОСОБА_2 від запропонованого
стаціонарного лікування відмовилась. ВінОСОБА_2 возив в лікарню за місцем її
проживання, купував їй всі необхідні ліки.

Позов ОСОБА_1.  не визнав і
пояснив,  що моральної шкоди він ОСОБА_3
не завдавав. Вказує, що з  ОСОБА_1. вони
домовились, що він оплатить ремонт скутера,
у зв'язку з чим була написана ним розписка, вказує, що скутер він
відремонтував.

Свідок ОСОБА_4 пояснює, що він разом з ОСОБА_3  відвозив скутер ОСОБА_1. в ремонт, що  разом з
ОСОБА_3  возилиОСОБА_2 в лікарню,
що ОСОБА_3  купував всі необхідні
лікиОСОБА_2

Суд
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, вважає, що
позовиОСОБА_2, ОСОБА_1. підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її
завдала за наявності її вини.

Відшкодування моральної немайнової шкоди
залежить від характеру, тривалості та обсягу моральних та фізичних страждань,
стану здоров'я потерпілого, наслідків тілесних ушкоджень, істотність вимушених
змін у життєвій та виробничій діяльності ,
ступені вини відповідача.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від характеру порушення , глибини фізичних та
душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди ,
якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин,
які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

З матеріалів справи пояснень сторін, свідка
вбачається , що ОСОБА_3 06 липня 2008 року близько 10 год керуючи
автомобілем ВАЗ 2117030 здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб-
скутер.ОСОБА_2, пасажирка скутера, внаслідок
дорожньо- транспортної пригоди
отримала  легкі тілесні ушкодження
- забій поперекового відділу хребта кісток тазу, правого кульшового суглобу.
Після ДТПОСОБА_2 від запропонованого стаціонарного лікування відмовилась,
проходила амбулаторне лікування  за
місцем її проживання.

ОСОБА_3  за власні кошти ремонтував
скутер ОСОБА_1. , надавав коштиОСОБА_2 на лікування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов
ОСОБА_1. щодо відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково в сумі
250 грн., так як при цьому суд враховує
характер завданих моральних страждань, які на думку суду не можуть бути
оцінені в 1500 грн. Крім того на користь позивача слід стягнути судовий збір
-17 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи -15
грн.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позовОСОБА_2 щодо відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково в
сумі 800 грн., так як при цьому суд враховує
характер завданих моральних страждань, які на думку суду не можуть бути
оцінені в 1500 грн. Крім того, на користь позивачки слід стягнути судовий збір
-17 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи -15
грн.

Керуючись ст.  23 , 1167 ЦК , Постанови Пленуму Верховного
Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» від 31.03 .1995 р. зі змінами і доповненнями,  ст.209, 212-215   ЦПК України,   суд ,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_3про
відшкодування моральної шкоди заподіяною дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути
з  ОСОБА_3на користь  ОСОБА_1
250 грн. моральної шкоди    та
судовий збір - 17 грн.,  витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи -15 грн.

Позов
ОСОБА_2 до  ОСОБА_3про відшкодування моральної
шкоди заподіяною дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_3на користь  ОСОБА_2 800 грн. моральної шкоди та 300 грн.
витрат на юридичну допомогу  та судовий
збір  17 грн,  витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи- 15 грн .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але  апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК , рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя   Острозького
районного суду
А.О. Венгерчук

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.
Острозький районний суд

Рівненської
області

суддя Венгерчук А.О.

при секретарі  Гичиновській Я.В.

з участю позивачів ОСОБА_1.,ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу № 2-67508 за  позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  ОСОБА_3про відшкодування шкоди заподіяною
дорожньо-транспортною пригодою

В И Р І Ш И В

Позов
ОСОБА_1 до  ОСОБА_3про відшкодування
моральної шкоди заподіяною дорожньо-транспортною пригодою задовольнити
частково.

Стягнути
з  ОСОБА_3на користь  ОСОБА_1
250 грн. моральної шкоди
судовий збір - 17 грн ,  витрати
на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.

Позов
ОСОБА_2 до  ОСОБА_3про відшкодування
моральної шкоди заподіяною дорожньо-транспортною пригодою задовольнити
частково.

Стягнути
з  ОСОБА_3на користь  ОСОБА_2 800 грн. моральної шкоди, судовий збір  17
грн,  витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи -15 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але  апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК , рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя   Острозького районного суду                                       А.О.
Венгерчук