Справа
№ 2-11/08
30 вересня 2008 року Новозаводський районний суд
м.Чернігова у складі:
- судді Філатової Л.Б.,
секретарях: Пучиній О.Ф.,
позивача ОСОБА_1 і його представника - адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 і
її представника - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,
звернувся з позовом до  ОСОБА_2 про
виселення з житлового будинку АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує
тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.2006
року став власником житлового будинку з прибудованими та надвірними спорудами
за адресою: АДРЕСА_1. Раніше вказаний будинок належав рідному брату бабусі
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідачка при житті ОСОБА_5 на правах
наймача користувалась двома кімнатами спірного житлового будинку і продовжує
користуватись цим житлом до теперішнього часу. Письмовий договір найму
житлового приміщення між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 не укладався, а була усна
домовленість між ними, на підставі якої відповідачка користувалась частиною
житлового будинку на правах наймача.
Зазначає, що пропонує відповідачці
укласти договір найму житла на певний строк, але вона відмовляється,
продовжуючи проживати в належному йому будинку, без його згоди. Вказує, що він
має намір вселитися до спірного будинку разом із своєю сім”єю, але не має
можливості, оскільки відповідачка не звільняє будинок, а 15.10.2006 року він
письмово попередив відповідачку про виселення з житлового будинку на протязі
двох-трьох місяців.  Вважає, що оскільки
тримісячний строк попередження про виселення сплинув, а відповідачка  не виселилась з будинку, вона має бути
виселена з житлового будинку в судовому порядку.
судовому засіданні позивач змінив підстави позову про що надав суду письмову
заяву - просив усунути перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні
будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 та виклав пояснення зазначені в
позовній заяві. Доповнив, що оскільки він є власником спірного житла, ОСОБА_2
не є членом його сім”ї, то своїм проживанням у будинку завдає перешкод у
здійсненні права власності щодо житла. Просив змінені позовні вимоги
позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення на позовну заяву і
при викладенні пояснень посилалась на обставини зазначені в запереченнях.
Доповнила, що як член сім”ї колишнього власника будинку ОСОБА_5 на його
пропозицію набула права користування житловою площею будинку АДРЕСА_1 яке
передбачене ст. 156 ЖК України, в задоволенні позову просила відмовити.
учасників судового розгляду,  дослідивши
матеріали справи: заяву ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної
нотаріальної контори ВЕС № 273240 від 11.10.2006 року (а.с.5), лист
Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (а.с.6), витяг
про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7), свідоцтво про право
на спадщину за заповітом (а.с.9), домову книгу на домоволодіння АДРЕСА_1
(а.с.15-18), квитанції про сплату комунальних послуг (а.с.19-24), ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 22.11.2005 року (а.с.32-35,
108-111), рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від
03.11.2005 року (а.с.36-38), ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від
08.02.2006 року (а.с.39), ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської
області  від 23.05.2006 року (а.с.40),
ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.06.2006 року (а.с.41),
заяву  ОСОБА_5 до начальника паспортної
служби Новозаводського району в м.Чернігові
від 30.09.2004 року (а.с.104), довідку Вуличного комітету № 31
(а.с.105), рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.08.2005
року (а.с.106-107), ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від
09.06.2008 року (а.с.113-115), суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного:
про право на спадщину за заповітом від 29.08.2006 року та витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від 30.08.2006 року ОСОБА_1 являється
власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.7-8), в якій проживає і зареєстрована ОСОБА_2
Суд вважає, що
право користування квартирою, яке мала ОСОБА_2 є похідним від права власності
на квартиру  ОСОБА_5 і воно припиняється
разом із припиненням права власності, змінюючи правовий статус користувача.
членом сім”ї наступного власника будинку - ОСОБА_1, договір найму житла з ним
не укладала, а отже будь-які правові підстави для набуття права користування
житловою площею будинку у відповідача відсутні.
оскільки ОСОБА_1 на даний час є власником житла і в порушення статей 317, 319,
321, 383 ЦК України не може використовувати належне йому житло, тому відповідно
до ст.ст. 386, 391 ЦК України його порушене право підлягає захисту заявленим
способом - виселенню з спірного будинку ОСОБА_2
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК
України, ст.ст. 317, 319, 383, 386, 391 Цивільного кодексу України, суд, -
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити в повному
перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні будинком АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду через Новозаводський районний суд
м.Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і
подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження
або ж подання апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя

Новозаводського районного суду

м.Чернігова                                                                                                  Л.Б.Філатова