Справа № 2-52/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

10 жовтня  2008 року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді                                    Сілакова С.М.

при секретарі
Нурієвій А.О.

з участю представника позивача              Мадюді Н.Є

відповідачів
ОСОБА_3

адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Вінницького обласного ВКП ВКГ «Вінницяводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення з житлового приміщення кімнати АДРЕСА_1. Вимоги
позивач мотивував тим, що кімнату №13 в гуртожитку позивача утримують
відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, які проживають в даному приміщенні без законних на
то підстав. Документів на право проживання в цій кімнаті гуртожитку вони не
мають, до неї вони не реєструвалися. Це житлове приміщення їм незаконно здав
для проживання ОСОБА_3, сам же проживає в іншому місці. Він до кімнати №13 не
прописувався, це житло в гуртожитку за ним не було оформлено в установленому
порядку. Ордер на кімнату №13 ОСОБА_3 балансоутримувачу не надавав. Проживання
сторонніх осіб в кімнаті №13, яку ОСОБА_3. утримує за собою, він не погоджував
з позивачем. Просить постановити рішення про виселення відповідачів.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю та пояснила
суду, що ОСОБА_3. фактично був прописаний з сім'єю в 1989 році до кімнати №12.
Він утримує в гуртожитку кімнату 13, але про перепрописку до неї не звертався,
письмових заяв про це не подавав, документів на право проживання в ній  не здавав балансоутримувачу, Про наявність
ордеру  у відповідача на це житло позивач
взнав лише в середині 2007 року при розгляді спору в суді. ОСОБА_3. незаконно
здав кімнату №13, в якій не живе стороннім особам. Відповідачі не знаходяться в
трудових відносинах з позивачем і не набули права користування цим житлом. В
сім'ї ОСОБА_3 у 2005 році придбано дві окремих квартири - 1-но кімнатну
квартиру для старшого сина і 3-х кімнатну квартиру на решту сім'ї відповідача.
Утримання відповідачами кімнати АДРЕСА_1 позивач вважає незаконним і просив їх виселити
з цього житлового приміщення гуртожитку.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та пояснив, що в кімнаті
АДРЕСА_1 він жив з ОСОБА_2, яка є його дружиною, і заселенні вони ОСОБА_3, який
в кімнаті з ними не проживав; у них було своє майно. Відносно явки до суду
своєї дружини пояснив, що вона з»являтися до суду не бажає. Сам в   подальшому
перестав з»являтися в судове засідання
не дивлячись на судові виклики,  в
тому числі  і по оголошенням у пресі. Суд
вважає можливим закінчити розгляд справи у його, відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату
та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в тому
числі через оголошення у пресі. Суд також вважає можливим розглянути справу у
її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3. позов не визнав, суду пояснив, що на кімнату №13 він
має ордер і проживав весь час в ній. Він працює на заводі ЗБВіК тривалий час,
причина прописки до кімнати №12 йому не відома, до неї він не має ніякого
відношення. За кімнату сплачує комунальні послуги. До кімнати №13 він зробив
прибудову, погріб, робив в ній ремонти. Зробив водовідведення до цієї кімнати.
Визнав, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не тривалий час проживали в цій
кімнаті, але разом з ним. Стосовно три кімнатної квартири по вул. Літвіненка
пояснив,  то вона належить його колишній
дружині на праві приватної власності. В цій квартирі також проживає його
молодший син. Старший син має окрему квартиру.
До цих квартир він не має ні якого відношеня.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_3. не проживає в
кімнаті №13, в кімнаті проживають сторонні особи, Він займається зняттям
показників лічильника і знає, що живуть квартиранти. Дозволу на їх проживання
адміністрація не давала.   Сім”я ОСОБА_3
має  дві квартири. Із заявами про пере
прописку  до кімнати №13 не звертався.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1 з 1980 року.
ОСОБА_3. з квартирантами не жив, вони там самі проживали з 2004 року. Він
раніше жив з жінкою і двома дітьми, потім заселив в кімнату квартирантів, сам з
сім'єю жив в іншому місці. Квартиру має старший син, і є 3-х кімнатна квартира
на Свердловському масиві  у м. Вінниці.
Він деколи навідувався до квартирантів, має тут гараж і часто ставив машину в
ньому. Після звернення позивача до суду він
почав частіше навідуватися до кімнати, завіз свої речі.

Свідок
ОСОБА_6 суду пояснив, що він 25 років прожив
в кімнаті №1 з сім'єю в гуртожитку. Тепер живе його дочка, до якої він
часто навідується і знає, що в кімнаті №13, яку утримує ОСОБА_3. жили молода
пара. ОСОБА_3. там не жив, приходив в гараж, який знаходиться поруч з його
гаражем.

Свідок
ОСОБА_7 суду пояснила, що в гуртожитку живе в кімнаті №5,6 вже 31 рік і знає що
ОСОБА_3. в кімнаті №13 не проживає три роки, як і не проживає його дружина та
сини, кімнату займають молоді люди - ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Її вікна виходять на
гараж і вона часто бачила в ньому ОСОБА_3., який сюди навідувався. Бачила, що
недавно він привозив сюди свої речі, в тому числі і холодильник.

Свідок
ОСОБА_10 суду пояснила, що проживає по АДРЕСА_2, в будинку який знаходиться
поряд з гуртожитком. ОСОБА_3знає більше 10 років, їх діти дружили. Вона
заходила до нього, коли жила ще дружина і знає, що він жив кімнаті 13 раніше з
сім'єю, а тепер один. Молодих людей вона не бачила в кімнаті 13. ОСОБА_3
залишав у неї ключ від кімнати коли мали бути представники газ контори.                        Допомагав їй в ремонті
електропроводки. Знає, що ОСОБА_3. на вихідні їздив до  матері в село, яка хворіє.

Свідок
ОСОБА_11 суду пояснив, що знає ОСОБА_3тривалий час. Знає, що він живе в кімнаті
№13.Часто ремонтують машини один одному. Вони дружили сім'ями, жінка ОСОБА_3
вибула давно, чи живуть квартиранти він не знає. Часто влітку бачив
відповідача.

Свідок
ОСОБА_12 суду пояснила, що проживає по АДРЕСА_3. Знає, що ОСОБА_3. проживає в
сусідньому будинку в гуртожитку, часто бачить його  коли йде на роботу, знає що його хочуть
виселити з кімнати. Кімната має окремий вхід (прибудову).Відповідач має машину,
його гараж знаходиться біля гуртожитку.
Чи проживали в його кімната сторонні особи їй не відомо.

Свідок
ОСОБА_13, суду пояснив., що мешкає за адресою АДРЕСА_4. Його будинок
розташований напроти кімнати №13 гуртожитку і ОСОБА_3він часто бачив  біля цієї кімнати, в тому числі і ввечері.
Він був в нього на кухні, кімната має окремий вхід, знає що ОСОБА_3. живе в цій
кімнаті.

Вислухавши
пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що гуртожиток, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перебуває на
балансі позивача і був переданий з балансу структурного підрозділу
«Благоустрій» головному підприємству ВО ВКП ВКГ «Вінницяводоканал» в зв'язку з
реорганізацією структурного підрозділу шляхом його приєднання. Відповідно до
довідки управління спільної комунальної власності територіальних громад області
позивачу передані функції з управління житловим фондом закріпленим за ним, в
тому числі гуртожитками, серед яких і гуртожиток по АДРЕСА_1.

Згідно
рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22.11.2007 року відповідач
ОСОБА_3. визнаний таким, що втратив право на користування кімнатою 12
гуртожитку по АДРЕСА_1 до якої був прописаний.           Відповідач має на руках ордер від
13.03.1989 року на кімнату №13, в якому мається виправлення розміру площі.
Ордер не зданий ним балансоутримувачу гуртожитку і  прописка по ньому до кімнати 13 не
проводилась.  Це спірне приміщення
відповідач здав для користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що є порушенням вимог п.15
Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів
УРСР від 03.06.1986 року №208.
Проживання зазначених осіб  в
спірному приміщенні не погоджено з позивачем, цим житлом вони користувалися не
правомірно. У кімнаті №13 гуртожитку вони проживали самостійно, а ОСОБА_3.
разом  ними не проживав, фактично вибув
на інше місце проживання, що стверджується актами, показами свідків,  показами ОСОБА_1  Відповідачі не знаходяться в трудових
відносинах з позивачем.

ОСОБА_3.
незаконно передав в користування інших осіб житлове приміщення кімнати №13 в
гуртожитку, яка в установленому порядку за ним не була оформлена. Передачу
спірного приміщення іншим особам суд розцінює як  добровільне залишення відповідачем ОСОБА_3
цього житла та про  наявність в нього
іншого житла. В період шлюбу його сім'я придбала дві квартири однокімнатну та
трьохкімнатну, про що свідчать договори купівлі-продажу. За адресою останньої
квартири (по АДРЕСА_5), де він проживав йому висилалась кореспонденція, про що
свідчить повідомлення про вручення листа від 23.06.07 року.  Після звернення позивача до суду, відповідач
ОСОБА_3. почав частіше навідуватися до спірного житла.

Факт не
проживання  ОСОБА_3в кімнаті №13 і
передача кімнати в користування інших осіб стверджується актами, показами
свідків свідченням відповідача ОСОБА_1

Суд
критично оцінює покази свідків подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12 ОСОБА_13,
оскільки їх твердження спростовуються показами ОСОБА_1 який безпосередньо
проживав зі ОСОБА_2 в спірному приміщенні.

Повернення
відповідача ОСОБА_3. в кімнату №13 в середині 2007 року, після звернення
позивача до суду, його перевезення речей суд оцінює, як спосіб захисту і
бажання зберегти за собою кімнату в гуртожитку, в той час коли він має з
колишньою дружиною інше житло.

Суд не
приймає до уваги довідки видані, ВАТ «Обласний завод залізобетонних виробів та
конструкцій» та інші докази, в т.ч. і про сплату комунальних послуг, договір
про газопостачання, оскільки ОСОБА_3. залишив гуртожиток та передав кімнату в
користування  інших осіб.  До того ж даним приміщенням користувалися, а
відповідно і споживали послуги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд не приймає
до уваги пояснення відповідача про відсутність в нього житла, оскільки
перебуваючи в шлюбі до листопада  2007
року, що стверджується свідоцтвом про розлучення, ними придбавалася квартира, а
значить вона є їх спільною сумісною власністю, на яку він також має право.

Житлові приміщення в гуртожитку призначені
для тимчасового проживання на період роботи або навчання. З гуртожитку
підлягають виселенню особи, які без достатніх підстав займають приміщення в
гуртожитку, а також особи, які вибули на інше місце проживання.

Судом
встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Житловим
Кодексом України та Примірним Положенням про гуртожиток.

Керуючись, ст.ст. 109, 131 ЖК України, п.44
примірного положення про гуртожитки , ст. ст. 5, 8,10,11, 60, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виселити  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з житлового приміщення -кімнати13 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання
іншого житла.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВКП ВКГ
«Вінницяводоканал» 8 грн. 50 коп. державного мита, а
також 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
районний суд м. Вінниці.

Суддя