Справа № 2-660/2008 р.
2008 року                                                             Канівський
міськрайонний суд
В складі: головуючого          -
судді Штих К.М.
за участю секретаря              -
позивача       - Шконда К.І.
розглянувши у судовому засіданні в м.Каневі
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки „Кредит-Союз” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.
суд з позовом до відповідачів
про стягнення боргу за договором
кредиту, посилаючись
на те, що між Кредитною
за кожен день від суми залишку кредиту, відповідно до передбаченого договором
графіка, але не виконала взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка станом на 01.03.08р. складає - 29 338,32 грн.
вказаним договором забезпечено договором поруки № 0166-п від 11.07.07р. укладеним з ОСОБА_2., який згідно договору
зобов'язаний з моменту коли матиме місце факт невиконання Позичальником своїх
зобов'язань за договором про надання кредиту, виконати за Позичальника такі
зобов'язання, але не виконав своїх зобов'язань, тому просить стягнути з відповідачів солідарно суму кредиту з урахуванням інфляції в сумі
грн. за кредитним договором та судові витрати: судовий збір - 293,38 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, з
невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляли, тому
суд визнає їх неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за їх
відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки відповідачі не виконали належним чином покладені на них кредитним
договором обов'язки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка на даний
грн. - відсотки за користування кредитом (а.с. 6, 7, 9), а всього стягненню з
Таким чином, суд дійшов висновку про
обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу, зокремаОСОБА_1 та ОСОБА_2., які
прострочили виконання грошового зобов'язання, зобов”язані сплатити суму боргу
та проценти встановлені договором, в солідарному порядку як це передбачено ст.
554 ЦК України, оскільки, у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою (а.с. 8), боржник і поручитель відповідають перед
кретитором як солідарні боржники.
Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами
(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплати процентів, належних йому процентів.
У відповідності з ч.1 ст.
88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати (а.с.
основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки „Кредит-Союз” до
про стягнення боргу за договором
кредиту, - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, прож.
по АДРЕСА_1. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ІПН НОМЕР_2, прож. по вул.АДРЕСА_2
та судові витрати: судовий збір - 293,38 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 29
661,70 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят одна гривня 70 коп.),
Заочне рішення може бути переглянуто
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий
К.М. Штих