overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-227/08
міськрайонний суд
Кіровоградськоїобласті
у складі : головуючого судді
при секретарі                                                               - Красіловській О.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам”янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким
розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що вони з
відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1976
року, шлюб зареєстрований Богданівською сільською радою Знам'янського району
Кіровоградської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають троє повнолітніх
дітей. Подружні відносини сторони припинили 11 років назад. Відповідач не бажає
примирення і має намір переїхати до іншого населеного пункту. Шлюб давно носить
формальний характер, в них різні погляди на життя, діти мешкають окремо, а тому
підлягає шлюб підлягає розірванню.
в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи є особиста
заява  ОСОБА_1, в якій він наполягає на
своїх позовних вимогах, просить розірвати шлюб, судові витрати просить покласти
в судове засідання не з”явилася, про день, час та місце слухання справи
повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи є особиста
заява ОСОБА_2, в якій вона визнає повністю позовні вимоги позивача, згодна на
Суд,
оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши письмові докази: свідоцтво про
укладення шлюбу, згідно якого сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 14
серпня 1976 року, шлюб зареєстрований Богданівською сільською радою
Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 18, вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.ст.104, 105, 112 СК
України, оскільки судом не знайдено підстав для збереження сім'ї.
Судові
витрати суд вважає стягнути з позивача за його особистим клопотанням.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.31, 88
ч.1, 213-215, 294  ЦПК України, суд, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 серпня 1976 року Богданівською сільською радою Знам'янського
району Кіровоградської області, актовий запис № 18, - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень 00 коп., звільнивши від уплати ОСОБА_2.
Судові
витрати віднести на рахунок позивача.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа
№ 2-158/08
міськрайонний суд
Кіровоградськоїобласті
у складі : головуючого судді
при секретарі                                                               - Красіловській О.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам”янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення,
яким розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що
вони з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня
2004 року, шлюб зареєстрований ВРАЦС
Знам'янського МУЮ  Кіровоградської
області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини сторони припинили близко року тому, причиною
чого стало те, що сторони не зійшлися характерами, в них виявились різні
погляди на життя. Зараз шлюб носить формальний характер, а тому підлягає
розірванню. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилася, про час, місце і дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи є особиста
заява  ОСОБА_1, в якій вона наполягає на
своїх позовних вимогах, просить розірвати шлюб, судові витрати просить покласти
в судове засідання не з”явився, про день, час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи є особиста
заява ОСОБА_2, в якій він визнає повністю позовні вимоги позивача, згодний на
розірвання шлюбу, просить судові витрати покласти на нього.
Суд,
оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши письмові докази: свідоцтво про
укладення шлюбу, згідно якого сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 24
квітня 2004 року, шлюб зареєстрований ВРАЦС Знам'янського МУЮ Кіровоградської
області, актовий запис № 36, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є сторони по справі, вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України,
оскільки судом не знайдено підстав для збереження сім'ї.
Судові
витрати понесені позивачем належить стягнути з відповідача відповідно до ст.88
підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.31, 88
ч.1, 213-215, 294  ЦПК України, суд, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 квітня 2004 року ВРАЦС Знам'янського МУЮ Кіровоградської
області, актовий запис № 36, - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
звільнивши від уплати ОСОБА_1.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в
сумі 7 (сім) грн. 50 коп.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          справа № 2
-о-2/2008

21 січня
2008 року       Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                         Постигача Б.А.

при секретарі                          Матвеюк Н.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  заявою  ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

В
С Т А Н О В И В :

Дівоче  прізвище
ОСОБА_1 є   ОСОБА_2.   Вона в 1972 році влаштувалась на роботу  в ОПДП № 3
де їй була виписана трудова книжка. Але в цій книжці її прізвище
помилкового записали як ОСОБА_3, а не ОСОБА_2.

В 1969  році
вона вийшла заміж за ОСОБА_4 і почала носити прізвище чоловіка.

В 1974 році вона була прийнята на роботу в Золочівську
ЖЕК  і там в трудові книжці дописали її
прізвище по прізвищу чоловіка   , але
знову була допущена помилка , бо  її
дописали як ОСОБА_5, а не ОСОБА_6.

Тепер ОСОБА_1 не
може оформити пенсію по старості по причині вказаних помилок в її трудові  книжці , а тому вона звернулась в суд з
заявою в якій просить встановити факт , що

ця трудова книжка належить їй.

В обґрунтування
своїх вимог покликається на те , що першої організації вже не існує взагалі , а
друга перейменована і керівництво відмовилось внести виправлення в її трудову
книжку.

Представник
управління Пенсійного фонду у Золочівському районі  висловилась за задоволення  заяви , мотивуючи це тим , що в трудовій
книжці ОСОБА_1  допущено помилки . У
випадку встановлення цього факту вона буде мати право на пенсію по старості.

Заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Копією свідоцтва
про народження заявниці видно , що дівоче прізвище її ОСОБА_2 і вона народилась
в 1952 році.

Але з копії її
трудової книжки від 1972 року видно , що в ній її прізвище записано не ОСОБА_2
, а ОСОБА_3.

Довідкою  відділу РАЦС
Буського районного управління юстиції підтверджено , що  27.12.1969 року  було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_4.

Отже, після
одруження ОСОБА_1, почала носити прізвище чоловіка ОСОБА_6.  Однак в її трудовій книжці  це прізвище було дописано як  ОСОБА_5 , що також є помилкою.

Однак фактично ця
трудова книжка  належить ОСОБА_1,
яка  12.10.1985 року вийшла заміж за
ОСОБА_7.  Тому даний факт підлягає
встановленню в судовому порядку .

Керуючись ст. 212 , 213 , 215, 256   ЦПК
України   суд ,

В
И Р І Ш И В :

заяву задовольнити . Встановити юридичний факт про те ,
що трудова книжка  , яка виписана
17.05.1972 року на ОСОБА_3 і  згодом
на  ОСОБА_5  належить ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається на протязі 10 днів з
дня  проголошення рішення.

Суддя
:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справа № 2- 91 /2008

29 січня  2008
року                Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                           Постигача Б.А.

при секретарі                            Матвеюк Н.П.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
територіальної громади с. В.Вільшаниця Золочівського району Львівської
області в особі Великовільшанецької сільської ради    про
визнання права власності на будівлі в порядку спадкування  ,

В С Т
А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.
Трудовач Золочівського району Львівської області померла ОСОБА_2 Після її
смерті залишилось спадкове майно - жилий будинок і господарські споруди.

Спадщину після
смерті ОСОБА_2 фактично прийняв її син , який вступив в управління спадковим
майном , але в нотаріальному порядку він її оформити не може по тій причині ,
що за життя ОСОБА_2не оформила права власності на будівлі.

Тому ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом в якому просить визнати за ним право власності на
будинковолодіння , що залишилось після смерті матері.

В обґрунтування
позовних вимог покликається на те , що
мати своїм заповітом від 17.10.1989 року все своє майно заповіла
йому.  Після  смерті матері він  залишився деякий час проживати в її будинку ,
успадкував речі домашньої обстановки
і  вжитку користується земельною
ділянкою .  Цей будинок , що залишився
після смерті матері , побудували ще його дід і баба в  кінці
Х1Х століття. Йому не відома причина чому мати не оформила права
власності  на будинок.

Представник
Великовільшанецької сільської ради в судове засідання не з'явився , але
сільська рада направила в  суд листа в
якому просить справу розглядати без її представника. Сільська рада позов в
визнає.

Позов підлягає
задоволенню в повному об'ємі з таких підстав.

З копії свідоцтва про смерть видно , що мати позивача
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трудовач Золочівського району.

З її заповіту від
17.10.1989 року вбачається , що вона все своє майно заповіла  ОСОБА_1.

Довідкою Великовільшанецької сільської ради від
31.12.2007 року підтверджено , що  згідно
записів по погосподарській   книзі  господарство АДРЕСА_1 було зареєстроване  і
належало ОСОБА_2

З довідки
Золочівського МБТІ від 13.12.2007 року видно , що  цей будинок за ОСОБА_2на праві власності не
зареєстрований.

Це позбавляє
позивача право оформити спадщину на будівлі
через нотаріальну контору.

Але , так як  мати
позивача була власником будівель , склала заповіт в користь ОСОБА_1, а той
прийняв спадщину , вступивши в управління спадковим майном , то за ним слід
визнати право власності на будівлі.

Керуючись ст.
209,212,213  ЦПК України  , ст. 1216, 1235, 1268,  ЦК України
суд ,

В
И Р І Ш И В :

позов  задовольнити
. Визнати за ОСОБА_1 право власності  на
жилий будинок і господарські будівлі , що залишились після     смерті ОСОБА_2 і які знаходяться  АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа  2-217 / 2008 р.
9 січня 2008 р.                                                                            Хортицький районний суд м.
в складі:  головуючого судді  Панкеєва О.В.,
при секретарі            Рибаковій
за участю позивача   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22.04.2006 року
між позивачем та відповідачем відділом ЗАГС Кіровського району Управління ЗАГС
Уряду Санкт - Петербургу був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис
N 696. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося,
шлюбні відносини припинені з 3.06.2006 року, спільне  господарство
не  ведеться, подальше збереження
у судове засідання не з'явився, про день і час повідомлений своєчасно, про
причини неявки не повідомив, тому суд за згодою позивача ухвалив виносити
заочне рішення на підставі матеріалів справи.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з
22.04.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося,
шлюбні відносини припинені з  3.06.2006
року , з причини непорозуміння у вирішенні життєво важливих питань,
відсутності  любові, у зв'язку з чим
сторони втратили почуття поваги. Спільне господарство не ведеться, подальше
збереження шлюбу не можливе.
Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли
внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше
спільне життя подружжя і  збереження  шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Відповідно  до  п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно  до ч. 2
ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про   розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б
інтересам одного з них.
Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 226 ЦПК України,
ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України суд,
Позов задовольнити. ОСОБА_1
Шлюб між та ОСОБА_2, зареєстрований
22.04.2006 року відділом ЗАГС Кіровського району Управління ЗАГС Уряду Санкт-
Петербургу, про що зроблено актовий запис N 696 - розірвати.
При реєстрації розірвання  шлюбу  стягнути з ОСОБА_1 на  користь держави  державне
17  (сімнадцять)  гривен. ОСОБА_2 від сплати державного
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення,  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги, з
подачею її  копії до апеляційної  інстанції, а відповідач також може подати
заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:                                                                                                О.В. Панкеєв
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-39/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
представником якого є Янсон Євген Валерійович
про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає: Полтавська
область, Полтавський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 - заборгованість по кредиту в сумі
2812 грн.35 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в
сумі  1350 грн. 23 коп., а всього
4162  грн. 58 коп. (чотири тисячі
шістдесят дві гривні 58 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     Шелудяков
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-420/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

04 лютого 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А
Н О В И В :

28 січня 2008 року,
позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 12 жовтня 2002
року, який було зареєстровано Царедарівською сільською радою Лозівського району
Харківської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у позивача та
відповідача є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для розірвання
шлюбу, позивач вказала, що відповідач  в
липні 2003 року залишив сім'ю, став жити у
своєї матері, до позивача та дитини приходив періодично. Свою заробітну
плату відносив до матері, позивачу давав 100-200 грн. в місяць, а в зимові
місяці нічого не давав. З листопада 2007 року відповідач не приходить взагалі,
матеріальної допомоги не надає, сім'ю матеріально не
забезпечує.

У позивача та
відповідача зовсім різні уявлення про шлюб і сім'ю. У відповідача відсутнє
відчуття своїх обов'язків як чоловіка та як батька. При таких обставинах
подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим та суперечить її інтересам.
Відповідач офіційно не працює. Позивач теж не працює. Спільної власності в них
немає.

Після розірвання шлюбу
дочка залишиться жити з позивачем, а відповідач буде сплачувати аліменти
позивачу на утримання дитини.

На підставі викладеного
позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2. Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з відповідача по справі з урахуванням
майнового та сімейного стану позивача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє судове засідання на  25 лютого 2008 року на 10 годину 30 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 25 лютого 2008 року
подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
справа
Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
розглянувши в попередньому судовому звсіданні в
м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до БІЛИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про про
визнання права власності на самочинне будівництво,
В грудні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаним позовом . В позовній заяві вона зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно - житловий
будинок. Вона є спадкоємцем за законом. За життя батько самовільно, без
відповідного дозволу  здійснив прибудову
до житлового будинку розміром 3,18  м х
8,07 м . Вказана прибудова відповідає державним будівельним нормам згідно
довідки відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства. Позивачка прохала суд визнати за померлим ОСОБА_2 право власності
на самовільну збудовану прибудову до житлового будинку, що необхідно їй для
оформлення спадщини.
попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримав позов.
відповідача Білицької селищної ради в судове засідання не з”явився, від нього
надійшла заява про  визнання позову та
розгляд справи без його участі .
до ч.4 ст. 130 ЦПК України  суд вважає
постановити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону
і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не
порушує права інших осіб.
справи підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ( а.с.5). Йому на праві
власності належав житловий будинок АДРЕСА_1( а.с. 9). Позивачка є спадкоємцем
за законом ( а.с.18).  Згідно довідки БТІ
до будинку самовільно побудована прибудова розміром 3.18 м х 8.07 м ( а.с.
17).Згідно довідки відділу містобудування
Кобеляцької РДА, самовільно побудована прибудова
відповідає державним будівельним нормам ( а.с. 14).
викладеного та керуючись ст. 10, 11, 60 , ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174
ст. 376 ЦК України , суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно
побудовану прибудову розміром 3.18м х 8.07 м до житлового будинку АДРЕСА_1, яка
збільшила загальну площу будинку на 21.2 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його оголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя