У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерної компанії
“Харківобленерго” на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2007
року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до акціонерної компанії
“Харківобленерго” про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,
за зустрічним позовом акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_2.
звернулися в суд із позовом до акціонерної компанії “Харківобленерго” про
захист прав споживачів та відшкодування маральної шкоди.

Акціонерна компанія “Харківобленерго”
звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про відшкодування
матеріальної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова
від  25 жовтня 2007 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2007 року,
позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2. задоволені частково: поновлено порушене право
ОСОБА_1. як споживача електроенергії згідно із договором про користування
електричною енергією від 6 червня 2005 року, зобов'язано акціонерну компанію
“Харківобленерго” поновити енергопостачання в будинку АДРЕСА_1, стягнуто на
користь ОСОБА_1., ОСОБА_2. з акціонерної компанії “Харківобленерго” 1 500 грн.
на відшкодування моральної шкоди, стягнуто на користь ОСОБА_1. 653 грн. 77 коп.
витрат на експертизу, 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у задоволенні зустрічних
позовних вимог акціонерної компанії “Харківобленерго” відмовлено.

У касаційній скарзі акціонерна компанія
“Харківобленерго” просить скасувати ухвалені у справі судові рішення,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити акціонерній компанії “Харківобленерго” у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
акціонерної компанії “Харківобленерго” про захист прав споживачів та
відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом акціонерної компанії
“Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити акціонерній компанії
“Харківобленерго”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук