УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору дарування
недійсним та визнання дійсним договору купівлі-продажу, за позовом ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, до ОСОБА_2
про визнання права власності на &frac12; частину у спільній сумісній власності подружжя та
стягнення грошової компенсації за цю частку, усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та вселення, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору дарування недійсним та
визнання дійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 7 червня 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а в задоволенні позову ОСОБА_7
відмовлено. Визнано недійсним договір дарування квартири              АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений 21 листопада 2002 року за реєстровим №4423.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу вказаної квартири укладений між  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений 21
листопада 2002 року.Визнано за ОСОБА_1 право власності на &frac12;
частку у праві спільної сумісної власності на зазначену
квартиру та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на її користь 824
грн. 16 коп. витрат на проведення експертизи, 1 077 грн. 97 коп. судових
витрат, 1 000 грн. на правову допомогу, а всього 2 902 грн. 13 коп. В
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 8
травня 2008 року рішення Рівненського міського суду від 7 червня 2006 року
скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а
позов ОСОБА_7 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири              АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений 21 листопада 2002 року за реєстровим №4423 та
визнано укладеним 21 листопада 2002 року договір купівлі-продажу вказаної
квартири за яким продавцями виступили ОСОБА_3, ОСОБА_4, а покупцем ОСОБА_7

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17
червня 2008 року задоволено заяву ОСОБА_7 та роз'яснено рішення апеляційного
суду Рівненської області від 8 травня 2008 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 червня 2008 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України передбачено, що у
касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13
- 18, 20, 24 - 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Оскільки ухвала про роз'яснення рішення (п. 12 ч. 1 ст.
293 ЦПК України) не відноситься до ухвал, зазначених вище, вона не підлягає
оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від                 17 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та визнання дійсним
договору купівлі-продажу, за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, до ОСОБА_2 про визнання права
власності на &frac12; частину у
спільній сумісній власності подружжя та стягнення грошової компенсації за цю
частку, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про
визнання договору дарування недійсним та визнання дійсним договору
купівлі-продажу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова