Справа № 2-992/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03.06. 2008 року                                 Хортицький
районний суд  м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Громова І.Б.

при
секретарі          -   Рибаковій М.В.

за участю представника позивача -
Агаєвої Е.Ф.

відповідачів
- ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗРД
«Філії ВАТ «Страхового товариства «Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗРД «Філія ВАТ СТ «Гарантія» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
17925,52 гривні - суми страхового відшкодування, яке виплачено за угодою
страхування укладеного між позивачем та ОСОБА_3, а також витрат по сплаті
державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді
у сумі 209,26 гривень.

В порядку ст. 33 ЦПК України, ухвалою суду
ОСОБА_2залучений до участі в справі у якості співвідповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, посилаючись на те, що ЗРД «Філією ВАТ СТ «Гарантія» було
сплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 на підставі умов укладеної угоди
страхування в розмірі 17925,52 грн. У зв'язку з тим, що ДТП в наслідок якої
було пошкоджено застрахований автомобіль сталося з вини відповідача страхова
компанія має право на одержання від нього заподіяних збитків. Також просить
стягнути понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав,
суду пояснив, що на момент скоєння ДТП він не керував автомобілем, як власник
він надав довіреність на володіння та керування автомобілем ОСОБА_2, просить
позов задовольнити частково, у вимогах відносно нього відмовити.

Відповідач
ОСОБА_2у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, заперечень
за позовом не надав, пояснив суду, що винен в ДТП, в результаті якого
постраждав автомобіль ОСОБА_3, згоден з сумою позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідачів, суд дійшов висновку про задоволення позову
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2007 року між ЗРД «Філія ВАТ СТ «Гарантія»
та ОСОБА_3укладений договір страхування наземного транспорту
№ 5-27-46/07 транспортного засобу “Акура”, 2007 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1.  Згідно з умовами цієї
угоди страховик - ЗРД «Філія ВАТ СТ «Гарантія» взяло на себе зобов'язання відшкодувати нанесені збитки страхувальнику -
ОСОБА_3 при настанні страхового випадку в межах страхової суми, та в порядку і
на підставах, передбачених угодою страхування.

Згідно з п. 3.2 Правил “Добровільного страхування
наземного транспорту (крім залізничного транспорту)”, затверджених Державною
комісією з регулювання ринків Фінансових послуг України від 18.11.2003 року
страховим випадком визнається пошкодження або знищення застрахованого
автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26.11.2007 року о 09-40 год. водій ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2109” державний номер НОМЕР_2, в м. Запоріжжі, по
вул. Набережній проти електроопори №1, не витримав безпечну швидкість руху та
скоїв зіткнення з автомобілем “Акура”, держномер НОМЕР_1. В наслідок цього
ДТП  застрахованому автомобілю, яким
керував ОСОБА_3 заподіяні пошкодження.
Вказані обставини підтверджуються довідкою ВДАІ про ДТП (а.с.26),
постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя №3-31/08р. від 16.01.2008
року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України ОСОБА_2, висновком №408 від 27.12.2007 року судового
експерту-товарознавця про вартість матеріальної шкоди, що спричинена ОСОБА_3
(а.с. 14-24).

Згідно з платіжним дорученням від 29.12.2007 року №263
ЗРД “Філія ВАТ “СТ “Гарантія” сплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі
17925,52 гривень за укладеною угодою страхування.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її
завдала.

Згідно зі ст. 27 Закону України “Про страхування” до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в
межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за
заподіяний збиток, а саме до ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення ЗРД «Філії ВАТ «Страхового товариства «Гарантія» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальних збитків у сумі 17925,52
гривень підлягають частковому
задоволенню, а саме стягнення позовних вимог з відповідача ОСОБА_2,
оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди він володів
транспортним засобом на підставі довіреності наданої власником, та звільненні
від матеріальної відповідальності відповідача ОСОБА_1

У відповідності до п.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі володіє транспортним засобом.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача
ОСОБА_2 судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та суми
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді  в розмірі 209,26 гривень.

На підставі викладеного,
та керуючись ст. 1166, п.2 ст. 1187 ЦК України, ст.27 ЗУ “Про
страхування”, ст.ст. 57, 60, 61, 88, 213, 215, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2на користь ЗРД «Філії ВАТ «Страхового
товариства «Гарантія» (69068, м.
Запоріжжя, вул. Г Сталінграду, 98) 17925,52 гривні - суму страхового
відшкодування, 209,26 гривень - розходи по сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 18134,78 гривень
(вісімнадцять тисяч сто тридцять чотири) гривні 78 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: