У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерної компанії “Харківобленерго”
на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від                                     7 вересня
2007 року та рішення апеляційного суду Харківської області від                      13 грудня 2007 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії “Харківобленерго”, Красноградського
комунального підприємства “Водоканал”, відкритого акціонерного товариства “Харківгаз”
про поновлення порушеного права, за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства
“Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, за зустрічним
позовом Красноградського комунального підприємства “Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги, за зустрічним позовом акціонерної компанії “Харківобленерго”
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до акціонерної компанії “Харківобленерго”, Красноградського комунального
підприємства “Водоканал”, відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” про поновлення
порушеного права.

Відкрите акціонерне товариство “Харківгаз”, Красноградське
комунальне підприємство “Водоканал”, акціонерна компанія “Харківобленерго” звернулися в суд із зустрічними
позовами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області
від                                     7
вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: зобов'язано Красноградське комунальне
підприємство “Водоканал”, відкрите акціонерне товариство “Харківгаз”, акціонерну
компанію “Харківобленерго”  приймати від нього
оплату за надані послуги в розмірі 50 % та провести перерахунок його заборгованості
за період починаючи з 30 січня 2003 року з врахуванням 50% знижки на оплату наданих
послуг.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від
13 грудня 2007 року рішення Зачепилівського районного суду Харківської області
від 7 вересня 2007 року скасовано в частині зобов'язання Красноградське комунальне
підприємство “Водоканал”, відкрите акціонерне товариство “Харківгаз”, акціонерну
компанію “Харківобленерго” приймати від ОСОБА_1 оплату за надані послуги у розмірі 50 % і в цій частині у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, в решті рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі акціонерна компанія “Харківобленерго”
просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити акціонерній
компанії “Харківобленерго” у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії “Харківобленерго”, Красноградського
комунального підприємства “Водоканал”, відкритого акціонерного товариства “Харківгаз”
про поновлення порушеного права, за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства
“Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, за зустрічним
позовом Красноградського комунального підприємства “Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити акціонерній компанії
“Харківобленерго”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     Л.І. Охрімчук