Справа 2-835/08
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
22 серпня  2008 року
Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого судді-  Яворської Н.І.   при секретарі -   Себестьянській І.П.
Представника  органу опіки та піклування- Дмитрик Д.О.
Відповідача - ОСОБА_1.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі  суду м.Снігурівка цивільну
справу  за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав
липні 2008 року ОСОБА_2. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про
позбавлення останнього   батьківських
прав стосовно сина Вадима  посилаючись на
ухилення відповідача від виконання обов'язків по утриманню і вихованню дитини.
У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, пояснивши, що за рішенням  Червонодолинської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області від 07.09.2004 року  вона після смерті дочки являється
опікуном  неповнолітнього ОСОБА_3. батьком
якого є ОСОБА_1. Останній, за рішенням суду
Снігурівського району зобов'язаний до сплати аліментів. Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання сина, не займається його вихованням та
не створює умов для навчання. Просила позбавити
відповідача батьківських прав.
Відповідач  ОСОБА_1. суду пояснив, що
син  Вадим постійно проживає у  позивачки, яка доводиться  йому бабусею і є його опікуном. Ствердив, що
аліментів не виплачує на дитину у зв'язку із створенням нової сім'ї, наразі в
нього троє утриманців . Вихованням сина не займається і матеріальної допомоги в
грошовому виразі не надає.  Вважає, що
його треба позбавити батьківських прав і таке буде в інтересах сина, він не має
можливості його виховувати та утримувати.
Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого: - відповідач по справі  ОСОБА_1. є батьками  неповнолітнього ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, що
вбачається з свідоцтва про народження дитини(а.с.5).
відповідач батьківських (материнських) обов'язків стосовно дитини не
виконує, вихованням його не займається, утриманням  не опікується, що підтверджується  показаннями
представника органу опіки та піклування Дмитрик Д.О. який пояснив, що
неповнолітній син відповідача по справі перебуває на повному утриманні і
вихованні опікуна ОСОБА_2. Відповідач не провідує неповнолітнього сина,
ухилялється від сплати аліментів.
Свідки  ОСОБА_4. та  ОСОБА_5. суду показали, що відповідач жодного
разу не провідував сина починаючи з 2004 року. Повністю опікується
неповнолітнім  ОСОБА_3. Його опікун-
за наданою довідкою ОСОБА_3 . проживає в с. Новопетрівка і перебуває на
утриманні ОСОБА_2.(а.с.7.8)
згідно акта наданого службою у справах
неповнолітніх відповідач ОСОБА_1 проживає в м. Снігурівка і на
утриманні  має трьох чоловік.(а.с.18)
Суд
вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини щодо особистих
немайнових прав та обов"язків батьків і дітей. В ході судового розгляду
достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх
обов"язків по вихованню неповнолітнього
Позовні вимоги є обгрунтованим,  і
підлягають задоволенню на підставі ст.164 СК України.
За рішенням Снігурівського районного суду відповідач зобов'язаний до сплати
аліментів на утримання сина.
Спір вирішено на підставі ст.ст. 164, 166,167 СК України
Керуючись ст.ст. 10,60,  212 - 215 ЦПК України,суд,-
батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 щодо неповнолітнього
сина  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
неповнолітнього ОСОБА_3. на вихованні в опікуна ОСОБА_2.
на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
Суддя