Справа № 2-345-1/08
червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді : Вовк С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в
приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації та  зобов'язання спростувати недостовірну
року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому
просив визнати недостовірною інформацію, яка було поширена відповідачем -
ОСОБА_2 щодо голови Тернопільської обласної партійної організації
“Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина”, народного депутата України ОСОБА_1 про
“незаконні, злочинні, корупційні дії, вимагання і отримання хабарів, зв'язки з
“авторитетами” кримінальних структур та про застосування різних методів тиску,
примусу, залякування, підкупу депутатів місцевих рівнів від Блоку Юлії
Тимошенко” про “конкретні факти діянь ОСОБА_1, які мають ознаки злочинів та
правопорушень. Зокрема, вимагання ОСОБА_1 від депутата Тернопільської міської
ради ОСОБА_5 хабара у розмірі 2 млн. дол.. США за позитивне голосування
членів  фракції “Блок Юлії Тимошенко” у
міській раді у питанні про надання дозволу на відведення земельної ділянки. Під
тиском ОСОБА_1 депутати міської ради змушені були проголосувати за виділення
кількох земельних ділянок ПП “Гео-2004”, яке він “кришує”. За це рішення
власник ПП, кримінальний “авторитет” як винагороду передав ОСОБА_1 автомобіль  вартістю 60 тис. дол. США. В якості авансу і
оплати майбутніх послуг ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майна та коштів
на загальну суму 300 тис. дол. США)” і оприлюднена у Газеті Тернопільської
обласної ради і обласної державної адміністрації “Свобода” НОМЕР_1; зобов'язати
відповідача -  ОСОБА_2 спростувати
недостовірну інформацію, яка була поширена ним по відношенню до позивача -
ОСОБА_1 в той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме, надрукувавши у
Газеті Тернопільської обласної ради і обласної державної адміністрації
“Свобода” спростування.
У судовому засіданні в порядку
передбаченим ст. 31 ЦПК України позивач змінив підставу та уточнив позовні
вимоги та просить суд визнати недостовірною інформацію, яка було поширена
відповідачем - ОСОБА_2 шляхом направлення листа до керівництва партії
“Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина” щодо голови Тернопільської обласної
партійної організації “Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина”, народного
депутата України ОСОБА_1 про “незаконні, злочинні, корупційні дії, вимагання і
отримання хабарів, зв'язки з “авторитетами” кримінальних структур та про
застосування різних методів тиску, примусу, залякування, підкупу депутатів
місцевих рівнів від Блоку Юлії Тимошенко” про “конкретні факти діянь ОСОБА_1,
які мають ознаки злочинів та правопорушень. Зокрема, вимагання ОСОБА_1 від
депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_5 хабара у розмірі 2 млн. дол.. США
за позитивне голосування членів  фракції
“Блок Юлії Тимошенко” у міській раді у питанні про надання дозволу на
відведення земельної ділянки. Під тиском ОСОБА_1 депутати міської ради змушені
були проголосувати за виділення кількох земельних ділянок ПП “Гео-2004”, яке
він “кришує”. За це рішення власник ПП, кримінальний “авторитет” як винагороду
передав ОСОБА_1 автомобіль  вартістю 60
тис. дол. США. В якості авансу і оплати майбутніх послуг ОСОБА_1 отримав від
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майна та коштів на загальну суму 300 тис. дол. США)”;
зобов'язати відповідача -  ОСОБА_2
спростувати недостовірну інформацію, яка була поширена ним по відношенню до
позивача -ОСОБА_1 в той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме,
направивши до керівництва партії “Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина”  спростування.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та просила його задовольнити у повному
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та
В порядку передбаченим ст. 225 ЦПК
України, проводиться заочний розгляд справ.
Суд вислухавши
пояснення представника позивача. оголосивши та дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.
Судом
встановлено, що відповідачем 9 листопада 2007 року було направлено на адресу
керівництва партії “Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина” листа в якому
міститься інформація про зловживання голови Тернопільської обласної партійної
організації “ВО “Батьківщина”, народного депутата України ОСОБА_1
У вказаному листі відповідач вказав
на незаконні, злочинні, корупційні дії, вимагання і отримання хабарів, зв'язки
з “авторитетами” кримінальних структур та про застосування різних методів
тиску, примусу, залякування, підкупу депутатів місцевих рівнів від “Блок Юлії
Тимошенко” позивачем ОСОБА_1 ”. Відповідач у згаданому  листі зазначив, що до нього з заявами
звернулися група депутатів Тернопільської міської та обласної рад, у заявах
яких, як стверджує відповідач, “конкретні факти діянь ОСОБА_1, які мають ознаки
злочинів та правопорушень. Зокрема, вимагання ОСОБА_1 від депутата
Тернопільської міської ради ОСОБА_5 хабара у розмірі 2 млн. дол.. США за
позитивне голосування членів  фракції
“Блок Юлії Тимошенко” у міській раді у питанні про надання дозволу на
відведення земельної ділянки. Під тиском ОСОБА_1 депутати міської ради змушені
були проголосувати за виділення кількох земельних ділянок ПП “Гео-2004”, яке
він “кришує”. За це рішення власник ПП, кримінальний “авторитет” як винагороду
передав ОСОБА_1 автомобіль  вартістю 60
тис. дол. США. В якості авансу і оплати майбутніх послуг ОСОБА_1 отримав від
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майна та коштів на загальну суму 300 тис. дол. США (про це
їм відомо зі слів останніх)”.
ст. 62 Конституції України проголошує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
частини третьої ст. 302 ЦК України, достовірною вважається лише та інформація,
яка подається посадовою особою, службовою особою при виконанні нею службових
обов'язків, а також, інформація, яка міститься в офіційних джерелах. Фізична
особа, яка поширює інформацію, зобов'язана переконатися у її достовірності.
Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування судами
законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян
та організації” № 7 від 28.09.1990 року передбачено, що відповідач повинен
довести, що поширені ним відомості відповідають дійсності. На позивача
покладаються обов'язок довести лише факт поширення відомостей, які його
порочать, особою, до якої пред'явлений позов.
судом встановлено, що поширивши інформацію про “конкретні факти” діянь
позивача, які мають ознаки злочинів та правопорушень, відповідач не наводить
жодних доказів, які б засвідчували достовірність наведених у листі фактів.
частини п'ятою пункту третього Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про
застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової
репутації громадян та організації” № 7 від 28.09.1990 року до відомостей, що
ганьблять особу, слід відносити ті з них, які принижують честь, гідність і ділову
репутацію громадянина або організації в громадській думці чи думці окремих
громадян з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та
принципів людської моралі.
другим пункту третього Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про
застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової
репутації громадян та організацій” № 7 від 28.09.1990 року під поширенням
відомостей слід розуміти, зокрема, викладення їх в заявах, листах, адресованих
іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі
невизначеному числу осіб або хоча б одній людині.
що інформація, яка міститься у листі відповідача, адресованого керівництву
партії “ВО “Батьківщина” щодо позивача не підтверджується жодними доказами, не
містить жодних фактичних даних, а ґрунтується лише на припущеннях, суд вважає,
що відповідач поширив за відомо неправдиві відомості, які ганьблять позивача,
принижують його честь, гідність та завдають шкоди діловій репутації позивача.
що Закон України “Про статус народного депутата України” (стаття 16) закріплює
за народним депутатом України право на депутатське звернення до органів  державної влади та органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і
організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об'єднань
громадян з питань, пов'язаних з депутатською діяльність, і брати участь у
розгляді порушених ним питань.
вказаний закон не надає права народному депутату України поширювати
недостовірні, жодним чином непідтверджені відомості у відношенні фізичної особи
невизначеному числу осіб або хоча б одній людині, які принижують честь і
гідність та завдають шкоди діловій репутації такій особі.
Таким чином, суд
вважає необґрунтованим доводи відповідача, що лист направлений ним 9 листопада
2007 року на адресу керівництва партії “ВО “Батьківщина” було підготовлено ним
у відповідності до Закону України “Про статус народного депутата України”.
надав суду об'єктивних доказів на підтвердження фактичної основи таких суджень.
Суд звертає
увагу на те, що ніхто не має права робити заяви про факти, які є неправдивими
та непідтвердженими, тобто намагатися принизити когось в очах законослухняних
Основного Закону України проголошує, що людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
статті 201 ЦК України честь, гідність і ділова репутація є особистими
немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.
України передбачає, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації,
має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Також вказаною
статтею встановлено, що спростування недостовірної інформації здійснюється
особою, яка поширила інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена.
викладеного, керуючись нормами ст.ст. 10, 15, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації - задовольнити.
недостовірною інформацію, яка було поширена ОСОБА_2 шляхом направлення листа до
керівництва партії “Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина” стосовно голови
Тернопільської обласної партійної організації “Всеукраїнське об'єднання
“Батьківщина”, народного депутата України ОСОБА_1 про “незаконні, злочинні,
корупційні дії, вимагання і отримання хабарів, зв'язки з “авторитетами” кримінальних
структур та про застосування різних методів тиску, примусу, залякування,
підкупу депутатів місцевих рівнів від Блоку Юлії Тимошенко” про “конкретні
факти діянь ОСОБА_1, які мають ознаки злочинів та правопорушень. Зокрема,
вимагання ОСОБА_1 від депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_5 хабара у
розмірі 2 млн. дол.. США за позитивне голосування членів  фракції “Блок Юлії Тимошенко” у міській раді
у питанні про надання дозволу на відведення земельної ділянки. Під тиском
ОСОБА_1 депутати міської ради змушені були проголосувати за виділення кількох
земельних ділянок ПП “Гео-2004”, яке він “кришує”. За це рішення власник ПП,
кримінальний “авторитет” як винагороду передав ОСОБА_1 автомобіль  вартістю 60 тис. дол. США. В якості авансу і
оплати майбутніх послуг ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майна та коштів
на загальну суму 300 тис. дол. США)”.
ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, яка була поширена ним по
відношенню до ОСОБА_1  в той самий
спосіб, в який вона була поширена, а саме, направивши до керівництва партії
“Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина”
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя