Справа № 2-1257/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008
року  Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю
секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну
справу за позовною заявою Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області, в інтересах неповнолітніх:ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи:
служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської
області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх, -

В
С Т А Н О В И В:

Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду 05 червня 2008 року
з позовом до відповідача щодо позбавлення батьківських прав, посилаючись на те,
що громадянин ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_5 перебували у незареєстрованому
шлюбі, від якого у них народилось двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дітей - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, причиною
смерті стало побиття ОСОБА_3. Сім`я ОСОБА_3 перебуває на обліку служби у
справах дітей Лозівської райдержадміністрації з березня місяця  2005 року, як неблагополучна. Громадянин
ОСОБА_3, батько дітей, згідно вироку Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 01.08.2006 року був засуджений за ч. 2 ст. 121, ст. 166
КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. До засудження ніде не
працював, на обліку у Лозівському міському районному центрі зайнятості не
перебував. Жорстоко поводився з дітьми, на підставі чого був засуджений за ст. 166
КК України. Під час перебування вдома, він вів аморальний спосіб життя.  Вживав алкогольні напої. На даний час згідно
з рішенням № 1 від 07.04.2005 року виконавчого комітету Надеждінської сільської
ради Близнюківського району Харківської області опікуном над неповнолітніми
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено громадянку - ОСОБА_4. У зв'язку з викладеним,
представник позивача звернувся до суду і прохає позбавити ОСОБА_3, 1963 року
народження, батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви та пояснила,
що, дійсно, громадянка ОСОБА_5 та громадянин ОСОБА_3 перебували у
незареєстрованому шлюбі, від якого 06 травня 2003 року у них народилась донька
- ОСОБА_2, а  31 січня 2005 року - син,
ОСОБА_1.  Мати малолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

внаслідок
отримання тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть.  За вбивство останньої відповідача 01 серпня
2006 року було засуджено до 9 років 6 місяців позбавлення волі. До вбивства своєї дружини - ОСОБА_5, за скоєння якого на
даний час відбуває  покарання, ОСОБА_3
ніде не працював, зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя,
жорстоко поводився зі своїми малолітніми дітьми, знущався над ними, принижував,
бив руками та за допомогою різних предметів. З його боку ніякого піклування про
дітей не було, одяг не купувався, продуктів харчування, яких би вистачало для
нормального фізичного розвитку дітей, не придбавалось. Всі гроші, які
з'являлися  в сім'ї витрачались, у
більшості випадків, на придбання спиртних напоїв, які майже кожного дня
вживались ОСОБА_3.  Останній не робив,
заставляв дітей працювати, виконувати різну роботу по господарству. З
попередніми своїми співмешканками відповідач поводився подібним, як з ОСОБА_5 і
дітьми, жорстоким чином, завдавав тілесні ушкодження, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння. На даний час неповнолітні діти ОСОБА_3 проживають разом
зі своєю бабусею, третьою особою по справі - ОСОБА_4, яка створила всі
необхідні умови для нормального фізичного та духового розвитку дітей,
піклується про них. Рішенням №1 від 07.04.2005 року виконавчого комітету
Надеждінської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4
було призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_1. З урахуванням
вищевикладеного, представник позивача прохала позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 відносно двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим захистити дітей від жорстоких тортур з боку їхнього батька у
майбутньому.

Відповідач, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився,
оскільки на даний час останній відбуває покарання в Олексіївській  виправній колонії УДДУПВП у Харківській
області (№25), проте в матеріалах справи містяться його пояснення, відповідно
до яких ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає та не погоджується з тим, щоб його
було позбавлення батьківських прав відносно дітей:ОСОБА_1, 2005 року
народження, та ОСОБА_2, 2003 року народження, тому що після свого звільнення з
місць позбавлення волі, він має намір працевлаштуватися, проживати разом з
ними, займатися їхнім вихованням. Пояснив, що любить дітей та окрім них у нього
нікого  з родичів не залишилось. Просив
розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи, служби у справах дітей
Лозівської районної державної адміністрації Харківської області,  позов підтримала, просила задовольнити його у
повному обсязі. Пояснила, що ОСОБА_3 не може бути батьком дітей, у зв”язку з
тим, що на протязі того часу, як діти жили з батьком, вони не бачили
батьківської любові, бачили тільки те, що ОСОБА_3, знаходячись у стані
алкогольного сп”яніння знущався над своєю дружиною - ОСОБА_5 та над ними. Діти
голодні ходили по сусідам та прохали у них поїсти. Жорстоке вбивство ОСОБА_5
ОСОБА_3. на очах у дітей також не має виправдань зі сторони  відповідача по справі. Вважала, що таке
негативне та жорстоке відношення ОСОБА_3 до дітей є неприпустимим та негативно
впливатиме на формування психіки дітей, фізичний та духовний розвиток, тому
просила позбавити ОСОБА_3, 1963 року народження, батьківських прав по
відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа -
ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилась, проте в матеріалах справи міститься
заява, в якій вона повідомляє, що з'явитися у судове

-  3  -

засідання не має
можливості через те, що малолітні діти, над якими нею була встановлена опіка,
потребують щогодинної уваги і піклування з її боку, що робить неможливим
прибуття до суду та прохала розглянути справу за її відсутності.  У попередньому судовому засіданні 09 липня
2008 року ОСОБА_4 пояснила, що являється опікуном
малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дітей засудженого,
ОСОБА_3, відповідача по даній справі і ОСОБА_5 - померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 2005
року. Померла ОСОБА_5 являється рідною племінницею її чоловіка. Про  ОСОБА_3 їй стало відомо, коли стала відомою
причина смерті ОСОБА_5, а саме - жорстоке нанесення  ОСОБА_3. тяжких тілесних ушкоджень, які
спричинили смерть останньої. Зазначила, що саме з того часу вона зрозуміла, що
то не людина, а звір, бо він холоднокровно знущався над своєю дружиною -
ОСОБА_5, змушуючи її народжувати вдома і розпивати у цей момент з ним спиртні
напої, залишаючи дітей голодними. Голодні діти ходили по сусідам та прохали у
них поїсти, а коли сусіди робили з цього приводу зауваження ОСОБА_3, він бив
дітей і не давав їм їжі. Зауважила, що ОСОБА_3 жорстоко вбив свою дружину -
ОСОБА_5 на очах у своїх дітей. Коли вона забирала дітей, вони були налякані,
ненагодовані, побиті, і, мабуть, якщо пройшов би ще один день - вони не вижили б
і померли з голоду. Деякий час діти просто не могли розмовляти - були у
шоковому стані. ОСОБА_3 мав батіг, до якого були прив”язані гайки, і якщо діти
не робили те, що він  їм  накаже - бив їх цим батогом. Також ОСОБА_3
змушував дітей ходити на колінах навколо свого будинку, і якщо діти ходили не
рівно та не один за одним - бив їх батогом. Діти схильні до хвороб і весь час
потребують стороннього догляду і медичної допомоги. ОСОБА_4 не хоче стягувати з
відповідача аліменти, тому що не хоче, щоб вона чи діти були залежними від
такої людини, як ОСОБА_3  Також пояснила,
що з першого дня, коли  взяла дітей, вона
стала за ними доглядати. На даний час діти доглянуті, їх фізичний та психічний
стан майже нормалізувався. Вони з чоловіком повністю утримують дітей, забезпечуючи
їх всім необхідним: харчуванням, одягом, предметами розваг. Окрім двох дітей,
над якими нею встановлено опіку, вони мають троє рідних дітей, які вже дорослі
і мають свої сім”ї, а чоловік ОСОБА_4та вона відносяться до дітей ОСОБА_3 як до
рідних, а тому ні в якому разі не бажають їм знову такого життя, яке їм
довелося пережити разом з батьком - відповідачем по справі. У зв'язку з
вищевикладеним, третя особа - ОСОБА_4, наполягала на задоволенні позову
Лозівського міжрайонного прокурора, прохала позбавити ОСОБА_3, 1963 року
народження, батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що буде відповідати інтересам останніх.

Допитана у судовому засіданні 06 серпня 2008 року в
якості свідка - ОСОБА_5 - спеціаліст соціального виховання Краснопавлівської
селищної ради Лозівського району Харківської області, пояснила, що ОСОБА_3 вона
знає з того часу, як почала працювати у селищній раді. Зазначила, що відповідач
дуже складна у спілкуванні людина і до нього додому вона не наважувалась
приходити сама, а тільки у супроводі дільничного інспектора міліції. ОСОБА_3
вів аморальний спосіб життя, у його мові завжди була присутня грубість,
нецензурність, у селищі його боялись, бо він усім погрожував розправою, не маючи
при цьому ніяких підстав. Він з дружиною - ОСОБА_5 та дітьми жили у важких
умовах, на її питання з приводу оформлення державної допомоги, ОСОБА_3
відповідав, що йому не потрібна допомога від влади, але ж і сам він не бажав
працювати, щоб забезпечити своїй родині належний рівень життя. Свідок вважала
задоцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх

-  4 -

дітей, оскільки він дуже жорстока людина, яка ніколи не
дасть дітям належної батьківської любові, тепла, а навпаки своїми звірячими
діями буде руйнувати психіку дітей.

Допитана
у судовому засіданні ОСОБА_6, що також працює у Краснопавлівській селищній раді
Лозівського району Харківької області, пояснила, що вже 30 років вона добре
знає ОСОБА_3, який завжди показував себе з негативної  сторони. Після того, як відповідач по справі
пройшов службу в рядах Радянської армії, він одружився, проте проживши не довго
у шлюбі, розлучився, потім проживав з іншою жінкою у цивільному шлюбі, від
якого має дітей. З померлою, ОСОБА_5, вони прожили разом у цивільному шлюбі майже 3
роки. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_2 і ОСОБА_1. ОСОБА_3 зарекомендував
себе з негативної сторони, дуже агресивна людина, від якої не знаєш чого
чекати. Це проявлялося у тому, що побачивши любу, незнайому йому людину на
вулиці, він міг її вдарити, або й побити. Люди у селі його боялися. До своїх
дітей та дружини він також погано і жорстоко відносився. Його дружина ОСОБА_5
постійно ходила побита, проте казала всім, що просто впала, бо боялася ОСОБА_3.
Їхні діти також постійно були побиті, голодні, залякані. Вони на власні очі
бачили, як відповідач по справі - їхній батько знущається над померлою ОСОБА_5
Дітей відповідач не годував, якщо сусіди допомагали їм з харчами, то ОСОБА_3
все забирав та їв сам, а дітей не годував. Сусідка приносила дітям козяче
молоко, а відповідач його забирав та сам випивав, і казав, що діти вже нагодовані.
Зазначила, що побачивши жорстоке вбивство та смерть матері, діти пережили дуже
тяжку психологічну травму, яка не заслуговує виправдання зі сторони батька.

У
судовому засіданні 06 серпня 2008 року була також допитана ОСОБА_7 - головний
спеціаліст служби у справах дітей Лозівської райдержадміністрації Харківської
області, яка пояснила, що до Служби у справах дітей Лозівської
райдержадміністрації  почали надходити
виклики про те, що син від першого шлюбу ОСОБА_5 - ОСОБА_8 не відвідує школу.
Працівниками Служби у справах дітей Лозівської РДА був здійснений виїзд до
місця проживання ОСОБА_5 та її чоловіка - ОСОБА_3, в ході якого було виявлено,
що діти відповідача та померлої ОСОБА_5 були побиті, налякані, брудні, і,
мабуть голодні. Діти нічого  не сказали
працівникам служби, бо вони знаходилися у кімнаті під ковдрою і були дуже
налякані. На той момент померла ОСОБА_5 знаходилася у лікарні після пологів. У
будинку відповідача було дуже холодно. ОСОБА_3 знаходився у дворі  і колов дрова, щоб протопити дім. Він вів
себе дуже агресивно,  а на питання
співробітників Лозівської райдержадміністрації стосовно відвідування ОСОБА_8
школи сказав, що він не буде навчатися, до тих пір, поки  ОСОБА_5 не повернеться з лікарні.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду,
показання свідків, дослідивши всі письмові докази у справі, дійшов висновку, що
позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що  підлягають задоволенню, оскільки відповідно
до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо  вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_3, є батьком, а - ОСОБА_5,
є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_1, 31 січня 2005 року

-  5  -

народження, що підтверджується ксерокопією
свідоцтв про народження (а. с. 5, 6) Мати малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Згідно
вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 серпня 2006
року по справі №1-56/2006 (а.с. 11-14), батька дітей - ОСОБА_3, було визнано
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166, ч. 2 ст. 121 КК України, та на
даний час останній відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області (№25), що підтверджується довідкою від 13.06.2008 року,
виданою Лозівським міськрайонним судом Харківської області (а.с. 18). Над
малолітніми дітьми: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рішенням № 1 від 07.04.2005 року
виконавчого комітету Надеждінської сільської ради Близнюківського району
Харківської області, було призначено опікуна в особі  громадянки - ОСОБА_4, яка являється бабусею
зазначених дітей (а.с. 4). Місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було визначено
за місцем проживання ОСОБА_4.

З архіву
Лозівського міськрайонного суду Харківської області судом було витребувано та
оглянуто у судовому засіданні матеріали кримінальної справи №1-56/2006, за
вироком якої ОСОБА_3, було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.
166, ч. 2 ст. 121 КК України. З матеріалів зазначеної кримінальної справи
вбачається, що ОСОБА_3 злісно не виконував свої батьківські обов'язки у
відношенні свого малолітнього сина -ОСОБА_1, здійснював недостатнє піклування
про нього, не забезпечував продуктами харчування, дитина жила у незадовільних
санітарно-гігієнічних умовах, не надавав дитині медичної допомоги. З пояснень
свідків, які були допитані при розгляді кримінальної справи, вбачається
нелюдське відношення ОСОБА_3 до своїх дітей, майже щоденні тортури, яких
зазнавали діти при спілкуванні з батьком, звели нанівець дитячий психічний та
фізичний стан, що навіть стало загрожувати життю хлопчика ОСОБА_1.

У судовому засіданні, достовірно встановлено, що ОСОБА_3
свідомо не виконував своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх
малолітніх дітей:  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що своїми
діями відповідач порушує Принцип № 6 Декларації прав дитини, проголошеної
Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це
можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і
звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні
з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити
дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до
уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають
за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та
адміністративні заходи».

Відповідно
до ст.8 Закону України  «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001
року №2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для
її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини,
відповідно до законів України.

-  6 -

Статтею
11 цього ж Закону вказано, що «Сім'я
є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального,
культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе
відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право
на проживання в сім'ї
разом з батьками або в сім'ї
одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним
обов'язком батьків є
забезпечення інтересів своєї дитини.»

Згідно
статті №12 цього Закону
вказано, що «Виховання в сім'ї
є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова
відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи,
які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я,
фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до
самостійного життя та праці».

Статтею 164 Сімейного Кодексу України
встановлені
підстави позбавлення батьківських прав, а саме п.3 ч.1 - жорстоке
поводження з дитиною.

Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, суд
вважає можливим задовольнити позов  і
позбавити ОСОБА_3, 10 квітня 1963  року
народження, батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.81, ст. 88 ЦПК України, суд стягує з
ОСОБА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи  у Лозівському міськрайонному суді Харківської
області у розмірі 07 грн. 50  коп..

Суд роз'яснює відповідачу ОСОБА_3, що відповідно до  ст.168 СК України «Мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення
батьківських прав».

Керуючись положенням ст.ст.10, 11, 57, 60, 81, 88, 209,
212, 213-215 ЦПК України; ст.ст.164, 165, ч.2 ст.166, ст.ст. 169 СК України;
ст.ст.8, 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001
року №2402; ч.2 ст.3 Конвенції «Про права дитини» від 27 вересня 1991 року;
принципу № 6 Декларації «Про права дитини», проголошеної Генеральною Асамблеєю
20 листопада 1959 року,

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву  Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області, в інтересах неповнолітніх:ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
треті особи: служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації
Харківської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав відносно
неповнолітніх  - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця  селища Краснопавлівка Лозівського району
Харківської області, що відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області (№25),  яка
розташована за адресою: 61742, місто Харків, вул. Цезаря Кюі, 44, батьківських
прав по відношенню  до  малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

-  7  -

Стягнути  з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір
у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Лозівському міськрайонному суді
Харківської області у розмірі - 07 грн. 50 коп. на користь:  УДК у Лозівському районі м. Лозова, , МФО 851011,  розрахунковий рахунок 0015 за кодом
бюджетної класифікації 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І. Горчакова