Справа
№ 2-2066/08
липня   2008 року                     Індустріальний районний
суд м.
складі: головуючого судді         Слюсар
при секретарі                   Олексенко М.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську
справу за позовною заявою
до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про
виділ  часток із майна, що є у спільній частковій
власності, усунення перешкод
здійсненні права користування та розпорядження майном,  -
в червні 2008 року звернулися  до
Індустріального районного суду м.
з позовом до відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_2
про виділ  часток із майна, що є у
усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
умовами мирової угоди:
Відповідно до  « Витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно»
28.08.2007 р., виданого Комунальним Підприємством
міжміським бюро технічної інвентаризації» реєстраційний
НОМЕР_2 власниками трьохкімнатної
квартири НОМЕР_2, загальною площею 64,9
та житловою -37,3 кв.м.,  по АДРЕСА_1 є:
-  ОСОБА_1- 2/5 частини  квартири;
-  ОСОБА_2 - 1/5 частина квартири (  рідна сестра
ОСОБА_4 - 1/5 частина квартири ( колишня дружина ОСОБА_3
ОСОБА_2  - 1/5 частина квартири ( син
з викладеного,  власник ОСОБА_2., з
власної ініціативи, з метою
вирішення спору, відповідно до ст.ст. 346,347 Цивільного кодексу
відмовляється від  права користування на
належні їй 1/5 частини
квартири  НОМЕР_2по АДРЕСА_1 на
власників, які залишилися, без надання їй якої-небудь  матеріальної
2.  Після цих дій, власники які залишилися,
домовились,  про таке, що кожен з
має виключне право та наступний порядок користування трьохкімнатною
НОМЕР_1 загальною площею 64,9 кв.м. та житловою - 37,3 кв.м., по пер.
на 17,2 кв. метри житлової площі, у вигляді кімнати
«6») та балкону ( позн.І), площею 0,9 кв. метри, що дорівнює 46/100
ОСОБА_4  та ОСОБА_2 - на 12,0 кв.
житлової площі, у вигляді кімнати ( позн. «2») та лоджії ( позн. ІІ),
2,0 кв. метри, а також на 8,1 кв. метри житлової площі, у вигляді
( позн. «5»), що дорівнює 54/100 частини квартири;
спільне користування, власників, які залишилися - ОСОБА_1
таОСОБА_2 визначається:
( позн. «1») , площею 11,2 кв. м; кухня ( позн. «7») , площею 9,6 кв.м;
( позн. «3») , площею 1,2 кв. м.;  ванна
( позн. «4») , площею 2,7 кв. м.
Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду, а провадження у справі
закрити.  Наслідки закриття справи, що пов'язані з
вимогами мирової угоди та
ст.175 Цивільного процесуального кодексу України  сторонам відомі.
ст. ст.205, ч.4 ст.206 ЦПК України роз'яснені й зрозумілі.
Дійсна мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження
районним судом м. Дніпропетровська.
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не

порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,

суд
у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває

провадження
у справі.

Керуючись:   п. 4 ч. 1 ст.  205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
:

Визнати
мирову угоду, укладену   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  і
ОСОБА_3 таОСОБА_2

, за якою:

Власник
ОСОБА_2., з власної ініціативи, з метою мирного вирішення спору,

відповідно
до ст.ст. 346,347 Цивільного кодексу України, відмовляється від

права
користування на належні їй 1/5 частини трьохкімнатної квартири  НОМЕР_2по

АДРЕСА_1
на користь власників, які

залишилися,
без надання їй якої-небудь  матеріальної
компенсації.

2.  Після цих дій, власники які залишилися,
домовились,  про таке, що кожен з

них
має виключне право та наступний порядок користування трьохкімнатною

квартирою
НОМЕР_1 загальною площею 64,9 кв.м. та житловою - 37,3 кв.м., по пер.

АДРЕСА_1,
а саме:

ОСОБА_1-
на 17,2 кв. метри житлової площі, у вигляді кімнати

(позн.
«6») та балкону ( позн.І), площею 0,9 кв. метри, що дорівнює 46/100

частини
квартири;

ОСОБА_4  та ОСОБА_2 - на 12,0 кв.

метри
житлової площі, у вигляді кімнати ( позн. «2») та лоджії ( позн. ІІ),

площею
2,0 кв. метри, а також на 8,1 кв. метри житлової площі, у вигляді

кімнати
( позн. «5»), що дорівнює 54/100 частини квартири;

У
спільне користування, власників, які залишилися - ОСОБА_1

ОСОБА_4
таОСОБА_2 визначається:

коридор
( позн. «1») , площею 11,2 кв. м; кухня ( позн. «7») , площею 9,6 кв.м;

туалет
( позн. «3») , площею 1,2 кв. м.;  ванна
( позн. «4») , площею 2,7 кв. м.

Провадження
у справі за позовом    ОСОБА_1,ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про

виділ  часток із майна, що є у спільній частковій
власності, усунення перешкод

у
здійсненні права користування та розпорядження майном   -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.

Слюсар