Справа №   2-486/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

3 вересня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої неправомірним ремонтом та залиттям квартири, суд, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої неправомірним ремонтом та залиттям квартири,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, вона є власницею квартири АДРЕСА_1. У червні
2006 року з вини відповідачки, яка проживає поверхом вище, її квартира була
порушена та залита, так як ОСОБА_2 без відповідних документів знесла несучі
стіни, це призвело до того, що потріскалися стелі, осипалися стіни, пошкоджені
поли, віконні пройми потріскалися, відпала обліцовочна плитка, було здвинуто
газову труду, у результаті чого відбулася
утечка газу та було порушено каналізаційну трубу, в результаті чого вода
заливає підвал.

Діями
відповідачки ОСОБА_1 також завдано і моральну шкоду, яка полягає в тому, що
порушено її звичайний склад життя.

Крім
того, вже після подання позовної заяви, 24 листопада 2006 року з вини ОСОБА_2
знову сталося залиття квартири позивачки, що потягло за собою додаткову
матеріальну та моральну шкоду.

Представник
позивачки у судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити,
стягнути з відповідача на користь позивачки 150 000 грн. матеріальної шкоди та
150 000 грн. - моральної шкоди.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1. У
червні 2006 року з вини відповідачки, яка проживає поверхом вище, її квартира
була порушена та залита, так як ОСОБА_2 без відповідних документів знесла
несучі стіни, це призвело до того, що потріскалися стелі, осипалися стіни,
пошкоджені поли, віконні пройми потріскалися, відпала обліцовочна плитка, було
здвинуто газову труду, у результаті чого відбулася  утечка газу та було порушено каналізаційну
трубу, в результаті чого вода заливає підвал.

Діями відповідачки
ОСОБА_1 також завдано і моральну шкоду, яка полягає в тому, що порушено її
звичайний склад життя.

Крім
того, вже після подання позовної заяви, 24 листопада 2006 року з вини ОСОБА_2
знову сталося залиття квартири позивачки, що потягло за собою додаткову
матеріальну та моральну шкоду.

Суд
також приймає до уваги акти КП ДЕЗ „Арнаутський” від 03.07.2006 року та від
08.08.2006 року, з яких вбачається, яку саме шкоду було завдано квартирі
АДРЕСА_1.

Таким
чином, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Однак,
відповідно до висновку № 106/2007 судової будівельно-технічної експертизи,
розмір матеріальної шкоди, завданої власнику квартири АДРЕСА_1, у результаті
заливу з урахуванням вартості будівельних матеріалів та податку на додану
вартість складає 129 199 грн.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявністю її вини.

З огляду
на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність вини
відповідачкиОСОБА_2 у завданні моральної шкоди позивачці, однак суд вважає, що
сума моральної шкоди завищена та не відповідає існуючим моральним стражданням,
тому суд вважає, стягнути не 150  000
грн., а 50 000 грн. моральної шкоди.

Керуючись
ст. ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,
224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої
неправомірним ремонтом та залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 129 199 (сто двадцять дев'ять тисяч сто дев'яносто
дев'ять) грн. - матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.. - моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 1 291 (одна тисяча двісті
дев'яносто одна) грн.. 99 коп.

Рішення може бути оскаржено у
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя