Справа № 2-89/08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім»ям   України

23 січня  2008 року
Яготинський районний суд Київської області в  складі:

Головуючого-судді
Карпович В.Д.

При секретарі
Олексенко Т.В.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.
Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання
права власності на земельну ділянку

Встановив:

В позові
до суду позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько- ОСОБА_3.

Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розміром 0,7134 га,
вартістю 21 766 грн. 65 коп., яка розташована на землях Сулимівської сільської
ради Яготинського району Київської області та призначена  для ведення особистого підсобного
господарства.

Відповідно до
ст. 1261 ЦК України, він є спадкоємцем першої черги після смерті батька-
ОСОБА_3.

В передбачений ст.1270 ЦК України термін,
він
звернувся до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини,  але в оформленні
свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку державним нотаріусом
йому   було відмовлено, в зв»язку з тим,
що його батько- ОСОБА_3.  під  час свого життя не встиг отримати Державний
акт  про право власності на земельну
ділянку.

Документ,
який посвідчував право ОСОБА_3 на земельну ділянку, а саме: сертифікат на право
на земельну ділянку, ще під час його
життя був переданий ним у відповідні органи для оформлення Державного
акту на право власності, але Державний акт на право власності на земельну
ділянку на  його ім»я був виготовлений
вже після його смерті, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3

В силу
ст. 1218 ЦК України,  до складу спадщини
входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Просив
визнати за ним право власності на
земельну ділянку, розміром 0,7134 га, вартістю 21 766 грн.65 коп.,  яка розташована на землях Сулимівської сільської
ради та належала його батьку, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку.

На
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав  вимоги позову.

Відповідач на
попереднє  судове засідання не з»явився,
про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою
до суду про розгляд справи у  його
відсутність та про визнання ним позову.

Згідно ч.5
Прикінцевих та Перехідних Положень, правила книги шостої Цивільного кодексу
України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята
ніким із спадкоємців  до набрання
чинності цим Кодексом.

2

Відповідно до
ст. 130 ч.4 ЦПК України, ухвалення у попередньому  судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову, проводиться в порядку ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174
ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що  визнання
відповідачем позову в даному випадку не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, а тому по даній справі необхідно винести
рішення про задоволення позову.

Керуючись

ст. ст. 130,174, ЦПК України,  ст. ст. 1218,
1261,1270 ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, право власності на земельну ділянку, розміром 0,7134
га,  вартістю 21 766 грн. 65 коп., яка
розташована на  землях Сулимівської
сільської ради Яготиснкього району Київської області та призначена для ведення
особистого підсобного господарства, яка належала ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку серія КВ № 112748, виданого 13 червня 2000 року на підставі
рішення виконкому Сулимівської сільської ради народних депутатів від 22.12.1999
року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 82.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний
суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Карпович В.Д.