У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                      Гнатенка
А.В.,

суддів:                                 Барсукової
В.М., Григор'євої Л.І.,

Гуменюка В.І., Луспеника Д.Д., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради
Сакського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності на
самочинне нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про визнання права власності на самочинно збудований
спальний корпус з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2007 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржене в
апеляційному порядку ОСОБА_2, який посилався на те, що він не був залучений до
участі у справі, хоча при ухваленні рішення суд вирішив питання про його права
та обов'язки, оскільки за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлові будівлі,
побудовані нею на земельній ділянці, яку він на законних підставах орендує, про
що неодноразово попереджав позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 травня 2008 року ОСОБА_2 відмовлено в поновленні
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного вище
рішення районного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом
норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу
передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що доказів поважності причин пропуску такого строку
заявник не надав.

Проте до таких висновків апеляційний суд дійшов з неправильним застосуванням
норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення судом першої інстанції ухвалено 13 травня 2008 року, заявник до участі
у справі залучений не був. З'ясування того факту, чи ухваленим рішенням суду
вирішено питання про його права та обов'язки належить суду апеляційної
інстанції. У зв'язку з цим ОСОБА_2 звернувся до цього суду із заявою про
поновлення пропущеного процесуального строку (а.с. 71), надавши й апеляційну
скаргу (а.с. 36-40) з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно
до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою
особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у
разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи те, що заявник до участі
у справі залучений не був, копія рішення суду йому не направлялася, в своїй
апеляційній скарзі він наводить обставини порушення його прав ухваленим
рішенням суду та надав відповідні докази на їх підтвердження, Судова колегія
вважає, що в суду апеляційної інстанції були підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження.

За таких обставин, у силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
судове рішення не може вважатися законним та підлягає скасуванню, а справа -
передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання у
відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2008 року
скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення
процесуального питання у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                              А.В.
Гнатенко

Судді:                                                          В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва

В.І.
Гуменюк

Д.Д.
Луспеник