overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-314-08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням
голови суду     Лесика В.О.
за участю секретаря     Свиридюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
сторони зареєстрували шлюб в
Від спільного подружнього
проживання мають  одну неповнолітню
До суду з позовом про
розірвання шлюбу звернулась позивачка в якому просить шлюб з відповідачем
розірвати, покликаючись на ті обставини, що відповідач зловживає спиртними
напоями і на цьому грунті в сім'ї виникають сварки, скандали , всілякого роду
непорозуміння. Створює нестерпні умови для дальнійшого спільного проживання ..
В судовому засіданні
позивачка настоювала на розірванні шлюбу, пояснивши, що непорозуміння в сім'ї
виникають давно, примирення між ними не можливе.
Відповідач в судове
засідання не з'явився  і не повідомив про
причини своєї неявки на повторний виклик .
Позивачка настоювала на
ухвалені рішення підтвердивши, що на примирення не згідна ні при яких умовах.
Суд, заслухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про підставність заявлених
Відповідно до ст. 112 СК
України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне значення.
Із пояснень позивачки,
характеру відносин сторін встановлено, що фактично сторони припинили подружні
стосунки, позивачка настоює на розірванні шлюбу і на примирення не згідна ні
Ці обставини свідчать, що
сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне
життя суперечило би інтересам позивачки, дитини і це на думку суду має істотне
Спору про місце проживання дитини не
Враховуючи, що з позивачкою
залишається проживати неповнолітня дитина, суд вважає за можливе звільнити
останню від сплати витрат за розірвання шлюбу і накладає їх на відповідача.
На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 209-218 ЦПК, ст. 112 СК України, суд, -
позов задовольнити. Шлюб,
зареєстрований в Велимчанській сільській раді Ратнівського району 09 вересня
1989 року / актовий запис НОМЕР_1/ розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з відповідача на користь держави 17 гр., позивачку від сплати
Відповідно до ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, при цьому заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку встановленого ст. 294 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення, а  апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий
:
Лесик  В.О.

Оригіналу
відповідає.

Голова
Ратнівського

районного
суду
Лесик  В.О.
Справа
№ 2-о-188/2008
11 серпня 2008 року Новозаводський районний суд міста
Чернігова у складі :
- судді Філатової Л.Б.,
секретрі Гиляка О.М.,
з участю представника заявника - Приходько М.М.,
розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за заявою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про
визнання майна померлої ОСОБА_1відумерлим,
комітет Чернігівської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання
майна померлої у 1998 році ОСОБА_1. відумерлим. Заявлені вимоги обгрунтовують
тим, що ОСОБА_1. проживала у квартирі АДРЕСА_1, де за нею на праві власності
зареєстровано Ѕ частину квартири на підставі дублікату свідоцтва про право
власності від 16.01.2004 року. Вказують, що померла спадкоємців не має.
судовому засіданні представник заявника заяву підтримала і виклала пояснення,
що в ній вказані. Доповнила, що визнання майна відумелим необхідно для
передання його у власність територіальної громади в особі Чернігівської міської
ради і його подальшого розподілу.
від 23.04.2008 року (а.с.4), особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5), копію
актового запису про смерть ОСОБА_1., довідку Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд
виходить з наступного:
померла ОСОБА_1., якій на праві власності належала Ѕ частина квартири АДРЕСА_1
і з цього часу в силу ч.2 ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина після її
спадщини пройшло більше одного року, спадкоємці померлої за заповітом і за
законом відсутні, як відсутні і спадкоємці усунені від права спадкування, або
спадкоємці, що не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття, а тому
відповідно до ст. 1277 ЦК України вказана спадщина може бути визнана відумерлою
і передана у власність територіальній громаді за місцем її відкриття.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України, ч.2 ст.1220, ст. 1277 ЦК України, суд, -
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради задовольнити.
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1визнати відумерлою і передати її у власність
територальної громади в особі Чернігівської міської ради.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд міста Чернігова шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10
днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі
заяви.

Суддя:                                                                                               Л.Б.Філатова
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ
серпня  2008 року                                   Номер справи  2н-399/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Хала Кабулетського району Аджарської області,  мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№ 305299 суму заборгованості за кредитним договором № KRI0RX08300014 від
15.08.2006 року в розмірі  2 117 /дві
тисячі сто сімнадцять/ грн. 46 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________ 20 _____ року
Суддя                           _______________________       І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу д виконав о відділу державної
чої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-728/2008р.                     Дело №  2-793 / 03
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.08.2008 року                       Южноукраїнський
міський суд   Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді -                    Волкової
О.І.

при  секретарі -                              Мороз Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду
м .Южноукраїнська  справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про  розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

10
липня  2008 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 13 вересня  2002 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Южноукраїнського міського
управління  юстиції Миколаївської
області був зареєстрований між ними шлюб.

В судове  засіданні позивачка не з'явилася,
але направила  до  суду письмову заяву  в якій позовні вимоги підтримує та просить
розглядати  справу  у  її
відсутність.

В судовому  засіданні відповідач позов  визнав
та  не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Із матеріалів справи вбачається,
що  згідно свідоцтва про одруження,
ОСОБА_1.   та  ОСОБА_2.
зареєстрували шлюб 13 вересня 2002 року відділом реєстрації  актів цивільного стану  Южноукраїнського міського  управління
юстиції Миколаївської області  за
актовим записом  №  234,
серія НОМЕР_1  (а.с. № 7).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення  відповідача,   суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.112 СК
України суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне  життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому в судовому засіданні суд
встановив, що сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають, жоден
з них не бажає зберегти сім'ю, тому суд, вважає що за таких обставин подальше
сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.

На основі вищевикладенного та
керуючись  ст. ст. 60, 209, 212, 213,
215, 218 ЦПК України, ст. 112  СК
України,  суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2002 року
відділом реєстрації  актів
цивільного  стану Южноукраїнського
міського  управління  юстиції Миколаївської області  за актовим записом № 234.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 гривень, ОСОБА_1.   від сплати звільнити.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду  через
Южноукраїнський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 УПК України.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.І. Волкова
Справа № 2-1167
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2008 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді  Касап
В.М.

при секретарі                    Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства
“Тепловоденергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ЗАТ “Тепловоденергія” звернулося з позовом
до ОСОБА_1., ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог представник
позивача вказує, що відповідачі не оплачують послуги, що надаються позивачем згідно
укладеного договору з 01.06.2006 року, тому заборгованість станом на 01.01.2008
року становить 3900,82 грн. Просить стягнути на користь ЗАТ “Тепловоденергія”
суму боргу, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не
з'явилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду
не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при
наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія”, не проводять оплату за
спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, які їм надаються з
01.06.2006 року, заборгованість станом на 01.01.2008 року становить 3900,82
грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового
рахунку абонента НОМЕР_1. Спору про розмір заборгованості не виникає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь ЗАТ “Тепловодоенергія” 3900,82 грн. боргу за теплову енергію,
водопостачання та водовідведення, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, - всього 3930,82 грн., 51 гривню держмита на
користь держави.

Рішення може бути переглянуте за письмовою
заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк,
встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа №2-о-196/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого- судді Литвиненко І.В.
за участю представника заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин
між його матір'ю ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір'ю ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В судовому
засіданні представник заявника підтримала заяву та просила суд встановити факт,
що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою  ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення права на спадщину за
заінтересованої особи Халявинської сільської
ради  до суду не з'явився, про час
і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
заінтересованої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явивс, просив справу розглянути у його відсутність, проти
задоволення заяви не заперечував.
Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність представників заінтересованих осіб.
В судовому засіданні
встановлено, що мати заявника народилася в с. Сивки Чернігівського району
10.05.1933 року і під час війни втратила видане їй свідоцтво про народження, не
зберігся і актовий запис про народження, що підтверджується відповіддю
Державного архіву Чернігівської області (а.с.18), у зв'язку з чим документально
підтвердити факт родинних відносин між нею та її матір' не можливо.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 97 років, про що зроблено актовий запис № 16
Халявинською сільрадою Чернігівського района й області. За своє життя ОСОБА_3,
мати заявника, не змогла оформити спадщину після смерті своєї матері, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 71 року, про що зроблено актовий запис № 16 Халявинською
сільрадою Чернігівського района й області. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько
заявника ОСОБА_5, про що зроблено запис № 36 Халявинською сільрадою
Чернігівського района й області. Відповідно до закону заявник є спадкоємцем
померлої бабусі, інших спадкоємців немає, відповідно до відповіді Чернігівської
районної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5 із заявою про
прийняття спадщини звертався тільки заявник.
У судовому
засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є
рідною  донькою ОСОБА_4, що померла
підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Халявин Чернігівського району,
Чернігівської області  є рідною дочкою
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року селі Халявин Чернігівського району,
Чернігівської області.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку,
передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-0-81 за 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Макарівський районний суд Київської області  в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі  Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за заявою ОСОБА_1заінтересована особа Чорногородська сільська
рада про встановлення факту родинних відносин,
звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його бабаОСОБА_2яка проживала в АДРЕСА_1 Після її смерті відкрилась спадщина на
домоволодіння за вказаною адресою. Він є спадкоємцем померлої, спадщину
прийняв, але нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину,так
як відсутнє свідоцтво про народження його батька та свідоцтво про шлюб баби та
діда, а в архівах РАЦС дані актові записи відсутні. Оскільки факт родинних
відносин з померлою має значення для оформлення спадщини до майна померлої його
баби,він звернувся  з заявою до суду.
В судовому засіданні  заявник
ОСОБА_1  свої вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи- Чорногородської сільської ради- в
судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, вимоги визнав.
Вислухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Як видно з свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
З свідоцтва про народження видно, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 його
батьком єОСОБА_3Згідно свідоцтва про смерть останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3
Довідки РАЦС Макарівського РУЮ та ГУЮ в Київській області свідчать  про те, що актовий запис про народження
СвідкиОСОБА_4. та ОСОБА_5.посвідчили суду, що заявник ОСОБА_1є внуком
померлої ОСОБА_2та сином раніше померлого її сина ОСОБА_3
Довідка Макарівської ДНК
підтверджує, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не значиться.
Судом встановлено,що заявник ОСОБА_1 є внуком  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2і даний  факт
має значення для оформлення спадщини після смерті померлої.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,суд,-
Вимоги ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., є внуком померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 листопада  2008 року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Й.,  Костенка А.В., Пшонки М.П.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 23 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської
області від 29 серпня 2008 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від
23 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської  області від 29 серпня                    2008 року позов ОСОБА_1
задоволено. Виселено
ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 грн.
50 коп. судового збору,                   7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
в інтересах ОСОБА_4 просять скасувати ухвалені у справі рішення та закрити
провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської  області від 29 серпня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Й. Косенко

А.В. Костенко

М.П. Пшонка