Справа № 2-2125/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Зубенко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відритого акціонерного товариства “ Енергопостачальна компанія “ Дніпрообленерго” ( далі – ВАТ “ЕК “ Дніпрообленерго” ) в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до

ОСОБА_1

про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в розмірі 1245,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідачка неодноразово викликалась в судове засідання, але в суд так і не з,явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень проти не надала. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що відповідачка є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ “ЕК “ Дніпрообленерго” і на неї відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1
.

28.01.2006 року за місцем проживання відповідачки по
АДРЕСА_1
представниками енергопостачальника у відповідності з п.37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження прибору обліку, порушена пломба держстандарту, електроенергія споживається, електролічильником недораховується. Споживач своєчасно не надав письмову заяву про порушення прибору обліку.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом
НОМЕР_2
від 28.01.2006р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, отже, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 13.08.2005р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 28.01.2006р. на суму 1245,74 грн., яку він і просить стягнути з відповідачки. Також просить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», згідно Закону України “ Про електроенергетику”, постачає електричну енергію споживачам.

Відповідачка
ОСОБА_1
згідно Закону України “ Про електроенергетику”, Закону України “ Про житлово-комунальні послуги”, Закону України “ Про захист прав споживачів”, є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”, на неї відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1
/а.с. 6/.

Також встановлено, що 28.01.2006 року при проведенні згідно п. 37 ПКЕЕН, представниками енергопостачальника перевірки за місцем проживання відповідачки було встановлено порушення п.48 ПНЕЕН, про що складено акт
НОМЕР_2
, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачкою / а.с. 8 /, яка проти факту порушення не заперечувала.

В судовому засіданні також встановлено, що на підставі зазначеного акту, у відповідності з п.53 ПКЕЕН виконано розрахунок суми заборгованості, завданої відповідачкою в розмірі 1245,74 грн /а.с.5/, з яким суд погодився. Встановлено також, що позивачем проведена експертиза лічильника електроенергії, згідно висновкам якої лічильник відповідачки № 04782740 визнано непридатним, пломба держстандарту порушена, виявлено сліди механічного впливу. Про проведення експертизи
ОСОБА_1
була повідомлена.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягають також стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня.

Керуючись ст. ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.15,16,22,1166 ЦК України, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства “ Енергопостачальна компанія “ Дніпрообленерго” в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких електричних мереж 1245

/одна тисяча двісті сорок п,ять/ гривень 74 копійки на рахунок 63, філія Дзержинське відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 305072, ЗКПО 00130843 отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ гривень на рахунок 347, філія Укрексімбанку м. Кривий Ріг, МФО 305589, ЗКПО 00130843.

Стягнути з
ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят одна / гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду, що ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення – 10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги - 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано заяву, а скарга не подавалась, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя