У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Славтяжмаш», третя особа: управління Пенсійного фонду України у м. Слов'янське
Донецької області, про встановлення факту, праці на заводі ВАТ «Славважмаш» за
спеціальністю яка відноситься до групи спеціальностей галузі науки в якій йому
присуджено наукову ступінь,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що працював на заводі
«Славважмаш» на посаді начальника бюро машин і обладнання установок
безперервного коксування за спеціальністю яка відноситься до групи
спеціальностей галузі науки в якій йому присуджено наукову ступінь, тобто до
галузі технічних наук. 26 грудня 1985 року ним була захищена дисертація. Він
неодноразово звертався до керівництва заводу з проханням надати йому довідку,
що він має право на отримання наукової пенсії для надання зазначеної довідки до
УПФУ. Однак по теперішній час цієї довідки йому видано так і не було. Просив
суд встановити зазначений факт, який має значення для отримання ним наукової
пенсії.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від       21 січня 2007 року заяву ОСОБА_1
задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 працював з 29 грудня 1980 року по 5
березня 1998 рік на посаді начальника бюро машин і обладнання установок
безперервного коксування на ВАТ «Славважмаш» за спеціальністю яка відноситься
до групи спеціальностей галузі науки в якій йому присуджено наукову ступінь,
тобто до галузі технічних наук.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2008 року
апеляційну скаргу ВАТ «Славважмаш» задоволено частково. Рішення суду першої
інстанції скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції, розгляд справи за його позовом в повному обсязі та
прийняття відповідного рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Славтяжмаш», третя особа:
управління Пенсійного фонду України у м. Слов'янське Донецької області, про
встановлення факту, праці на заводі ВАТ «Славважмаш» за спеціальністю яка
відноситься до групи спеціальностей галузі науки в якій йому присуджено наукову
ступінь.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка