РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(Заочне)

Справа № 2-163-1/08

23 січня 2008 року       Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                              Гуль
В.В.,

при секретарі                                      Бистрая
А.В.,

за участю представника позивача -
Завгородньої Н.С.,

провівши в приміщенні суду в м.
Києві заочний розгляд цивільної справи за позовом Закритого акціонерного
товариства «Дослідний завод зварювального устаткування інституту
електрозварювання ім. Є.О. Патона» до ОСОБА_1 про
виселення, -

встановив:

16.11.2007
року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виселення з
приміщення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в порядку ст. 822 ЦК України
27.10.2005 року між сторонами укладено договір оренди житлового приміщення
строком на один рік. Не дивлячись на те, що термін дії договору закінчився,
відповідач до цього часу кімнату не звільнив.

Відповідач про час і місце розгляду
справи повідомлявся у встановлений законом спосіб. Про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
в судовому засіданні представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, судом встановлено, відповідач не перебуваючи у трудових відносинах із
заводом, 27.10.2005 року уклав Договір № 69 оренди (найму)
жилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 821 ЦК України договір
найму житла укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 1.1. цього договору
встановлено, що його укладено на один рік.

Судом встановлено, що договір
закінчив свою дію 27.10.2005 року. На його продовження позивач своєї
згоди відповідачу не давав.

Таким чином, договір свою юридичну
силу втратив та вважається розірваним з 28.10.2005
року.

Проте, відповідач продовжує
користуватися орендованими житловим приміщенням і його не звільняє.

Згідно ст. 826 ЦК України у разі
розірвання договору оренди (найму) житла наймач та інші особи, які проживали у
помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання
їм іншого житла.

За таких обставин, позов є
обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88
п. 1, 209, 212-215, 218, 225-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства «Дослідний завод
зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» до ОСОБА_1 про виселення- задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1 з жилого
приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 без надання їм іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Дослідний завод
зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» 8,5 грн. судового збору та 7,5
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, поданої протягом десяти днів після проголошення рішення,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий                                                                                                                     В.В.
Гуль