Справа
№ 2-615/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі при заочному розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

у с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що при розгляді
справи у Краснолуцькому міському суді за позовомОСОБА_2до ОСОБА_4 та органу
приватизації Краснолуцького міськвиконкому про визнання приватизації недійсною
вона була допита у якості свідка. У якості представникаОСОБА_2у судовому
засіданні була присутня адвокатОСОБА_3., яка у доповненні до позовної заяви у
зазначеній справі навела факти, що не відповідають дійсності. Така інформація є
такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію. В зв'язку з чим просила
стягнути зОСОБА_2моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, з ОСОБА_3 - 6000
гривень та зобов'язати останню принести пробачення через засоби масової інформації
(пресу).

В
наступному позивачка свої позовні вимоги змінила, просила зобов'язати
ОСОБА_3принести вибачення за розповсюджену щодо неї інформацію, що не
відповідає дійсності та порочить честь, гідність та ділову репутацію. А саме
те, що ОСОБА_1. є сектанткою, що сектанти відняли у неї будинок, тому вона
жебрує, відвідує секту та запрошує свою подругу ОСОБА_4 відвідувати секту, усі
сварки у сім'ї через неї та її настирного відвідування квартири ОСОБА_2. Крім
того, стягнути лише з ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 1700 гривень, оскільки
розповсюдження таких даних відповідачкою відбивається на її емоційному стані,
погіршилося здоров'я, вона вимушена була лікуватися, витрачати свої кошти на
відвідування лікарні та придбання ліків, в зв'язку з чим також їй спричинено
матеріальну шкоду у розмірі 2905 гривень, яку вона також просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_3

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі,
додавши, що виниОСОБА_2вона не вбачає, оскільки недостовірну інформацію було
розповсюджено лише ОСОБА_3. у доповненні до позовної заяви без згоди та відома
ОСОБА_2, тому лише діями ОСОБА_3 їй спричинено матеріальну та моральну шкоду.

ВідповідачкаОСОБА_3.
у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності,
надала пояснення, що позов не визнає. У справі
ОСОБА_2, що розглядалась у Краснолуцькому міському суді Луганської
області вона виконувала свої професійні обов'язки, у якості адвоката відповідно
до доручення про надання юридичної допомогиОСОБА_2Оскільки остання перебувала у
м. Москві, була оформлена довіреність на участь її у справі у якості
представника. Відповідно до ст. 44 ЦПК України представник,
який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи,
яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Тому доповнення до позовної заяви, на яку посилається позивачка, було подано
від імені та за дорученням ОСОБА_2, зі слів останньої. Ніяких особистих
взаємовідносин між нею та позивачкою немає. Особисто їй, як адвокату, не відомі
обставини життя сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1., тому вона висловлювала відношення
між цими особами зі слівОСОБА_2Крім того, позивачка перебільшує та зазначає
факти, які не містяться у заявіОСОБА_2Так, відсутні вказівки на те, що ОСОБА_1.
є сектанткою, що сектанти відняли у неї будинок, тому вона жебрує,
відвідує секту та запрошує свою подругу ОСОБА_4 відвідувати секту, усі сварки у
сім'ї через неї та її настирного відвідування квартири ОСОБА_2. У зв'язку з зазначеним вважає, що її діями не завдано
моральної шкоди позивачці, оскільки відсутні обставини, які б вказували на
наявність фактів, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1. з її
боку.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, показання свідка, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що між адвокатом ОСОБА_3. таОСОБА_1. укладено угоду від 06.09.2006
року по цивільній справі про визнання приватизації недійсною. Відповідно до
довіреності, посвідченої 06.09.2006 року приватним нотаріусом Краснолуцького
міського округу, ОСОБА_1 доручила і уповноважила ОСОБА_3бути її представником у
Краснолуцькому міському суді з цивільних справ тощо з усіма правами, які надані
законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом пред'явлення
позову, часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково
позову, зміни підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження
рішення суду. За цим дорученням представникові надано право від іменіОСОБА_2подання
та підпису всіх документів, необхідних для виконання повноважень, включаючи
позовні заяви.

ОСОБА_1
звернулась до Краснолуцького міського суду з доповненням до позовної заяви у
справі в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_4, органу приватизації
Краснолуцького міськвиконкому про визнання приватизації квартири недійсною. У
такій заяві зазначила, що вона дізналась про приватизацію квартири за адресою
АДРЕСА_1, тому стала переживати як за квартиру, так і за своїх дітей, оскільки
чула випадки, що сектанти шляхом оману залишали людей без житла. Така історія
трапилась з подругою „за вірою” її свекрухи, ОСОБА_1., яку сектанти залишили
без житла, вона вимушена ходити до своїх знайомих і проситися у кого пообідати,
у кого переночувати. ОСОБА_1. не змогла захистити себе, залишилась без власного
житла. У неї з ОСОБА_4 були сварки через постійні настирні приходи у їх дім
віруючої ОСОБА_1. Вона постійно, ледве не кожний день приходила до них додому
снідати та обідати, постійно звала свекруху до молитвенного будинку.

Вищезазначене
доповнення до позовної заяви було представлено ОСОБА_3., як представником
ОСОБА_2, що не оспорюється сторонами.

Відповідно
до ст. 44 ЦПК України представник, який має
повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Адвоката
не можна притягнути до кримінальної, матеріальної та іншої відповідальності або
погрожувати її застосуванням у зв'язку з поданням юридичної допомоги громадянам
та організаціям згідно з законом.

Між
позивачкою та ОСОБА_3. відсутні особисті взаємовідносини, що свідчить про те,
що відомості, які відображені у доповненні до позовної заяви від імені ОСОБА_2,
стали відомі ОСОБА_3 лише зі слів довірителя.

Відповідно
до Постанови ПВСУ 28.09.1990 р. № 7 під поширенням відомостей слід розуміти
опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, з використанням інших
засобів масової інформації, викладення в характеристиках, заявах, листах,
адресованих іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій
формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині. Поширенням відомостей
також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, лозунгів,
інших творів, а так само розповсюдження серед людей листівок, що за своїм
змістом або формою ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина
або організації.

Відповідно
до ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка
просить спростувати інформацію, що викладена у позовній заяві ОСОБА_2, а саме
те, що ОСОБА_1. є сектанткою, що сектанти відняли у неї будинок, тому вона
жебрує, відвідує секту та запрошує свою подругу ОСОБА_4 відвідувати секту, усі сварки
у сім'ї через неї та її настирного відвідування квартири ОСОБА_2. Але
аналізуючи позовну заяву ОСОБА_2, суд не убачає у заяві останньої відомостей,
які б порочили честь, гідність та ділову репутацію, на які посилається
позивачка, остання перебільшує зміст позовної заяви ОСОБА_5. на свій розсуд.

Крім того, звернення до суду з позовною заявою суд не
розцінює як поширення недостовірної інформації. ОСОБА_1 звернулась до
суду на захист своїх прав, тому інформація, яка міститься у позові, є способом
самозахисту.

Відповідно
до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягають: наявність
такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку
між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Відповідно
до роз'яснень, що дав пленум Верховного Суду у п. 9 постанови від 31.03.95 N 4
"Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" у випадках, передбачених як ст. 1167 ЦК  України, так і іншими законодавчими актами,
розмір її відшкодування визначає суд в межах заявлених вимог залежно від
характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з
урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших
обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я
потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність
вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження
престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності
потерпілого, посади, часу і зусиль, необхідних для відновлення попереднього
стану, наміру, з яким діяв заподіювач шкоди тощо).

В
судовому засіданні факт заподіяння відповідачами позивачці матеріальної шкоди,
моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру не знайшов
свого підтвердження. Позивач не довів своїх вимог щодо стягнення матеріальної
та моральної шкоди. У діях відповідачів відсутні протиправність дій, вина та
причинний зв'язок з можливим спричиненням шкоди позивачці, про що зазначено
вище.

Підстави
для відшкодування матеріальної та моральної шкоди відсутні.

Суд
вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 277, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного суду України № 7 від 28.09.90 р. „Про застосування судами
законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян
та організацій”, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95
„Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”,
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі,
гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної та моральної шкоди
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: