Справа № 2-95-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04.03.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

·
головуючого
Завгороднього Є.В.

·
секретаря
Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Кіровоград”
магазин “Велика Кишеня”  , треті особи  приватне підприємство “Анастасія Т” , приватне
підприємство “Ніка” Спілки інвалідів “Шанс” про захист прав споживача , суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
просить  визнати незаконними дії
відповідача по продажу неякісних фісташок , відшкодувати матеріальну , моральну
шкоди , витрати на правову допомогу . В суді позивач , представник позивача
вимоги підтримали , в обгрунтування зазначили , що продаж неякісних фісташок
підтверджується чеком , висновком Кіровоградської СЕС , медичними документами .

Представник
відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі , вимог позивача не
визнав.

Представники
третіх осіб не з”явились , причини не повідомили , були інформовані - їх неявка
не перешкоджає розгляду спору .

Вимоги
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав :

·
Надана позивачем копія фіскального чеку від 27.10.2006
року виданого о 18 годині 31 хвилину , підтверджує купівлю-продаж харчових і
промислових товарів в магазині “Велика Кишеня” по вулиці Конєва в місті
Кіровограді , проте наявність зазначеного первинного бухгалтерського документу
не є доказом придбання фісташок неналежної якості. А також що фісташки придбано
в цей час безпосередньо ОСОБА_1 і за його кошти. Такі докази відсутні.

·
Запис лікаря в медичній документації позивача датований
28.10.2006 роком про погіршення фізичного стану ОСОБА_1 доводить його звернення
до медичної установи , а не вину продавця , так-як позивач хронічно хворіє
шлунковими захворюваннями. Діагноз поставлено без проведення лабораторних
аналізів , відбору рвотних мас , зразків підозрюваних харчових продуктів , що є
порушенням п.2 Інструкції про порядок розслідування обліку і проведення
лабораторних досліджень в закладах санітарно-епидеміологічної служби при
харчових отруєннях”  . Також лікар не
повідомив СЕС про виявлений ним випадок
харчового отруєння, тобто спеціалізованого розслідування по факту
харчового отруєння уповноваженою установою не проводилось. Причину отруєння не
визначено. Зазначена інструкція  №
1135-73  затверджена 20.11.1973 року не
скасована , чинності не втратила і підлягає виконанню.

·
Протокол СЕСміста Кіровограда  № 1733 від 01.11.2006 року не взято до уваги
як доказ тому що в ньому містяться посилання на фізіко-хімічні показники , в
той час як в описовій частині перелічено органолептичні ознаки досліджувальних
зразків , як то : смак прогірклий , злегка виражений окисленого жиру , частина
горіхів заражені шкідниками (личинками) і продуктами їх життєдіяльності.
Необхідно зауважити , що досліджувався не придбаний  позивачем товар , а  відібрані проби  продукції , що не пов”язано друг-з-другом
.

·
Таким чином позивач звернувся з вимогами про захист прав
споживача не маючи доказів що харчова продукція , на яку він посилається була
ним придбана , не відповідала технічним умовам . Крім того , невиконання
передбаченої законом процедури відбору підозрюваного продукту харчування і
експериментальних   зразків залишку
харчових продуктів з організму позивача , позбавило останнього можливості
надання допустимих доказів  при вирішенні
спору в суді .Не доведено причинний зв”язок між вживанням певного харчового
продукту і погіршенням стану здоров”я , чи загостренням хронічного захворювання
.

·
В задоволенні основних позовних вимог позивачу відмовлено
тому відсутні підстави для стягнення матеріальної моральної шкоди , витрат на
правову допомогу , визнання дій незаконними , що є похідними.

·
Керуючись ст. ст.57-66 ЦК , ст.ст. 213-215 ЦПК України
суд -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні
позовних вимог  ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю “ВК Кіровоград” магазин “Велика Кишеня”  , треті особи ; приватне підприємство
“Анастасія Т” , приватне підприємство “Ніка” Спілки інвалідів “Шанс” про
відшкодування матеріальної , моральної шкоди , витрат на правову допомогу ,
визнання дій незаконними по продажу неякісного товару.

Рішення сторонами може бути
оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляцію протягом 10 днів з подачею в наступні 20 днів апеляційної
скарги .

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                  підпис                                 Є.В.Завгородній

З оригіналом згідно

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                                                               Є.В.Завгородній