overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 506 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та
ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивачки та чоловік відповідачки ОСОБА_3, що
мав у власності земельний та майновий паї, грошові вклади, та спадщину після
смерті якої прийняла ОСОБА_2., подавши відповідну заяву до нотаріальної
просить визначити їй додатковий строк на
прийняття спадщини, оскільки вона пропустила його з поважних причин, та
визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове
майно, провівши його поділ, за яким вона сплатила відповідачці, своїй матері,
грошову компенсацію за її частку в спадковому майні в сумі 4000 грн.
позов визнала повністю.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом
першої черги, яка для отримання спадщини повинна була її прийняти належним
чином. Проте з її пояснень вбачається, що вона навчається в Київському
Національному торгівельно-економічному університеті та працює в вільний від
навчання час, а тому своєчасно не змогла подати, відповідно до закону, заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини. Суд визнає зазначені обставини
поважними та у відповідності зі ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити
позивачці додатковий строк для цього та визнати за нею право на все спадкове
ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,  130, 213, 215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1додатковий строк на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, який
порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,03
га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно
державного акта на право власності на земельну ділянку ЧР № 091503 від 10
лютого 2004 року на ім'я ОСОБА_3., майновий пай в сумі 5310,52 грн. або 0,161 %
в колективній власності на майно КСП „Макіївське” с. Макіївка, Смілянського
району згідно свідоцтва про право власності на майновий пай ЧЕ-ХШ № 189804 від
1 грудня 2005 року ім'я ОСОБА_3., грошові вклади на рахункахНОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4у філії № 3276/023 Смілянського відділення Ощадбанку України на
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Головуюча
:
Справа № 2-2327/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.05.2008 року                                             м.
Херсон

Суворовський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                     Склярська
І.В.,

при секретарі                                         Лазаренко
Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с
т а н о в и в:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, посилаючись на відсутність з боку відповідача належної допомоги на
утримання їх спільної дитини, яка знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні вимоги підтримала.

Відповідач
позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження який знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідач щомісячно матеріальну допомогу достатню для
належного утримання дитини не надає, у зв'язку з чим порушуються інтереси
неповнолітньої  дитини.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача,
матеріалами справи й відповідачем не спростовані.

За
вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на
утримання дитини, в силу ст.ст. 180, 181, 183 СК України, є законними та
обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні
позову суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає
необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення
аліментів та, в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись
ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.10,11, 88, 212-215, 367 ЦПК
України, суд,-

в и
р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Херсона, працюючого ПВКФ „Оскар”,
і.к. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно , але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2008 року до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення у частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня
його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через
Суворовський районний суд м. Херсона з подачею копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Склярська І.В.
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
“07” травня 2008 року                                                                            Справа №2-н-114
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву  про видачу судового наказу ЗАТ КБ
до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК України,
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
урожениці с. Ола Ольського району Магаданської області та жительки АДРЕСА_1, на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
305299 заборгованість   по кредитному
договору № NKXRRC06500004 від 14 травня 2007 року в розмірі 5296 ( п'ять
тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 30 коп.
2.  Стягнути з боржника:
·    судовий
збір в розмірі 26 (двадцять шість) гривень 48 коп. на користь закритого
·      витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської
області в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на користь закритого
користь державного бюджету в Братському районі 22050000, код одержувача 20889949, р/р
інформаційно-технічне забезпечення Братського районного суду.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                              В.М. Губанова
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності    “
“                              20     року.
“        “                              20     року.
пред'явлення виконавчого документа до виконання
Суддя
печатки суду
про виконання судового наказу
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-235/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року  Барвінківський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М..

при секретарі
- Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Сторони
уклали о шлюб 10 жовтня 1998 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач поставив питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне
життя не склалося, шлюбні відносини припинені з грудня 2006 року, вони
проживають окремо, і позивач, і відповідач мають інші сім'ї.

Відповідач
з позовом і його мотивуванням згодна.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих
підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному
проживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони
перестали розуміти і поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду
сім'ї. І позивач, і відповідач створили інші сім'ї. Сторони проживають окремо,
спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і
зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.

Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін і прохання позивача, суд
вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на позивача.
Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що сторони перебувають у
шлюбі вперше.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,60,174,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 жовтня 1998
року Гусарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області,
актовий запис № 17.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача в доход
держави 17 (сімнадцять) грн. державного мита, відповідача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                 О.М.Андросов
Справа
№ 2-223/08
Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
судді   Андросова О.М.
секретарі - Сторчай С.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Барвінкове справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості по
оплаті за спожиту електроенергію,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
спожитої електроенергії  в сумі 348 грн.
09 коп., вказавши, що за станом на 18.03.2008 р. відповідач має заборгованість
за спожиту електроенергію у вказаній сумі, в добровільному порядку
заборгованість не погасив.
Відповідач подав до суду заяву, в якій
повністю визнає суму заборгованості за спожиту електроенергію і прохає суд
розглядати позов без його участі, що за згоди представника позивача суд вважає
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає повному  задоволенню зі
являється абонентом АК “Харківобленерго” на підставі договору від 24.06.2004 р.
оплачує їх, в результаті чого утворилась заборгованність в сумі 348 грн. 09
з пунктами 17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 р. № 572, власники і наймачі жилих приміщень зобов'язані
щомісяця, вчасно, до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні
до п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357,
споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію.
Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії
є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового електроенергію
вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не становлено
підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК  України, п.п. 17,35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 р.№ 572, п.п. 20,42 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, суд
з ОСОБА_1 на користь АК “Харківобленерго” 348 (триста сорок вісім) грн.
09 коп. - заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію, судовий збір в
сумі 51 (п'ятдесят одна)  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.,
всього 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 09 коп., задовольнивши позов
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 2-200
березня 2008 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
- судді Андросова О.М.
при секретарі - Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до
Барвінківської міської ради Харківської області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася
Оскільки позивач являється спадкоємцем за законом, 03.03.2008 р. вона
звернувся до Барвінківської державної нотаріальної контори для одержання
свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса
Барвінківської державної нотаріальної контори від 03.03.2008 р. позивачу було
відмовлено  у видачі свідоцтва про право
на спадщину, так як вона не прийняла спадщину у встановлений законом
шестимісячний термін та не вступила у права спадкоємця фактично.
В зв'язку з цим позивач звернулася до суду з позовом до Барвінківської
міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, вказавши, що він пропустила встановлений законом строк для
прийняття спадщини з поважної причини.
подав до суду заяву про свою згоду з позовом, і прохає розглядати справу без
участі його представника, що суд вважає за можливе.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.
до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про її народження, догляд за малолітньою дитиною займав весь її час,
тому вона і пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.
позивачем причину пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини
суд вважає поважною.
Аналізуючи наведені докази в їх
сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити.
ст.ст. 10,11,60,212,214,215ЦПК України,
ст.ст.  1270, 1272 ЦК України, суд
до Барвінківської міської ради Харківської області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
померлого батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, у три місяці з дня набрання чинності цим рішенням.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 2-588
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008
року                Хмільницький
міськрайонний суд                                                              Вінницької  області

в
складі: судді  Альчука П.П.

при
секретарі   Янюк А.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1   до Сальницької сільської ради
Хмільницького    району    Вінницької
області    про    встановлення    факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить встановити факт, що вона прийняла
спадщину після смерті сина ОСОБА_2 та визнати право  на спадкове майно земельну ділянку площею
1.58 га вартістю з врахуванням коефіцієнта індексації 17944 гривень 30 копійок,
розташовану на території Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької
області, згідно сертифікату на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1
виданого Хмільницькою районною державною адміністрацією в 1 січня 1997 року на
ім'я ОСОБА_2., посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її син ОСОБА_2.,
вона весь час проживала з ним, доглядала та похоронила його, за життя син усно
виявив волю про те, щоб після його смерті вона прийняла все його спадкове
майно, передав у користування земельну ділянку яку вона прийняла, використовує
за цільовим призначенням, сплачує обов'язкові державні платежі, однак коли
звернулася в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то її було
відмовлено, так як пропустила строк для прийняття спадщини.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю, просять
задоволити їх. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки
показами сторін та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1. прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_2. шляхом
фактичного користування та володіння спадковим майном, інших спадкоємців немає,
перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Керуючись    ст.ст.
60,    209,    213-215,
256,    259    ЦПК
України, ст.ст. 325, 1261, 1264, 1268, 1272, 1275 ЦК
України, -

ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, щоОСОБА_1 прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і похоронений на сільському
кладовищі с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області.

Визнати за
ОСОБА_1 право  на спадкове майно:

- земельну ділянку площею 1.58 га вартістю з врахуванням
коефіцієнта індексації 17944 гривень 30 копійок, розташовану на території
Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, згідно
сертифікату на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданого
Хмільницькою районною державною адміністрацією в 1 січня 1997 року на ім'я
ОСОБА_2. Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій
Справа № 2 -618
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня
2008року            Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді                      Альчука П.П.

при секретарі                        Шустер О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовомОСОБА_1 до  Качанівської сільської ради   Хмільницького району Вінницької області
про  визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить
визнати  право власності на  спадкове майно   житловий будинок НОМЕР_1з надвірними
побудовами  загальною вартістю 27009
гривень по АДРЕСА_1, посилаючись  на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка - ОСОБА_2,  вона на момент смерті проживала з нею,
доглядала та похоронила її, обробляла присадибну ділянку, ремонтувала будинок
за життя тітка склала  заповіт  згідно якого все своє майно заповіла йому,
рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 6 лютого 2008 року   було
встановлено факт і визнано право власності на все майно крім будинку так
як не було документів на вказаний
будинок.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю, просить задоволити їх.

Суд вважає
можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, та  матеріалами справи дослідженими в судовому
засіданні доведено,  що ОСОБА_1 прийняв
спадщину  після смерті тітки ОСОБА_2
шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, інших спадкоємців
немає, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 14, 60, 209, 256, 259 ЦПК України,
ст.ст. 325, 1261, 1268, 1273, 1275 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно:

-
житловий будинокНОМЕР_1з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 зазначений
під

літерою „
А”,   та господарськими будівлями:    хлівом
«В», погрібосм «Б»,   літньою
кухнею «Г», огорожею № 1 загальною вартістю 14806 гривень.

Витрати по
справі покласти на сторони.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів  з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                            П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій