Справа
№ 2-219/2007 р.
№ 2-7/2008 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :
суду
секретарі                                                                                         Сопільняк О.В.
участю представників позивача                                                          ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці справу за позовом
про поділ спільного майна подружжя.
В С Т А Н О В И В :                                                                                            Позивач  ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до
відповідача ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння, що є спільним майном подружжя і
належить їм на праві спільної сумістної власності.
В судовому засіданні, при
попередньому розгляді справи, сторони заявили клопотання і просять затвердити
мирову угоду, укладену між ними.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення  представників
позивача, які просять провадження в справі закрити, затвердивши умови мирової
угоди, пояснення відповідача, який визнав позов, вважає, що дане клопотання про
укладення мирової угоди підлягає до задоволення.
За навединих обставин, суд вважає за
необхідне закрити провадження в справі за відмовою позивача від позовних вимог
і визнання позову відповідачем та затвердити умови мирової угоди, визнавши за
позивачем і відповідачем право власності на 1/2 частини будинковолодіння, що по
Відповідно до варіанту № 2 додатку №
4, що частково змінений сторонами, висновку
судової будівельно-технічної експертизи № 2525 від 20.12.2007 року
передати  у власність позивачу ОСОБА_4
частину будинковолодіння  загальною
- із підвального поверху:
підвал І І площа 25.0 м.кв вартістю
- із першого поверху:
- приміщення І-ІІ площа 10.0 кв.м.
вартістю 4591.00 грн;
- відкрита лоджія І І І площа 8.1
м.кв. вартістю 1778.00 грн;
- весь поверх площею 94.0 м.кв.
із господарських приміщень:
- комора під літерою "В"
площею 8.3 м.кв. вартістю 5557.00 грн.;
-літня кухня під літерою"
грн. до складу якої входять:
із підвального поверху:
підвал І площею 20.9 м. кв. вартістю
- приміщення 1-1№площею 9.2 м.кв.
вартістю 4224.00 грн.;
-кухня 1-3 площею 20.9 м.кв. вартістю
- санвузол 1-4 площею 3.0 м. кв.
вартістю 1378.00 грн.;
-комора 1-5 площею 1.8 м.кв. вартістю
-із господарських приміщень:
- гараж під літерою "А"
- хлів під літерою "Б"
такому варіанті поділу будинковолодіння відповідач зобов'язується
компенсувати  позивачу 788 грн. меншої
реальної частини, враховуючи, що вартість 1/2 ідеальної частини, згідно
висновку судової будівельно - технічної експертизи № 2525 від 20.12.2007 року,
такому  варіанті   поділу
будинковолодіння   сторонам   необхідно
-2-                                                                              реконструкцію
(переобладнання) в будинку, зокрема влаштувати тамбур та змурувати
перегородку  товщиною 0.25м. в коридорі
1-1, після чого утворюється приміщення
І-І №площею 9.2 м.кв. вартістю 4224 грн. і приміщення І-І І площею 10.0
м.кв. вартістю 4591 грн.
На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 60,61,69 СК України, ст.ст.130, 175 ЦПК України, суд-
провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна
мирову угоду в слідуючому: визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину
будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається:
- із підвального поверху:
підвал І І площа 25.0 м.кв вартістю
- із першого поверху:
- приміщення І-І І площею 10.0 кв.м.
вартістю 4591.00 грн;
- відкритої лоджії І І І площею 81
м.кв. вартістю 1778.00 грн;
- весь поверх площею 94.0 м.кв.
із господарських приміщень:
- комори під літерою "В"
площею 8.3 м.кв. вартістю 5557.00 грн.;
-літньої кухні під літерою"
визнати за ОСОБА_3 право власності на
1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається:
із підвального поверху:
підвал І площею 20.9 м. кв. вартістю
- приміщення 1-1№ площею 9.2 м.кв.
вартістю 4224.00 грн.;
-кухня 1-3 площею 20.9 м.кв. вартістю
- санвузла 1-4 площею 3.0 м. кв.
вартістю 1378.00 грн.;
-комора 1-5 площею 1.8 м.кв. вартістю
із господарських приміщень:
- гаража  під літерою "А" площею 20.5 м.кв.
- хліва під літерою "Б"
Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 788 грн.
компенсації різниці між ідеальною і реальною
долями та 400 грн. витрат на проведення судової експертизи і 15 грн.
витрат з інформаційно - технічного забезпечення гозгляду цивільних справ.
Стягнути державне мито в дохід
держави з ОСОБА_4 в сумі 676грн. 49 коп. та з ОСОБА_3 в сумі 727 грн. 49 коп.
Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне  оскарження протягам 5 днів та
апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя