overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1808/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Євдокімової О.П.
секретарі - Кеня Т.М.
у відкритому  судовому засіданні в
місті Шостка цивільну справу за позовом
КП «Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу ,-
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП «Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу в
сумі 1792 грн. 18 коп.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що
КП «Енергія» надає послуги з утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій, в тому числі й мешканців будинку АДРЕСА_1проживають
відповідачі, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі 1792 грн. 18
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідачів всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати.
Відповідачі у судове засідання  не з'явились, про слухання справи повідомлені
належним чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надали, а
тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
При подачі позову позивачем було
сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп.,
Також підлягають стягненню з
відповідачів на користь КП «Енергія» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при
подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174,
212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь КП «Енергія» заборгованість за надані послуги в сумі 1792 грн. 18
коп., сплачене державне мито при подачі позову в сумі 5
грн.10 коп., стягнувши з кожного по 1 грн. 70 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., стягнувши з
кожного по 10 грн., також стягнути державне мито на користь держави в розмірі
45 грн. 90 коп., стягнувши з кожного окремо по 15 грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Шосткінським  міськрайонним судом Сумської області за  письмовою заявою відповідача, яка може
бути  подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                          О.П.Євдокімова
Справа №2-376/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року Дубровицький районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого - судді Красько В.Й.,

за участю секретаря
Нашора І.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1984 р/н
до ОСОБА_2, 1978 р/н про розiрвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований
16.11.2007р. відділом РАЦС Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області.

Свої вимоги мотивує
тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні характери та
погляди на життя внаслідок чого виникають сварки і скандали. Повернення до
спільного життя з відповідачем являється неможливим.

В судове засідання позивачка не з”явилася. В
своїй заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі,
суд позов задовольняє з наступних підстав.

Тривалий час сторони не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її -
неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1984 р/н та ОСОБА_2, 1978 р/н зареєстрований відділом РАЦС
Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області 16 листопада
2007 року(НОМЕР_1).

На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про
державне мито” звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави та
від сплати державного мита при
одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7,50 грн.
(сім гривень 50 копійок) понесених нею витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Дубровицький районним судом Рівненської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги
в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Дубровицького

районного
суду                              З.С.Сидоренко
Справа
№ 2-1438/ 2008р.
5 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
судді                     ХАРЧЕНКО
провівши  відкрите попереднє  судове
засідання  в залі суду  м. Сміли
по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Відповідач є батьком  дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
матір'ю  якої  є позивачка.
Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дитину, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі
ј  частини його заробітку (доходу)
Відповідач  позов визнав.
Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги
на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК
України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.
заперечує сплачувати аліменти в розмірі ј
частини його заробітку (доходу) щомісячно.
підлягає стягненню судовий збір  на
користь держави  в  розмірі
51 грн., на користь УДК в м. Сміла
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 7 грн. 50 коп. та на користь позивачки
витрати на правову допомогу - 50 грн.
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 61, 84,130, 213, 215, 367 ЦПК
Стягувати  з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, працюючого вантажником на
Балаклеївському м'ясокомбінаті с. Балаклея, вул. Філатова,  на користь   ОСОБА_1,
аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі  ј
частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку
щомісячно,  починаючи   з   28
травня 2008 року і до повноліття дитини та витрати на правову допомогу - 50
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК в м.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Рішення набрало чинності

____________________2008 року                                                                Справа № 2-599

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року Чаплинський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді                          Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в cмт Чаплинка справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 17
вересня 2002 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що в сім'ї постійно
виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Спільно
не проживають на протязі двох місяців. Вважає, що подальше спільне проживання
стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до
позитивних наслідків не призвели.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з′явився хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і
збереження сім'ї стало неможливим.

Згідно ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред′явлено одним із подружжя.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215  ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112  Сімейного кодексу України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 17 вересня 2002 року
Долинською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий
запис № 6, розірвати.

При отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2державний збір на користь держави в сумі по 8 /вісім/ гривень
50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №
2 - 1377 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Гончаренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Пастирської сільської ради про визнання права власності на
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_2, що
мав у власності земельний пай та спадщину після смерті якого фактично прийняла,
проживаючи зі спадкодавцем, але юридично не оформила їх мати ОСОБА_3
листопада 1998 року ОСОБА_3, яка також мала у власності земельний пай, померла
та спадщину після її смерті прийняв позивач, фактично заволодівши та
розпорядившись її майном.
просить встановити факт прийняття матір”ю
спадщини після смерті брата позивача та останнім після смерті матері і визнати
за ним право власності на вказані земельні паї.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року) мати позивача та
він сам спадщину після відповідного спадкодавця прийняли належними чином,
проживаючи з ним та заволодівши і розпоряджаючись спадковим майном, а тому
ОСОБА_3 хоча юридично після смерті сина своє право на його спадщину не оформила,
проте фактично набула на неї право, а тому за позивачем необхідно визнати в
порядку спадкування за законом право власності на земельні паї брата та матері.
підставі ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись
ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності на земельний пай розміром 2,64 умовно-кадастрових
га в колективній власності на землю КСП „Прогрес” с. Пастирське,
Смілянського району згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) ЧР №
0334761 від 11 лютого 1998 року на ім'я ОСОБА_3, земельний пай розміром 2,64 умовно-кадастрових
га в колективній власності на землю КСП „Прогрес” с. Пастирське,
Смілянського району згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) ЧР №
0334866 від 11 лютого 1998 року на ім'я ОСОБА_2
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа
№2-1844/2008р.
2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-       Євтушенко Т.І.
при секретарі            -        Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Шостка-Тепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 698,29 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що
позивач забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання
споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують
кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 698,29 грн., а
також  сплачене при подачі позову
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу
за їх відсутності, за наявності достатніх документів у справі.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.7), згідно якої відповідачі зареєстровані в квартирі
АДРЕСА_1 , рахунок заборгованості (а.с.8), згідно якого заборгованість
відповідачів складає 698,29 грн., суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані
оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шостка -Тепло” заборгованість за надані послуги в розмірі 698
(шістсот дев'яносто вісім) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шостка -Тепло” держмито в розмірі по 1,70 грн. з кожного та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір в розмірі по 15,30 грн. з кожного.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-1985/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
при секретарі Кеня Т.М.
з участю представника позивача Самойленко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ВАТ «СумиГаз» в особі Шосткинського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги,-
особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства звернулось
до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_1.  про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1140 грн. 52 коп.
позовні вимоги вони мотивують тим, що ВАТ «СумиГаз» в особі Шосткинського
управління по експлуатації газового господарства забезпечує  природним газом населення м.Шостка, у тому
числі і відповідача по справі, який мешкає в АДРЕСА_1 , який в повному обсязі
користувався наданими послугами. Однак відповідач не вносив плату за спожитий
природний газ, тому у нього виникла заборгованість в сумі 1140 грн. 52 коп.
судовому засіданні представник позивача Самойленко С.В. позовні вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1140 грн. 52
в судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СумиГаз» в особі Шосткинського
управління по експлуатації газового господарства заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 1140 грн. 52 коп., сплачене державне мито при
подачі позову в сумі 5 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також державне мито на користь
держави в сумі 45 грн. 90 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       О.П.Євдокімова
Справа № 2-1583/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Євдокімової О.П.
секретарі - Кеня Т.М.
у відкритому  судовому засіданні в
місті Шостка цивільну справу за позовом:
КП «Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП «Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
позовні вимоги мотивують тим, що КП «Енергія» надає послуги з
утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, в тому числі й мешканців
будинкуАДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались
наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому
у них виникла заборгованість в сумі 929 грн. 08
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідачів всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати.
Відповідачі у судове засідання  не з'явились, про слухання справи повідомлені
належним чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надали, а
тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174,
212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь КП «Енергія» заборгованість за надані послуги в сумі 929 грн. 0847ратаудинку 6Аї Сергіївни,
Володимировича___________________________________________________________________ коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2державне мито на користь держави в розмірі 51
грн., стягнувши з кожного окремо по 25 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., стягнувши
з кожного окремо по 15 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Шосткінським  міськрайонним судом Сумської області за  письмовою заявою відповідача, яка може
бути  подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                          О.П.Євдокімова