Справа
№ 2-277 / 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міськради та ЖБК
„Більшовик” про визнання самовільного перебудування квартири законним,
звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд визнати самовільне
перебудування квартири законним.
вимоги позивач мотивує тим, що декілька років тому він без належного дозволу
перепланував кухню в кухню-їдальню, за рахунок чого зменшилась житлова площа
квартири на 5,1 кв.м. Оскільки перепланування є незначним, а лише за рахунок
переміщення стіни, яка не є несучою, був збільшений розмір кухні, вважає, що
самочинно переобладнанні споруди не порушують санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку та прав власників інших квартир, при цьому позивач
посилається на ст.376 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на
своїх вимог позивачем було надано акт обстеження квартири від 30.11.2007 року
комісією виконкому, згідно якого „виконане перепланування, а саме: зменшення
житлової площі на 5,1 кв.м. за рахунок переобладнання кухні в їдальню, не
порушує правил експлуатації будинку та прав інших осіб” (а.с.12).
виконкому Шосткинської міськради позовні вимоги позивача визнає, оскільки
вважає, що перебудова квартири відповідає чинному законодавству.
Петренко Н.М., представник ЖБК „Більшовик” позовні вимоги позивача визнають.
міжрайонне БТІ, житлово-експлуатаційна дільниця № 1 просять слухати справу у
відсутності представника. Третя особа
ОСОБА_2 також просить слухати справу у її відсутності. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності представників Шосткинського
міжрайонного БТІ, ЖЕД № 1 та ОСОБА_2
Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва № 259 про право власності на житло від
14.10.1993 року, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 яка розташовано у
будинку ЖБК „Більшовик”(а.с.7). Згідно довідки житлово-експлуатаційної дільниці
№ 1 у вказаній квартирі зареєстровані  та
мешкають, і  мешкали також на час
перебудування квартири, позивач, його дружина - ОСОБА_3, та їх дочка ОСОБА_2,
що підтвердив суду позивач (а.с.13).
паспорту на квартиру за 1995 рік, убачається, що на час самовільної перебудови
квартири, квартира складалась з двох суміжних житлових кімнат жилою площею 26,2
кв.м., у тому числі 1-а кімната площею 12,0 кв.м., 2-а кімната 14,2 кв.м.,
кухні - 5,2 кв.м., що квартира розташована на другому поверсі 5 поверхового
будинку (а.с.16-17).
паспорту на квартиру позивача складеного Шосткинським МБТІ 7.11.2007 року
убачається, що у квартирі самовільно проведена перебудова квартири внаслідок
чого зменшена житлова площа квартири на 5,1 кв.м., тобто кімната площею 12 кв.м.
стала мати розмір житлової площі 6,9 кв.м., а кухня замість 5,2 кв.м. стала
мати площу 10,3 кв.м., а загальний розмір житлової площі квартири замість 26,2
кв.м. став складати 21,1 кв.м. (а.с.14-15).
ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови,
що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.
до ст.152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться
з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Примірним статутом ЖБК, члену
житлово-будівельного кооперативу не надано право на свій розсуд без
дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів здійснювати
переобладнання і перепланування квартири.
З пояснень позивача, третьої особи
ОСОБА_3, представника виконкому Шосткинської міськради, довідки виконкому
міськради № 26 від 15.01.2008 року (а.с.33) убачається, що позивачу ОСОБА_1
виконкомом Шосткинської міськради дозвіл на перепланування та переобладнання
квартири не надавався.
Сумської обласної Ради народних депутатів № 383 від 26.12.1984 року „Про
правила обліку громадян які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм
житлових приміщень в Сумській області” передбачено, що надання житла
провадиться у розмірах не нижче норми середньої забезпеченості в населених
пунктах області, рівної 8 кв.м.
Враховуючи те, що проведення
переобладнання і перепланування квартир провадяться з метою підвищення їх
благоустрою, перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім”ю, переобладнання
і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів
сім”ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних депутатів. Виходячи з цього, те, що позивачем
переобладнання і перепланування квартири було проведено у порушення вимог
ст.152 ЖК України - без належного дозволу виконкому міськради, внаслідок чого
позивачем було штучно погіршені житлові умови, як позивача, так і членів його
сім”ї, внаслідок чого позивач і члени його сім”ї стали потребувати поліпшення
житлових умов, оскільки розмір жилої площі на одну особу став складати менше
ніж 8 кв.м., те, що позивачем навмисно порушені положення частин
другої-четвертої ст.13 ЦК України, яка визначає межі здійснення цивільних прав і
згідно якої при здійсненні своїх прав особа зобов”язана утримуватися від дій,
які могли б порушувати права інших осіб, не допускається зловживання правом в
до уваги, що відповідно до вимог ст.ст.15-16 ЦК України захисту підлягають
тільки законні права. Враховуючи те, що згідно ст.189 ЖК України, особи винні у
самовільному переобладнанні та переплануванні жилих приміщень та використанні
їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу
відповідальність згідно з законодавством України, суд приходить до висновку, що
немає підстав для захисту незаконного права і узаконення незаконного права.
стосується акту обстеження квартири позивача комісією виконкому від 30.11.2007
року, то суд не приймає його до уваги на підставі наступного.
ст.ст.30-31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, до відання
виконавчих органів міських рад належать власні повноваження щодо здіснення
контролю за використанням житлового фонду, видачі забудовникам архітектурно-планувальних
завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків,
жилих приміщень, споруд та надання дозволу на проведення цих робіт, прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів у порядку, встановленому
КМ України від 26.04.1984 року № 189 затверджено Положення „Про порядок
обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності
санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень
непридатними для проживання”, яким передбачено порядок обстеження жилих
приміщень, що акт обстеження жилого приміщення складається за формою, що
встановлюється Міністерством житлово-комунального господарства України, що
після обстеження стану жилого приміщення комісія матеріали надає на розгляд
виконавчому комітету місцевої Ради народних депутатів, який приймає відповідне
рішення.

Наданий
позивачем акт обстеження не відповідає вимогам Положення „Про порядок
обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним
та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними
для проживання”

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.13; 15-16; ч.2 ст.383 ЦК України, ст.152
ЖК України, ст.ст..ст.208-209; 212-215 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міськради, ЖБК
„Більшовик” про визнання самовільного перебудування квартири законним -
відмовити.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: