overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді                        Манька М.В.,
Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з
Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1
Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири,  виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”.
СКП “Смілакомунтеплоенерго”, посилаючись на те, що свої
обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але відповідачка станом на 1
травня 2008 року створила заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі
2990 грн. 73 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню
теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що її борг
перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 2990
грн. 73 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача  необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 66, 67 ЖК України та
керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а,
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 2990 грн. 73 коп.
на користь держави  51 грн.
судового збору.
заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-3033 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 листопада  2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді                 ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                           БОЙКО
Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради с. Балаклея  про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и
в  :

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_2,
посилаючись на те, що   він  після смерті
батька прийняв  спадщину, шляхом вступу в управління і володіння спадковим майнои
померлого, але  не може оформити
на себе спадкове  будинковолодіння,
оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на нього,  звернулася в
суд з позовом до  Балаклеївської
сільської ради про  визнання   за ним права власності на все спадкове
майно, що залишилося після померлого батька.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився в наданій суду заяві позов визнав.

Заявлений
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на   будинковолодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_1,
правомірно володів
будинковолодінням   АДРЕСА_1, але правовстановлюючі документи на будинковолодіння
відсутні, тому нотаріус відмовляє ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
спадщину.

ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлого батька, шляхом вступу в
управління і володіння спадковим майном.

Приймаючи
до уваги, що  ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем по закону, інших спадкоємців немає, за ним слід визнати право
власності на все спадкове майно  його
померлого батька.

На підставі
наведеного  та  ст. ст.
ст. 549 ЦК України ( в ред.. 1963 року), ст.ст.  1222, 1261,
1268  ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 61, 130,  212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

в
и р і ш и в :

Позов  задоволити.

Визнати   за  ОСОБА_1
право власності на будинкволодіння АДРЕСА_1.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана  і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви  про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
:
Справа № 2- 3029 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -
судді                     ХАРЧЕНКО
Л.Г.,

при
секретарі
БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сміла цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и
в :

Відповідач
є батьком   дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, матір'ю  якої  є позивачка.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дитину, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі
ј    частини його заробітку
(доходу) щомісячно.

Відповідач   позов визнав.

Судом
встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач
зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача
слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.

З нього
підлягає стягненню судовий збір  на
користь держави  в  розмірі
51 грн.  та на користь позивачки
витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
7 грн. 50 коп.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 57-60, 212,  213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов  задоволити.

Стягувати  з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  на користь ОСОБА_1, аліменти на
утримання дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі  ј   частини його заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку  щомісячно,
починаючи   з   15 жовтня 2008 року і до повноліття дитини
та 7 грн. 50 коп. понесених нею витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з   ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.
судового збору.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа №
29 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді                        Манька М.В.,
Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -
Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється
ОСОБА_1 Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП
“Смілакомунтеплоенерго”.
Позивач, посилаючись на те, що свої обов'язки по
обслуговуванню будинку виконує, але відповідачка станом на 1 травня 2008 року
створила заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2802 грн. 50
коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню
теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що її борг
перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 2802
грн. 50 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідачки на користь позивача  необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 66-68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10,
88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а,
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 2832 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави  51 грн.
судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного
суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий
Справа №
29 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді                        Манька М.В.,
Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -
Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється
ОСОБА_1 Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП
“Смілакомунтеплоенерго”.
Позивач, посилаючись на те, що свої обов'язки по
обслуговуванню будинку виконує, але відповідачка станом на 1 травня 2008 року
створила заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2715 грн. 92
коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню
теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що її борг
перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 2715
грн. 92 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідачки на користь позивача  необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 66-68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10,
88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а,
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 2745 грн. 92 коп.
із ОСОБА_1 на користь держави  51 грн.
судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного
суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий
справа № 2-173
І м е н е м          У к р а ї н и
21.07.2008 р.    Врадіївський районний суд    Миколаївської області у складі
головуючого  судді   Висоцького М.Т. ,при секретарі  Козирєвій С.П., розглянувши на попередньому
судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка справу за позовом
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з  ОСОБА_2., який вони уклали 08.09.1990
року, який  зареєстрований Сирівською сільською
радою Врадіївського   району Миколаївської  області, актовий запис №11,
від даного шлюбу у них
є троє неповнолітніх дітей- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивачка вказала, що
причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, веде себе непристойно, що
негативно впливає на виховання дітей. Подальше
збереження сім'ї чи примирення не
між ними, як подружжям не
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.  підтвердила свої позовні вимоги, і наполягає
на їх задоволенні, і просить суд не надавати термін для примирення. Між нею та
відповідачем  на даний момент немає спору
про розподіл майна. Питання про місце проживання дітей
між ними досягнуто.  Шлюб розриває
Відповідач ОСОБА_1. визнав позов
повністю, і не заперечує проти його задоволення.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.09.1990
року, який зареєстровано Сирівською   сільською радою Врадіївського   району Миколаївської  області, актовий запис №11
(свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 08.09.1990
року виданого Сирівською   сільською радою Врадіївського   району Миколаївської  області, актовий запис №17).
Від шлюбу є троє неповнолітніх
дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.
Майнового спору між сторонами на даний момент
Суд вважає, що між сторонами склалися
відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст.
ст.110, 112 СК України.
За таких умов суд
вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе,
в зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.
пов'язані  зі сплатою судових витрат при
подачі позову, за узгодженням сторін позивачка
бере на себе, а витрати на отримання свідоцтва про розірвання шлюбу  в органах РАЦС -підлягають стягненню з  відповідача
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3,4,5,8,57,212-215,218 ЦПК України, ЦПК
України, суд,-
Шлюб, зареєстрований  08.09.1990 року Сирівською   сільською радою Врадіївського   району Миколаївської  області, актовий запис №11   між ОСОБА_2 та
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення Врадіївського районного суду
може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення через Врадіївський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення Врадіївського
районного суду подається до апеляційного суду Миколаївської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Врадіївський
районний суд.

Суддя  Врадіївського

районного суду
М.Т. Висоцький
Справа №2-251
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е
м          У к р а ї н и

С.м.т. Врадіївка

10.10.2008 р.     Врадіївський районний суд    Миколаївської області у складі
головуючого  судді    Висоцького М.Т. ,при секретарі Лука
Н.М., розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні в с.м.т.
Врадіївка справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., мотивуючи свою заяву тим, що вони
уклали з відповідачкою  шлюб 30 жовтня  1993
року, який зареєстрували у  Врадіївському відділі
ЗАГС  Миколаївської області. Від даного шлюбу у них є
нповнолітння донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою. При цьому, позивач вказав, що сімейні
відносини з відповідачкою не підтримують більше року і надалі  не бажає перебувати у шлюбних відносинах з  відповідачкою ОСОБА_1

Причиною
розірвання шлюбу стало несумісність характерів.

В судовому
засідання позивач підтримав заявлені позовні вимоги і наполягає на їх
задоволені.

Відповідачка  ОСОБА_2.
не заперечує проти розірвання шлюбу і просить суд не надавати термін для
примирення. Спору про поділ майна не має.

Заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами
суд, встановив слідуюче.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб  30 жовтня
1993  року, шлюб зареєстровано Врадіївським
відділом  ЗАГС
Миколаївської області, актовий запис № 102. Від даного шлюбу у
подружжя  є нповнолітння донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою

Шлюбні
відносини між подружжям припиненні близько року .

Суд вважає, що між сторонами склалися
відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст.
ст. 110, 112 СК України.

За таких умов суд вважає, що шлюб
носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим
позов підлягає задоволенню.

Витрати по розірвання шлюбу, за
узгодженням сторін позивач   бере на себе.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213,215, ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований  Врадіївським відділом  ЗАГС  Миколаївської
області, 30 жовтня 1993 року  актовий запис № 102 між
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2  -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах ЗАГСу стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя  Врадіївського

районного суду
М.Т. Висоцький
Справа №2-Н-248 / 2008року.
УХВАЛА

про повернення заяви заявнику.

24.10.2008 року
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,
розглянув в м. Новий Буг заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 8815 грн 29 коп.,-

Встановив:

ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до Новобузького районного суду подано заяву про видачу судового
наказу по стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.  Вивчивши матеріали в порядку досудової
підготовки було встановлено наступне.

За
загальним правилом підсудності, відповідно до ст.97 ЦПК заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстанції за місцем фактичного проживання
чи перебування відповідача.

В заяві
заявник вказав адресу боржника (не зрозуміло чи то адреса проживання, чи
реєстрації) - м.Новий Буг, Миколаївської області, але як видно із матеріалів
доданих до заяви про видачу судового наказу заявником, то боржник фактично
проживає АДРЕСА_1, а в м.Новий Буг, Миколаївської області він лише
зареєстрований.

Згідно з
ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів можуть пред'являтися за
місцем їх виконання, але виключно у випадках коли в цих договорах зазначено
місце виконання або коли через їх особливості виконувати їх можна тільки в
певному місці.

Із
матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу не видно щоб було
досягнуто угоди, про певне місце виконання договору. Місцем досягнення угоди
була Філія Миколаївського регіонального управління ЗАТ КБ „Приват Банк”, більш
конкретно встановити місце укладення угоди із матеріалів справи   неможливо.

А тому
за  таких
умов, у відповідності до ст..115 ЦПК України, заява ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу підлягає поверненню заявникові для подання її до
належного суду.

На
підставі ст.83 ЦПК України заявнику належить поверненню сплачені ним
при подачі до
суду заяви судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді

Керуючись ст.115 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 8815 грн 29 коп
повернути заявникові для подання її до належного суду.

Повернути
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  сплачений ним судовий збір
в сумі 44 гривень 08 коп, за платіжним дорученням № UD937BOOFE, від 07.10.2008 р, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в сумі 15 гривен, за платіжним
дорученням № UD937BOOFF, від 07.10.2008 р.

Копію ухвали
негайно направити заявникові для відома.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький
районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього на протязі 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: