У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Страхова компанія
“Українська страхова група” на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 4 березня 2008 року, якою рішення Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 6 грудня 2007 року залишено буз змін, у справі
за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія
“Українська страхова група” та Івано-Франківського управління страхування
закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова
група” про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась із позовом до суду, зазначивши, що
15 травня 2006 року приблизно о 7 год. 25 хв. громадянином ОСОБА_2, який керував транспортним засобом
марки ГАЗ 5312 ДН НОМЕР_1 було скоєно наїзд на її сина ОСОБА_3, в результаті чого, від отриманих
тілесних ушкоджень її син помер. ОСОБА_2 вироком Галицького районного суду м. Львова від 4 жовтня
2006 року визнаний винним у вчиненні злочину та засуджений до 4 років обмеження
волі. Позивачка пояснила, що зазначеним злочином їй було заподіяно моральної та
матеріальної шкоди, яку оцінює в розмірі 59 тис. 51 грн., оскільки згідно страхового
полісу НОМЕР_2 обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,
укладений між страховиком Івано-Франківським управлінням ЗАТ “СК “Українська страхова
група” та страхувальником ПП “Перламутр”, ОСОБА_2 зазначений як особа, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована за вказаним полісом. Ліміт відповідальності за
страховим полісом завдану життю і здоров'ю визначено у розмірі 51 тис. грн. та пеню
в розмірі 11 тис. 516 грн. 80 коп. ОСОБА_2 в процесі розгляду кримінальної справи їй було відшкодовано
різницю в сумі 8 тис. 51 грн. між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Рішенням Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 6 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 березня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ “СК “Українська
страхова група” на користь ОСОБА_1 8 тис. 351 грн. витрати на поховання, 2 тис. 550 грн. моральної
шкоди, 2 тис. 391 грн. 96 коп. пеню, 1 тис. грн. витрат на правову допомогу та витрати
пов'язані із розглядом справи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції
та постановлення нового рішення про відмову у позові, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити закритому акціонерному
товариству “Страхова компанія “Українська страхова група” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська
страхова група” та Івано-Франківського управління страхування закритого
акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” про
стягнення страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                М.П. Пшонка