overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-0-96/2008р.
року                Бершадський
районний суд
В складі головуючого                Куйбіди А.І.
у попередньому  судовому засіданні в
місті Бершадь цивільну
справу
за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
набуття права власності на майно при житті
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, що
складається з 15 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських
будівель та споруд, що розташований АДРЕСА_1, загальною площею 69 кв.м.,
житловою площею 50,4 кв.м., що складається з: А-житловий будинок, а-веранда,
Б-літня кухня, В-сарай, В/під.-погріб, сарай-В1, гараж-Г, Т-убиральня,
К-колодязь, 1-хвіртка, 2-ворота, 3-огорожа.
ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про встановлення факту набуття
права власності на майно при житті
померлим. В заяві та судовому засіданні стверджує, що він являється
спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ОСОБА_1, але оформитись в
правах спадкоємця не має можливості, оскільки
померла при житті не оформила та не зареєструвала право власності на
належну їй 15 частину  житлового
будинку. Вирішення даного питання можливе тільки  в судовому порядку, тому він просить
постановити рішення, яким встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 при
житті набула право приватної власності на 15 частину житлового будинку з
відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований
Вислухавши пояснення  заявника
і дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до
задоволення із слідуючих підстав:
ОСОБА_1 при житті не оформила
та не зареєструвала право власності на 15 частину  житлового будинку з відповідною часткою
господарських будівель та споруд, що розташований АДРЕСА_1, хоча  й була її
відповідності із вимогами листа Міністерства Юстиції України за №19-32319 від
21.02.2005 року згідно якого у разі смерті власника нерухомого майна, первинна
реєстрація права власності на яке не була
проведена і право встановлювальний
документ відсутній, питання визначення належності  цього майна попередньому власнику та
наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.
являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом який претендує на майно
померлої ОСОБА_1, але реалізувати своє право на прийняття спадщини не має
можливості через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Керуючись ст. ст. 209-213  ЦК України, ст. 130, 256 ЦПК України,
Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 при житті набула право приватної власності на 15 частину
житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що
розташований АДРЕСА_1, загальною площею 69 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м.,
що складається з: А-житловий будинок, а-веранда, Б-літня кухня, В-сарай,
В/під.-погріб, сарай-В1, гараж-Г, Т-убиральня, К-колодязь, 1-хвіртка, 2-ворота,
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Володимир-Волинський
міський суд Волинської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
25  вересня  2008 року
Номер справи 2-н-402/08
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
розглянувши заяву _ЗАТ КБ “Приват Банк” ___________________________________________
ім'я (найменування) заявника)
112261, 23 грн.____________________________________________________
відповідно до _ст.ст 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
п.1 ч.1 ст.96-99, ст.ст. 102-105 ЦПК
України._________________________________________________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з _________ОСОБА_1______________ __________________                                                     (повне ім'я (найменування
проживання або місцезнаходження боржника)
___________ІНФОРМАЦІЯ_1______________________
____________НОМЕР_1__________________________________________________________
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для
________________________________________________________________________________
на користь ___Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” ________
(повне ім`я (найменування
______________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
305299, код 14360570_ЗАТ КБ «ПриватБанк»___________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в станові банку, на який потрібно стягнути
________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків)
(сто дванадцять тисяч двісті шістдесят одну) гривню, 23
копійки_____________
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача  561 (п'ятсот шістдесят одну)  гривню
31  копійку судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави вудовий
збір____________грн._________коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                              __Р.П. Сеник__
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа  № 2-977/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року Кам'янсько-Дніпровський  районний суд Запорізької області

в
складі:  головуючого   судді                     Юхно Л.М.

за участю секретаря                   Черненко О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася  до суду з позовною заявою,
згідно якої вони з відповідачем 16.08.2003 року   уклали шлюб, що зареєстрований
Енергодарським міським відділом РАГС
Запорізької області  під актовим
записом №243.

За
час спільного проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різні
світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення господарства,
недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу дітей не мають.
Фактичні шлюбні відносини між подружжям
припинилися. Загальне
господарство сторонами не ведеться.

Примирення з відповідачем позивачка не
бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та
збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо  спільно нажитого майна немає. Позивачка просить
розірвати  шлюб, витрати, пов”язані з
реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

В судове
засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву з проханням
розглянути справу в її відсутність, позов підтримує  в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не  з»явився, надав
суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заперечень проти
позову не надав, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи,  врахувавши заяви
сторін, оцінивши   всі докази в їх
сукупності,  суд вважає, що внаслідок  небажання сторін підтримувати  сімейні відносини шлюб розпався, сім'ю не
може бути збережено, тому  вимоги  позивача
підлягають задоволенню. Витрати по розірванню  шлюбу
в органах РАГС слід покласти на
відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215,
ЦПК України,  суд

В и р і
ш и в:

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований
16.08.2003 року Енергодарським міським відділом РАГС  Запорізької області     під актовим  записом №
243.

Витрати по  реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в
розмірі  17 грн.  00 коп. покласти на   ОСОБА_2 , звільнивши    ОСОБА_1 від   сплати витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення
суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  десяти днів  з дня
проголошення  рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  двадцяти днів  після подання
заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
23 вересня 2008 року                                                                              м.
Лебединський районний суд Сумської області у складi: головуючого судді
Бакланова Р.В., при секретарі - Кальченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин
справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про продовження строку
для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача,
в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 і після її смерті
відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається із грошового вкладу на
розрахунковому рахунку НОМЕР_1 відкритого у ВАТ «Ощадбанк України», який
належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 батьку позивачки - ОСОБА_3, але за життя,
ОСОБА_2, не прийняла спадщину свого чоловіка.
Спадкоємицею на майно померлих за законом є ОСОБА_1.
При зверненні до нотаріальної контори для прийняття
спадщини позивачці повідомили про те, що пройшов встановлений законом строк для
Тому позивачка просить суд продовжити їй строк на
прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право
власності на грошовий вклад.
У судовому засiданнi позивачка свої позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча і був належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, але надіслав до суду
заяву в якій зазначає, що з позовними вимогами ОСОБА_1, згоден проти позову не
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд
вважає,  що позов  не обґрунтований так як  позовні
вимоги  витікають  iз спадкових правовідносин до яких
застосовується законодавство чинне на час відкриття спадщини, зокрема,
відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР. Згідно зі ст. 549 ЦК
УРСР спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном, що ОСОБА_1 і вчинила.
Положення ст. 1272 Цивільного кодексу України, на яке
посилається позивачка, застосовується до спадкоємців, в яких право на
спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні
вимоги              ОСОБА_1, не
підлягають задоволенню у зв'язку з відсутністю спору, а право власності на
спадкове майно підлягає оформленню у нотаріальному порядку.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 10, 11, 174, 209,
212, 214, 215  ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України; ст. 549 ЦК УРСР
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Будильської сільської
ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно, відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області
шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                      Бакланов Р.В.
Справа № 2-2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 листопада  2008 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського
В.В.

при секретарі  Островській М. М.

з участю позивачки ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3 а
про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року позивачка звернулась в суд
з позовом про      стягнення з
відповідача аліментів на її утримання в розмірі 300 грн. щомісяця . В судовому
засіданні позивачка змінила вимоги - просить стягувати аліменти в розмірі 200
грн. посилаючись на те , що відповідач ухиляється від її утримання   .

Представник відповідача  позов визнав
частково-згоден платити 50грн. щомісяця , посилаючись на те , що
відповідач має заробіток 1150 грн. на місяць , платить аліменти першій дружині
на утримання дочки та позивачці на утримання сина по 200грн. щомісяця кожній ,
тому немає можливості сплачувати аліменти в більшому розмірі ніж 50 грн. на
місяць .

З матеріалів справи видно , що
28.07.2007р.сторони сторони зареєстрували шлюб . Вони мають сина ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1  , який проживає коло позивачки і та його
утримує , а відповідач з сім'єю не живе і не приймає участі в утриманні дитини
. По рішенню суду від 13.11.2008р. відповідач повинен сплачувати кошти на
утримання ОСОБА_4  в розмірі 200грн. щомісяця .

Згідно рішення суду від 26.12.2005 р.
відповідач сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_5  ,
ІНФОРМАЦІЯ_2  , першій дружині ОСОБА_6  в
розмірі 200 грн. щомісяця .

Позивачка щомісяця отримує допомогу від
держави на сина в розмірі 1004 грн. .

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина
, з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка-батька дитини до
досягнення дитиною трьох років .

Враховуючи матеріальне становище позивачки
і відповідача , який має заробіток 1150грн. на місяць і сплачує аліменти на
утримання дочки та сина по рішенню суду , стан здоров'я відповідача позов слід
задовольнити частково - стягувати з відповідача на утримання дружини аліменти в
розмірі 50 грн. щомісяця .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 61 ,208 ,
209 , 212-215 та 218 ЦПК України , с у д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити  частково. Стягнути з   ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_3  , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4  , на користь ОСОБА_1  кошти
на її утримання в розмірі 50 грн. щомісяця
починаючи з 22 жовтня 2008 року і до досягнення сином ОСОБА_4  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  , трьох років , тобто до 09.05.2011р.  .                          .

Стягнути з
ОСОБА_3
в дохід держави 51 грн. судового збору та
30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення в частині стягнення аліментів в
розмірі місячного платежу піддати негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд . Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом
20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 2- 6978/ 2008
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 липня 2006 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
, від якого мають доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. З відповідачкою припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки, та оскільки мають різні погляди на сімейне життя. З жовтня 2008 року вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Тому просить суд розірвати між ними шлюб.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, та пояснив суду, що з жовтня 2008 року він з відповідачкою сімейних стосунків не підтримує, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що із позивачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Мають неповнолітню доньку, яка проживає з нею. На розірвання шлюбу не згодна, так як у доньці потрібен батько.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2006 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 5). З жовтня 2008 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача, оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 01 липня 2006 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від витрат
ОСОБА_2
.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Драний В.В.
Справа №2-2062/2008
У Х В А Л А

про повернення заявнику заяви про забезпечення доказів без руху

18 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд 10 жовтня 2008 року з позовом про визнання права власності на об‘єкт, незакінчений будівництвом та прохає: визнати за ним право власності на незавершений будівництвом об’єкт – недобудований будинок готовністю 11%, розташований на земельній ділянці , розміром 705,0 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1
; Зобов‘язати Лозівське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним право власності на незавершений будівництвом об’єкт – недобудований будинок готовністю 11%, розташований на земельній ділянці, розміром 705,0 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1
.

Крім того
ОСОБА_1
28 листопада 2008 року подано заяву про забезпечення доказів, у якій він просить у порядку забезпечення доказів витребувати витяги зі Спадкового реєстру, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Єдиного реєстру правочинів із Державного підприємства «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України, посилаючись на те, що він не має можливості надати ці письмові докази до суду у зв’язку з тим, що вказані витяги надаються за запитами власників або суду, інших державних органів, передбачених чинним законодавством України щодо єдиних та державних реєстрів Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 03 грудня 2008 року вказана заява залишена без руху, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Так
ОСОБА_1
до заяви про забезпечення доказів не подано підтвердження про його звернення до Державного підприємства «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України та відповіді, що не дає можливості визначитися з приводу ускладнення витребування доказів сторонами, та визначено строк для усунення недоліків до 18 грудня 2008 року.

У визначений строк
ОСОБА_1
недоліки заяви про забезпечення доказів не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.134 ЦПК України - до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.7, 121, 134, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву
ОСОБА_1
про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О. І. Горчакова
П’ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2008 р. Справа № 2-н-201/2008 р.
Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,
, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України,
3663 гривень 46 копійок
заборгованості за кредитним договором.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Резніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цього ж Кодексу у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»______________2008 року.
Строк пред’явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності.
Суддя М.С. Резніченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________