Справа
№2-743/08
27 березня 2008 року  .
Індустріальний районний суд  міста
у складі головуючого
судді
при секретарі  - Кондрашовє І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
комітету Індустріальної районної в місті Дніпропетровську Ради,
Про визнання права власності на самовільно
споруди; про зміну часток власників житлового будинку та виділені
11 лютого 2008 року ОСОБА_1звернувся до
суду з
позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від
року та свідоцтва про право на спадщину
від 20.03.1997 року йому
7/18 частин домоволодіння АДРЕСА_1 Крім того, відповідно до державного акту на
на землю, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської
Ради народних депутатів № 1149 від 18.06.1998 року йому на праві
власності належить земельна ділянка площею 0,0324 га, яка розташована
території Індустріального району містаАДРЕСА_1 Власником іншої частини домоволодіння
договору дарування від 11.12.2007 року належить 11/18 частин
Для господарських потреб ним (ОСОБА_1.) було здійснено
прибудови літ. А"-1, гаражу літ. В, згідно рішення виконавчого
Індустріальної районної Ради № 88/1 від 24.03.1998 року і будівництво:
літ. а"-1, сараїв літ.Г,Е. Оскільки будівництво веранди літ.а"-1 та
літ. Г,Е було здійснено без належного дозволу, воно вважається
У зв'язку з вищезазначеним будівництвом частки учасників спільної
власності змінилися. 21.01.2008 року Комунальним підприємством
міжміське бюро технічної інвентаризації” було складено акт
виділення частки в натурі, згідно з його замовленням № 09/4989 від
року. У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1. просив визнати за
право власності на самовільно побудовані споруди: веранду літ. а"-1;  сараї
Г, Е, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; змінити частки власників
домоволодіння,  розташованого
адресою:АДРЕСА_1, визначивши нові
наступним чином: - за ним (ОСОБА_1.) визначити 68/100 частин
за ОСОБА_2. визначити 32/100 частин домоволодіння; виділити в
частку із майна, що є у спільній частковій власності - домоволодіння АДРЕСА_1,
виділивши у власність йому (ОСОБА_2.) частину домоволодіння відповідно до акту
про виділення частки в натурі від 21.01.2008 року, виданого КП “ДМБТІ”.
Представник позивача ОСОБА_1. в
судовому засіданні позов підтримав.
Представник відповідача - виконавчого
комітету Індустріальної районної
місті Дніпропетровську Ради позов визнала, та пояснила, що позовні вимоги
діючому цивільному законодавству.
Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала, та
пояснила, що не заперечує
збільшення частки ОСОБА_1. вона не заперечує, так як її права  не порушуються.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,  вважає,
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
позивачу  ОСОБА_1. що на
договору дарування від 20.03.1997 року та свідоцтва про право на
спадщину  від 20.03.1997 року  належить 7/18 частин
домоволодінняАДРЕСА_1а.с.6-7). Крім того, відповідно до
акту на право приватної власності на землю, на підставі рішення
комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1149
18.06.1998 року йому на праві приватної власності належить земельна ділянка
0,0324 га, яка розташована на території Індустріального району міста
Власником іншої частини
є ОСОБА_2, якій згідно договору дарування від
року належить 11/18 частин домоволодіння. Для господарських потреб
ОСОБА_1. було здійснено будівництво прибудови літ. А"-1, гаражу
згідно рішення виконавчого комітету Індустріальної районної Ради № 88/1
24.03.1998 року і будівництво: веранди літ. а"-1, сараїв літ.Г,Е.(а.с.13).
Відповідно до довідки, посвідченої
головою квартального комітету №2,
Є.А.- мешканець будинкуАДРЕСА_2( сусіднього з будинком позивача) не заперечував
проти визнання за позивачем ОСОБА_1. права власності на самовільно збудовані;
а"-1, сарай Г, сарай Е(а.с.25).
У зв'язку з вищезазначеним будівництвом
частки учасників спільної
власності змінилися.
21.01.2008 року  згідно з замовленням позивача ОСОБА_1. №
12.12.2007 року  КП “ДМБТІ” було складено
акт про виділення частки в
Зазначеним актом встановлено наступне.
У фактичному користуванні позивача  ОСОБА_1. знаходиться:
житловому  будинку А-1 приміщення:1-4,
1-5 площею 32,2 кв.м.;
в прибудові А'-1 приміщення  1-1 площею 4,8 кв. м.; прибудова А"-1;
; веранда а"-1 (самовільна); ганок а' ; гараж В; сарай  Г (самовільний);
навіс  Д; сарай Е (самовільний); огорожі № 1, 2,
4,6, 7,11,12;  ? частина
водоколонки  №8;
У фактичному користуванні відповідачки
ОСОБА_2. знаходиться:
житловому будинку А-1 приміщення: 2-3, 2-4, 2-5 площею 28,9 кв.м.; в
А'-1  приміщення 2-1 площею 11,5 кв. м;
погріб під А'-1;  прибудова а-
прибудова а'-1;  ганок з козирком  а ; ? частина водоколонки №8 ; огорожі №
частини домоволодіння.
Крім того, в акті зазначено, що необхідно
визнати право власності на
побудовані: веранду літ. а"-1; сараї літ. Г, Е. (а.с.14).
Суд, вважає, що доводи позивача ОСОБА_1. в
обґрунтування своїх позовних
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, відповідно до п.3.3. Тимчасового
положення про порядок державної
прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства
України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві
України 18.02.2002 р. № 157/6445 (із змінами та доповненнями станом на
р.) та відповідно до ст.376 ЦК України для реєстрації права
на: веранду літ. а"-1; сараї літ. Г, Е (самовільно побудовані),
визнання права власності на дані споруди за рішенням суду.
Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах,
не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо
не випливає із закону або незаконність набуття
судом.
Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право
власності на новостворене
майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо). Якщо договором або
передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності
з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на
майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право
виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно зі ст.376 ЦК України на вимогу
власника (користувача) земельної
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
збудоване на ній, якщо  це не порушує
ст.357 ЦК України витікає, що співвласник має право на
збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
із майна, що є у спільній частковій власності.
Одним із способів захисту цивільних права
відповідно до ст.16 ЦК України є
З урахуванням наведеного, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1. є
, та такими, що відповідають вимогам цивільного законодавства,
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 7, 14, 57, 58, 197, 208,
212, 214, 215 ЦПК України, ст.
16, 328, 331, 357, 364, 376 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити у
Визнати за ОСОБА_1право власності на
самовільно побудовані споруди: веранду літ. а"-1; сараї літ. Г.Е, що
знаходяться за адресою:АДРЕСА_1.
Змінити частки власників домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визначивши нові частки наступним чином:
-     за ОСОБА_1визначити 68/100 частин
-     за ОСОБА_2визначити 32/100 частин
в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності -
відповідно до акту про виділення частки в натурі від 21.01.2008
виданого Комунальним підприємством “Дніпропетровське міжміське бюро
інвентаризації” Дніпропетровської обласної Ради.
Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                         В.П.Чебикін