Справа
№ 2-3670
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
червня   2008 року                                                                              м. Сімферополь
Київський  районний суд м. Сімферополя в складі:
судді           Харченко      І.О.
секретарі                      Мевлюдовій Ф.І.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2,
Управління  ДАЇ   ГУ МВС
України  в   АР Крим,
про  визнання    договору
дійсним  та  визнання
права     власності,
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.,  Управління  ДАЇ
ГУ МВС  України  в   АР
визнання    договору  дійсним
та  визнання   права
власності. Свої  вимоги  позивачка
мотивувала тим, що  в   28.08.2007 року   вона
придбала на ринку в м. Днепропетровськ
у  ОСОБА_2.  автомобіль БМВ Х-5  реєстраційний
відповідачці гроші,  а  та
передала  їй  автомобіль. На підтвердження договору
купівлі-продажу ОСОБА_2.  видала  їй
довіреність  на  право
повного  розпорядження  автомобілем. 10.01.2008 року   позивачка
застрахувала  автомобіль  у
страховій  компанії  «Добробут». 22.02.2008 року  при
перевірці  автомобіля  працівниками ДАІ  виявилося, що   свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
не  відповідає зразку  свідоцтв, які
при  ГУ МВС України в АР Крим.
На  даний час  автомобіль
знаходиться  на  штрафній
площадці  ГАІ. Просить  визнати договір купівлі-продажу  автомобіля
дійсним  та  визнати
у  судове
засідання  не  з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася  належним  чином. Згідно  до
телеграми, яка  мається  в
матеріалах справи,   просила  розглянути
справу  за  її відсутністю, позовні  вимоги
судове засідання не  з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним  чином. Згідно  до
телеграми, яка  мається  в
матеріалах справи,   просила   розглянути
справу  за  її
відсутністю, позовні  вимоги  визнає
проти  його  задоволення.
Представник  Управління
ДАЇ   ГУ МВС  України
судове засідання  не  з'явився, про час  та
місце  розгляду  справи повідомлявся  належним  чином,
про   причини  неявки
суду  не  повідомив.
Суд   ухвалює
рішення   при  заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК  України.

Дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню   з  таких
підстав.

Судовим   розглядом встановлено,
що  28
серпня  2007  року
позивачка  ОСОБА_1.  придбала
у   відповідачки  ОСОБА_2.
належний   їй  автомобіль
марки  БМВ Х-5,     реєстраційний   номер НОМЕР_1.

Згідно  домовленості
позивачка  уплатила   відповідачу
узгоджену  суму  за
автомобіль, а   саме:  60000 доларів США  про,
що  в  матеріалах
справи   мається  розписка ( а.с. 13). А  відповідачка
передала   позивачці  автомобіль
та  видала  їй
на  підтвердження   договору
купівлі-продажу  довіреність  на
право  повного  розпорядження   автомобілем ( а.с. 6).

10.01.2008
року  позивачка  ОСОБА_1.
застрахувала  автомобіль  у
страховій  компанії  «Добробут», що  підтверджується  копією
полісу  № ВА/3743136  (а.с. 7).

22.02.2008
року   при  перевірці
автомобіля  працівниками ДАІ  виявилося, що   свідоцтво
про  реєстрацію  транспортного
засобу  ( а.с. 14)  не
відповідає  зразку  свідоцтв,
які  є   в
колекції   НДЕКЦ
при  ГУ МВС України в АР
Крим.  Постановою  Сімферопольського  РВ ГУ МВС України  в АР Крим
від 29.02.2008 року  ( а.с.
5)  у
порушенні    кримінальної    справи
відносно   ОСОБА_1.  відмовлено.

Вищевказаний   автомобіль
серед   розшукуваних  та
угнаних    автомобілів   не
значиться,    інші   особи
своїх   вимог    щодо
цього   майна   не
заявили.

Таким   чином, між
ОСОБА_1.  та   ОСОБА_2.
був  укладений  договір купівлі-продажу   автомобіля  марки  БМВ
Х-5  реєстраційний  номер НОМЕР_1,
що  до  тепер
ніким  не оскаржений.
Позивачка  фактично  купила
автомобіль  та  оплатила
узгоджену  за   нього суму.
Відповідачка   ОСОБА_2.   не
заявляє   вимог   про
визнання    договору   купівлі - продажу    недійсним
або   про   його розірвання.

На   підставі
ст.ст.  328, 334,  655, 656
ЦК  України,  керуючись ст. 10, 11,  60, 88,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
с у д -

В И
Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  Управління  ДАЇ
ГУ МВС  України  в   АР
Крим,  про  визнання
договору  дійсним  та
визнання    права     власності
-   задовольнити.

Визнати   договір
купівлі-продажу   автомобіля    марки
«БМВ Х5»,  номер  кузова - б/н,
номер  двигуна -  б/н,
від  28.08.2007  року
між  ОСОБА_1та    ОСОБА_2 -
дійсним.

Визнати  за
ОСОБА_1право  власності  на
автомобіль     марки   «БМВ Х5»,
чорного  коліру,   номер
кузова  - б/н,   номер
двигуна - б/н.

ОСОБА_1
провести   відповідну  реєстрацію
набуття  права   власності
на    автомобіль   в
органах   ДАЇ   МВС
України.

Рішення   може   бути
оскаржене  в   апеляційному порядку до Апеляційного
Суду   АР
Крим   через  Київський
районний суд   м. Сімферополя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення   рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням   після
цього  протягом 20 днів   апеляційної    скарги.

Заочне    рішення
може   бути    переглянуте    судом, що його ухвалив, за   письмовою
заявою   відповідача, поданою   протягом
десяти  днів з дня отримання   його
копії.

Суддя: