overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-610/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року  Барвінківський районний
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
уклали о шлюб 23 січня 1993 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.
Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне
життя не склалося через несхожість характерів, шлюбні відносини припинені з 06
до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі
Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному
З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони
перестали розуміти і поважати одне одного, з-за цього в сім'ї виникали сварки,
що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно
впливала на виховання дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з
06.10.2008 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і
зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.
Приймаючи до уваги матеріальне
становище сторін, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід
покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що
сторони перебувають у шлюбі вперше.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,60,174,212,214,215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 січня 1993
року Гусарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області,
актовий запис № 3.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в доход
держави 17 (сімнадцять) грн. державного мита, позивача від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.М.Андросов
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-336
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                        Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”, представник заявника Янсон Євген
Валерійович до ОСОБА_1  про видачу
судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 18.07.2006 року,
особа отримала кредит. Станом на 25.07.08 р. боржник має заборгованість перед
банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ІПН
: НОМЕР_1 на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Дніпропетровськ), МФО 305299 - 7055,79 грн. - заборгованість за правочином від 18.07.06
р. станом на 25.07.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Дніпропетровськ), МФО 305299 - 50 грн. 28 коп. - судові витрати.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається
копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
суд  Полтавської області
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа    № 2н- 122/08
районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк»  про видачу
судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1,
на користь  закритого акціонерного товариства
гривні  86 коп.  за договором б/н  від 08.08.2006 р.
гривень 52 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Голова суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
« _____ » ___________________ 2008 року та  може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Голова
суду                         Ю.Б.ДРОБОТЕНКО

Відмітки про виконання
судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
чи стягувачеві

Підстава повернення судового
наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації                       (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1602/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

5 серпня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

1 липня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 24 жовтня 1992р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася через те, що відповідач учиняв сварки, проявляв неповагу до
сімейних відносин, зловживання відповідачем алкоголю та застосування проти неї
фізичної сили.

Позивачка просила розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що
відповідач застосовував насильство та в травні 2008р. припинені шлюбні
стосунки.

В судовому засіданні відповідач позов
визнав повністю та просив розлучити.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    24 жовтня 1992р. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з травня 2008р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до
примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 жовтня
1992р., у відділі РАЦС Самарського району
м. Дніпропетровська, актовий запис № 495, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити, а із ОСОБА_1 стягнути держмито на прибуток
держави у розмірі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
№2-4433/08/09
І М Е Н Е М        У  К
17 жовтня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ДКП „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
серпні  2008 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості
станом на серпень  2008 року.
Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином,
повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням
ст.ст.225, 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,
перевіривши  матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає задоволенню з
За адресою АДРЕСА_1 де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2 які є споживачами послуг
водовідведення, наймачем квартири є ОСОБА_1.
Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення. Тому за період з
01серпня 2005 року по 01.серпня 2008 року за
відповідачами склалась заборгованість в розмірі 301
14.06.08 року боржнику було направлено
досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за  водовідведення у десятиденний термін.
Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних
мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного
добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується
винною особою у повному обсязі.
До теперішнього часу,
заборгованість відповідачами не сплачена.
На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість    у
сумі 301 гривень 84 копійок.
держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь держави  відповідно до ст. 88
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України,  509, 525, 530, 629, 692 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП
„Харківкомуночиствод”, який знаходиться за адресою м. Харків вул.. Шевченко 2,
ОСОБА_2 солідарно на користь
держави судовий збір  в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня  2008
року       Городоцький  районний
суд  Хмельницької  області

в складі: головуючого
- судді Мельник В.М.

при секретарі
Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок
справу за позовом  ОСОБА_1  до
Кузьминської  сільської  ради про визначення додаткового  строку
для  прийняття  спадщини,-

Встановив:

Позивач    звернувся
до  суду  з
позовом  до  відповідача
про  визначення додаткового строку
для подання ним заяви про  прийняття
спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати  ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина. Як спадкоємець за законом
у встановлений законодавством 6-ти місячний строк не подав заяву про
прийняття спадщини, оскільки існували причини, які просить суд визнати
поважними: скрутне матеріальне становище, відсутність коштів на  оформлення спадщини,  оскільки часто хворіє,  в період оформлення спадщини у вересні 2006
року переніс операцію, готується до повторної, просить  позов
задовільнити.

В судовому
засіданні позивач  позовні  вимоги
підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить
позов задовільнити, визначити  йому  додатковий строк  3 (три) місяці  для
подання  ним  заяви
про  прийняття  спадщини до Городоцької державної
нотаріальної контори. .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
подав суду заяву про визнання ним позовних вимог та розгляд справи у
відсутності представника  сільської ради.
Суд визнав за можливе розглянути справу  у
відсутності  відповідача.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати  позивача,  після смерті якої відкрилася спадщина.   ОСОБА_1
являється спадкоємцем померлої за законом,  однак своєчасно звернутися до державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зміг, причини пропуску
строку на прийняття спадщини просить визнати поважними, оскільки через важке
матеріальне становище в сім'ї та стан здоров'я не мав коштів для оформлення
спадщини, оскільки хворіє, переніс операцію, про що стверджує  виписаний епікриз з  медичної карти стаціонарного хворого №3907
від 11.09.2006 року. Позивач своєчасно не подав в державну нотаріальну контору
заяву про прийняття спадщини, пропустив строк встановлений законом через
об'єктивні обставини, які суд визнає поважними.

Керуючись ст.
1272 ЦК, ст.ст. 213, 214, 215, 294 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов   задовільнити .

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк  3 (три)
місяці  для  подання
ним  заяви  про
прийняття  спадщини, яка
відкрилася після смерті
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Городоцької  державної
нотаріальної контори.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-431/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
травня 2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в
складі:              головуючого
- судді Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика
Олександрівка при попередньому слуханні справу за позовом

ОСОБА_1

до

БЛАГОАТІВСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ   про

визнання права власності на майно

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до Благодатівської сільської ради про визнання права на
майно вказуючи, що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті
залишилося спадкове, а саме, житловий будинок та земельна ділянка. Земельну
ділянку вона оформила як спадкове майно,а житловий будинок із-за відсутності на
нього правовстановлюючих документів, ні. Оскільки частину спадщини вона
отримала та є всі підстави для визнання за нею права власності на житловий
будинок, в зв'язку  з чим і звернулася до
суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що її батько
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося спадкове майно, частину якого,
а саме земельну ділянку вона оформила, як спадок, а житловий будинок у с.
Благодатівка не змогла оформити із-за відсутності правовстановлюючих документів
на нього. Цей будинок батьки будували. Вона жила в ньому, росла. Крім неї інших
спадкоємців після смерті батька немає. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, визнавши позовні вимоги, вказавши, що не заперечує
проти їх задоволення.

Заслухавши
позивачку, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає  до уваги слідуюче.

ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть  НОМЕР_1. Після його смерті позивачка, яка є
донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2,
оформила спадкове майно, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом
серії ВОО № 907075. Житловий будинок, який згідно довідки відповідача № 267 від
5.05.08 року належав ОСОБА_2 до дня смерті, позивачка у спадок отримала, але в
зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів на оформила. Брат
позивачки, ОСОБА_3, відмовився від належної йому частини спадщини на користь
позивачки, тому вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2

Таким
чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.6,10,11 ЦПК України, ст. 316, 328 ЦК України,суд

в и р і ш и в:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

На
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути  поданою протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя                                                           Хомик І.І.
Справа № 2-1446
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2008 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за
позовом Шепетівського комунального підприємства «Житлосервіс» доОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування житла, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що
відповідачіОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3. в порушення п. 7 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків», користуючись квартирою АДРЕСА_1не вносять
плату за користування житлом, в результаті чого виникла заборгованість, розмір
якої станом на 01.07.2008 року становить 773,91грн., яку просить стягнути.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

ВідповідачіОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., будучи у встановленому законом
порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача не заперечує ухваленню заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України квартирна плата береться за
затвердженими у встановленому порядку тарифами і вноситься щомісячно. Обов'язок
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
законом покладений на їх споживачів, що передбачено ст. 20 ч. 3 п.5 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги».

В справі встановлено, що згідно особового рахунку № 5515 та довідок
позивача відповідачі проживають у квартиріАДРЕСА_1і їх заборгованість за
обслуговування житла станом на 01.07.2008 року складає 773,91грн., яка на час
розгляду справи не погашена.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Шепетівського
комунального підприємства «Житлосервіс» заборгованість за обслуговування житла,
що виникла станом на 01.07.2008 року в сумі 773 (сімсот сімдесят три) грн. 91
коп., по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Шепетівським міськрайонним судом та на користь держави по 17 грн. судового
збору з кожного.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  в Апеляційний суд
Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий:    /підпис/.

Копія вірна:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду
В.А. Босюк.