Справа
№2-266/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
08 травня 2008 року                                                                                      смт.Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді   -   Войтеха О.І.
секретарі       -       Горбиній А.І.
заслухавши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за
село Салтикова Дівиця вулиця Шевченка 100, телефон 2-72-85;
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає за
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає за
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який проживає за
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, яка проживає за
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27,
права власності на будинок з надвірними будівлями, -
звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування
право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда
а-1; сарай Б-1, сарай б-1; сарай В-1; льох Г-1; льох Д-1) садиби АДРЕСА_6, який
належав їй з чоловік на праві спільної власності.
позовних вимог позивачка вказала, що вона разом з чоловіком ОСОБА_6 проживала у
власному будинку АДРЕСА_6, який був введений в експлуатацію як колгоспний двір.
ОСОБА_6 був главою колгоспного двору, а тому був оформлений як власник
За життя чоловік заповіту не складав.
ІНФОРМАЦІЯ_6 він помер.
Спадкоємцями майна померлого за законом залишились
позивачка, їх діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та мати спадкодавця
ОСОБА_5, але вони відмовились від свого права на спадкування на користь позивачки. Інших спадкоємців, які б мали
обов'язкову частку у спадщині померлого немає.
Позивачка вважає, що після смерті
спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою
власність, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку,
виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в
Коли ж позивачка звернулася до
державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за
життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння.
В зв'язку з тим, що державний нотаріус
без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй
свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не
може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею
право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1, сарай
б-1; сарай В-1; льох Г-1; льох Д-1) садиби АДРЕСА_6.
Справу просить
розглядати у її відсутність.
Відповідач - Салтиково-Дівицька
визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлого за законом.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов визнали та заявили, що відмовляються
від свого права на спадкування майна померлого на користь позивачки.
державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати
справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.
Розглянувши письмові заяви
позивачки, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи,
суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
позивачка є власницею частини домоволодіння та спадкоємицею другої частини
домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки проживала і
продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і
підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані.
Успадкувати домоволодіння шляхом
вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності
правовстановлюючих документів на нього.
Вирішення цього питання можливе лише в
судовому порядку.
Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
При викладених обставинах є всі
підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі
технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; веранда а-1;
сарай Б-1, сарай б-1; сарай В-1; льох Г-1; льох Д-1) садиби АДРЕСА_6 належать
позивачці на праві власності.
Судові витрати розгляду справи відшкодуванню не
підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння
викликана винними діями спадкодавця та позивачки.
На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1233, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, а
також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -
задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності на будинок з надвірними будівлями
(означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; веранда
а-1; сарай Б-1, сарай б-1; сарай В-1; льох Г-1; льох Д-1) садиби АДРЕСА_6.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в
о г о

Куликівського
районного суду
О.І. Войтех