№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня  2008 року Іллічівський районний суд
м.Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі  Пасюрі І.Ю.
, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3

про визнання права власності на &frac12; частину
квартири та розподіл квартири на дві частини -

В С Т А
Н О В И В:

В квітні
2007 р.  ОСОБА_1. звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. в якому просив
в рахунок часткового погашення боргу , який мається к ОСОБА_3., визнати за ним
право власності на квартируАДРЕСА_1 , яка була придбана відповідачами в період
шлюбу,  та призвести розподіл спірної
квартири в натурі на дві  частини.

В судовому засіданні  позивач свої вимоги підтримав в повному
обсязі, просив визнати за ним право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1 в м. Маріуполі ,
та призвести розподіл спірної квартири в натурі на дві  частини, в обґрунтування своїх вимог  в суді пояснив, що з ОСОБА_3. на підставі
рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя , на його користь стягнуто суму
боргу в розмірі 190518 грн., який повернутий в незначної частини шляхом
утримання з заробітної плати та пенсії. Відповідачі в період зареєстрованого
шлюбу придбали трьох кімнатну квартиру за вказаною адресою, яка є їх сумісною
власністю,  на &frac12; частину якої  в рахунок повернення
боргу необхідно за ним визнати право власності. Просив задовольнити його вимоги
в повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_3. діючи в своїх інтересах та за
дорученням  в інтересах  ОСОБА_2
позов не визнав, пояснивши, що спірну квартиру ОСОБА_2. придбала
особисто,  реалізовуючи своє на
приватизацію житла. На час придбання квартири діяв закон , який передбачав
продаж займаних квартир по залишкової балансової вартості , вона особисто
укладала  договір купівлі- продажу , він
в квартирі не мешкав, ніяких заяв , які б підтверджували  його згоду на придбання квартири ОСОБА_2.
,  адміністрації ВО „ Азовмаш” не подавав
і кошти в її придбання він не надавав. Спірна квартира належить тільки
ОСОБА_2., остання ніяких зобов'язань перед позивачем не має, просив в
задоволенні позову відмовити

Суд
вислухавши позивача, відповідача ОСОБА_3. діючого в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2,  дослідивши  матеріали справи,  вважає, що позов не  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом
встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2. та
ВО „Азовмаш”  17.01.1992 р. та
посвідченого Третью маріупольською державною нотаріальною конторою по реєстру №
424 , останній належить трьох кімнатна ізольована  квартира АДРЕСА_1 в м. Маріуполі. ( а.с. 35).

Спірна квартира розташована
на другому поверсі  трьох поверхового
будинку , і складається з трьох ізольованих кімнат, загальною площею 70,4 кв.м.
, що підтверджується поясненнями сторін та договором купівлі-продажу від 17.01.1992
р.

Згідно    виконавчого листа    ,
виданого  Жовтневим районним
судом  30.11.2004 р. по справі №
2-77/2004 р., з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. стягнута сума боргу в розмірі
190518 грн.18 коп. ( а.с. 4) , яка  за
станом на квітень 2007 р.  утримана  з відповідача ОСОБА_3. частково,  в розмірі 8926,43 грн., що
підтверджується   листами Управління  ПФУ в Жовтневому районі № 5672/03 від
12.04.2007 р.( а.с.6)  та Приазовського
державного технічного університету  від
13.04.2007 р. № 65/59-1138        ( а.с.7-8) .

Відповідно до ст..ст.366,371
ЦК України , кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у
разі  недостатності у нього іншого майна,
на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного
майна кредитор має право вимагати  продажу боржником своєї частки  у праві спільної часткової власності з
направленням суми виторгу на погашення боргу.

Згідно висновку  будівельно - технічної експертизи  від 03.03.2008 р.  дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 в
м. Маріуполі  складає 232390 грн.
Розділити  вказану квартиру на дві
ізольовані квартири    на &frac12; і &frac12;  частини
з організацією відокремлених   входів не
представляється можливим .( а.с. 62- 67).

Таким чином , вимоги
позивача про визнання за ним права власності на &frac12; частину спірної квартири та розподіл її в натурі на дві рівні частини не
основані на законі , так як він має право вимагати лише виділу частки із
спільного майна в натурі  для звернення
стягнення на неї, а не визнання за ним права власності на &frac12; частину вказаної квартири..

Однак , як  слідує з вищевказаного висновку експертизи,
призвести розподіл спірної квартири на дві рівні частини з організацією
відокремлених входів  і таким чином
виділити її в натурі не представляється можливим і в задоволенні вимог позивачу
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України, ,ст.ст.366,371 ЦК України ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позова   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розподіл квартири АДРЕСА_1в м. Маріуполі та визнання за ним
права власності на &frac12; частину вказаної квартири
відмовити.

На рішення може бути подана апеляція
в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя
.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя

№ 2-3/2008

Р І Ш Е Н Н
Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 червня  2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя
під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

про визнання права власності на &frac12; частину квартири та розподіл квартири на дві частини -

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209,
212-215 ЦПК України, ,ст.ст.366,371 ЦК України ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позова   ОСОБА_1 до, ОСОБА_2,    ОСОБА_3про розподіл квартири АДРЕСА_1в м.
Маріуполі та визнання за ним права власності на &frac12; частину вказаної квартири відмовити.

На рішення може бути подана
апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд
м.Маріуполя .

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя