Справа № 2-413/2008
Рядок статзвіту № 30
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
- судді                       Жиганської
при секретарі                                  Строєва В.В.
з участю позивача:                           ОСОБА_1
представника позивача:                     ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування
ОСОБА_1 звернулася в суд  з позовом доОСОБА_2 про відшкодування
В основу заявлених вимог позивачка посилається на те, що постановою Свалявського районного суду від 11 вересня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України і на підставі ст. 44 КК України, ч. 1 п. “б” ст. 1 Закону України “Про амністію”  його звільнено від кримінальної відповідальності, а справу про його обвинувачення закрито. По даній кримінальній справі позивачка визнана потерпілою. При винесенні постанови цивільний позов потерпілої залишено без розгляду з роз”ясненням права звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. Внаслідок скоєного ОСОБА_2 ДТП позивачці спричинені тілесні ушкодженя середнього ступеню тяжкості, а також пошкоджена огорожа біля їх будинку. Позивачка тривалий час лікувалась, їй спричинено страждання, біль і зараз вона потребує продовження лікування та стороннього догляду. Докази про спричинення позивачці матеріальної шкоди нею були передані захиснику її інтересів - адвокату ОСОБА_4., який після розгляду кримінальної справи їй загубив. Враховуючи це, просить відшкодувати їй тільки моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.  А тому просить суд стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 на її користь  10 000 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю та пояснила суду, що внаслідок ДТП, яке вчинив ОСОБА_2. їй було завдано середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, в тому числі черпно-мозкова травма й численні переломи ребер, плечової кістки. А тому їй довелося досить довго лікуватися та витримувати нестерпні болі, чим їй і було спричинено моральні страждання. Просить позов задовольнити.
Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з”явився, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був
своєчасно та належним чином повідомлений, через засоби масової інформації.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з»явився, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, тобто провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивачки, її
представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого
Так, постановою Свалявського
районного суду від 11.09.2007 року по справі № 1-15/2007 р.ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та звільнено
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України, ч. 1 п. “б”
ст. 1 Закону України “Про амністію”, а справу про його обвинувачення закрито.
Епікризом-витягом з історії хвороби
б/н, виданого травматологічним відділенням Свалявської ЦРЛ підтверджено, що
30.07.2006 року по 08.08.2006 року позивачка ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з
діагнозом: поєднана травма, закритий уламковий діафізарний перелом лівого плеча
із зміщенням; переломом ІУ-У ребер зліва зі зміщенням з плеча; з
пошкодженням  перістальної плеври;
посттравматичним плевритом зліва; ДН.ПСТ.ЗЧМТ; струсом головного мозку;
забійними ранами голови; навколоочними крововиливами.
Відповідно до акту судово-медичного
обстеження № 529 від 25.08.2006 року, що міститься на а.с. 44-50 матеріалів
кримінальної справи № 1-15/2007 - у ОСОБА_1 були наявні тілесні ушкодження у
вигляді Закритої черепно-мозкової травми, забійно-рваних ран, саден голови з
крововиливами в навколоочні ділянки, забою головного мозку легкої степені,
закритих переломів ІУ-УШ ребер зліва, закритого перелому лівої плечевої кістки
в с/з зі зміщенням, та синців в області правої молочної залози, правого
передпліччя, лівого, правого стегна. Вищевказані тілесні ушкодження виникли
внаслідок контакту тіла з тупими твердими предметами по механізму удар, тертя,
за своїм характером могли виникнути при ДТП внаслідок зіткнення мікроавтобуса з
потерпілою, по механізму удар виступаючими (найбільш ймовірно посередньою
частинами авто) з послідуючим падінням і ударянням тіла об тверді предмети
(огорожу, твердий покрив землі) і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такові, що потребують лікування
Висновком експерта № 291 від 06.10.2006 року, що міститься на а.с. 98-100 матеріалів кримінальної справи № 1-15/2007 - у ОСОБА_1 були наявні тілесні ушкодження у вигляді Закритої черепно-мозкової травми, забійно-рваних ран, саден голови з крововиливами в навколоочні ділянки, забою головного мозку легкої степені, закритих переломів ІУ-УШ ребер зліва, закритого перелому лівої плечевої кістки в с/з зі зміщенням, та синців в області правої молочної залози, правого передпліччя, лівого, правого стегна. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок контакту тіла з тупими твердими предметами по механізму удар, тертя, за своїм характером могли виникнути при ДТП внаслідок зіткнення мікроавтобуса з потерпілою, по механізму удар виступаючими (найбільш ймовірно посередньою частинами авто) з послідуючим падінням і ударянням тіла об тверді предмети (огорожу, твердий покрив землі) і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такові, що потребують лікування більше 21 дня.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України -  шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Зважаючи на це, з врахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2. в користь ОСОБА_1 - 10 000 грн. моральної шкоди.
На цій підставі, суд вважає, що поскільки шкода завдана позивачеві з вини ОСОБА_2., що доведено  при розгляді кримінальної справи, про його обвинувачення, то позов підлягає до повного задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208,
209, 213, 215 ЦПК України, ст. 553,
1048-1050, 1052 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 10 000 грн. (десять тисяч гривень) заподіяної моральної шкоди.
Стягнути зОСОБА_2 в користь держави 100 грн. 00 коп. судового збору.
Стягнути зОСОБА_2 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                Н.М.ЖИГАНСЬКА