overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2738/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

24.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, є абонентом підприємства. 24.09.2006р., 27.03.2007р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останньої, що зафіксовано в актах №№192442, 200539. Загальні збитки підприємства склали 6109.40грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких представник позивача
ОСОБА_2
заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала, відповідачка проти цього не заперечувала, обидві справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357

від 26 липня 1999р.,

згідно яких

абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідачка дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідних актах, розмір збитків підтверджується розрахунками, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р.

За вказаних обставин заявлені вимоги слід визнати правомірними та задовольнити в повному об’ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 224, 226, 228 ЦПК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357

від 26 липня 1999 р.,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Каховського РЕЗ і ЕМ 6109.40грн. відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим споживачем, 91.09грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 6200.49грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
:
Справа №2-2722/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

24.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, є абонентом підприємства. 17.05.2004р., 07.12.2004р., 1712.2005р., 04.01.2006р., 24.01.2006р., 10.08.2006р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останньої, що зафіксовано в актах №№155230, 162744, 180243, 181558, 182953, 188928. Загальні збитки підприємства склали 7344.76грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2
заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала.

ОСОБА_3
позов визнала обґрунтованим, не заперечуючи факту порушень Правил користування електроенергією. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, розмір збитків просила зменшити до 3000грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357

від 26 липня 1999р.,

згідно яких

абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідачка дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією, що підтверджується відповідним актом, розмір завданих збитків підтверджується відповідним розрахунком.

Приймаючи до уваги складне матеріальне положення відповідачки, з врахуванням норми ч.4 ст.1193 ЦК України, суд вважає можливим зменшити суму нарахованих збитків до 3000грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357

від 26 липня 1999 р.,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Каховського РЕЗ і ЕМ 3000грн. відшкодування збитків, 103.45грн. судових витрат, всього 3103.45грн., в іншій частині позову відмовити.

Зобов’язати ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Каховського РЕЗ і ЕМ здійснити коригування розміру збитків у податковому та бухгалтерському обліку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
:
справа № 2-3635/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі головуючого судді СмирноваГ.С., при секретарі Січовой О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» до
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25.04.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не з’явився.
Судом встановлено, що між АБ «Факторіал-Банк» та
Згідно до умов зазначенного Кредитного договору, Банк має право у випадку невиконання Позичальником умов цього договору достроково розірвати договір і вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ним.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Суд вважає, що позивач на законних підставах просить розірвати договір № 1086-00.83/000 від 25.04.2007р. у зв’язку з істотним порушенням договору відповідачем і витребує у відповідача суму боргу.
Керуючисьст.ст.526,554,1050,1054 ЦК України, ст.ст.45,10,60,212,215,224-226 ЦПК України суд, -
Достроково розірвати кредитно-заставний договір № 1086-00.83/000 від 25.04.2007р. укладений між акціонерним банком «Факторіал-Банк» та
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2 – 275/0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«

01
»

квітня
200
8
р

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Саранчук Л.Д.

з участю сторін :

позивачки –
ОСОБА_1
.

відповідача -

ОСОБА_2
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів по тим підставам, що він не надає їм матеріальну допомогу.

Відповідач позов визнає і пояснив суду, що згідний виплачувати аліменти на утримання доньки.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2
року в них народилася донька
ОСОБА_3
, що стверджується копією свідоцтва про народження, де батьками записані
ОСОБА_2
.та
ОСОБА_1
.

Довідкою Атацької сільради стверджено, що дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до
ст.180 СК України
батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.180-183 , 191 СК України, керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця та жителя с.Рукшин Хотинського району Чернівецької області , працює охоронцем Державної служби охорони в Чернівецькій області, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки Діани
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження , починаючи
з 27 березня 2008 року
в розмірі
однієї четвертої частки з усіх видів
його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня та 7 гривень 50 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу
за один місяць підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ: підпис Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна справа № 2-275/08 року.

Рішення суду набрало чинності 14 квітня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2 –348/ 0 8 р.
Хотинський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ВАТ комерційного банку «Надра» до
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору по тим підставам , що 16 травня 2006 року
В зв’язку з простроченням повернення кредиту згідно договору позичальник зобов’язаний достроково повернути кредит та нараховані відсотки.
Відповідачі в судове засідання двічі не з’явилася , хоча своєчасно були повідомлені про час слухання справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Копією кредитного договору від 16 травня 2006 року стверджено, що
. отримав у ВАТ Комерційний Банк «Надра» кредит в сумі 5000 доларів строком до 15 травня 2008 року зі сплатою відсотків у розрахунку 24 % річних.
Із договору поруки від 16 травня 2006 року видно, що
.поручається перед кредитором за належне виконання
.умов кредитного договору.
В судовому засіданні було встановлено, що
При таких обставинах позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.549-552, 625, 1048, 1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213 – 215 ЦПК України суд,
Позов задовільнити .
на користь ВАТ КБ «Надра» судові витрати в сумі
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

підпис

Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2-348/08 року.

Рішення вступило в законну силу 11 червня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 380/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня       200 8  р.
Хотинський районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді         Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі                   Саранчук Л.Д,

з
участю адвокатів                 ОСОБА_4,
ОСОБА_5

сторін:                     позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Хотині справу за позовом     ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 .звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 .не
чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження і встановити йому
для спілкування три дні на тиждень, а саме : в п'ятницю з 16 години, в суботу
та неділю до 16 години.

Відповідач позов визнає частково і пояснила суду, що
вона згідна щоб ОСОБА_1 .спілкувався з дитиною тільки у неї вдома в її
присутності.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Сторони вступили в зареєстрований шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2  року. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1  року в них народилась донька ОСОБА_3 , яка
проживає з відповідачкою. В 2008 році шлюб між ними був розірваний.

Рішенням опікунської ради Хотинської
райдержадміністрації встановлено, що ОСОБА_1 .має право три дні на тиждень для
спілкування з донькою, а саме в п'ятницю з 16 години, в суботу та неділю до 16
години.

Відповідно до ст.141 ч.1 СК України мати, батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що як позивач,
так і відповідач працюють, тому надані позивачу вихідні дні для спілкування з
дитиною за місцем його проживання
позбавляє відповідача права участі у вихованні дитини у вихідні дні.

При таких обставинах суд прийшов до висновку надати
ОСОБА_1 .право на спілкування з дитиною за місцем його проживання - кожну першу
та третю суботу і неділю місяця: з 11 години ранку в суботу до 17 години в
неділю.

Доводи відповідачки, що дитина не може спілкуватися  в нього вдома неспроможні.

При таких обставинах позов підлягає до задоволення.

На підставі
ст.ст.141, 153, 157 - 159  СК
України, керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1  у вихованні неповнолітньої ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у вигляді систематичних побачень щосереди в денний час
та надати ОСОБА_1  право на спілкування з
дитиною за місцем свого проживання кожну першу та третю суботу і неділю
місяця - з 11 години ранку в суботу до 17 години в неділю.

Рішення може бути оскаржено  до Чернівецького апеляційного суду  через Хотинський районний суд терміном 10-ти
днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ:      підпис
Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно

Оригінал
даного рішення зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна
справа № 2-380/08 року.

Рішення вступило в законну силу 23
червня  2008 року.

СУДДЯ:
Гагарінській районний суд м. Севастополя
Код суду 27-02
Справа № 2-5021/08
категорія № 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року             Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у
складі:          головуючого судді     Євдокімової І.А.

при секретарі         Лавріщевої  О.Є.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про розірвання
шлюбу на тих підставах, що дружной і міцної сім'ї створити не
вдалося.  На примирення не згодна.

У судове засідання  сторони не з'явилися, від них надійшли письмові
заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач на розірвання шлюбу
згодний.

Суд, вважає можливим розглянути
справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню  з
наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2008 року.

Від сумісного життя  дітей не мають.

Сторони подружні відносини не
підтримують і  спільного господарства не
ведуть.

Суд вважає, що  подальше сумісне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливі, сім'я існує формально, дружної і міцної сім'ї сторони не
створили  і вважає, що збереження шлюбу з
таких обставин  недоцільне.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст.  10,11,209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В

Шлюб,  зареєстрований  між ОСОБА_1  і ОСОБА_2
04.07.2008 року    відділом РАГС  Гагарінського РУЮ м. Севастополя, актовий
запис НОМЕР_1 -  розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1
в сумі 17 грн..

ОСОБА_2  від сплати витрат звільнити.

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  заяву про апеляційне оскарження не було
подана.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна  скарга не
була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Згідно до ст. 294 ЦПК України заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом  20 днів після заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане власноручно в нарадчій
кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя:  підпис
І.А. Євдокімова

З
оригіналом згідно

Рішення
не набрало законної сили

Суддя
Гагарінського

Районного
суду м. Севастополя
І.А. Євдокімова
Гагаринский районный суд города Севастополя
код суду-2702
Справа №
районний суд м.Севастополя у складі:
судді Нестерук В.В.
секретарі - Александрової О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Севастополя цивільну справу за
заявою   ОСОБА_1  про
встановлення факту, що має юридичне значення, суд,
ОСОБА_1  звернувся до суду з даною заявою, в якій вин
просить встановити факт що має юридичне значення, факт  того, що ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  за період з 2003 року по 2007 рік  проживали однією сем'єю .
В судовому засіданні
ОСОБА_1  та його представники наполягають на своїх
вимогах вказаних вище.
Представники 3-ї особі та
сама ОСОБА_2 . в судове засідання
не прибула, однак була викликана до суду належним чином. Тому суд вважає на
необхідне розглянуті цю справу в її відсутності.
В суді були допитані
свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4  та
Суд, вислухавши всіх цих
осіб та дослідивши  матеріали справи,  знаходить заяву обгрунтованої та підлягаючей
задоволенню за наступними обставинами:
З матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_1  та ОСОБА_2  з 2003 року по 2007 рік проживали однією  сем'єю.
Про це свідчать свідчення свідків ОСОБА_3 ,
а також довідка 25-09/08-3 від 25.09.2008 року
адвоката ОСОБА_6  яка була прилучена до матеріалів справі в
цьому судовому засіданні.
На підставі вказаного вище,  суд вважає необхідним задовольнити цю заяву
ОСОБА_1 та встановити цей факт, що має юридичне значення.
Керуючись ст.ст.234 ч.2п.5, ст.256
ч.1 п.6 ЦПК УКРАЇНИ, та керуючись ст.ст.10,11,60,179,212,215  ЦПК УКРАЇНИ, суд,
Встановити факт того, що ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  в період з 2003 року по 2007 рік проживали
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Севастополя в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК УКРАЇНИ.

Рішення складено власноручно у нарадчій
кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

Суддя
Гагарінського районного суду

м.
Севастополя
(підпис)
В.В.Нестерук

КОПІЯ  ВІРНА:

Суддя
Гагарінського районного суду

м.
Севастополя
Нестерук В.В.

Рішення
законної чинності не набрало.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Код суду 27-02
Справа № 2-4891/08
категорія № 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд міста Севастополя

у складі : головуючого судді Євдокімової І.А.

при секретарі Ларіонової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення суми за договором позики, суд

встановив

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
про стягнення суми за договором позики у розмірі 15000 грн., посилаючись на те, що 27 травня 2007 року передав йому зазначені грошові кошти на термін до 30 травня 2007 року, про що позичальник
ОСОБА_2
надав йому розписку. Однак у зазначений термін свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув.

Просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики у розмірі 15000 грн. та судові витрати у розмірі 184 грн.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 30 травня 2007 року передав відповідачу згідно з письмовою розпискою 15000 грн., який зобов'язався їх повернути до 30 травня 2007 року, однак своїх зобов'язань не виконав.

Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) у строк встановлений договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 184 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215, 224, 88 ГПК Украины, ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
15000 грн. за договором позики, а також судові витрати 184 грн. по сплаті позивачем судового збору, а всього 15184 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя: підпис І.А. Євдокімова

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили

Суддя Гагарінського

Районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова