overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.11.2008 р.    Борівський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого                                      Любої В.І.

при секретарі
Гнойовому Я.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Борова
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Сторони  знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
06.09.1997 року. Від даного шлюбу  мають
неповнолітню дочку
-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивач
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати в зв'язку з
подружньою зрадою. Вказує на те, що в подальшому спільне життя та
збереження сім'ї неможливе. Спору про розділ майна, яке являється їхньою
спільною власністю немає. Угода про проживання неповнолітньої дитини досягнута.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач   не заперечує проти  позовних вимог позивача .

Суд,
вислухавши пояснення сторін,  дослідивши
матеріали  справи, вважає , що  позовні вимоги  позивача
підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були
припинені з  02 січня 2007 року,  проживають вони окремо спільного
господарства  не ведуть,  на примирення не згодні.

Відповідно
до ч.2 ст.104 СК України “шлюб припиняється внаслідок його розірвання”.

Згідно
ч.2 ст. 112 СК України “ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення. ”

Крім
того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами
справи: копією паспорту, ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 (а.с.5-6), копією
довідки про заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.4), копією свідоцтва про народження
Ковальової Т.О. (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8), копією
довідки про склад сім”ї (а.с.9).

З
урахуванням вищевикладеного, керуючись
ст.3,10, 11, 60, 130,209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, на
підставі ст.  ст.104,110,112  СК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та    ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження зареєстрований 06.09.1997 року  Богуславською сільською радою Борівського
району  Харківської області , актовий
запис № 10 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС  стягнути з  відповідача 17 грн. ,  позивача -
звільнити.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Рішення
складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий                                                                       В.
І. Любая
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

25 листопада  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                        Пилипчук В.П.

з участю :

позивача
Країла Г.М.

розглянувши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Лучинецької
територіальної громади   про продовження
строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2року
вАДРЕСА_1 помер батько позивача - ОСОБА_2, після смерті якого за заповітом
відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки. Будучи юридично
необізнаним з   цивільним законодавством,
що стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний
строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори, а тому просить
продовжити  строк для звернення із
заявою  про прийняття спадщини.

Представник відповідача - сільський голова Лучинецької сільської ради,
подав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для
подання заяви позивачу до нотаріальної контори. Просив суд слухати справу у
відсутності представника територіальної громади. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника відповідача.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч.
4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить його право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч. 4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, додатковий строк терміном на три місяці
для подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2року вАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Р І Ш ЕН Н Я            № 2-727/08

Ім'ям
України

09 грудня 2008
року
смт.  Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Лужняк А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні  позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

В
С Т А Н О В И В :

До суду з позовом
звернувся ОСОБА_1, просив стягнути з ОСОБА_2 заподіяну крадіжкою
матеріальну шкоду в сумі 460 грн. Зазначив, що
29 жовтня 2008 року біля 19.30 год
в приміщенні Віньковецької ЦРЛ
ОСОБА_2 викрав мобільний телефон « Нокія» вартістю 460 грн.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити.
Обґрунтував їх речовим доказом - чехлом від телефону, постановою суду , про
притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, постановою органу
дізнання.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, хоча був
належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Справа
розглядалась  у  його відсутності , оскільки у справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає потреби
заслуховувати  особисті пояснення
відповідача.

Заслухавши
позивача, дослідивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

За
постановою органу дізнання ВІньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій
області винесеною  06.11.2008 року
ОСОБА_2 29.10.2008 року викрав з хірургічного відділення Віньковецької ЦРЛ
мобільний телефон «Нокія». Вартість його 460 грн. Він належить ОСОБА_1 Факт
викрадення підтверджується  поясненням
самого відповідача( а.с.8 матеріалу № 698 про відмову в порушені кримінальної
справи). В поясненні ОСОБА_2 зазначає, що
в жовтні 2008 року в хірургічному відділенні лікарні він викрав
мобільний телефон  зі стола
ординаторської кімнати.   Також його вина
підтверджується постановою ВІньковецького районного суду від 04 листопада 2008
року. Згідно цієї постанови останнього
притягнуто  до адміністративної
відповідальності  за  ст..51 ч.1 КУпАП. Постанова набрала чинності.

З
аналізу досліджених доказів вина відповідача доведена, тому  з нього на користь позивача слід
стягнути  вартість  мобільного телефону «Нокія»  460 грн. та судові витрати.

Керуючись
ст.. 1166 ЦК України ст..ст. 8,10, 60, 212, 213,  215 ЦПК України суд

В
И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити  повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  шкоду
заподіяну крадіжкою мобільного телефону «Nokia»  в сумі 460 ( чотириста шістдесят) грн..

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи   22 грн. 50 коп. Копію
рішення надіслати відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви,
або безпосередньо протягом 10 днів.

Суддя
_____
РАЙОННИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 2-541/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

02 грудня 2008 р.                                                                                                                    м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в
складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.10.2008 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з  позовом до ОСОБА_2., в якому зазначив, що
27.08.2005 р. з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не
мають. Подружнє життя не склалося через непорозуміння та несумісність
характерів і з листопада 2007 р. проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна не
виникає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнала і пояснила, що у розпаді сім'ї
винні обоє, оскільки виникли непорозуміння, втрачені почуття поваги одне до
одного. В теперішній час проживає з іншим чоловіком і бажає створити нову сім'ю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27 серпня 2005 р.
відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий
запис № 74 (а.с. 4), від якого дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям
припинені з листопада 2007 р., не поновлювалися і такого наміру не мають,
сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Спору про поділ майна не
виникає.

Відповідно до положень ч. 2 ст.. 104, ч. 3 ст. 105 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112 СК України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області 27
серпня 2005 р., актовий запис № 74, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави при оформленні
розірвання шлюбу в відділі запису актів цивільного стану 17 гривень, звільнивши
ОСОБА_2від сплати державного мита в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-н-269 /08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 квітня 2008 року                                                                                        м.Чернівці
Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український Мобільний Зв'язок” в особі Чернівецької філії про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості зОСОБА_1
в сумі  2338,90 грн.
Згідно зі ст.ст. 526, 530  ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК України, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Згідно Договору та Правил користування мережами стільникового зв'язку СП
„УМЗ”, які є невід'ємною частиною Договору, якій уклали ЗАТ „УМЗ” та
відповідач, абонент зобов'язаний вчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні Основного
договору внаслідок невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, абонент
сплачує  договірну санкцію в розмірі,
передбаченому додатковою угодою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст.
96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” в особі Чернівецької
філії заборгованість за користування послугами мобільного зв'язку у сумі 670,42
грн., договірну санкцію за невиконання зобов'язань в розмірі 1668,48 грн.;
25,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору та 15,00 грн. в
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на Р/р
НОМЕР_1 ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя          ________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"   _________________  2008
Суддя                         __________________________                   П.І.Мамчин
Справа № 2-3135/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року                                         Шевченківський  районний суд м. Чернівці       в складі головуючого судді                              Мамчина П.І.

при
секретарі                                                     Кусковій Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача, вказавши в ньому, що вони знаходяться в шлюбі, який
зареєстрований 20.02.1993 року Чернівецьким міським відділом РАЦС, актовий
запис НОМЕР_1

Шлюб у обох перший.

Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Вказала, що  в
сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на життя,
які призвели до того, що вони припинили підтримувати сімейні стосунки з 2005
року. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що збереження
сім'ї неможливе, просила шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу
покласти на відповідача. Дитину після розірвання шлюбу просить залишити
проживати з нею, майнового спору на даний момент між ними не має.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив обставини
викладені в позовній заяві, просив шлюб розірвати, дитину залишити проживати з
позивачкою, майнового спору на даний момент не мають.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 1993 року, що
зареєстровано в Чернівецьким міським відділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1 Шлюб
у обох перший. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  Сторони
перестали  підтримувати подружні стосунки
з  2005 року, не ведуть спільного
господарства. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які
викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше
сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я
існує формально.

Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід
розірвати, поклавши на відповідача
витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 20 лютого 1993 року Чернівецьким
міським відділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 грн.
державного мита, ОСОБА_1  від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-1361/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА
М.М.

при секретарі                         ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року в АДРЕСА_1помер її батько ОСОБА_2. За життя батько склав заповіти і
розпорядився на випадок своєї смерті майно, яке належало йому, на її користь.
Після смерті батька вона у визначений строк звернулась до нотаріальних органів
з відповідною заявою про прийняття спадщини. При проведенні цієї роботи їй
роз»яснили, що у батька не має документів про право власності на будинок,
розташований по АДРЕСА_1. За життя батько на законних підставах  побудував цей будинок, проживав у ньому, але
належним чином не оформив право власності на житловий будинок та інші будівлі.
Викладені обставини не дають йому можливості вступити у спадщину після смерті
батька, а тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення,
яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник відповідача Русавської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області - в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій
позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти задоволення позову в
повному об»ємі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року вАДРЕСА_1. Із копій заповітів встановлено, що
ОСОБА_2 заповів усе своє майноОСОБА_1, тому суд має підстави для визнання права
власності на спадкове майно.

Відповідно ст.1235 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом і має
право на успадкування майна померлого батька ОСОБА_2.

Виходячи
із наведеного,  суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в
повному обсязі.

Керуючись
ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1233 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені
позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння та інші будівлі, які
розташовані вАДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий            підпис             М.М.Дзерин

Примітка: Дане рішення вступило в
законну силу:  «   ______
» _________________   2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                               М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                     А.В.ПАТРАМАНСЬКА
РІШЕННЯ

іменем  України            №2-323-08

21 листопада 2008 року

Піщанський  районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до Кукулівської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про  прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просив винести рішення, яким продовжити строк
звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини на три
місяці. Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2,  який постійно проживав в АДРЕСА_1. Після його
смерті відкрилась спадщина на належне йому
майно, яке складається з майнового паю вІНФОРМАЦІЯ_2. 14 жовтня 2008
року він звернувся в Піщанську держнотконтору за одержанням свідоцтва про право
на спадщину за законом, однак у видачі його було відмовлено через те, що з часу
відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини у 6-ти місячний
термін. Така ситуація склалась в зв'язку з тим, що з часу відкриття спадщини і
до отримання правовстановлюючого документа на майновий пай на ім'я померлого
йому було не відомо про наявність спадкового майна, а тому не подав заяву про
прийняття спадщини. Таким чином в результаті несвоєчасної видачі Кукулівською
сільською радою правовстановлюючого документу на спадкове майно, він не зміг
своєчасно прийняти спадщину, що є поважною причиною пропуску ним строку
звернення до нотконтори і у відповідності до ст.1272 ЦК суд вправі визначити
додатковий строк, достатній для подання до держнотконтори заяви про прийняття
спадщини. Крім нього спадкоємцем першої черги є його барат та сестра, які на
спадщину не претендують.  Тому  просив
заяву задовольнити.

Відповідач - представник Кукулівської сільської ради в судове засідання не
з'явився, однак надіслав листа,  в якому
просив справу слухати в його відсутність, так як з позовними вимогами згоден
повністю.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву
підлягаючою задоволенню як таку , що доведена свідоцтвом про смерть, свідоцтвом
про народження,  постановою нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальної дії, заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4про відмову від
спадщини, обґрунтована вимогами ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання до Піщанської державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2,
терміном 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Протягом десяти днів з дня
проголошення рішення  може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення  до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: