Справа
I М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого -  судді Лицура І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за позовом акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі його філії «Відділення
Промінвестбанку в м.Чоп Закарпатської області» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,-
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг по
кредитному договору в розмірі 314468,84 грн.
та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 15 травня 2007
року між фізичною особою ОСОБА_1 та акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком в особі його філії “Відділення Промінвестбанку
в м.Чоп” було укладено кредитний договір № 02-07/515-Ф про іпотечний кредит в
розмірі 250 000,00 грн. із сплатою 16 % річних строком користування десять
років. 24.01.2008 р. з відповідачем укладено додаткову угоду щодо змін та
доповнень до даного кредитного договору в частині збільшення розміру кредиту до
300000,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за даним
кредитним договором 15 травня 2007 року з ним було укладено іпотечний договір №
1588, згідно з яким останній брав на себе зобов'язання відповідати предметом
іпотеки - майновим комплексом, що розташований в АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить відповідачу та гр.
ОСОБА_2 в рівних частках по Ѕ кожному на праві власності. Згідно
кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повертати кредит у
відповідності до графіку - Додаток № 1, який є невід'ємною частиною даного
договору, та у відповідності до п. 5.2.1 та 5.2.2 договору своєчасно сплачувати
кредит та відсотки за користування ним. Однак, в строк, зазначений в п.2.2. кредитного договору, ОСОБА_1 не сплатив черговий платіж за кредитом та процентами, чим порушив
п.п. 5.2.1 та 5.2.2. договору. Відповідно до п. 5.3.2. кредитного договору
позивач вправі вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом у
випадку прострочення відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті
процентів за користування ним щонайменше на один календарний місяць. Станом на
15 вересня 2008 р. відповідачем порушено обов'язок щодо погашення кредиту в
розмірі 295 000,00 грн., а також погашення нарахованих відсотків за
1062,00 грн. На підставі п. 6.4 Кредитного договору за невиконання взятих
зобов'язань позичальник повинен сплатити пеню в розмірі 295,08 грн. за
прострочення сплати сум кредиту та 874,57 грн. за прострочення сплати сум
процентів. Таким чином станом на 15 вересня 2008 року загальна заборгованість
відповідача за кредитним договором
№ 02-07/515-Ф від 15 травня 2007 року складає 314468,84 грн. Такі дії відповідача свідчать про відмову від
добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у
зверненні в суд з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача
збільшила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача 324797,12 грн.
кредитної заборгованості та неустойки за кредитним договором № 02-07/515-Ф
станом на час розгляду справи, оскільки після 15 вересня 2008 року йому
продовжували нарахування відсотків та комісії за управління кредитом, а також
стягнути судові витрати по справі, зіславшись на вищевикладені обставини. При
цьому просила звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору
№ 1588 від 15.05.2007 р. року - майновий комплекс, який складається з будівлі
вагової, позначеної в технічному паспорті під літ. «А», що знаходиться за
адресою: Івано-Франківська
область, м.Долина, АДРЕСА_1,
шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого
провадження з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Промінвестбанком,
встановивши початковою ціною реалізації предмету іпотеки ціну, встановлену
п.1.4. Договору іпотеки від 15.05.2007 р., а саме: 600 000,00 грн., а у випадку
недостатності сум, отриманих в результаті реалізації предмету іпотеки,
проводити стягнення з вартості іншого майна відповідача.
ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик не з'явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями
про вручення йому рекомендованих поштових відправлень.
та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з
зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
«Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з
підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
те, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі
його філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чоп Закарпатської області» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу
кредит в сумі 300000 грн. на термін 10 років з щомісячною сплатою відсотків за
користування ним з розрахунку 16 % річних та погашенням основної суми позики,
свідчить копія кредитного договору № 02-07/515-Ф від 15.05.2007 року з додатком
і графіком погашення кредиту, та копія додаткової угоди до даного кредитного
договору від 24.01.2008 року (а.с. 7-12).
вбачається із заяв на видачу готівки № 5 від 17.05.2007 року та № 1 від
25.01.2008 року (а.с. 17-18), відповідач одержав у позивача кошти в загальній
сумі 300 000,00 грн.
договору іпотеки № 09-07/457 від 15.05.2007 року та договору про внесення змін
до вищевказаного договору № 09-08/84 від 24.01.2008 року (а.с. 13-16),
вбачається, що предметом іпотеки є майновий комплекс, що знаходиться вАДРЕСА_1
та складається з будівлі вагової, позначеної в технічному паспорті під літ.
«А», загальною площею 14,9 кв. м., воріт, зазначених в плані під № 1, воріт  № 2, огорожі № 3, залізничного тупика № 4.
договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 15.05.2007 року, витягу з
Державного реєстру правочинів № 3977361 від 15.05.2007 року та витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14557736 від 15.05.2007 року
(а.с. 19-21), свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками в рівних
частках, по Ѕ кожен, нежитлової будівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1.
відповідності п. 5.3.2 кредитного договору № 02-07/515-Ф від 15.05.2007 року з
внесеними змінами від 24.01.2008 року, Кредитор вправі вимагати дострокового
погашення заборгованості за кредитом у випадку прострочення Позичальником
зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом
щонайменше на один календарний місяць.
Як вбачається з виданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача
ОСОБА_1 по кредитному договору № 02-07/515-Ф від 15.05.2007 року (а.с. 6),
станом на 04 листопада 2008 р. загальна заборгованість останнього за кредитом
грн., комісія за управління кредитом - 1593,00 грн., прострочена заборгованість
грн., пеня за прострочену суму кредиту - 481,97 грн.
таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 істотно
порушував умови укладеного з позивачем кредитного договору, не виконував своїх
зобов'язань по даному договору, а тому заявлений позов підлягає до задоволення
і з нього слід стягнути в користь позивача 324797,12 грн. кредитної
заборгованості та неустойки за кредитним договором № 02-07/515-Ф. Оскільки для
забезпечення виконання вимог згідно вищевказаного кредитного договору було
укладено іпотечний договір, слід звернути стягнення
на предмет іпотеки: майновий комплекс, що знаходиться вАДРЕСА_1.
судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
підставі ст.ст. 526, 530, 546, 549, 575, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», керуючись  ст.ст. 213-215, 218, 224-226, 228 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку в особі його філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чоп Закарпатської
області» 324797,12 грн. (триста двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто сім
гривень 12 копійок) кредитної заборгованості та неустойки за Кредитним
договором № 02-07/515-Ф про іпотечний кредит від 15.05.2007 року, 1700,00 (одну
тисячу сімсот) гривень судового збору та 30,00 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
проводити в тому числі за рахунок предмету іпотеки згідно Іпотечного
договору № 1588 від 15.05.2007 року, яким є майновий комплекс, що складається з
будівлі вагової, позначеної в технічному паспорті під літерою «А», яка
знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Долина, АДРЕСА_1.
Встановити початковою ціною реалізації
предмету іпотеки ціну, визначену в п.1.4 Договору іпотеки від 15.05.2007 року,
- в розмірі 600 000,00 грн. (шістсот тисяч гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня
отримання ним копії заочного рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу
може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя: