Справа №
22-1550/08                                                      Головуючий в 1-ій інст.: Крижова О.Г.
Суддя-доповідач : Мельник Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 грудня  2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі :

головуючого- судді
Мельника Ю.М.

суддів:                                      Гордійчук
С.О., Гладкого С.В.

при секретарі -                       Сеньків Т.Б.

з участю сторін
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргуОСОБА_1на рішення
Рівненського міського суду від 22 жовтня 2008 року в цивільній справі за
позовомОСОБА_1до Рівненської міської ради, Рівненського міського управління
земельних відносин,  ОСОБА_2 про
визнання  рішення Рівненської міської
ради № 1385 від 28 квітня 2005 року частково недійсним ,-

в с т а н о
в и л а :

Рішенням
Рівненського міського суду від 22 жовтня 2008 року в задоволенні позову
ОСОБА_1до Рівненської міської ради, Рівненського міського управління земельних
відносин,ОСОБА_2 про визнання п.55 рішення Рівненської міської ради № 1385 від
28 квітня 2005 року недійсним - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Не
погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
покликається на його незаконність через порушення судом норм матеріального
права.         Вказує, що вона безперервно
на протязі 28 років користується спірною земельною ділянкою і має переважне
право на цю земельну ділянку. Вважає, що рішенням Рівненської міської ради від
28 квітня 2005 року №1385 п.55 неправомірно наданоОСОБА_2 право на оренду
строком на 25 років земельної ділянки площею 286 м .кв. в м. Рівне на вул.
Крейдяній, 32.

Оскільки
суд 1 інстанції ці обставини не врахував і порушив при цьому норми
матеріального права , то просила рішення Рівненського міського суду від 22
жовтня 2008 року скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні
вимоги.

В
судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 та її представник , давши пояснення в  межах доводів апеляційної скарги ,
просять  скаргу  задовольнити .

Гаюр
Є.Д. просить  апеляційну скаргу відхилити
як безпідставну  а рішення суду просить
залишити без зміни.

Представник Рівненської міської ради та Рівненського міського управління
земельних відносин вважають апеляційну скаргу безпідставною і також  просять її відхилити, а рішення суду -
залишити без зміни. При цьому вказують , що ОСОБА_1 до  2000 року до Рівненської міської ради із
заявою про надання їй у користування чи власність  спірної земельної ділянки не зверталася , а
тому Рівненська міська рада із 2000 року надає цю земельну ділянку в
орендуОСОБА_2, яка  у 2000  та 2005 роках звернулася до міської ради із
проханням про надання їй цієї земельної ділянки у користування.

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи
апеляційної скарги ,  колегія суддів
приходить до висновку, що  апеляційну скаргу
слід відхилити із наступних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у задоволенні позову , суд першої інстанції вірно виходив із того , що
п. 55 рішення Рівненської міської ради від 28 квітня 2005 року №1385  був ухвалений з дотриманням вимог  чинного законодавства і не порушує законних
прав, свобод  та інтересів позивачки.

Колегія
суддів вважає, що таке рішення суду ґрунтується на досліджених в судовому
засіданні доказах та відповідає вимогам закону.

Відповідно
до ст. 12 ЗК України  міська рада має
право розпоряджатися землями територіальних громад та надавати земельні ділянки
у користування.

Статтею
26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено , що питання
регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції місцевих рад.

Із
матеріалів справи вбачається , що земельна ділянка площею 286 кв.м., яка
знаходиться в м. Рівне по вул. Крейдяній , 32
і відноситься до земель міста , рішенням Рівненської міської ради  від 4 липня 2000 року  № 309 надана в тимчасове користування на правах
орендиОСОБА_2 строком на 5 років.( а.с. 30)

27
липня 2000 рокуОСОБА_2 уклала  із
Рівненською міською радою договір оренди цієї земельної ділянки ( а. с. 31-32).

Рішенням
Рівненського міського суду від 13 травня 2003 року   ОСОБА_1було відмовлено  у задоволенні позову про визнання незаконним
рішення Рівненської міської ради від 4 липня 2000 року № 309 та договору оренди
спірної  земельної ділянки від 27 липня
2000 року . Цим же рішенням було зобов»язано ОСОБА_1 не чинити перешкодОСОБА_2
у користуванні цією земельною ділянкою. ( а .с. 33-34)

Зазначене
свідчить, щоОСОБА_2 правомірно із 2000 року по 2005 рік користувалася  спірною земельною ділянкою.

Відповідно
до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір
оренди  земл і,  орендар,
який  належно  виконував обов'язки відповідно до  умов
договору,  має  за
інших  рівних  умов
переважне  право  на  поновлення договору.

28
квітня 2005 року Рівненська міська рада
ухвалила рішення № 1385  в п. 55
якого  вирішила оформити правоОСОБА_2 на
оренду земельної ділянки площею 286 м. кв. по вул.. Крейдяній . 32 в м. Рівне (
а. с.  73).

Із
урахуванням зазначеного ,  суд 1
інстанції  прийшов до вірного висновку ,
що  п. 55 рішення Рівненської міської
ради від 28 квітня 2005 року було ухвалено з дотриманням вимог законодавства.

Доводи
позивачки про те, що вона набула право
власності на спірну земельну ділянку за правилами ст. 119 ЗК України за
давністю користування ( набувальною давністю)
не спростовують висновків суду,
оскільки судом встановлено, що із 2000 року законним користувачем
спірної земельної ділянки є не позивачка , аОСОБА_2

Оскільки
рішення суду 1 інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та
процесуального права ,  а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду , то колегія суддів підстав для
скасування рішення суду1 інстанції не знаходить.

На підставі наведеного,  керуючись п.1 ч.1 ст.307 , ч.2 ст.
308 , ст. 315, 317  ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення  Рівненського міського суду від  22 жовтня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала  апеляційного суду та
рішення суду 1 інстанції  набирають
законної сили з моменту   проголошення
ухвали суду.

Сторони мають право оскаржити в
касаційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду
шляхом подачі до Верховного Суду України касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання ними законної сили.

Головуючий:                                                                                  Мельник Ю.М.

Судді:
Гордійчук С.О.

Гладкий С.В.