Справа №2-621/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне
рішення)

7
березня 2008  року                                         Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі
головуючого - судді Саса С.С.

при
секретарі                         Юкша
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариста з обмеженою відповідальністю “Проектно-інвестиційна компанія
“Стрийжитлобуд” про стягнення боргу та збитків,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в якій просить стягнути з
відповідача кошти в сумі 80177,01 грн., в тому числі 72269,26 грн. сума
інвестування на будівництво житла; 4878,16 грн. розмір неустойки, 1826,83 грн.
розмір індексу інфляції, 722,76 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 450 грн. витрат на правову
допомогу. Покликається на те, що 10.11.2005 року  між позивачем та відповідачем було укладено
договір НОМЕР_1 інвестування будівництва житла. Згідно  договору відповідач зобов'язувався побудувати
позивачу житло - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
вартістю 118254,5 грн. в термін до закінчення IV кварталу 2006 року, а позивач в
свою чергу згідно  Договору
зобов'язувався перерахувати відповідачу кошти: - перший внесок в розмірі
35476,35 грн. та іншу частину коштів в сумі 82778,15 грн. до 10.08.2006 року.

На виконання умов Договору позивачем було сплачено в період з моменту
укладення договору до березня 2006 року 72269,26 грн.

Відповідач не розпочав роботу та вчасно не виконав договір. А тому
29.07.2006 року угодою було розірвано договір та відповідач зобов'язаний був
повернути позивачці розмір інвестування будівництва житла в сумі 72269,26 грн.,
однак по даний час не повернув. Крім того, відповідач зобов'язаний  сплатити неустойку в розмірі 3% річних від
суми інвестиції,  що становить  4878,16 грн. Розмір індексу інфляції
становить 1826,83 грн., який відповідач також зобов'язаний сплатити позивачці.
Просить позов задоволити повністю та стягнути також  з відповідача всі судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча
своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та
не повідомив про причини неявки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10.11.2005 року
позивачка через представника ОСОБА_2 та ТзОВ “Проектно-інвестиційна
компанія “Стрийжитлобуд” уклали договір НОМЕР_1 інвестування будівництва житла.

Згідно п. 2.1.1. договору відповідач зобов'язувався побудувати позивачу
житло - однокімнатну квартиру площею 45,5 м2 по АДРЕСА_1 в термін до
закінчення IV кварталу 2006 року.

Позивач в свою чергу зобов'язувався перерахувати кошти за квартиру, що є
предметом договору в терміни в сумі 118254,5 грн., в тому числі: перший внесок
в розмірі 35476,35 грн. після укладення договору, решта, в сумі 82778,15 грн.
до 10.08.2006 року.

Позивач добросовісно виконував умови договору. На виконання умов договору
ним було оплачено 10.11.2005 року на рахунок відповідача кошти в сумі 35476,35
грн., а також перерахував відповідачу 08.12.2005 року -9197,57грн., 11.01.2006
року - 9197,57 грн., 10.02.2006 року - 9197,57грн., 31.03.2006 року - 9197,57 грн.,
що підтверджено позивачем квитанціями про сплату, які містяться в матеріалах
справи.

29.07.2006 року в зв'язку з невиконанням договору НОМЕР_1 інвестування
будівництва житла було складено угоду про розірвання вказаного договору, згідно
якого відповідач зобов'язаний був повернути позивачці внесені нею кошти в сумі
72266,63 грн. на протязі двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав
роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим,
замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків.

Виходячи з цього, з врахуванням того, що позивач відмовився від договору,
відповідач зобов'язаний був в силу ст. 1212 ЦК України повернути отримані ним
від позивача кошти, оскільки підстава, на якій відповідач володів коштами
відпала, а отже відповідач продовжував володіти ними безпідставно.

Відповідач обов'язку по поверненню коштів не виконав, а тому кошти, які
раніше були сплачені позивачем відповідачу на виконання договору, що згодом був
розірваний, підлягають поверненню позивачу відповідачем в повній сумі в розмірі
72266,63 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем договору відповідач повинен сплатити
неустойку в розмірі 3% річних від суми інвестиції, що становить 4878 грн. 16
грн., а також розмір індексу інфляції в сумі 1826,83 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку по поверненню коштів,
позивач змушений був понести також додаткові витрати на правову допомогу в сумі
450 грн., та сплатити судовий збір в розмірі 722,76 грн., та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що суд вважає необхідним
стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 530, 623, 625 ЦК
України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-інвестиційна
компанія “Стрийжитлобуд” в користь ОСОБА_1 72269 грн. 26 коп. суми інвестування
на будівництво житла, 4878 грн. 16 коп. неустойки, 1826 грн. 83 коп.
індексації, 722 грн. 76 коп. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ
судового процесу, 450 грн. витрат на правову допомогу, а разом 80177 грн. 01
коп. (вісімдесять тисяч сто сімдесять сім гривень одна копійка).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Стрийського
міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
протягом 10-ти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Сас
С.С.