Справа № 2-1771/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

5 листопада 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого Федоренко Р.Г.,

секретаря Васильченко Н.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1
,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання №4» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
. про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4705грн. 74коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в
АДРЕСА_1
в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживають відповідачі по справі.

Відповідачі тривалий час не сплачують надані їм житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого станом на 01.04.2008 р. у них виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 4705грн. 74коп , яку вони добровільно погасити не бажають.

Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав.

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
. в судове засідання не з’явились. Про час та місце його були попереджені завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заперечення на позов не надали.

Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав.

Згідно довідки ЖЕД №8 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя,
АДРЕСА_1
в м. Запоріжжя, мешкають відповідачі (а.с.4).

Відповідно до довідки ЖЕД №8 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідачів на 01 04. 2008р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 4705грн. 74коп(а.с.6).

Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди.

Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідачі ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їм послуг.

Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи повинно бути стягнуто з відповідачів в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 58-60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства « Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

ОСОБА_4
про стягнення з них заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

ОСОБА_4
на користі Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4» м. Запоріжжя заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 4705 грн.74 коп.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

ОСОБА_4
державне мито в розмірі 51 грн. та витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив на підстав письмової заяви відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання ним його копії

Суддя: