Справа № 2-117/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
Лубенський   міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Волювача О.В.,

при секретарі  Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні квартирою та визначення порядку користування жилим приміщенням,
суд,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку
користування жилим приміщенням.

В позові
вказала, що 25 січня 2003 року вона одружилася з відповідачем і в шлюбі у них
народилася дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час
спільного проживання, вони 18 квітня 2006 року, згідно договору
купівлі-продажу, придбали квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка та її
син зареєстровані та проживали у зазначеній квартирі.

Влітку 2007 року
ОСОБА_2 без відому позивачки забрав правовстановлюючі документи на квартиру і
ключі, у зв"язку з чим вона разом із сином змушена була йти жити до своїх
батьків.

Позивачка
вважає, що відповідач незаконно позбавив її можливості користуватися належним
їй майном і прохає суд визначити порядок користування квартирою, а саме
виділити їй з сином в користування кімнату площею 17,4 кв. м та лоджію, а
відповідачу залишити кімнату площею 12,9 кв. м. В спільному з відповідачем
користуванні просить залишити ванну кімнату, туалет, кухню, коридор.

В судовому
засіданні позивачка та її представник
позовні вимоги  підтримали, на їх
задоволенні наполягають.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову заперечує, пояснив, що дійсно 21.01.2003 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проживаючи однією сім»єю у квартирі батьків позивачки вони вирішили придбати
для спільного проживання квартиру. В спадщину від його померлого діда йому
залишився будинок АДРЕСА_2. 31.03.2006 року він продав цей будинок за 8 000
доларів США, хоча в договорі купівлі-продажу було зазначено, що будинок продано
за 10 000 грн. За виручені від продажу спадщини кошти, він 18.04.2006 року  купив квартиру АДРЕСА_1. Після придбання
квартири він, позивачка та їх син зареєструвались в цій квартирі, але туди не
вселялися, а почали робити ремонт. При цьому позивачка дала 3 000 грн. для
придбання котла в квартиру.

Представник
відповідача - адвокат ОСОБА_4 проти позову заперечує.

Представник
третьої особи - органу опіки та піклування Лубенської міської ради Башлій
Т.В.  підтримує позов ОСОБА_1., вважає,
що малолітній дитині сторін необхідно житло.

Представник КП
«Лубенське МБТІ» в судове засідання не з»явився, від нього надійшов лист в
якому прохає розглянути справу без нього, проти позову не заперечує (а.с. 15).

З'ясувавши обставини справи,
вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи,
покази свідків, дослідивши докази, суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК
України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 25.01.2003
року сторони зареєстрували шлюб і почали проживати однією сім»єю (а.с. 7). Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і знаходиться на
утриманні позивачки. В квітні 2007 року сторони проживаючи однією сім»єю в
квартирі батьків позивачки АДРЕСА_3 і не маючи свого житла, вирішили придбати
для спільного проживання квартиру.

18.04.2006 року по договору
купівлі-продажу, сторони придбали квартиру АДРЕСА_1. Покупцем квартири вказаний
відповідач ОСОБА_2 (а.с. 27).

Встановлено і ніким не оспорюється,
що після придбання квартири, сторони усім складом своєї сім»ї зареєструвалися в
ній і почали проводити ремонт (а.с.8).

Суд вважає, що спірна квартира є
спільною сумісною власністю сторін, так як була придбана за спільні кошти для
сумісного проживання. Доводи відповідача про те, що спірну квартиру було
придбано за кошти, виручені від продажу будинку, який залишився йому в спадщину
не можуть бути взяті судом до уваги, так як не знайшли підтвердження в судовому
засіданні. Більш того, припинення сімейних відносин з власником будинку
(квартири) не позбавляє членів його сім»ї права користування займаним
приміщенням.

Дійсно, сторони не проживали в
спірній квартирі, так як  проводили
ремонт для подальшого проживання, чого не заперечує і сам відповідач.

На даний час відповідач перешкоджає
позивачці користуватися спірною квартирою. Це підтверджується, як поясненням
сторін так і актом будинкового комітету від 16.10.2007 року (а.с. 9).

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду від 30.11.2007 року шлюб між сторонами було розірвано.

Суд вважає, що розмір жилої площі,
яка припадає на сторін та їх малолітнього сина необхідно встановити шляхом
поділу загальної жилої площі на кількість членів сім»ї у тому числі і малолітню
дитину. Це відповідає вимогам ст. 59 СК України, згідно якої той із подружжя,
хто є власником майна, визначає режим володіння та користування ним з
урахуванням інтересів сім»ї, насамперед дітей. При розпорядженні своїм майном
дружина, чоловік зобов»язані враховувати інтереси дитини, інших  членів сім»ї, які відповідно до закону мають
право користування ним.

Спірна квартира загальною площею
48.4 м. кв. має житлову площу 30.3 м. кв. та складається з двох ізольованих
кімнат, площами 17.4 м. кв. та 12.9 м. кв.

Таким чином на кожного члена сім»ї
сторін припадає по 10.1 м. кв. (30.3 м. кв./3= 10.1 м. кв.).

Відповідно до ст.. 63 ЖК України
предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського
жилого фонду є окрема квартира, або інше ізольоване ним приміщення, що
складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Суд, враховуючи інтереси сторін, їх
право на спільну сумісну власність та на розмір житлової площі, що припадає на
їх долю, інтереси малолітнього сина, вважає за можливе виділити позивачці
ОСОБА_1. та сину ОСОБА_3 в користування кімнату жилою площею 17.4 м. кв. та
лоджію. Відповідачеві виділити кімнату жилою площею 12.9 м. кв., яка є
ізольованою.

В спільному користуванні сторін
залишити ванну кімнату, туалет, кухню і коридор.

Керуючись  ч.3 ст.
368, ст.. 369 ЦК України, ст.
ст.. 59, 60 СК України,
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218
ЦПК України

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
квартирою та визначення порядку користування жилим приміщенням задовольнити.

Усунути
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 Полтавської області, шляхом
вселення її та її сина ОСОБА_3 у зазначену квартиру.

Визначити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 та сину ОСОБА_3
житлову кімнату площею 17,4 м. кв. та лоджію; виділити в користування ОСОБА_2 в
даній квартирі кімнату площею 12,9 м. кв.

Залишити
в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1: кухню, ванну кімнату, туалет та коридор.

Стягути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 16 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду                                                                  О.В.Волювач

Справа № 2-117 /2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна
та резолютивна частини)

24
січня 2008 року
Лубенський  міськрайонний суд

Полтавської області

у складі
:  головуючого судді Волювача О.В.,

при секретарі Джадан  І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні квартирою та визначення порядку користування жилим приміщенням,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення
суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може
бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну
та резолютивну частини.

Керуючись  ч.3 ст.
368, ст.. 369 ЦК України, ст. 60
СК України, ст.ст.10,
11, 60, 212-215, 218
ЦПК України

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
квартирою та визначення порядку користування жилим приміщенням задовольнити.

Усунути
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 Полтавської області, шляхом
вселення її та її сина ОСОБА_3 у зазначену квартиру.

Визначити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1та сину ОСОБА_3
житлову кімнату площею 17,4 м. кв. та лоджію; виділити в користування ОСОБА_2 в
даній квартирі кімнату площею 12,9 м. кв.

Залишити
в спільному користуванні ОСОБА_1., ОСОБА_2 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1: кухню, ванну кімнату, туалет та коридор.

Стягути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 16 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач