Справа № 22-58308
Головуючий в 1 інстанції:Кухарець В.М.
Доповідач: Хилевич С.В.
12 травня 2008 року                                           м.
Колегія суддів Апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Оніпко О.В.
суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання
за участю ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
представників - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду від 25 лютого 2008 року  в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору: Перша Рівненська державна нотаріальна контора; про
визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и л а:
Рішенням
Рівненського міського суду від 25 лютого 2008 року в позові відмовлено.

Не
погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, де
покликалися на його незаконність та необгрунтованість.

Обґрунтовуючи
скаргу, зазначали, що суд не врахував тих обставин, що оспорюваний заповіт
складено ОСОБА_6 під впливом помилки та обману з боку ОСОБА_3.

Просили
рішення, що оскаржується, скасувати, ухваливши нове рішення про визнання
оспорюваного заповіту недійсним.

У
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 покликалась на її безпідставність.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 та представник - адвокат ОСОБА_4 підтримуючи
апеляційну скаргу, надали пояснення в межах її доводів.

ОСОБА_3
та представник - адвокат ОСОБА_5, заперечуючи проти задоволення апеляційної
скарги, покликались на її безпідставність.

Перша
Рівненська державна нотаріальна контора надала суду заяву, де просить
розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійнихвимог щодо предмета спору.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, і з'явилися в судове
засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи
з такого.

З
матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, 25 вересня
2006 року ОСОБА_6 склав заповіт, яким все майно, яке на день смерті належатиме
йому за законом, заповідав ОСОБА_3 (а.с. 42).

Законність
його рішення підтверджується положеннями ч. 1 ст. 1234 ЦК України, згідно з чим
право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Доводи
позивачів щодо складення заповіту ОСОБА_6 під впливом обману та помилки на
увагу не заслуговують, оскільки доказів у порушення ст. 60 ЦПК України вони не
надали.

Рішення
суду ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом
з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, а апеляційна
скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не
спростовує правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить
підстав для його скасування.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 25 лютого
2008 року відхилити, а рішення залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: