УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008  року січня місяця 22 дня  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого,
судді    Моісеєнко Т.І.

суддів  Полянської В.О.. Іщенка В.І.

при секретарі  Петриченко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1та ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2 на
ухвалу Феодосійського міського суду АРК від 23 жовтня 2007 року -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду зі скаргою, на дії
державного виконавця, вважая незаконною винесену ним 11 вересня 2007 року
постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа
Феодосійського міського суду № 2-868 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 37 ЗУ „Про виконавче
провадження". Відповідно до зазначеної постанови, виконавчі документи були
направлені за належністю до Підрозділу примусового виконання рішень Головного
управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим.

Заявник
вважає дану постанову незаконною, оскільки по виконавчому листу боржником є
Феодосійський РЕМ, який є
самостійною юридичною особою, а тому виконання повинно здійснюватися у м.
Феодосії.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АРК від 23 жовтня 2007 року в задоволенні скарги
було відмовлено.

Суд
дійшов висновку про те, що Феодосійський РЕМ
є структурним підрозділом ВАТ «Крименерго», не має прав юридичної особи,
його майно знаходиться на балансі ВАТ «Крименерго». Суд також вказав, що у
підрозділі з примусового виконання рішень Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК знаходиться зведене виконавче провадження про
стягнення заборгованості з ВАТ «Крименерго» на користь фізичних, юридичних осіб
та держави, тому виконання зазначеного виконавчого листа повинно здійснюватись
підрозділом   виконавчої служби, де
знаходиться зведене виконавче провадження.

Не
погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися з апеляційною
скаргою, в якій просять їх скаргу на дії державних виконавців ВДВС
Феодосійського МУЮ задовольнити, постанову ВДВС від 1 і .09.2007 р про
закінчення виконавчого провадження скасувати..

В обгрунтування
апеляційної скарги апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин які
мають значення для справи, надання неналежної оцінки доказам а саме тому, що
Феодосійський РЕМ ВАТ
«Крименерго» є самостійною юридичною особою, позов до ВАТ «Крименерго» ними не
заявлявся.   Апелянти   вважають,
що   відповідно   до
ст..20   Закону   України
про   виконавче

Справа №
22-ц-112 ф/2008

Головуючий
в пертій інстанції суддя Терентєв A.M.

суддя-доповідач      Моісеєнко Т.І.

провадження»
відповідні виконавчі дії повинні здійснюватись за місцем знаходження боржника,
в даному випадку конкретної юридичної особи..

Заслухавши
суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З
матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1. таОСОБА_2про
відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди, були пред'явлені до ВАТ
«Крименерго» в особі його структурного підрозділу Феодосійського РЕМ.

Судом
було безсуперечно встановлено, що Феодосійський РЕМ є структурним підрозділом ВАТ „Крименерго" і статусу
юридичної особи не має ( а.с. 16).

Таким
чином, оскільки ВАТ «Крименерго» було визначено позивачами в якості відповідача
по справі, не можна визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що
ВАТ «Крименерго» у встановленому законом порядку не притягувалось до участі в
справі.

Рішення
Феодосійського міського суду від 01.02.2007 року, ухвалене по зазначеному
позову , було змінено рішенням Апеляційного суду АРК в м.Феодосії від
10.05.2007 року, в якому було чітко визначено, що кошти у відшкодування
майнових збитків і моральної шкоди, спричинених ОСОБА_1. та ОСОБА_2, підлягають
стягненню з ВАТ «Крименерго», розташованого за адресоюАДРЕСА_1 як з юридичної
особи.

Зазначені
висновки суду відповідають положенням ст.11 ЗУ „Про виконавче
провадження", відповідно до якої боржником може бути фізична або юридична
особа.

Ст. 20 ЗУ „Про виконавче провадження"
передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем
проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є
юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна.

З
матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі, виданому Феодосійським
міським судом 11.07.2007 року на підставі рішення Апеляційного суду АРК
вм.ФІеодосії від 10.05.2007 року, була помилково вказана адреса боржника ВАТ
«Крименерго» м.Феодосія, вул. Свободи.4., що стало підставою для відкриття
виконавчого провадження ВДВС Феодосійського МУЮ.( а.с. 13)

Під час
проведення виконавчих дій, усі виконавчі листи, видані на підставі рішення
Апеляційного суду АРК від 10.05.2007 року, були об'єднані у зведене виконавче
провадження за №10012, про що винесена постанова суду від 03.08.2007 року (
а.с. 12).

Надалі
державній виконавчій службі стало відомо, що з жовтня 2006 року на виконанні у
підрозділі примусового виконання рішень Головного управляння юстиції
Міністерства юстиції України в АРК знаходиться зведене виконавче провадження
про стягнення заборгованості з ВАТ «Крименерго» на користь фізичних осіб,
юридичних осіб та держави, загальна сума боргу по якому складає більш 5, 0
млн.грв. ( а.с.9)

Відповідно
до ч.2, 3 ст. 20-1 ЗУ
„Про виконавче провадження", в установленому Міністерством юстиції України
порядку на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділів
державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України
в АРК, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції
покладається виконання рішень, за якими підлягає стягненню сума боргу від 5 до
10 млн. грв., а також
передаються інші виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в органах
державної виконавчої служби.

На
підставі вказаних вимог закону, державним виконавцем ВДВС Феодосійського МУЮ
були прийняти постанови від 11.09.2007 року про закінчення виконавчого
провадження в порядку передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 37 ЗУ „Про виконавче
провадження».

За таким
обставинами, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні скарги
ОСОБА_1. таОСОБА_2про визнання дій державних виконавців неправомірними і не
знайшов підстав для скасування зазначених постанов державної виконавчої служби
Феодосійського МУЮ.

Колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам діючого
законодавства, підстав для її скасування
доводи   апеляційної скарги   не містить.

З огляду
на вищевикладене, керуючись статтями 303, 312 Цивільного процесуального кодексу
України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду АРК від 23
жовтня 2007 року - відхилити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду АРК від 23 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.