overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1609
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

7 липня  2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю представника позивача Веселової І.М.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Житлоцентр» № 2 м. Макіївки до
ОСОБА_1“Про стягнення заборгованості по
оплаті за житло”,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» № 2 звернулося до
суду  з позовом про стягнення з  наймача житлового приміщення заборгованості
по оплаті за житло.

У судовому засіданні представник позивача  Веселова І.М.. підтримала заявлені вимоги і
пояснила, відповідач є квартиронаймачем квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1.  Відповідно до
особового рахунка №  117, по цій
квартирі  відповідач має заборгованість
по оплаті за житло за період  з
листопада  2005 р. по 31 жовтня 2007р.,
що складає  226 грн. 17  коп., яку вона просила з нею  стягнути.

Відповідачка до судового
засідання не з'явилась, по невідомим причинам. Про час та місце розгляду справи
була сповіщена належним чином.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідив
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають   задоволенню.

Наймачем квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1, є  ОСОБА_1 .

Відповідно до особового рахунку №  117, по цій квартирі  числиться заборгованість по оплаті за житло
за період з 1 листопада  2005р. по  31 жовтня
2007р. у сумі  226  грн. 17
коп.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний  своєчасно вносити квартирну  плату та
плату за комунальні  послуги.

У судовому засіданні
встановлено, що
відповідач,  як наймачем  жилого приміщення, не виконує свої  зобов'язання по
своевчасній
оплаті  жилого приміщення яке він займає.

Таким чином з відповідача необхідно
стягнути заборгованість по оплаті за користування житлом у розмірі 226,17
грн.

Крім того,
з відповідача необхідно стягнути  судовий
збір у доход держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення  у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 66,67,68
ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК України, 10,  11, 60,
209, 212 - 215, 225 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 2 м.
Макіївки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «Житлоцентр» № 2 м.
Макіївки заборгованість по оплаті за житло
за період з  1 листопада 2005 р. по  31 жовтня 2007р. у сумі  226 грн. 17 коп., та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий  збір у доход
держави в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів  з дня отримання  його копії.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-1698
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

7 липня  2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю представника позивача Веселової І.М.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Житлоцентр» № 7 м. Макіївки до
ОСОБА_1“Про стягнення заборгованості по
оплаті за житло”,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» № 7 звернулося до
суду  з позовом про стягнення з  наймача житлового приміщення заборгованості
по оплаті за житло.

У судовому засіданні представник позивача  Веселова І.М.. підтримала заявлені вимоги і
пояснила, відповідач є квартиронаймачем квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунка №  7404, по цій квартирі  відповідач має заборгованість по оплаті за
житло за період  з березня  2007 р. по 30 квітня 2008р., що складає  536 грн. 23
коп., яку вона просила з нього
стягнути.

Відповідач до судового
засідання не з'явився, по невідомим причинам. Про час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідив
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають   задоволенню..

Наймачем квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 .

Відповідно до особового рахунку №  7404, по цій квартирі  числиться заборгованість по оплаті за житло
за період з 1 березня  2007р. по  30 квітня
2008р. у сумі  536  грн. 23
коп.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний  своєчасно вносити квартирну  плату та
плату за комунальні  послуги.

У судовому засіданні
встановлено, що
відповідач,  як наймачем  жилого приміщення, не виконує свої  зобов'язання по
своевчасній
оплаті  жилого приміщення яке він займає.

Таким чином з відповідача необхідно
стягнути заборгованість по оплаті за користування житлом у розмірі 536,23
грн.

Крім того,
з відповідача необхідно стягнути  судовий
збір у доход держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення  у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 66,67,68
ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК України, 10,  11, 60,
209, 212 - 215, 225 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 7 м.
Макіївки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «Житлоцентр» № 7 м.
Макіївки заборгованість по оплаті за житло
за період з  1 березня 2007 р. по  30 квітня 2008р. у сумі  536 грн. 23 коп., та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий  збір у доход держави
в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів  з дня отримання  його копії.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа №
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого  судді                                   Жаботинської
за участю позивача                                   ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20 січня 1979 року,
посилаючись на те, що сумісне життя  та
збереження сім'ї неможливо, оскільки не зійшлись характерами. Від спільного
життя є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Спору
про виховання дитини між ними немає.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що проживали
разом до 8 квітня 2008 р. Причиною розпаду сім'ї вважає те, що відповідач
зловживає спиртними напоями. Шлюб перший, дитина мешкають разом з матір'ю.
судовому засіданні, що відбулося 12.05.2008 р. підтвердив, що причиною розпаду
сім'ї є ревнощі та зловживання  ним
Судом
встановлено, що 20 січня 1979 року, у Караойській сільській раді Ілійського
району Алма-Атинської області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 5.
Від  шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл сумісного майна і про виховання дитини між
сторонами немає. Подружжя не проживають разом і не підтримують шлюбні  стосунки з квітня 2008 р.
Суд прийшов до
висновку, що подальше сумісне життя й збереження  сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і
вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям
необхідно розірвати.
Враховуючи  матеріальне становище позивачки, яка проживає
разом із неповнолітньою дитиною, суд вважає, що витрати, пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
57-59,  212, 214, 215  ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
зареєстрований 20 січня 1979 року, у Караойській сільській раді Ілійського
району Алма-Атинської області, актовий запис № 5  між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2і ОСОБА_1,
свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень на
сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-225/2008
Е М     У К Р А Ї Н И
Лугинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого - голови суду    Бичківської К.Г.
секретарі    Миколайчук Н.М.
з участю позивачки    ОСОБА_1.
відповідача    ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
Сторони  перебували в шлюбі з 20.08.1995 року. Від
спільного проживання мають сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи це
тим, що  відповідач після розірвання
шлюбу припинив добровільно надавати
матеріальну допомогу.
Просить стягувати аліменти на утримання дитини
в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
в судовому засіданні свої позовні вимоги змінила, просить стягувати з
відповідача  аліменти в розмірі не  1/2 частину його заробітку, а  5/12 частин його заробітку.
в судовому засіданні позов визнав, суду показав, що він згоден  сплачувати позивачці на утримання дитини 5/12
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.
свідоцтва про народження ОСОБА_3 його батьком є ОСОБА_2.
до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані  утримувати дитину до досягнення нею
що син відповідача є неповнолітнім, а він добровільно допомоги на
його утримання не надає, то
суд вважає що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку.
ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 367 ЦПК
України  суд,-
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання
сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5/12 частини всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку, починаючи
з  18 червня 2008 року і до повноліття
дитини до 25 травня 2014 року.
з ОСОБА_27.50 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
судом.
Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць,  підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду  може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Житомирського апеляційного суду  протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа №
року  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого  судді                                   Жаботинської
при секретарі                                            Костенко Ю.О.
позивача                                   ОСОБА_1.
відповідача                                                ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 9 листопада 1991 року,
посилаючись на те, що сумісне життя  та
збереження сім'ї неможливо, оскільки різні погляди на життя, розлад у
сімейних  стосунках. Від спільного життя
є неповнолітні донька
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. та син
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.  Спору
про виховання дітей між ними немає.
В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що проживали разом до
березня 2008 р., після чого став проживати окремо. Причиною розпаду сім'ї
вважає різні погляди на життя. Шлюб перший, діти мешкають разом з матір'ю.
судове засідання з'явилась позов визнала, на розірвання шлюбу погодилась,
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти
Судом
встановлено, що 9 листопада 1991 року, у відділі  реєстрації актів громадянського стану
Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 331. Від
шлюбу є неповнолітні діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та син  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розподіл сумісного майна і про виховання дітей
між сторонами немає. Подружжя не проживають разом і не підтримують сімейні
відносини з березня 2008 р.
Суд прийшов до
висновку, що подальше сумісне життя й збереження  сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і
вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям
необхідно розірвати. Судові витрати покласти на позивача.
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-59,
212, 214, 215  ЦПК України, суд, -
зареєстрований 9 листопада 1991 року, у відділі
реєстрації актів громадянського стану Авдіївського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 331
між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4.
свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1  17 гривень на користь держави.
сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-1448
1МЕНЕМ                   УКРА1НИ
Харківської області суд у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Гамоліной
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малинівської
селищної ради Чугуївського району Харківської області про надання додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету
Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, та просить
винести рішення, яким визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини
поважною та визначити їй додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання
рішенням чинності, необхідний для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

У позовній заяві позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її рідна сестра, ОСОБА_2 після смерті якої залишилася спадщина у вигляді
житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Заповіт нею не складався.
Інших спадкоємців немає. У встановлений законом строк вона не зверталася до
нотаріальної контори, так як вважала, що є єдиним спадкоємцем та прийняла
спадщину автоматично. Крім того, з 8 по 12 травня 2008 року, коли ще можна було
звернутися із заявою про прийняття спадщини, вона знаходилася на лікуванні у 18
міській лікарні м.Харкова та була прооперована. Враховуючи викладене, вважає, що
термін зверення пропущений з поважної причини і вона має право на спадкове
майно.

Позивач у судове засідання не з”явилася, причину неявки
суду не повідомила, хоча про дату та час слухання справи повідомлялася
своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в
матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився,
однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю та просив слухати
у справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового засідання, так як згідно ч.3 ст.1272 ЦК України
суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, може визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви
про прийняття спадщини, а справу можливо слухати у відсутності позивача за
наявних доказів, що знаходяться у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В
И  Р  І
Ш  И  В :

Позов
задовольнити.

Визнати
причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м.Харкова, додатковий строк
терміном у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті сестри, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2 - 1499 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 липня  2008 року Чугуївський міський суд Харківської області
в складі:

головуючого - судді  Ковригіна
О.С.

при
секретарі -  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
житлово-комунального експлуатаційного управління  доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ЖКЕУ звернулося до суду з позовом  до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги посилаючись на те, що
відповідач постійно проживає  в
квартирі АДРЕСА_1  з 02.10.2006 року є
абонентом ЖКЕУ яким здійснюється  надання
комунальних  послуг за затвердженими у
встановленому порядку тарифами, але тривалий час не здійснює ніяких виплат,
внаслідок чого за період з 02.10.2006 року по 01.06.2008 рік утворилась  заборгованість за квартплату в сумі  616,40 грн., водовідведення в сумі  180,60 грн., водопостачання в сумі  156,60 грн., вивіз сміття в сумі 52,36 грн.,
а всього в сумі  915,74 грн.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю  Лисенко Ю.Ю.
підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява в
якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні  вимоги визнає та  з ними
погоджується.

Відповідно до ст. 169 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за
наявними доказами справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження  в процесі розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та держмита в дохід держави у
сумі 51 грн.

Керуючись,
ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-214 ЦПК України,  ст. ст. 67, 68,  162 ч. 3
ЖК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Харкова, мешканки:АДРЕСА_1, на користь
ЖКЕУ   р р   НОМЕР_1 в Чугуївському відділенні  2834 ВАТ “Держощадбанк”, МФО 350222, код
33867035  заборгованість за комунальні
послуги в сумі  915,74 грн., витрати
на інформаційно-технічне  забезпечення  в сумі 30 (тридцять) грн., всього в
сумі  945 (дев'ятсот сорок  п'ять) грн. 74 коп. та  державне мито в дохід держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-1465
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа
- Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на
будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Малинівської селищної ради, третя особа -
Чугуївська держнотконтора, та просить винести рішення, яким визнати за ним
право власності на будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
позовній заяві позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3
якій, на підставі свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_1 від 29.10.1962 року
та договору дарування №2-4553 від 19.12.1962 року, належав житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті матері, а саме: 08.04.2008
року, з моменту поверення з місць позбавлення волі, він фактично прийняв спадщину,
проживав в даному будинку, користувався земельною ділянкою, однак до
нотаріальної контори для оформлення права власності на спадкове майно не
звертався, так як вважав, що автоматично прийняв спадщину, тому що є єдиним
спадкоємцем за законом.

У
судове засідання позивач не з”явився, однак позивач надав до суду заяву, згідно
якої позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити та слухати справу у
його відсутності.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно
якої позов визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник
третьої особи у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву,
згідно якої не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу
у її відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, з урахуванням поновлення строку
позовної давності, підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході слухання справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем АДРЕСА_1, мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_2 право власності на будинок та земельну ділянку, розташованих
за адресою:АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері,
ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, поновивши строк позовної давності.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
О.А. Спаскін