Справа
№2-123/2008
року                                                                                      смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді -   Білого
секретарі   -       Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
голови комісії з організації і вирішення майнових питань, прож. 1АДРЕСА_2
Куликівський район село Орлівка вулиця Центральна, 70;
незаконним рішення комісії з організації вирішення майнових питань від
Позивач звернувся з позовом до суду і просить визнати
незаконним рішення комісії з організації вирішення майнових питань від
01.11.2007 року про виділення СМ-4 на майнові паї згідно поданих заяв.
своїх позовних вимог вказав, що ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області
від 17.01.2008 року, встановлено, що 01.11.2007 року за рішенням комісії з організації
вирішення майнових питань СМ-4 виділена на майнові паї ОСОБА_3та ОСОБА_4., тому
ТОВ „Злагода ЮКС” на законних підставах на виконання рішення комісії передав
зерноочищувач ОСОБА_3.. Із зазначеного випливає, що при вирішенні в суді
цивільно-правового спору про правомірність передачі ТОВ „Злагода ЮКС” СМ-4
іншим особам, в якості доказу по справі було використано рішення комісії з
організації вирішення майнових питань від 01.11.2007 року. Оскільки зазначене
рішення є неправомірним суд, взявши його до уваги, дійшов помилкового висновку
про те, що ТОВ „Злагода ЮКС” на законних підставах передав СМ-4 іншим особам.
За таких обставин позивач переконаний в тому, що він має право оскаржити
правомірність рішення комісії з організації вирішення майнових питань в суді
відповідно до ст. 15 ЦК України, оскільки даним рішення порушено його право на
справедливе судове рішення. В чинному законодавстві відсутні правові норми
відповідно до яких мають місце підстави для створення комісії з організації
вирішення майнових питань. На даний час відсутнє рішення будь-якого органу про
створення зазначеної комісії - КСП „Україна”, СВК „Україна”, Орлівської
сільської ради чи Зборів власників не витребуваних майнових паїв. Також чинним
законодавством України не визначено статус комісії з організації вирішення
майнових питань - її повноваження, порядок прийняття рішень, умови
правомочності прийнятого рішення, порядок набуття чинності рішень,
представництво, підзвітність, порядок затвердження рішень комісії органом, який
створив цю комісію. Також відсутнє рішення органу, який створив комісію з
організації вирішення майнових питань, по затвердженню рішення комісії від
01.11.2007 року. За таких обставин, не можна вважати законним рішення комісії з
організації вирішення майнових питань від 01.11.2007 року про виділення СМ-4
ОСОБА_3та ОСОБА_4. відповідно до поданих заяв.

ВідповідачОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, але у справі достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, що дає можливість розглянути справу заочно, без його
участі.

Представник
третьої особи - Орлівської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча
про місце, час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Заслухавши
позивача та дослідивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Чинним законодавством не передбачені правові
норми відповідно до яких мають місце підстави для створення комісії з
організації вирішення майнових питань. На даний час відсутнє рішення будь-якого
органу про створення зазначеної комісії - КСП „Україна”, СВК „Україна”,
Орлівської сільської ради чи Зборів власників не витребуваних майнових паїв.
Законодавством України не визначено статус комісії з організації вирішення
майнових питань - її повноваження, порядок прийняття рішень, умови
правомочності прийнятого рішення, порядок набуття чинності рішень,
представництво, підзвітність, порядок затвердження рішень комісії органом, який
створив цю комісію. Також відсутнє рішення органу, який створив комісію з
організації вирішення майнових питань, по затвердженню рішення комісії від
01.11.2007 року. За таких обставин, не можна вважати законним рішення комісії з
організації вирішення майнових питань від 01.11.2007 року про виділення СМ-4
ОСОБА_3та ОСОБА_4. відповідно до поданих заяв.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_5., підтвердив, що якби проводилось засідання
комісії для вирішення питання про виділення майна колишнього КСП „Україна” то
ОСОБА_2 і ОСОБА_6 там не були, так як вони були за межами Куликівського району
і цього дня не могли б бути присутніми при розгляді питання про виділення майна
СМ-4 громадянам ОСОБА_4. та ОСОБА_3..

Крім того позовні
вимоги позивача підтверджуються також доказами, зібраними по справі, а саме:
ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17.01.2008 року де рішення
Куликівського районного суду від 10.12.2007 року залишено без змін, копією
протоколу засідання комісії з організації вирішення майнових питань від
01.11.2007 року, яким СМ-4 передано ОСОБА_3 та ОСОБА_4., архівною довідкою №І-38
від 11.03.2008 року в якій вказано, що у протоколах загальних зборві членів СВК
„Україна” і уповноважених власників майнових паїв с. Орлівка не має даних про
рішення СВК „Україна” про створення комісії з організації вирішення майнових
питань, довідкою реєстратора Куликівської РДА №213 від 06.12.2007 року, в якій
зазначено, що 23.01.2001 року було проведено реєстрацію припинення юридичної
особи КСП „Україна”, правонаступником став СВК „Україна”, який 28.02.2005 року
було визнано банкрутом.

Таким чином по справі
зібрано достатньо доказів, які свідчать про те, що 01.11.2007 року вказаною
комісією не могло бути прийнято рішення про
виділення СМ - 4 громадянам Губарю і ОСОБА_3, а тому це рішення
необхідно визнати недійсним

Суд не має
сумніву в тому, що наявність такого протиправного рішення суперечить закону і
законним інтересам не тільки позивача, а і інших членів бувших КСП і СВК
«Україна» с. Орлівка, тому в позивача були наявні всі законні підстави
звернутись до суду за  вирішенням
вказаного спору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 158, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.11
-  15 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.   ПозовОСОБА_1до
комісії з організації вирішення майнових питань задовольнити.

2.   Рішення комісії
з організації вирішення майнових питань с. Орлівки від 01.11.2007 року визнати
недійсним.

3.   Заочне рішення
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за               письмовою заявою відповідача.

4.   Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

5.   Позивач може
оскаржити рішення суду, що його ухвалив
до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий