Справа
№ 2-1785/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008
року                              м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді    Гордійка
Ю.Г.

при секретарі          Шуршавій Т.М.

з участю представника позивачки  ОСОБА_1

відповідачки                      ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської
ради, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 р. ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, управління
земельних ресурсів Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою(а.с.33-4), мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно
до свідоцтва про право на спадщину та згідно присадибної ділянки, розташованої
за адресою : АДРЕСА_1, в її користуванні знаходиться 482 кв.м. земельної
ділянки. ОСОБА_2, користується суміжною земельною ділянкою. Відповідач ОСОБА_2
почала встановлювати нову межу між їх ділянками, для того щоб продати
домоволодіння. В процесі виявилось, що є рішення 12 сесії міської ради 24
скликання від 03.06.2004 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної
ділянки, яка на 169 кв.м. більше, ніж раніше. Рішення Чернігівської міської
ради про передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки приймалось
на підставі землевпорядної документації, що була виготовлена з порушенням,
оскільки акту погодження меж земельної ділянки, вона, як суміжний
землекористувач, не підписувала. Тому, Чернігівська міська рада, на підставі
документів, підготовлених Управлінням земельних ресурсів, прийняла протиправне
рішення, чим порушила її права на користування земельною ділянкою. Просила
усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення 12
сесії міської ради 24 скликання від 03.06.2004 року про передачу у власність
ОСОБА_2 земельної ділянки протиправним в частині передачі у власність земельної
ділянки 169 кв.м., що знаходилось в її користуванні; скасувати рішення 12 сесії
міської ради 24 скликання від 03.06.2004 року про передачу у власність ОСОБА_2
частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 розміром 169 кв.м.; зобов'язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки розміром
169 кв.м. шляхом перенесення межового знаку у вигляді паркану на межу, що
знаходиться на лінії розділу земельних ділянок, яка вказана в технічному
паспорті від 29.12.2005 року.

В ході розгляду
справи до участі в ній було залучено в якості відповідача ОСОБА_3

В
судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та пояснив, що не
просить призначити судову експертизу.

Відповідачка
ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що всі документи в порядку.

Позивачка,
відповідачка ОСОБА_2, представники відповідачів - Чернігівської міської ради та
управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради в судове засідання не
з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд
вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що
власниками домоволодіння АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 1/3 частини на підставі
свідоцтва про право на спадщину від 14.02.2006 р. № 173 та ОСОБА_3 - 2/3
частини на підставі договору купівлі-продажу № 4842 від 21.05.2008 р.(а.с.37).

Згідно державного
акту на право власності на землю і рішення 12 сесії 24 скликання Чернігівської
міської ради від 03.06.2004 р. було передано безоплатно, у власність земельну
ділянку площею 0,0482 га, що знаходиться по вул. Червона, 31 м. Чернігова, для
будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і
споруд відповідачці ОСОБА_2

Позивачка не довела
суду, що в неї є право на користування земельною ділянкою площею 169 кв.м і що
ця земельна включена до спірного державного акту. Допустимим доказом цього може
бути тільки висновок судово-технічної експертизи, яку призначити не просили.    Оскільки не доведено, що в позивачки є право
на користування земельною ділянкою площею 169 кв.м і що ця земельна включена до
спірного державного акту, то не підлягають задоволенню всі позовні вимоги.

Так як в задоволенні
позову відмовляється повністю, то не підлягають стягненню понесені позивачкою
судові витрати.

Відповідно
до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі
наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 152, 158 ЗК
України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою - відмовити повністю.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова                 Ю.Г.Гордійко