У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Донецької області від 20 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, третя особа -
товариство з обмеженою відповідальністю “Житло-плюс” про вселення у квартиру,
зміну договору найму житлового приміщення, встановлення порядку користування,
усунення перешкод у користуванні та визнання права користування житловим
приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2008
року позов ОСОБА_1 задоволено. Вселено його у квартиру

АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні
квартирою. Змінено договір найму житлового приміщення у спірній квартирі,
виділено ОСОБА_1 ізольовану житлову кімнату площею

10,22 кв.
м;  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - житлові
кімнати площею 17,03 кв. м та 8,91 кв. м; кухню, туалет, ванну і коридор
залишено в загальному користуванні. У задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2008 року рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від

12 березня
2008 року в частині зміни договору найму квартири й виділення в користування
ОСОБА_1 ізольованої житлової кімнати площею 10,22 кв. м, а  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - двох житлових
кімнат площею 17,03 кв. м та 8,91 кв. м із залишенням допоміжних приміщень у
загальному користуванні скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 20 травня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й залишити в силі рішення Жовтневого районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 12
березня 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення та
доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у своїх інтересах
та в інтересах ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
“Житло-плюс” про вселення у квартиру, зміну договору найму житлового
приміщення, встановлення порядку користування, усунення перешкод у користуванні
та визнання права користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Донецької області від 20 травня

2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай