overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-557/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 14 січня 1995року, від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім’ї. Відповідач не піклується про створення нормальних стосунків в сім’ї, не проявляє повагу до дружини, не дбає про матеріальне забезпечення, ухиляється від виховання дитини. Такі дії відповідача призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2

року, від якого мають неповнолітню доньку. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, сторони до збереження сім’ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і утримання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Каланчацьким відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Позивачку від сплати мита звільнити.

Дитину
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження залишити на вихованні у матері
ОСОБА_1
.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до 08 листопада 2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2095/08
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
8 грудня 2008 року Вознесенський мiськрайонний суд Миколаївської областi у складi:
головуючої - суддi Висоцької Г.А.
при секретарi – Кашарайло А.А.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Вознесенську справу за позовом
, інтереси якого представляє
про стягнення заборгованості по оплатi за комунальнi послуги,
, інтереси якого представляє
, звернулися до суду з позовом до відповідачки
про стягнення заборгованостi по оплатi за комунальні послуги, вказуючи, що відповідачка проживає у житловому будинку
та користується комунальними послугами.
Представник позивачiв, посилаючись на те, що послуги вiдповiдачці надавались, але вона iх сплачувала не в повному обсязi та нерегулярно, просила у судовому засiданнi стягнути заборгованiсть:
за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів за період
. в сумі 183,13 грн.
У судовому засiданнi представник позивача підтримала свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 183,13 грн.
двічі в судове засідання не з”явилась, судом належним чином була повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим згідно ч.4 ст.169 ЦПК України слухати справу у відсутність відповідачів та відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Вислухавши представника позивача, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позовнi вимоги, пiдлягають задоволенню.
Судом встановлено, що житловий будинок
року на праві приватної власності зареєстрований за
(а.с.7). Відповідно до довідки вуличного комітету від
року та акту контролера від
року у вищезазначеному будинку мешкає відповідачка та користується комунальними послугами ( а.с.8-9), за що повинна вносити плату за встановленими нормами та тарифами, але належним чином цього не робила, тому виникла заборгованiсть, яка пiдлягає стягненню в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідачка не виконує обов"язки покладенi на нею вимогами ст.179 ЖК Украiни, Закону України “Про відходи” від 05.03.1998 року п.15(б), тому позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів за період
. в сумі 183,13 грн.
Всього стягнути загальну суму 183 (сто вісімдесят три) гривні 13 копійок перерахувавши на розрахунковий рахунок
судовий збір в сумі 51грн. на користь держави в особі Вознесенського мiського фiнансового відділу /
витрати на інформаційно-технічне забезпечення всього в сумі 30грн. на користь
перерахувавши на розрахунковий рахунок(
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рiшення може бути оскаржене до апеляцiйного суду Миколаївської областi через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого -
судді             Нікандрової С.О.

при секретарі               Ущаповській
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Василівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2. аліменти
на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) - щомісяця.

У судове засідання позивач ОСОБА_1. не з'явилася, але надала суду заяву
з проханням про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням
розглядати справу за його відсутності, проти стягнення аліментів не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати.
Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина
знаходиться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де
батьком зазначений відповідач.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають
стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 7,5 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10, 11, 60, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької області, не працює, проживає за адресою:
Запорізька область, Василівський район місто Дніпрорудне, АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) -
щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця, почавши стягнення з 19 серпня 2008 року і до досягнення ним
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток
держави держмито в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,5 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у
розмірі місячної плати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після
цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, із поданням її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                            С.О.Нікандрова
Справа № 2-986/08
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04  вересня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючої
судді
Яковлєвої С.В.

при
секретарі
Осіпенко  В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка справу за позовом  Знам'янського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу
в  сумі 1289 грн. 81  коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Знам'янське комунальне
підприємство теплових мереж  - звернувся
до суду з позовом  до ОСОБА_1. про
стягнення  боргу  в  сумі
1289 грн. 81 коп. Позов обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1. є
власником  особового рахунку НОМЕР_1,
згідно “Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та
водовідведенню”  позивач відповідачу
надає  послуги  по теплопостачанню,  за які відповідач  добровільно платить не бажає.  В результаті порушення  даних
зобов'язань станом на 01.11.2007 року
у відповідача утворився борг перед позивачем  на суму 1289 грн. 81 коп., яку  він просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача  в судове засідання не з'явився,
надав  письмову  заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав
в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, не заперечував проти заочного
розгляду справи,  просить справу слухати
за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського
міськрайонного суду від 04.09.2008 року розгляд цивільної справи проводився
заочно.

Розглянувши письмову заяву представника
позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: розрахунок
заборгованості, згідно якого борг ОСОБА_1. становить 1289 грн. 81 коп., довідку
про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що
позов  обгрунтований  та підлягає задоволенню.  Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК
України з  ОСОБА_1.  необхідно також стягнути  судові витрати по справі.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.ст.15, 81, 88,  213, 215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  Знам'янського
комунального підприємства
теплових мереж  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Знам'янського комунального підприємства теплових мереж  борг в сумі 1289 (одна тисяча двісті
вісімдесят дев'ять) грн. 81 коп.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одну) грн.  00 коп.  на користь
держави.

Рішення
може бути  переглянуто за заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

- 2 -

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - рішення може
бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення
може бути подана  заява про апеляційне
оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
С.В. Яковлєва
Справа №2-979/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

з участю
представника позивача
ОСОБА_1.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в
місті Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з  відповідачем, обґрунтував, що сторони
знаходяться  в зареєстрованому шлюбі  з 27.02.2004 року. Від подружнього життя
мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2004 року народження. Заочним рішенням
Знам'янського міськрайонного суду від 10.12.2007 року з позивача стягнуто на
користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, яке він отримав
29.05.2008 року. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2007 року,
проживають окремо, позивач має намір створити нову сім'ю,  тому
вимушений  звернутися  до суду з позовом.

Позивач
в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій свої позовні
вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав повністю, просить суд розглядати справу
за його відсутності,  судові витрати  просить стягнути порівно.

Представник
позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги ОСОБА_2.  підтримав
повністю.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  надала
письмову заяву, в якій позовні  вимоги
позивача щодо розірвання шлюбу визнала, просить суд розглядати справу за її
відсутності,  судові витрати  просить стягнути з позивача.

Вислухавши
пояснення представника, розглянувши письмову заяву позивача,  відповідача, дослідивши докази по справі:
копія паспорту позивача, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про
народження, копія довідки про склад сім'ї, копія рішення від 10.12.2007 року, суд
вважає позов обґрунтованим  і підлягає
задоволенню, в силу ст.104, 105, 112 СК України, так  як сторони
примирення не шукають,  проживають
окремо, позивач має намір створити нову сім'ю, між сторонами шлюб існує
формально, а тому підлягає розірванню.
Судові витрати,  суд  вважає
покласти на  позивача.

На
підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.15, 81, 88,
174, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

- 2 -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27.02.2004 року у відділі РАЦС
Знам'янського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий  запис
№34.

Стягнути  з ОСОБА_2 при
видачі  свідоцтва про
розірвання  шлюбу  державне мито
на користь держави  в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., звільнивши
від сплати ОСОБА_3.

Судові
витрати  віднести на рахунок позивача.

На
рішення може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду
С.В. Яковлєва
Cправа № 2 – 1210/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року
ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті її мами
ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року і складається з житлового будинку та інших господарських будівель і споруд у будинковолодінні
АДРЕСА_1
та майновий пай. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку з цим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканкою
АДРЕСА_1
, право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року у
АДРЕСА_1
, яка складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ. Б, гаража літ. В, сараїв літ. Г, Д, Е, погреба літ. Пг, вбиральні літ. Ж, криниці та огорожі у будинковолодінні
АДРЕСА_1
загальною вартістю 47769 гривень, зобов»язавши Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право, майнового паю у пайовому фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Южинецьке» на суму 848 гривень згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧВ №
НОМЕР_1
.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа №2-6218-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого – судді Н.А.Олефіренко

секретаря – Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В позовній заяві позивачка посилається на те, що з 07.10.2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей – донька
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та син
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки між ними припинені. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Позивачка не має можливості для всебічного та повного забезпечення дітей. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку /доходу/.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку /доходу/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у тому числі копію свідоцтва про народження, згідно ст.180-183 СК України вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись ст.ст.60 ,212, 214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця м.Харків, на користь
ОСОБА_1
на утримання неповнолітніх дітей – доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.09.2008 року та до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 /сім/ грн. 50 коп. на користь державного бюджету Павлоградського району (р/р 0211 код ОКПО 24237474 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Н.А.ОЛЕФІРЕНКО
Справа № 2-2391/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді

Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання

Бандури Г.М.

за участю позивачки

ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,
ОСОБА_1
, пред'явила позов до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружились
ІНФОРМАЦІЯ_1
, шлюб зареєстрований у Негівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис
НОМЕР_1
. Від шлюбу народилася дочка,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім’ї часто виникали сварки та скандали, що фактично призвело до того, що вони втратили любов і повагу один до одного. Тривалий час разом не проживають, а тому вважає, що зберігати шлюб надалі недоцільно.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні, встановлено, що сторони
ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрували шлюб у Негівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис
НОМЕР_1
, про що стверджує свідоцтво про одруження (а.с.3).

Від даного шлюбу народилася дочка,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження (а.с.4).

У судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб існує формально і може бути розірваний. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Дитину, дочку
ОСОБА_3
, з матір’ю-позивачкою -
ОСОБА_1
.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
у Негівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис
НОМЕР_1
розірвати.

Дитину, дочку,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження залишити проживати з матір'ю-позивачкою –
ОСОБА_1
.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2
один неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита, звільнивши від сплати позивачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про оскарження подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Головуючий