Справа № 2-4082/08 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
грудня  2008 року

Зарічний
райсуд м. Суми в складі:

головуючого
судді - Шелєхової А.В.

при
секретарі          - Коваленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Суми справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Сумської
філії ЗАТ  „Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що  з відповідачем 27.01.2005 року укладено
договір: №2076835 та  додаткову угоду до
нього про надання послуг мобільного зв'язку на обслуговування мобільного
телефону НОМЕР_1. Згідно договорів та правил користування мережею стільникового
радіотелефонного зв'язку  ЗАТ „УМЗ”  відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати
послуги зв'язку, авансові платежі, та плату за утримання номеру в стільниковій
мережі ЗАТ „УМЗ” до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, однак рахунки
від 01.12.2005 р., 01.01.2006 р., 01.02.2006 р., 01.03.2006 р., 01.04.2006 р.,
01.05.2006 р., 01.06.2006 р. не були оплачені відповідачем, в зв'язку з чим
утворилась  заборгованість в сумі 119
грн. 70 коп. Згідно договору та додаткової угоди, при достроковому припиненні
основної угоди до того як мине 548 календарних днів від дати внесення абонентом
первинного авансу (період дії основного договору продовжується на весь строк,
на час якого надання послуг було призупинено) відповідачу нарахований штраф в
сумі 1518 грн. 40 коп., тому просить стягнути з відповідача на його користь
вказану суму боргу, штраф, судові витрати.

Сторони
в судове
засідання не з'явилися про місце та час розгляду
справи сповіщені належним чином.

Відповідно
до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд  справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 користувався послугами позивача на
підставі договору № 2076835  про
надання  послуг мобільного зв'язку від
27.01.2005 року, укладеного між ним та ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в
особі директора Цвіль Анатолія Михайловича.

Згідно цього договору ЗАТ „Український
мобільний зв'язок” надає послуги мобільного зв'язку в межах України ОСОБА_1,.
Відповідач має заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 119 грн. 70
коп. Наявність заборгованості підтверджується
розрахунками суми боргу /а.с.5/.

Згідно п.п. 1.1. та 1.2. додаткової угоди до
договору №2076835 від 27.01.2005 року, в зв'язку з достроковим припиненням
угоди за несплату абонентом наданих йому послуг зв'язку   ОСОБА_1 нараховано штраф у розмірі 1518 грн.
40 коп.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що право
позивача порушене і підлягає захисту: на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” в особі Сумської філії ЗАТ
„Український мобільний зв'язок”
необхідно стягнути з відповідача борг за послуги мобільного зв'язку в
сумі 119 грн. 70 коп., 1518 грн. 40 коп. штраф, 30 грн. витрати на інформаційно
- технічне забезпечення  та 51 грн.
судовий збір на р/р 26008526 ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, вул. Лескова,
9,  МФО 300335, ОКПО 14333937.

Керуючись ст. 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
57-60, 88, 212-215,  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов
ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Сумської філії ЗАТ  „Український мобільний зв'язок”  задовольнити .

Стягнути  з  ОСОБА_1 борг за послуги  мобільного зв'язку в сумі 119 грн. 70 коп., 1518 грн. 40 коп. штраф, 30 грн. витрати
на інформаційно - технічне забезпечення
та 51 грн. судовий збір, всього - 1719 грн. 10 коп. на
користь  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” в особі Сумської філії ЗАТ
„Український мобільний  зв'язок”
на р/р 26008526 ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, вул. Лескова, 9,  МФО 300335, ОКПО 14333937.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії  заочного рішення суду має право подати до
Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Іншими особами
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя