У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Барсукової В.М., Берднік І.С.,
Гнатенка А.В., Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І., Данчука В.Г., Косенка
В.Й.,  Костенка А.В., Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,
Патрюка М.В., Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
Шабуніна В.М.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту, за скаргою ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з винятковими обставинами ухвали судді Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 28 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2005 року заяву
задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2006 року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

У лютому 2007
року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати ухвалу апеляційного суду й залишити в силі рішення місцевого
суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального
права.

Ухвалою судді
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 лютого 2007
року касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду повернуто ОСОБА_1, оскільки
відповідно до правил ст. 324 ЦПК України така ухвала суду апеляційної інстанції
не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не може бути оскаржена в
касаційному порядку.

У скарзі, яка
надійшла до Верховного Суду України в березні 2007 року,  ОСОБА_1 просив переглянути ухвалу
суду касаційної інстанції у зв'язку з винятковими обставинами та розглянути по
суті його касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, посилаючись на
неоднакове застосування касаційним судом норм процесуального права, зокрема ст.
324 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 4 липня 2007 року вказану скаргу допущено до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами з витребуванням цивільної
справи із суду першої інстанції.

У вересні 2007
року до Верховного Суду України дочкою скаржника   ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - надіслане клопотання, в
якому вона просить у зв'язку зі смертю батька залучити її на підставі ст. 37
ЦПК України до участі у справі як правонаступника, оскільки спір ведеться про
спадкове майно, яке належало її батькові, і стосується її майнових прав.

Скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого суду й направляючи справу на
новий судовий розгляд, виходив із того, що при розгляді заяви були вирішені
питання про права та обов'язки особи, яка не брала участь у справі.

Суд касаційної інстанції, повертаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду, виходив із того, що відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України
така ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню в
справі, а тому не може бути предметом касаційного оскарження.

Проте з таким висновком касаційного суду погодитися не
можна, оскільки він суперечить змісту  ч.
1 ст. 324 ЦПК України, яка передбачає можливість касаційного оскарження ухвал
апеляційного суду, якими скасовані постановлені у справах рішення місцевих
судів, та не відповідає усталеній практиці колегій суддів Судової палати у
цивільних справах, які своїми ухвалами від 23, 26, 30, і 31 травня 2006 року
допускали касаційний перегляд зазначених судових рішень.

Оскільки
ухвала від 28 лютого 2007 року постановлена при неоднаковому застосуванні ч. 1
ст. 324 ЦПК України касаційною інстанцією, то вона підлягає в силу вимог ст.
354 ЦПК України скасуванню у зв'язку з винятковими обставинами.

Що стосується касаційної скарги на ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня
2006 року, то вона підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
скарги.

Скасовуючи рішення місцевого суду, апеляційний суд
обгрунтовано виходив із того, що при розгляді заяви про встановлення юридичного
факту були вирішені питання про права та обов'язки особи, яка не брала участь у
справі, а тому справа підлягає направленню на новий судовий розгляд для
залучення до справи заінтересованих осіб, а не нотаріальної контори, і
вирішення питання, чи не виник при розгляді справи в порядку окремого
провадження спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного
провадження.

Оскільки доводи касаційної скарги  не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом допущені порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337, 358 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Скаргу правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28
лютого 2007 року задовольнити.

Ухвалу судді Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 28 лютого 2007 року скасувати.

Касаційну скаргу на ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня
2006 року відхилити й залишити вказану ухвалу без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

А.В. Гнатенко

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

М.В. Патрюк

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін

В.М. Шабунін