Справа № 2-366/08
25 липня 2008 року                           Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого:   Гал Л.Л.,
секретарі:  Кулієвич Б.Р.,
Ердик Н.М., представника позивача за довіреністю Маргіта В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
державного підприємства -  державного
територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця”, його структурного
підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги,
Ужгородський транспортний прокурор в інтересах держави -
в інтересах держави в особі державного підприємства - державного
територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця”, його структурного
підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5
звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні
послуги зазначивши, що відповідач згідно укладеного договору користувався
послугами залізничної системи теплопостачання, але сплачував за надані послуги
лише частково. Крім того, відповідач не в повному обсязі сплачував за
використану електроенергію, в зв'язку з чим має заборгованість перед
Управлінням будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 в сумі 1440,40
Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та
пояснив, що відповідач  ОСОБА_1
користуючись послугами теплопостачання згідно укладеного договору від
01.11.2006 року та електроенергією за них сплачував частково, в зв'язку з чим у
нього виникла заборгованість за період з січня 2007 року по січень 2008 року в
Представник структурного підрозділу державного територіально-галузевого об'єднання
“Львівська залізниця” ОСОБА_2 позов підтримав  та пояснив, що відповідач на письмові
попередження про необхідність сплати заборгованості не реагував, тому
підприємство вимушено звернутися до суду з позовом про примусове стягнення
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.. 76 ч. 1 ЦПК України,
причини неявки суду не повідомив (а.с.18).
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та
вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Встановлено довідкою-розрахунком заборгованості, що ОСОБА_1 в порушення укладеного договору про надання послуг з
централізованого опалення  не сплачував в повному обсязі за надані
послуги з теплопостачання та за використану електроенергію з січня 2007 року по січень 2008 року включно в
зв'язку з чим має заборгованість перед Управлінням будівельно-монтажних робіт і
цивільних споруд № 5 в сумі 1440,40  грн. (а.с.
В п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні
послуги” зазначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Ці вимоги закону відповідачем ОСОБА_1 не дотримані і при викладених обставинах позов слід
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 226, 228 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 67-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в
користь Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5,
структурного підрозділу державного
територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця” заборгованість за надані послуги з теплопостачання та за
використану електроенергію в сумі 1440 (одна
тисяча чотириста сорок) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в
доход держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:                                                        Гал
Л.Л.