Справа №2-0-8/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня
2008р.       Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:                                      головуючого судді Безсмолого Є.Б.

народних засідателів :  ОСОБА_1, ОСОБА_2.

при
секретарі      -     Сулимі І.І., Завяловій Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 зацікавлена особа ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого
комітету Світловодської міської ради  про
визнання особи недієздатною, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свою маму
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мотивуючи тим, що страждає  психічним розладом, що істотно впливає на
здатність усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, потребує постійного нагляду та опіки, просить
призначити її, ОСОБА_3 опікуном.

В судовому засідання заявник та її
представник заяву підтримали, просять задовольнити.

Зацікавлена
особа ОСОБА_4 та його представник не заперечують щодо визнання ОСОБА_5.
недієздатною. Щодо призначення  опікуном
заявника ОСОБА_3 просять відмовити, оскільки
підстави для подання зазначеної заяви в разі визнання ОСОБА_5.
недієздатною, це в подальшому визнання договору дарування будинку недійсним та
позбавлення ОСОБА_4 місця проживання. Останній є чоловіком ОСОБА_5. та вітчимом
ОСОБА_3, а тому просять задовольнити заяву в частині призначення опікуном
ОСОБА_5., саме ОСОБА_4

Представник
органу опіки та піклування просить в разі задоволення заяви про визнання
ОСОБА_5. недієздатною особою призначити опікуном  відповідно до подання органу опіки та
піклування її чоловіка  ОСОБА_4

Заслухавши
пояснення сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Відповідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 185 від 21.03. 2008 р.ОСОБА_5 страждає
хронічним психічним захворюванням у формі атеросклерозу судин головного мозку
із глибокою недоумкуватістю, за своїм психічним станом не може розуміти
значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує накладення опіки /а.с.
62-63/.

Суд
вважає в цій частині заяву задовольнити та визнати ОСОБА_5 .  недієздатною.

В частині
призначення опікуном заявника ОСОБА_3, суд вважає відмовити, оскільки
ОСОБА_3 маючи на  утриманні дворічну
дитину, за якою необхідно постійний догляд, не в змозі  виконувати обов»язки опікуна, тому відповідно
до подання органу опіки та піклування призначає опікуном недієздатної ОСОБА_5.,
її чоловіка, ОСОБА_4

Згідно
ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна
за поданням органу опіки та піклування.

Крім
того, як вказала представник органу опіки та піклування на засідання
опікунської ради були запрошені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і опікунська рада вирішила
надати  подання до суду про призначення
опікуном ОСОБА_5., саме її чоловіка ОСОБА_4/а.с.60/.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст.213-218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною
та призначення її опікуном задовольнити частково.

ВизнатиОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження недієздатною та призначити опіку.

Призначити
опікуном ОСОБА_4

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області щляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Є.Б.Безсмолий

Народні засідателі
ОСОБА_1

ОСОБА_2