18 вересня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого      Яреми А.Г.,
суддів:
Балюка М.І., Барсукової В.М., Григор'євої Л.І., Гнатенка А.В., Гуменюка
Косенка В.Й., Костенка А.В., Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Луспеника Д.Д.,
Мазурка В.А., Охрімчук Л.І., Патрюка М.В., Перепічая В.С., Пшонки М.П.,
Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області  (далі - Відділення) про відшкодування моральної
шкоди, за скаргою Відділення про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 травня
2006 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2006 року та
ухвали Верховного Суду України від 4 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь на
відшкодування моральної шкоди
100 000 грн.

Зазначав, що з липня 1971 року до червня 1972 року, з
вересня 1981 року до 22 квітня 1994 року працював на вугільних підприємствах на
підземних роботах - гірничим робітником очисного забою, забійником. Під час
виконання своїх трудових обов'язків отримав професійне захворювання -
антракосилікатоз, бронхіт, що підтверджується актом розслідування професійного
захворювання від 3 лютого 2006 року. Висновком МСЕК від 6 березня 2006 року
йому вперше за цим професійним захворюванням встановлена стійка втрата
професійної працездатності - 30% безстроково, а за сукупністю з травмою 8
лютого 1972 року - 70%. З 2002 року він є інвалідом третьої групи за трудовим
каліцтвом безстроково. Посилаючись на те, що через отримання професійного
захворювання йому завдано моральну
шкоду,  просив  суд
стягнути з відповідача на його користь 100 000 грн. на відшкодування
завданої моральної шкоди.

Рішенням Єнакіївського міського
суду Донецької області від 17 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2006 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково: стягнуто з відповідача на його користь 15 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду України від
4 вересня 2006 року  у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення на  ухвалені
у справі судові рішення відмовлено на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України.

У скарзі про перегляд судових
рішень у зв'язку з винятковими обставинами Відділення просить скасувати рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 травня 2006 року, ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2006 року та ухвалу Верховного
Суду України від 4 вересня 2006 року й ухвалити нове рішення про відмову в
позові, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм
матеріального права.

Для порівняння неоднакового
застосування норм матеріального права скаржник надав ухвалу колегії суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 4 жовтня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про відшкодування
моральної шкоди.

Перевіривши за матеріалами скарги
наведені в ній доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що в цьому випадку має місце неоднакове
застосування судом касаційної інстанції пункту 27 статті 77 Закону
України "Про Державний бюджет України на              2006 рік"; абзацу четвертого статті 1, підпункту
"є" пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та
частини третьої статті 34 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Колегією суддів
установлено, що в усіх зазначених випадках предметом судового спору є питання
відшкодування моральної шкоди, завданої застрахованим особам, яким вперше в
2006 році було встановлено втрату професійної працездатності.

Скасовуючи судові
рішення у справі ОСОБА_2, суд
касаційної інстанції виходив із того, що згідно з пунктом 27 статті 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"
зупинено на 2006 рік дію абзацу
четвертого статті 1, підпункту "є" пункту 1 частини першої статті 21,
частини третьої статті 28 та частини
третьої статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" у частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

У справі, яка розглядається,
усупереч наведеному застосуванню правових норм у вищезазначених справах суд
касаційної інстанції ухвалою від 4 вересня 2006 року відмовив у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2006 року, визнавши судові
рішення про задоволення вимог щодо відшкодування моральної шкоди законними та
обґрунтованими без урахування того, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" на 2006 рік дію абзацу четвертого статті                 1, підпункту "є"
пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини
третьої статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" у частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей зупинено, а
зупинення дії закону не дає підстав для його застосування.

Ураховуючи наведене,
рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 17 травня 2006 року, ухвала апеляційного
суду Донецької області від 11 липня 2006 року та ухвала Верховного Суду України
від 4 вересня 2006 року підлягають скасуванню
з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про
стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

в
и р і ш и л а:

Скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області задовольнити.

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 17 травня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 11 липня 2006 року та ухвалу Верховного Суду України від 4 вересня
2006 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову  ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької
області  про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

М.І. Балюк  В.М. Барсукова  Л.І. Григор'єва  А.В.
Гнатенко  В.І. Гуменюк  В.Г. Данчук
В.Й. Косенко   А.В. Костенко  Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута  Д.Д. Луспеник  Н.П. Лященко  В.А. Мазурок  Л.І. Охрімчук  М.В. Патрюк
В.С. Перепічай  М.П. Пшонка  Ю.Л. Сенін
В.М. Шабунін