Справа
№ 2-2626/08
вересня  2008 року   Індустріальний районний суд       м. Дніпропетровська
складі : головуючого судді Слюсар Л.П.
за участю адвоката ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні
заходів забезпечення позову по цивільній справі за  позовною
заявою   ОСОБА_4 до ОСОБА_2  про
спільного майна подружжя та визнання права
серпня 2008 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовною заявою  до
ОСОБА_2  про розділ спільного майна подружжя та
права  власності. Ухвалою судді  від 12 серпня 2008 року  відкрито
по справі і справу призначено  до
попереднього судового засідання
судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2008
з метою забезпечення позову було накладено арешт на  квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок
АДРЕСА_2,  автомобілі :  «DAEWOO LANOS» НОМЕР_1,  ЗАЗ 110307 НОМЕР_2, ЗАЗ 110307 НОМЕР_3,
які   належить   на праві власності
який проживає АДРЕСА_1)
Ухвалою  судді від 26 серпня 2008 року з метою
забезпечення позову було
відчуження   земельної  ділянки, розташованої на території
міської ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_2  на праві власності.
представник відповідача  подав
заяву про скасування заходів
позову,  яка була зачитана в судовому
засіданні. Вказав, що
забезпечення позову були вжиті до
відкриття провадження по справі,
того,  позовна заява подана
позивачем  і прийнята судом з порушенням
ЦПК України, а саме не вказана ціна позову,
не  оплачено судовий збір
повному розмірі, не поставлена дата подачі позовної заяви до суду.  Звернула
на те, що  вартість арештованого
майна  перевищує в два рази суму по якій
судовий збір.
позивача та  адвокат  не заперечували щодо  зняття арешту з
будинку АДРЕСА_2,  оскільки  відповідно до наданих в даному
судовому
засіданні документів, вказане домоволодіння є предметом іпотеки, тому
не може бути предметом забезпечення позовної заяви   ОСОБА_4
того звернули увагу суду на те, що відповідачем   на протязі декількох
судових засідань не надавались
суду  докази по справі, а надані
в даному судовому засіданні, і тому було неможливо визначити ціну позову
оплатити судовий збір по справі.
Суд вислухавши сторони по справі,
дослідивши докази по справі,  вважає
про скасування  заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню
а саме необхідне зняти арешт з  житлового
будинок знаходиться і іпотеці.  Підстав
для зняття арешту  з іншого
майна  суд не вбачає.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -
представника відповідача  ОСОБА_2 -
ОСОБА_3  про  скасування засобів забезпечення позову  задовольнити
Зняти арешт з житлового будинку
АДРЕСА_2, який належить на праві
ОСОБА_2     (  який проживає
АДРЕСА_1),  ідентифікаційний номер
іншій частині відмовити.
Копію ухвали направити   для виконання: Дніпропетровський  районний відділ
виконавчої служби Дніпропетровського районного
області,     Дніпропетровське районне
районну державну нотаріальну контору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження,
шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П. Слюсар