overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-116408
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі   Яковенко І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

26.03.2008р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що до 2006р. перебувала у шлюбі з
відповідачем, мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3, 1990р.н. З 01.09.2007р.
остання навчається на денному відділенні Миколаївського державного
гуманітарного університету ім. П.Могили. Згідно укладеного з навчальним
закладом договору, вартість навчання становить 16000грн. Самостійно вже сплатила
4000грн. Так як відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу,
просила стягнути з нього 2000грн. на свою користь.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка
на заявлених вимогах наполягала, відповідач проти їх задоволення не
заперечував, обидва справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд
вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши
представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами склалися
правовідносини, врегульовані ст.185 СК України, згідно якої батьки зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими
обставинами.

Сторони по справі дійсно до 24.11.2006р. перебували у
шлюбі (а.с.7), є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), яка є студенткою
денного відділення Миколаївського державного гуманітарного університету ім.
П.Могили (а.с.4).

Приймаючи до уваги досліджені докази, враховуючи те, що
відповідач визнав позов обґрунтованим і не заперечував проти його задоволення,
визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги слід
задовольнити.

Керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 129, 174, 224, 226, 228
ЦПК України, ст.ст.198, 199, 185 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 дві тисячі гривень
витрат на оплату навчання ОСОБА_3 в Миколаївському державному гуманітарному
університеті ім. П.Могили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. судового
збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 2-1705/08                                                Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
02 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову суду не надала.
Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  Суд вважає можливим розглянути
справу за  відсутність представника
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв`язку з чим
є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує
не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.05
року по 01.04.08 року складає 637 гривень 23 копійки.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК
України  обов'язку наймача жилого
приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
64, 67, 68 ЖК  України, ст.ст
10,11,60,88,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з  ОСОБА_1 на користь Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні
послуги за період з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2008 року у розмірі 637
(шістьсот тридцать сім)  гривень 23
з  ОСОБА_1в доход держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
03 липня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі Корольовій М.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
Відповідач позовні вимоги визнав.
Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З січня 2007 року сімейні стосунки
між ними припинені. Відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя  призвели до розпаду сім'ї. Просить розірвати  шлюб між нею
Відповідач  проти розірвання шлюбу не заперечує, пояснив,
що з січня 2007 року сімейні стосунки між ними припинені, примирення між ними
не можливо. Просить шлюб розірвати.
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 16 вересня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів
цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської
області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Сімейні стосунки між сторонами припинені з січня 2007 року.
Відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя призвели до розпаду
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Отже позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше
сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 вересня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів
цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської
області  (актовий запис НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_2в доход держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17
(сімнадцать)  гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа 2-1873/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

07 серпня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді  Семенова О.А.,

при секретарі   -
Кравченко М.А.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом.

Позивач стверджує, що їх
сімейне життя не склалось у зв'язку з тим, що мають різні характери та різні
погляди на сім'ю та сімейні стосунки, із-за чого виникали неодноразові сварки,
в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, не проживають разом вже близько чотирьох
років, шлюб носить виключно  формальний
характер. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні, позивач підтвердила
позовні вимоги .

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву
в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає в
повному об'ємі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1987 року у відділі РАЦС м.
Іллічівська . актовий запис № 221( а.с.6). Шлюб у позивачки та відповідача
перший. шлюбні відношення фактично не підтримують, сумісне господарство не
ведуть, мешкають окремо.

Згідно ст.11 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи до примирення
подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.ст. 10, 27,60 ЦПК України сторони, які приймають участь у
справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження
та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що обидві сторони бажають розірвання шлюбу, суд вважає, що
збереження такого шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, а позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,209,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований  16 травня 1987 року у відділі РАЦС
м.Іллічівська, актовий запис № 221, між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_3) та ОСОБА_2 -
розірвати

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
дохід держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом
десяти днів з дня наступного за проголошенням. Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської
області на протязі двадцяти днів після подання заяви.

Суддя
Справа № 2- 419 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

заочне

9 липня
2008 року                                          м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області  в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При
секретарі: Літвін Н.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд розірвати
шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що спільне проживання  між ними припинено,  так як мають
різні погляди на  сімейно-шлюбні
відносини .    На примирення позивачка не
згідна.

Відповідач в судове
засідання  не з'явився, по не відомій
суду причині. Про день час та місце слухання справи повідомлявся завчасно.

Суд  вирішив
розглянути справу у
відсутність відповідача, провести заочний розгляд справи.

Суд заслухавши позивачку,  перевіривши матеріали справи вважає, що
позов  підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їх відносини:

сторони
зареєстрували шлюб 4 травня 1996 року  в
Боровиківській сільській раді Звенигородського району, Черкаської  області.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Між сторонами  з 2007 року
по даний час  сімейно-шлюбні
відносини  фактично припинено в звязку з
тим, що в сім»ї постійно виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого
сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Станом на сьогоднішній день сторони
не примирилися, позивачка на примирення не згідна.

На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти
сім”ю.

При оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАГЦу відповідача звільнити від сплати судового збору .

На підставі ст.110-112 СК України. Керуючись ст. ст.  10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  04.05.1996 року в
Боровиківській сільській раді, Звенигородського району, Черкаської області,
актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_1 17-00 грн. державного мита при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Відповідача ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита
при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСУ.

Копію заочного рішення протягом 5 діб з дня проголошення
направити  відповідачу.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                     Дудніченко В.М.
Справа № 2-434/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі:

головуючого судді                                                                             Паринюка
С.І.,

при секретарі                                                                                     Писаревській
Л.О.

за участю:

представника
позивача                                                                     ОСОБА_1

представника відповідача
Клімчука
О.П.

розглянувши  попередньо в судовому засіданні в смт.
Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Ширяївської селищної ради про поновлення строку позовної давності та визнання
права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

11.07.2008 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому
просить поновити їй строк позовної давності на звернення до суду та визнати за
нею в порядку спадкування за законом право приватної власності на  житловий будинок з господарчими будівлями та
спорудами, розташований АДРЕСА_1 (за старою адресою АДРЕСА_2), який  до дня смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1 належав її батьку
- ОСОБА_3.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, представник Ширяївської
селищної ради позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються:
довідками Ширяївської ср; копіями: свідоцтва про право власності
на  будинок; витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно; свідоцтва про смерть; свідоцтва про одруження;
свідоцтва про народження; свідоцтва про реєстрацію шлюбу; свідоцтва про розірвання
шлюбу; паспорту.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267,  392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174,
214, 215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк позовної давності на звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за
законом право приватної власності на житловий будинок, розташований
АДРЕСА_1, (за старою адресою АДРЕСА_2), який до дня смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1
належав  - ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд,
шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:__________________
Справа № 2-1707/08                                                                       Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
02 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно,
заперечень проти позову не надав. Суд вважає за можливе рознлянути справи без
позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи
без його участі.  Суд вважає можливим
розглянути справу за  відсутність
представника позивача.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.
є власником квартири АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачем комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка  за
період з 01.01.05 року по 01.04.08 року складає 607 гривень 88 копійок.
обставинам відповідають договірні правовідносини, що
склалися з приводу надання
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК  України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з ОСОБА_1на користь Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2005 року по 01
квітня 2008 року у розмірі 607 (шістьсот сім) гривень 88 копійок.
з ОСОБА_1в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
справа
№2-2223/08
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Макаренко Г.В.,

при секретарі                 -   Дубчак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства «Печерська брама» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 2 366 грн. 48 коп.

В судовому засіданні
представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з
відмовою від позовних вимог, оскільки відповідачі сплатили заборгованість в
повному обсязі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів суму
сплачених судових витрат. Відповідачі підтвердили сплату боргу заявою, даною до
суду.

Відповідно
до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому
приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Крім
того, оскільки позивач не підтримує своїх вимог у наслідок їх задоволення
відповідачами після пред'явлення позову, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
00 коп. та сума сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись
ст.ст.3, 4, 11, 31, ч.1 ст. 89, ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 210, 293 ЦПК України,
суд ,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства «Печерська брама» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00
(тридцять) гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 51, 00 (п'ятдесят
одна) гривна.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна  скарга подається Апеляційному
суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя: