overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4902008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 10 » червня  2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП  “ Міськводоканал” до      ОСОБА_1про  стягнення
боргу за  користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало договір № 3866  від 31.01.2007 року про надання  послуг
водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 491  грн 77 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просив
суд  стягнути  з
відповідача  суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та
час розгляду справи , про що  в справі є
поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та
винести заочне  рішення суду за наявними
в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП “ Міськводоканал” заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі 491 грн
77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП
«Міський  водоканал».

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа № 2-4982008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 10 » червня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП  “ Міськводоканал” до
ОСОБА_1про  стягнення  боргу за
користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало договір № 3561  від 25.09.2006 року про надання  послуг
водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 227  грн 47 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просив
суд  стягнути  з
відповідача  суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та
час розгляду справи , про що  в справі є
поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та
винести заочне  рішення суду за наявними
в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП “ Міськводоканал” заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі 227 грн
47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП
«Міський  водоканал».

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа № 2-6532008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

(заочне)

« 11 » червня  2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ  „Веста” до
ОСОБА_1про
стягнення  боргу за  комунальні  послуги

В С Т А Н О В И В :

ВАТ  „Веста” уклало договір від 9
жовтня 2001
року про надання  послуг  водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 128 грн 31 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив
задоволити.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та
час розгляду справи , про що  в справі
маються поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд
справи та винести заочне  рішення суду за
наявними в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ  „Веста”
заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі  128 грн 31  коп.

Стягнути з  ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 гривня
на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь державного  бюджету
м.Золотоноша.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа № 2-4892008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 10 » червня  2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП  “ Міськводоканал” до      ОСОБА_1 про  стягнення
боргу за  користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало договір № 2894  від 08.02.2007 року про надання  послуг
водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 335  грн 34 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просив
суд  стягнути  з
відповідача  суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та
час розгляду справи , про що  в справі є
поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та
винести заочне  рішення суду за наявними
в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “ Міськводоканал” заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі 335 грн
34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП
«Міський  водоканал».

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа № 2-4372008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

« 8 » травня  2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ  „Веста” до
ОСОБА_1про
стягнення  боргу за  комунальні  послуги

В С Т А Н О В И В :

ВАТ  „Веста” уклало договір від 29  жовтня
2007
року про надання  послуг  водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 292 грн 53 коп,  але  відповідач
частково  погасив суму  заборгованості,  що
свідчить  про визання  останнім
заборгованості  перед  позивачем,
залишок  боргу  відповідача
перед  позивачем  становить 188
гривень  23  копійки.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити  частково,  на
суму  боргу,  що
залишився.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та
час розгляду справи , про що  в справі
маються поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд
справи та винести заочне  рішення суду за
наявними в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ВАТ
«Веста» до ОСОБА_1про
стягнення  боргу за  комунальні  послуги -
задоволити  частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ  „Веста”
заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі 188 грн
23  коп.

Стягнути з  ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 гривня
на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь державного  бюджету
м.Золотоноша.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа № 2-1032/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2008
року
м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді                                                   Таратіна
В.О.,

при секретарі                                                            Москаленко
В.М.

з участю позивача                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                               ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні
вимоги позивач пояснює тим, що 25.11.2006
року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління
юстиції   Черкаської  області
за  актовим  записом № 217. Шлюб для них перший. Від шлюбу
сторони мають  малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини  між
позивачем та відповідачем припинено. На даний час сторони проживають окремо.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, в
зв'язку з чим між ними виникають постійні сварки. За таких обставин позивач
вважає збереження шлюбу неможливе та
просить суд  розірвати  його, витрати по отриманню свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Позивач в
судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та
пояснив суду, що основною причиною для розлучення є подружня зрада дружини.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що ніякої
подружньої зради з її боку не було, розривати шлюб вона не бажає, так як це
буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Позивачем у
судовому засіданні було наголошено, що причиною розлучення послужила подружня
зрада дружини, інших причин для розлучення у нього немає, але позивач в
судовому засіданні не довів обставив подружньої зради, а тому причин для
розірвання шлюбу суд не вбачає. Розірвання шлюбу між даним подружжям буде
суперечити інтересам їхньої малолітньої дитини, якій лише 29 травні цього року
виповнилося один рік, яка потребує опіка та ласки обох батьків.

Керуючись ст.ст.
60,88,212-215,228 ЦПК України та ст. 112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ

Відмовити в
задоволенні позову.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя
В.О. Таратін
Справа № 2-10532008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 14 « липня  2008 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області          в складі                               головуючого
судді      ЧИРВИ О.І.

при секретарі               ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Золотоноша  розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

04 червня 1983 року сторони по
справі вступили в шлюб, який зареєстровано в Піщанській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 10.

Від шлюбу сторони мають двох
повнолітніх дочок.

На
даний час сторони
по справі спільно не проживають, спільне господарство не ведуть,
шлюбні  відносини  між
ними  фактично припинені. Причиною
розпаду сім”ї стало те, що сторони перестали розуміти одне одного, постійно
сварились, що стало наможливим для сумісного проживання.

В
судовому засіданні позивачка просила розірвати шлюб без надання строку для
примирення.

Відповідач
в  судове
засідання   не з»явився, у справі
мається заява, в якій він позов визнає, на розлучення згідний, просить справу
розглянути без нього.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що  позов підлягає до повного
задоволення, оскільки даний шлюб існує лише формально.

Суд
вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу  в органах РАЦСу в сумі 17 гривень необхідно
покласти на   відповідача  ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 213, 215, ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, п.5 Перехідних
положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 04 червня 1983  року  в  Піщанській
сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 10
- розірвати.

Позивачці  ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити  прізвище ОСОБА_1, набуте нею  в
шлюбі.

Витрати
по сплаті державного мита  за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень  покласти на відповідача ОСОБА_2, а
позивачку  ОСОБА_1 від  даних
витрат  звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЧИРВА  О.І.
Справа № 2-4392008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

« 08 » травня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ  „Веста” до ОСОБА_1про стягнення  боргу за
комунальні  послуги

В С Т А Н О В И В :

Золотоніське
ВАТ  „Веста” уклало угоду про надання
послуг з водопостачання та водовідведення від 11 листопада 2000 року з
відповідачкою по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідачка послугами  водопостачання та водовідведення  користувалася, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводила, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі
157 грн
33 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив
задоволити.

Відповідачка в судове засідання  не з”явилася , але  вона надала
суду  заяву,  в
якій  просить  справу
слухати  в  її відсутності,   позов
вона  визнає  в
повному  об»ємі.   Тому, суд рахує за можливе провести розгляд
справи у  відсутності відповідачки та
винести рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.        Суд вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши  пояснення
позивача,  заяву  відповідачки вважає, що  позов  підлягає до
повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ  „Веста”
заборгованість за користування   послугами водопостачання та водовідведення в сумі  157 грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи  в сумі 31 гривня 00 копійок  на користь місцевого  бюджету.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа 2-955 2008 р.
О Ч Н Е             Р І Ш Е Н Н Я
року                   м.Снігурівка
Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого
судді
секретарі - Себестьянській І.П.
участю позивача - ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області
справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визначення додаткового строку для
року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В заяві вказала,що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
, яка проживала в АДРЕСА_1 .Свої вимоги обґрунтовує тим, що з заявою
про прийняття спадщини, яка відкрилася, до нотаріальної контори  не звернулася у встановлений законодавством
строк, поскільки вважала , що її брат ОСОБА_2  прийняв спадщину,  пізніше дізналася, що має право на спадщину
У судовому засіданні   позивачка позов підтримала пославшись на
обставини викладені в позовній заяві,та пояснила,  що   є
спадкоємцем за законом, але не умисно пропустила строк  який передбачений законодавством. Просила
постановити рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, яка складається з права на 12 частину грошового вкладу .
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив На підставі ст..224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і  про причину неявки суду не  повідомив, суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази,суд вважає заяву
підлягаючою задоволенню за обгрунтованістю зі слідуючих підстав:
•   після смерті ОСОБА_3 , яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася
спадщина, яка складається з грошового вкладу.
•   Свідоцтво про право   власності на вказане спадкове майно померлої
ОСОБА_3 . нотаріальною
конторою не видавалося.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2  є спадкоємцем
за законом, не реалізувала свого права на отримання спадщини  за поважних причин - якими були  впевнення відповідача, що він прийняв
спадщину, таке перешкоджало можливості своєчасному зверненню до нотаріальної
Справу вирішено на підставі ст.ст.
1270,1272 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України суд,-
Визначити додатковий строк для прийняття
спадщини, яка складається з права на 12 частину грошового вкладу в Ощадбанку
України після смерті   ОСОБА_3
у два місяці, з дня вступу рішення в законну
Рішення вступає в законну силу через
десять днів,якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду м.Миколаїва  в порядку
і строки визначені ст.294 ЦПК України.

Суддя