У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської  області  від 12 березня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, заборону
самовільної забудови земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Генічеського районного суду Херсонської області від 12 січня                  2008 року  позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, зустрічний
позов        ОСОБА_2, ОСОБА_1. задоволено частково.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської  області  від 12 березня 2008 року  вказане рішення суду першої інстанції
змінено: в частині зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4  розібрати сарай літ. «К» та перенести
отримані будівельні матеріали на земельну ділянку ОСОБА_2, сплатити ОСОБА_2 290
грн. 94 коп. вартості сараю. Доповнено перший абзац резолютивної частини
рішення реченням наступного змісту: встановити порядок користування земельною
ділянкою, що знаходиться  за адресою:
АДРЕСА_1згідно додатку № 1 до висновку будівельно-технічної експертизи № 81 від
26 жовтня 2007 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У
касаційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційних скарг та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарг,
вбачається, що наведені у скаргах доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження, у справі за  позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні спільною
сумісною власністю, заборону самовільної забудови земельної ділянки.

Додані
до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко