CСправа  № 2-1162/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008р.
Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі
Раца Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

адвоката
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоселиця

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про визнання
права власності на спадкове майно,  суд,

встановив:

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення, суд
відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та
резолютивну частину рішення.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після
15.10.2008 року.

На підставі наведеного та керуючись
ст..10,58,59,60,61,83,85, 208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право
власності на &frac12; частину
житлового будинку літер Б, Д, сараю літер Е, вбиральні літер Ж, огорожі №2-4 в
порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у більшому
розмірі у   сумі 507 грн. 70 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:

ССправа  № 2-1162/2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008р. Новоселицкий
районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі
Раца Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

адвоката
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоселиця

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про визнання
права власності на спадкове майно,  суд,

встановив:

Позивач звернулась
до суду з позовом в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько
ОСОБА_4.

За життя батько побудував і проживав у своєму будинку
АДРЕСА_1 однак право власності на даний житловий будинок не було визначено.

Спадкоємцями за законом після смерті батька є вона та
мати ОСОБА_2 з якою батько перебував в зареєстрованому шлюбі. Позивач вважає,
що спадщина після смерті батька відкрилась на житловий будинок в цілому.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на
житловий будинок в порядку спадкування.

Під час розгляду справи по суті позивач частково змінила
свої позовні вимоги і просить суд визнати за нею право власності на &frac12; частину
житлового будинку і повернути зайво сплачувану суму державного мита.

Відповідач позов визнала і пояснила, що житловий будинок
побудований під час шлюбу з померлим.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що з 1986 року перебуває в
шлюбі з позивачем, спірний житловий будинок побудований під час шлюбу тестя
ОСОБА_4 і ОСОБА_2, він вважає, що не набув право на частку в даному будинку.

Матеріалами справи суду установив, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зроблена актова запис за №56, 08.07.2002 року.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про
одруження  серії НОМЕР_2 суд вбачає, що
ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4.

З довідки Новоселицького ВУЖКХ за №153 від 26.07.2006
року і від 24.07.2008 року за №552 вбачається, що позивач проживала з
спадкодавцем в одному житловому будинку з дня її народження і після його смерті
управляла та володіла спадковим майном.

Відповідно до ст..529 ЦК України ( в редакції 1963 року)
діюча на час відкриття спадку, позивач відноситься до спадкоємців першої черги
після смерті ОСОБА_4.

Згідно із ст..549 ч.1 п.1 ЦК України ( в редакції 1963
року) діюча на час відкриття спадку, визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном.

Суд враховуючи, що відповідно до ст..22 КШС України (в
редакції 1969 року) діюча на час виникнення правовідносин між померлим ОСОБА_4
і його дружиною ОСОБА_2, майно нажите під час шлюбу є спільною сумісною
власністю подружжя, а тому суд вважає, що спадкове майно після смерті ОСОБА_4
відкрилась на &frac12; частину
житлового будинку.

Таким чином суд вважає можливим, визнати за ОСОБА_1,
право власності на &frac12; частину
житлового будинку літер Б, Д, сараю літер Е, вбиральні літер Ж, огорожі №2-4 в
порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Суд враховуючи, що
позивач при зверненні до суду з позовом сплатила державне мито у більшому
розмірі чим встановлено Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито”
в сумі 507 грн. 70 коп. суд вважає, що відповідно до ст..83 ЦПК України слід
повернути позивачу дану суму.

Суд вважає, що пояснення позивача в частині того що
житловий будинок є в цілому спадковим майном, суперечать ст..22 КШС України ( в
редакції 1969 року) і спростовується дослідженими доказами.

На підставі ст..10,58,59,60,61, 83,85,208-218 ЦПК
України, та керуючись ст.. 1261, 1262,1268,1270 ЦК України, ст.. 22 КШС України
( в редакції 1969 року),  ст.. 529, 549
ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право
власності на &frac12; частину
житлового будинку літер Б, Д, сараю літер Е, вбиральні літер Ж, огорожі №2-4 в
порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Повернути ОСОБА_1 сплачену сума судового збору у більшому
розмірі у   сумі 507 грн. 70 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: