справа № 2-1379/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в с к л а д і : головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Тумановій С.В.

З участю:

представника позивача

-
ОСОБА_1

представника третьої особи

-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори №2 до
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
, третя особа
ОСОБА_6
про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з паспортної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач-Житлово-експлуатаційна контора №2( далі ЖЕК) звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
, третя особа
ОСОБА_6
про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з паспортної реєстрації і просить винести рішення яким
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження - визнати такими, що втратили право на користування квартирою
ІНФОРМАЦІЯ_3
, внаслідок тривалої відсутності та зняти її з паспортної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що 17 липня 1995 року Знам”янським виконкомом міської ради народних депутатів Кіровоградської області
ОСОБА_6
та його сім”ї було видано ордер № 1373 на право зайняти житлове приміщення-
ІНФОРМАЦІЯ_3
житловою площею 29, 6 кв м, що складається з двох кімнат. До складу сім”ї
ОСОБА_6
тоді входили : дружина
ОСОБА_4
та її донька
ОСОБА_5
. Особовий рахунок в ЖЕКу оформлений на ім”я
ОСОБА_6
, з 15.05.1996 року вказані особи зареєстровані у вказаній квартирі. На даний час вказане житлове приміщення не приватизоване і перебуває на балансі ЖЕК №2 м. Знам”янка. 07.04.2000 року шлюб між
ОСОБА_6
та
ОСОБА_7
був розірваний, після розірвання шлюбу вона набула прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_4
. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_7
та її донька
ОСОБА_5
ще тривалий час проживали в квартирі, але особових рахунків не ділили, і за користування квартирою не платили. Плату за користування квартирою та за комунальні послуги вносив тільки
ОСОБА_6
За вказаний період
ОСОБА_6
значно поліпшив вказану квартиру за власні кошти, а саме: поставив металево-пластикові вікна, обладнав індивідуальне опалення, боргів по оплаті комунальних послуг по квартирі немає. Фактично вже більше року відповідачі у вказаній квартирі не з”являються і не проживають, поважних причин збереження за ними житла, згідно ст. 71 Житлового кодексу, немає. Працівниками ЖЕК №2 було проведено перевірку паспортного режиму квартири
ІНФОРМАЦІЯ_3
, на підставі якої складено акти про відсутність відповідачів у вказаній квартирі. Звернулися з даним позовом до суду, щоб надати можливість
ОСОБА_6
реалізувати своє право на приватизацію вказаної квартири.

Третя особа
ОСОБА_6
та її представник позов підтримали в повному обсязі, суду дали аналогічні пояснення, згідно яких
ОСОБА_6
проживає в квартирі
ІНФОРМАЦІЯ_3
з 1995 року, коли отримав ордер на вселення, по теперішній час. Колишня дружина
ОСОБА_6
-
ОСОБА_4
та її донька
ОСОБА_5
фактично більше року в даній квартирі не проживають, оплату за квартиру не проводять, комунальні послуги не оплачують. Він щомісячно оплачує всі належні платежі за квартиру, встановив індивідуальне опалення, металопластикові вікна і має намір приватизувати вказану квартиру.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ( а.с. 34, 35), від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи та її представника, дослідивши матеріали справи, встановив, що 17 липня 1995 року
ОСОБА_6
, та членам його сім”ї: дружині
ОСОБА_4
та дочці
ОСОБА_5
, видано ордер на право заняття житлового приміщення, розташованого по вулиці
ІНФОРМАЦІЯ_3
( а.с.9).

Згідно довідки ЖЕК №2 ( а.с. 11) квартира
ІНФОРМАЦІЯ_3
не є приватизованою знаходиться у комунальній власності міста.

Шлюб між
ОСОБА_6
та
ОСОБА_4
розірвано 07 квітня 2000 року ( а.с. 12).

Згідно актів перевірки паспортного режиму від 24 січня 2008 року. 21 лютого 2008 року, 20 березня 2008 року, 23 квітня 2008 року, 22 травня 2008 року, 25 червня 2008 року, 17 липня 2007 року, 16 серпня 2007 року, 18 вересня 2007 року, 16 жовтня 2007 року, 16 листопада 2007 року, 18 грудня 2007 року ( а.с.15-26) в квартирі
ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстрований і постійно проживає
ОСОБА_6
, а його колишня дружина та її донька
ОСОБА_5
, які теж зареєстровані за вказаною адресою, фактично не проживають.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі і
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження - визнати такими, що втратили право на користування квартирою
ІНФОРМАЦІЯ_3
, внаслідок тривалої відсутності та зняти її з паспортної реєстрації. Крім того з відповідачів, в порядку ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 7 грн. 50 коп

Керуючись ст. ст.71,72 ЖК України, ст.ст.15, 88, 213, 215-217, 223, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Житлово-експлуатаційної контори №2 до
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
, третя особа
ОСОБА_6
про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з паспортної реєстрації - задовольнити повністю.

ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження - визнати такою, що втратила право на користування квартирою
ІНФОРМАЦІЯ_3
, внаслідок тривалої відсутності та зняти її з паспортної реєстрації.

ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження - визнати такою, що втратила право на користування квартирою
ІНФОРМАЦІЯ_3
, внаслідок тривалої відсутності та зняти її з паспортної реєстрації.

Судовий збір 8 (вісім) грн. 50 коп. та 7 (сім) грн. 50 коп. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 16 (шістнадцять) грн.00 коп., стягнути з
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
по 8 (вісім) грн. 00 коп. з кожного на користь Житлово-експлуатаційної контори №2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український