У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                    18
листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду  м. Запоріжжя
від 13 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 9
вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи: комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання №3”, відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що в листопаді 1997 році йому, його
колишній дружині -              ОСОБА_1,
та його дочці - ОСОБА_2, було надано у користування квартиру АДРЕСА_1

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
виселившись добровільно із вказаної квартири, не мешкають в ній більше 2-ох
років, кошти за квартирну плату та комунальні послуги не сплачують, просив
визнати останніх такими, що втратили право користування квартирою.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від                 13
червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 9 вересня 2008 року, позов задоволено, визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2
такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 зобов'язано
відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку в зазанченій квартирі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ставлять питання про скасування судових рішень і ухвалення нового,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство
“Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №3”, відділення
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 9 вересня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема