Справа № 22ц- 1009/2008
Головуючий у першій інстанції - Цигура
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  червня  2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

Квача М.О.,

суддів:

Шемець Н.В., Лакізи Г.П.,

при
секретарі:

Вареник О.М.,

з
участю:

ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою відділу  державної виконавчої служби Срібнянського
районного управління юстиції на ухвалу
Срібнянського  районного суду від  22 квітня
2008 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій державного
виконавця Срібнянського районного управління юстиції неправомірними ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Срібнянського РУЮ просить  ухвалу Срібнянського районного  суду від
22 квітня 2008 року, якою
поновлено ОСОБА_3. строк для звернення до суду зі скаргою та  визнано дії державного виконавця
Срібнянського районного управління юстиції
ОСОБА_2., що полягають у винесенні постанови 28 грудня 2007 року про
повернення стягувачу ОСОБА_3. виконавчого листа без виконання, неправомірними
та зобов'язано державного  виконавця
прийняти до виконання виконавчий лист № 2-31 від 27 квітня 2007 року, виданий
на підставі рішення Срібнянського районного суду від 16 квітня 2007 року про
стягнення заборгованості  по заробітній
платі з СЗАТ „ Агрокомпанія „Апіс” - скасувати як таку, що постановлена з
порушенням норм  процесуального права і
закрити провадження у справі.

Апелянт зазначає, що судом  постановлено оскаржувану ухвалу без врахування
вимог п. 8 ч.1 ст. 207, ст. 119 ЦПК України
- у зв'язку  з відсутністю
предмета спору, оскільки  начальником
ВДВС Срібнянського управління юстиції  19
березня 2008 року скасовано  постанову
державного виконавця про повернення виконавчого листа  в порядку
контролю за  законністю проведення
виконавчих дій,  дана постанова не була
оскаржена  та є чинною.

Крім того, апелянт стверджує, що державний виконавець під час виконання
виконавчого провадження здійснив всі необхідні виконавчі дії для виявлення
майна та коштів боржника.

Судом першої інстанції  в
оскаржуваній ухвалі  встановлено, що
державний виконавець вжив заходів щодо розшуку майна боржника, але, не маючи
інформації  про відсутність  майна у останнього, прийняв передчасно
постанову про повернення стягувачу виконавчого листа без виконання.

Заслухавши
суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи  та обговоривши  доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає  відхиленню з таких підстав.

По справі встановлено, що 11 травня 2007 року ВДВС  Срібнянського РУЮ за заявою ОСОБА_3. відкрито
виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа  № 2-31, виданого 27 квітня 2007 року
Срібнянським районним судом, про стягнення заборгованості  по заробітній платі в сумі 1970 грн.25 коп. з
СЗАТ „ Агрокомпанія „Апіс” на користь стягувача. У встановлений термін для
добровільного виконання  судового рішення
боржником кошти не сплачені. 18 травня 2007 року дане виконавче провадження
приєднане до зведеного виконавчого провадження. 28 грудня 2007 року  державний виконавець виніс постанову про
повернення виконавчого листа стягувачеві за відсутністю майна, на яке можна
звернути стягнення, у боржника.

Суд першої інстанції, задовольняючи скаргу ОСОБА_3., зазначив, що державний
виконавець вживав заходи по виявленню майна та коштів боржника, направляв
запити до відповідних реєєструючих установ, проте не отримавши відповіді  від інспекції держтехнагляду,
Прилуцького  МБТІ та Варвинської МДПІ про
наявність чи відсутність майна  у
боржника, прийняв 28 грудня 2007 року постанову про повернення виконавчого
документу  стягувачу ОСОБА_3., не
з'ясувавши питання про наявність  майна,
на яке   можна звернути стягнення та про
те, що майно,  на яке може бути звернено
стягнення на виконання рішення суду, у боржника відсутнє, тобто, оскаржувана
постанова прийнята державним виконавцем передчасно.

Такий висновок суду ґрунтується  на
повно і всебічно досліджених матеріалах справи та  зведеного виконавчого провадження.

Як  вбачається з матеріалів зведеного
виконавчого провадження державний виконавець вжив  заходи щодо розшуку майна боржника - направив
запити до Прилуцького МРЕВ ДАІ, до інспекції держтехнагляду, до Варвинської
МДПІ, Прилуцького МБТІ. За результатами отриманої інформації з Варвинської МДПІ
про всі наявні рахунки боржника 14 червня 2007 року накладено арешт на кошти
боржника, що знаходяться на наданих рахунках. Зокрема, стягувач отримав віднайдені  державним виконавцем  на рахунку ВАТ КБ „Надра” 30 грн.10 коп.

Проте матеріали зведеного виконавчого провадження свідчать,  що за наявності рахунків в УДК в
Чернігівській області  та накладення
арешту на кошти на рахунках  в зазначеній
установі, повідомлення про наявність або відсутність коштів на рахунках
боржника з даної установи до ВДВС не надійшло. За наявності рахунку  боржника
у філії Чернігівського РУ КБ „Приватбанк”  державним виконавцем не з”ясовано наявність
коштів на рахунку і арешт на нього не накладено.

Відповідей на запити про наявність транспортних засобів з інспекції
держтехнагляду та   про наявність у
власності боржника нерухомого майна з Прилуцького МБТІ за час після відкриття
виконавчого провадження матеріали зведеного виконавчого провадження не містять.

Крім того, з акту державного виконавця від 10 вересня 2007 року вбачається,
що за юридичною адресою боржник відсутній. В судовому засіданні апеляційного
суду державний виконавець не зміг пояснити, які ж заходи він вживав до розшуку
місцезнаходження боржника, чи існує це товариство і чи не є ТОВ  „Компанія Птах”, що знаходиться за адресою
боржника, його правонаступником.

Також апеляційний суд враховує, що 19 березня 2008 року начальник ВДВС
Срібнянського РУЮ скасував оскаржувану постанову про повернення виконавчого
документу виходячи з того, що старший державний виконавець при перевірці
майнового стану боржника СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс” не з”ясував всіх обставин
наявності рухомого та нерухомого майна, тобто, фактично визнав  неправомірність дій державного виконавця по
даному виконавчому провадженню.

З врахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції обґрунтовано  прийшов до висновку, що  державний виконавець  не в повній мірі вчинив необхідні дії,
спрямовані на примусове виконання рішення суду в межах наданих йому повноважень
і відповідно до вимог Закону України ”Про виконавче провадження”  та Інструкції про проведення виконавчих дій і
передчасно прийняв постанову від 28 грудня 2007 року про повернення стягувачу
ОСОБА_3. виконавчого листа без виконання,
в зв'язку з чим його дії є неправомірними та є  всі підстави
для задоволення  вимог позивача.

Доводи апелянта про те, що 19 березня 2008 року постановою начальника ВДВС
Срібнянського РУЮ скасована оскаржувана постанова, і, відповідно відсутній
предмет спору і тому провадження у справі слід закрити, є необґрунтованими,
оскільки  на час звернення стягувача зі
скаргою до суду постанова державного виконавця не була скасована і суд
правомірно розглянув дану скаргу. Крім того,
згідно вимог  ЦПК України
зазначена обставина не є підставою для закриття провадження у справі.

Також суд першої інстанції поновив ОСОБА_3. строк  для звернення до суду зі скаргою, хоча  встановив, що копію оскаржуваної постанови
стягувачу було направлено 31 січня 2008 року, а до суду він звернувся 05 лютого
2008 року, тобто, ним не було порушено 10- денний термін на оскарження з
моменту отримання ним  постанови і суд
зайве поновив такий строк, але таке поновлення ніяким чином не впливає на суть
постановленого судового рішення і не має в даній справі  негативних юридичних наслідків.

Оскільки висновки суду першої
інстанції апелянтом не спростовані, тому відсутні правові підстави для
скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог  закону.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1,
313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу
державної
виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції - відхилити.

Ухвалу   Срібнянського  районного суду Чернігівської області від  22 квітня
2008 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий  :                                           Судді :