Справа №2-383  0809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

19.02.2008                                     Київський районний суд м.Харкова в
складі:

головуючого
- судді                       Ніколаєнко
І.В.,

при
секретарі                                  Конюшенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2
до ОСОБА_3  про відшкодування
шкоди, завданої залиттям квартири  ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1, ОСОБА_2   звернулася до
суду з позовною заявою, в якій
просять  стягнути  з відповідача ОСОБА_3  відшкодування завданої    матерільної шкоди 3390  грн., відшкодування моральної шкоди 2000 грн,
відшкодування витрат на правову допомогу 150 грн., судові вітрати  84 грн.
Позивачи вказують, що вони
проживають  у квартирі АДРЕСА_1
яка належать їм  на праві власності .що
підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру та довідкою дільниці
КП "Жилкомсервіс".

"14"
квітня 2007 року з вини відповідача, який проживає поверхом вище, було
залито  квартиру. Вода текла через стелю
ванної кімнати та залила ванну, туалет та кухню в моїй квартирі.

Внаслідок залиття квартири їм  було завдано майнової шкоди, а саме: значно
пошкоджені стеля, стіни та підлога ванної кімнати, санвузла та кухні. Квартира
в цій частині потребує поновлювального ремонту, потрібно покрасити підлогу, на
стінах переклеювати шпалери, красити стелю та стіни.

"18"
квітня 2007 року комісією дільниці № 11 Київської філії КП
"Жилкомсервіс" було проведено обстеження моєї квартири з метою
виявлення причини і розміру заподіяної мені вищезгаданим залиттям шкоди. Актом
комісії про огляд квартири зафіксований факт залиття моєї квартири з вини
відповідача та факт пошкодження стель та стін ванної, санвузлу та кухні.

Згідно з
розрахунком матеріальної шкоди, що додається, для проведення
ремонтно-відновлюваних робіт в пошкоджених приміщеннях потрібно приблизно 3390
грн.

Крім того
ОСОБА_3 також спричинена моральна шкода, тому що вони вимушені жити в
погіршених побутових умовах, вживати заходи по проведенню незапланованого
ремонту. Вимушені були витрачати свій час для того,щоб звернутись за
консультаціями до адвоката, тому  просять
стягнути витрати на правову домомогу 150 грн, судові витрати 84 грн.

У судовому
засіданні  позивачи підтримали позов,
пояснив, що  вони мешкають у квартири
АДРЕСА_1,  залиття їх квартири з вини
відповідача , який напивається та не закриває крани в ванній  відбувається
не вперше, а протягом  двох
років  вже п"ятий раз.  14.04.2007 р. було залиття квартири,  піднявшись
до кв. АДРЕСА_2. дзвонили у двері, але ніхто мені не відчинив, тому вони
були вимушени викликати міліцію. Через годину прийшла дружина ОСОБА_3, відчинила
двері кв. №2 61 та побачила, що її чоловік спить у ванній, а гаряча вода
ллється на підлогу. Після цього вона виключила воду.

Внаслідок залиття квартири їм  було завдано майнової шкоди, а саме: значно
пошкоджені стеля, стіни та підлога ванної кімнати, санвузла та кухні. Квартира
в цій частині потребує поновлювального ремонту, потрібно покрасити підлогу, на
стінах переклеювати шпалери, красити стелю та стіни.

Вина відповідача в залитті квартири
встановлена постановою райвідділу Київського району м.Харкова від 16.04.2007р.
про відмову в порушенні кримінальної справи проти відповідача.

Просять суд задовольнити їх позов у
повному обсязі.

У судовое засідання  відповідач не з'явився,  про причину неявки суд не  повідомив, про день розгляду  справи
повідомлявся за  місцем
реєстрації, а також через оголошення в пресі,

Відповідно
до ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і
доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши
позивачів, дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд приходить
до такого :

Позивачи   проживають
у квартирі АДРЕСА_1 яка належать їм
на праві власності .що підтверджується свідоцтвом про право власності на
квартиру та довідкою дільниці КП "Жилкомсервіс".

"14"
квітня 2007 року з вини відповідача, який проживає поверхом вище, було
залито  квартиру. Вода текла через стелю
ванної кімнати та залила ванну, туалет та кухню в моїй квартирі.

"18"
квітня 2007 року комісією дільниці № 11 Київської філії КП
"Жилкомсервіс" було проведено обстеження моєї квартири з метою
виявлення причини і розміру заподіяної мені вищезгаданим залиттям шкоди. Актом
комісії про огляд квартири зафіксований факт залиття  квартири
АДРЕСА_1  з вини відповідача та
факт пошкодження стель та стін ванної, санвузлу та кухні.

Згідно з
розрахунком матеріальної шкоди, що додається, для проведення
ремонтно-відновлюваних робіт в пошкоджених приміщеннях потрібно приблизно 3390
грн.

Таким
чином завдана матеріальна шкода оцінюється у 3390 грн.

Вина
відповідача в залитті квартири встановлена постановою райвідділу Київського
району м.Харкова від 16.04.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи
проти відповідача. Проведеним розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3
14.04.2007р. в нетверезому стані пішов в ванну митись, включив воду та заснув в
ванні, а вода в ванні почала литись через верх на підлогу та заливала квартиру
№ 58 , що розташована внизу. Воду виключила його дружина, яка відкривши
квартиру, побачила залиття водою підлоги та чоловіка, що спав у ванній.

Діями
ОСОБА_3 позивача  також спричинена
моральна шкода.

Суд вважає, що позов  про
стягнення  суми матеріальної
шкоди, та витрати на розгляд справи  є
цілком доведеним і підлягають задоволенню в цій частині.

У частині стягнення моральної шкоди
з  ОСОБА_3 суд задовольняє частково  у розмірі
500  грн.

Суд також стягує з відповідача
держмито, та судовий збір  на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2   урозмірі  84 грн

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212,
214-215, 217, 218, 229   ЦПК України,
ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192  ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити частково.

Стягнути
на  користь ОСОБА_1, ОСОБА_2   з ОСОБА_3 матеріальну шкоду -  3390
грн, моральну шкоду -  500  грн.,
витрати за надання  юридичної
допомоги - 150  грн., судовий збір - 84
грн. Усього стягнути з ОСОБА_3   -
4844   грн

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженя і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Київського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ