Справа 2-1323/2008 рік
09 квітня 2008 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого – судді: Майдан С.І.
при секретарі: Ракович І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхування» до
про стягнення боргу,
22.01.2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 07.06.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та
було укладено договір кредиту №13/08930007/0713/02. У відповідності до п.1.1 договору банк надав відповідачу
кредит в сумі 2785,71 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі, встановленому умовами договору. Банк перерахував кредитні кошти в сумі та за реквізитами, вказаними в п.1.4 договору. Відповідач
взяла на себе зобов`язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця, не пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з липня 2006 року. Відповідач
належним чином свої зобов`язання не виконувала, грошові кошти, в рахунок погашення заборгованості по кредиту, не сплачувала, чим грубо порушувала умови договору. 07.06.2006 року між банком та
було укладено договір поруки № 13/08930007/0713/02/1. У відповідності до договору поруки
зобов`язався відповідати перед банком за належне виконання з боку
зобов`язань по договору. Станом на 22.06.2007 року заборгованість відповідача
перед банком складає 3201,20 грн.. ВАТ КБ «Надра» застрахувало свої майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані зі збитками, понесеними внаслідок невиконання позичальниками своїх зобов`язань, передбачених договорами кредитів. Страховою компанією в даному генеральному договорі страхування кредитів від 20.06.2006 року виступило ЗАТ «Страхова компанія Догмат Страхування». Керуючись умовами договору страхування, ЗАТ «Страхова компанія» «Догмат Страхування» було виплачено страхове відшкодування ВАТ КБ «Надра» у сумі 3201,20 грн.. Просять стягнути солідарно з відповідачів на користь ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» заборгованість в сумі 3201,20 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 51,00 грн., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. За таких умов суд, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Судом встановлено, що 07.06.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та
було укладено договір кредиту №13/08930007/0713/02.
У відповідності до п.1.1 договору банк надав відповідачу
кредит в сумі 2785,71 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі, встановленому умовами договору. Банк перерахував кредитні кошти в сумі та за реквізитами, вказаними в п.1.4 договору, що підтверджується копіями платіжного доручення та меморіальних ордерів.
07.06.2006 року між банком та
було укладено договір поруки № 13/08930007/0713/02/1. У відповідності до договору поруки
зобов`язався відповідати перед банком за належне виконання з боку
зобов`язань по договору №13/08930007/0713/02.
взяла на себе зобов`язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця, не пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з липня 2006 року.
належним чином свої зобов`язання не виконувала, грошові кошти, в рахунок погашення заборгованості по кредиту, не сплачувала, чим грубо порушувала умови договору.
Станом на 22.06.2007 року заборгованість відповідача
перед банком складає 3201,20 грн.
ВАТ КБ «Надра» застрахувало свої майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані зі збитками, понесеними внаслідок невиконання позичальниками своїх зобов`язань, передбачених договорами кредитів. Страховою компанією в даному генеральному договорі страхування кредитів від 20.06.2006 року виступило ЗАТ «Страхова компанія Догмат Страхування».
Згідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Предметом цього договору є страхування кредитів, наданих ВАТ КБ «Надра» позичальникам на умовах, встановлених в договорах кредиту, а саме: зобов`язання ЗАТ «Страхова компанія Догмат страхування» у разі настання страхового випадку виплатити завданий ВАТ КБ «Надра» збиток у межах страхової суми по кожному конкретному договору кредиту.
Керуючись умовами договору страхування, ЗАТ «Страхова компанія» «Догмат Страхування» було виплачено страхове відшкодування ВАТ КБ «Надра» у сумі 3201,20 грн., що підтверджується витягом з реєстру сплати страхового відшкодування.
Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином суд вважає доцільним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 3201,20 грн..
Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України на користь ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» з
підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у сумі 40,50 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,554 ЦК України,ст. 27 Закону України «Про страхування», суд –
Позов ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» задовольнити.
Стягнути солідарно з
на користь ЗАТ Страхова компанія «Догмат-Страхування» заборгованість в сумі 3201,20 грн..
на користь ЗАТ Страхова компанія «Догмат-Страхування» понесені судові витрати в сумі 40,50 грн..
на користь ЗАТ Страхова компанія «Догмат-Страхування» понесені судові витрати в сумі 40,50 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан