Справа
№ 2-700/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                    02
квітня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді                                                   Денисюка Р.С.,

за участю секретаря                         Бєлих Н.Б.,

позивача                                           ОСОБА_1.,

представника позивача                   ОСОБА_3.,

відповідача                                        ОСОБА_2.,

представника відповідача               ОСОБА_4.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
ідеальної частки в квартирі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про визначення ідеальної частки в квартирі.

Вказана позовна заява мотивована
тим, що 26.10.1986 року позивач одружилася з відповідачем. В 2003 році вони за
спільною згодою приватизували квартиру АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про право
спільної сумісної власності на вказану квартиру. Згідно рішення суду від
24.03.1999 року шлюб між ними було розірвано. На даний час відповідач виганяє
позивача з квартири, мотивуючи тим, що їй не належить будь-яка частка у
квартирі, тому змушена звертатися до суду за захистом своїх прав. Просить
визначити за нею ідеальну частку в розмірі 1/2 в квартирі АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позовну заяву підтримала повністю із підстав, викладених у
ній, та просить позов задовольнити, на стягненні судових витрат не наполягає..

У попередньому судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3. позовну заяву підтримала повністю із підстав,
викладених у ній, пояснила, що оскільки квартира належить позивачу та
відповідачу на підставі права спільної сумісної власності, то їхні частки є
рівними, а тому позивачу належить 1/2 ідеальна частка у спірній квартирі,
просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. у попередньому
судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення, суду
пояснив, що дійсно на праві спільної сумісної власності  із позивачкою володіє квартирою за АДРЕСА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 у
попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його
задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника
позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по
справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного
задоволення.

Вимогами ч. 4 ст. 130 ЦПК України встановлено, що при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України визначено, що у разі виділу
частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду,
вказане  встановлено і  ч. 2 ст. 372 ЦК України вбачається, що у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло від 02.04.2003 року № 6018,
виданого  відділом по обліку, розподілу
та приватизації житла виконавчого комітету
Ковельської міської ради співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі
права спільної сумісної власності є відповідачОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1

Отже, позивач та відповідач на законних підставах
володіють на праві спільної сумісної власності квартироюАДРЕСА_1,  і виходячи із вимог вищевказаних статей
цивільного кодексу їхні частки в даній квартирі є рівними, тобто - по 1/2
ідеальній частці належить кожному.

Співвласник майна має право визначити ідеальну частку в
квартирі, якщо вона не визначена іншим способом, чого в даному випадку немає,
а  тому позов ОСОБА_1. підлягає до
повного задоволення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 368, 370,
372 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ідеальні частки в квартирі  в АДРЕСА_1,
загальною площею 53,4 кв.м, в розмірах по &frac12; частини за кожним відповідно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                             Р.С.ДЕНИСЮК