Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 липня 2008
року Смілянський міськрайонний  суд
Черкаської області в складі :

головуючої - судді
ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                    БОЙКО Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом   Відкритого акціонерного товариства
Комерційний   банк «Надра» м. Київ
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення  заборгованості  за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ВАТ
Комерційний  банк «Надра»  (надалі Банк) звернувся  в суд з позовом до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за  договором
кредиту,  посилаючись на те, що      23
січня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, де  Банк
надав  відповідачеві  ОСОБА_1
кредит в розмірі   5000.00 доларів
США  на строк  по   21
липня 2008 року для  споживчих
потреб  зі сплатою 24 %  річних
за користування кредитом а
ОСОБА_1   зобов'язувався  щомісячно
сплачувати кошти  згідно  з графіком
повернення кредиту, що
складається із суми щомісячного платежу по кредиту та  відсотків.

В якості
забезпечення виконання  зобов'язання
23  січня
2007 року  між                      Банком та  ОСОБА_2
був укладений  договір поруки,
згідно якого   співвідповідачка виступає
поручителем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по  кредитному договору.

Так як
відповідач не виконує умови кредитного договору,  порушив строки повернення кредиту та
відсотків  і  продовжує
ухиляється від належного виконання договору,   позивач просив   стягнути
солідарно  з  нього
та його поручителя  заборгованість
по кредитному  договору,  яка
станом на   5  червня
2008 року   складає  2508.53 доларів США(еквівалент
12171.грн.39  коп. по курсу  НБУ станом на
5 липня 2008 року  4.852грн. за 1
долар США), в тому числі 45.44 доларів США (еквівалент 220.47грн.)-
заборгованість по відсотках, 1814.83 доларів США (еквівалент 8805.56 грн.)-
по  основній сумі кредиту, 84.19 доларів
США (еквівалент 408.49 грн.)- по пені,
564.07 доларів США ( еквівалент 2736.87 грн. ) - штраф.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_2  в судове
засідання не з'явилась  хоча про день і
час розгляду справи повідомлялись належним чином, тому  справа розглядається  за її відсутності.

Заявлений
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що  23 січня  2007 року між
Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, де  Банк
надав  відповідачу  кредит
в  розмірі   5000.00 доларів США    на
строк  по  21 липня 2008 року   для
споживчих потреб   зі сплатою
відсотків за користування кредитом, а
ОСОБА_1 зобов'язувався
щомісячно  сплачувати  кошти згідно
з графіком  повернення
кредиту  , що складається із суми
щомісячного платежу по кредиту та відсотків.

В якості
забезпечення виконання зобов'язання 23 січня 2007 року між                       Банком та ОСОБА_2 був
укладений договір   поруки згідно якого вона
виступає поручителем  за належне
виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору.

Банк
взяті  по договору  обов'язки
виконав,   та надав  відповідачу кредит, а ОСОБА_1 свої обов'язки
не виконав, не   сплатив кредит та
проценти у  встановлені договором  та графіком
строки.

Відповідно до  ст. 1050 ЦК
України  якщо  позичальник своєчасно не повернув суму
позики,  він зобов'язаний відповідно до
ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу  з
урахуванням встановленого  індексу
інфляції  за весь час прострочення, а
якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка  (пеня, штраф)
то вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі незалежно від
стягнення збитків ( ст.. 624 ЦК України),
такі ж умови передбачені  і   ч. 2
кредитного договору.

Виконання  умов зобов'язання
забезпечено договором поруки, відповідно до якого  відповідачка ОСОБА_2 зобов'язувалася  відповідати перед позивачем за зобов'язаннями
відповідача  ОСОБА_1 ., що випливають з
договору кредиту від 23 січня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором  як  солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив  умови  договору
і прострочив   повернення  кредиту, а ОСОБА_2 поручалася перед
кредитором  за виконання  боржником свого обов'язку, з них  солідарно
слід стягнути  заборгованість по
кредитному договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на
користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі - 121
грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -
30 грн.

На
підставі наведеного і ст.ст.  526,  553, 554,
610-613, 624, 625, 1050, 1054  ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 57-60,  88,
212, 213, 215, 224, 225   ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов  задоволити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства
Комерційний   банк «Надра» м. Київ,  на розрахунковий рахунок № 3002 в
філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління, код 26423703, МФО
354916,  заборгованість по кредиту в
розмірі 12171грн. 39 коп.  та судові
витрати в розмірі - 151 грн. 71 коп., а всього 12323 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд  шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :