У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки на
рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки (далі - Фонд
соціального страхування) про встановлення факту проживання однією сім'єю та
стягнення одноразової допомоги,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У вересні 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько
ОСОБА_2. Смерть її батька була пов'язана із професійним захворюванням. Батько
отримував пенсію за віком в розмірі 1 208, 90 грн., а також 1 414, 46 грн. -
щомісячних страхових виплат на відшкодування шкоди здоров'ю, завдану
професійним захворюванням. З січня 2000 року вона мешкала з батьком у квартирі
АДРЕСА_1, де вони проживали однією сім'єю: вона доглядала за батьком, вони
разом вели домашнє господарство та мали спільний бюджет. При цьому тільки   28 вересня 2006 року вона була зареєстрована
за однією адресою з батьком. Вважала, що як член сім'ї померлого вона має право
на отримання одноразової допомоги в розмірі 157 401, 60 грн. Оскільки
відповідач відмовив їй у виплаті такої допомоги у зв'язку з тим, що вона
не  мешкала однією сім'єю з батьком,
уточнивши під час судового розгляду справи позовні вимоги, просила суд
встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2., стягнути з Фонду
соціального страхування на її користь в розмірі 99 844, 20 грн.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 26 жовтня 2007 року встановлено факт проживання  ОСОБА_1.
однією сім'єю з ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто з Фонду соціального
страхування на користь ОСОБА_1. одноразову допомогу в розмірі 99 844, 20 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 15 січня
2008 року рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення суми
одноразової допомоги змінено: стягнуто з Фонду соціального страхування на
користь ОСОБА_1. 84 867, 60 грн. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Фонд соціального страхування просить
скасувати судові рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському
районі м. Горлівки про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення
одноразової допомоги відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі
м. Горлівки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк