АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2008р.                                                                                                           м.
Одеса

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:                    Градовського Ю.М.

суддів:                                Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при
секретарі:                    Ксендзюк
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Белградського районного суду Одеської області від 15 листопада 2007р. по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,  а також витрат на навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2007р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,  а також витрат на навчання.

В
обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те,  що їх з відповідачем син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження навчається на денному
відділені Ізмаїльського технікуму економіка і права. Відповідач у добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. За навчання сина вона
сплатила 6 037 грн. 40 коп. і просить стягнути з відповідача 12 частку цих
витрат.

Рішенням
Болградського районного суду Одеської області від 15 листопада 2007р. позов
було задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця с Василівка Болградського району Одеської області,  аліменти на користь ОСОБА_2,  для утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно,  починаючи з 12 жовтня 2007р. і на період його
навчання в Ізмаїльському технікуму економіки і права,  тобто до 30 червня 2008р.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 018 грн. 70коп. - витрат,  понесених за навчання сина.

Стягнуто
з ОСОБА_1 держмито на користь держави - 51 грн. і 30 грн. витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи.

В
апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду змінити,  посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши доповідь
судді доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  пояснення на неї,  перевіривши законність та обгрунтованність
рішення

Справа №
22ц-870/2008                                                                            Категорія
ЦП: 36

Головуючий у
інстанції: Шевера В.Д. Доповідач: Градовський Ю.М.

2

суду в межах доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає необхідним скаргу відхилити,
рішення залишити без змін.

За
правилами  ст. 308ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд першої інстанції
виходив з того,  що ОСОБА_1 повинен
надавати матеріальну допомогу на утримання син,
а також і у випадку,  коли він
навчається. Оскільки відповідач такої допомоги не надає,  суд вважав необхідним покласти цей обов'язок
на батька.

Вирішуючи
спір по суті,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції повно та
всебічно дослідив обставини справи,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Так,  судом встановлено,  підтверджено матеріалами справи і не
спростовано сторонами,  що ОСОБА_1 є
батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 7). Згідно договору про
підготовку молодшого спеціаліста від 25 червня 2005р. (а.с. 3) вартість навчання
ОСОБА_1 складає 6150грн.

Відповідно
до  ст. 199СК України,  якщо повнолітній дочка,  син продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,  батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,  що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи,  що син ОСОБА_1 продовжує навчання,  за яке дружина вже сплатила 6150грн.,  а також виходячи з того,  що відповідач за своїм матеріальним
становищем має можливість надати матеріальну допомогу,  суд вважав необхідним покласти цей обов'язок
на відповідача.

Виходячи
з наведеного,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції
правильно виходив з того,  що батько
повинен приймати участь у додаткових витратах,
пов'язаних з навчанням сина.

В
доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм права. На
думку судової колегії,  викладені у
скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального
права,  яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи по суті.

При
таких обставинах,  колегія суддів
вважає,  що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні обставини по справі,  рішення суду відповідає вимогам  ст.
ст. 213, 215ЦПК України,  а тому
не вбачає підстав для його скасування.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 308, 315ЦПК України,  колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Белградського районного суду Одеської області від 15 листопада 2007р. залишити
без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути

оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня

набрання
законної сили.