Справа
№ 2 – 282/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Братський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

при секретарі - Козиревич О.С.

за участю прокурора- Чуйкова К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом

прокурора Братського району

в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_1
,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3
,

ОСОБА_4
,

треті особи: орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації,

служба у справах дітей Братської райдержадміністрації,

про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Братського району в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
., звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
. в якому просить відібрати дітей без позбавлення відповідачів батьківських прав відносно вказаних дітей.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не виконують свої батьківські обов'язки по відношенню малолітніх дітей, не створили належні умови для проживання дітей, не займаються їх вихованням та здоров'ям.

В судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідачі є батьками малолітніх
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_2
.
ОСОБА_4
. та
ОСОБА_3
. зарекомендували себе з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, не мають постійного місця роботи, не створили належні санітарно-побутові умови в будинку, відсутні засоби гігієни та речі першої необхідності, постільна білизна та дитячий одяг брудні та в обмеженій кількості. Діти з боку батьків не доглянуті, часто бувають голодні та брудні , продуктами харчування сім'я не забезпечена, відповідних умов для перебування дітей не створено. Є всі підстави для відібрання дітей без позбавлення батьківських прав у відповідачів в результаті ухиляння ними від виконання своїх обов'язків, як батьків по вихованню
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_1
.

Відповідач
ОСОБА_3
. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що натепер він влаштувався на роботу різноробочим в
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, довів до ладу будинок, придбав всі необхідні речі: одяг, миючі засоби, продукти харчування для сім'ї. Просив надати можливість виправити ситуацію та відмовити в задоволенні позову.

Відповідачка
ОСОБА_4
. в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та суду пояснила, що вона в даний час з дітьми перебуває в лікарні, тому не мала можливості оформити соціальну державну допомогу на дітей, до того ж їй спочатку необхідно замінити паспорт. В будинку чоловік навів порядок, закупив продукти харчування. Коли вона вийде з лікарні обладнає дитячу кімнату. На даний час вона зрозуміла свої помилки і змінила своє ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, пообіцявши не зловживати спиртними напоями та доглядати дітей, створити їм належні умови проживання. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, відповідачів, представника служби у справах дітей Братської райдержадміністрації
ОСОБА_5
., представника органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації
ОСОБА_6
., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Сімейного Кодексу України однією з підстав для відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. є батьком та матір”ю малолітніх:
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, та
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження ( а.с.4,5)

Із актів обстеження житлово-побутових умов (а.с. 12, 13, 21-22) видно, що відповідачі разом із дітьми мешкають в будинку з пічним опаленням, що куплений матір'ю відповідача, але документи на будинок не оформлено. На момент проведення обстеження в будинку тепло, але брудно, відсутні продукти харчування, миючі засоби, білизна брудна, малолітній
ОСОБА_2
хворий на простуду, але ліки відсутні. Сім'я підсобного господарства не утримує, присадибна ділянка не обробляється. Дохід сім'ї — це допомога на дитину віком до 3-х років та тимчасові заробітки
ОСОБА_3
.

За місцем проживання відповідачі характеризуються негативно, зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються,
ОСОБА_3
. не працює, підробляє в
ІНФОРМАЦІЯ_2
” без реєстрації,
ОСОБА_4
. перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років, що підтверджується характеристиками Іллічівської сільської ради ( а.с. 10, 11)

Згідно витягу з протоколу засідання громадської інспекції в справах неповнолітніх при Іллічівській сільській раді від 22.04.2008 року №6(а.с.16)
ОСОБА_4
. та
ОСОБА_3
. не виконують батьківських обов'язків, вихованням дітей не займаються. Зловживають спиртними напоями. Власного житла не мають, будинок куплений матір'ю
ОСОБА_3
., але документи на будинок не оформлено. В будинку брудно, білизна брудна, продукти харчування та миючі засоби відсутні. Сім'я підсобного господарства не тримає, присадибну ділянку не засаджує.

Однак, під час судового розгляду відповідачі змінили свою поведінку і ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків на краще.

Так, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї
ОСОБА_4
. та
ОСОБА_3
. від 15.07.2008року(а.с. ) було встановлено, що сім'я проживає в будинку з пічним опаленням, в якому 2 житлові кімнати та кухня. В одній з кімнат є необхідні предмети побуту, дитячі ліжка. Інша кімната потребує ремонту і в даний час для проживання не придатна. З продуктів харчування є борошно, картопля, пшенична крупа, рис. На кухні санітарний стан має бути кращим. Подвір'я домоволодіння заросло бур'яном, підсобного господарства не утримують, присадибна ділянка оброблена частково.

В судовому засіданні начальник служби у справах дітей Братської райдержадміністрації
ОСОБА_5
. суду пояснила, що за результатами обстеження умов проживання відповідачів 26.06.2008р. малолітніх дітей було вилучено з сім'ї
ІНФОРМАЦІЯ_5
, оскільки діти були не доглянуті і була загроза їх здоров'ю. На даний момент є можливість надати відповідачам шанс залишити дітей в сім'ї. 15 липня 2008 року комісією в складі представників служби у справах дітей, працівника ЦСССДМ, було знову обстежено умови проживання
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. , і виявлено, що одна з кімнат в будинку обладнана неохідними предметами побуту, є два дитячі ліжка, інша кімната потребує ремонту і для проживання не придатна, з продуктів харчування є: 50 кг борошна, картопля, пшенична крупа, рис.
ОСОБА_3
. влаштувався на роботу.

Представник органу опіки та піклування
ОСОБА_6
. в судовому засіданні пояснила, що в даний час можливо не відбирати дітей у відповідачів, так як останні виправилися.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні встановлено що
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. прийняли заходи щодо покращення умов виховання та утримання своїх малолітніх дітей, тому
суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову прокурора Братського району про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 164,166 СК України, ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні прокурора Братського району в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, треті особи: орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації, служба у справах дітей Братської райдержадміністрації, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

згідно оригіналу

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова