Справа № 2-537
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року     Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі:  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в
смт Теплик заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

установив :

Ухвалою Теплицького районного
суду від 29 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя визнано мирову угоду, яку укладено між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності до якої за
позивачем ОСОБА_1 на праві власності залишається відповідно до варіанту
1 квартира №2, зокрема кімната 2-1 вартістю 2 292 грн., кімната 2-2 вартістю
4791 грн., кімната 2-3 вартістю 9 666 грн., кімната 2-4 вартістю 20 040 грн.,
кімната 1-4 вартістю 8 916 грн., сарай-літня кухня „В” вартістю 19 087 грн.,
сарай „Д” вартістю 6 164 грн.,, коптильна „К” вартістю 1 888 грн., душова „Е”
вартістю 2 423 грн., 1/2 навіса „Н-2” вартістю 6 517 грн. 50 коп., всього на
суму 81 784 грн., відповідачеві ОСОБА_2 на праві власності залишається квартира
№1, яка складається з кімнати 1-1 вартістю 2 666 грн., кімнати 1-2 вартістю 10
749 грн., кімнати 1-3 вартістю 9 166 грн., кімнати 1-5 вартістю 8 916 грн.,
кімнати 1-6 вартістю 9 249 грн.,, кімнати 1-7 вартістю 1 167 грн., сарай „Б”
вартістю 8 516 грн., гараж „Г” вартістю 17 134 грн., погріб вартістю 3 943
грн., навіс „Н-1” вартістю 9 204 грн., &frac12;
навісу „Н-2” вартістю 6 517 грн. 50 коп.,, всього на суму
78 949 грн. 50 коп..

В лютому 2008 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про доповнення узвали суду від 29 грудня 2007 року,
якою затверджено мирову угоду, оскільки в резолютивній частині ухвали суду не
вказано місце розташування майна.

Позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до  ст.219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної
справи, а саме з висновку будівельно-технічної експертизи №1157-4-е від 20
листопада 2007 року, так і з мотивувальної частині ухвали суду від 29 грудня
2007 року вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, щодо
якого вирішено питання розподілу, розташований по АДРЕСА_1, а в резолютивній
частині ухвали помилково не вказано місце розташування майна.

Керуючись ст.219, ст.293 ЦПК
України, суд -

ухвалив  :

Виправити описку в ухвалі
Теплицького районного суду від 29 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Вказати, що за  позивачем ОСОБА_1 на праві власності
залишається відповідно до варіанту 1 квартира №2, що розташована по АДРЕСА_1,
зокрема кімната 2-1 вартістю 2 292 грн., кімната 2-2 вартістю 4791 грн.,
кімната 2-3 вартістю 9 666 грн., кімната 2-4 вартістю 20 040 грн., кімната 1-4
вартістю 8 916 грн., сарай-літня кухня „В” вартістю 19 087 грн., сарай „Д” вартістю
6 164 грн.,, коптильна „К” вартістю 1 888 грн., душова „Е” вартістю 2 423 грн.,
1/2 навіса „Н-2” вартістю 6 517 грн. 50 коп., всього на суму 81 784 грн.,
відповідачеві ОСОБА_2 на праві власності залишається квартира №1, що
розташована по АДРЕСА_1, яка складається з кімнати 1-1 вартістю 2 666 грн.,
кімнати 1-2 вартістю 10 749 грн., кімнати 1-3 вартістю 9 166 грн., кімнати 1-5
вартістю 8 916 грн., кімнати 1-6 вартістю 9 249 грн.,, кімнати 1-7 вартістю 1
167 грн., сарай „Б” вартістю 8 516 грн., гараж „Г” вартістю 17 134 грн., погріб
вартістю 3 943 грн., навіс „Н-1” вартістю 9 204 грн., &frac12; навісу „Н-2” вартістю 6 517 грн. 50
коп.,, всього на суму 78 949 грн. 50 коп..

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ