overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-39
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за кредитом
у сумі 3243,24 гривень.
ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530,  ЦК України,
мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь Закритого Акціонерного
Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", заборгованність за
договором про надання споживчого кредиту фізичним особам від 15.07.2006 року у
сумі 3243,24 гривень, на банківські реквізити заявника: код ЄДРПОУ - 14360570;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк"
судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 15 гривень на банківські
реквізити заявника: код ЄДРПОУ - 14360570; ЗАТ комерційний банк
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
до ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Судовий
наказ набрав чинності
“_______”____________________________20_____року
Суддя_________________________________             ____________________________________
судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-О-172
М      У К Р А Ї Н И
Дунаєвецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
Заявниця ОСОБА_1 . звернулася в суд
з заявою про встановлення  факту
належності правовстановлюючого документа.
На  підтвердження  заявлених вимог пояснила, що вона -
ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1і проживає в с. Велика Побійна Дунаєвецького
району, Хмельницької області. Вона
відкрила рахунок НОМЕР_1в
Дунаєвецькому відділенні Ощадного банку.
Для отримання заощаджень
звернулася в Ощадбанк Дунаєвецького району, однак їй було відмовлено,
тому що рахунок відкрито на „ОСОБА_2”, а не на „ОСОБА_1 ”.
У всіх наявних  у неї документах  вона вказана - ОСОБА_1.
В погосподарських книгах
Великопобіянської сільської ради Дунаєвецького району  заявниця вказувалася як „ОСОБА_1”.  В побуті та в спілкуванні з односельчанами
заявниця користується  ім”ям “ ОСОБА_2”,  так і записано в ощадні книжці.
неможливостю внести зміни в правовстановлюючий документ- ощадну книжку,
змушена   звернулася  до суду.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши   заявницю,
свідків, вважає, що  заява  підлягає
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1в с. Велика Побійна Дунаєвецького району,
Хмельницької області., що підтверджується копією свідоцтва про народження та
копією паспорта. Заявниці належать рахунок
НОМЕР_1 в  Дунаєвецькому
відділенні Ощадного банку 3205/040, що підтверджується копією ощадної книжки.
свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4 . в судовому засіданні підтвердили, що вони    проживають
по-сусідству  із заявницею і  їм
достовірно  відомо, що її в селі
називають „ОСОБА_2”, а справжнє її ім”я - „ОСОБА_1”, що також підтвердив
представник заінтересованої особи-сільський голова Великопобіянської сільської
свідоцтва про народження, паспорта, пенсійного посвідчення, виписки
погосподарської книги та довідки Великопобіянської сільської ради  Дунаєвецького району видно, що „ ОСОБА_1 ” та
„ОСОБА_2 ”- є  одна  і  та
до ст 265 ЦПК України, суд встановлює факти про належність особі
правовстановлюючого докумена, якщо іншим чином його встановити неможливо,  а тому вимоги обгрунтовані.
ст.ст.10,11, 60,130,174,213-215, ЦПК України, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України , суд
Встановити  факт, що ощадний вклад в Дунаєвецькому
відділенні 3205/040 Ощадного банку, рахунок
НОМЕР_1  на ім”я ОСОБА_2 -
належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-О-138
М      У К Р А Ї Н И
Дунаєвецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
Заявник ОСОБА_1 . звернувся в суд з
заявою про встановлення  факту належності
правовстановлюючого документа.
На  підтвердження  заявлених вимог пояснив, що він -
ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1і проживає в с.Міцівці Дунаєвецького району,
Хмельницької області. Він  відкрив
рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2в  Дунаєвецькому
відділенні Ощадного банку 3205/040.
Для отримання заощаджень
звернувся в Ощадбанк Дунаєвецького району, однак йому було відмовлено,
тому що рахунки відкрито на „ОСОБА_1”, а не на „ОСОБА_1 ”.
У всіх наявних  у нього документах  він вказаний - ОСОБА_1 .
В погосподарських книгах
Міцівецької сільської ради Дунаєвецького району
заявник вказувався як „ОСОБА_1 ”.
В побуті та в спілкуванні з односельчанами заявник користується  ім”ям “ ОСОБА_1 ”,  так і записано в ощадні книжки.
неможливостю внести зміни в правовстановлюючий документ- ощадну книжку,
змушений   звернутись до суду.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши   заявника,
свідків, вважає, що  заява  підлягає
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 в с.Міцівці Дунаєвецького району, Хмельницької
області., що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією
паспорта. Заявнику  ОСОБА_1 належать
рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2в  Дунаєвецькому
відділенні Ощадного банку 3205/040, що підтверджується копіями ощадних книжок.
свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3 . в судовому засіданні підтвердили, що вони    проживають
по-сусідству  із заявником і  їм
достовірно  відомо, що його в селі
називають „ОСОБА_1”, а справжнє його ім”я - „ОСОБА_1”.
свідоцтва про народження, паспорта, пенсійного посвідчення, виписки
погосподарської книги та довідок Міцівецької сільської ради  Дунаєвецького району видно, що „ОСОБА_1"
та „ОСОБА_1 ”- є  одна  і  та
до ст 265 ЦПК України, суд встановлює факти про належність особі
правовстановлюючого докумена, якщо іншим чином його встановити неможливо,  а тому вимоги обгрунтовані.
ст.ст.10,11, 60,130,174,213-215, ЦПК України, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України , суд
Встановити  факт, що ощадні вклади в Дунаєвецькому
відділенні 3205/040 Ощадного банку, рахунки
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на ім”я ОСОБА_1
- належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №  2 - 596
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня  2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу   ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим ,   що подальше сумісне життя з відповідачем не
можливе  ,   а тому шлюб слід розірвати.

Сторони звернулись до суду з заявами в яких відповідно
позивачка  вимоги позову підтримує в
повному обсязі , відповідач позов визнає ,
і просили справу слухати без їх участі

Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши документи справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

В судовому засіданні
встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 серпня 2003
року. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3   ,ІНФОРМАЦІЯ_1   ,
який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

Сумісне життя  припинили в червні  2008 року
в зв”язку з тим  , що між
сторонами відсутнє взаєморозуміння,   що
й  призвело до розпаду  сім”ї .Позивач заперечує проти примирення так
як вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає , що подальше
збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши  витрати , пов”язані з одержанням свідоцтва
про розірвання шлюбу  , на відповідача як
винуватця в розпаді сім”ї.

Вказані правовідносини
регулюються ст. ст.104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу України .

На підставі  ст. ст.104,105,110,112,114  Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.130,174,213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Шлюб , зареєстрований 16 серпня 2003 року  у
Луганській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області,
актовий запис № 3 між ОСОБА_2-чем та ОСОБА_1
- розірвати.

Стягнути
при  одержанні  свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2- 17
гривень , звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути  оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України   протягом десяти днів з дня його
проголошення  до апеляційного суду.
Кіровоградської області  , через
Петрівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-381
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02.07.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючий-суддя     Потятинник Ю.Р.,

секретар         Липко
О.В.,

представник третьої
особи    Ориджук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя
особа - орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав ,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом , який
мотивує тим ,що відповідач з 2006р. після припинення спільного проживання не цікавиться
вихованням своїх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., не надає допомоги на їх утримання ,
не спілкується , а тому ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків
.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала
повністю, просить позбавити відповідача батьківських прав .Пояснила, що після припинення спільного проживання з
відповідачем , останній з 2006р. не спілкується з дітьми і не цікавиться ними, не приймає ніякої
участі в їх вихованні та утриманні.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоч був належно повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Представник третьої
особи погоджується з рішенням Джурівської сільської ради..

Суд , аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та дослідивши зібрані докази ,а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., згідно яких батьком записаний
відповідач ; рішення Джурівської сільської Ради №44
від 29.05.2008р., свідоцтво про розірвання шлюбу сторін, листи служби в справах неповнолітніх, щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2. , довідку про заборгованість по сплаті аліментів,
яка становить 4007 грн. - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Оскільки , в судовому засіданні
встановлено, що відповідач залишив дітей , ухиляється на протязі тривалого часу від виконання своїх
батьківських обов'язків по їх догляду , забезпеченню та вихованню, а тому його доцільно позбавити
батьківських прав.

На підставі викладеного та ст. 164,165,243 СК України,
керуючись ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з
відповідача в користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 7 грн.
50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-356 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

10
червня 2008р.

м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря-                                      Липко О.В.,

позивача-                           ОСОБА_1,

відповідача-                        ОСОБА_2

розглянувши  у
судовому засіданні  в  залі
суду  справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
позовом про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, мотивуючи тим, що
перебувала з відповідачем в шлюбних відносинах з 1997 року, від яких у них народилася дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними розірвано. Відповідач працездатний, але коштів на
утримання дочки добровільно не надає, і тому просить суд стягувати аліменти в твердій
грошовій сумі 1000 грн. на утримання дочки - ОСОБА_3 і проводити до її повноліття.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 800
грн.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечує, однак пояснив, що на даний час ніде не працює, раніше
їздив на заробітки, хворіє та потребує операції. Згідний сплачувати аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 150 грн. щомісячно.

Суд аналізуючи обставини встановлені
в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження дочки-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., згідно якого батьком дитини є відповідач, довідку
Борщівської сільської ради про те, що на утриманні позивачки знаходиться дочка, вважає, що позов підставний
і підлягає до часткового задоволення,
враховуючи те, що відповідач ніде не працює, хворіє, то з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно
на утримання дочки в користь позивачки.
В решті позову відмовити.

На підставі викладеного
та ст. 180, 182,183   СК України , керуючись
ст. 213 - 215 ЦПК України ,--

РІШИВ:

Позов задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до ЇЇ повноліття. Стягнення розпочати із
12.03.2008р. В решті позову відмовити.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2
51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
: підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                                                   Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-0-93/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                          У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008р.
Лохвицький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді -                                              Савинського
Г.Б.

при секретарі
-
Дробот О.П.

за участю
заявниці-                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка по справі звернулася до
суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити, що
вона ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1що померла ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні заявниця
заяву підтримала.

В ході попереднього розгляду
справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявниці,
свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд
приходить до наступного.

Згідно ст. 259 ЦПК України в
рішенні суду повинно бути зазначено відомості про  факт, встановлений судом, мету його
встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла мати заявниці ОСОБА_2 Таке ж прізвище матері значиться і в інших
документах: в свідоцтві про її народження, в свідоцтві про смерть, в державному
акті на право власності на землю, в заповіті.

При видачі заявниці свідоцтва про
народження в ІНФОРМАЦІЯ_3помилково було вказано прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4 і в
подальшому це прізвище було вказано в свідоцтві про одруження.

Встановлення факту родинних
відносин заявниці необхідно для прийняття спадщини.

Суд врахував, що заявниця подала
копію свідоцтва про своє народження, копію паспорта, копії свідоцтв про
народження та смерть матері, також факт родинних відносин підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3ОСОБА_4

При таких обставинах заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 259, 294 ЦПК України,  суд
-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
жителька АДРЕСА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської
області  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
САВИНСЬКИЙ Г.Б.

Згідно :
Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар                                                                                      С.Б.Городецька
№ 2-1838/08
8 жовтня 2008 року.          Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначив , що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 16
травня 1985 року у Ужгородському міськвідділі РАЦСу ,  актовий запис №288. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спорів про виховання якої не
виникає. Майнових спорів немає. Сім'я розпалася по тій причині , що мають різні
характери і погляди на життя , внаслідок чого між ними виникали сварки і
непорозуміння. Спільне господарство не ведуть. Примирення вважає
неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і
додатково пояснив , що подружні стосунки з відповідачкою не підтримують вже 5
років. В 2006 році він вже звертався в суд з позовом про розірвання шлюбу,
однак щоб психологічно не травмувати дитину позовну заяву відкликав. Настоює на
розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Відповідачка  в судовому засіданні позов визнала і пояснила
, що з позивачем вони не підтримують подружні стосунки з його вини. Примирення
вважає неможливим і просить шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому
засіданні доведений..
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків.
Обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу і примирення не
Згідно до матеріалів цивільної
справи №2п-81806 позивач 22.05.2006 року вже звертався з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу , що свідчить про тривалий розлад сімейних
відносин між сторонами.
Враховуючи наведене , суд вважає ,
що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу є неможливим  , а тому
шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати , пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу , покласти на позивача , звільнивши від сплати державного мита
Позовних вимог  щодо порядку виховання і утримання дитини
,  поділу спільного майна сторін не  заявлено.
Керуючись ст.ст. 4 , 10
, 60, 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105 , 110-112 СК України , суд ,
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,  який зареєстровано 16 травня 1985 року у
Ужгородському міськвідділі РАЦСу ,
актовий запис №288 , р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1  сімнадцять гривень
державного мита на користь держави , а ОСОБА_2 від сплати державного мита
Позовних вимог щодо  порядку виховання і утримання дитини , поділу
спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий :
М.М.Розман