overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2008 року смт. Теплик Справа № 2-н-152/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 3071 грн. 63 коп. та за відрядження 592 грн. 03 коп. за 2008 рік державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1 ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна Теплицького району, Вінницької області на користь
Вінницької області, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3663 (три тисячі шістсот шістдесят три) грн. 66 коп.
2.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» на користь держбюджету Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ ______________ Д.І. Панченко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ ______________ Д.І.Панченко
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 461/08
УХВАЛА

14 жовтня року смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької областіі Войнаревич М.Г.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2
про визнання права власності на майно вказавши, після смерті її чоловіка
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
вона подала заяву до Теплицької ДЗК про прийняття спадщини, але реалізувати свої права не може, оскільки дочка її покійного чоловіка від першого шлюбу
ОСОБА_2
після смерті свого батька заявила свої права на спадщину, проте за життя з батьком не спілкувалась, в період хвороб не відвідувала, мала з ним неприязні стосунки.

Просить визнати
ОСОБА_2
такою, що втратила право на спадкування за законом спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3
, як особу, що ухилялась від виконання обов’язку щодо утримання спадкодавця; визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою по
АДРЕСА_1
Вінницької області, та на грошові вклади в Ощадному банку України, що містяться на рахунку
НОМЕР_1
.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно житловий будинок, будівлі) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту реєстрації.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред»явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.5 ст. 224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, довідку про неможливість реєстрації будинковолодіння, документи підтверджуючі оцінку будинковолодіння та те, що спадкодавець не міг фізично та матеріально забезпечити умови свого життя, у зв”язку з чим потребував стороннього догляду , допомоги та піклування, тому є необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на майно, залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши їй строк до 24 жовтня 2008 року для виправлення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя:
Справа  2-  1271 - 2008 рік
Р  І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

24.06.
2008  року Алуштинський    міський суд Автономної Республіки
Крим,  у складі:

головуючого судді Хотянової В.В.

при секретарі
Баєвої Т.В.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у м.Алушті
АР Крим цивільну   справу  за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом  про
розірвання шлюбу   з  ОСОБА_2.
Позов мотивованний тим, що сторони
05.10.2002 року   уклали шлюб,
який зареєстрований  Малоріченською
сільською радою АР Крим за актовим записом НОМЕР_1

В цьому
шлюбі мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Подружні
відносини припинені  в січні 2007
року,  сторони втратили почуття кохання
та поваги один до одного,  що стало
причиною розірвання шлюбу . Позивач вважає, що сім'я  розпалася остаточно,   на примирення  не згоден,
спорів  про поділ майна  не
заявляє.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав,
пояснив також, що неповнолітній син проживає з матір*ю, проти чого він
не заперечує,  матеріальну допомогу на
його утримання надає добровільно.

Відповідачка
позов визнала,  з мотивами розірвання
шлюбу згодна, вважає, що сім*ю зберегти неможливо.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

05.10.2002
року   сторони уклали шлюб, який
зареєстрований  Малоріченською сільською
радою АР Крим за актовим записом НОМЕР_1

В цьому
шлюбі мають  неповнолітнього сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який
проживає з матір*ю, проти чого позивач не заперечує.

Судом встановлено, що сторони  припинили подружні відносини і ведення   домашннього господарства  з січня 2007 року. Причиною  розпаду сім*ї є те, що  сторони втратили почуття кохання та поваги
один до одного, проживають окремо,  не
переймаються проблемами один одного.

У  судовому засіданні встановлено,
що подальше спільне  життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, сім*я
розпалась остаточно  і зберегти її
неможливо.   Спори про поділ майна
сторони не заявляють.     Питання про
місце проживання дитини сторони вирішили добровільно ,  дитина до її повноліття буде проживати  з матір*ю.

Керуючись
ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212, 213  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований  05.10.2002 року  Малоріченською сільською Радою АР Крим за
актовим записом НОМЕР_1

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання  шлюбу
, покласти на  ОСОБА_1. та стягнути з
нього 17 грн
на користь держави, ОСОБА_2 від сплати  судових витрат   - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Алуштинський міський суд,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  , заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею їх копії до
Апеляційного суду АРК  м.Сімферополя або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-142/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 липня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного банку „Приватбанк ” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду iз заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостi
у розмiрi 5013 грн. 27 коп., зазначивши, що ним укладено з боржником кредитний договiр
на суму 4677 грн. 60 коп. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованності за
кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2008 року. Однак, свої
забов»язання ОСОБА_1 виконує не належним чином, у зв»язку з чим утворилася
заборгованність, що складається із заборгованності за кредитом, заборгованності
по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за
користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання забов»язань за
договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовiй
формi.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у
прийняттi заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не
може бути виданий судовий наказ, або ж із заяви i поданих документiв вбачається
спiр про право.

Як свiдчать матерiали справи, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з вимогою про стягнення з боржника суми кредиту до спливу строку
повного погашення кредиту за кредитною угодою, відповідно до  ст.1054 ЦК України. Крім того, до суми боргу
також зараховано пеню за несвоєчасність погашення кредиту, а також
заборгованість по процентам та комісії за користування кредитом.

При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що
боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, пені за несвоєчасність погашення
кредиту, процентів та комісії по ньому,
i з ними погоджується.

Таким чином, спiрна вимога заявника про стягнення з боржника загальної суми
заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й на загальних засадах
цивiльного законодавства, наявний спір про право, що є підставою для вiдмови у
прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.

Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляцiйного суду Харкiвської областi через суд першої інстанції шляхом подачi
заяви про апеляцiйне оскарження протягом п»яти днiв з дня проголошення ухвали
та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля подання заяви про
апеляцiйне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-н-124/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 липня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного банку „Приватбанк ” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду iз заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостi
у розмiрi 2189 грн. 57 коп., зазначивши, що ним укладено з боржником кредитний договiр
на суму 2647 грн. 69 коп. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованності за
кредитом з кінцевим терміном повернення 30.12.2999 року. Однак, свої
забов»язання ОСОБА_1 виконує не належним чином, у зв»язку з чим утворилася
заборгованність, що складається із заборгованності за кредитом, заборгованності
по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за
користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання забов»язань за
договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовiй
формi.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у
прийняттi заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не
може бути виданий судовий наказ, або ж із заяви i поданих документiв вбачається
спiр про право.

Як свiдчать матерiали справи, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з вимогою про стягнення з боржника суми кредиту до спливу строку
повного погашення кредиту за кредитною угодою, відповідно до  ст.1054 ЦК України. Крім того, до суми боргу
також зараховано пеню за несвоєчасність погашення кредиту, а також
заборгованість по процентам та комісії за користування кредитом.

При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що
боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, пені за несвоєчасність погашення
кредиту, процентів та комісії по ньому,
i з ними погоджується.

Таким чином, спiрна вимога заявника про стягнення з боржника загальної суми
заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й на загальних засадах
цивiльного законодавства, наявний спір про право, що є підставою для вiдмови у
прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.

Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляцiйного суду Харкiвської областi через суд першої інстанції шляхом подачi
заяви про апеляцiйне оскарження протягом п»яти днiв з дня проголошення ухвали
та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля подання заяви про
апеляцiйне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-1583
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008р.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про узаконення
самочинно зведеної будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Чугуївської міської ради, та винести
рішення, яким узаконити за ним право власності на самочинно побудований гараж,
розміром 5,50 х 2,30, розташований на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

В
позовній заяві позивач зазначив, що йому, згідно свідоцтва про право власності
на спадщину за законом від 09.05.2003 року, належить житловий будинок
АДРЕСА_1і, який раніше належав його матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
За життя вона самочинно побудувала гараж, однак при вирішення питання щодо
оформлення спадщини самочинне будівництво виявлене не було. Незаконне зведення
гаражу було виявлене робітниками Чугуївського МБТІ, про що свідчить довідка
№116 від 25.03.2008 року, у зв”язку з чим він звернувся із заявою до
Чугуївського відділу архітектури на предмет узаконення незаконно побудованого
гаражу, на підставі чого 02.06.2008 року зроблений висновок, що узаконення
даного гаражу можливе, так як його зведення не протирічить нормам ДБН 360-92.
На даний час він хоче подарувати будинок синові, у зв”язку з чим звернувся до
суду.

У
судове засідання позивач не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої
повністю підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та слухати справу
у його відсутності.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно
якої позов визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні
попереднього судуого засідання.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, як
така, що знайшла своє повне підтвердження в ході слухання справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 130, 169, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України,  ст.376 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем м.Мари, Туркменістан,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, право власності на самочинно побудований
гараж “Ж”, розміром 5,50м х 2,30м, розташований на присадибній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                    О.А. Спаскін
Справа № 2 - 1615 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого- судді  Ковригіна О.С.

при
секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у
попередньому  судовому
засіданні  в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись
на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1999
року,  від даного шлюбу має доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з нею та на утримання якої
відповідач не надає допомоги
добровільно, хоча має постійне джерело доходу.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача аліменти в розмірі  1/4  частини усіх видів доходів щомісяця.
Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром аліментів.

Виходячи
з наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати
по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 214 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182, 183,
191 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Красний Луч Луганської
області,  мешканця  АДРЕСА_1,
на  користь ОСОБА_1, прож.
АДРЕСА_1  аліменти на утримання  неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі  1/4  частини усіх видів доходів щомісяця,
починаючи з  20.06.2008 року та до її
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  держмито на користь
держави у сумі 51 (п'ятдесят
одна ) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  у розмірі  7 (сім ) грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-н-121/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 липня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного банку „Приватбанк ” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду iз заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостi
у розмiрi 2848 грн. 16 коп., зазначивши, що ним укладено з боржником кредитний договiр
на суму 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних на суму залишку заборгованності за
кредитом з кінцевим терміном повернення 26.08.2008 року. Однак, свої забов»язання
ОСОБА_1 виконує не належним чином, у зв»язку з чим утворилася заборгованність,
що складається із заборгованності за кредитом, заборгованності по процентам за
користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та
пені за несвоєчасність виконання забов»язань за договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовiй
формi.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у
прийняттi заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не
може бути виданий судовий наказ, або ж із заяви i поданих документiв вбачається
спiр про право.

Як свiдчать матерiали справи, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з вимогою про стягнення з боржника суми кредиту до спливу строку
повного погашення кредиту за кредитною угодою, відповідно до  ст.1054 ЦК України. Крім того, до суми боргу
також зараховано пеню за несвоєчасність погашення кредиту, а також
заборгованість по процентам та комісії за користування кредитом.

При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що
боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, пені за несвоєчасність погашення
кредиту, процентів та комісії по ньому,
i з ними погоджується.

Таким чином, спiрна вимога заявника про стягнення з боржника загальної суми
заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й на загальних засадах
цивiльного законодавства, наявний спір про право, що є підставою для вiдмови у
прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.

Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляцiйного суду Харкiвської областi через суд першої інстанції шляхом подачi
заяви про апеляцiйне оскарження протягом п»яти днiв з дня проголошення ухвали
та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля подання заяви про
апеляцiйне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -