Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року                                                                                                                                       м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой
О.О., при секретарі   Кулікової Т.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі продажу  дійсним і визнання права власності,

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі - продажу
дійсним і визнання права власності, мотивуючи свої вимоги  тим, що 10.12. 2007 року, згідно розписки
вона придбала  16/100 частки  домоволодіння АДРЕСА_1з надвірними
спорудами,  що складається з літ. «В» -
(1-1 - коридор, 1-2 - житлова, 1-3 - житлова, 1-4 житлова), літ. «В1» - кухні,
літ. «М» - сарая 1/2 літ. «Д»- сарая, у відповідачки ОСОБА_2.

Здійснена
між ними угода повинна бути засвідчена нотаріально. Проте в даний час  не має можливості  засвідчити вищезгадану угоду нотаріально. У
зв'язку з чим, до теперішнього часу вона позбавлена можливості зареєструвати
угоду відповідно до закону.

У
судовому засіданні позивачка і її представник позов підтримали.

Відповідачка позов визнала, суду пояснила, що
вона дійсно продала 16/100 частки вищевказаного домоволодіння позивачці, однак
засвідчити вищезгадану угоду нотаріально у неї не має часу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні  попереднього судового засіданні .

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову  ухвалюється  судове рішення в порядку. Встановленому ст..
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
позивачку, її представника,
відповідачку, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Судовим
розглядом встановлено, що 10 грудня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1  і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі - продажу, згідно якому відповідачка продала, а позивачка купила 16/100
частки  домоволодіння АДРЕСА_1з
надвірними спорудами,  що складається з
літ. «В» - (1-1 - коридор, 1-2 - житлова, 1-3 - житлова, 1-4 житлова), літ.
«В1» - кухні, літ. «М» - сарая 1/2 літ. «Д»- сарая.  Вартість
16/100 частки домоволодіння, згідно домовленості склала 35303 грн.

Відповідачка
ОСОБА_2 своєю розпискою від 10.12.2007 року визнає факт  одержання нею коштів за продаж 16/100  домоволодіння АДРЕСА_1,  які їй належали на підставі договору
дарування  від 01.12.2006 р. Право  власності на 16/100  частки за цім
договором зареєстровано  у СМБРТІ
, про що суду  наданий витяг.

Таким
чином, поведінка сторін по угоді свідчить про їх волю по виникненню відповідних
правових наслідків.

Згідно
ст.. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що
підтверджується  письмовими  доказами, і відбулося повне чи часткове
виконання договору, але одна зі сторін ухилялася  від його нотаріального посвідчення, суд
визнає такий договір дійсним.

Відповідно
до ст. 334 ч. 1 ЦК України, право власності у набувача майна за договором
виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно
зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню сплачені ним судові витрати, які складаються з витрат на
оплату судового збору у розмірі  350,00
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30,00 грн., а усього судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача складають 380 грн.

На
підставі вищевикладеного, ст.. ст.. 205, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись
ст. ст.. 10,11,  88, 130, 174, 212, 213,
214, 215, 216 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
угоду купівлі продажі 16/100 частки
домоволодіння АДРЕСА_1з надвірними спорудами,  що складається з літ. «В» - (1-1 - коридор,
1-2 - житлова, 1-3 - житлова, 1-4 житлова), літ. «В1» - кухні, літ. «М» - сарая
1/2 літ. «Д»- сарая, укладену між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 дійсною.

Визнати  за ОСОБА_1
право власності  на 16/100
частки  домоволодіння АДРЕСА_1з
надвірними спорудами,  що складається з
літ. «В» - (1-1 - коридор, 1-2 - житлова, 1-3 - житлова, 1-4 житлова), літ.
«В1» - кухні, літ. «М» - сарая 1/2 літ. «Д»- сарая.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати у розмірі 380  грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також
може бути оскаржено в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Ї