overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-2608/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 вересня 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі 526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
філії Ощадбанк м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за
наданий природний газ за період з 01.01.2008 року по 01.08.2008 року в сумі 113
грн. 99 коп., а також понесені заявником витрати на інформаційно-технічне
код ЗКПО 03361135), а всього 128 грн. 99 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________
Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування установи,підприємства,організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
№ 2-2458/2008
16 вересня 2008 року Іллічівський районний суд
м.Маріуполя під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
06.11.1999 року сторони зареєстрували шлюб в
Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 423.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і
надалі не може бути збережена.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Однією сім'єю не проживають з 2001 року. Просила суд розірвати шлюб.
судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час слухання
справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав  для її  збереження немає.
Суперечки щодо місця проживання дитини та розподілу майна
між сторонами  нема.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України та
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
зареєстрований 06.11.1999 року в Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 423 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2. держмито у розмірі 10-00 грн., ОСОБА_1 . від
сплати  витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про
його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня
отримання заочного рішення.
На заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений
для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-833-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Кузьменко В.В. при секретарі Шалапуда В.М. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ЗАТ “Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1  стягнення суми
заборгованості за послуги мобільного зв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі  971 грн. 35 коп. Мотивує тим, що останній
отримував послуги телефонного звязку згідно договору сторін за № 3258149/1.11569700
від 19.12.2006 року. Відповідач послуги отримував, однак незважаючи на
неодноразові попередження про необхідність сплати за це він вартість послуг не
сплатив. Через  що позивач просить
зробити це в примусосвому порядку. Сума позову складається з вартості послуг 91
грн. 81 коп. та суми договірної санкції - 879 грн. 54 коп.

Відповідач в засідання не з'явився
кілька, про час слухання справи повідомлений належним чином, про що суду надано
відповідну публікацію. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів
для її розгляду та підтвердження належним чином здійсненого повідомлення про
слухання справи суд вважає можливим слухати справу у відсутність другої
сторони.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши представника позивача  суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В засіданні встановлено,  що
відповідач споживав послуги позивача по наданню послуг мобільного зв'язку у
відповідності з взаємними зобовязаннями сторін за договором сторін №
3258149/1.11569700 від 19.12.2006 року,
що  підтверджується ксерокопіями
договору сторін  та додаткової угоди
сторін. Згідно розрахунку боргу та претензії на імя відповідача, він  отримав
послуги, але не сплатив  їх
вартість.

Таким чином встановлено, що відповідач, в порушення прийнятих зобовязань,
отримував послуги які не оплачував. І з нього потрібно стягнути вартість цих
послуг та  договірну санкцію.

Так як позов задовольняється, то на відповідача також потрібно покласти
понесені позивачем судові витрати, що складається з витрат на ІТЗ в сумі 30
грн. та 51 грн., а також 743 грн. 84 коп. вартість публікації. А всього 824
грн. 84 коп.

Керуючись наведеним та ст. ст. 610-612 ЦК України, ст. ст. 88,208, 215   ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “
Український мобільний звязок”  971 грн.
35 коп. боргу та 824грн. 84 коп. понесених судових витрат, а всього стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “ Український мобільний
зв'язок”    1 796  грн. 19
коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене  до
судової палати в цивільних справах апелляційного  суду
м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-2609/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 вересня 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі 526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
філії Ощадбанк м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за
наданий природний газ за період з 01.12.2007 року по 01.08.2008 року в сумі 130
грн. 26 коп., а також понесені заявником витрати на інформаційно-технічне
код ЗКПО 03361135), а всього 145 грн. 26 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________
Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування установи,підприємства,організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
Справа  №  2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня
2008  року

Новоодеський  районний
суд  Миколаївської  області в
складі  :

головуючого  судді
Гажі  О.П.

при  секретарі
Шведовій Я.О.

з
участю  заявника - ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
в  м.  Нова
Одеса  справу  за
заявою   ОСОБА_1   -
про  встановлення     факту
належності
правовстановлюючих     документів,
-

В С Т А Н О В И
В  :

3
0  вересня
2008  року    заявниця
звернулася  в  суд
з  заявою,  в   якій   просить
встановити  факт  належності її померлій матері по паспорту
ОСОБА_2  правовстановлюючих документів на нарахування і
отримання пенсії на імя ОСОБА_2
,
посилаючись, що при видачі паспорту  було
допущено помилку в написані її по-батькові. Встановлення даного факту їй
необхідно для  отримання пенсії, яка
виплачується спадкоємцям.

В
судовому  засіданні    заявниця посилаючись на допущення помилки
при написанні по-батькові в паспорті померлої її матері ОСОБА_2 ,
просить суд  встановити факт
належності її матері - по паспорту ОСОБА_2
правостановлюючих документів на отримання
пенсії на імя ОСОБА_2 .

Представник   заінтересованої  особи
в  судове  засідання
не  з'явився,  але подав
в  суд  заяву
в  якій  не заперечує проти задоволення заяви, просить
розглянути справу у їх відсутність.

З
матеріалів  справи  видно,
що  по паспорту по-батькові
померла мати  заявниці значиться, як
Василівна, але всі правовстановлюючі документи видані на  імя ОСОБА_2 ,
що свідчить про те, що при видачі паспорту було допущено помилку в написані по-батькові
ОСОБА_2 .  В звязку з тим, що була допущена помилка при
написані в паспорті по-батькові її матері, і враховуючи, що заявниця не може
виправити цю помилку, так як її мати померла, вона в даний час не може отримати
в Пенсійному Фонді України  належні
пенсійні кошти. Встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, а саме пенсійної справи підтверджується
дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються з поясненнями
заявниці.

З
наведеного  видно,  що
заява обґрунтована, а тому
підлягає  задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  10,  11, 60, 130,
174,  209,  212-215
та  218  ЦПК
України,  суд, -

В И Р І Ш И В  :

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити
факт  належності  матері заявниці по паспорту ОСОБА_2  правовстановлюючих документів на нарахування і
отримання пенсії на імя ОСОБА_2
.

Факт належності правовстановлюючих
документів   встановлено заявниці для
подальшого вирішення питання пов'язаного з одержанням коштів  в Управління
Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Рішення
може  бути  оскаржене
повністю  або  частково
до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  може
бути  подано  протягом
10  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення  суду  подається
протягом  20  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Миколаєвської
області від 29 липня 2008 року в справі за його позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі м.
Миколаєва, третя особа Державне підприємство Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування "Зоря-Машпроект", про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зазначеним
позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від
22.04.2008 р. позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 70000
грн. компенсації моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від
29.07.208 р. рішення місцевого суду змінено: розмір компенсації моральної шкоди
зменшено до            20000 грн.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими .

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Ленінському районі м. Миколаєва, третя особа Державне підприємство
Науково-виробничий комплекс газотурбобудування
"Зоря-Машпроект", про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
У Х В А Л А

Іменем  України

3 грудня 2008
року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” ( далі
- КП “ВРЕЖО № 7”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне
обслуговування будинку і прибудинкової території, оплату комунальних послуг, за касаційною скаргою  ОСОБА_1, ОСОБА_2   на
рішення   Ленінського   районного суду м. Запоріжжя від 27 березня
2008 року та   ухвалу  апеляційного суду Запорізької області від 17
червня 2008 року,

встановила:

У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі є власниками
квартири АДРЕСА_1. З липня 2004 року по липень 2007 року з вини відповідачів
утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 4 758
грн. 81 коп., яку відповідачі в добровільному порядку погасити відмовляються і
тільки в травні 2005 року вони сплатила 343 грн. 60 коп. Посилаючись на
зазначені обставини позивач просив суд стягнути з відповідачів суму
заборгованості в розмірі 4 758 грн. 81 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 червня
2008 року, позов задоволено.

У   поданій  до
Верховного   Суду   України
касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять скасувати  зазначені судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2   відхилити.

Рішення     Ленінського    районного
суду      м.   Запоріжжя      від
27  березня 2008 року та   ухвалу
апеляційного  суду  Запорізької
області  від  17
червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк

В.М. Барсукова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Косенка В.Й., Луспеника Д.Д.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся в порядку ст.
1187 ЦК України з указаним позовом.  В
обгрунтування своїх вимог зазначав, що в результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася з вини
водія автомобіля ЗАЗ-968 ОСОБА_2, був пошкоджений керований ним трактор
МТЗ-50. Просив стягнути з відповідача 3 051 гривню матеріальної шкоди та 5 000
гривень моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда
від                        2 листопада
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково. Постановлено стягнути на
його користь із ОСОБА_2 3 051 гривню матеріальної шкоди, 2 000 гривень
моральної шкоди, 51 гривню судових витрат, а всього 5 102 гривень.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2008 року колегії суддів
судової палати у цивільних справах рішення районного суду змінено в частині відшкодування
моральної шкоди: її розмір з 2 000 гривень зменшено до 500 гривень. У решті -
рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся  до Верховного Суду
України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних
вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги ОСОБА_2 не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.Й. Косенко

Д.Д. Луспеник