Справа №2-772/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої
- судді Бліщ О.Б.

при
секретарі Павлюк А.В.

з
участю представника позивачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Шлюб між сторонами зареєстровано 16 вересня 2000 року.

Від
шлюбу народилася дочка ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою.

ОСОБА_1
позов про розлучення мотивує тим, що за час спільного проживання у них з
відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння через різні характери та
погляди на життя. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечував, вихованням
дочки не займався. Такі відносини призвели до того, що сторони з серпня 2003
року припинили сімейні відносини. Позивачка вважає збереження шлюбу неможливим,
оскільки в даний час проживає у фактичному шлюбі з іншим чоловіком та має намір
створити нову сім'ю, а тому примирення між ними не можливе, просить шлюб
розірвати залишивши дочку ОСОБА_4 на її вихованні.

В
судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_3 позов підтримав, на
задоволенні позову наполягав.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
виклику до суду, про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши
представника позивачки та дослідивши матеріали справи суд приходить до
наступного висновку.

Як
вбачається з свідоцтва про одруження 16 вересня 2000 року виконкомом
Росішківської сільської ради було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
про що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за
№08.

У
відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Як
встановлено в судовому засіданні спільне життя подружжя не склалося через різні
характери та погляди на життя, а також через те, що відповідач не займався
вихованням дитини, матеріально сім'ю не забезпечував. Сторони припинили спільне
проживання та не підтримують жодних сімейних відносин з серпня 2003 року.
Представник позивачки на розірванні шлюбу наполягає, оскільки ОСОБА_1 в даний
час створила нову сім'ю, тому миритися з відповідачем не бажає.

Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини
та мотиви, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є підставними та
обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало
неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому
шлюб слід розірвати залишивши дочку ОСОБА_4 на вихованні позивачки.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по 8 гривень 50 копійок судового збору на користь держави.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України,
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України
суд,

В И Р І Ш И В :

В
позові задовольнити.

Шлюб,
що був зареєстрований 16 вересня 2000 року Росішківською сільською радою,
Рахівського району, Закарпатської області за №08 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

Дочку
ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні позивачки - ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8
гривень 50 копійок судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:        О.Б.Бліщ

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                           О.Б.Бліщ