Справа № 22-ц-145-Ф/08
Головуючий суду
першої інстанції Зверев
Суддя-доповідач Полянська В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Моісеєнко Т.І.,

суддів  - Полянської В.О.,  - Іщенка В.І.

при секретарі - Петриченко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про роз'яснення рішення Ленінського районного суду АР Крим від 26 лютого 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та
ділової репутації та стягнення моральної шкоди, по зустрічному позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня
2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Ленінського районного суду
АР Крим від 26 лютого 2007 року. У своїй заяві він просить роз'яснити
незрозумілі йому питання і моменти. Всього в заяві їм перераховано 25 питань і
моментів, зміст яких зводиться до роз'яснення йому Законодавства України.

Ухвалою
Ленінського районного суду АР Крим від 02 серпня 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Ленінського районного суду АР Крим від 26 лютого 2007 року відмовлено
за тих підстав, що суд не зобов'язаний роз'яснювати норми діючого
законодавства.

Не
погодившись з вказаною ухвалою суду від 02 серпня 2007 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Просить
ухвалу суду скасувати, зобов'язати Ленінський районний суд роз'яснити йому
рішення суду від 26 лютого 2007 року. В обгрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неправильне застосування судом процесуального права.

Апелянт
вказує, що йому незаконно відмовлено у роз'ясненні рішення суду, чим були
порушені вимоги Постанови Пленуму Верховного суду України від 29 грудня 1976
року № 11 п. 13 про судові рішення.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої

інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи
у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд
першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для роз'яснення судового
рішення, встановленні ст. 221 ЦПК України.

З вказаним
висновком суду погоджується колегія суддів.

У
відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим суд за заявою
осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проте із
заяви ОСОБА_1 вбачається,
що він просить роз'яснити йому деякі норми законодавства, які застосовані судом
при ухваленні рішення. Питання, викладені в заяві про роз'яснення рішення суду,
є обгрунтуванням апеляційної скарги, поданої по справі. Разом з тим, незгода з
нормами законодавства, якими керувався суд під час ухвалення рішення, є
підставою для його оскарження в апеляційному і касаційному порядках,
встановлений ЦПК України.

З
матеріалів справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду АР Крим від
26 лютого 2007 року, про роз'яснення якого ОСОБА_1 подав заяву, скасовано рішенням Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосія від 20 листопада 2007 року, по справі ухвалено нове рішення
про відмову у задоволенні позовних вимогОСОБА_2

З
оглядом на вищенаведене, колегія суддів не вбачає правових підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і
скасування ухвали суду першої інстанції від 26 лютого 2007 року.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись
ст.ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення, однак може
бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.