ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №
У Х В А Л А

25 липня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                              судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                            Сливка А.В.,

за участю:

представника
позивача:            Куклєвої Л.С.,

представника
відповідача:                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерний банк “Укргазбанк” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати інформацію,
поширену відповідачем ОСОБА_2. та розміщену Інтернет-виданням „Українська
правда” 20 травня 2008 року у статті „Як вкрали „Великого українця” такою, що
не відповідає дійсності, зобов'язати відповідача ОСОБА_2. в 7 денний строк з
дня набрання рішенням законної сили за власний рахунок спростувати поширені ним
неправдиві відомості про позивача, шляхом розміщення спростування, зобов'язати
відповідача ОСОБА_3. в 7 денний строк з дня набрання рішенням законної сили
розмістити на головній сторінці Інтернет-сайту „Українська правда” текст
резолютивної частини рішення суду, стягнути з відповідача ОСОБА_2. 1 гривню
заподіяної моральної шкоди, а також стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача судові витрати.

Представник
відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про передачу справи за
підсудністю до суду за місцем проживання відповідачів, оскільки жоден з
відповідачів не проживає в Печерському районі м. Києва.

Представник
позивача проти передачі справи за підсудністю не заперечував, просив передати
справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем
проживання відповідача ОСОБА_3

Вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що дану справу слід передати на розгляд до суду за
місцем проживання одного з відповідачів з наступних підстав.

Позивач
звернувся до Печерського районного суду м. Києва з зазначеним позовом за місцем
проживання відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), однак представником відповідача
надані до суду відомості з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не знаходиться в Печерському
районі м. Києва.

Відповідно до ч.
1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Частина 1 ст.
113 ЦПК України встановлює, що позови до кількох відповідачів, які проживають в
різних місцях, пред`являються за місцем проживання або
місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких
підстав, коли встановлено, що жоден з відповідачів не проживає на території
Печерського району м. Києва, суд приходить до висновку, що дану справу, з
урахуваням вибору позивача, слід передати на розгляд до Шевченківського
районного суду м. Києва - за місцем проживання одного з відповідачів.

Відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду,
якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 109, 113, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання
представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю -
задовольнити.

Цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Акціонерний банк “Укргазбанк” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до
Шевченківського районного суду м. Києва.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                      М.І.
ОНІЩУК