НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року справа № 2-961-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кратюка С.П.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

05 травня 2008 року
ОСОБА_1
звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня та підігріву води за період з 01 грудня 2006 року по 31 березня 2008 року включно в сумі 1 164,91 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачка проживає в квартирі за адресою
АДРЕСА_1
, яка належить їй на праві приватної власності, користується послугами по опаленню житлового приміщення та підігріву води і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1 164,91 грн., яку просить стягнути позивач на свою користь з відповідачки, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави.

В судове засідання представник позивача
ОСОБА_3
не з'явилась, про що подала до суду письмову заяву, справу просить слухати за її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в квартирі за адресою
АДРЕСА_1
, яка є приватною власністю, користується послугами по опаленню житлового приміщення та підігріву води, не вносить вчасно і в повному обсязі плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 164,91 грн. за період з 01 грудня 2006 року по 31 березня 2008 року включно.

Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), випискою з особового рахунку (а.с.3), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.6-9).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №
НОМЕР_1
встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже, до стягнення з відповідачки
ОСОБА_2
на користь позивача підлягає 1 164,91 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 грудня 2006 року по 31 березня 2008 року включно.

Також до стягнення з відповідачки
ОСОБА_2
підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, — суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути в користь
ОСОБА_1
з
ОСОБА_2
1 164 (одну тисячу сто шістдесят чотири) грн. 91 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2006 року по 31 березня 2008 року включно, та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 194 (одну тисячу сто дев'яносто одну) грн. 91 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2
в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.П. Кратюк