overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4386/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                                                                                           м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого  -  судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду №
15,  в м. Одеса, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, постійні конфлікти, різні
погляди на життя та ведення домашнього господарства, що привело до неможливості
сумісного проживання. Позивач і відповідач спільне господарство не ведуть,
подружні відносини не підтримують з квітня 2007р. Від надання строку на
примирення категорично відмовився.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Від надання строку на примирення відмовилась.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 23.12.1992р. Від
шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу
буде проживати з відповідачкою. Сім'я існує формально, подальше збереження
сім'ї неможливо, оскільки відповідачка разом з позивачем спільного господарства
не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з квітня 2007р. Дані обставини були
визнанні сторонами по справі під час проведення судового засідання.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з сторін  слідує стягнути держмито у
розмірі по 8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 23 грудня 1992 році
у муніципалітету Пласа Провінція м. Гавана, Республіка Куба, актовий
запис том 50, сторінка 288  між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідачки
-  держмито в розмірі 8,50 гривень з
позивача - в розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2 - 4962/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                                                           м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого  -  судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду №
15,  в м. Одеса, цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про
розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, постійні конфлікти, різні
погляди на життя та ведення домашнього господарства, що привело до неможливості
сумісного проживання. Позивач і відповідач спільне господарство не ведуть,
подружні відносини не підтримують з вересня 2000р. Від надання строку на
примирення категорично відмовилась.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Від
надання строку на примирення відмовився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 11.07.1995р. Від
шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу
буде проживати з позивачкою. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї
неможливо, оскільки відповідачка разом з позивачем спільного господарства не
ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2000р. Дані обставини були
визнанні сторонами по справі під час проведення судового засідання.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з сторін  слідує стягнути держмито у
розмірі по 8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 11.07.1995 році
у Сирівської сільській раді Врадіївського району Миколаївської області,
актовий запис 11 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
-  держмито в розмірі 8,50 гривень з
позивачки - в розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2 - 4993/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року                                                                                           м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого  -  судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду №
15,  в м. Одеса, цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про
розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, постійні конфлікти, різні
погляди на життя та ведення домашнього господарства, що привело до неможливості
сумісного проживання. Позивач і відповідач спільне господарство не ведуть,
подружні відносини не підтримують з жовтня 2006р. Від надання строку на
примирення категорично відмовилась.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Від
надання строку на примирення відмовився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 20.12.2000р. Від
шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу
буде проживати з позивачкою. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї
неможливо, оскільки відповідачка разом з позивачем спільного господарства не
ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з жовтня 2007р. Дані обставини були
визнанні сторонами по справі під час проведення судового засідання.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з сторін  слідує стягнути держмито у
розмірі по 8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 2003 році
у Ставіківської сільської раді Беселинівського району Миколаївської
області, актовий запис 13 між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
-  держмито в розмірі 8,50 гривень з
позивачки - в розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа  № 2-1486/2008 року
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М         У К Р А Ї Н И
2008 року   Первомайський  міськрайонний суд Харківської області
у  складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                          при секретарі            Лисенко Л.А.
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайському, Харьковскої
області цивільну справу за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
АДРЕСА_1та  є абонентом  ВАТ “Харківгаз” і має заборгованість станом
на 18 березня 2008 року у сумі 190 гривень 91 копійка.
Відповідач в судове засідання без
поважних причин не з”явився, хоча був належним чином сповіщений про день та час
слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторони з
постановою  заочного рішення на підставі
доказів,  що  є у справі.
Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Дійсно, відповідач є
абонентом ВАТ “Харківгаз”, мешкає у АДРЕСА_1 та має заборгованість у сумі сумі
190 гривень 91 копійка, станом на 18 березня 2008 року, яку по теперішній час
не погасив. Відповідно п. 17 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”
затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року за № 2246, розрахунковим
періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний
місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуг з газопостачання
вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. У разі несплати споживачем за
надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після терміну, зазначеного у
договорі чі платіжному документі та неотримання газо постачальником протягом 5
днів повідомлення про оплату споживачу надається письмове попередження про
припинення газопостачання.
ЖК України вбачається, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги.
підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України,  ст. ст. 526-527 ЦК України, ст.
ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова
та мешканки  АДРЕСА_1 заборгованість за
використаний газ у сумі 190 гривень 91 копійка на користь ВАТ “Харківгаз”, р/р
Зміївської філії ВАТ ”Харківгаз”, м. Зміїв, Таранівське шосе, 1-А, Харківська
область та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи і державне мито на користь держави у сумі 51 гривня на розподільчий
рахунок № 260062138, код 24276712, МФО 351629 в ВАТ ”Мегабанк”, м. Харків.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом  двадцяти
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через
місцевий суд.
Суддя:
Справа  № 2-2022/2008 р.
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М         У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року
Первомайський  міськрайонний суд Харківської
у  складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                                      при
секретарі            Лисенко Л.А.
відкритому судовому  засіданні у залі
суду в м. Первомайському, Харьківської
області цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
абонентами Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства та мають  заборгованість  за
водовідведення  станом на 01 вересня 2008
року у сумі 1059 гривень 99 копійок. Позивач просить стягнути зазначену
Відповідачі  у встановленому законом порядку повідомлялися
про час та місце слухання справи, однак до суду не прибули, про причини неявки
суд не повідомили. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутність
відповідачів з постановою заочного рішення
згідно доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
є абонентами  Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Мешкають  за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно особистого
рахунку заборгованість за надані послуги на 01 вересня  2008 року складає 1059 гривень 99 копійок.
ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
підставі  наведеного  та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215
ЦПК України,  ст. ст. 526-527 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Озерни, Олевського району Житомирської області, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки  с. Белики,
Кобелякського  району Полтавської області
та мешканців м. Первомайського, Харківської області, Ѕ м-н, б. 5, кв. 3
заборгованість у сумі 1059 гривень 99 копійок - солідарно  на користь Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.
Харківське ГРВ “Приват Банк”, МФО 351533, код 22714272.
відповідачів  на користь держави держмито
105 гривень 90 копійок, тобто по 52 гривні 95 копійок з кожного.
відповідачів   на користь Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р
ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі 30 гривень - солідарно.
Заяву про перегляд заочного  рішення
може бути подано  протягом  десяти
днів з дня  отримання його копії. Заяву про
апеляційне  оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається  протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської
області, через місцевий суд.
Суддя:
Справа  № 2-2020/2008 р.
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М         У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року
Первомайський  міськрайонний суд Харківської
у  складі: головуючого - судді Страхової І.П.
при секретарі            Лисенко
відкритому судовому  засіданні у залі
суду в м. Первомайському, Харьківської
області цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
абонентами Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства та мають  заборгованість  за
водопостачання  та водовідведення  станом на 01 травня 2008 року у сумі 4951
гривня 82 копійки. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість.
Відповідачі  у встановленому законом порядку повідомлялися
про час та місце слухання справи, однак до суду не прибули, про причини неявки
суд не повідомили. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутність
відповідачів з постановою заочного рішення
згідно доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
є абонентами  Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Мешкають  за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно особистого
рахунку заборгованість за надані послуги на 01 травня  2008 року складає 4951 гривня 82 копійки.
ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
підставі  наведеного  та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215
ЦПК України,  ст. ст. 526-527 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Поспелиха, Поспелихинського району Алтайського краю, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Н. Краснопавлівка, Лозівського  району Харківської області та мешканців
АДРЕСА_1  заборгованість у сумі 4951
гривня 82 копійки - солідарно  на користь
Первомайського комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Харківське ГРВ “Приват Банк”, МФО 351533, код 22714272.
відповідачів  на користь держави держмито
51 гривня, тобто по 25 гривень 50 копійок з кожного.
відповідачів   на користь Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р
ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі 30 гривень - солідарно.
Заяву про перегляд заочного  рішення
може бути подано  протягом  десяти
днів з дня  отримання його копії. Заяву про
апеляційне  оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається  протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської
області, через місцевий суд.
Суддя:
Справа № 2-2081/2008рік
З А О Ч Н Е                  Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М                 У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
- судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за
позовом  АК ”Харківобленерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за енергопостачання, -
просить  задовольнити позов, посилаючись
перевірці виконання  Законодавства
України про збереження енергоресурсів установлено, що  на 16.05.2006 року відповідач  за використану електроенергію має
заборгованість  перед АК” Харківобленерго”
у сумі - 707,56грн.По теперішній час
заборгованість  не погашена.
у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи,
про що свідчать  поштові повідомлення.
Суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність  відповідача з постановою  заочного рішення згідно наданих доказів.
Суд
вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:
- ОСОБА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та є абонентом  АК ”Харківобленерго”. При перевірці
виконання  Законодавства України про
збереження енергоресурсів установлено, що
на 28.01.2008 року відповідач  за
використану електроенергію має заборгованість
перед АК” Харківобленерго” у сумі - 707,56грн. та по теперішній час  заборгованість  не погашена, що становить  АК ”Харківобленерго” у важке  матеріальне становище і не дає можливості надавати
послуги  населенню по якісному і
своєчасному забезпеченню електричною енергією , вчасно оплачувати  податки
в державний бюджет, чим порушуються
інтереси  держави. Відповідно
до  довідки абонента .
законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
ст..3,4,10,60 ЦПК України, ст.. 67,68 ЖК України. Ст..714 ГК України, -
з  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки  м. Воронеж, мешканки АДРЕСА_1 на користь АК
”Харківобленерго” м. Харків. вул. Червоношкільна набережна, 24, р/р
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі-70.70грн.
рішення  може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за  письмовою  заявою
відповідача, поданою
протягом  десяти  днів з дня отримання  його копії

Суддя:
Справа № 2-1981/2008 року
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М                 У К Р А
року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайському  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, ПКП “Комунальник”
про визнання членом сім”ї наймача жилого приміщення, -
просить задовольнити позов, посилаючись на докази:
квітня 2005 року бабуся зареєструвала, як члена сім”ї в своїй квартиріАДРЕСА_1,
проживав разом з нею, був на її утриманні та вихованні, оскільки батьки
вимушені були працювати за межами міста. Просить визнати
членом сім”ї померлої.
Первомайської міської
ради Харківської області проти позову не заперечує, надав заяву про розгляд
справи за відсутністю представника.
“Комунальник-1” у встановленому  порядку
повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про
причини неявки суд не повідомив. Суд , вважає за можливе слухати справу за
відсутність відповідача з постановою
заочного рішення згідно наданих доказів.
Суд,
вбачає встановленими наступні  факти  та відповідні їм правовідносини:
квітня 2005 року бабуся позивача ОСОБА_2 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєструвала, як члена сім”ї в своїй
квартиріАДРЕСА_1 , проживав разом з нею, був на її утриманні та вихованні,
оскільки батьки вимушені були працювати за межами міста. Позивач з померлою мав
спільне господарство, допомагав їй, коли вона хворіла та приймав участь у
до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім”ї наймача належать дружина наймача, їх
діти і батьки. Членами сім”ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, ст. 64 ЖК України,-
за ОСОБА_1 членом сім”ї, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через
місцевий суд.
Суддя: