У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня
2008 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна
Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на &frac12; частину нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2на
рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до  ОСОБА_2.
про визнання права власності на &frac12; частину нерухомого майна.

Зазначала, що перебувала у шлюбі з
ОСОБА_3. з 1990 року по 1993 рік. У 1993 році шлюб між ними був розірваний, але
вони продовжували проживати однією сім'єю. За період їх спільного проживання ними був збудований
будинокАДРЕСА_1. Право власності на будинок було оформлено на ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. помер.

Посилаючись на те, що спірний
будинок є спільною сумісною власністю подружжя, просила визнати за нею право
власності на &frac12; частину будинкуАДРЕСА_1.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 червня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Миколаївської області
від 5 жовтня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволені: визнано за ОСОБА_1. право власності на частину
жилого будинкуАДРЕСА_1,
стягнуто з ОСОБА_2. на користь  ОСОБА_1. 51
грн. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 211 грн. державного мита на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 21 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від 5 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута   Ю.Л. Сенін