Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-1134/2008 рік

23 жовтня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, заінтересована особа виконавчий
комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання
договору обміну дійсним та припинення права власності на частку у спільній
власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до
Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_4,ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8 про визнання договору обміну дійсним та припинення права
власності на частку у спільній власності.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 11.12.1998 року
вони отримали свідоцтво № 5948, видане Першотравенським УЖКГ, про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складалась з чотирьох кімнат. На момент
приватизації квартири з ними проживали донька ОСОБА_4 та онукаОСОБА_5., в
зв'язку з чим вони всі стали власниками квартири у рівних частках по &frac14; частині кожний.

В зв'язку з сімейними обставинами вони всі разом вирішили
виділити кожному співвласнику його долю в натурі і, таким чином, поліпшити
житлові умови кожного. В березні 2001 року вони домовились з власником квартири
АДРЕСА_2 ОСОБА_6. про обмін її квартири на квартиру позивачів з доплатою у 2
750 гривень.

23.03.2001 року вони заключили договір обміну квартир,
зареєструвавши його на Промисловій товарній біржі за № 3/20.

20.09.2000 року вони придбали доньці ОСОБА_4 та
онуціОСОБА_5. квартиру АДРЕСА_3. Таким чином, при обміні квартир фактично вони
поділили сумісне нерухоме майно і кожен із співвласників отримав свою частку в
натурі.

Просять суд
визнати договір обміну квартири АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2, зареєстрований
23.03.2001 року Промисловою товарною біржею за № 3/20 дійсним, зобов`язати
Павлоградське БТІ зареєструвати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_2,
та припинити право власності ОСОБА_4 таОСОБА_5. на &frac14; частку кожній в зазначеній квартирі.

Позивачі в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4, яка є матір'ю
неповнолітньоїОСОБА_5. в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти
позову не заперечує; відповідачі ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8. в судове засідання
не з'явилися, надали суду заяву в якій просять справу слухати за їх
відсутністю, з позовними вимогами згідні.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету
Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутністю,
проти позову не заперечує, вважає, що договір обміну нерухомого майна не
порушує інтересів неповнолітніх дітей.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони фактично
виконали всі умови договору обміну квартир, обмінялися вказаними квартирами та
відповідачка ОСОБА_6. сплатила позивачам 2 750 грн.

Перешкодою для оформлення нотаріально договору обміну
спірних квартир є те, що сторони оформили договір обміну нерухомого майна в
Промисловій товарній біржі, нотаріально його не посвідчивши, та не
з'явились  для посвідчення договору в
нотаріальну контору.

У відповідність частини 2 статті 220 ЦК України - якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Згідно ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між
сторонами при укладенні договору, можуть бути вирішені судом у випадках,
встановлених за домовленістю сторін або законом.

Згідно ст.ст. 364,365 ЦК Україні співвласник має право на
виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; право
особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників, якщо таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Копією договору обміну нерухомого майна, зареєстрованого
Промисловою товарною біржею за № 3/20 від 23 березня 2003 року,
підтверджується, що ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5. та ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_8. уклали договір обміну чотирьохкімнатної квартири позивачів
АДРЕСА_1 на двокімнатну квартируАДРЕСА_2,яка належала відповідачам, з доплатою
в розмірі 2750грн. на користь позивачів.

Копією договору купівлі - продажу квартири АВН № 226818
від 29.09.2000 року підтверджується, що ОСОБА_4, що діяла від свого імені та
від імені своєї неповнолітньої донькиОСОБА_5., 1996 року народження, купила
уОСОБА_9квартиру АДРЕСА_3.

Копією технічного паспорту на квартиру підтверджується,
що ОСОБА_4 таОСОБА_5. є власницями квартири АДРЕСА_3.

Копією технічного паспорту на квартиру підтверджується,
що ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5. є власниками квартири
АДРЕСА_2.

Копією договору про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території від 25.10.2000 року підтверджується, що
ОСОБА_6. є власницею квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право
власності на квартиру.

Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,
виконали його, відповідачі передали квартиру позивачам, сплатили 2 750 грн.,
останні їм передали свою квартиру, що підтвердилось у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 212, 214-216 ЦПК України, ч.2
ст.220,ст. 364, ст.365, ст.649 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Визнати договір обміну квартири АДРЕСА_1 на квартиру
АДРЕСА_2, Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, зареєстрований на Промисловій
Товарній Біржі м. Першотравенська 23 березня 2001 року за № 3/20-ПДП дійсним.

Припинити право власності ОСОБА_4 на &frac14; частку в квартирі АДРЕСА_2 таОСОБА_5 на &frac14; частку в квартирі АДРЕСА_2.

Зобов`язати Павлоградське БТІ зареєструвати право
власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в
апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через
Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.А. Янжула