Справа
№ 2-18132008 р.
р.        Орджонікідзевский районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі - Гапоненко В.О.,
за участю представника позивача - Шовкопляс
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за позовом:
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Позивач - КП «Харківські теплові
мережі» (далі - КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості за надані послуги опалення та гарячого водопостачання за період
з 01 грудня 2005 р. по 29 лютого 2008 р. у сумі 5032 грн.86 коп. до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що
відповідачі добровільно та в повному обсязі оплату за надані підприємством
послуги не здійснюють. У процесі розгляду справи представник позивача змінила
позовні вимоги у зв'язку зі збільшенням періоду заборгованості, внаслідок того,
що відповідачі продовжують не сплачувати отримані ними послуги, надані
підприємством - позивачем, і просить стягнути з відповідачів суму
заборгованості в розмірі 5484 грн.98 коп. за період з 01.12.2005 р. по
Відповідачі у судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та
належним чином,  причини неявки суду не
повідомили, письмових заперечень чи пояснень щодо предмету спору не надали.
За згодою представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази,
суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані і
мешкають за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, і є абонентами КП «ХТМ», тому
зобов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за послуги опалення та
гарячого водопостачання. Представник позивача вказує, що відповідачі
систематично нехтують обов'язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих
послуг, внаслідок чого перед КП «ХТМ» утворилася заборгованість за період з
01.12.2005 р. по 01.05.2008 р. у сумі 5484 грн.98 коп., яка до теперішнього
часу відповідачами не відшкодована, що підтверджується наданою
довідкою-розрахунком.
довідки дільниці № 51 Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» відповідачі є
користувачами кв.№ АДРЕСА_1 в м.Харкові, усі відповідачі  зареєстровані за вказаною адресою з
26.12.1995 р., таким чином отримують теплову енергію для опалення і підігріву
води, але своєчасно та в повному обсязі не сплачують надані послуги, у зв'язку
з чим утворилася заборгованість перед КП «ХТС», що перешкоджає нормальному
функціонуванню підприємства. Будинок та квартира відповідачів обладнані пристроями
опалення і водопостачання та під'єднані до міської системи питного
водопостачання, таким чином вони є споживачами послуг, які надаються КП «ХТМ»,
і повинні своєчасно і в повному обсязі сплачувати отримані комунальні послуги.
На момент розгляду справи судом
відповідачі не здійснили ніяких заходів щодо погашення заборгованості.
Представник позивача зазначила,
що підприємство - позивач з моменту його утворення з 01.08.2001 р. здійснює
послуги з опалення та гарячого водопостачання мешканцям м.Харкова, а також
підприємствам, установам та організаціям, які знаходяться на території міста.
Надані послуги споживачам м.Харкова своєчасно і в повному обсязі ними не
сплачуються, заборгованість перед підприємством постійно збільшується, у
зв'язку з чим підприємство несе збитки. Крім того,  відповідно до Закону України «Про тимчасову
заборону стягнення пені з громадян за несвоєчасне внесення сплати за
житлово-комунальні послуги» № 486/96 від 13.11.1996 р. КП «ХТМ» не має права
стягувати пеню з населення, тому не має джерела погашення сум, необхідних для
Таким чином позовні вимоги КП
«ХТМ» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і, у відповідності до
положень ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд вважає за необхідне позов
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з
відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених
позовних вимог, але не менш як 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в дольовому співвідношенні в дохід держави.
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.11, 610-612, 614 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд, -
КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду  задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» 5484 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн.98 коп. за
період з 01.12.2005 р. по 01.05.2008 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4судовий збір в дохід держави в сумі 54 грн.84 коп., по 13
грн.71 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в дохід держави в сумі 30 грн., по 7 грн.50 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до 11 вересня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

Суддя  -