У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                         Косенка
В.Й.,

суддів:                                                               Мазурка В.А., Перепічая В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1,  товариства з обмеженою
відповідальністю “Будівельні товари” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ніжинського
міжміського бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації
права власності на приміщення магазину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

До початку судового
розгляду справи представник ТОВ “Будівельні товари” Князьський О.С. подав до
суду письмову заяву ТОВ “Будівельні товари” про відмову товариства від позову,
оскільки вимоги викладені в позовній заяві порушують охоронювані законом права
та інтереси власника приміщення магазину, котрим являється фізична особа
ОСОБА_2., оскільки дане приміщення ніколи не
передавалось до статутного фонду ТОВ “Будівельні товари”.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 14 листопада 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області від 11 лютого 2008 року, закрито провадження у
справі в частині позову ТОВ “Будівельні товари” до ОСОБА_2, Ніжинського МБТІ
про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
поновлення права власності на приміщення магазину у зв'язку з відмовою ТОВ
“Будівельні товари” від позову.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1.  подала до Верховного Суду
України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342  ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від                     14
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від                 11 лютого 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.А.
Мазурок

В.С. Перепічай