Справа № 2- 2021/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2008 р                                                                                     смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районий  суд Автономної  Республіки  Крим

у
складі головуючого судді   -  Мязгова Л.О.

при
секретарі                           -  Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
КП «Надія», ОСОБА_3  про визнання
договору купівлі - продажу  дійсним
и визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із  позовом до
відповідачів  про визнання  договору купівлі - продажу  дійсним
и визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що він в вересні
2006 року домовився з ОСОБА_2 про продаж належної йому частки нежитлової
будівлі, розташованої  АДРЕСА_1. При
цьому  вони  домовились що
кошті він буде сплачувати ОСОБА_2 частками. У виконання умов
договору  він передав  відповідачу
гроші в сумі  5 тисяч, а відповідач  передав
йому  об'єкт нерухомості та технічну
документацію на  нього. Даний факт
засвідчений у письменний формі, а саме в розписці про одержання грошей за
проданий магазин від 20.07.2007 року. На даний час він виплатив суму повністю.
На неодноразові  пропозіції до ОСОБА_2
про  нотаріальне оформлення  даного договору, останній  ухиляється, посилаючись на те що право
власності на дану нежитлову  будівлю
набуто ним з дружиною ОСОБА_4, яка померла і після її смерті він не  переоформил
належним  чином  правовстановлюючи документі. Крім того майно
перебуває у спільний частковій власності
що також складає певні труднощі у реалізації його права власності,
оскільки потребує погодження з іншими співвласніками майна.

У судовому засіданні позивач  підтримав позовні вимоги, просив позов  задовольнити, визнати договір купівлі -
продажу магазину дійсним і визнати за ним право власності на 20/100 часток  нежитлової будівлі, а також  виділити із спільної дольовій власності
нерухоме майно, яке складається з нежитлової будівли магазину, загальною площею
26.2 кв.м., розташованого АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав повністю, підтвердив що
кошти за  продане нерухоме майно
20/100 частку магазину   він отримав
повністю.

Віповідач ОСОБА_3  в судовому засіданні позов визнала повністю.

Представник
відповідача КП «Надія» в судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши стороні,
свідків, вивчивши матеріали справи, представлені письмові докази,
суд приходить до наступного.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що дійсно її батько ОСОБА_2 після смерті  його жінки ОСОБА_4 прийняв спадщину, и за її
згоди продав магазин ОСОБА_1. Кошти за
проданий магазин  батько отримав
повінстю.

Аналогічни пояснення  в судовому засіданні дала  свідок ОСОБА_6.

У матеріалах справи є розписка
ОСОБА_2 про те, що він отримав від ОСОБА_1
гроші в розмір 5 тисяч за проданий магазин, розташований  АДРЕСА_1. Магазин проданий  зі згоді доньок. З приводу продажу  притензій не має.

Статтею 657 ЦК України передбачено що договір купівлі - продажу
земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна полягає в письмовій формі  і
підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Згідно ст. 218 ч. 2 ЦК України
якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у раз1
недодержання вимоги про письмово1 форми, укладений усно 1 одна із сторін
вчинила  дію, а друга сторона
підтвердила  іі вчинення, зокрема, шляхом
прийняття виконання, такий правочин у раз1 спору може бути визнаний судом
дійсним.

Згідно ст. 219 ч. 2 ЦК України суд може
визнати правочин  дійсним, якщо буде
встановлено, що він відповідав справжній волі
особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину
перешкоджала  обставина, яка не  залежала від її волі.

Згідно ст.
220 ч. 2 ЦК України  якщо сторони
домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або частково виконання договору, але одна зі сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий  договір дійсним. У цьому  раз1 наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

У відповідності зі ст. 392 ЦК
України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспаривается або  не визнається іншою особою.

Таким
чином, оскільки судом встановлено, що між
сторонами умови договору купівлі - продажу нерухомого майна  виконані повністю,
позивач повністю оплатив  вартість майна,
а предмет договору був переданий
покупцеві, однак відповідач ухиляється від
укладання договору в
нотаріальному
порядку, позов  в частини  визнаня  договру
дійсним  и визнання права
власності підлягає
задоволенню.

В силу ст. 1261 ЦК України
ОСОБА_2 відповідач по справи є спадкоємцем першой черги після смерті своєї
жінки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 1268 ч. 3 ЦК України
передбачає, що спадкоємець який  постійно
проживав разом с спадкодавцем  на час
відкриття спадщини, вважається таким  що
прийняв спадщину, якщо на протязі строку, встановленого ст. 1270 ЦК України,
він не  заявив про відмову від нього.

З довідки № 405 від 17.04.2008
року виданої Джанкойськми МРБТІ вбачається що,
частки в домоволодінні АДРЕСА_1 складають: ОСОБА_4 20/100.,  КП «Надія» - 41/100., ОСОБА_3 - 39/100.

Згідно до ст. 356 ЦК
України  власність двох чи більше осіб із
визначенням часток
кожного з них
у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 364 ЦК України  передбчено що співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки ОСОБА_2 прийняв
спадщину, є власніком 20/100 часток нерухомого майна, яка продана позивачеві, а
тому суд вважає  виділити ОСОБА_1. із
спільної дольовий власности 20/100 частки з нежитлової будівли магазину,
загальною площею 26.2 кв.м., розташованогоАДРЕСА_1.

Керуючись статтями ст. 220 ч 2, ст.
392 , 657 ЦК
Україна, 11,12, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 -   задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу
нерухомого майна, розташованого АДРЕСА_1, укладений у простій формі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-   дійсним.

Виділити у натурі ОСОБА_1 із
спільної дольовий власности 20/100 частки
нежитлової будівли магазину, загальною площею 26.2 кв.м., розташованого
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на нерухоме майно, будівли магазину, загальною площею 26.2
кв.м., що складає 20/100 частки цілого домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України

Суддя
Мязгов
Л.А.