overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
22 вересня 2008 року                                                                                                         №2-н-775/2008р.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Околот Г.М., розглянувши
заяву Кредитної спілки „Аккорд” в особі Луганського відділення кредитної спілки
„Аккорд” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором у сумі 3256,38грн.,
відповідно до ст.ст.1054, 1048 ЦК України, керуючись
ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
Кредитної спілки „Аккорд” в особі Луганського відділення кредитної спілки
„Аккорд”, яке розташоване за адресою: м.Луганськ, вул.Челюскінців, б.4А, р/р
за кредитним договором у сумі 3256 (три тисячі двісті п'ятдесят шість) гривень
Стягнути з боржника на користь Кредитної спілки „Аккорд” в особі Луганського
відділення кредитної спілки „Аккорд” сплачені судові витрати у сумі 40 (сорок)
МФО 304193, код 33889064.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                Г.М.Околот
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя             ___________________________                                                                Г.М.Околот
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1278/08р.
інстанції Гаркуша О.М.
24                                  Доповідач
інстанції Алєєва Н.Г.
У Х В А Л А

06 жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду
м.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 15 квітня 2008
року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок” про визнання договору недійсним, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Із справи видно, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295
ЦПК України, оскільки в неї не вказані всі особи, які приймають участь у
справі, а саме представник відповідача ЗАТ „Український мобільний зв'язок” -
ОСОБА_2 (а.с.54,52). Крім того, скарга не містить відомостей про його адресу.

В
порушення ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а також
Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження
порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ та їх розмірів”,  ОСОБА_1 не
сплачено судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Названі
суми необхідно перерахувати відповідно на рахунки місцевого бюджету Ленінського
району, банк отримувача УДК у м.Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р
0007, код платежу 22090100 (призначення платежу - судовий збір за
подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом) та на рахунок
державного бюджету Ленінського району м. Севастополя (МФО 824509; ОКПО
24035598; розрахунковий рахунок: 0007; код платежу 22050000; банк
одержувача - ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського
району, призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по
цивільній справі за позовом (П.І.Б.).

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до ст.121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 15 квітня 2008 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту в строк до 24
жовтня 2008р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до апеляційного суду новий текст виправленої апеляційної скарги з
копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- сплатити судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумах 25,50 грн. та 30 грн., надати до
апеляційного суду оригінали квитанцій.

В разі неусунення недоліків у
вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме
поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)             Н.Г.Алєєва

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                   Н.Г.Алєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа №2-4961/08р.

м. Краснодон                                                                                                       24 вересня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому  судовому засіданні, у залі суду м.Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з
09.06.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони однією родиною не проживають,
дитина мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у
добровільному порядку на утримання сина не надає. У зв'язку з чим, позивачка
просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини,
у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня подання
позовної заяви до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що
позовні вимоги ОСОБА_1 визнає  та просить
розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони з 09.06.2001 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та у свідоцтві про народження дитини сторони записані
батьками.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-233, 367
ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Молодогвардійськ Луганської
області, на користь ОСОБА_1 на малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти
у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 10.09.2008 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа  № 2-2467                                                                                                                                         2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року Первомайський міський суд
складі: головуючого                                       Пащенко Л.В.
при секретарі                                               Кашпоровій Л.П.,
розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в  зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1998 року,
від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка  звернулася  до суду з позовом, посилаючись на те, що
шлюбно-сімейні стосунки припинені через те, що між нею та відповідачем постійно
виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на життя,
виховання сина та ведення спільного господарства, відповідач майже не
займається вихованням дитини, оскільки працює за межами України. Просить шлюб
між нею та відповідачем розірвати.
Сторони в судове засідання не з»явились.
Від позивачки надійшла телеграма,
згідно якої вона підтримала позовні вимоги, просить справу розглянути в її
Відповідач надіслав суду телеграму, згідно
якої він позовні вимоги визнав, просить справу розглянути в його відсутність.
Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність сторін.
справи, суд вважає, що позов підлягає
В суді встановлено:
Сторони перебувають в  зареєстрованому шлюбі з  з 11 липня 1998 року, від якого мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та  дитини, що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215  ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1, зареєстрований  11 липня
1998 року виконкомом Добропільської сільської ради Добропільського району
Донецької області, актовий запис   №
При  видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2-17 грн., ОСОБА_1 - від
Рішення набирає законної сили після
десятиденного строку для оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області.

Суддя                                                                                                         Л.В.Пащенко
Справа № 4-с-178/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за скаргою ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» до районного відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника за дорученням
ОСОБА_1
просить суд визнати бездіяльність державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2
неправомірною, мотивуючи це тим, що державним виконавцем не було вжито всіх необхідних заходів щодо повного та неупередженого примусового виконання рішення суду в частині своєчасного задоволення вимог стягувача та його бездіяльність призвела до того, що 05.08.2008 року Господарським судом Одеської області винесено постанову, відповідно до якої ПП «УПК» визнано банкрутом.

Державний виконавець
ОСОБА_2
скаргу не визнала, пояснила суду, що з моменту відкриття провадження, її дії відповідали вимогам діючого закону України «Про виконавче провадження». Навпаки, приватне підприємство «Український правовий консалтинг», який надавав послуги по проведенню прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, своєчасно не перерахували кошти банку, а відділ ДВС м. Олександрії робив все можливе, щоб ПП «УПК» сплатив кошти по реалізації майна стягувачу, тобто банку.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в скарзі необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні райвідділу ДВС Олександрійського МРУЮ знаходився виконавчий лист про стягнення з гр.-на
ОСОБА_3
на користь АПБ «Аваль». Відповідно до ст.383 ЦПК України значиться, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні не встановлено, що при виконанні судового рішення державним виконавцем
ОСОБА_2
були порушені права чи свободи скаржника, а саме АПБ «Аваль». Державний виконавець
ОСОБА_2
в судовому засіданні документально довела, що з часу відкриття виконавчого провадження і по теперішній час діяла відповідно до діючого Закону України «Про виконавче провадження» в межах повноважень державного виконавця, підстав для визнання її бездіяльності неправомірною у суду підстав не має.

Керуючись ст.ст.383-387,213-218,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу АБП «Аваль» у визнанні бездіяльності державного виконавця райвідділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2
неправомірною в задоволенні відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа № 2-1468-2008 рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Лутугинский районний суд Луганської
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Шкурко В.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в
м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, зареєстрованого 8 вересня 1990 року, від якого мають повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що спільне життя не склалося,
так як мали різний погляд на сімейне життя, втратили почуття кохання та поваги,
мали недовіру один до одного, внаслідок чого з березня 2000 року припинили
Відповідач  позов визнав повністю, про що надав суду
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 вересня
1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1/а.с.4/,
неповнолітніх дітей не мають.
відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх  дітей, що мають істотне значення.
припинили шлюбні відносини з березня 2000 року, тривалий час разом не
проживають, наміру на спільне проживання не мають, проживають у різних
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права чи інтереси інших осіб. Шлюб підлягає розірванню
зі ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст..ст.130, 174, 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 8 вересня 1990 року Біловською
селищною радою Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 56.
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути витрати з ОСОБА_2  у розмірі 8 грн.50 коп., з ОСОБА_1 у розмірі
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-1422-2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М             У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року Лутугинський районний суд Луганської
області

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Шкурко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лутугине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

12
серпня 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, який зареєстрували 22 вересня 2001 року, від якого дітей не
мають, посилаючись на те, що за час сумісного життя між ними не було досягнуто
угод з різних питань сімейного життя, з приводу чого в сім'ї виникали сварки,
які призвели до розпаду сім'ї. Сумісне життя припинили з 2006 року.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Суду надала пояснення про те, що з чоловіком не проживають більше 2 років, на
теперішній час чоловік проживає з іншою. жінкою, а тому вважає, що примирення
неможливе.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні  встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2001 року, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 /а.с.4/, дітей не
мають.

У
відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 2006 року, наміру на
спільне життя не мають, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з
іншою жінкою, а тому суд вважає подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб підлягає розірванню.

Шлюб
розривається повторно.

Спору
про майно немає.

Керуючись
ст.. ст..110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 вересня 2001 року
Лутугинський районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської
області, актовий запис № 89.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  витрати у розмірі 12 грн., з ОСОБА_1 у
розмірі 12 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2- 261/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008року Новоазовський районний суд Донецької області в складі :
судді                                                                     Бельченко
Л.А.

при секретарі
Андріанової Т.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.
Новоазовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом.

На
підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем знаходиться
в шлюбі з 27.09.1997року, зареєстрованому Ново азовським районним відділом
РАЦС   Донецької області, актовий запис №
82.

Від
подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Подружні
стосунки між ними припиненні остаточно з липня 2007 року у зв”язку з
психологічною несумісністю, що  призвело
до втрати почуттів любві та взаємоповаги. На примирення не згодна та просе шлюб
з відповідачем розірвати. На наступний час вже фактично має іншу сім*ю.

Спору про розділ майна та місце
проживання сина, який проживає з нею поки не має. Витрати по сплаті держмита
просила покласти на відповідача.

Відповідач
позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,
заслухав сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
27.09.1997року, зареєстрованому Ново азовськім районним відділом РАЦС  Донецької області, актовий запис № 82.

Подружні
стосунки між сторонами припиненні з червня 2007року, примирення між ними за цей
час не відбулося,  знаходження у шлюбі
суперечить  інтересам сторін і є
формальним. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно
до вимог ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо
його збереження суперечить інтересам сторін.

Сплату
держмита суд покладає на відповідача, бо з відповідачкою залишається
неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст.10,61,209,213-215
ЦПК України, ст.ст. 104,112,114 СК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 27.09.1997року Ново азовським районним відділом РАЦС  Донецької області між ОСОБА_1, 1980 року
народження та ОСОБА_2, 1974 року народження, актовий запис № 82 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у
розмірі- 17грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 20 днів з дня подачі  заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -