У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                                      м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (далі - ВАТ КБ “Надра”) на
рішення Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від
26 жовтня

2007 року задоволено позовні вимоги ВАТ КБ “Надра” до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет застави, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ
“Надра” 34547 грн. 76 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 345 грн.
48 коп., звернути стягнення на предмет застави АДРЕСА_1належну ОСОБА_1,
стягнути з ОСОБА_1 на користь територіального управління Державної судової
адміністрації у Харківській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17
січня 2008 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог ВАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
застави АДРЕСА_1належну ОСОБА_1, постановлено відмовити в задоволенні позовних
вимог ВАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В
іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ КБ “Надра” просить скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ВАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
за касаційною скаргою ВАТ КБ “Надра” на рішення Апеляційного суду Харківської
області від 17 січня

2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ВАТ КБ “Надра”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           Ю.Л.Сенін