overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1029/08
18 березня  2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого   -  судді Карапута Л.В.,
при секретарі  -  Піка Т.В.,
за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтодеталь” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
У листопаді 2007 року ВАТ „Чернігівавтодеталь” звернулося до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
послугам, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з
01.11.2004  року по 31.10.2007 року
заборгував 4565 грн. 84  коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі
та просив його задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач, проживаючи в АДРЕСА_1, своєчасно та в повному
обсязі не оплачує позивачу за комунальні послуги та квартирну плату.
Таким чином за період з
01.11.2004  року по 31.10.2007 року
відповідач заборгував позивачеві 4565 грн. 84
коп., що підтверджується розрахунком на (а.с.5).
Відповідно до ст. ст. 66, 67,
68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216,
224-226 ЦПК України, ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України,  суд,-
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
„Чернігівавтодеталь” заборгованість по квартирній платі та комунальним
послугам  в сумі 4565 грн. 84 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1на користь
Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтодеталь” в рахунок відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та
державного мита в сумі  51 грн., а всього
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-448/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 березня  2008
року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Яковлєвої  С.В.

при
секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтував,
що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.05.1994 року. Від
подружнього життя  мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, 1994 року народження. Подружні відносини між сторонами  припинені місяць тому, оскільки у сторін
різні погляди на життя,  часто виникають
сварки, перестали розуміти один одного, тому позивач   вимушена
звернутися   до суду з позовом.

Позивач
в судове засідання  не з'явилася, надала
письмову  заяву, в якій свої позовні
вимоги  підтримує  повністю, просить суд розглядати справу за її
відсутності,  судові витрати  приймає на себе.

Відповідач
в судове засідання  з'явився,  позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, згоден
розірвати шлюб.

Вислухавши  пояснення відповідача, розглянувши письмову
заяву позивача,  дослідивши докази по
справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва
про народження, довідка про доходи позивача та відповідача, суд вважає позов
обґрунтованим  і підлягає задоволенню, в
силу ст. 104, 105, 112 СК України, так
як сторони  примирення не шукають,
спільно не проживають біля місяця,  між
сторонами шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати,
згідно заяви позивача, суд  вважає  покласти на
позивача.

На
підставі викладеного і керуючись ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.15, 81, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
20 травня 1994 року Дмитрівською сільською радою Знам'янського
району  Кіровоградської області,
актовий  запис  №19.

Стягнути  з
ОСОБА_1 при  видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу
державне мито  на користь
держави  в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп., звільнивши  від сплати  ОСОБА_2.

Судові
витрати по справі  віднести на користь
позивача.

На
рішення може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду
С.В. Яковлєва
Справа №2-437/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з  відповідачем, обґрунтував, що сторони
знаходяться  в зареєстрованому шлюбі  з 17.07.1998 року. Від подружнього життя  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1998 року
народження. Подружні відносини  між
сторонами  припинені близько двох років
тому в зв'язку з тим, що відповідач почала зловживати спиртними напоями, вела
аморальний спосіб життя, що негативно впливає на виховання сина, тому   вимушений
звернутися   до суду з позовом.

Позивач
в судове засідання  не з'явився,  надав письмову заяву, в якій свої позовні
вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує
повністю, просить суд розглядати справу за його  відсутності,
судові витрати  приймає на себе.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася, надала
письмову  заяву, в якій позовні
вимоги позивача визнає повністю, згодна розірвати шлюб, просить суд розглядати
справу за її відсутності,  судові
витрати  просить покласти на позивача.

Розглянувши
письмову заяву позивача та відповідача, дослідивши докази по справі: копія
паспорту позивача, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про
народження, довідка Петрівської сільської ради, копія довідки про доходи, суд
вважає позов обґрунтованим  і підлягає
задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так  як сторони
примирення не шукають,  проживають
окремо,  між сторонами шлюб існує
формально, а тому підлягає розірванню.
Судові витрати,   суд  вважає
покласти на позивача.

На
підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.15, 81, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.1998 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по м.Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління
юстиції Кіровоградської області, актовий
запис  № 79.

Стягнути  з
ОСОБА_1  при  видачі
свідоцтва про розірвання
шлюбу  державне мито  на користь держави  в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Судові
витрати по справі  віднести на
рахунок  позивача.

На
рішення може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду
С.В. Яковлєва
копія                                                                                                    Справа №2-1635/08
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12.03.2008р.                                                              Кіровський райсуд м.
головуючого судді -
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ВАТ
“Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути  борг за
спожитий  газ в сумі  471 грн. 78 коп. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про
наявність поважних причин неявки до суду не сповістили, заяви про відкладення
розгляду справи не надавали. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення
заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача в судовому
засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Оцінюючи зібрані по справі докази в
їх сукупності суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що позивач шляхом
ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 уклало з нею договір на постачання природного газу
для побутового споживання. Своєчасно оплата за природний газ не була внесена
відповідачем і тому виникла заборгованість за період з грудня 2004 року по
листопад 2007 року в сумі 471 грн. 78 коп., що підтверджується витягом з
Оскільки згідно ст. 525 ЦК України
від 18.11.2003 р. одностороння відмова від виконання зобов'язання недопустима,
тому суд стягує з відповідача ОСОБА_1 борг в сумі 471 грн. 78 коп.,
до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення та 51 грн. судового збору на користь
Керуючись ст. 525 ЦК України від
18.11.2003 р., ст.ст. 88, 213-215, 226
ЦПК України, суд,  -
з ОСОБА_1 борг за наданий газ в сумі 471 грн. 78 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ВАТ
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя

Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда                                   підпис                         Галаган О.В.

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда
Галаган О.В.
Справа №2-72/08
У Х В А Л А

19 березя 2008 року                    Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді                                Луговця
О.А.

при секретарі
Циліцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ
“Державний ощадний банк України”, третя особа Менська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності на спадкове майно (грошові заощадження)
за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ВАТ “Державний ощадний
банк України” про визнання права власності на спадкове майно (грошові
заощадження) за законом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька відповідача-1 ОСОБА_3, з яким вона проживала однією сім”єю
понад 5 років до часу відкриття спадщини, залишилися грошові заощадження на
ощадних книжках у ВАТ  “Державний ощадний
банк України”, на які вона має право як спадкоємець п”ятої черги за законом,
але відповідач-2 відмовляє їй в отриманні цих грошових коштів, оскільки право
власності на них не визнано в судовому порядку.

В судове засідання на 04 березня 2008 року позивачка не з”явилася, хоча про
дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини
неприбуття суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не
подала.

На 19 березня 2008 року позивачка повторно не з”явилася в судове засідання,
будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, про
причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її
відсутність не подала.

Таким чином, суд визнає, що позивачка повторно не з”явилася до суду без
поважних причин та повторно не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ “Державний ощадний банк
України”, третя особа Менська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на спадкове майно (грошові заощадження) за законом  залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Зобов”язати
фінансовий орган Менського району м. Мени повернути ОСОБА_1, яка проживає в с.
Куковичі Менського району Чернігівської області, сплачене нею за квитанцією №40
від 13 грудня 2007 року державне мито в розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 2-512-2008 року
12 лютого 2008 року            Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді            Пархети А.В.
при секретарі                  Приходченко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, посилаючись на те,
що до 14 лютого 1995 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно постанови суду від 21.12.1992 року
вона отримувала аліменти на утримання неповнолітнього сина до його повноліття.
В даний час  син повнолітній, навчається
на денній формі навчання в Уманському гуманітарно-педагогічному коледжі
ім.Т.Г.Шевченка, а тому вона ставить питання про стягнення аліментів на
утримання сина на період навчання.
судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що син
є студентом Уманського гуманітарно-педагогічного коледжу ім.Т.Г.Шевченка і вона
бажає, щоб батько допомагав їй в утриманні сина в період його навчання.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти сплати аліментів
на  утримання сина не заперечує.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 221-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182,
199, 200 СК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Умань Черкаської
області  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14;
частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з
08.02.2008р. і до закінчення ним навчання, тобто до липня 2009 року, але не
пізніше досягнення ним 23-х річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривні та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-619-08
Н Е          Р І Ш Е Н Н Я
М                У К Р А Ї Н И
березня 2008 року               Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
складі: головуючого-судді  Михайленко
при секретарі           Щербаковій Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом
Уманського ремонтно-експлуатаційного управління №3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Уманське РЕУ-3 звернулось до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті послуг за користування
приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, посилаючись на
те, що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 з 2004 року по даний час не проводять оплату
за житлово-комунальні послуги, в зв"зку з чим станом на 12 лютого 2008
року мають заборгованість перед позивачем в сумі 1035 грн. 03 коп.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, відповідачі двічі будучи належним чином
повідомлені в суд не з"явилися, повідомлення про причини неявки не
надійшло, заперечень на позов не надали, а тому суд вважає, що є можливість
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
У відповідності до ст.ст.64, 66-68
ЖК України власники квартир і будинків та члени їх сім"ї зобов"язані
своєчасно проводити оплату за користування приміщеннями житлових будинків і при
будинковими територіями по затвердженим в установленому порядку тарифам у
відповідності до діючого законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі мають заборгованість в сумі 1035 грн. 03
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-
користь Уманського ремонтно-експлуатаційного управління № 3 заборгованість в
сумі 1035 гривень 03 копійок солідарно.
Стягнути з відповідачів на користь
держави судовий збір в сумі 51 гривня солідарно.
Стягнути з відповідачів на користь
Уманського ремонтно-експлуатаційного управління №3 інформаційно-технічне
забезпечення по розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання копії.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-731-08
Н Е             Р І Ш Е Н Н Я
Е М      У К Р А Ї Н И
березня 2008 року      Уманський міськрайонний
суд Черкаської області
складі : головуючого-судді  Михайленко
при секретарі           Щербаковій Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом
Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за
спожиту теплову енергію,
Уманське комунальне підприємство
"Уманьтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
оплаті за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачка з 2005 року по даний час не проводить
оплату за користування тепловою енергією в зв"язку з чим станом на
20.02.2008 року має заборгованість перед позивачем в сумі 1555 грн. 59 коп.
Вислухавши пояснення представника
позивача, який позов підтримав, відповідачка будучи належним чином повідомлена двічі в судове засідання не
про причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, а тому суд вважає, що є можливість ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не
заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав.

У відповідності до ст.ст. 64, 66-68
ЖК України, власники квартир і будинків та члени їх сім"ї зобов"язані
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по
затвердженим в установленому порядку тарифами у відповідності до діючого
законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка
має заборгованість перед позивачем в сумі 1555 грн. 59 коп. за користування тепловою
енергією.

На попередження позивача про
необхідність погасити заборгованість відповідачка не реагувала.

На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 64. 66-68 ЖК
України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Уманського комунального підприємства
"Уманьтеплокомуненерго" 1555
гривень  59 копійок.

Стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір 51
гривню.

Стягнути з відповідачки на користь Уманського комунального
підприємства "Уманьтеплокомуненерго" інформаційно-технічне
забезпечення для розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Заочне рішення
може бути переглянуто за заявою відповідачки протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не
подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення
встановленого строку.

Головуючий