Справа
№ 2-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 серпня
2008 р.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Пастернак Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону будівництва балкону та стягнення
матеріальної та моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод при будівництві балкону, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про заборону будівництва
балкону та стягнення матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_2 звернувся з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод при будівництві балкону.

В своїй заяві позивач за основним
позовом зазначила, що рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради
від 17.08.2005р. №208/44 (надалі Рішення №208/44) громадянину ОСОБА_2 , що
проживає за адресою АДРЕСА_1, з порушенням "Правил забудови
м.Чугуєва",  було надано дозвіл на
будівництво заскленого балкона орієнтованим розміром 3,0 х 7,0 м та дозвіл на
виконання  будівельних робіт на даху її
веранди без її згоди на таке будівництво.

ОСОБА_2,
керуючись незаконним Рішенням №208/44, розпочав будівельні роботи. Розібрав дах
її веранди, зняв шифер (підтверджується постановою від 24.11.2006року,) та
почав своє будівництво. Всі її вимоги, адресовані ОСОБА_2,  зупинити незаконні дії, він відхилив,
мотивуючи це наявністю рішення виконавчого комітету №208/44, яке начебто на
законних підставах дає йому право на будівництво.

З
метою захисту своїх законних прав та інтересів вона була вимушена звернутися до
суду з вимогою скасувати Рішення №208/44 як таке, що прийняте з порушенням
діючих норм законодавства, та з позовом до ОСОБА_2 про заборону будівництва.
Чугуївський міський суд задовольнив її позов і постановою від 3 квітня 2007
року скасував рішення №208/44, та дозвіл інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт №8 від
14.11.2005року, виданні ОСОБА_2 Законність прийняття такого рішення було
підтверджено ухвалою апеляційного адміністративного суду від 16.08.2007року.

Розгляд
судової справи  про скасування Рішення
№208/44 тривав рік та 9 місяців.

На
протязі всього цього часу,  веранда її
квартири стоїть без даху, який було знято громадянином ОСОБА_2 на підставі
рішення №208/44.( доказом цього є акт, написаний та представлений гр. .ОСОБА_2
до суду). Саме наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою
відповідача, яка полягає у зруйнуванні її покривлі, і завданою позивачу  матеріальною шкодою є підставою для стягнення
матеріальної та моральної шкоди з відповідача.

Весь цей час її майно, що
знаходиться на веранді та у тамбурі зокрема - кухонні меблі (стіл, навісна
шафа), листи ДСП для покриття пола у квартирі, дерев'яні конструкції для
улаштування стін та стелі у тамбурі, вхідні двері та дерев'яні конструкції
вікон знаходилось під дією атмосферних опадів, що призвело до його часткового
пошкодження. Листи ДСП та меблів були залити водою та розбухлі, дерев'яні
конструкції перекошені, вхідні двері та вікна розбухлі від вологості, не
закривались зовсім і їх прийшлося підганяти, підстругувати, вони втратили свою
форму, і тепер нещільно закриваються, крім того усі дерев'яні поверхні
потребують підгонки та окраски, листи ДСП для влаштування підлоги у квартирі
потребують заміни.

Крім
того, внаслідок дії атмосферних опадів були пошкоджені пліснявою стелі, стіни
та підлога  в веранді, що призвело її у
стан, не придатний до застосування за цільовим призначенням. Тепер необхідно
виводити цвіль та обробляти поверхні спеціальними засобами, які дорого
коштують.  Прийшлося заміняти покриття
полів на веранді на плитку, та потрібно ще укріплювати потріскані несучі
конструкції та фундамент веранди.  Факт
пошкодження помешкання веранди підтверджується ( акти від 21.11.2005року, від
13.09.2006року, та від 23.09.2006року, )

Незаконними діями ОСОБА_2 окрім
матеріальної шкоди їй було завдано
моральну шкоду , що знаходить свій прояв в наступному.

Моральні
страждання викликані пошкодженням її особистого майна, а саме даху, фундаменту,
вікон, стін та несучих опор  її веранди.

Порушення
нормального  життєвого ритму через
неможливість нормального використання свого житла, яке було збудовано важкою
працею та заощадженням коштів, при мінімальному статку сім'ї, спричинення
нервового зриву,  душевних страждань від
того, що її законні, гарантовані Конституцією права були порушені гр. ОСОБА_2
та органами державної влади, яка повинна їх захищати, підтвердженням тому
служать виписки з її медичної картки та виписки з історії хвороби; загострення
якої явилось наслідком постійних емоційних стресів, пов'язаних з  неможливістю довести  неправомірність дій ОСОБА_2,            приниженні честі та гідності, а
також репутації її та членів її сім'ї  -
доказом цього є  постійні необґрунтовані
скарги  гр.ОСОБА_2 на неї та сім'ю,
виклики міліції, комісій, члени яких постійно втручалися в її особисте життя,
принижували її, говорячи, що вона не має ніяких документів на свою веранду, та
що дії, які вона починала проводити, щоб захистити свої права, неправомірні, ці
дії  заважали їй знайти роботу, бо вона
була вимушена постійно ходити по різним інстанціям та доказувати, що
обвинувачення Власиків не мають підґрунтя, та змушена була терпіти усеякі
наговори зі сторони ОСОБА_2 та його матері та дружини,  та поширення неправдивої інформації про її
сім'ю. Докази цього були пред'явлені
ОСОБА_2  до суду, це копії його
скарг на неї з підписами мешканців їхнього мікрорайону.

Причинний
зв`язок між її стражданнями та протиправними діями ОСОБА_2, бо  саме
його діями  завдано їй  та сім"ї тяжких душевних страждань та
принижень.

В зв'язку
з тим, що веранда на протязі року стоїть без даху, вона змушена звернутися до
будівельної організації  для  проведення ремонтних робіт. ( договір підряду
від 31.10.2006року)

Разом
з нею проживає троє дітей, яким завдаються моральні страждання з`ясовуванням
стосунків між  нею та сім'єю  ОСОБА_2, та неодноразовими необґрунтованими
скаргами ОСОБА_2 та перевірками збоку органів влади, та втручанням до
особистого життя. Також, діти страждають від аварійного стану приміщення, в
якому вони вимушені жити. Вона не може пояснити своїм дітям, чому ніяк не може
захистити свої законні права та інтереси.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтвердила свої позовні вимоги, обґрунтувала їх і просила суд
заборонити ОСОБА_2 будівництво вищевказаного балкону та стягнути з нього на її
користь матеріальну та моральну шкоду, зазначену у позові з урахуванням його
уточнень.

Відповідач за основним позовом
ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився, про час, дату, місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні документи в
матеріалах справи, та копія газети з оголошеннями "Слобідський край",
причину неявки судові не надав.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки за основним позовом, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, як така, що
знайшла своє повне підтвердження в ході слухання справи, а у зустрічному позові
ОСОБА_2 необхідно відмовити, при цьому вважає за можливе винести рішення при
заочному розгляді справи з урахуванням вищенаведеного ставлення ОСОБА_2 до
суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,72,73,130,169, 174, 209, 212,
214-215, 218,224-226 ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону будівництва балкону та стягнення матеріальної
та моральної шкоди задовольнити повністю.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод при
будівництві балкону відмовити.

Заборонити  будівництво заскленого балкону гр-ну ОСОБА_2
з залученням конструкцій веранди гр-ки ОСОБА_1 в м. Чугуєві в м-ні
"Авіатор".

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
м.Горький, мешкаючої за адресою : АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в сумі 4411/чотири
тисячі чотириста одинадцять / грн на необхідний ремонт веранди.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
м.Горький, мешкаючої за адресою : АДРЕСА_2 моральну шкоду в сумі  2000 /дві тисячі/грн

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                            О.А. Спаскін.