Справа  № 2-о-91/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року Роменський міськрайонний  суд Сумської області в складі головуючого судді
В.О. Шульги, секретаря М.Ю. Устенко  розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа - Відкрите акціонерне товариство “Ощадний банк України”  в особі Роменського відділення № 147 ВАТ “Державний
ощадний банк України”, про встановлення  факту
належності правовстановлюючих документів
особі ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася
в суд з заявою  в якій просить встановити,
факт належності їй ощадної книжки НОМЕР_1 на грошовий вклад
на рахунку НОМЕР_2 в ощадній касі № 147/081 в с. Рогинці  Державної трудової ощадної каси СРСР та  ощадної книжки на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_3у філії №
147/081 в с. Рогинці  Державного Ощадного
банку України, в яких  записане її ім'я ОСОБА_2 не збігається  з її ім'ям, записаним у свідоцтві про народження
та паспорті - ОСОБА_1. Заяву мотивувала тим,  що 19 січня 1989 року вона відкрила в ощадній
касі рахунок НОМЕР_2 на своє ім'я, яким користувалася. 27 листопада
2002 року їй була видана книжка на компенсаційний рахунок НОМЕР_3. В даний
час, при зверненні до банку за отриманням коштів в банку їй роз'яснили,  що грошові кошти з рахунку їй видані не можуть
бути, оскільки в неї відсутні документи, що належним чином підтверджують належність
саме їй ощадних книжок, так як її ім'я  в  книжках записано ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 як в паспорті
та інших документах. Така помилка трапилася внаслідок того, що касир  записувала її ім'я як вважала  за правильне і не звірялася з записами у паспорті.  В банку їй роз'яснили, що вона повинна звернутися
до суду, так як іншим шляхом факт належності їй ощадних книжок встановити неможливо.

В судовому засіданні  заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі,  суду пояснила, що помилка сталася внаслідок того,  що в селі її звуть усі ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, тому касир
і помилилася. Поки в селі була каса, їй завжди з цього рахунку видавали гроші і
не перевіряли документів. В банку їй пояснили, що інакше як через суд факт належності
їй ощадних книжок встановити неможливо. Встановлення факту належності їй книжок
необхідний для того, щоб оформити отримання коштів.

Представник заінтересованої особи
- Роменської філії № 147 ВАТ “Державний ощадний банк України”, в судове засідання
не зיявився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
Заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши
заявника, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана обставина
підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом.

6 серпня 1977 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, і після його реєстрації
дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу та паспортом

В рахунку НОМЕР_2    імיя  вкладника вказано російською мовою “ОСОБА_2”.

В
рахунку НОМЕР_3 імיя  вкладника вказано ОСОБА_2.

Відповідно п.6) ч. 1  ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів особі,  прізвище, ім'я,  по батькові, місце і час народження якої,  що зазначені в документі,   не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем,
місцем і часом народження цієї особи,  зазначеним
у свідоцтві про народження  або в паспорті.

У
судовому засіданні невідповідність записів в частині написання імені заявника
у  банківських рахунках  та в його свідоцтві про народжені і паспорті  знайшла своє підтвердження.

Належність  ощадної
книжки НОМЕР_1 на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_2 в ощадній касі № 147/081 в с. Рогинці  Державної трудової ощадної каси СРСР та  ощадної книжки на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_3у філії № 147/081 в
с. Рогинці  Державного Ощадного банку України
ОСОБА_2  підтверджена матеріалами зібраними у справі,  не заперечується заінтересованою особою і розумних
сумнівів щодо належності даних документів заявнику,  у суду немає.

Встановлення
названого факту необхідно заявнику  для оформлення  отримання вкладів.

За таких обставин суд доходить висновку про  задоволення заяви  ОСОБА_1  в повному обсязі.

Керуючись ст. 209, 212, 214-215, 234, 235, 256-259 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В
:

Заяву   ОСОБА_1, заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство “Ощадний
банк України”  в особі Роменського відділення
№ 147 ВАТ “Державний ощадний банк України”, про встановлення  факту належності правовстановлюючих документів   особі
-  задоволити.

Встановити  факт, що ощадна книжка НОМЕР_1 на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_2 в ощадній касі №
147/081 в с. Рогинці  Державної трудової ощадної
каси СРСР та  ощадна книжка на грошовий вклад
на рахунку НОМЕР_3у філії № 147/081 в с. Рогинці  Державного
Ощадного банку України, в яких  записане  ім'я заявника - ОСОБА_2 не збігається  з її ім'ям, записаним у свідоцтві про народження
та паспорті - ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ...                                                                                                                                                     підпис.

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
В.О. ШУЛЬГА