Справа № 2-3466, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                  О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Е.Ф. Кузьменко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сакської міської ради АР Крим і Абібуллаєва Осман-Зекі Аметовича про оскарження
дій суб'єкта владних повноважень та про спонуку виконати певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сакської міськради АРК. ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову затвердити
технічну документацію по землеустрою для складання документів по оформленню
права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1. для будівництва і обслуговування
жилого будинку з господарськими будівлями, та про спонуку затвердити цю
документацію без погодження з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які є суміжними
землекористувачами.

Позов мотивований тим, що рішенням 26
сесії 5 скликання Сакської міськради АРК. від 14.03.08р. №28/9 йому було надано
дозвіл на розробку технічної документації по землеустрою для складання
документів по оформленню права власності на зазначену земельну ділянку. Цю
документацію йому було підготовлено в ДП «ЦДЗК при ДКУ по земельним ресурсам»,
до складу якої входить акт погодження меж земельної ділянки з суміжними
землекористувачами. Цей акт підписали всі його суміжні землекористувачі за
винятком ОСОБА_3 і ОСОБА_4 У зв'язку з цим заступник Сакського міського Голови
ОСОБА_2 відмовив йому у затвердженні технічної документації по землеустрою для
складання документів по оформленню права власності на земельну ділянку, про що
він отримав листа заступника Сакського міського голови від 23.05.08р.

Ця відмова ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підписати акт
погодження меж земельної ділянки є безпідставною тому, що не була ніяк
мотивована, їх земельні ділянки огороджені від його земельної ділянки кам'яним
забором, по лінії якого і проходить межа його земельної ділянки, що свідчить
про відсутність порушення їхніх прав.

У судовому засіданні позивав підтримав позовні
вимоги, які просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову не
заперечував з підстав необґрунтованої відмови ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підписати акт
погодження меж земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився з поважних причин про що направив до суду заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які є 3-ми особами у
справі, які про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що
підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явилися, причину
неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.118 ЗК України -
міська влада приймає рішення про передачу земельних ділянок у власність
громадянам на підставі затвердженого та погодженого проекту відведення
земельної ділянки.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом
встановлено, що рішенням 26 сесії 5 скликання Сакської міськради АРК. від
14.03.08р. №28/9 позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації
по землеустрою для складання документів по оформленню права власності на
земельну ділянку АДРЕСА_1. для будівництва і обслуговування жилого будинку з
господарськими будівлями, а.с.7.

Цю документацію йому було підготовлено
Сакським відділом Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного
кадастру при ДК України по земельним ресурсам», а.с.5-13.

Але позивачу було відмовлено затвердити
зазначену технічну документацію, про що заступник Сакського міського Голови
зазначив у своєму листі від 23.05.08р., а.с.16.

Перевіряючи правомірність і
обґрунтованість зазначеної дії посадової особи суб'єкта владних повноважень,
суд дійшов наступного.

Зазначена відмова була мотивована
відсутністю погодження меж земельної ділянки її суміжними землекористувачами, у
зв'язку з чим, позивачеві було рекомендовано звернутися до суду для вирішення спору
із суміжними землекористувачами в порядку ч.2 ст.158 ЗК України.

Так згідно ч.2 ст.158 ЗК України -
виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Але з пояснень сторін і матеріалів справи
судом встановлено, що земельна ділянка АДРЕСА_1. ще не передана позивачу у
власність, у зв'язку з чим, належить на праві власності територіальній громаді
в лиці Сакської міськради АРК.

Також земельна ділянка АДРЕСА_2, яке є
суміжною земельною ділянкою із зазначеною земельною ділянкою, знаходиться у
користуванні ОСОБА_3 і не є її власністю. Лише ОСОБА_4 є власником земельної
ділянки АДРЕСА_3 згідно державного акту, а.с.15.

З зазначеного виходить, що посилання
посадової особи суб'єкта владних повноважень на ч.2 ст.158 ЗК України у своєму
листі від 23.05.08р. не відповідає вимогам чинного законодавства.

*

З пояснень позивача і матеріалів справи,
а.с.9, судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виник спір
відносно підписання акту погодження меж земельної ділянки АДРЕСА_1.

Позивач стверджував, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
які є його суміжними землекористувачами, безпідставно відмовилися підписати акт
погодження меж земельної ділянки.

Так згідно ч.ч.1,3 ст.158 ЗК України -
земельні спори вирішуються органами місцевого самоврядування.

Органи місцевого самоврядування вирішують
земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що
перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами
правил добросусідства.

Відповідно до пп.«й» ч.1 ст.12 ЗК України
і ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. -
до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить вирішення
земельних спорів.

Також, з аналізу ст.26 цього Закону
свідчить про те, що вирішення земельних спорів не є виключною компетенцією
міської ради. Це означає, що міська рада може делегувати дане повноваження
своєму виконавчому органу, який згідно
пп.5 п.«б» ч.1 ст.33 зазначеного Закону має право вирішення земельних
спорів у порядку, встановленому законом.

Але з пояснень сторін і матеріалів справи
судом встановлено, що Сакська міськрада АРК. не перевіряла обґрунтованість
відмови суміжних землекористувачів підписати акт погодження позивачу меж
земельної ділянки та не вирішувала цей земельний спір між ними.

*

Відповідно до ст.198 ЗК України - комплекс
робіт, зроблених для визначення і відновлення меж земельних ділянок включає погодження
меж земельної ділянки з суміжними власниками і землекористувачами.

З пояснень сторін і матеріалів справи
судом встановлено, що згідно рішення 26 сесії 5 скликання Сакської міськради
АРК. від 14.03.08р. №28/9 Сакським відділом Кримської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру при ДК України по земельним ресурсам»
позивачу було виготовлено технічну документацію по землеустрою для складання
документів по оформленню права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1.

Одним з документів цієї документації є акт
погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами. Цей акт
підписали всі його суміжні землекористувачі за винятком ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Але ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ніяк не мотивували
свою відмову.

Крім того, їх земельні ділянки огороджені
від земельної ділянки позивача кам'яним забором, по лінії якого і проходить
межа його земельної ділянки, що відображено на схематичному плані і
фотографіях, а.с.12,17.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не надали суду доказів
тому, що у разі погодження позивачу меж його земельної ділянки, будуть порушені
їхні права та свободи, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до
якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог чи заперечень. Судом таких доказів не встановлено при
розгляді справи.

Також з пояснень сторін і виписки з
протоколу №13, а.с.24, судом встановлено, що на засіданні постійно діючої
комісії по розрішенню земельних спорів Сакської міськради АРК. було розглянуто
звернення позивача, за розглядом якого комісія дійшла висновку про
необґрунтованість відмови суміжних землекористувачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4
підписати акт погодження позивачу меж земельної ділянки АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку
про відсутність порушень прав та свобод суміжних землекористувачів ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 у разі підписання акта погодження позивачу меж земельної ділянки
АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим суд визнає зазначену
відмову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необґрунтованою та неправомірною тому, що вона
порушує право позивача на оформлення права власності на зазначену земельну
ділянку.

*

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд
дійшов висновку, що дії заступника Сакського міського Голови по складанню листа
про відмову затвердити технічну документацію по землеустрою для складання
документів по оформленню права власності позивача на земельну ділянку АДРЕСА_1.
для будівництва і обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями є
протиправними.

*

Судом встановлено, що згідно рішення 26
сесії 5 скликання Сакської міськради АРК. від 14.03.08р. №28/9 Сакським
відділом Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру
при ДК України по земельним ресурсам» позивачу було виготовлено технічну
документацію по землеустрою для складання документів по оформленню права
власності на земельну ділянку АДРЕСА_1.

Ця технічна документація відповідає
вимогам чинного законодавства.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які є
суміжними землекористувачами, підписали позивачу акт погодження меж земельної
ділянки АДРЕСА_1., а.с.9.

Враховуючи зазначене та вимоги ст.118 ЗК
України, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для відмови
позивачеві у затвердженні Сакською міськрадою АРК. технічної документації по землеустрою
для складання документів по оформленню права власності позивачу на земельну
ділянку АДРЕСА_1. для будівництва і обслуговування жилого будинку з
господарськими будівлями.

Але згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. - виключно на пленарних
засіданнях міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання
земельних відносин.

Відповідно до вимог ст.ст.46,49 цього
Закону і Регламенту Сакської міськради АРК. - існує особливий порядок прийняття
рішень на сесіях міськради.

З зазначеного виходить, що суд не
наділений правом спонуки міської ради приймати певні рішення.

У зв'язку з цим та згідно п.2 ч.2 ст.162
КАС України, аналогію якої суд вважає за можливе застосувати для вирішення
спору у теперішній справі, суд вважає за необхідне зобов'язати Сакську
міськраду АРК. розглянути на черговій сесії питання про затвердження технічної
документації по землеустрою для складання документів по оформленню права
власності позивача на земельну ділянку АДРЕСА_1. для будівництва і
обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями без погодження із
суміжними землекористувачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4

*

На підставі ст.ст. 118,158,198 ЗК України,
ст. 26,33,46,49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.97р., і керуючись ст.ст. 10,11,60,209,203,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії заступника
Сакського міського Голови ОСОБА_2 та Сакської міської ради АР Крим по відмові
затвердити технічну документацію по землеустрою для складання документів по
оформленню права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 для будівництва
і обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями.

Зобов'язати Сакську міську раду АР Крим
розглянути на сесії питання про затвердження технічної документації по
землеустрою для складання документів по оформленню права власності ОСОБА_1 на
земельну ділянку АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку з
господарськими будівлями без погодження із суміжними землекористувачами ОСОБА_3
і ОСОБА_4.

Позов в іншій його частині залишити без
задоволення.

*

Копії рішення направити відповідачеві та
3-м особам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР
Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: