overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-Н-80/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
08 січня 2008 року                                                                             м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Прокурора Комсомольського
району м. Херсона  в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на користь останнього
з  Херсонського державного підприємства
«Біологічна фабрика»  суми нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 1747,25грн.
У відповідності до ст. 43
Конституції України, кожен працюючий має право на заробітну плату, яка
сплачується, згідно зі ст. 115 Кодексу України Законів про працю, у строки
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96,  102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції
України,ст.115 КУЗпП,
Стягнути з Херсонського державного підприємства
Херсонського центрального відділення ПІБ м. Херсон МФО 352286 код № 00483027,що
яка мешкає АДРЕСА_1 .
Стягнути з Херсонського державного підприємства
вул. А.Макарова,9  на користь держави судовий
збір в сумі 25,50 грн : Одержувач:ВДК Херсон, Код за ЄДРПО:
області МФО банку:852010, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00 грн.: одержувач ТУ ДСА України в Херсонській області Код
852010 код виду платежу 22050000.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя :
«Біологічна фабрика»
м. Херсон вул.Макарова,9
Комсомольський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 08.01.2008 року №
2-Н-80/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу для ознайомлення.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона
«Біологічна фабрика»
м. Херсон вул.Макарова,9
Комсомольський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 08.01.2008 року №
2-Н-80/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу для ознайомлення.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона
РІШЕННЯ                              Справа №
2-0-342/07рік

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 січня 2008 року     Комсомольський
районний суд м. Херсона

в  складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі  - Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа- Управління праці та соціального захисту  населення виконавчого комітету
Комсомольського району в м. Херсоні  про
визнання особи безвісно відсутньої,

встановив:

Заявник звернулась
до суду із заявою про визнанняОСОБА_2 безвісно відсутнім вказавши, що вона
перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, але вже 10 років проживають
окремо. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту їх фактичного
розлучення батько дитину не утримує. Крім того, в 2004році ОСОБА_2 виїхав на
заробітки та з того часу заявник його не бачила та не має про нього ніяких
відомостей. 25.05.2005року заявник звернулась до Дніпровського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області з заявою про розшук ОСОБА_2 та до цього часу
відомостей про його місце знаходження не має . Вирішення питання щодо визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім, необхідно для призначення дитині пенсії у
випадку  втрати годувальника. В зв”язку з
чим заявник просить суд визнати її безвісно відсутньою.

Заявник  в судовому засідання заяву підтримала,
просила вимоги задовольнити по викладеним у заяві підставам.

Зацікавлена особа,
надали заяву,в якій просили справу розглядати у відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення заявника, свідків суд вважає необхідним заяву
задовольнити.

Відповідно
до ст.43 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно
відсутнім, якщо на протязі року в місті його постійного проживання немає
відомостей про місце його перебування.

Факт відсутності відомостей
про місцезнаходження ОСОБА_2 за місцем його постійного проживання в м. Херсоні
( згідно адресної довідки від 16.11.2007року АДРЕСА_1) на протязі більше одного
року підтверджується показами заявника, свідків ОСОБА_4.ОСОБА_5, у суда немає
підстав ставити під сумнів дійсність фактів, наведених свідками, відомостей про
їх особисту зацікавленість в результаті розгляду справи немає, та довідкою від
27.10.2007 року виданою Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Задоволення заяви
має юридичне значення для заявника.

На підстав
викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. 261, 262, 263, 264 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

ВизнатиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
безвісно  відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Рішення

Іменем України

18
січня 2008 року
Комсомольський районний суд  м.
Херсона у складі:

головуючого-судді:  Дзиговського
Ю.В.

при секретарі: Аміновій І.Е.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа третя Херсонська державна
нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд -

встановив:

Заявники звернулися до суду з
вказаною заявою, посилаючись на ту обставину, що їх рідною матір'ю  є померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, після смерті
якої відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. При зверненні до
нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, заявникам було
відмовлено в зв'язку з тим, що при перекладі їхнього прізвища на українську
мову була допущена помилка, а саме прізвище матері було вказано, як «ОСОБА_3»,
а прізвища заявників, як «ОСОБА_2». Тому заявники не можуть оформити спадщину в
зв'язку з чим, вони були змушені звернутися до суду з даною заявою. Просили суд
встановити факт їх родинних відносин з померлою матір'ю.

В судовому засіданні представник
заявників підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини  викладені в  заяві.

Представник заінтересованої особи в
судове  засідання  не з'явився,
заявою від 18.01.2008 року просив розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника
заявників, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1,ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2,
02.12.1956 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5, прізвище після укладення шлюбу -
ОСОБА_3.

Відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_3,
батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_5 т ОСОБА_3. Згідно паспорту НОМЕР_4,
ОСОБА_2ч зареєстрований АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5,
батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_5 тОСОБА_3. Відповідно свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_6, 16.09.1978 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7,
прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_1.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити, тому
що це дасть можливість заявникам оформити спадщину після померлоїІНФОРМАЦІЯ_1
матері ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 -
215,256-258 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа
третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних
відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення протягом десяти
днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Справа 2-181/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

22 квітня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :                        позивача
ОСОБА_1

представника     відповідача                         Медвідь В.П.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до Лучинчиківської територіальної громади   про продовження строку для прийняття
спадщини, -

В
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Лучинчик
Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_2, яка залишила
заповіт на користь позивачки. Після смертіОСОБА_2відкрилась спадщина, що
складається із майнового паю, земельної ділянки та грошових вкладів. Будучи
необізнаною з новим цивільним законодавством, що стосується строку прийняття
спадщини, у визначений законом шестимісячний строк, позивачка не звернулася до
нотаріальної контори, а тому просить продовжити
строк для звернення із заявою  про
прийняття спадщини.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала.

Представник
відповідача - сільський голова Лучинчиківської сільської ради позов визнав повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для подання
заяви позивачу до нотаріальної контори.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч.
4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить її право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130,174
ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1941 року
народження, додатковий строк терміном на три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смертіОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-о- 23/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                                                         Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Омельченко
Т.О.

за участю заявника                                                                                     ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка
цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту  родинних відносин,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

У березні
2008 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення родинних
відносин зОСОБА_2 своїй заяві ОСОБА_1 просила визнати, щоОСОБА_2 являється її
матір'ю.

Свої вимоги
ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що мати при реєстрації шлюбу з ОСОБА_3. прийняла
прізвище чоловіка, але паспорт не
змінила.  Після смерті чоловіка
вІНФОРМАЦІЯ_1 мати при зміні паспорта в 2001 році прізвище не змінювала, а
отримала паспорт на прізвищеОСОБА_2 Оскільки прізвище матері  згідно паспортуОСОБА_2, а згідно свідоцтва
про шлюб - ОСОБА_2  також у свідоцтві про
народження заявниці прізвище матері вказано як ОСОБА_3 виникають труднощі  в встановленні родинних відносин заявниці з
її матір'ю. Встановлення цього факту необхідно для отримання матір'ю свідоцтва
про постійне проживання на Україні.

В судовому
засіданні заявник підтримала свої вимоги.

Представник
зацікавленої особи - Арбузинського РВ УМВС про свою участь у справі не заявив.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши заявника, свідків, суд вважає, що вимоги заявника
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно
паспортуНОМЕР_1, прізвище матері заявниці ОСОБА_2( а.с.5-6),  тоді я в свідоцтві про народження заявниці в
графі мати вказано  - ОСОБА_3 (а.с.11).

Свідок ОСОБА_4.
пояснив, що являється братом чоловіка заявниці та  знає заявницю і  її матір з 1994 року, так як проживають в
одному селі.

Свідок ОСОБА_5
пояснив, що знає заявницю та її матір з 1994 року, так як проживають в одному
селі, між заявницею та ОСОБА_2родинні стосунки як між матір'ю та донькою.

Суд визнає
достовірність свідчень вказаних свідків, так як вони являються односельчанами з
заявником, добре знають один одного. Свідчення свідків не суперечать свідченням
заявника, а також доказам, які є в матеріалах справи та були досліджені в
судовому засіданні.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись
ст.ст. 10, 59, 209, 212, 215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

ЗаявуОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт,
що  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
являється рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Рішення набирає
чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                      Т.М.Кологрива
Справа № 2-185/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

22 квітня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :    позивача
ОСОБА_1.

розлянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Конищівської
територіальної громади   про продовження
строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Знаменівка  Мурованокуриловецького району
Вінницької області померла мати позивачки - ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина, що складається із земельної частки (паю) та майнового паю.
Будучи необізнаною з новим цивільним законодавством, що стосується строку
прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк, позивачка не
звернулася до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

Представник відповідача - сільський голова Конищівської сільської ради,
подала суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, не
заперечує  на встановлення додаткового
строку для подання заяви позивачу до нотаріальної контори. Просила суд слухати
справу у відсутності представника територіальної громади. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч.
4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, так як
позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового строку
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить її право  на оформлення
спадщини, що відкрилася після смерті матері.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130,174
ч.4, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. ВстановитиОСОБА_1,
1958 року народження,
додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті матеріОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Знаменівка Мурованокуриловецького району Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
21 квітня 2008 року                                                             Справа № 2 - Н - 908 /08
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В. розглянувши заяву  про видачу судового наказу Херсонського
національного технічного університету (ХНТУ), який проживає за адресою:
АДРЕСА_2за вимогою про стягнення заборгованості за типовим договором  № 42 від 05.09.2005 р. про навчання,
підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових
освітніх послуг в сумі 300 грн. з ОСОБА_1, проживає за
р. між Херсонським національним технічним університетом (ХНТУ) та ОСОБА_1
(боржник) був укладений типовий договір № 42 про навчання, підготовку,
перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх
послуг, згідно з умовами якого ХНТУ взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів
замовника (боржника) здійснити його навчання (підготовку, перепідготовку,
підвищення кваліфікації) за спеціальністю "Переробка, стандартизація і
сертифікація виробництва легкої промисловості).
по ХНТУ № 572-С від 06.09.2005 р. ОСОБА_1 був відновлений на ІІ курс денної
форми навчання на контрактній основі, а наказом № 589-С від 12.10.2006 р. був
відрахований за власним бажанням.
п. 4.2 Договору № 42, загальна вартість освітньої послуги становить 6000 грн.
до розрахунку наданого заявником, заборгованість ОСОБА_1  перед ХНТУ по оплаті послуг за навчання за
період з 06.09.2005 р. по 12.10.2006 р. складає 300 грн.
до ст. 525 ЦК одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у
випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
до ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і в установлений строк відповідно до положень договору.
ст.ст. 525, 526, 530 , 611 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІППН НОМЕР_1 на користь Херсонського національного технічного
області, МФО 852010 заборгованість за договором
№ 42 від 05.09.2005 р. у розмірі 300 грн., та судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                                      О.В. Слюсаренко
законну силу ___________________________
Суддя
Справа
№ 2-164/ 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22 квітня 2008 року  Мурованокуриловецький районний суд Вінницької
області                   в складі :                      головуючого-судді                Добровольського В.В.
секретарі                Пилипчук
позивача                ОСОБА_1
відповідача                ОСОБА_2
судовому засіданні в селищі
Муровані Курилівці справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася з позовом, зазначивши що
20 січня 1995 року  зареєструвала  шлюб з відповідачем  у Роздолівській сільській раді, актовий запис
№ 3. В шлюбі  мають  двох неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .На
протязі сумісного життя  між нею та
відповідачем не було взаєморозуміння, виникали часті непорозуміння та суперечки
через зловживання відповідачем спиртними напоями, подружню зраду, а тому  просить розірвати шлюб.
В  судовому засіданні позивачка позов підтримала
та пояснила, що на протязі подружнього життя відповідач зловживає спиртними
напоями, проявляє подружню зраду. Між ними виникають часті суперечки,
непорозуміння. На примирення з останнім не погоджується та просить розірвати
визнав, на примирення не погоджується, також наполягає на розірванні шлюбу.
справу суд вважає, що позов слід задоволити.
зареєстрували шлюб  20.01.1995 року, що
стверджується копією свідоцтва про
одруження ( а.с. 4).Між подружжям склались неприязні відносини. Подружжя
наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. За таких обставин суд приходить до
висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,
ст.ст. 3,10, 57, 212-215  ЦПК України,-
Позов задоволити. Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, який зареєстровано 20 січня 1995 року у
Роздолівській сільській раді, актовий запис № 3.
розірвання шлюбу стягнути з   ОСОБА_2 17
гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя: