Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 справа № 2- 23 /2008

29 лютого     2008
року            Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                                 Постигача Б.А.

при секретарі                                  Захарчук Н.Я.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
визнання частково недійсним заповіту ОСОБА_3. , свідоцтва про право на
спадщину і реєстрацію права власності на жилий будинок  і визнання права власності на частину будинку
,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золочеві Львівської області померла
ОСОБА_3 , яка доводилась бабцею ОСОБА_1.

ОСОБА_3. за життя ( а саме 11.08.2003 року ) склала
заповіт , яким все своє майно заповіла
своїй дочці відповідачці ОСОБА_2.

Але на час
відкриття спадщини  була живою друга
дочка ОСОБА_3.  ОСОБА_4 , яка була
матір'ю позивача ОСОБА_1.    Вона була
інвалідом 2 групи  і  померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Золочівська державна нотаріальна контора  19.07.2005 року видала  ОСОБА_2. свідоцтво про право на спадщину  за заповітом після смерті ОСОБА_3. , в тому
числі  на
грошові вклади , земельну ділянку
і жилий будинок  в АДРЕСА_1, який
належав ОСОБА_3. на праві власності.

Золочівське МБТІ 25.07.2005 року зареєструвало
за ОСОБА_2. право власності на цей будинок
і видало ОСОБА_2. витяг  про
реєстрацію права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1.
звернувся в  суд з позовом в якому
просить визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_3.  від
11.08.2003 року , свідоцтво про право на спадщину за заповітом і
реєстрацію  Золочівським МБТІ  25.07.2005 року  за відповідачкою ОСОБА_2. права власності .
Просить визнати за ним право власності на &frac14; частину спадкового будинку .

В обґрунтування позовних вимог покликається на
те , що  на час смерті бабці його мати
ОСОБА_5. також проживала в цьому будинку разом з ним і вона вважається такою ,
що прийняла спадщину. На час смерті матері він не звернувся в нотаріальну
контору про прийняття спадщини після смерті матері , бо мав лише 15 років . Так
як на час смерті бабці її спадкоємцями
за законом  були  ОСОБА_2.
і  його мати  , яка була інвалідом 2 групи , то мати
незалежно від заповіту , вступивши у спадкування , фактично успадкувала &frac14; частину

жилого будинку ,
а  він в свою чергу  вважається таким , що прийняв спадщину після
смерті матері.

Але цього ОСОБА_2. не визнає  .

В судовому
засіданні позивач  зменшив позовні вимоги
і просив не вирішувати питання про визнання частково недійсною реєстрації цього
будинку Золочівським МБТІ за відповідачкою.

Відповідачка
ОСОБА_2.  в судове засідання не з'явилася
21.08.2007 року , 24.09.2007 року , 30.10.2007 року 18.12.2007 року  21.01.2007 року  і 29.02.2008 року . Вона була належними чином
повідомлена про день розгляду справи  і
не повідомила суд про причини неявки , а тому суд вирішив справу в її
відсутності  і  вважає за можливе постановити заочне судове
рішення .

Золочівська державна нотаріальна контора
направила в  суд листа в якому просила
справу  розглянути беї її представника.

Оцінивши всі
докази суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як видно з копії витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно , то ОСОБА_3. була власником жилого будинку в
АДРЕСА_1.

З заповіту ОСОБА_3. убачається , що вона
11.08.2003 року все своє майно заповіла дочці ОСОБА_2.  Копією свідоцтва про смерть підтверджено , що
ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золочеві.

Як убачається з копії свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 19.07.2005 року , то Золочівська державна нотаріальна
контора  видала ОСОБА_2. свідоцтво про
право на спадщину на весь  спірний  будинок , а відтак Золочівське МБТІ   25.07.2005 року видало відповідачці  витяг про реєстрацію за ОСОБА_2. права на
нерухоме майно на будинок.

Однак у відповідності до ст. 1241 ЦК України (
в редакції до 3.11.2004 року ) непрацездатні діти спадкодавця спадкують
незалежно від змісту заповіту  половину
частки  , яка належала б кожному з
них  у разі  спадкування
за законом ( обов'язкова частка ).

Як убачається з копії довідки  МСЕК № 036298 від 1.08.2000 року  то друга дочка ОСОБА_3. ОСОБА_4  була інвалідом 2 групи з дитинства .

Це ж підтверджено і копією довідки МСЕК №
150833 від 1.08.2004 року .

Довідкою Золочівського управління Пенсійного
фонду України  від 23.07.2007 року
підтверджено , що ОСОБА_5. одержувала пенсію по інвалідності  другої групи з дитинства з 19.07.1999 року по
день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже
друга  дочка ОСОБА_3. ОСОБА_4 , -
мати позивача , у відповідності до ст. 1241 ЦК України мала право на
обов'язкову частку в спадковому майні.

Як же видно з
копії заяви ОСОБА_2. в Золочівську державну нотаріальну контору  про видачу їй свідоцтва про право на спадщину
за заповітом , то в цій заяві ОСОБА_2. вказала , що  спадкоємців до обов'язкової частки
немає.  Отже вона скрила той факт , що її
рідна сестра ОСОБА_5.  мала право на
обов'язкову частку в спадковому майні.

Допитані судом свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7.,  ОСОБА_8., ОСОБА_9. і  ОСОБА_10
підтвердили , що на час смерті ОСОБА_3. в її будинку проживала її дочка
ОСОБА_5., яка  була інвалідом і сам
позивач.

Так як ОСОБА_5. була інвалідом з дитинства 2
групи , то ОСОБА_3. не мала права своїм заповітом позбавляти її права на
спадщину. Цей заповіт суперечить ст. 1241 ЦК
України , а тому повинен  бути
визнаний частково недійсним.

Всього спадкоємців  першої черги
після смерті ОСОБА_3.  було двоє :
ОСОБА_5. і відповідачка ОСОБА_2. , а тому ОСОБА_5. мала право спадкувати  &frac14; частину жилого будинку
( половина від того , щоб вона мала б
при спадкуванні за законом ).

В силу цього повинно бути визнано і частково
недійсним і свідоцтво про право на спадщину на весь жилий будинок , що було
видано Золочівською державною нотаріальною конторою 19 липня 2005 року  відповідачці ОСОБА_2.

На  час
смерті матеріОСОБА_1. мав 15 років , він проживав  разом з матір'ю  в спірному будинку , а тому вважається таким
, що прийняв   спадщину .

За ним слід
визнати право власності як за спадкоємцем  після смерті матері на &frac14; частину жилого будинку.

Керуючись ст. 209,212,213,214 ЦПК   України
, ст. 392 ,

1241 , 1257,
1268   ЦК
України   суд ,

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1
задовольнити в повному об'ємі.  Визнати
частково недійсним заповіт ОСОБА_3 від
11.08.2003 року  в користь
ОСОБА_2  в частині  заповідання їй всього жилого будинку в
АДРЕСА_1 ,  визнати частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину по заповіту на цей будинок , що було видане
ОСОБА_2. Золочівською державною нотаріальною конторою  19 липня 2005 року , яке зареєстроване в
реєстрі нот- контори № 1348  і визнати
за  ОСОБА_1  право власності на &frac14; частину жилого будинку в АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2. 81 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1.   і  53
грн. 17 коп. судового збору в  дохід
держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
Золочівським районний судом за заявою ОСОБА_2., яка може подати таку заяву на
протязі 10 дня з дня отримання копії рішення.

Рішення   може бути оскаржене  до апеляційного   суду Львівської області на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на протязі
10  днів з дня проголошення  рішення .

Суддя :