Справа № 2-2061/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року                               м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі:  головуючої -
судді КОСАЧ І.А.

при секретарі       Гордієнко М.М.

з участю  представника позивача   Ігнатенко Н.В.

відповідачки                     ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
фірма  «ТехНова»  в інтересах комунального енергогенеруючого
підрозділу  «Чернігівська
теплоелектроцентраль»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ
фірма «ТехНова» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” з позовом
до  про стягнення боргу по оплаті за
теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірма
«ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого
водопостачання і центрального опалення. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 Житлового
Кодексу України, споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за отримані
послуги по тарифах, затверджених рішенням Чернігівського міськвиконкому.
Відповідачі, які зареєстровані за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 47,
кв.75, добровільно не проводять оплату за надані послуги теплопостачання, тому
за період з 01.04.2005 р. по 01.04.2008 р. виникла заборгованість в сумі 3
389,59 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в
примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.04.2005 р. по
01.04.2008 р. в сумі 3 389,59 грн.

Відповідачка ОСОБА_1. позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що борг
виник у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Вона є дитям війни, а син її
є  інвалідом 3 групи. Просить звільнити
її від сплати  державного мита.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений  належним чином, про
що в матеріалах  справи міститься
зворотне повідомлення. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення
слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутність відповідача ОСОБА_2 за наявними матеріалами справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ТОВ Фірми «ТехНова» підлягають задоволенню,
оскільки вони законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними по справі
доказами. Сума боргу підтверджується
наданим суду розрахунком. ( а.с. 4).

Необхідно
стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з
01.04.2005 р. по 01.04.2008 р. в сумі 3 389,59 грн. Відповідно до вимог ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан
відповідачів, вважає за можливе судовий збір необхідно віднести за
рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61,
82, 209, 213, 215, 216, ЦПК
України,  ст. ст. 64-68 ЖК України

В и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю  фірма « ТехНова» в інтересах комунального
енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути
солідарно з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою відповідальністю  фірма «ТехНова» в інтересах комунального
енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» заборгованість
за теплопостачання   в сумі -  3 389 грн.
59 коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя:
І.А.Косач