справа № 2-848/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

(заочне)

26 травня 2008 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Прядко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новокаховське
ВГІРФО  про визнання особи  такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, розташованим  за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 25.06.1993 року вона є власницею
спірного будинку  разом з нею
прописаний але не проживає відповідач. У зв'язку з тим, що відповідач вже
тривалий час не проживає в спірному будинку, особистих речей його там не має,
оплату за комунальні послуги він не справляє, тому позивачка звернувся
суду  з позовом про визнання відповідача,
таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Та просить
зобов'язати      начальника Новокаховського відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб УМВС в Херсонській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому  позивачка позов
підтримала, з підстав, зазначених в позовній заяві та просила  його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач  в судове засідання  не з*явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином за останнім
відомим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомляв. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився в своїй заяві просив справу розглянути в його
відсутність не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши
позивачку, свідка ОСОБА_3,  дослідивши
матеріали справи, суд  вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що
згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.1993
року ОСОБА_1  є
власницею будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Згідно домової книги разом
з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 прописаний ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 В судовому
засіданні пояснила,  що вона сусідка
позивачки, відповідача бачила  всього 2
чи 3 рази, останній раз десь рік тому. В будинку буває часто особистих речей
відповідача там не бачила.

Прописка відповідачів в
спірному будинку перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися
своєю власністю.

За таких обставин, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.
ст.66,68,71,72,98 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 такими, що втратили  право
користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов”язати
начальника Новокаховського ВГІРФО при МВ УМВС України в Херсонській області
зняти з реєстраційного обліку  ОСОБА_2 з
жилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом  за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків залишаються без без розгляду, якщо
Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для  поновлення строку.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна