У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 31 жовтня 2008 року касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” на рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 2 червня         2008 року, додаткове рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 9 вересня 2008 року в
справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування прямої
дійсної шкоди та збитків,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) “Укрнафта” звернулося до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 2005 році, внаслідок проведеної
інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей
відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” ВАТ
“Укрнафта” на складі №8 було виявлено недостачу бензину і піску на суму 4 368
50 грн. та згідно з проведеним розрахунком, що врегульовано постановою Кабінету Міністрів України № 116 від 22 січня          1996 року, товариству завдано збитки на
суму 10 500 80 грн. Згодом, у результаті проведення ще одної інвентаризації виявлено
недостачу бензину та мастила на суму 6 451 10 грн. і на підставі проведеної вказаною
постановою розрахунку встановлено, що товариству завдано збитки на суму 15 637
51 грн.

Оскільки на момент проведення інвентаризацій завідуючим складом         №8 працював ОСОБА_1, ОСОБА_2 працювала
техніком з обліку паливно-мастильних матеріалів, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 операторами автозаправочної станції, а ОСОБА_7 слюсарем ремонтником,
просило стягнути з них на користь товариства кошти на відшкодування прямої
дійсної шкоди та кошти на відшкодування збитків, завданих недостачею
матеріальних цінностей, всього 26 138 грн. 27 коп.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від            2 червня 2008 року та додатковим
рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2008
року, залишеними без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 9
вересня 2008 року, позов
ВАТ “Укрнафта” задоволено частково, стягнуто на користь товариства з
ОСОБА_1 - 2 531 грн., ОСОБА_2 - 2 000 грн., ОСОБА_3 -                1 200 грн., ОСОБА_4 - 1 200
грн., ОСОБА_5 - 1 200 грн., ОСОБА_6 -
1 200 грн., ОСОБА_7 - 1 200 грн. прямої дійсної шкоди, в задоволенні позову
в частині стягнення з відповідачів 15 606 47 грн. на відшкодування збитків
відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ВАТ “Укрнафта” ставить питання про скасування судових
рішень в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з
відповідачів 15 606 47 грн. на відшкодування збитків і ухвалення нового
судового рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам
справи та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні  судів першої та апеляційної
інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу та
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм  процесуального
або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до
п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені  в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК
України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження в справі за позовом відкритого акціонерного
товариства “Укрнафта” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про відшкодування прямої дійсної шкоди та збитків за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” на рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 2 червня 2008 року, додаткове рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 9 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала
касаційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                             А.Г. Ярема