№ 2-3513/2008
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
4 липня 2008 р.  Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:  головуючого - судді Бондаревої
І.В., при секретарі -  Шевченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання
до суду з позовом до відповідача  про
визнання права власності, вказуючи, що відповідно до  рішення виконкому Фрунзенської районної ради
м. Харкова №239/1 від 21.11.2006р. „Про надання дозволу на встановлення в
тимчасове користування металевого гаражу”, ним згідно проекту на установку, розробленого
головним архітектора міста 12.12.2006 р., було встановлено металевий гараж
АДРЕСА_1. З цього часу позивач належним чином сплачує всі платежі, пов*язані з
користуванням встановленим гаражем.
користування цим гаражем та з метою покращення умов його експлуатації
позивачем за власний рахунок було здійснено його реконструкцію та створено
капітальну будівлю. Під час здійснення реконструкції права та охоронювані
інтереси інших осіб порушено не було.
технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації
самовільно побудованої нежитлової будівлі гаражу літ. «В-1» АДРЕСА_1,
виконаного ПОП «Білий ведмідь» (ліцензія АВ №195755),   технічний стан існуючих будівельних
конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність
необхідну для подальшої експлуатації. Експлуатація не протирічить
будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам.
КП „ХБТІ” здійснило обстеження здійсненої реконструкції
та встановило його загальну площу.
У зв*язку з завершенням робіт позивач звертався з листом
до відповідача з проханням збереження здійсненої реконструкції та видачі
правовстановлюючих документів, але до теперішнього часу рішення відповідачем не
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача
у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав суду заперечення проти позовних вимог,
посилаючись на невиконання позивачем вимог, передбачених  «Порядком вирішення питань, пов'язаних із
самочинним будівництвом», затвердженого у новій редакції рішенням XL сесії Харківської
міської ради IV скликання від
28.09.2005р. №188/05, просив суд про розгляд справи у його відсутність.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справи у
відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних
представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заперечення
відповідача проти позову, суд вважає можливим задовільнити позовні вимоги, з
Рішенням виконкому
Фрунзенської районної ради м. Харкова №239/1 від 21.11.2006 р. позивачеві
ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_2,  надано
дозвіл на встановлення в тимчасове користування типового металевого гаража за
місцем проживання.

Управлінням містобудування, архітектури та земельних
відносин Харківської міської ради 12.12.2006 р. оформлений та виданий
позивачеві проект  на установку  металевого гаражу, розташованого АДРЕСА_1.

З моменту встановлення вказаного гаражу позивач належним
чином сплачує всі необхідні платежі, пов'язані з його експлуатацією, що
підтверджується відповідними квитанціями з відмітками банку про сплату.

Із технічного паспорту, виготовленого КП „ХМБТІ” станом
на 10.06.2008 р., вбачається, що за вказаною адресою позивач самовільно
збудував чи переобладнав гараж літ.”В-1” площею 17,7 кв.м.

Згідно технічного висновку про стан будівельних
конструкцій і можливості експлуатації вказаної будівлі,  виконаного ПОП «Білий ведмідь» (ліцензія АВ
№195755), технічний стан існуючих будівельних конструкцій знаходиться в
задовільному стані,  забезпечує несучу
здатність, достатню для подальшої експлуатації.

Експлуатація не протирічить будівельно-технічним,
протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам. Зовнішній огляд приміщень і фасадів
будівлі не виявив наявності пошкоджень і деформацій несучих і огороджуючих
конструкцій і відхилень від архітектурно-будівельних норм. Застосовані
матеріали і розміри конструктивних елементів мають достатню надійність і
відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу
несучих перетинів несучих  і огороджуючих
конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів.

Згідно пояснень представника позивача, будівництво
здійснено за особисті кошти позивача,
будівництво закінчено, права та охоронювані інтереси інших осіб порушено
не було.

Відповідно ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту.   Суд за вимогою власника /користувача/
земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.
331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва.

Оскільки нормативні акти, на які
посилається представник відповідача у своїх запереченнях, не
зареєстровані в Міністерстві юстиції України відповідно до Указу Президента
«Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів
виконавчої влади» №493/92 від 03.10.1992 р., тому не є обов'язковими до
виконання та не приймаються судом   до
уваги

Крім того, відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи
позивача, та не заявлено зустрічних вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат позивачем не
заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 27, 57-60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності -
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове
приміщення гаражу літ. «В-1» загальною площею 17,7 кв.м., що знаходиться
АДРЕСА_1.

Копію рішення направити відповідачеві не пізніше п*яти днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути  переглянуте Фрунзенським районним
судом м.Харкова, за письмовою

заявою відповідача, яку  може бути подано протягом десяти днів з  дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження

протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - суддя