Справа №2-3727/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

(заочне)

5 серпня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                              Донець
О.В.

при
секретарі                                        Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про
визнання за нею
права власності на нежитлову будівлю літ. «А-4» загальною
площею 3207,5 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 в м. Харкові, посилаючись на
наступне. Їй на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2005 р. належить
нежитлова будівля по АДРЕСА_1 в м. Харкові. Крім того, на підставі державного
акту на право власності на земельну ділянку від 22.06.2006 р. їй належить
земельна ділянка площею 0,1357 га по АДРЕСА_1 м. Харкова, на якій розташована
зазначена будівля. Рішенням Харківської міської ради №648 від 16.08.2006 р. їй
дозволено провести реконструкцію належної їй нежитлової будівлі з прибудовою офісних
приміщень, після чого нею був отриманий дозвіл на виконання будівельних робіт.
Протягом 2007 року нею за власні кошти з додержанням будівельних та санітарних
норм і правил проведена відповідна реконструкція. БТІ видало технічний паспорт на
нежитлову будівлю. Вона зверталась до відповідача щодо оформлення
правовстановлюючих документів на реконструйоване нею майно, однак їй в цьому
було відмовлено. Зазначене змушує її звернутися до суду.

Позивач в
судове засідання не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час
розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день  та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов,
виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1. на підставі
договору купівлі-продажу від 25.02.2005 р. належить нежитлова будівля по
АДРЕСА_1 в м. Харкові.

На
підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.06.2006
р. позивачу також належить земельна ділянка площею 0,1357 га по АДРЕСА_1 м.
Харкова, на якій розташована зазначена будівля.

Рішенням
Харківської міської ради №648 від 16.08.2006 р. ОСОБА_1. дозволено провести
реконструкцію належної їй нежитлової будівлі з прибудовою офісних приміщень.

23.01.2007
р. нею отриманий дозвіл на виконання будівельних робіт.

Відповідно
до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно
до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Протягом
2007 року позивачкою відповідно до робочого проекту, виготовленого ТОВ «Найс-Проект»,
за власні кошти з додержанням будівельних та санітарних норм і правил проведена
реконструкція належної їй на праві власності нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 в
м. Харкові.

КП
«Харківське міське БТІ» виготовило технічний паспорт на нежитлову будівлю літ.
«А-4» по АДРЕСА_1 в м. Харкові, відповідно до якого загальна площа будівлі
складає 3207,5 кв.м.

Відповідно
до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Згідно з
технічним висновком ПОП «Білий ведмедь» технічний стан основних несучих
конструкцій є задовільним, забезпечує несучу спроможність, достатню для
експлуатації будівлі. Реконструкція не протирічить будівельно-технічним,
санітарним та протипожежним нормам і правилам. Будівельна готовність об'єкту
складає 100%.

Таким
чином, самочинно проведена позивачем реконструкція відповідає всім будівельним
та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при проведенні
реконструкції
нерухомого майна були порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд
задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

У випадку визнання судом права власності на
нерухоме майно таке право згідно з нормами ст.ст.181,182 ЦК України, Закону України “Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підлягає державній
реєстрації в КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 331,376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-4» загальною площею
3207,5 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя