Справа №
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого - судді                         Манька
Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1  про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання, -
Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1
Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП
“Смілакомунтеплоенерго”.
В зв'язку з тим, що відповідачка не виконувала свої
зобов'язання по своєчасній оплаті вартості теплопостачання, між нею та СКПТМ
«Смілатеплокомуненерго»  8 жовтня  2003 року був укладений договір № 5254064 про
реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, що склалася
станом на 1 вересня 2003 року, на суму 902 грн. 12 коп. з  терміном дії до 31 вересня 2008 року.
Позивач, посилаючись на те, що відповідачка
заборгованість по договору реструктуризації не погашає, звернулося в суд з
позовом про його розірвання та стягнення з неї 902 грн. 12 коп. заборгованості
по договору реструктуризації, пені по цьому договору 5 грн. 85 коп. та 2267
грн. 11 коп. заборгованості по поточним платежам, а всього - 3175 грн. 08
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним
Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.651 ЦК України договір може бути розірвано
за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною. Суд вважає, що відповідачка не сплачуючи борг за надані
послуги по теплопостачанню згідно договору про реструктуризацію істотно
порушила умови договору і позивач значною мірою позбавився того, на що він
розраховував при укладенні договору, а тому договір підлягає розірванню.
Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню
теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що її борг
перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 3175
грн. 08 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому
З відповідача на користь позивача  необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 162 ЖК України та
керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати договір № 5254064 від 8 жовтня 2003 року про
реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, укладений між ОСОБА_1
та Смілянським комунальним підприємством теплових мереж “Смілакомунтеплоенерго”.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а,
грн. 23 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, 5 грн. 85 коп. пені
по договору реструктуризації та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього - 3205 грн. 08 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави  51 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського
міськрайонного суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської
області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви -
апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана
і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий