overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                                                                              м.
Харків

Київський  районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого    -
судді Муратової С.О.,

при
секретарі   -              Плохая В.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду в сумі
3000 гр., моральну шкоду в сумі 2000гр., сплачений судовий збір в сумі 51 гр.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр.,
вказуючи, що 05 жовтня 2007 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1, що належить
їй на праві власності, по причині самовільних робіт по заміні опалювальної
системи в квартирі 9 за вказаною адресою, власником якої є відповідач по
справі, внаслідок чого їй задано майнову та моральну шкоду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила про відмову від  позовної заяви,
про що подала письмову заяву, пояснила при цьому, що вони з відповідачем
вирішили спір мирним шляхом, просила у зв'язку з цим закрити провадження по
справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
був повідомлений  належним чином про
день, час, місце судового розгляду справи, про що розписався в явочному листі,
причини неявки суду не повідомив, проте, його неявка не перешкоджає суду
вирішити заявлене позивачем клопотання.

Суд,
вислухавши думку позивача, вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 від позовної
заяви  може бути прийнята судом, виходячи
з наступного.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
ОСОБА_1   попереджена про наслідки
відмови від позовних вимог, оскільки провадження у справі закривається, і
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови позивача від позовної заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.168, 174, п. 3 ч.1 ст. 205, ст.
206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти
відмову позивача ОСОБА_1 від позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди.

В
зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позовної заяви і прийняття її судом
закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі протягом 5 днів після проголошення ухвали через Київський
районний суд м. Харкова заяви про її апеляційне оскарження та шляхом подачі
протягом 10 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -
Справа № 2-1032/2008р.
РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

16 липня 2008 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на
життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з
грудня 2007 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в
судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що дійсно
з позивачкою тривалий час не проживаємо, до примирення не прагнемо.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили
в шлюб 27 січня 2007 року (а.с. 5).  З
грудня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, від шлюбу мають
неповнолітнього сина (а.с. 6) кожен живе своїм життям, до примирення не
прагнуть, спору про поділ майна не має. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу
ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає
розірванню.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 27 січня 2007 року в Зміївській сільській раді, Бериславського
району, Херсонської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа №
2 - 1397 / 2008 року
червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2, про визнання
права власності на спадкове майно,
померла тітка позивачки ОСОБА_3, що мала у власності земельний пай та спадщину
після смерті якої фактично прийняла, проживаючи зі спадкодавцем, але юридично
не оформила її сестра ОСОБА_4.
квітня 2003 року ОСОБА_4, яка за заповітом від 7 квітня 2003 року все своє
майно заповіла позивачці, померла та спадщину в установленому порядку на
належне їй майно отримала ОСОБА_1
Позивачка просить встановити факт прийняття
ОСОБА_4 спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 та визнати за нею право власності
на земельний пай останньої.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
позивачки ОСОБА_2 позов визнав повністю, пояснивши, що його сестри  проживали разом та доглядали одна одну. Після
смерті ОСОБА_3 спадщину ніхто офіційно не оформляв, але прийняла її сестра, що
з нею проживала. На даний час на земельний пай він не претендує та не проти щоб
його було переоформлено одразу на його дочку.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року) ОСОБА_4 належними
чином прийняла спадщину після смерті сестри ОСОБА_3, хоча своє право належним
чином не оформила, проте набула фактично на це майно право власності. В зв'язку
з цим позивачка, як єдиний спадкоємець за заповітом після смерті тітки ОСОБА_4
має право і на земельний пай, що належав її тітці ОСОБА_3, так як на частину
спадкового майна після смерті ОСОБА_4 вона отримала відповідне свідоцтво про право
на спадщину за заповітом.
підставі ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись
ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право власності на земельний пай розміром 2,35 умовно-кадастрових
га в колективній власності на землю КСП „Червоний Жовтень” с. Плескачівка,
Смілянського району згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) ЧР №
0206791 від 14 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_3
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-1427/08
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
Вознесенський  міськрайонний
суд
Миколаївської області у складі:
при секретарі - Кашарайло А.А.
у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
13.06.2008 року позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем  ОСОБА_2.   вказує, що шлюб був зареєстрований  між
ними ІНФОРМАЦІЯ_1 у  відділу РАЦСу
по м.Вознесенську Миколаївської  області,  актовий запис № 56.  Від даного шлюбу  мають доньку:
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.  Свої  вимоги
обгрунтовує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями,   через що постійно виникають сварки та
непорозуміння,  просить позов
судовому засіданні
позивачка   підтримала  позовні вимоги,   просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає заможливе, згідно ст.224
ч.1 ЦПК України  ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів. Позивачка проти такого вирішення справи
Вислухавши пояснення позивачки,  вивчивши письмові докази по даній справі,
суд  дійшов  до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і  збереження
шлюбу неможливе з причин, вказаних сторонами, та суперечить їх інтересам
та дитини, тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,
суд, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини,  що мають істотне
значення.

З таких підстав суд вважає, що подальше
сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що має істотне значення по справі і шлюб між сторонами, відповідно до вимог
ст.105,110,112 Сімейного кодексу
України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб  зареєстрований  між ОСОБА_2
та ОСОБА_1  - ІНФОРМАЦІЯ_1 у
відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Вознесенсбку Вознесенського
міськрайонного управління юстиції Миколаївської   області,
актовий запис № 56.

Стягнути з
ОСОБА_2   при  отриманні свідоцтва про розлучення у органах
РАЦС, судовий збір на  користь
держави  в  особі місцевого бюджету м.Вознесенська  у
сумі   25 (двадцять п”ять)
гривень.

ОСОБА_1 від
сплати судового збору  звільнити.

Заочне
рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення
на протязі десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може  бути
оскаржене  до апеляційного суду
Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                   Висоцька  Г.А.
Справа
№ 2-402/2008року
03 липня 2008 року     Ширяївський
районний суд  Одеський області
головуючого судді
представника позивачки                                                                            ОСОБА_1
відповідача                                                                                                  ОСОБА_2
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в                   смт. Ширяєве Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканка АДРЕСА_1 перебуваючи в
першому шлюбі в позовній заяві та її представник ОСОБА_1 у попередньому
судовому засіданні просить суд  в зв'язку
з неможливістю збереження сім'ї
розірвати шлюб між нею та  відповідачем
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканцем АДРЕСА_1 зареєстрований 04 червня
1991 року  відділом РАЦС Ширяївського
районного управління юстиції Одеської області, актовий запис НОМЕР_1, від якого
в них є одна неповнолітня дитина: -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яку
позивачка просить залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1
Представник позивача
ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить суд задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав на примирення не
підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - НОМЕР_2 виданого 15 вересня
2005 року;  копією свідоцтва про
народження дитини; копіями паспортів; довіріністю.
На думку суду, за
погодженням сторін,  згідно ст. 160
Сімейного кодексу України неповнолітню дитину
слід залишити проживати з матір'ю
На підставі  ст. ст. 105, 109, 112  Сімейного
кодексу  України  позов
підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 214, 215  ЦПК України , суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
мешканцем    АДРЕСА_1 зареєстрований 04
червня 1991  року  відділом РАЦС Ширяївського районного
управління юстиції Одеської області, актовий запис НОМЕР_1 -  розірвати.
Неповнолітню дитину:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, залишити проживати з матір'ю  - ОСОБА_1
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_2  державне мито
в сумі  17 (сімнадцять) гривень.
державного мита звільнити.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя:__________________
Справа № 2-1348/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді                        ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                                    БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  поділ спадкового майна
та визнання права власності, -

в с т а н о в и
в :

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача та відповідачки - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась
спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємцями по
закону, що прийняли спадщину є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивач просив
визнати за ним право власності на будинковолодіння, оскільки вони з
відповідачкою розділили спадкове майно батька : йому будинковолодіння, , а їй
грошові вклади.

Отримати
свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі сторони не могли, так як
відсутні правовстановлюючі документи на будинок та в зв'язку з нерівним
розподілом спадкового майна між спадкоємцями.

Відповідачка
позов визнала і не заперечує, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на
будинковолодіння їх батька..

Заявлений позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що  після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_3
правомірно володів будинком з надвірними спорудами, що стверджується довідкою
сільської ради № 562 від 19 листопада 2007 року, але на будинковолодіння
відсутні правовстановлюючі документи, що позбавляє спадкоємців отримати
свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Спадщину після
померлого прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2. шляхом подачі заяви в державну
нотаріальну контору.

В зв'язку з
тим, що ОСОБА_2., не заперечує щоб за позивачем було визнано право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1, за позивачем слід визнати право власності на
будинок, що належав померлому ОСОБА_3

На підставі
наведеного ст.ст. 1216, 1267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 61, 130, 212, 213,
215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на  будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Справа № 2-420/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

22
липня 2008 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Недоступ Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до
:

ОСОБА_2

про  стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в :

Позивач  звернулася
до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання  сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 13 частини заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожикового мінімуму для
відповідного віку дитини щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної
заяви, тобто з 23 червня  2008 року до
досягнення дитиною повноліття.

Позивач  в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги частково змінила, просила стягувати аліменти
в розмірі 1-4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше
30 відсотків прожитковаого мінімуму для відповідного віку дитини.

Відповідач  в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю просив позов задоволити.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі
знаходяться у зареєстровано шлюбі.  Від
даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги
на утримання дітей  в добровільному
порядку не надає.

В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, має професію та і
здатний надавати утримання сину.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 130: 212;213; 215; ЦПК України,
ст.ст. 180 - 182 СК України, та ст. 367 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов   ОСОБА_1задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дати
подання позовної заяви, тобто з 23 червня 2008 року до досягнення дитиною
повноліття, та в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-394/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2008 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі:

головуючого судді                                                                             Паринюк
С.І.

при секретарі                                                                                     Писаревській
Л.О.

за участю:

позивача                                                                                            ОСОБА_1

представника зацікавленої організації                                    Клімчука
О.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду та
визнання в порядку спадкування за законом права власності на все майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві  та
у попередньому судовому засіданні
просить суд поновити строк  на
звернення до суду та визнати за нею в порядку спадкування за законом право
власності на все майно, яке належало до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловікові
ОСОБА_2

У попередньому судовому засіданні представник  зацікавленої організації Клімчук О.П. з
позовними вимогами погодився та не заперечував про їх задоволення,  представник
Ширяївської філії Іванівського відділення ВАТ «Ощадбанк» № 5437/020  надала суду відповідну заяву, в якій
вказує, що в зв'язку з виробничою необхідністю в судове засідання з'явитися не
має можливості та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Позовні вимоги підтверджуються:
копією свідоцтва про укладення шлюбу - НОМЕР_1;  копією свідоцтва про смерть - НОМЕР_2;
копіями ощадних книжок;  копією свідоцтва
про право особистої власності на житловий будинок; довіреністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254, 392, 1261 ЦК України,
ст.ст. 73,  130, 174, ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на все
майно, яке належало до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловікові ОСОБА_2, а саме:
на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташованого
вАДРЕСА_1 (у відповідності до свідоцтва про право особистої власності на
житловий будинок від 17.04.1986 року),
та на грошові вклади, які розміщені на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 у
Ширяївській філії Іванівського відділення № 5437/020 ВАТ «Ощадбанк».

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:__________________