overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-178
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі              ГРОМ Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Клембівської сільської Ради Ямпільського району,
Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом.
Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області
помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке
складається з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, права на земельну
частку (пай), права власності на майновий пай члена КСП та грошових заощаджень.
Позивачка являється спадкоємицею першої черги і має право на успадкування майна
померлого чоловіка. Однак оформити дану спадщину належним чином позивачка не
має змоги, тому що по юридичній необізнаності та із-за відсутності коштів нею
було пропущено встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини. Тому вона вимушена звернутись в суд з даним позовом і просити
задоволити заявлені вимоги.

Представник відповідача Клембівської
сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не
з”явився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність.
Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області
ОСОБА_2 дійсно являється чоловіком позивачки. Позивачка являється спадкоємицею
першої черги. Із-за юридичної необізнаності позивачка пропустила строк на
прийняття спадщини. Тому, враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним
визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті чоловіка.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі, ст.ст.1261,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3
місяці, після вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка,
Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ
СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2 - 0- 8
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області   в складі
:  головуючого  судді
Добровольського В.В.

при секретарі                           Пилипчук В.П.

з участю
заявника                     ОСОБА_1

зацікавленої особи  - представника

Морозівської територіальної громади Козубської Г.І.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в смт. Муровані Курилівці  справу за заявою   ОСОБА_1про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця подала до суду заяву, в якій зазначила ,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1
в селі   Морозівка Мурованокуриловецького району помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, поховання якого
вона  здійснила на кладовищі с.
Морозівка . В зв'язку з
тим, що  їй відмовлено у реєстрації
смерті    ОСОБА_2.та
видачі свідоцтва про смерть із-за відсутності медичних документів про причину
смерті, так як не була проведена судово- медична експертиза, остання звернувся
до суду про встановлення даного факту, який пов'язаний з  отриманням допомоги на  поховання.

В судовому засіданні заявниця  підтримав заяву та просила встановити факт
смерті ОСОБА_2, який
настав ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Морозівка .
Встановлення даного факту  пов"язано
з  отриманням допомоги на поховання.

Свідки  ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтвердили суду, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Морозівка помер   ОСОБА_2., якого поховано на кладовищі с.  Морозівка.

Суд розглянувши справу вважає, що заяву слід задоволити
. Факт смерті ОСОБА_2.
стверджується показами заявниці, свідків. Також даний факт підтверджується
довідками   Морозівської сільської ради ( а.с.  6, 8
) про те,  що   ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1та похований на
кладовищі с. Морозівка  . Довідкою  Морозівської
сільської ради ( а.с. 7) підтверджено, що  смерть
ОСОБА_2. не реєструвалась із-за відсутності документів, що підтверджують
причину смерті.

Встановлення даного
факту пов"язано з  отриманням
допомоги на поховання .

Зацікавлена
особа  підтвердила факт

Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що
даний факт знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст..ст. 256 ч.1 п. 8,  259 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
настав ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Морозівка
Мурованокурилове-цького району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня його проголошення .
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження . Заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Вінницької області через суд, який ухвалив дане рішення.

Суддя :
Справа № 2-245/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

19 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Мальованій В.О.

з участю позивача Козуб Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради про визнання права власності на
земельну ділянку та майновий пай,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивачки  ОСОБА_2.

Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки
площею 1,90 га яка знаходитья  на
території Суботівської сільської ради , а також
майнового паю в розмірі 1208 грн..

Спадкоємцем на майно за законом залишилась позивач  ОСОБА_1.

Згідно рішення Чигиринського районного суду від 12 вересня 2007 року її
було визнано двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_2. Однак, коли вона звернулася
з приводу оформлення спадкового майна до нотаріальної контори, то їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно.

Тому, вона просить, визнати за нею право власності на земельну ділянку
площею 1,90 га яка знаходитья  на
території  Суботівської сільської ради ,
а також на майновий пай в розмірі 1208 грн..

В
судовому засіданні позивачка  підтримала
свої позовні вимоги і прохала їх задоволити.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд,
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, поскільки в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 було
20.09.2007р. видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею
1.90гата свідоцтво про право власності на майновий пай від 1.09.2003р на суму
1208 грн., що стверджується копіями наданих свідоцтв, витягом про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки, рішенням Чигиринського райсуду про
встановлення факту родинних відносин, довідкою першої Черкаської державної
нотаріальної контори про відсутність других спадкоємців, тому  вважає можливим визнати за позивачем право
власності на земельну ділянку та майновий пай, що належали померлому ОСОБА_2, в
порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 1225,1266, ЦК України, ст., ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву  задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею  1,90 га , яка знаходитья  на території
Суботівської сільської ради Чиги -ринського району, і згідно державного
акту на землю від 20.09.2007 року серії ЧР №119873 належала померлому, та на
майновий пай вартістю 1208 грн., котрий згідно свідоцтва про право власності на
майновий пай серії ЧЕ № 300314 також належав померлому  30 січня 2007 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського
апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви
про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви.

Головуючий                                                            І.В.Совгира
Справа №
районний  суд Хмельницької області
головуючого   судді -Мороза  В.М.
при секретарі -Цугель Т.В.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні залі
суду  смт. Чемерівці подання начальника
ДВС Чемеровецького  РУЮ про  винесення ухвали, щодо  примусового
вилучення  балансової книги  ПП «ОСОБА_3»
с. Красноставці                                                                                               В С Т А Н О В И В :
Державний  виконавець
звернувся   в суд  з
подання  посилаючись на  те, що
в нього  на виконанні  знаходиться виконавчий  лист Чемеровецького районного  суду  №
2-245  від 15.10.2007 року   про стягнення  боргу
з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2  в сумі 235630 грн.                                     01.11.2007
року  державним виконавцем   проведено
виїзд   по місцю проживання    ОСОБА_1., в ході   проведення
виконавчих дій   державним виконавцем  виявлено, що ОСОБА_1. в даний  час
працює   директором   ПП «ОСОБА_3»   в с. Красноставці, дане   підприємство заснував ОСОБА_1., тому
01.11.2007 року   державним виконавцем  надана вимога про пред'явлення балансової
книги  ПП « ОСОБА_3»   для перевірки   майна
даного підприємства,  яке  розпайоване, в даній вимозі ОСОБА_1   підписатися
відмовився  про що складено  акт
державного  виконавця.                                                    05.11.2007
року   державним виконавцем   повторно
проведено  виїзд  по місцю
проживання  боржника   ОСОБА_1
та дана  друга   вимога
щодо   пред'явлення   балансової книги   ПП «
ОСОБА_3»,  і дана вимога
18.12.2007 року  не  виконана .                             З
метою повного  виконання виконавчого
листа, суд  вважає що  дане подання слід задоволити, оскільки
проведення вилучення балансової книги
необхідно для забезпечення
виконання своєчасного  та  повного
виконання   виконавчого  листа Чемеровецького райсуду                                                                                                                                            Керуючись
ст.  ст.. 5, 6 , 88 Закону  України «Про виконавче провадження» , суд -
задоволити. Дозволити державному виконавцю ДВС Чемеровецького  РУЮ провести
примусове  вилучення  балансової
книги   Приватного  Підприємства
«ОСОБА_3»  с. Красноставці   Чемеровецького району   директором якого є     ОСОБА_1.                                                                                                       Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.                                      Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.                                                         Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2-862/08 рік
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ      УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Артемівський районний
суд м. Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за  позовом, -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% від загального доходу відповідача щомісячно,
посилаючись на те, що відповідач - батько дитини матеріальної допомоги
добровільно на утримання  дитини не
надає.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їхньої
відсутності. Позивач на позові наполягає. Відповідачка позовні вимоги визнала в
повному обсязі.

Судом  встановлено, що шлюбу сторони мають
доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
якої в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач по справі.

Дитина проживає разом
із позивачкою.

Відповідач обов'язку по
утримуванню дитини не виконує.

Факт батьківства
відповідачем не оспорюється.

Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Беручи до уваги, що
відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд
вважає, що заявлений позов обґрунтований, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача також
підлягає стягненню  судовий збір на
користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50 грн..

Відповідно до ст.367
ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах сплати платежу за
один місяць.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Луганська на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 25% від загального доходу відповідача щомісячно, починаючи з 10
листопада 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір  у дохід держави  в сумі 51 гривня, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в
межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд  шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                             С.О.
Космінін
справа №2-512/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15.02.2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Супрун Г.Б.

при
секретарі                 -   Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернувся до суду
з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований 08.03.1975р.  Коднянським
сільським бюро РАЦС Житомирського району Житомирської області. Зазначає, що від
шлюбу неповнолітніх  дітей не мають.
Відповідач погано ставиться до неї, вживає спиртні напої, проявляє подружню
невірність, не надає матеріальну допомогу, висловлює постійно дорікання.  Все це призвело до того, що з 1999р. вони не
проживають разом, а з 2004р. остаточно припинили подружні стосунки та ведення
спільного господарства. Вважає, що шлюб носить формальний характер і його слід
розірвати.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов повністю, пояснила, що в органи РАЦС оформляти
розірвання шлюбу відповідач відмовляється.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає можливим
слухати справу у його відсутності та постановити заочне  рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в
зареєстрованому  шлюбі з 1975р.,
неповнолітніх дітей не мають.  Враховуючи
такі обставини, що між сторонами виникли неприязнені стосунки, з 2004р. між
ними припинені подружні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного
господарства,  не бажають зберігати
сім»ю, тому шлюб носить формальний характер.

На підставі викладеного,  та
керуючись ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,
212-215, 224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08.03.1975р.
Коднянським сільським бюро РАЦС Житомирського району Житомирської
області , актова запис № 7 -   розірвати.

Стягнути з   ОСОБА_2  держмито в розмірі 17 грн. на користь держави
за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_1.
від сплати звільнити.

Заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.

Суддя:
справа №2-481/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15.02.2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Супрун Г.Б.

при
секретарі                 -   Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до
суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований 29.04.2006р. відділом РАЦС Оболонського районного  управління юстиції м.Києва. Зазначає, що від
шлюбу спільних  дітей не мають. Різні
погляди на життя, на обов»язки чоловіка та жінки, різні інтереси, призвели до
того, що вона не має наміру зберігати сім»ю з ним, останні три місяці не
підтримують ніяких стосунків. Крім того, у неї є дочка від першого шлюбу, на
яку він погано впливає, оскільки він є наркозалежним. Тому просить шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов повністю, пояснила, що в органи РАЦС з»являтися
оформляти розірвання шлюбу відповідач відмовляється.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає можливим
слухати справу у його відсутності та постановити заочне  рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.
Згідно оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» №НОМЕР_1. повідомлявся про день та
час розгляду справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в
зареєстрованому  шлюбі з 2006р.,
спільних  дітей не мають.  Враховуючи такі обставини, що сторони мають
різні погляди на життя та шлюб, між сторонами припинені подружні стосунки,  проживають окремо, не ведуть спільного
господарства,  не бажають зберігати
сім»ю, тому шлюб носить формальний характер.

На підставі викладеного,  та
керуючись ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,
212-215, 224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зареєстрований 29.04.2006р. відділом РАЦС Оболонського районного  управління юстиції м.Києва, актовий запис №
457 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2. держмито в розмірі 17 грн. на користь держави за реєстрацію
розірвання шлюбу, а ОСОБА_1.  від сплати
звільнити.

Заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.

Суддя:
Рішення

Ім'ям України

19 лютого 2008 року
Іршавський районний суд

Закарпатської
області

В
складі : головуючої : Даруда І.А.

при
секретарі  :  Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що  вони одружилися  31 липня 1993 року, що зареєстровано
виконкомом Вільхівської   сільської ради
Іршавського району , за актовим записом
№21.

Під час
шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після
одруження  вони проживали в будинку
батьків позивачки  в с.Вільхівка .Однак
їхнє подружнє життя не склалося і наприкінці
2000 року  відповідач залишив
сім»ю  і перейшов жити  до своїх батьків .

З цього
часу  між ними  припинено шлюбні стосунки  та ведення спільного господарства .

Вона вважає , що їх шлюб існує лише
формально , збереження такого не має сенсу. А тому просить суд прийняти все це
до уваги і розірвати їх шлюб.

Позивачка  ОСОБА_1 в судове  засідання не з»явилася але надіслала суду
заяву у якій просить суд справу розглядати у її відсутність  на підставі поданих нею документів  у зв»язку з тим , що вона знходиться за
межами України .

Відповідач  ОСОБА_2. в судове  засідання не з»явився хоча належним
чином  був повідомлений про  час та місце слухання справи тому на підставі
ст.169 ЦПК України справа слухалася у його відсутності  .

Дослідивши
матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовну
заяву  слід задовольнити з
наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено,
що сторони одружилися  31 липня 1993
року, що зареєстровано виконкомом Вільхівської
сільської ради Іршавського району , за актовим записом  №21.

Під час
шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після
одруження  вони проживали в будинку
батьків позивачки  в с.Вільхівка .Однак
їхнє подружнє життя не склалося і наприкінці
2000 року  відповідач залишив
сім»ю  і перейшов жити  до своїх батьків .

З цього
часу  між сторонами рипинено шлюбні
стосунки  та ведення спільного
господарства .

Позивачка
вважає , що їх шлюб існує лише формально , збереження такого не має сенсу. А
тому просить суд прийняти все це до уваги і розірвати їх шлюб

Керуючись ст. 3, 10, 131 , 212 , 215 ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України суд , -

Р І Ш И
В :

Позов задовольнити. Шлюб між    ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 та     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 31 липня 1993 року виконкомом Вільхівської  сільської ради Іршавського району
Закарпатської області , за актовим записом
№21 - РОЗІРВАТИ.

Залишити проживати дитину: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 з  позивачкою ОСОБА_1 .

При реєстрації розірвання шлюбу у органах РАЦСу стягнути з     сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8,50 гривень
державного мита в користь держави .

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду  подається протягом 20 діб після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.

Суддя
Даруда І.А.