Справа № 2-1324, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008 р.                                    м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Г.К. Ляшенко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання такими, що
втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

про визнання такими, що
втратили право користування жилим будинком АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що 14.08.01р. вона
купила зазначений будинок у ОСОБА_10, яка була його власником, про що було
укладено договір купівлі-продажу будинку. Крім ОСОБА_10 в цьому будинку були
зареєстровані її родичі - відповідачі по справі. Після укладення договору
купівлі-продажу, відповідачка виїхала з цього будинку і пообіцяла виписатися
разом зі своїми родичами, але не зробила цього до теперішнього часу.

Відповідачі фактично не проживають у її
будинку, у зв'язку з чим підлягають визнанню такими, що втратили право
користування будинком на підставі ст.ст.71,72 ЖК України.

У судовому засіданні позивачка, після
роз'яснень їй вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, підтримав зазначені позовні вимоги,
які просила задовольнити.

Відповідачі, які про час і місце судового
засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується розписками про
отримання судових повісток, не з'явилися до суду зі стадії підготовки справи до
слухання і до ухвалення судового рішення, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник 3-ї особи в судове засідання
не з'явився з поважних причин і направив до суду заяву про розгляд справи у
його відсутності та про ухвалення судового рішення по справі відповідно вимог
чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивачки, допитавши
свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про
необхідність відмовити у задоволені позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в мажах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зазначених вимог суд позбавлений
права самостійно обирати для вивчення і дослідження підстави позову.

Так з пояснень позивачки і тексту позовної
заяви вбачається, що позов заявлений на підставі ст.71 ЖК України.

Але судом встановлено, що позивачка є
власником жилого будинку, в якому зареєстровані відповідачі, а.с.7,8,10.

Між сторонам не укладався договір найму
цього жилого приміщення, а.с.18.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України у п.1 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91р. №7
- при вирішені справ, пов'язаних з правом приватної власності громадян на жилий
будинок, слід мати на увазі, що Законом України «Про право власності» від
07.02.91р. встановлені основні положення про право приватної власності громадян
на жилий будинок, а інші відносини цієї власності регулюються ЦК та іншими
законодавчими актами України.

Так ст.ст.71,72 ЖК України регулюють
житлові правовідносини, які виникають при користуванні жилими приміщеннями в
будинках державного і громадського житлового фонду.

З зазначеного виходить, що застосування
ст.ст.71,72 ЖК України до правовідносин у теперішній справі суперечить вимогам
чинного законодавства України.

Приймаючи до уваги зазначене вище, а також
відмову позивачки змінити підстави свого позову, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

*

На підставі ст. 71 ЖК України, п. 1
Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»
від 04.10.91р. №7, і керуючись ст.ст. 10,11,60, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням
- залишити без задоволення.

*

Копії
рішення направити відповідачам.

Рішення може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня
проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою віповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: