Справа №2-337/08
РІШЕННЯ

/ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:

Судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного  товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору і стягнення
суми за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1до філії -
Балаклійського відділення ВАТ «Ощадбанк» №2845 про визнання кредитного договору
і договору застави майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у
викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою  в обгрунтуванні доводів сторін, на що може
бути витрачено значний час,  суд на
підставі п.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне оголосити  вступну та резолютивну частини рішення в
такій редакції :

Керуючись
ст.ст.610-612,625,ч.2 ст.651,1054,1055 ЦК України, ст.ст.10,11,60, ч.1 ст.88,
ст.ст.212-215  ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Балаклійського
відділення ВАТ «Ощадбанк» №2845 до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору і
стягнення суми за кредитним договором задовольнити.

Розірвати
кредитний договір №1176 від 27.11.2006 року, укладений між ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії-Балаклійського відділення ВАТ «Ощадбанк»
№2845 і ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»  в особі філії-Балаклійського відділення №2845
ВАТ «Ощадбанк» 11443 гривні 93 копійки заборгованості за кредитним договором та
114,43 гривні витрат по сплаті державного мита і 30,00 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 11588 (одинадцять
тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 36 копійок.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1до філії-Балаклійського відділення ВАТ «Ощадбанк»
№2845 про визнання кредитного договору за №1176 від 27.11.2006 року і договору
застави майна за №1048 від 27.11.2006 року недійсними - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Мотивоване рішення буде виготовлено не пізніше  16 травня
2008 року.

Суддя                                   Л.М. Муленко

Справа №2-337/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:

Судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного  товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору і стягнення
суми за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1до філії -
Балаклійського відділення ВАТ «Ощадбанк» №2845 про визнання кредитного договору
і договору застави майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з вимогою  про розірвання кредитного договору №1176 від
27.11.2006 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
філії - Балаклійського відділення ВАТ «Ощадбанк» №2845 і ОСОБА_1,  і стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 11443 гривні 93 копійки.

Мотивуючи
позовні вимоги, позивач у позовній заяві вказав, що відповідно до вказаного
договору банк надав позичальнику ОСОБА_1. грошові кошти у сумі 9945,00 гривень
на 24 місяці  зі строком остаточного
повернення кредиту не пізніше 26 листопада 2008 року на придбання комплектуючих комп'ютера, а
позичальник в свою чергу прийняв, належним чином використав та зобов'язався повернути
кредит в розмірі 9945,00 гривень, а також сплатити відсотки в розмірі 23%
річних за користування кредитом, комісійні винагороди, та інші платежі в
порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Відповідач свої
обов'язки по
кредитному договору  виконував не в повному обсязі,
внаслідок чого  виникла прострочена
заборгованість по кредиту, яка станом на 03.12.2007 року складає 3589,05
гривень.

Позивач також
просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті державного
мита в сумі 114,43 гривень і 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при пред'явленні позову.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про
визнання кредитного договору за №1176 від 27.11.2006 року і договору застави
майна за №1048 від 27.11.2006 року недійсними, вказуючи на те, що
його волевиявлення не було направлене на реальне настання наслідків за
кредитним договором. Мотивує це тим, що гроші в рахунок кредиту і комплектуючі
для комп'ютера не
отримав, а лише підписав кредитний договір та договір застави майна.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на
задоволенні позовних вимог у повному обсязі, заперечував проти задоволення
зустрічних позовних вимог і пояснив суду, що ОСОБА_1. є стороною за кредитним
договором і договором застави майна, оскільки власноручно підписав кредитний
договір та договір застави майна, про що не заперечує сам ОСОБА_1. Зазначені
договори відповідають діючому законодавству, тому є дійсними. Той факт, що
ОСОБА_1. особисто не отримав гроші та комплектуючі комп'ютера не є
підставою для визнання правочинів недійсними та звільнення його від зобов'язань за
договорами. Крім того, представник позивача вказав, що відповідач був
ознайомлений з умовами кредитування і протягом тривалого часу здійснювалися
платежі по даному кредитному договору.

Відповідач
заперечував у судовому засіданні проти задоволення вимог позивача, підтримав
вимоги зустрічного позову про визнання кредитного договору і договору застави
майна недійсними, не спростовуючи факту, що він особисто уклав кредитний
договір та  договір застави майна.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1про розірвання кредитного договору і стягнення суми за кредитним
договором такою, що підлягає задоволенню, а в зустрічному позові необхідно
відмовити, оскільки в діях працівників Балаклійського відділення ВАТ «Ощадбанк»
№2845 при укладенні кредитного договору та договору застави майна не
встановлено порушення норм чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_2.
підтвердила  суду, що ОСОБА_1. особисто
звернувся до Ощадбанку для отримання кредиту. Підписав кредитний договір та
договір застави майна, надавши всі необхідні документи для отримання кредиту -
паспорт, ідентифікаційний код,  довідку
про доходи. Звернувся із заявою про видачу кредиту, а саме 9945,00 гривень,
перерахуванням. Вказана сума була перерахована приватному підприємцю ОСОБА_3.
як плата за товар, з яким Ощадбанком укладено договір.

Свідок ОСОБА_4.
пояснила суду, що приватний підприємець ОСОБА_3 . звернувся до неї та її
чоловіка - ОСОБА_1. з проханням укласти кредитний договір на ім'я ОСОБА_1., а
гроші віддати на будівництво храму, на що вони погодилися.

З пояснень
свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_4. вбачається, що відповідач не отримував
комплектуючі комп'ютера. Їхні твердження не є підставою для задоволення
зустрічного позову відповідача, оскільки ОСОБА_1. повинен був звернутися до
приватного підприємця ОСОБА_3. за отриманням комплектуючих комп'ютера, а в разі
не отримання їх з будь-яких причин, повідомити про це Ощадбанк, що ним не було
зроблено.

З матеріалів
справи вбачається, встановлено судом та сторонами не заперечується, що
27.11.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
філії-Балаклійського відділення ВАТ «Ощадбанк» №2845 і ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №1176  про надання
кредиту ОСОБА_1. в розмірі 9945,00 гривень для придбання комплектуючих
комп'ютера (а.с.8). Кредит оформлено на 24 місяці  зі строком остаточного повернення кредиту не
пізніше 26 листопада 2008 року із
зобов'язанням
сплачувати відсотки в розмірі 23% річних за користування кредитом, комісійні
винагороди, та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим
договором.

Відповідно до
п.4.1.1 зазначеного кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми Кредиту та сплати відсотків за користування кредитом
позичальник зобов'язався
сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від
суми платежу, за кожний день прострочення.

Згідно п.8.1
кредитного договору термін дії договору є чинним з дня його підписання та до
повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору.

На забезпечення
зазначеного кредитного договору 27.11.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії-Балаклійського відділення ВАТ «Ощадбанк» №2845 і ОСОБА_1
було укладено договір застави майна №1048, предметом якого для забезпечення
виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором були комплектуючі
комп'ютера (а.с.28).

Як вбачається з
копії меморіального ордеру від 27.11.2006 року та копії розпорядження
операційному управлінню від 24.11.2006 року грошові кошти в сумі 9945,00
гривень, видані в рахунок дозволеного кредиту ОСОБА_1., було перераховано СПДФО
ОСОБА_3. в рахунок плати за товар (а.с.43).

Боржник свої обов'язки по кредитному договору
виконував не в повному обсязі, внаслідок чого
виникла прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 03.12.2007
року складає 3589,05 гривень.

На підставі
ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у термін
встановлений відповідно до умов договору.

Відповідно до
ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК
України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності
до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно
до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі
абз.2 ч.1 ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

Суду не
надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав
звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.617
ЦК України та задоволення зустрічного позову. Ствердження ОСОБА_1. про те, що його волевиявлення не було направлене
на реальне настання наслідків за кредитним договором, а також той
факт, що гроші Ощадбанком були перераховані приватному підприємцю і ОСОБА_1.
особисто не отримував гроші в Ощадбанку, не можуть слугувати підставою для
задоволення його зустрічного позову, оскільки в діях працівників не встановлено
порушення законодавства при укладенні кредитного договору і договору застави
майна.

Згідно
ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача на
користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.610-612,625,ч.2 ст.651,1054,1055 ЦК України,
ст.ст.10,11,60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Балаклійського
відділення ВАТ «Ощадбанк» №2845 до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору і
стягнення суми за кредитним договором задовольнити.

Розірвати
кредитний договір №1176 від 27.11.2006 року, укладений між ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії-Балаклійського відділення ВАТ «Ощадбанк»
№2845 і ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»  в особі філії-Балаклійського відділення №2845
ВАТ «Ощадбанк» 11443 гривні 93 копійки заборгованості за кредитним договором та
114,43 гривні витрат по сплаті державного мита і 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 11588 (одинадцять тисяч п'ятсот
вісімдесят вісім) гривень 36 копійок.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1до філії-Балаклійського відділення ВАТ «Ощадбанк»
№2845 про визнання кредитного договору за №1176 від 27.11.2006 року і договору
застави майна за №1048 від 27.11.2006 року недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                   Л.М. 0

Мотивоване рішення виготовлено 16
травня  2008 року.

Суддя                                   Л.М. Муленко