Справа № 2-38432008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008 року                                     Орджонікідзевський районный суд м. Харкова
у складі: головуючого
-  судді      Глібко О. В.
секретарі - Гарбуз О.В.,
за участю представника -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної пригоди,
звернувся до суду  з позовом доОСОБА_3 та
просив стягнути з останнього 7514 грн. 43 коп. - суму матеріальної шкоди,
завданою його автомобілю Крайслер ( CHRYSLER GS TURBO-2)  державний знак НОМЕР_1., внаслідок ДТП, яке сталося   05 листопада 2006 року о 01 год. 40 хв. на
перехресті пр.Косіора з вул. 3-го Інтернаціонала в м. Харкові  з
участю водія ОСОБА_3., який керував автомобілем
БМВ 524, державний номер НОМЕР_2та участю водія ОСОБА_5., керуючого за  довіреністюНОМЕР_3 посвідченою нотаріусом
Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6.від 11
березня 2006 року,  належним позивачеві -ОСОБА_2,  автомобілем. Також позивачОСОБА_2  просить стягнути з відповідача  моральну шкоду у сумі  1650 грн. та понесені витрати на сплату
судового збору у сумі 97 грн, витрати на судово - технічне забезпечення у сумі
30 грн., а також витрати, по сплаті послуг спеціаліста авто товарознавця в сумі
ОСОБА_3.  в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і своєчасно,
про причини неявки суд не повідомив.
особа -ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на рішення суду.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню та за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення,
згідно ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою, яка
ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.
Судом встановлено, що 05.11.2006 року  о 01 год.
40 хв.  в м. Харкові
сталося ДТП, внаслідок якого автомобіль ВМВ - 524 під керівництвом ОСОБА_3. проїхав
перехрестя пр. Косіора з вул.
3-го Інтернаціоналу в м. Харкові на червоний (заборонний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем  Крайслер ( CHRYSLER GS TURBO-2)
державний знак НОМЕР_1., який рухався на зелений
сигнал світлофора, під управлінням водія ОСОБА_5.
При цьомуОСОБА_5 керував даним автомобілем
за  довіреністю ОСОБА_2НОМЕР_3
посвідченою нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_6. від 11 березня 2006 року (а.с.15). Власником зазначеного автомобіля
єОСОБА_2,  за свідоцтвом про
реєстрацію ТЗ ХАС  № 559391 виданим
Мерефа МРЕВ 1 серпня 2003 року. Після скоєння ДТП водійОСОБА_3. з місця пригоди зник.
Дорожньо-транспортна подія сталася в наслідок порушення
водіємОСОБА_3 п.8.7.3 «є», 2.10 Правил
дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2,
Даний факт підтверджений постановою від 29 жовтня 2007 року судді Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Матвієвської А.В., якою були розглянуті матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження по ст.ст. 122-2,124 КпАП України (а.с.6).
Вказані обставини також підтверджується відповіддю начальника
відділу прокуратури Харківській області О.Власенко від 12.10.2007 року
пояснив представник позивача, внаслідок
зіткнення  автомобілів автомобілю Крайслер
( CHRYSLER GS TURBO-2) випуску 1988 року, державний знак НОМЕР_1, ,  заподіяні
технічні ушкодження. Матеріальна шкода, пов'язана з ремонтом та
встановленням пошкодженого автомобілю,  яка мала місце внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди, яка трапилась з вини відповідача,
складає 7514 грн. 43 коп., що підтверджено висновком спеціаліста авто-
Крім витрат, пов'язаних з ремонтом та
встановленням пошкодженого внаслідок дорожньо
- транспортної пригоди автомобілю позивач поніс додаткові майнові витрати по
сплаті послуг спеціаліста
авто-товарознавця в сумі 444 грн. 90 коп.,  згідно квитанції від 30.11.2006
р. (а.с.13),  які теж просив стягнути з відповідача.
Таким чином, сума майнової шкоди, яка
була заподіяна відповідачем внаслідок ДТП, що трапилась з його провини, складає
7514 грн. 43 коп. та підлягає стягненню із
відповідача. Крім того, суд стягує на користь позивача і суму 444 грн. 90 коп. по сплаті послуг спеціаліста авто
1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, України, відшкодовується особою, яка її завдала за
Представник позивача стверджував в судовому
засіданні, що  відповідач завдав його
довірителю моральну (немайнову) шкоду, яка виразилась у тому, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка
трапилося з вини ОСОБА_3.,ОСОБА_2
протягом тривалого часу не міг вільно розпоряджатись, та користуватися
автомобілем, власником якого він є,
що викликало нервові розлади, та вимагало додаткових зусиль на організацію
свого життя . Моральну (немайнову)
шкоду, яка була заподіянаОСОБА_2 відповідачем внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди оцінена позивачем в 1650 грн. 00 коп.
Суд вважає позовні вимоги в частині
моральної шкоди обґрунтованими, та задовольняє їх в повному обсязі.
зв'язку із задоволенням позову судом із відповідача на користь позивача
стягуються  витрати по сплаті судового збору 97 грн. 00 коп., та на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп.
На підставі вказаного, керуючись ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214-215, 224  ЦПК України, ст. 1166, ст. 1167, ст. 1187 ЦК України,
вимоги   ОСОБА_2- задовольнити.
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  суму  матеріальних збитків 7514 грн. 43 коп., 444
грн. 90 витрат за оплату послуг спеціаліста - автотоварознавця, 1650 грн.
моральної шкоди, 97 грн. суму  державного
мита, 30 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  а всього - 9736 грн. 33 коп.(  дев'ять тисяч сімсот тридцять шість
гривень  33 копійки).
Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд шляхом подання у 10-денний термін з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної
скарги у 20-денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                         О. В. Глібко