overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 742/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

24 листопада 2008 року  Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Березюка Г.М.

при секретарі
Паньківа В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2               про розірвання
шлюбу,

Встановив :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з  08
липня 2005 року, від якого мають сина - ОСОБА_3,27.01.2007 року народження, в
актовому записі про народження  якого
відповідач записаний батьком.

Позивачка
просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в сім'ї почали
виникати непорозуміння, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними
поглядами на життя, а їхнє одруження  є
помилковим. Причиною розірвання шлюбу вказує на те, що відповідач не бажає жити
в с.Розвадів Миколаївського району Львівської області разом з дружиною,дуже
принциповий та не має звички радитися відносно сімейного життя. Вказує, що
припинила підтримувати з відповідачем подружні відносини, спільне господарство,
втратила до нього почуття любові та поваги,
вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки
відповідач не бажає йти на компроміси у їхніх подружніх відносинах, а тому
розпад в їхній сім'ї набув тривалого характеру. Просила позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка,ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач,ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав,з мотивами
розлучення позивачки погодився.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає  задоволенню,
оскільки  судом  встановлено,
що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного
господарства, не  мають загального
бюджету,  проживають окремо,  спори відносно майна відсутні, тому
збереження шлюбу суперечить інтересам обох
сторін.

На підставі
наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
10,60,212,215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований 8 липня 2005 року у Розвадівській сільській раді Миколаївського
району Львівської області,актовий запис №09 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати,залишивши дитину при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь держави по 8(вісім) грн.50коп. з кожного.

Дане рішення можна оскаржити  з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:
Справа №8-8/08
(№ 2-1240/08)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року                                          Ічнянський районний суд Чернігівської області

в
складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ічнянської міської Ради про визнання права власності на 1/6 частину
домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до Ічнянської міської Ради про визнання права власності на 1/6 частину
домоволодіння в порядку спадкування. В позовній заяві вказала, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 сестриОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/6 частину домоволодіння, що
розташоване у АДРЕСА_1 Позивач своєчасно прийняла спадщину. Але через
відсутність документів, які б підтверджували право власності померлої на частину
даного домоволодіння, не може реалізувати свої
спадкові права.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за
її відсутності.

Представник Ічнянської міської  Ради в судове засідання не з'явився, але
надав суду заяву в якій  просить судове
засідання проводити за його відсутності та проти  позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_2 що підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/6 частину
домоволодіння, що розташоване уАДРЕСА_1 що підтверджується довідкою БТІ в
Ічнянському районі (а.с.12). Спадкоємцем після її смерті є позивач по справі
ОСОБА_1 яка є рідною сестрою померлої, що підтверджується копіями свідоцтв про
народження (а.с.21,22) та копіями свідоцтв про шлюб (а.с.11,23). В судовому
засіданні встановлено, що позивач фактично прийняла спадщину після смерті
сестри, має на руках відповідні документи, тому суд вважає, що вона правомірно
набула право власності на вказане спадкове майно, а тому за нею  слід визнати право власності в порядку
спадкування.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223 ЦПК
України, ст. ст. 328, 392 ЦК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити  повністю.

Визнати за ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, право власності на 1/6 частину домоволодіння, що розташоване
уАДРЕСА_1 в порядку спадкування.

На рішення на протязі двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд
через  Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 257,79 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 257,79 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-55 просить
стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 257,79 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 257,79
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
справа
№2-0-186/08
18 листопада 2008 року                                                                                         місто Сімферополь
районний суд м. Сімферополя в складі:
судді Долгополова А.М.,
секретарі Махутіной А.В.,
у відкритому судовому засіданні справу за заявою
зацікавлена особа Пенсійний фонд Київського району м. Сімферополя  про встановлення факту приналежності довідок
заявниця звернулась до суду із вимогами про встановлення факту
належності довідки №НОМЕР_1, виданої 23.03.2006 року на ім'я ОСОБА_1 в котрій
вказано її по батькові яке в її паспорті та свідоцтві про народження не
указано, а також архівної довідки №НОМЕР_2 від 23.08.2006 року в котрій не
вірно вказано її рік народження.
На підставі викладеного просила суд встановити факт належності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
довідки №НОМЕР_1, виданої 23.03.2006 року на ім'я ОСОБА_1 міністерством здравоохорони
республіки Узбекистан Управлянням здравоохорони
Ферганської області адміністрації обласної клінічної лікарні та архівної
довідки № НОМЕР_2від 23.08.2006 року, виданих на ім'я  ОСОБА_1 (рос. мовою  ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
В ході судового засідання заявниця позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
наполягала на їх задоволені по мотивах викладених в заяві.
Представник зацікавленої особи, будучі належним чином повідомленим про
дату слухання справи до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за
відсутність зацікавленої особи.
Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно паспорту заявниці (а.с.5), її свідоцтва про
народження (а.с.12), ідентифікаційного коду (а.с.5)  по батькові заявниці не вказано, а рік її
народження вказано як ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.
У основу ухваленого рішення про встановлення факту довідок суд кладе
дані про відсутність по батькові у заявниці, а також рік її народження які
вказані і її паспорті, свідоцтві про народження та ідентифікаційному коді
оскільки інші дані не протиречать анкетним даним заявниці.
На підставі ст.234 п.5 ЦПК України, керуючись
ст.ст.10,11,57-60,212,213,214,НОМЕР_1 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження довідки №НОМЕР_1, виданої 23.03.2006 року
на ім'я ОСОБА_1 міністерством здравоохорони республіки Узбекистан Управлянням
здравоохорони  Ферганської області
адміністрації обласної клінічної лікарні та архівної довідки № НОМЕР_2від
23.08.2006 року, виданих на ім'я  ОСОБА_1
(рос. мовою  ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_2 року
На рішення може бути подана апелляційна скарга в Апелляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти дней з моменту подачи заяви про апелляційне
оскарження, яка подаєтся протягом
10 дней з дня його оголошення.
Суддя
Справа
№ 2н-5696/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 червня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки
№ 103/02-РР#466 від 13.06.2007 р. у розмірі 14 383 грн. 21 коп.
(чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три гривні 21 коп.), у солідарному
порядку з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, яка
зареєстрована АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
солідарному порядку  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 видан Іллічівським РВ УМВС
України в Одеській області 22 вересня 2000 року, яка  зареєстрована АДРЕСА_1, та  ОСОБА_2 1963 р. н., ІНН- НОМЕР_3,
паспорт:НОМЕР_4 видан Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20
березня 1997року, яка зареєстрована АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», який розташований за
388313, суму заборгованості згідно договором банківського (карткового) рахунку
та обслуговування платіжної картки №
103/02-РР#466 від 13.06.2007 року на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313 заборгованість
у розмірі 14 383 грн. 21 коп.(чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2» витрати по
сплаті державного мита у розмірі 71,92 грн. (сімдесят одна гривня  92 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.
Справа № 2-1704/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року                                         Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в
складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Іваницької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в
порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Іваницької сільської ради про визнання
права власності на домоволодіння в порядку спадкування. В своїй позовній заяві
вказує, що    ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2
Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, у якому все своє майно заповіла
позивачу по справі ОСОБА_1. Позивач своєчасно прийняв спадщину. Але через
відсутність документів, які б підтверджували право власності померлої на
вказане спадкове майно, не може реалізувати свої спадкові права. Просить
визнати за ним право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності
та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Іваницької
сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій  просить судове засідання проводити
за його відсутності та проти  позовних
вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2 що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки Ічнянського РБТІ (а.с.8).
Згідно ст. 1235 ЦК України спадкоємцем за заповітом після її смерті є позивач
по справі ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту (а.с.7). В судовому
засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті
спадкодавця, має на руках відповідні документи, тому суд вважає, що він
правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, а тому за ним слід
визнати право власності в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,223 ЦПК
України, ст.ст.328,392,1235,1268 ЦК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити  повністю.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, право власності в порядку спадкування на домоволодіння,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

На рішення на протязі двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд  через  Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа
№ 2н-5692/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2008 року                                                                                                  м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки
№ 103/02-0002884 від 23.07.2007 р. у розмірі 13 112 грн. 80 коп.(тринадцять
тисяч сто дванадцять гривень 80 коп.), у солідарному порядку з ОСОБА_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1,  та з
ОСОБА_2, яка зареєстрована АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку  з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1 паспорт: НОМЕР_2 видан Біляївським РВ УМВС
України в Одеській області 20 лютого 2006року, яка  зареєстрована АДРЕСА_1, та ОСОБА_2
1961 р. н., ІНН- НОМЕР_3, паспорт:НОМЕР_4 видан Біляївським РВ УМВС України в
Одеській області 16 березня 1999 року, яка зареєстрована АДРЕСА_2, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», який
МФО 388313, суму заборгованості згідно договором банківського (карткового)
рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002884 від 23.07.2007 року
на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі 13 112 грн. 80 коп.(тринадцять тисяч сто дванадцять
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2» витрати по
сплаті державного мита у розмірі 65,56 грн. (шістдесят п'ять  гривень  56 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.
Справа № 2-1688/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року                                         Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в
складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовомОСОБА_1до
Сезьківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в
порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Сезьківської сільської ради про визнання
права власності домоволодіння в порядку спадкування. В своїй позовній заяві
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на
домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 За життя ОСОБА_2. склала
заповіт, у якому все своє майно заповіла позивачці по справі. Позивачка
своєчасно прийняла спадщину. Але через відсутність документів, які б підтверджували
право власності померлої на вказане спадкове майно, не може реалізувати свої
спадкові права. Просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння
в порядку спадкування.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її
відсутності та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Сезьківської
сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій  просить судове засідання проводити
за його відсутності та проти  позовних
вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Ічнянського РБТІ (а.с.8). Згідно
ст. 1235 ЦК України спадкоємцем за заповітом після її смерті є позивачка по
справі ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту (а.с.7). В судовому
засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті
спадкодавця, має на руках відповідні документи, тому суд вважає, що вона
правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, а тому за нею слід
визнати право власності в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,223 ЦПК
України, ст.ст.328,392,1235,1268 ЦК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позовну заявуОСОБА_1задовольнити  повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, право власності в порядку спадкування на домоволодіння, яке
розташоване за адресою:  АДРЕСА_1,
належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

На рішення на протязі двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд  через  Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська