Справа № 2-70
УХВАЛА

Іменем

України

15.07.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді    -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря                    -    Липко
О.В.,

адвокатів - ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_5з самостійними вимогами
на предмет спору про визнання за нею права власності на автогараж та водяне опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі уклали мирову
угоду за умовами якої погодились, що за час шлюбу ними нажито майно на суму 17346 грн.
і частка кожного з них становить '/2 , тобто - 8673 грн. Позивач ОСОБА_3. в якості
своєї частки згідний отримати наступне рухоме майно; автомобіль ЗАЗ 968М вартістю 1830
грн,, пральну машину „Веко" 1263 грн., відеомагнітофон - 413 грн. та комп"ютер
"Атлон" - 2839 грн. на загальну суму 6346 грн. а решту вартості належної частки майна в сумі 2327
грн. згідний отримати в грошовому виразі. Відповідачка ОСОБА_4. в якості частки свого майна згідна залишити в
своєму користуванні і у власності
автомобіль ВАЗ-2107 за який проплачено по кредитному договору 11000 грн. Гараж та опалення залишаються у власності -
третьої особи ОСОБА_5. Судові витрати в сумі 2200 грн. ОСОБА_4. згідна
компенсувати ОСОБА_3. Суму компенсації вартості частки майна в розмірі 2327 грн. та судові витрати в розмірі 2200 грн.
ОСОБА_3. згідний отримати протягом 18
місяців частинами.

Суд , вислухавши сторони ,беручи до уваги, що укладення
мирової угоди є правом сторін ,які просять
ЇЇ визнати , сторонам роз'яснено наслідки закриття справи , мирова угода не
суперечить вимогам закону і не порушує права та законні інтереси інших осіб , а
тому підлягає визнанню судом із закриттям справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 175,
205 ч.І п.4, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду сторін по
справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_5 з самостійними вимогами на предмет
спору про визнання за нею права власності
на автогараж та водяне опалення, згідно якої ОСОБА_3. в якості своєї частки отримує наступне рухоме майно: автомобіль ЗАЗ 968М
вартістю 1830 грн., пральну машину „Веко"-
1263 грн., відеомагнітофон -413 грн. та комп"ютер "Атлон" - 2839
грн. на загальну

суму 6346 грн. а решту вартості належної частки майна в
сумі 2327 грн. згідний отримати в грошовому виразі. Відповідачка ОСОБА_4. в
якості частки свого майна залишає в своєму користуванні і у власності
автомобіль ВАЗ-2107 за який приплачено по кредитному договору 11000 грн. Гараж
та опалення залишаються у власності - третьої особи ОСОБА_5. Судові витрати в сумі 2200 грн. ОСОБА_4.
компенсує ОСОБА_3 . Суму компенсації вартості частки майна в розмірі 2327 грн. та
судові витрати в розмірі 2200 грн. ОСОБА_4. сплачує ОСОБА_3. частинами протягом 18
місяців.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник