Справа
№ 2 -  598 / 2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Роменський міськрайонний суд  Сумської
головуючого:  Міленка М.П.
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
з участю представника :  ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому  попередньому
судовому засіданні в м. Ромни справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа :  Українська
універсальна біржа про  визнання договору
купівлі - продажу квартири дійсним,-
03.04. 2008 року   ОСОБА_1.
звернулась до суду   з цим
позовом,  посилаючись на ст. ст.   220,
657  ЦК України , ст. 15  Закону України « Про товарну біржу» ,  про те,
відповідачами   30.05. 2001
року   було  зареєстровано
на  Українській універсальній
біржі м. Полтава  договір купівлі -
продажу  квартири  АДРЕСА_1. При цьому  відповідачі діяли   від свого імені   та згідно рішення № 192  від 28
травня 2001  року  Роменського міськвиконкому   від імені
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2. 31.05. 2001 року зазначена
квартира  зареєстровано позивачкою  Роменським МБТІ. На даний час  позивачка
має намір   цю квартиру продати
,  але нотаріальний орган відмовляє в
оформленні договору купівлі - продажу,
посилаючись на те,  що    правовстановлюючій документ  не відповідає
вимогам законодавства , так як не посвідчений  нотаріальним органом згідно ст.  657  ЦК
України.  Між сторонами   досягнуті
всі умови ,  передбачені  законодавством  при здійсненні   договорів куплі - продажу майна.
В досудовому засіданні  позивачкою
підтримані  заявлені вимоги, які  визнані
Увідомлена   про час і місце розгляду справи  третя особа
в судове засідання   не з'явилась   і заперечень   до позову не надала.
Суд вважає  позов
підлягаючим до задоволення враховуючи наступне.
Як  зазначено в ч.4 ст. 130 ЦПК України Ухвалення
в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову  проводиться в порядку, встановленому ст. 174
Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за  наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
укладений    30.05. 2001 року
договір купівлі - продажу    № НР - 24   квартири
АДРЕСА_1Українською універсальною біржею м. Полтава, який  31.05. 2001 року   зареєстрований   за
позивачкою   Роменським   МБТІ ,
реєстровий  номер 315.
ст. 15  Закону України  від 10 грудня 1991  року  «
Про товарну біржу» цей   договір  не підлягає нотаріальному посвідченню.
розгляду   справи   сторонами
виконані   умови   договору.
ст. 220  ч. 2  ЦК України
якщо сторони домовилися  щодо усіх
істотних умов договору ,  що
підтверджується письмовими доказами ,
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне  нотаріальне посвідчення
договору не  вимагається.
цього   Закону  передбачає , що договір купівлі - продажу  житлового будинку ( квартири )   укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному  посвідченню і  державній реєстрації.
Аналіз   зазначених правових норм свідчить  про те,
що  вони  не узгоджуються    при умові
послідуючого відчудження
придбаної   квартири  за договором купівлі - продажу  Українською універсальною біржею  з вимогами
нотаріального законодавства.
змістом  ч. 1 ст.  392  ЦК
України  власник майна  може пред'явити  позов
про визнання права власності, якщо це майно оспорюється  або не визнається  іншою особою.
свідчить про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення.
Судові   витрати
по справі   покласти на
сторони  в розмірах,  понесених ними.
ст.ст. 130, 174 ЦПК  України, ст.
ч. 2,   657  ч. 1  ,
392 ч. 1   ЦК  України суд ,-
договір  НР - 24  від 30 травня 2001 року  купівлі -
продажу   між  ОСОБА_1та
ОСОБА_4, ОСОБА_5,  які діяли   від свого
імені   та   згідно рішення № 192  від 28 травня 2001 року  Роменського міськвиконокомі  від імені своєї неповнолітньої дочки  ОСОБА_2 квартири № АДРЕСА_1загальною площею  27, 7 кв. м. , житловою площею 17 кв. м.  вартістю
1200 грн.,   укладений   Українською
універсальною біржею м. Полтава.
Визнати  право власності   за
зазначеною квартирою   за  ОСОБА_1.
Рішення  суду
може бути оскаржене   в  апеляційному порядку  до
Апеляційного  суду  Сумської області     через
Роменський   міськрайсуд    шляхом
подачі  в  десятиденний     строк
з  дня   його
проголошення заяви   про   апеляційне
оскарження    і   подання
після  цього   протягом
двадцяти    днів    апеляційної   скарги,
або   в порядку   ч. 4
ст.  295  ЦПК   України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО