overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 945           2008 р.
РІШЕННЯ                                  копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22  липня  2008 року                         Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі
Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований 22.11.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського
стану  Переяслав-Хмельницькому міського
управління юстиції Київської області, актовий запис № 285, посилаючись на те,
що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що вони мають різні
погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у їх
відносинах. Відповідач проявляє неповагу до неї. Шлюбні відносини фактично
припинені, подружні стосунки між ними не підтримуються.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день
та місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом було ухвалено
проводити заочний розгляд справи.

Судом було встановленою що з 22 листопада 2003 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі від якого мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів
характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, а також
негативної поведінки відповідача по відношенню до позивачки.

Мова про примирення сторін не йдеться.

Враховуючи обставини справи,
відсутність підстав для примирення у сторін, вияв волі на розірвання шлюбу, суд
прийшов до переконання, що подальше спільне життя  подружжя
і  збереження  сім'ї
стали   неможливими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 105, 110 СК України, згідно
ст.ст. 10,60,88,130, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.11.2003 р.
у відділі реєстрації актів громадянського стану
Переяслав-Хмельницькому міського управління юстиції Київської області,
актовий запис № 285, розірвати.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати
державного мита при видачі даного Свідоцтва - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 07 грн. 50 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: (підпис)
Справа 2-254
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді                  Кренцель М.І.

при
секретарі:                 Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Денисівської сільської ради,
про визнання права власності на
житловий будинок із надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вказує, що його мати ОСОБА_2 проживала у АДРЕСА_1. ОСОБА_2 належала
1/5 частина житлового будинку із відповідною часткою господарських будівель.

14 серпня 2006 року ОСОБА_2 склала заповіт у якому
заповіла ОСОБА_1 все належне майно, яке буде належати їй на час смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.

В даний час
позивач звертався в Козівське районне бюро технічної інвентеризації з питанням
видачі права власності на будинковолодіння. Однак йому було видано відмову про
те, що право власності на померлого не видається.

Просить визнати за ним право власності на 1/5 частину
житлового будинку із відповідною часткою господарських будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. В судовому
засіданні представник Денисівської сільської ради позовні вимоги позивача
визнає.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення  позивача, представника
Денисівської сільської ради, оцінивши
зібрані докази суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем
всього майна ОСОБА_2 за законом і фактично
вступив в управління
спадковим майном, доглядає за жилим будинком, здійснює поточний ремонт.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
право власності на 1/5 частину
житлового будинку із відповідною часткою господарських будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_1 Тернопільської області, після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                           підпис

З оригіналом:                           вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-463
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

30
жовтня  2008 року Герцаївський районний
суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Марку С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Буківської сільскої ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка    звернулась до суду з позовом до
відповідачів в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 .

Посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ії чоловік
ОСОБА_4 після його смерті залишилося спадкове майно, яке вона нотаріально не
може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивачка  підтримала
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник
сільскої ради  позов визнав, та додатково
пояснив, що у сільскої ради претензій до позивачки не має.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3.. позов визнали, та додатково пояснили, що відмовляються від
своеї частки на користь позивачки.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літер „А»,  літньої
кухні літер «Б», сараю літер «В», убиральні літер «Г», криниці №1,  огорожі 2,3 вартістю 31643 грн. Будинок
побудований і повністю закінчений в 1973 році, що підтверджується довідкою   Чернівецького КОБТІ від 15.09.2008р. № 189,
однак право власності ніким не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4 помер, що підтверджується ксерокопією
свідоцтва про смерть.

Відповідно до
ст.1261 ЦК України при успадкуванні за законом спадкоємцями першої черги
являються діти спадкодавця та той з подружжя який його пережив та батьки.

Відповідно
до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоемець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину і
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

З довідки
Буківської сільскради №590 від 01.10.2008 року вбачається, що за даними
господарських книг рахуєтся домоволодіння в якому проживає ОСОБА_1. і до 05
липня  2008 року проживав і ОСОБА_4
.    З довідки № 573 від 23.09.2008 року
вбачається, що спадкоемців першої черги більше немає.

Відповідчі
ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . заявою від 23.09.2008 року відмовились  від спадщини на користь ОСОБА_1 .

Суд вислухавши
сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1261, 1268  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1 яке
складається з житлового будинку літер „А»,
літньої кухні літер «Б», сараю літер «В», убиральні літер «Г», криниці
№1,  огорожі 2,3 вартістю 31643 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-860/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з
відповідачем по справі, який було укладено 28 грудня 1998
року, зареєстровано Вищетарасівською сільською радою Томаківського району  Дніпропетровської області, актовий запис №20.
При реєстрації шлюбу вона прийняла прізвище відповідача, дошлюбне її прізвище -
ОСОБА_1.

Від цього шлюбу сторони по даній справі мають неповнолітню дитину: дочку -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дочка проживає з позивачем і знаходиться на її повному утриманні.

Півтора року тому сторони по даній справі припинили шлюбні відносини і з
того часу проживають окремо.

Причиною припинення сумісного подружнього життя стала неправильна поведінка
відповідача в сім'ї та побуті. Відповідач зловживає спиртними напоями, що
призводить до конфліктів між ними. Крім того, між ними на побутовому ґрунті
також постійно виникають сварки та суперечки, це пов'язано з тим, що у них з
відповідачем зовсім протилежні погляди на всі питання сумісного сімейного життя
в зв'язку з протилежністю їхніх характерів.

Внаслідок чого їхнє подальше спільне
життя і збереження шлюбу стало просто не можливим.

Їхня неповнолітня дочка і після розірвання шлюбу  буде проживати з позивачем , бо тільки
позивач зможе забезпечити належні умови для її виховання та утримання.

Що стосується поділу  сумісного нажитого
майна, то позивач вважає, що вони з відповідачем вирішать це питання за
взаємною згодою між ними.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, і при цьому
прохає суд розірвати шлюб з відповідачем у справі.

Відповідач проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає за можливе
задовольнити повністю позовні вимоги позивача, з тих підстав, що сторони
фактично припинили сумісне сімейне життя, шлюбні стосунки довгий час не підтримують,
проживають окремо один від одного, і примиритися не бажають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5,15,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 28 грудня 1998 року, зареєстрований
Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської
області, актовий запис №20.

Стягнути з ОСОБА_2 при
отриманні свідоцтва про розлучення державне мито у розмірі 8,50 грн., а ОСОБА_1
від сплати державного мита - звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя:
Справа
№ 2о-91/08
УХВАЛА

іменем    України

1 жовтня 2008
року                                                                      м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області у складі

головуючого  судді                            Артеменко Л.І.,

при секретарі                                      Омельчук
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
2 з повним фіксуванням перебігу судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу комплексу „Оберіг” інвентарний № 10480009
цивільну справу за заявою Кіровської міської Ради про визнання відумерлою
спадщини ОСОБА_1

встановив:

7 серпня
2008 року заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що протягом
року після відкриття спадщини  ніхто зі
спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, спадщину не прийняв, а тому
просив визнати її відумерлою та передати у власність територіальної громади
міста Кіровське.

На
попередньому розгляді справи судом встановлено, що можливим  спадкоємцем померлого  є ОСОБА_2, яка здійснювала його похорон.
ОСОБА_2 двічі викликалась до суду для дачі свідчень, однак в судове засідання
не прибула 1 жовтня 2008 року, а  25
вересня 2008 року звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини ОСОБА_1

Згідно
довідки Кіровського міського суду її позовна заява прийнята до провадження
суду, по справі призначено попереднє судове засідання на 3 жовтня 2008 року.

Оскільки
задоволення вимог заявника можливе лише з підстав, передбачених ст..1277 ЦК
України, а наявність в провадженні суду
позову спадкоємця про встановлення додаткового строку на прийняття
спадщини свідчить про спір щодо спадкового майна, який не вирішений по суті,
суд вважає неможливим розгляд справи до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2

За таких підстав
суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до вирішення справи, яка
розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме - прийняття остаточного
рішення про задоволення чи відмову в задоволенні вимог спадкоємиці ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись  ст.
201 ч.1 п.4  ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження
в справі за заявою Кіровської міської Ради про визнання відумерлою спадщини
ОСОБА_1 зупинити до вирішення  справи за
позовом ОСОБА_2 до Кіровської міської Ради про встановлення додаткового строку
на прийняття спадщини ОСОБА_1.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк з дня
подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк,
встановлений для  її подання.

Суддя:
Справа
№ 2-399/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області  у
складі:

головуючого - судді:      Л.П. Болгак

при секретарі:               С.К. Марку

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Герца цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому  Цуренською сільською радою, Герцаївського району,
Чернівецької області  18.09.2004 року,
актовий запис № 12.

Шлюб перший. Від спільного
подружнього дтей не мають.

Позивачка звернулася до суду
з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що
вони не зійшлись характерами, із за різних відношень до сім»ї, через що у них
постійно виникають сварки та скандали. На протязі двох років проживають
окремо.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач
в  судовому засіданні не з»явився по
невідомим для суда причинам хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи.

При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК
України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів і позивачка не заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши позивачку та вивчивши матеріали
справи, суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню, оскільки шлюб між сторонами
існує формально, оскільки сторони
проживають окремо більше двох років, не підтримують сімейних стосунків,
не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про
стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними
слід розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений Цуренською сільською радою,
Герцаївського района, Чернівецької області
18.09.2004 року, актовий запис № 12.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу
стягнути з ОСОБА_1 збір в дохід держави в розмірі 17 грн.  ОСОБА_2 .
від сплати судового збору
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя:
Справа   №  2-
Е М    У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2008 року                                                             Хортицький
районний суд   м. Запорожжя
У складі: головуючого
судді  Панкеєва О.В.
секретарі     Голівщук Т.М.
участю представника позивача  Красової
у  відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну  справу за позовом КП «ВРЕЖО-8»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості квартплаті та комунальних
КП «ВРЕЖО-8» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості станом на 01.08.2008 р. по квартплаті в
розмірі 1707,11 грн., комунальним послугам в розмірі 8251,50 грн. - всього в
розмірі 9958,61 гривні, в тому числі за останні три роки в період з 01.08.2005
року по 01.08.2008 рік по квартплаті в розмірі 1512,15 грн., комунальним
послугам в розмірі 6708,06 грн. - всього 8220,21 грн. Позивач вважає, що
відповідач проводив часткові оплати, тим самим визнаючи борг.
у судове засідання  не з'явилися, про час
розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заперечень не надали.
За згодою представника позивач суд ухвалив виносити заочне рішення.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні  встановлено, що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Згідно довідки КП «ВРЕЖО-8» у них
станом на 01.08.2008р. числиться заборгованість по квартплаті в розмірі 1707,11
грн., комунальним послугам в розмірі 8251,50 грн. - всього в розмірі 9958,61
Згідно вимог ст.. 264 ЦК України перебіг позовної
давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання боргу.
Відповідно до ст. 267 ЦК України строк позовної давності застосовується за
заявою сторін. Згідно вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах
вимог та доказів наданих сторонами.
до ст.ст. 64,66  ЖК  України наймач та члени його родини повинні
щомісячно, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, своєчасно не
пізніше 10 числа  наступного  місяця,
встановлені  інші строки.
Керуючись  ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-224 ЦПК України,
ст. 64,66 ЖК України, суд -
Позов  задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 ОКПО 22144952) заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам в сумі 9958 гривень 61 копійка.
ОСОБА_2 на користь Хортицького місцевого бюджету судові витрати в
сумі 99 гривень 58 копійок - по 49 гривень 79 копійки з кожного.
ОСОБА_2 витрати по на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень - по 15 гривень з кожного.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,  а відповідачі мають право протягом 10 днів з
дня отримання рішення подати заяву про перегляд заочного рішення..

Суддя:                                                                                                 О.В.
Панкеєв
Справа
№ 2о - 130 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року                                                       Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:          головуючого судді    Панкеєва
О.В.

при секретарі             Голівщук
Т.М.

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управляння Пенсійного фонду України в Хортицькому районі
м. Запоріжжя про встановлення факту знаходження на утриманні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні у
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який був її чоловіком, оскільки розмір його
пенсії значно перевищував її розмір пенсії, і вона знаходилася на його
утриманні. Матеріальна допомога ОСОБА_2 була основним джерелом її існування. Їй
необхідно встановити факт знаходження на утриманні для переоформлення пенсії у
зв'язку з втратою годувальника.

Представник
Управляння Пенсійного фонду України в Хортицькому районі в судове засідання не
з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно, надав заяву про
розгляд справи без його участі, з позовом згоден, заперечень не має, тому суд
за згодою заявника ухвалив розглядати справу у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підставах.

У
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася в шлюбі з ОСОБА_2 з
19.09.1964 року (а.с.5 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.6).

ОСОБА_1
знаходилася на утриманні свого чоловіка, оскільки  розмір пенсії чоловіка значно перевищував її
доходи, його пенсія була постійним і основним джерелом її існування. Оскільки
ОСОБА_1 інвалід 3-ї групи, працювати по стану здоров'я та у зв'язку з віком
вона не може, їй необхідно встановити факт знаходження на утриманні для
переоформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно
до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_3, будучи членом
сім'ї померлого має право переоформити пенсію в зв'язку втратою годувальника.

Згідно
ст. 256 ГПК України  суд може встановити
факт знаходження на утриманні,  якщо це
необхідно для отримання пенсії .

Виходячи
з вище викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 знаходилася на утриманні у ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення,  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги.

Суддя:
ОВ. Панкеєв