Справа 2-803/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого -судді

Єфименко В.І.,при
секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду смт Велика
Новосілка справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною,-

встановив:

сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2004
рокук до 17.08.2007 року,від

якого мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка після розірвання шлюбу зашилилась на вихованні
матері.Оскільки відповідачка перешкоджала позивачу бачитись з дитиною,приймати
участь у вихованні,виконком Великоновосілківської селищної ради

своїм рішенням за № 28 від 27.02.2008 року за заявою
ОСОБА_1 встановив,що останій має право спілкуватись з дитиною кожну неділю з 08
години до 17 години. Так як відповідачка стала ухилятися від виконання  вищезазначеного  рішення органу опіки та піклування,позивач
звернувся до суду з проханням зобов*язати її не чинити перешкод у спілкуванні з
дитиною і встановити  систематичний  час побачення з останьою,а також

змогу сумісного відпочинку.

В судовому засіданні позивач  конкретизував позовні вимоги і прохав
зобов*язати відповідачку не чинити перешкод йому у спілкуванні з дитиною
протягом суботи -з 10 години- та неділі до 19 години а також на час його
основної відпустки.

Представник позивача, підтримав його вимоги.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково .Прохає не
надавати позивачу час спілку-вання з дитиною в суботу та неділю,так як вона
працює і сама з нею може спілкуватися лише у віхідні дні,а на час щорічної
відпустки дозволдити спілкування лише у її присут-ності.

Представник відповідачки ,підтримав її доводи та  заперечення.

Заслухавши пояснення сторін,свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5,дослідивши
матеріали справи,а також думку представника органу опіки та піклування,суд
вважає за необхідне позвоні вимоги конкретизовані в судовому засіданні
задовольнити за таких підстав.

Ствердження
відповідачки  та її представника
,що вони не перешкоджали позивачу у

спілкуанні з дитиною і надалі не збираються цього
чинити,спростовуються   їхньою позицією в
судовому засіданні ,а також поясненнями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5,які чули ,як відповідачка відмовляла позивачу у
спілкуванні з їхньою дочкою .

Доводи відповідачки , що вона цілу неділю зайнята на
роботі і час на спілкування з дитиною у неї самої виникає тільки у віхідні дні
,не може бути підставою для вімови позивачу у задоволенні його вимог в цій
частині. Як встановлено ,дитина проживає разом з відповідачкою. При таких
обставинах їхнє спілкування проходить кожний день,чого не взмозі собі дозволити
позивач,який проживає окремо в м. Донецьку і працює в карному розшуку, де
робота його ненормована, відповідальна і небезпечна.

З характеристики на позивача ОСОБА_1 з місця роботи
вбачається,що це ввічлива, коректна,мужня і відважна людина. А тому побоювання
відповідачки та її представника про те,що дитина попаде до людини,яка може
негативно впливати на неї,суд знаходить їх безпідставними.

Згідно з вимогами ст.141 СК України мати і батько мають
рівні права та обов*язки щодо дитини,при цьому,розірвання шлюбу між батьками та
проживання їх окремо від дитини на впливає на обсяг їхнії прав і не звілюнює
від обов*язків щодо дитини.

2
Справа№2-803/08

Закон гарантує як матері,так і батькові право на
безперешкодне спілкування з дитиною (ст.153 СК України).

Основною формою особистого спілкування з дитиною,тим
більше малолітньою,є прямі контакти,тобото побачення з дитиною,навіть
щоденні.При цьому праву  того з
батьків,хто

проживає окремо від дитини,кореспондує  обов*язок того з ким проживає дитина,не
чинити йому перешкод у здійсненні чвого права.

Відповідно до вимог ч.3 ст.157 СК України  той з батьків ,з ким проживає дитина,не має
права перешкоджати  тому з батьків,хто
проживає окремо,спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні,якщо таке
спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Оскільки відповідачка перешкоджала позивачу бачитись із
дочкою ,він звернувся до органу опіки та піклування,та рішенням виконкому
Великоновосілківської селищної ради від 27.02.2008 року за №28,яке є чинним на
час ухвалення цього рішення,був встановле-ний час побачень позивача з дочкою:
кожної  неділі з 08  до 17 години,що судом розцінюється ,як замалий.

Однако ,незважаючи
і на таке рішення ,відповідачка продовжувала перешкоджати позивачу
бачитись з дитиною,про що підтвердили
і  вищезазначені свідки ,тому він
був змушений звернутись з даним позовом до суду.

Тому,виходячи з інтересів дитини, враховуючи
вищевикладене,суд вважає доцільним та підставним визначення часу спілкування
батька-позивача з дочкою ОСОБА_3 протягом суботи з 10 години-та неділі до 17
години,а також на час його основної відпустки.

Керуючись ст.ст. 60,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

зобов*язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у
спілкуванні з дочкою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної суботи і неділі / в суботу з
10 години і до 17 години неділі/  та на
час його  шорічної основної від-пустки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко