УХВАЛА

Іменем  України

21 січня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді     Жигановської О.С.

суддів:
Павицької Т.М. ,  Косигіної Л.М.

при секретарі
судового  Нечипоренко І.Г.

засідання

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду  в

м. Житомирі
цивільну справу за . позовом ОСОБА_1 до АТЗТ „Коростенський фарфор",  третя особа відділення

виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасних

випадків на
виробництві та професійних захворювань України в

м. Коростень про
визнання недійсною довідки та зобов'язання надати

належно
оформлену довідку

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Коростенського міськрайонного суду від 27 листопада

2007 року,

встановила:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.  Зазначила,
що з 24.11.1969 року перебувала з відповідачем в трудових відносинах. В
зв'язку з тяжкими і шкідливими умовами праці отримала захворювання,  яке визнано професійним.  11.04.2007 року було складено акт
розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4,  яким встановлені причини захворювання -
довготривала дія пилу з перевищенням граничних концентрацій запилення повітря
робочої зони. Тому за призначенням відповідних страхових виплат звернулась до
Коростенського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України (далі Фонду). Для розрахунку
і призначення страхових виплат відповідач надав Фонду довідку про її середню
заробітну плату. Проте,  видана довідка
складена з порушенням вимог п.11.3, 4 Порядку обчислення середньої заробітної
плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним
страхуванням,  затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України. До названої довідки відповідач не включив шість
місяців її роботи,  а саме з 01.01.2006
року по 01.07.2006 року та не виключив з розрахункового періоду місяці,  коли вона не працювала,  тобто липень.,  2006 року - березень 2007 року включно.

Справа
№22ц/167                      Головуючий
у 1-ї інстанції Куліченко М. В.

Категорія 1                           Суддя-доповідач Жигановська О.С.

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 27 листопада 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати дане рішення,   посилаючись на порушення судом норм
матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,   що ОСОБА_1 працювала в
АТЗТ „Коростенський фарфоровий завод" з 24.11.1969 р. по 14.05.2007 р. В
період роботи отримала професійне захворювання. 11.04.2007 року складено акт
розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4,   яким встановлені причини захворювання
ОСОБА_1 - довготривала дія пилу з перевищенням граничних концентрацій запилення
повітря робочої зони. Для оформлення страхових виплат відповідачем до Фонду
була направлена довідка про середню заробітну плату ОСОБА_1

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1,   суд 1
інстанції виходив з того,   що відсутні
підстави для визнання названої довідки недійсною і покладення на відповідача
обов'язку щодо надання відповідної довідки. Такий висновок суду є правильним і
ґрунтується на повно встановлених і досліджених обставинах справи.

Відповідно
до змісту п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним
страхуванням,   затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266 (із змінами і
доповненнями),   розрахунковим
періодом,   за який обчислюється середня
заробітна плата (дохід) для застрахованих осіб є останні б календарних місяців
(з першого до першого числа),   що
передують місяцю,   в якому настав
страховий випадок.

Страховий
випадок настав в квітні 2007 року,   коли
було складено акт розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4
(а.с.  6).

Згідно
довідки АТЗТ „Коростенський фарфор" (а.с.
3) та акту Фонду (а.с.  46)
останніми 6 календарними місяцями,   що
передують місяцю,   в якому настав
страховий випадок,   є жовтень 2006 р.
-березень 2007 р.,   тому середній заробіток правильно
обчислений із отриманої заробітної плати за цей період.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права,   тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись   ст.
ст.  209,   218,
303,   307,   308,
314,   315,   317,
319,   324,   325 ЦПК України,   колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Коростенського міськрайонного суду від 27 листопада 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.