Справа №2-123 5/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 січня 2008 року                                                                        м. Бердянськ

Бердянський   міськрайонний   суд
Запорізької   області   в
складі:   головуючого судді
Прінь І. П., при
секретарі Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу
за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.,

ВСТАНОВИВ.­

06. 11.2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню в квартиру АДРЕСА_1 за період з 01.04.2003 р. по 01.09.2007 р. у розмірі
1349,19 грн., а також про стягнення з відповідачів
на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. Просить також стягнути з
відповідачів на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради №7 від 26.04.2000 року
позивач звільнений від сплати державного мита.

Представник позивача Холод О.А. ( за довіреністю) подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, в разі неявки
відповідачів простить постановити заочне рішення.

Відповідачі у попереднє судове засідання та у сьогоднішнє судове засідання
не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про що у справі
є повідомлення про вручення їм судових
повісток. Не повідомили суд про причини неявки, не подали заяви про розгляд справи за їх
відсутності, заперечень проти позову не надали..

Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає
справу за відсутності відповідачів на підставі
наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 67 ЖК
України встановлено, що плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 64 ЖК України наймач та члени його сім'ї, які проживають
разом з ним несуть солідарну
відповідальність за зобов'язаннями, а ст.68 ЖК України передбачено,

2

що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги щомісячно у встановлені законом строки.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають в кв. АДРЕСА_1, опалювальна площа
квартири складає 23,80 кв.м., пільг немає. За період з 01.04.2003 р. по 01.09.2007
р. заборгованість з оплати за послуги теплопостачання складає 1349,19 грн., що
підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.5) та копією особистого
рахунку відповідачів (а.с.6).

Відповідач
ОСОБА_1 23.10.2005р. уклала договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, відповідно до
якого зобов'язувалася щомісячно погашати заборгованість за спожиті
послуги, проте вимоги зазначеного договору не виконала. Відповідачі
користувалися послугами з теплопостачання і відповідно до вимог ЗУ « Про житлово-комунальні
послуги», п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою
КМУ від 21.07.2005 р. №630, повинні були своєчасно оплачувати
житлово-комунальні послуги.

Зважаючи на те, що сторонами не зроблено заяви про застосування позовної
давності, суд, відповідно до ст. 267 ЦК України та п.6 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, суд
вважає за можливе стягнути з відповідачів заборгованість з 01.09.2003р.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що відповідачами не виконані покладені на
них Законом та договором зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за
теплопостачання і позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
солідарно документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн. (а.с.1), а також на
користь держави судовий збір 51 грн.

Керуючись статтями
15, 169, 208, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 267 ЦК України та п.6
«Прикінцевих та перехідних положень» ЦК
України, пунктами 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,

ВИРІШИВ:

Позов З AT
«Бердянське підприємство теплових мереж» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» заборгованість у сумі 1349 грн. 19коп. та понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього
стягнути 1379 (одну тисячу триста сімдесят дев'ять) грн. 19коп.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Згідно зі ст.228
ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного

суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього

протягом 20 днів
апеляційної скарги.