overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа2-255/2008р.
2008  року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,
позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, відповідачів -
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,
судовому засіданні в м. Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громадиАДРЕСА_1,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5  про  визнання права власності на спадщину за
25.02.2008 року звернулася до суду з позовом
про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що
після смерті її чоловіка ОСОБА_5,  який   помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина до
якої входить  житловий  будинок та господарські споруди,  по АДРЕСА_1.
Спадкоємцями за законом є позивачка, а також
відповідачі по справі ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, які від прийняття спадщини
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, пояснила, що фактично спадщину після смерті чоловіка прийняла, так
як проживає в будинку, користується всім його майном, проте  із-за відсутності правовстановлюючих
документів на будинок не мала змоги оформити спадщину в нотаріальній конторі,
тому просить суд визнати за нею право власності на вказану спадщину   в судовому порядку.
відповідача територіальної громади АДРЕСА_1 та відповідачі по справі  ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов визнали, суду
пояснили, що не заперечують проти задоволення позову.
174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
справи встановлено, що ОСОБА_1, є спадкоємцем
за законом, до відкриття спадщини постійно проживала із
спадкодавцем,  не заявила про відмову від
спадщини, тому згідно із ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла
України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом,
зокрема із правочинів.
відповідачами пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
наведеного, ст. ст. 328, 1261, 1268,  ЦК
України,  керуючись ст. ст. 130, 174,
213- 215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,   право
власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на  житловий будинок та господарські споруди, що
знаходяться по АДРЕСА_1.
апеляційне  оскарження  рішення
суду  першої  інстанції
протягом  десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення.  Апеляційна  скарга
на  рішення суду  подається
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної  скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її  подає,
до  суду  апеляційної
інстанції.

Суддя                                                                           Г.Г.Спіжавка
Справа № 2-284/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2008
року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю
сторін: позивачки ОСОБА_1, представника територіальної громади Вінничук Михайла
Юзефовича, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину по закону ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 просить встановити факт прийняття нею спадщини  після смерті чоловіка ОСОБА_5,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності на
житловий будинок із господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в
порядку спадщини після смерті чоловіка.
В мотивування позову посилається на те, що після смерті чоловіка  відкрилась спадщина на житловий будинок із
господарськими спорудами. Позивачка є спадкоємцем майна померлого по закону.
Крім неї спадкоємцями по закону є
відповідачі по справіОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, діти померлого, котрі
на спадщину не претендують. Позивачка бажає оформити своє спадкове право, проте
не може цього зробити , оскільки у померлого не було правовстановлюючих
документів   на будинок. Позивачка
посилається на те, що фактично прийняла спадщину, оскільки проживала та
продовжує проживати в спірному будинку, користується іншим рухомим майном.

В судовому
засіданні  при  попередньому розгляді справи  позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник
територіальної громади позовні вимоги визнав повністю.

ВідповідачіОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, на спадщину
після смерті батька не претендують.

Враховуючи, що
визнання позову не суперечить інтересам сторін, суд вважає, що його слід
прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановлення рішення.

Судом
встановлено, що житловий будинок в АДРЕСА_1 належав померломуІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5. Правовстановлюючих документів на будинок не видавалось. Спадкоємцями
по закону є позивачка та відповідачі по справі. Позивачка фактично прийняла  спадщину, відповідачі на спадщину не
претендують. Враховуючи наведене, суд вважає , що позовні вимоги позивачки слід
задовільнити  повністю.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.328, 392, 1261, 1267 ЦК України, ст.548, 549 ЦПК
України ( в ред. 1963 року), ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України , суд

В И  Р І Ш И В :

Позов
задовільнити .

Встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок  із
господарськими спорудами, розташований вАДРЕСА_1 в порядку спадщини по закону
після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть суду
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-3622008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

24 квітня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі- Мальованій В.О.

розглянувши у  судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Орбіта” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, користується  житлово-комунальними послуга- ми які надає
комунальне підприємство “Орбіта”.

Поскільки відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі проводить оплату
наданих послуг і заборгованість за які станом на 10.04.2008р. становить
2404.60грн.25 коп., тому позивач просить стягнути вказану заборгованість,
збільшивши свої позовні вимоги в судовому засіданні, та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1, в судові засідання, не з”являлася, хоча як
вбачається з наданих актів, що представниками КП “Орбіта” по телефону їй було
повідомлено про день розгляду справи, а тому суд вважає можли -вим розглянути
дану справу на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки  відповідачка проживає в  квартирі і їй надаються комунальні послуги
від КП “Орбіта”, вартість  яких
нараховується відпо -відно до діючих тарифів затверджених виконавчим комітетом
Рацівської сільської ради, і відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги” споживач зобов”язаний оплачувати отримані
житлово-комунальні послуги.

Але, як  вбачається з  розрахунку заборгованості за надані
комунальні послуги  ОСОБА_1, вчасно не проводить
оплату і заборгованість станом на 10.02.2008р. становить 2404грн.60коп., тому
суд, вважає необхідним стягнути їх на користь позивача.

Поскільки позов підлягає до задоволення, тому відповідно до вимог ст.88
ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути також понесені позивачем судові
витрати які складаються з судового збору на користь держави в сумі 51грн., та
плати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, 526, 527, 530 ЦК України, п.6 ч.1 ст.24 Закону України “про житлово-комунальні
послуги”,
керуючись ст. 208, 213, 215,  226ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства “Орбіта” с.Вітово, Чигиринського району,
заборгованість за надані комунальні послуги в сумі дві тисячі чотириста чотири
гривні 60коп та заплочені судові витрати: тридцять гривень за
інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 пятдесят одну гривню судового збору на користь
держави.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду
шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви, а
відповідач може подати до  Чигиринського
районного суду заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 2-356/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої - судді  -
при секретарі - Пахомовій Н.І.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання
права власності на &frac12; частину будинку
В  С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду
з вказаним позовом, зазначивши, що 20. 11.1999 року вона зареєструвала шлюб з
Під час шлюбу вони придбали, згідно договору
купівлі-продажу від 01.11.2000 року,
жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який було оформлено
на ім»я відповідача.
27.10.2005 року шлюб між ними було розірвано.
Посилаючись на те, що в даний
час між ними виникли непорозуміння з приводу спільно побудованого за час шлюбу
будинку, позивачка прохала визнати за нею право власності на  &frac12; частину даного домоволодіння.
В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснивши суду, що вона перебувала в
шлюбі з відповідачем з 1999 року по 2005 рік.
Під час шлюбу вони купили будинок , який було оформлено
На даний час постало питання про належність їй 1/2
частини домоволодіння, на яку вона просить визнати за нею право власності.
Відповідач, будучи належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не
Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом і
вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з
20.11.1999 року по 27.10.2005 року.
Під час шлюбу вони придбали жилий будинок з надвірними спорудами
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від
01.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Чигиринського районного
нотаріального округу.
А відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної
Як передбачено ст.63 СК України дружина та чоловік мають
рівні права володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності подружжя.
А тому суд, оцінюючи наявні
докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності
на 1/2 частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того суд вважає необхідним стягнути стягнути з
відповідача на користь позивачки, понесені нею судові витрати  в розмірі 89грн.59коп.
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 60, 63, СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК
України, суд
В  И  Р  І  Ш  И  В :
за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних
споруд за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі п»ятидесяти дев»яти гривень 29коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Чигиринського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою
до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
Справа № 2-3952008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

24 квітня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши у  судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Лісове” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані
комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, користується комунальними
послугами по водопоста- чанню, водовідведенню та утриманню прибудинкової
території, які надає комунальне підприємство “Лісове”.

Поскільки відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі проводить оплату
наданих послуг і заборгованість за які станом на 1.02.2008р. становить 1404грн.
35 коп., тому позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові
витрати.

Відповідачка позов визнала повністю і
суду пояснила, що через відсут- ність коштів не проводить оплату вчасно.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки  відповідачка проживає в  квартирі і отримує комунальні послуги від КП
“Лісове”, вартість  яких нараховуєть- ся
відповідно до діючих тарифів затверджених виконавчим комітетом Чигиринської
міської ради, і відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги” споживач зобов”язаний оплачувати отримані
житлово-комунальні послуги.

Але, як  вбачається з  виписки особистого рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 не
проводить оплату і заборгованість станом на 1.02.2008р. становить 1404.35грн.,
які вона добровільно не погашає, тому суд, вважає необхідним стягнути їх на
користь позивача.

Поскільки позов підлягає до задоволення, тому відповідно до вимог ст.88
ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути також понесені пози- вачем судові
витрати які складаються з судових витрат -51грн., плати за
інформаційно-технічне забезпе чення - 30 грн.

На підставі викладеного, 526, 527, 530 ЦК України, п.6 ч.1 ст.24 Закону України “про житлово-комунальні
послуги”,
керуючись ст. 208, 213, 215, 226 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства “Лісове” заборгованість за надані комунальні послуги
в сумі  одна тисяча чотириста чотири  гривні 35 коп. та заплочені тридцять гривень
за інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 пятдесят одну гривню судових витрат на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня
проголошення,  та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа № 2- 338/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

29 квітня  2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої -
судді  Ткаченко С.Є.

при секретарі - Мальованій В.О.

з участю представника позивача - Уханенка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Чигирині справу за позовом ГП “Чигиринські теплові мережі” до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використану теплову енергію,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає в житловому приміщенні за
адресою: АДРЕСА_1 і користується послугами централізованого опалення.

Однак з вересня 2005 року він не оплачує вартість
одержаних послуг з теплопостачання,  в результаті
чого станом на 01.02.2008 року утворився борг в сумі 2029грн.82коп., який вони
прохають стягнути з відповідача.

В судовому засіданні
представник позивача Уханенко С.Г. підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що
відповідач з вересня 2005 року послуги за отримання теплової енергії не
сплачує.

А тому вони прохають стягнути з нього борг за період з
вересня 2005 року по лютий 2008 року в сумі
2029грн.82коп.

Відповідач, будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з”явився.

Вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як  встановлено судом, послуги з теплопостачання
надавались до квартири відповідача безперебійно через централізовану систему
опалення , але відповідачем в період з вересня 2005 року по 01.02.2008 року
не  проводилась оплата за отримані
послуги, у зв”язку з чим утворився борг в сумі 2029грн.82коп.

Виходячи
з цього, суд вважає, що дану заборгованість слід стягнути з відповідача,
поскільки його квартира підключена  до
системи централізованого опалення і позивачем надавались останньому послуги з
теплопостачання постійно протягом опалювальних сезонів, але сплату коштів за
теплопостачання відповідач не проводив, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та за дачу оголошення в сумі
75грн.

Крім того з відповідача
належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного
керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 526, 527 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 212,
213,215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГП “Чигиринські теплові мережі” борг за отриману теплову
енергію в сумі дві тисячі двадцять дев»ять гривень 82коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень та
за дачу оголошення в сумі сімдесят п»ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі п'ятидесяти
одної гривні.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до Чигиринського районного суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Головуюча
Справа
№ 2- 340 - 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 р.                                                                                   м.
Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кришевській Т.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Заячківської сільської ради про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та визнання права власності на грошовий вклад, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до Заячківської сільської ради і прохає встановити, що ощадна книжка,
яка виписана в ощадбанку 2975/044 с. Заячківка Христинівського району на
заощадження на рахунок НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2, фактично належить її
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженці та жительці с. Заячківка Христинівського
району, та визнати за нею право приватної власності на заощадження на
зазначеному рахунку в збербанку з відповідними компенсаційними та іншими
нарахуваннями.

Вона вказує на те, що вона
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. внесла заощадження в ощадбанк 2975/044 на своє ім'я. Однак, отримати заощадження не може з - за допущення помилки в
ощадкнижці. Так, ощадкнижка виписана на неї з помилкою по батькові, тобто, на
ОСОБА_2, замість «ОСОБА_1». В даний час активізований процес
повернення заощаджень громадян і вона хоче отримати гроші, однак позбавлена
можливості внаслідок допущеної помилки в ощадній книжці.

В судове засідання позивачка не з'явилась, у своїй заяві вона просить
справу слухати у її відсутність, позов підтримує, представник відповідача -
Заячківської сільської ради Коваль О.С. в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки саме позивачка внесла відповідний внесок на рахунок
НОМЕР_1в ощадбанк 2975/044 с. Заячківка Христинівського району на своє ім'я.
Однак, отримати заощадження не може з - за допущення помилки в ощадкнижці. Так,
ощадна книжка помилково виписана на позивачку з неправильністю її по-батькові:
замість «ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_2». Фактично книжка належить її ОСОБА_1,
1937 р.н..

Тому за позивачкою необхідно
визнати право власності на грошовий вклад.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60,
130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 16, 328 ЦК України, ст. 256 п.6
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити, що ощадна книжка, яка виписана в ощадбанку 2975/044 с.
Заячківка Христинівського району на грошові заощадження на рахунок НОМЕР_1на
ім'я ОСОБА_2, фактично належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженці та жительці с.
Заячківка Христинівського району Черкаської області, та визнати за ОСОБА_1,
1937 р.н., право приватної власності на грошові заощадження на зазначеному
рахунку в збербанку з відповідними компенсаційними та іншими нарахуваннями.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений
строк рішення набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-315-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Христинівка справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1. подала
до суду позов до ОСОБА_2. і прохає стягнути з нього аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Вона вказує, що вона з відповідачем
перебували в зареєстрованому шлюбі, 19.07.2000 р. шлюб між ними розірваний. Від
шлюбних відносин мається син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Більше 8 років, як вона з
відповідачем припинили шлюбні відносини, відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, просить стягувати з нього аліменти на утримання
дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 50 грн., щомісячно, починаючи з дня
подачі заяви і до його повноліття.

В судовому
засідані позивачка позов про стягнення аліментів підтримала, пред'явила довідку
про те, що місце проживання ОСОБА_2. невідоме і прохала також оголосити його
розшук, відповідач в судове засідання не з”явився.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні
та потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги та місцезнаходження його невідоме.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 130, 212 ЦПК України
та на підставі ст.78 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Оголосити розшук гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
жителя АДРЕСА_1, та стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_2на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 50 грн. щомісячно,
починаючи з 27.02.2008 р. і до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2. 51 грн. держмита на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. (одержувач коштів
УДК в Христинівському районі, рр 0453, МФО 854018, У,
банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації
22050000).

Рішення
в частині розшукуОСОБА_2направити начальнику Христинівського РВ УМВС на
виконання.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк
рішення набирає чинності.

Суддя: