Справа №28 - 1458 2008 р.            Головуючий
у 1-й інстанції - Мурашко С.І.
Категорія -                                                  Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року.

Колегія судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді Вербицького В.С.

Суддів
- Дуковського О.Л., Пономаренко В.Г.

При
секретарі - Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського
господарства  «ОСОБА_2.» , на рішення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2008
року.

Заслухавши
доповідача, представника позивача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів
судової палати,

Встановила:

ФГ
«ОСОБА_2.» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

В
обгрунтування зазначила, що відповідачка, як спадкоємець є власницею земельної
ділянки (паю) що розташована в с. Веселівка Кіровоградського району і області.

Згідно
договору оренди земельної ділянки між матір'ю відповідачки ОСОБА_3. і ФГ №95
від 10.03.2003 року власниця  передала в
користування земельну ділянку, а позивач взяв на себе зобов'язання сплачувати
орендну плату.

Договір
укладений строком на 10 років. Позивач протягом дії договору зобов'язання
виконував належним чином і в повному обсязі.

Але
отримавши Державний акт про право власності на земельну  ділянку, відповідачка як спадкоємець не
забажала продовжувати дію угоди, а уклала новий договір оренди з іншим
підприємством.

Суд
в позові ФГ «ОСОБА_2.» - відмовив.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення
нового рішення, яким зобов'язати відповідачку не здійснювати перешкод в
користуванні земельною ділянкою на підставі договору оренди с ФГ від 10.03.2000
року.

Позивач
вважає, що угоду укладену між сторонами може бути розірвано лише в судовому
порядку.

Колегія
суддів погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

В
судовому засіданні досліджено, що 11.08.2007 року ОСОБА_1., як власник
земельної ділянки, відповідно до Державного акту про право приватної власності
на земельну ділянку серії КР № 024205, уклала договір оренди землі з ПП
«Агрофірма «Могутнє».

Договір
пройшов державну реєстрацію і його невід'ємною частиною є акт
прийняття-передачі земельної ділянки.

Таким
чином, любе судове рішення по розв'язанню даного спору породжує правові наслідки
для ПП «Агрофірма «Могутнє», яке не було зазначене до участі у справі.

З
пояснень представника позивача вбачається, що ОСОБА_1. чинить перешкоду в
реалізації сертифікатного договору лише тим, що уклала новий договір оренди.

Фізичні
перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а також можливості зібрати врожай,
чинить саме юридична особа - ПП
«Агрофірма «Могутнє». Тому незалежно від того, чи було до ПП пред'явлено
позов, суд зобов'язаний був долучити
його відповідачем по справі.

Ураховуючи
викладене, колегія суддів вважає за неможливе ухвалити по справі нове рішення з
підстав пред'явлених п.4 ст.311 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу фермерського господарства «ОСОБА_2.» - задовольнити частково.

Рішення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2008 року
скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення і може  бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                      О.Л.Дуковський