Справа
№2-1708/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008 року           Печерський   районний суд м. Києва  в складі:

Головуючого-   судді Супрун Г.Б.

при секретарі-   Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Печерськжитло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7  про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість за комунальні послуги за період з 01.03.2006р. по
01.04.2008р. в сумі 1199, 74 грн. Зазначає, що
будинок, в якому проживають відповідачі, знаходиться на блансі позивач.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями , затвердженими постановою Кабінету Міністрів  України від 08.10.1992р. №572 ,
наймачі,власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані  оплачувати надані житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або законом. В порушення вищезазначених норм
відповідачі не вносить платежі по утриманню будинку та прибудинкової території
згідно встановлених норм  та платежі за
спожиті комунальні послуги, чим наносить значні матеріальні збитки. Просить
стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати в розмірі 81 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача просила закрити
провадження по справі, оскільки відповідачами погашено борг,  також повернути понесені судові витрати в сумі
81 грн.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні надала квитанцію про погашення
боргу, пояснивши, що погасили заборгованість до отримання судової повістки до
суду, оскільки було попередження позивача сплатити борг до 20.05.2008р.

Інші відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду
справи повідомлені належно, причин неявки не відомі, тому суд розглядає справу
за їх відсутності.

Вислухавши сторони,  дослідивши
письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід
закрити.

Відповідно до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України суд приймає відмову від
позову позивача, так як це не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно  ст.83 ЦПК України сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по
справі.

Як встановлено, відповідачам надався
строк для погашення заборгованості до 20.05.2008р., але позов подано до суду
14.05.2008р., тому судові витрати слід повернути  позивачу.

Керуючись  ст.205 ЦПК України,суд,-

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом комунального підприємства по утриманню
житлового господарства «Печерськжитло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  про стягнення
заборгованості  закрити.

Повернути
позивачу судові витрати: сплачене держмито в сумі 51 грн. та 30 грн. за
інформаціно-технічне забезпечення для розгляду справи згідно платіжних доручень
№ 247 від 21.02.2008р. та №253 від 21.02.2008р.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеційного суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали суду.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: