У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю будівельної фірми “Центр ЛТД” на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання дій
неправомірними та відновлення стану, який існував до порушення,

в с т а н о в и в:

У січні 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення правління закритого
акціонерного товариства Транснаціональної фінансово-промислової нафтової
компанії “Укртатнафта” від 27 жовтня 1999 року в частині відчуження товариству
з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі “Центр ЛТД” установки з
виробництва бітуму та просила повернути сторони у попередній стан.

Ухвалою судді Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 лютого 2008 року
відкрито провадження в указаній справі.

Ухвалою Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2008 року у попередньому
судовому засіданні провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від
12 червня 2008 року ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від

24 квітня 20078 року скасовано, справу направлено
до районного суду для розгляду зі стадії попереднього судового засідання.

13 червня 2008 року товариство з обмеженою
відповідальністю будівельна фірма “Центр ЛТД” звернулося до апеляційного суду з
апеляційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від

4 лютого 2008 року, у якій порушило клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від
24 липня 2008 року товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі “Центр
ЛТД” відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 лютого 2008 року, а подану
товариством апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
будівельна фірма “Центр ЛТД” просить скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2008 року, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права, поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 лютого
2008 року та передати справу до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги
товариства по суті.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали та доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо  порушення апеляційним судом норм процесуального
права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
будівельної фірми “Центр ЛТД” на ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 24 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання дій неправомірними та відновлення
стану, який існував до порушення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай