Справа №2-140/2008
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 вересня 2008 року                                                                                              с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_2.,

представника третьої особи - начальника Служби в справах дітей Чернівецької
РДА Затерки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Служба в справах дітей
Чернівецької РДА, орган опіки і піклування при Виконкомі Борівської сільської
ради Чернівецького району, про відібрання дитини від батьків без позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2. і ОСОБА_3
посилаючись на те, що відповідачі є батьками неповнолітнього
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, а він є його дідом. Дитина проживає з батьком -
відповідачем по справі, проте останній негативно впливає на дитину, створює
перешкоди в спілкуванні дитини як з дідом і бабою, так і з матір'ю, жорстоко
ставиться до дитини, недбало ставиться до виховання дитини. На цій підставі
просив відібрати дитину від обох батьків та передати її на виховання йому з
дружиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримав на мовах, викладених у
позовній заяві та будучи допитаним за правилами допиту свідків, суду показав,
що причиною його звернення до суду є створення відповідачемОСОБА_2 перешкод у
його спілкуванні з онуком. Вважає, що для дитини було б краще, якби вона
проживала з ним або, у крайньому випадку, - з рідною матір'ю.  Стверджує, що відповідач жорстоко поводиться
з дитиною, вчиняє насильство щодо неї, проте доказів на підтвердження даної
обставини суду надати не може. Вважає також, що відповідач не займається
вихованням дитини, так як з того часу, як Валерій проживає з батьком, він почав
гірше вчитися у школі.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала і будучи допитаною за правилами допиту
суду показала, що і на її думку відповідач негативно впливає на дитину та
перешкоджає їй, а також її батькам у спілкуванні з дитиною. Офіційно до органу
опіки та піклування за визначенням порядку спілкування з дитиною вона не
зверталася.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав і суду показав, що звернення ОСОБА_1.
до суду вважає необґрунтованим і таким, що зроблене з метою якимось чином
виправдати поведінку своєї дочки ОСОБА_3, яка раніше неналежно ставилась до
виховання дитини, у зв'язку з чим місце проживання дитини було визначене біля
нього. Відповідач заперечує факти як вчинення насильницьких дій щодо дитини,
так і те, що він у будь-який спосіб перешкоджає рідним дитини бачитись з нею.

Представник третьої особи - виконкому Борівської сільської ради до суду не
з'явився, проте суду наданий письмовий висновок з приводу спору.

Представник Служби в справах дітей Чернівецької районної державної
адміністрації Затерка Т.В. вважає, що підстави для відібрання дитини від
батьків та визначення місця її проживання з батьком відсутні.

Заслухавши показання сторін, пояснення представника третьої особи,
дослідивши письмові докази по справі, в тому числі висновки органів, що
уповноважені за законом захищати права дітей, а також враховуючи думку самої
дитини, яку допитано в судовому засіданні в якості свідка, суд приходить до
наступного висновку.

Згідно з рішенням Чернівецького районного суду від 10 квітня 2006 року
визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 біля батька -
ОСОБА_2, чим задоволено його позов до матері дитини - ОСОБА_3.

Дане рішення набрало законної сили, а тому дитина проживає з батьком та перебуває
на його утриманні.

Згідно з ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання
дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках, передбачених п. 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в
інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.

В цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим
родичам - за їх бажанням або органові опіки і піклування.

Таким чином, підставами для відібрання дитини від батьків без позбавлення
батьківських прав можуть бути: ухилення батьків від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; хронічний алкоголізм чи
наркоманія батьків; будь-які види експлуатації дитини батьками, примушення її
до жебракування чи бродяжництва; а також виникнення обставин, при яких
залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров'я чи морального
виховання.

Позивачем не доведено і судом не встановлено по справі жодної із
перелічених обставин, які б могли бути підставою для відібрання Лесь Валерія
від його батьків без їх позбавлення батьківських прав.

Посилання ОСОБА_1. на ту обставину, що ОСОБА_2. жорстоко поводиться з
дитиною та вчиняє по відношенню до неї насильство, не знайшли підтвердження в
судовому засіданні.

Як пояснив в судовому засіданні сам неповнолітній, батько добре ставиться
до нього та не вчиняє будь-яких з перелічених дій. Також батько не перешкоджає
в тому, щоб він бачився з матір'ю чи дідом і бабою, проте він сам не хоче
цього, так як мати не надала дозволу на його виїзд з батьком в м. Москву на
екскурсію.

Немає у справі й відомостей, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2. від
виконання своїх батьківських обов'язків чи його негативний вплив на психічний
та фізичний розвиток дитини.

Щодо відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги і показання ОСОБА_1. є внутрішньо
суперечливими. Так, в позовній заяві він просить відібрати дитину від обох
батьків і передати її йому з дружиною. Разом з тим, висловлюється про те, що
було б краще, якби дитина проживала з матір'ю.

Органи, які за законом уповноважені захищати права і свободи дітей - Орган
опіки та піклування при виконкомі Борівської сільської ради і Служба в справах
дітей Чернівецької районної державної адміністрації в письмових висновках
констатують перевагу батьківського виховання і вважають за найкращий вихід
примирення батьків та спільне виховання дитини. В сім'ях обох з батьків
створені нормальні умови для проживання і виховання дітей і підстави для
відібрання від них дитини відсутні.

За таких обставин в задоволенні позову має бути відмовлено.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 170, 172 СК України, керуючись
ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Служба в
справах дітей Чернівецької РДА, орган опіки і піклування при Виконкомі
Борівської сільської ради Чернівецького району, про відібрання дитини від
батьків без позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано,
або закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги в разі її
неподання.

Головуючий:

Довідка: повний текст рішення складено 17 вересня 2008 року.