overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-443708
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в
складі: головуючого судді Смирнова Г.С., прии секретарі Січовій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» до
про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з грудня 1993 року відповідач
перебуває з ДП «Херсонський морський торговельний порт» в трудових відносинах. Згідно службової записки Начальника вантажного району
№ 2707 від 25.07.2008р. йому була надана щорічна відпустка повної тривалості наперед в кількості 24 календарних днів до закінчення робочого року й видані відпускні кошти. Після відпустки
із 24.02.2008 року не виходить на роботу, за що згідно наказу ДП «ХМТП» № 177-К від 27.06.2008р. звільнений за прогули. Таким чином, за відповідачем утворилася заборгованість по заробітній платі в розмірі 2034,36 грн., яку позивач просить стягнути на користь підприємства, а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що на підставі наказу № 255-к від 09.12.1993р.
зарахований до ДП «Херсонський морський торговельний порт» учнем докера-механізатора, з 28.12.1993р. за спеціальністю докер-механізатор. Згідно службової записки Начальника вантажного району
№ 2707 від 25.07.2008р. про надання
. відпустки, за період з 09.12.2007р. по 08.12.2008р., йому були видані відпускні кошти та надана щорічна відпустка в період з 21.01.2008р. Відпустка була надана повної тривалості наперед в кількості 24 календарних днів до закінчення робочого року.
На підставі наказу ДП «ХМТП» № 177-К від 27.06.2008р.
звільнений за прогули, оскільки із 24.02.2008р. безповажно відсутній на робочому місці.
Виходячи з розрахункового листа встановлено, що заборгованість відповідача перед
«Херсонський морський торговельний порт» по зарплаті складає 2034,36 грн.
Суд вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності приходить до висновку що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст..22 ЗУ «Про відпустки»,
ст.ст. 10,60,212,215,224-226 ЦПК України суд, -
на користь Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» заборгованість по заробітній платі в розмірі 2034,36 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн., а всього 2115,36 грн.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-1671/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
серпня 2008 року                Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                                     Бондаренко
І.В.

при секретарі                                      Скачковій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - КП «ВРЕЖО-8», ВГІРФО Хортицького РВ,
про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати його
таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
оскільки він з 1997 року там не проживає.

Відповідач
в судовому засіданні з позовними вимогами погодився та пояснив, що дійсно після
розлучення з позивачкою ОСОБА_1 він виїхав в інше постійне місце проживання, з
1997 року в квартиру не приходив, його речей там немає.

Представники
третіх осіб в судові засідання не з»явились, представник ВГІРФО Хортицького РВ
надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстровані в кв.АДРЕСА_1.
ОСОБА_1  та відповідач знаходились у
шлюбі до 01.04.1997 року.

Відповідач
з 1997 року в квартирі не проживає, після розлучення він забрав усі свої речі
та виїхав на постійне місце проживання до свого брата.

В
даний час позивач не виконує обов»язки члена сім»ї наймача жилого приміщення,
якою є ОСОБА_1 - не сплачує квартплату та комунальні послуги, не бере участь у
ремонті. Знаходження відповідача на реєстраційному обліку у вказаній квартирі
тягне за собою зайві витрати для позивачів по сплаті квартплати та нарахування
комунальних послуг.

Вказані
обставини підтверджуються наданими суду довідками з ЖРЕД-35, а також актом
комісії ЖРЕД-35 від 11.06.2008 року, яким зафіксовано факт не проживання
відповідача в квартирі та відсутність там його речей.

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - сусіди позивачок - підтвердили в судовому засіданні, що
відповідача в домі не бачать, його речей в квартирі немає, і взагалі його в
судовому засіданні бачать вперше.

Вислухавши
сторони, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки якщо особа
відсутня в жилому приміщенні більш ніж 6 місяців без поважної причини, то суд у
відповідності до ст.ст. 72,107 ЖК України може визнати її такою, що втратила
право користування цим жилим приміщенням.

В
даному випадку сам відповідач підтвердив, що не проживає в квартирі більш ніж 6
місяців без поважних причин, має інше постійне місце проживання.

Керуючись
ст.ст.10,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.72,107 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати
ВГІРФО Хортицького РВ зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 0-4908р.
Ківерцівський  районний суд   Волинської  області головуючого   судді              Поліщук С.В. при  секретарі                                         Дідух заявника                                 ОСОБА_1., у     відкритому  судовому засіданні  в м. Ківерці  цивільну справу   за   заявою
ОСОБА_1про встановлення факту  родинних  відносин,-
ОСОБА_1.звернулася  до суду  з  заявою факту   родинних  відносин. Як  доказ заявлених  вимог  вказує , що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  її матір-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після  її смерті  відкрилася   спадщина спадкоємцем   за законом. до  Ківерцівської  державної нотаріальної  контори   із заявою про  прийняття  спадщини, їй  було  відмовлено у видачі  свідоцтва  по причині    розбіжності    по-батькові   матері у документах,  а  саме  у  свідоцтві матір  по батькові  вказано як ОСОБА_4 та  роз»яснено   право суду  з   даною
У  судовому засіданні   заявник  ОСОБА_1., підтримала   заяву , давши    пояснення за  вищенаведеними  обставинами та  просить   суд задовольнити   заявлені   вимоги.
Заслухавши   пояснення заявника,свідка  ОСОБА_3., дослідивши   матеріали  справи , суд приходить  до    висновку , що заява   підлягає   до задоволення.
Судом  встановлено , що у свідоцтві про  народження ,свідоцтві  про укладення  шлюбу, свідоцтві  про смерть матір   заявниці    вказано свідоцтві   про  народження заявника-ОСОБА_1., помилково мати -  ОСОБА_4, що є  невірним.
Враховуючи   викладене , суд  вважає за  можливе   встановити факт   родинних  відносин, а саме, що  померла ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 є   матір»ю    заявниці
Керуючись   ст.ст.10,30,60, 212-215, п.1ч.1 ст. 256 п.1,259   ЦПК  України , суд, -
Заяву   ОСОБА_1про встановлення  факту родинних  відносин задовольнити. що  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1є   матір»ю ОСОБА_1,
Рішення   набирає законної  сили   після закінчення   строку   на апеляційне   оскарження.
Заява    про  апеляційне оскарження    рішення   суду може бути  подана   до
Ківерцівського  районного  суду протягом   10 днів  з дня    проголошення   рішення. Апеляційна скарга   подається протягом  20 днів   після подання   заяви    про апеляційне  оскарження.

Суддя     підпис

Копія       вірна

Головуючий    по справі
С.В.Поліщук
Справа № 2-1796/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

И М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого-
судді Комісаренко Л.В.

при
секретарі - Блінковій Г.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа: відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області , про зняття з реєстрації
місця проживання,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом до  ОСОБА_2 , про зняття з реєстрації місця
проживання, посилаючись на те, що згідно з договором купівлі-продажу від
29.05.2008 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1
купив квартиру АДРЕСА_1. Продавець зобов'язався до 31.05.2008 р.
звільнити квартиру та знятись з реєстраційного обліку. Продавець звільнив
квартиру, однак залишився зареєстрованими в ній, що створює позивачу  перешкоди в користуванні власністю.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримує.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Представник
третьої особи заперечень проти позову не надав , справу просить
розглянути без їх участі.

Судом встановлено, що згідно з договором
купівлі-продажу від 29.05.2008 року
ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1  купив
квартиру АДРЕСА_1. Продавці зобов'язались
до  31.05.2008 р. звільнити
квартиру та знятись з реєстраційного обліку. Продавці звільнили квартиру, однак
залишились зареєстрованими в ній, що створює позивачу  перешкоди в користуванні власністю.

Відповідно
до ст.391 ЦК України власник  має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном.

Дії
відповідача  створюють позивачу, як
власнику, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, крім
того, позивач несе необгрунтовані витрати по оплаті комунальних послуг за
відповідача.

Враховуючи
вищевказане, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуюючись
ст.ст.15, 57, 224-233  ЦПК України,
ст.391 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві
власності, та зобов'язати  відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа №2-391/2008 рік
14 серпня 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з тієї причини,
що  вони втратили почуття любові та
поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим.
в судовому засіданні  позов підтримала,
просить задовольнити, пояснивши суду, що відповідач зловживає алкогольними
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав , проти розірвання шлюбу  заперечує, та визнає себе винним в своїх
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
12 липня 1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану  м.Марганець Дніпропетровської області,
актовий запис №172. Від шлюбу  мають двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які
проживають з матір'ю  та знаходяться на
її утриманні. Шлюб для сторін перший. Шлюбні відносини між сторонами на
теперішній час припинені з тієї причини, що сторони втратили один до одного
почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть.
Позивач категорично заперечує проти примирення.
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 174, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
кодекса  України, суд
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 1997 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану  м.Марганець
Дніпропетровської області, актовий запис №172.
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
серпня 2008 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                                    Бондаренко І.В.

при секретарі                                      Скачковій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
подала до суду позов до відповідача, в якому просить стягнути з нього на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі &frac14; частини від його заробітку /доходу/.

Відповідач
в судові засідання двічі не з»явився, про час слухань був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень та заперечень по позову не
надав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня
1991 року.

Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якої у свідоцтві
про її народження вказаний відповідач.

Дитина
проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні.

Батько
дитини з ними на цей час не проживає, добровільно матеріальної допомоги не
надає.

Відповідач
працює, має постійний заробіток, інших утриманців не має, стягнень по
виконавчим листам з нього не здійснюється.

Вислухавши
позивача,  дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог,
оскільки у відповідності до ст.180 СК України батьки мають рівні обов»язки щодо
утримання дитини, а аліменти можуть бути стягнуті у частці від доходу з урахуванням
усіх істотних обставин у відповідності до вимог ст.ст.181-183 СК України.

Керуючись
ст.ст.10,60,208,212-218 ЦПК України. ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі &frac14; частини від усіх видів його заробітку /доходу/, але не менш, ніж 30% від
прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 22 липня 2008
року, та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення
в межах стягнення за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір в сумі 51 грн., та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн..

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-17972008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н
02 вересня 2008 року                                                     Хортицький районний суд м.Запоріжжя
складі:  головуючого судді
секретарі            Новизинській Т.Б.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, у якому просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними
припинені, з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги один до
одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим.
в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги просить суд шлюб розірвати.
з позовом згодна, просить суд шлюб розірвати.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають
зареєстрованому 13.12.2003 року відділом РАГС Хортицького районного
управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 859. Від сумісного шлюбного
життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.
Шлюбні відносини між сторонами фактично
припинені через відсутність взаєморозуміння,
сторони втратили один
до одного почуття любові і поваги, примирення
між ними не можливе.
Спір про поділ майна між сторонами при виникненні буде вирішуватися в
Суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та
інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного  Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 13.12.2003 року відділом РАГС Хортицького районного
управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 859.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 0-7008р.
Ківерцівський  районний
суд   Волинської  області
головуючого   судді              Поліщук С.В.
при  секретарі                                         Дідух
у     відкритому  судовому
засіданні   цивільну  справу
за   заявою  ОСОБА_1про встановлення   факту
родинних  відносин,-
ОСОБА_1., звернулася   до  суду
з  заявою   про  встановлення
факту      родинних  відносин. Як  доказ
заявлених  вимог  вказує , що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
1992  року  матір ОСОБА_2., склала  заповіт, яким все  належне
своє  майно  заповідала
до  Ківерцівської  державної
нотаріальної  контори   із
заявою про  прийняття  спадщини,
їй  було  відмовлено
та  роз»яснено   право
суду  з   даною
за  поданими  документами не  представляється  можливим
встановити   родинні  зв»язки
У  судовому
засіданні   заявник   ОСОБА_1.,
підтримала   заяву , давши    пояснення
за  вищенаведеними  обставинами
та  просить   суд
задовольнити   заявлені   вимоги.
Заслухавши   пояснення
заявника, дослідивши
матеріали  справи , суд  приходить
до    висновку ,  що заява
підлягає   до задоволення.
Судом  встановлено ,  що   заявник   ОСОБА_1., згідно  заповіту матері ОСОБА_2., являється   спадкоємцем
її   майна  (а.с.6).
Згідно   евакуаційного   листа
від  10.09.1945  року
вбачається , що   батько
заявниці   ОСОБА_3., переселився   на
Україну   з   членами
своєї  сім»ї, де  вказано
ОСОБА_2.,  та  заявника- ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.9).
(а.с.10) вбачається  , що в  посімейних
записах  при   переселенні
громадян  з Польщі  на
Україну   заявник записана  дочкою ОСОБА_2.
Враховуючи   викладене , суд  вважає
за  можливе   встановити
факт  родинних  відносин
між    заявницею  ОСОБА_1., та
її  матір»ю -ОСОБА_2., яка  померла
Керуючись   ст.ст.10,60, 212-215, п.1ч.1 ст. 256
України , суд, -
Заяву  ОСОБА_1про встановлення   факту
родинних  відносин     задовольнити.
родинних  відносин   між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2 ,  яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
вказавши   її  матір»ю
Рішення   набирає
законної  сили   після
закінчення   строку   на апеляційне   оскарження.
Заява    про  апеляційне
оскарження    рішення   може
бути  подана   до
Ківерцівського  районного  суду
протягом   10 днів  з
дня    проголошення   рішення. Апеляційна скарга   подається
протягом  20 днів   після
подання   заяви    про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа № 2-528/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

И М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 липня  2008
року  Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі:

головуючого-
судді Комісаренко Л.В.

при
секретарі - Блінковій Г.О.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3
, третя особа: відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, КП ВРЕЖО -8, про
усунення перешкод у користуванні власністю,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 діюча в своїх інтересах та інтересах
дитини ОСОБА_2 звернулась  до суду з
позовом до  ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні  власністю, посилаючись на
те, що в її квартирі, залишається зареєстрованим колишній чоловік ОСОБА_3 ,
який не проживає  з ними з 2002 року ,
речей його в квартирі немає, що створює позивачу  перешкоди в користуванні власністю.

Представник
позивача , позов підтримує.

Відповідач
ОСОБА_3  в судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень
проти позову не надав.

Представники третьої особи - відділу
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області  та КП
ВРЕЖО-8 в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про
день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та неповнолітньому ОСОБА_2. належить на праві приватної
власності  АДРЕСА_1, за даною
адресою  залишився зареєстрованим
колишній чоловік позивача ОСОБА_3, з яким розірвано шлюб  10.04.2001 року, та який не проживає в
квартирі з 2002 року речей його в квартирі немає. У зв”язку з тим ,що  відповідач зареєстрований в квартирі на
нього  нараховуються комунальні платежі ,
чим створює позивачу  перешкоди в
користуванні власністю.

Відповідно
до ст.391 ЦК України власник  має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном.

Дії
відповідача  створюють позивачу, як
власнику, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, крім
того, позивач несе необгрунтовані витрати по оплаті комунальних послуг за
відповідача.

Враховуючи
вищевказане, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуюючись
ст.ст.15, 57, 224-233  ЦПК України,
ст.391 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1  яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
власності, та зобов'язати  відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: