Справа № 2-561-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2008 Краснолиманский міський суд
Донецької області в складі :

головуючого судді   - Шавиріної Л.П.

при секретарі            -
Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красний Лиман  за участю  представника позивача ОСОБА_1 справу за
позовом  комунального підприємства
«Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги в сумі 636,31 грн., суд -

В С Т А Н О В И
В  :

24 березня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
надані послуги  в сумі 636,31 грн. та
судових витрат в сумі 81 грн.

В судовому засідання представник
позивача позовні вимоги підтримав повністю і суду показав, що КП
«Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора»  забезпечує обслуговування та ремонт
багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1проживає відповідач, та
утримання відповідної прибудинкової території. Відповідач в свою чергу
зобов»язаний сплачувати надані йому послуги. Позивач виконав свої обов»язки,
але відповідач  надані послуги не
сплачував взагалі, в результаті чого за період з 01.02.2005 року по  01.02.2008 року виникла заборгованість в сумі
636,31 грн., які позивач разом з понесеними судовими витратами просить стягнути
з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

Судом встановлено, що
відповідач проживає в мАДРЕСА_1 і є споживачем послуг(а.с.6).

Постачання  фізичним особам комунальних послуг
здійснюється на підставі договору про надання таких.

Але проживання відповідача у
багатоквартирному будинку, який перебуває на балансі та обслуговуванні позивача
відповідно до розпорядження Краснолиманського міського голови від 17.01.2003 р.
№ 41,  слід вважати фактичним укладенням
договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004 року.

Таким чином, судом
встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень
ст.ст.6,626-631,526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного
виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК
України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач комунальних послуг
зобов»язаний своєчасно вносити плату за використані послуги.

Стаття 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що плата за житлово-комунальні
послуги нараховується щомісячно.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач виконав свої обов»язки по наданню послуг по
обслуговуванню та ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1проживає відповідач, та утриманню відповідної прибудинкової території,
про що свідчать матеріали справи, а також пояснення позивача.

Але не зважаючи на це
відповідач взагалі не сплачує надані йому послуги (а.с.5).

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК
України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, у встановлений строк  і
одностороння відмова від умов договору або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені
законом - відшкодування завданих збитків.

Жодного доказу тому, що
позивач не виконує свої обов»язки по наданню послуг відповідач суду не надав.

Тому, враховуючи те, що до
теперішнього часу відповідач у добровільному порядку заборгованість не
відшкодував (а.с.5), суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю бо згідно ст.22 ЦК
України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права
має право на їх відшкодування. При цьому збитками є доходи, які особа могла б
одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Крім того  при зверненні до суду позивач сплатив судові
витрати  по судовому збору в сумі 51 грн.
та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с.1,2).

Враховуючи те, що суд
прийшов до висновку про  задоволення
позову відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з
відповідача як і суму заборгованості.

Керуючись
ст..ст.6,22,525,526,530,610,611,636-631 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ст.ст. 20,32  Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги комунального
підприємства «Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора»  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства «Краснолиманську житлово-експлуатаційна
контора» (розрахунковий рахунок № 1403, ЕРДПОУ 31046265 в ТОБВ
Промінвестбанку в м. Слов»янськ МФО 334561) в рахунок відшкодування
заборгованості за надані послуги 636,31
грн.  та судових витрат 81 грн.

Рішення може  бути оскаржено  позивачем до Апеляційного суду Донецької
області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути
переглянуто за заявою відповідача поданої
до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання
його копії.

Рішення виготовлено
у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя -підпис -

З оригіналом згідно :

Голова Краснолиманського

міського суду
М.І. Лисаченко

Д О В І Д К А
: Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від
03.07.2008 року чинності не набрало.

Голова Краснолиманського

міського суду
М.І. Лисаченко