Справа №2"а" -25/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                 Глибоцький
районний суд Чернівецької області

У
складі головуючого - Герасименко Н.І.

При секретарі - Затолошній Р.В.

За
участю позивачки - ОСОБА_1

Представника позивачки - ОСОБА_2

З
участю представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду с. Глибока справу за позовом ОСОБА_1
до Вадул-Сіретської митниці про визнання незаконною (протиправною) та
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулась в суд зх позовною заявою про
визнання незаконною та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що 21 травня 2008 року постановою Вадул-Сіретської митниці в
справі про порушення митних правил на неї накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 17000 грн.  Постанова
отримана нею 26 травня 2008 року. Вона мотивована тим, що ТзОВ
«Ларіс»директором якого є вона в 2006 році на виконання контракту №1 від
7.08.2006 року укладеного між фірмами «Олімпік транс» ЕООД та ТзОВ «Ларіс»
ввезло на територію України і згідно ВМД подало до митного оформлення вантаж -
виноград свіжий та ківі свіжі загальною вагою 58263 кг.  Разом
з ВМД були подані інвойси із зазначенням у них вартості одного кг винограду
та ківі - 0,25 Євро. Згідно других примірників цих інвойсів, що були надані
Міністерством фінансів Республіки Болгарія, вартість 1 кг винограду становить
0,38 Євро та 1 кг ківі становить 0,39 Євро. Таким чином  товариство «Ларіс» керівником якого є вона
неправомірно зменшило необхідні до сплати митні платежі в сумі 13848,07 грн.
Вважає постанову незаконною, так як існував контракт згідно якого визначена
ціна на виноград та ківі та інвойсами.
Немає її умислу на правопорушення передбачене ст. 355 МК України і
товариство не повинно нести відповідальність за дії постачальника в третіх
країнах. Оплата за отриманий товар та суми перерахованих ТзОВ «Ларіс» коштів
продавцю фірми «Олімпік транс « ЕООД згідно з довідкою ЧФ «Приватбанк»
відповідають сумам, які зазначені в інвойсах та контракті, які вона подала при
митному оформленні. Всі інвойси оформлені болгарською стороною і на жодному
інвойсі немає її підпису або печатки. Ні вона , ні ТзОВ «Ларіс» не вчиняло  будь-яких протиправних дій, а тому в її діях
відсутня вина. Просить визнати протиправною та скасувати постанову  Вадул-Сіретської митниці в справі про
порушення митних правил №0343/40400/08 від 21 травня 2008 року про визнання її
- ОСОБА_1  як директора  ТзОВ «Ларіс» винною у вчиненні порушення
митних правил передбаченого ст.355 МК України на накладення на неї
адміністративного стягнення в розмірі 17000 грн.

Позивачка та її представник позовні вимоги
підтримали та дали пояснення згідно позовної заяви.

Представники Вадул-Сіретської митниці позов
не визнали та пояснили суду, що Вадул-Сіретська митниця зробила запити
болгарській стороні і отримала інвойси, які відрізняються в ціні з інвойсами
наданими   ОСОБА_1  при розмитненні товару. Оскільки ОСОБА_1  надавала документи  не всі зразу, тому окремо накладались на неї
адміністративні стягнення. Не вірити болгарській стороні у них немає підстав,
тому так як це  було системою в її діях,
тому було накладено штраф в максильному розмірі, постанову вважають законною і
просять відмовити в її позові.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1  є безпідставними та такі, що не підлягають за
задоволення.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Ларіс» та
фірмою «Олімпік транс « ЕООД був заключний контракт 7.08.2006 року на поставку
товару. Ціна на  1 кг винограду повинна
була складати 0,25 Євро, ківі  1 кг по
0,15 Євро, однак були неодноразові доповнення до даного контракту і ціна вже
була інша. По доповненню до контракту від 7.08.2006 року станом на 3.11.2006
року ціна на  1 кг винограду повинна була
складати 0,25 Євро, ківі  1 кг по 0,25 Євро.
Однак інвойси, які надала ОСОБА_1  на
митницю та ВМД  за жовтень- листопад 2006
року вже були змінені на 0,25 Євро. Таким чином суд вважає правильним, що
Вадул-Сіретська митниця перевірила правильність її документів по розмитненню
даного товару.

Згідно ст. 69 МК України - незалежно від
закінчення операцій митного контролю , оформлення пропуску товарів та
транспортних засобів митний контроль за ним
може здійснюватись, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце
порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в
установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на
митні органи.

Постановою Вадул-Сіретської митниці від
21.05.2008 року ОСОБА_1  було визнано
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 355 МК України та накладено
на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за те, що
ТзОВ «Ларіс» вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру
необхідних до сплати митних платежів в сумі 13 848,07 грн.

Вантажно-митними документами ВМД ІМ 40
№404020014/6/0075976 від 27.09.2006 року, №404020014/6/008090 від 12.10. 2006
року товар виноград загальною вагою 38263 кг., а також ківі свіжі згідно ВМД ІМ
40 №404020014/6/008939 від  8.11.2006
загальною вагою 20000 кг. та інвойсами:
№017/10102006 та 009/25092006 на виноград свіжий та інвойс  019/06112006 на товар ківі свіжі, які надала
ОСОБА_1  Вадул-Сіретській митниці  вказано, що вартість 1 кг  цього товару значиться 0.25 Євро .

Разом з тим,
Митним агентством Міністерства Фінансів Республіки Болгарія були надані
примірники інвойсів : №017/10102006 та  №
009/25092006  та №019/06112006 згідно
яких вартість 1 кг  винограду становить
0.38 Євро, а ківі свіжі вартість 1 кг становить 0,39 Євро.

Розрахунком
сплати митних платежів
вбачається, що необхідно було сплатити 39978,55 грн., а фактично
ОСОБА_1  сплатила 26130,48 грн. Недоплата
митних зборів становить 13848,07 грн. Ці обставини підтверджуються документами
із митної справи в відношенні ОСОБА_1  за
ст. 355 МК України.

Відповідно до ст. 265 МК України - митний
орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарі
згідно  з положеннями Митного Кодексу.
Такий контроль може здійснюватись у встановленому порядку із застосуванням
різних форм, в тому числі відповідно до ст. 60,69 МК України, після закінчення
операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон  України товарів і транспортних засобів.

Вадул-Сіретська митниця  мала право впевнитись в достовірності і точності
будь-якого документа чи декларації, поданої для визначення митної вартості.
Тому нею  була проведена перевірка по
товариству «Ларіс».

Дослідивши матеріали справи : документи,
які подала ОСОБА_1  Вадул-Сіретській
митниці для розмитнення вантажу і які надійшли від Митного агентства
Міністерства Фінансів Республіки Болгарія суд дійшов висновку, що ОСОБА_1  надала митниці  неправдиві відомості щодо ціни товару з метою
зменшення розміру митних платежів, які не надійшли до Державного бюджету
України.

Невизнання ОСОБА_1  своєї вини в скоєнні правопорушення
передбаченого ст.. 355 МК України і її твердження, що її вини  по цій статті не має, суд не погоджується з
її доводами і вважає, що її вина все таки є. Згідно ст. 319 МК України та ст.
10,11КУпАП  - передбачено, що
адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, або з необережності,
коли особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності,
передбачала  її шкідливі  наслідки і бажала або свідомо допускала
настання цих наслідків, або легковажно розраховувала на їх відвернення, або не
передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була й могла їх
передбачити.

Посилання ОСОБА_1  та її представника на те, що  поставка товару охоплювалась одним контрактом
і її безпідставно тричі притягнули до адміністративної відповідальності
правильно заперечно представником Вадул-Сіретської митниці, що дані протоколи
та постанови складались на окремі пакети документів по розмитненню товару, які
ОСОБА_1  надавала митниці .

Суд вважає, що в її діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 355 МК України і правильно її притягнено до
адміністративної відповідальності, в межах статті накладено адміністративне
стягнення та в терміни, вказані по Митному Кодексу України.

На підставі ст.355 МК України, керуючись
ст..60,69,88,259,264,265,319,328,358 МК України, ст.. 10,11
КУпАП,ст.11,18,160,161,162,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1  в задоволенні позовних вимог до Вадул-Сіретської
митниці про визнання незаконною (протиправною) та скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Львівської області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі
в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ст. 187
КАС України.

СУДДЯ: