Справа № 22-1230/08                                                                               Головуючий
Категория 36                                                                                             Дьоміна
Доповідач Гаврилюк В.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Судова палата в цивільних
справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : Гаврилюка В.К.

суддів : Запорожця М. П.,
Тріфанова О.М.

секретаря : Божкової Н.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Станично-Луганського районного суду Луганської області від 19

грудня 2007 року

за позовною
заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про

зменшення
розміру аліментів

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2007 року
позивач звернувся із зазначеним позовом до суду про зменшення розміру аліментів
на утримання дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на правові підстави
своїх вимог.

Рішенням
суду першої інстанції вимоги позивача задоволені. Розмір аліментів на утримання
дитини зменшений з 1/4 частини заробітку за попереднім рішення
Станично-Луганського районного суду від 13
липня 2007 року до 150 гривень.

В апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову, оскільки судом неправильно застосовані норми
матеріального права, порушені вимоги процесуального закону, висновки суду не
відповідають матеріалам справи, суд неповно з'ясував обставини, які мають
значення для справи.

Заперечень на
апеляційну скаргу не надано.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі,

розглянувши
справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід
задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 213 ЦПК
України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу

2

згідно із
законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3,
стосовно якого вирішувалось питання про стягнення аліментів до справи не
залучався, у судовому засіданні присутній не був і відомостей у справі про
отримання повістки про дату і час розгляду справи не має.

Відповідно
до вимог ст. 311 ЦПК
України рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі,
та розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений
ухваленням додаткового рішення.

Згідно
зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин
справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення, або не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З
протоколу судового засідання вбачається, що суд у повному обсязі вказані вимоги
не виконав, не роз'яснив право особам, які беруть участь у справі надавати суду
усі необхідні докази і просити суд у сприянні в здійсненні цих прав, не
роз'яснив про наслідки ненадання доказів, чим були порушені вимоги
процесуального закону.

Так, суд
не роз'яснив особам, які беруть участь у справі право на залучення до справи
інших осіб, витребуванні інших доказів у зв'язку з поясненнями відповідача про
те, що дитина навчається у двох навчальних закладах, відомостей про термін
навчання дитини, витрати за контрактами, відомості про доходи відповідача,
дійсний стан здоров'я позивача та необхідність витрат у зв'язку з
медикаментозним лікуванням.

Приймаючи
рішення суд не врахував положення ст. 183,
184 СК України, визначив розмір аліментів у твердій грошові сумі, але не навів
обставин, на підставі яких дійшов такого висновку.

Зважаючи
на наведене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа
поверненню до суду на новий розгляд у іншому складі.

При
новому розгляді справи суду першої інстанції слід звернути увагу на висновки й
мотиви апеляційної інстанції.

Керуючись ст.
ст. 307, 311, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

3

Рішення
Станично-Луганського районного суду Луганської області від 19 грудня 2007 року скасувати.

Справу передати
на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом
двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.