Справа № 2-65 /2008 р.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
Звенигородський райсуд Черкаської області
головуючої - судді
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі  Ризинської сільської ради ,
Звенигородського району, Черкаської області
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 7935 грн.,
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі  Ризинської сільської ради , Звенигородського
району, Черкаської області  в позові просив
стягнути на її користь  з ОСОБА_1 в
відшкодування шкоди , завданої злочином , внаслідок умисного заподіяння збитків
природним ресурсам  7935 грн. Свої вимоги
прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1 в кінці січня 2007 р. зрізав 43 верби, які
знаходились у водоохоронній зоні ставка « Великий» с. Ризине, Звенигородського
району, Черкаської області, які в послідуючому перетягнув до своєї садиби,
завдавши шкоди Ризинській сільраді на суму 7935 грн. і вина відповідача
підтверджується постановою Звенигородського районного суду Черкаської області
від 8.08.2007 р. про закриття, зі згоди ОСОБА_1, кримінальної справи ,
порушеної відносно нього за цим фактом за ст. 185 ч.1 КК України в зв»язку з
застосуванням акту амністії. В судовому засіданні прокурор змінив позовні вимоги
і просить стягнути з відповідача на користь Ризинської сільської ради ,
Звенигородського району, Черкаської області
в відшкодування шкоди 10% від розміру завданої  відповідачем шкоди, поскільки голова
Ризинської сільради підтримує позовні вимоги лише в цих межах,враховуючи
скрутний матеріальний стан ОСОБА_1 та його інвалідність.
Голова села Ризине, Звенигородського
району, Черкаської області  Яловенко В.С.
частково підтримав позов прокурора , просить стягнути з відповідача на користь
Ризинської сільської ради  шкоду ,
завдану незаконним  зрізанням 43-х
верб  біля сільського ставка в розмірі
793.50 грн., враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідача та його
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і
пояснив, що він дійсно зрізав верби ,які росли біля його будинковолодіння та
ставка, поскільки в них розвелися дикі
оси, які загрожували його життю та здоров»ю , однак зрізав їх в меншій
кількості , ніж вказано в позові. Зрізані дерева він перетягнув до свого
будинку. Під час розгляду кримінальної справи , він погодився на її закриття по
амністії, так як вважав, що до нього
немає претензій щодо відшкодування шкоди.
Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  в тій частині в якій її пітримує позивач
-  Ризинська сільрада,Звенигородського
району, Черкаської області з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було
пред»явлено звинувачення в тому , що він в кінці січня 2007 р. з метою
викрадення чужого майна, незаконно зрізав 43 шт. дерев породи « верба» різних
діаметрів, які росли у водоохоронній зоні ставка « Великий» в адміністративних
межах с. Ризине, Звенигородського району, Черкаської області  та належали
Ризинській сільраді та перетягнув в послідуючому зрізані дерева до свого
будинковолодіння, чим заподіяв
Ризинській сільраді матеріальні збитки на суму 7935 грн. На досудовому
слідстві та в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи ОСОБА_1
вину  визнав повністю , проти
застосування щодо нього  акту амністії не
заперечував і постановою Звенигородського райсуду Черкаської області  від 8.08.2007 року кримінальна справа
порушена  відносно нього за цим
фактом  за ст. 185 ч.1 КК України була
закрита в зв»язку з застосуванням акту амністії, тобто з нереабілітуючих
підстав. Постанова суду набрала законної сили і не скасована. Таким чином суд
вважає, що вина відповідача в незаконній порубці  43 шт. дерев « верби» та заподіяння збитків
Ризинській сільраді Звенигородського району, Черкаської області на суму 7935
грн. доведена і додаткового доказування не потребує. Розрахунок завданих
збитків було проведено , з урахуванням діаметру зрізаних дерев, їх кількості та
діючих такс у відповідності до постанови
КМУ від 28.12.1999 року № 599 « Про такси для обчислення розміру шкоди,
заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» і
Згідно до ст. 1166 ЦК України  шкода , завдана неправомірними діями майну
юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала і за
правилами ч. 4 ст. 1193 ЦК України, у разі коли шкоди завдано злочином , суд не
може зменшити розмір відшкодування шкоди завданої фізичною особою , залежно від
її матеріального становища.
Згідно до ч.3 ст. 46 ЦПК України , якщо особа , яка має
цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява , не
підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду. Поскільки прокурор в
порядку ст. 33 Закону України « Про прокуратуру» звернувся з позовом про
відшкодування шкоди, завданої злочином в інтересах Ризинської сільради ,а голова
Ризинської  сільської ради ,
Звенигородського району, Черкаської області Яловенко В.С., як представник
позивача - органу місцевого самоврядування , з урахуванням скрутного
матеріального становища відповідача, того , що він є інвалідом 2 групи підтримав
позов прокурора лише в частині стягнення з відповідача  шкоди
у сумі 793.50 грн. і прокурор змінив позовні вимоги в цих межах, то  суд вважає , що  позов підлягає задоволенню лише в частині в
якій  його пітримує позивач.
Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на
користь Ризинської сільради, Звенигородського району, Черкаської області  слід стягнути в відшкодування шкоди 793.50
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення справи  в сумі 30 грн.
Від сплати  судового збору ОСОБА_1 звільнити на підставі
ст. 4 Декрету КМ України « Про державне мито».
На підставі ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 68-69 Закону
України « Про охорону навколишнього природного середовища» та керуючись
ст.ст.  10,11, 60,61, 208,209, 212-215,
суд -
Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Ризинської сільської ради , Звенигородського
району, Черкаської області  до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в сумі 7935 грн. - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Ризинської сільради, Звенигородського району,
Черкаської області  на р/р
код 22808978 в відшкодування шкоди
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення справи  в сумі 30 грн.
Від сплати  судового збору ОСОБА_1 звільнити на підставі
ст. 4 Декрету КМ України « Про державне мито».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасоване.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигород-ський  районний суд.

Суддя