overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-844/2008 р.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
до відповідача: Біликівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на нерухоме майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1 звернулася ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судове засідання позивачка не з”явилась, надавши заяву про слухання справи за
її відсутності. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік
Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
робітничого двору, але право  власності
на нього не реєструвалось.
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_1  . як спадкоємець
за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у
власність житловий будинок з надвірним будівлями, який знаходиться в
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2- 2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
жовтня  2008 року
м.Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В.

при
секретарі - Губа Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області,
Василівської державної нотаріальної контори
про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати позивача - ОСОБА_3, яка заповідала все своє майно позивачу.
Крім позивача спадкоємцем за законом є її рідний брат - відповідач ОСОБА_2,
який на момент смерті спадкодавця мешкав та був зареєстрований з нею. Оскільки
позивач фактично доглядала за будинком померлої матері, проводила там ремонт,
вважала що спадщину вона не прийняла, та внаслідок юридичної необізнаності до
нотаріальної контори не зверталася та пропустила встановлений законом строк для
прийняття спадщини, який просить поновити.

Позивач  позов підтримала та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що
заперечень проти позову не має, просить його задовольнити.

Представники відповідачів -
Василівської державної нотаріальної контори та
Приморської сільської ради у судове засідання не з'явилися, суду
надано  письмові заяви з проханням
розглянути справу без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, так як позивач пропустила встановлений законодавством
строк для прийняття спадщини з поважних причин, вона є спадкоємцем спадкового
майна після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджено
заповітом та свідоцтвом про смерть спадкодавця.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Суд встановлює позивачу додатковий
строк для прийняття спадщини на протязі шести місяців, що необхідно для
оформлення спадщини у нотаріальній конторі.

Керуючись ст. 15, 15-1,30,62,75,202-209 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини після
смерті померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3. Початок додаткового строку для прийняття спадщини відраховувати з дня
вступу цього рішення  в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Василівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя Василівського районного
суду

Запорізької області
Кочева І.В.
Справа № 2  - 195608
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року
м.Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі -
Кара Р.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  Малобілозерської
сільської ради Василівського району Запорізької області, за участю третьої
особи - Дніпрорудненської державної нотаріальної контори про встановлення
додаткового терміну для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
позивача - ОСОБА_2. Позивачка є єдиною спадкоємницею покійної. Після смерті
ОСОБА_2 лишилося спадкове майно, що знаходиться на території Малобілозерської
сільської ради - земельна ділянка розміром 7, 35 га.  У зв'язку зі вступом у силу нового Цивільного
кодексу України позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття
спадщини, бо не подавала про це заяву до нотаріальної контори, так як вважала,
що вступивши у фактичне володіння майном прийняла спадщину. Позивачка просить
надати їй додатковий термін для прийняття спадщини.

Позивач позов підтримала та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
суд надано  письмову заяву  про розгляд справи без участі представника
сільської ради, заперечень проти позову не має.

Представник третьої особи у судове засідання не
з'явився, суд надано  письмову заяву  про розгляд справи без участі представника
нотаріальної контори, заперечень проти позову не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, так як позивач пропустила встановлений законодавством
строк для прийняття спадщини з поважних причин, вона є спадкоємцем спадкового
майна після смерті  ОСОБА_2, яка померла
27.10.2004 року. Факт смерті спадкодавця підтверджено її свідоцтвом про смерть.
Родинні відносини позивачки з померлою підтверджено  свідоцтвом про народження позивача,   свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до ст.1271 ч.3 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з  поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд встановлює позивачу додатковий строк для прийняття
спадщини на протязі шести місяців, що необхідно для оформлення спадщини у
нотаріальній конторі.

Керуючись ст. 15, 15-1,30,62,75,202-209 ЦПК України,
ст.1272 ЦК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини після
смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. Початок додаткового строку для
прийняття спадщини відраховувати з дня вступу цього рішення  в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької
області
Кочева І.В.
Справа
№ 2-о-79
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту проживання її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року однією сім'єю із ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року з 1997 року і по
день смерті останньої. Вказує, що ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2
Вона є спадкоємцем майна свого батька і оформила право на частину спадкового
майна. ОСОБА_2 фактично проживав разом із ОСОБА_3, але був зареєстрований за
другою адресою. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_4 підтримала заяву та просить її задовольнити.

Матіївський сільський голова
надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника
сільської ради.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю і
вели спільне господарство.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню з таких підстав :

Відповідно до п.5) ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч.2 ст.
3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Довідкою виконкому Матіївської
сільської ради від 14.06.2008 року підтверджується, що ОСОБА_2 на день смерті
ОСОБА_3 проживав разом з нею, здійснював догляд за нею та вели спільне
господарство і захоронив її за власні кошти.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копіями свідоцтв про
смерть.

Керуючись ст.3 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживала однією сім'єю без шлюбу із ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 1997 року і по день смерті ОСОБА_3, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1029/2008
жовтня 2008 року                                                                                       місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційний
за вимогою про видачу судового наказу
відповідно до умов договору №б/н від 15 липня 2006 року про стягнення
заборгованості у розмірі 6074 грн. 59 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.526 ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
розмірі 6119 грн. (шість тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 96 коп., яка складається
з суми заборгованості за кредитом у розмірі 6074 грн. 59 коп., оплачених судових
витрат у сумі 30 грн. 37 коп. та витрат на інформаційно-технічний розгляд
справи у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили
через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Василівського районного суду
області                                                                       О.Г.
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2008 року
Термін пред'явлення документу до
виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області ______________ О.Г.Мовчан
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 6-22/2008 р.
У Х В А Л А

13 серпня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді
Кіндяк І.С.

при
секретарі              Кудрявцевій Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін в ухвалу суду,
-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою
про внесення змін в ухвалу суду, зазначивши, що при винесенні рішення Постійно
діючим третейським судом при Центральній універсальній біржі від 23.10.2007
року була допущена технічна помилка, а саме замість кімнари НОМЕР_1 було
вказано квартира НОМЕР_1, тому просив внести зміни в ухвалу та видати
виконавчий документ з врахуванням помилки.

В судове засідання сторони не
з'явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, що не є перешкодою
для вирішення питання по суті.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви
ОСОБА_1 про винесення ухвали відповідно до поданої заяви про внесення змін та
видачу виконавчого документу згідно рішення від 23.10.2007 року та ухвали від
29.07.2008 року Постійно діючого третейського суду при Центральній
універсальній біржі по справі НОМЕР_2, про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно за ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст. 55, 56 Закону України „Про третейські суди” від 11.05.2004 р. № 1701-ІУ,
ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження” від

21.04.1999
р. (зі змінами та доповненнями) ст. 209-210,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Вважати в ухвалі Полтавського районного суду від
06.03.2008 року вірним кімната НОМЕР_1
замість квартири НОМЕР_1.

Видати виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого
третейського суду при Центральній універсальній біржі по справі НОМЕР_2 від
23.10.2007 року, ухвали від 27.02.2008 року та від 29.07.2008 року, про
визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 Дане майно
складається з приміщення (згідно плану будинку і технічного паспорту
ІНФОРМАЦІЯ_2 приміщення мають нумерацію № НОМЕР_1 і складаються з приміщень: 1
- кімната 12,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1( далі приміщення) і є
частиною ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого на земельній ділянці норма якої не
встановлена.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/підпис/

Вірно :
Справа № 2-2360
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при
секретарі Карпенко Ю.М.

заочно  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1  «Про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП
«Макеевтепломережа» звернулося в суд з дійсним позовом.

Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є
наймачем  квартири АДРЕСА_1. Але,
по особовому рахунку №  НОМЕР_1  не проізводить оплату наданих послуг по
тепловій енергії з 1 серпня  2004 р.,
тому має заборгованість  на 1 травня
2008р. у сумі  2495,10 грн.,  яку вони просили стягнути з відповідача.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, представив суду заяву з проханням
справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, по невідомим причинам, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню.

Наймачем    квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Відповідно до
особового рахунка №  НОМЕР_1   мається заборгованість за відпущену теплову
енергію з серпня 2004 р. по 1.05.2008р., що складає  2495 грн. 10 коп.

Таким чином,
відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену
теплову енергію, тому,  зазначена
заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Однак,
позивачем пропущений термін звернення в суд, передбачений ст. 257 ЦК України,
тому, підлягає стягненню заборгованість за період з серпня  2005р. по травень 2008р. у сумі  2212 грн. 42 коп.

Крім того, з
відповідачки необхідно стягнути судовий
збір у розмірі у розмірі 51 грн.
на користь держави, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
67, 68 ЖК України, ст.ст. 257 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212 - 215,
225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь КП
«Макіївтепломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію за період з
серпня 2005р. по травень 2008р. у сумі
2212  грн. 42 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1  витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи  у
розмірі 30 грн.  на користь КП
«Макіївтепломережа».

Стягнути з
ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 51
грн.  на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може
бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Суддя
М.О. Сіренко
Справа
№ 2-2345
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня  2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при
секретарі Карпенко Ю.М.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1  «Про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП
«Макеевтепломережа» звернулося в суд з дійсним позовом.

Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є
власником квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1, але по особовому
рахунку №  НОМЕР_1 не проізводить оплату
наданих послуг по тепловій енергії з листопада 2005 року., тому має
заборгованість на  липень 2008р у
сумі  2363,09 грн. яку вони просили
стягнути з відповідача, та стягнути удові витрати.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу
розглянути у їх відсутності.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, по невідомим причинам, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Власником   квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Відповідно до особового рахунка
№  НОМЕР_1  мається заборгованість за відпущену теплову
енергію за період з листопада 2005р.  по
липень 2008р., що складає  2363 грн. 09
коп.

Таким чином, відповідач не
виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену теплову
енергію, тому зазначену заборгованість необхідно стягнути з останнього на
користь позивача

Крім того, з
відповідача необхідно стягнути  судовий
збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 162 ЖК
України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 225-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «Макіївтепломережа» задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1  на користь КП «Макіївтепломережа» заборгованість
за відпущену теплову енергію за період з листопада 2005р. по липень 2008р. у
сумі  2363 грн. 09 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 51 грн.
на користь держави

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя
М.О. Сіренко