У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Гнатенка А.В., Гуменюка В.І., Жайворонок Т.Є., Косенка В.Й.,  Костенка А.В., Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М., Луспеника Д.Д.,
Мазурка В.А., Охрімчук Л.І., Перепічая В.С., Прокопчука Ю.В., Романюка Я.М.,
Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом закритого
акціонерного товариства (далі - ЗАТ) «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення, за скаргою ЗАТ «Чернігівоблбуд» про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 20
жовтня 2005 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2004 року ЗАТ
«Чернігівоблбуд» звернулося в суд з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що ОСОБА_1. 15 травня 2001 року звільнений з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП
України в зв'язку з банкрутством підприємства, а тому виникла необхідність
переселення його сім'ї з одного гуртожитку до іншого. На підставі наведеного
позивач просив виселити відповідачів з гуртожитку по вул. Рокосовського, 6-а
кімн. НОМЕР_1 з наданням іншого житлового приміщення в будинку по вул.
Толстого, 138-а, кімн. НОМЕР_2, площею 36,8 кв.м. і кімн. НОМЕР_3 площею 18,1
кв.м., у м. Чернігові

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22 серпня 2005 року позов задоволено.

Рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 20
жовтня 2005 року вказане рішення місцевого суду скасовано, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня
2007 року (як суду касаційної інстанції) рішення суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

До Верховного Суду України надійшла
скарга ЗАТ «Чернігівоблбуд» про перегляд рішення суду апеляційної
інстанції та ухвали суду касаційної інстанції
у зв'язку з винятковими обставинами - різне застосування судом
касаційної інстанції одного і того самого положення закону, зокрема, ч. 2              ст. 114 ЖК України, скасування
вказаних рішень та залишення без змін рішення суду першої інстанції. Скаржник
указує, що надане ним житло для переселення відповідачів відповідає вимогам
зазначеної матеріальної норми і з приводу спірних питань, які виникали між
підприємством та його колишніми працівниками при переселенні в інші житлові
приміщення, існує інша практика Верховного Суду України.

Скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що           ОСОБА_1. був звільнений з роботи
відповідно до п. 9 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з банкрутством підприємства, а
тому згідно зі ст. 132 ЖК України підлягає виселенню разом із членами своєї
сім'ї з займаного житла та наданням іншої житлової площі, яка відповідає
вимогам ст. 114 ЖК України.

Апеляційний суд Чернігівської області, скасовуючи рішення місцевого суду й
відмовляючи в задоволенні позову, та апеляційний суд Полтавської області як суд
касаційної інстанції, погоджуючись із таким рішенням, виходили з того, що ЗАТ
«Чернігівоблбуд» фактично заявлені вимоги про виселення відповідачів з
гуртожитку для сімей у гуртожиток для одиноких громадян і надане
позивачем приміщення для переселення відповідачів не відповідає санітарним і
технічним вимогам.

Проте з такими висновками апеляційної та касаційної інстанцій погодитись не
можна з таких підстав.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 132 ЖК України осіб, які поселилися в
гуртожиток у зв'язку з роботою, які перелічені в ст. 125 цього Кодексу, може
бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 125 ЖК України без надання іншого жилого приміщення не
можуть бути виселені особи, які пропрацювали на підприємстві, в установі,
організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять
років.

Надаване громадянам у зв'язку з виселенням з гуртожитку інше жиле
приміщення згідно з ч. 4 ст. 132 ЖК України має відповідати вимогам,
передбаченим ч. 2 ст. 114 цього Кодексу, тобто знаходитись у межах даного
населеного пункту і відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

З матеріалів справи убачається, що надане відповідачем
жиле приміщення по вул. Толстого, 138-а, кімн. НОМЕР_2 у м. Чернігові відповідає ч. 2 ст. 114 ЖК України, у зв'язку з чим суд
першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ЗАТ «Чернігівоблбуд»
про виселення відповідачів із наданням іншого жилого приміщення.

На вимогу згаданого матеріального Закону апеляційний суд
уваги не звернув, та помилково скасував із цих підстав рішення суду першої
інстанції та постановив нове, яким відмовив у задоволенні позову.

Такі порушення залишилися поза увагою також апеляційного суду Полтавської
області як суду касаційної інстанції, що призвело до неоднакового застосування
касаційним судом ч. 2 ст. 114 ЖК України.

Колегією суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України за результатами розгляду цивільної справи за позовом
ЗАТ «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. про виселення,
було постановлено ухвалу від 15 грудня 2005 року (№ 6 - 5933 кс 04), відповідно
до якої суд касаційної інстанції дійшов до висновку, що рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 2 вересня 2003 року, яке залишене без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської
області від 27 січня 2004 року, про задоволення позову ЗАТ «Чернігівоблбуд»
постановлені з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права.

Таким же чином була застосована ч. 2 ст. 114 ЖК України колегією
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України при  розгляді цивільної справи за позовом ЗАТ
«Чернігівоблбуд» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. про виселення (ухвала від 21
листопада 2005 року, № 6 - 178 св 05).

Оскільки суди апеляційної та касаційної інстанцій неоднаково застосували ч.
2 ст. 114 ЖК України, дійшли неправильного висновку про невідповідність
встановленим санітарним і технічним вимогам надаваного у зв'язку з
виселенням колишнього працівника підприємства разом із сім'єю іншого житла та
необгрунтованість у зв'язку з цим позовних вимог ЗАТ «Чернігівоблбуд», то
ухвалені ними рішення підлягають скасуванню із залишенням у силі рішення суду
першої інстанції з підстав, передбачених                               ст.ст. 354, 359
ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Скаргу закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»
задовольнити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області від 26 грудня 2007 року скасувати.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня
2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

М.І. Балюк

Л.М. Лихута

В.М. Барсукова

Д.Д. Луспеник

А.В. Гнатенко

В.А. Мазурок

В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

Т.Є. Жайворонок

В.С. Перепічай

В.Й. Косенко

Ю.В. Прокопчук

А.В. Костенко

Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін