Справа   № 2 -5418/08
Е М              У К Р А І Н И
20 жовтня  2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси
головуючого судді : Марцішевській О.М. .
при секретарі: Смірновій М.Ю.
відкритому  судовому засіданні в м.
Черкаси цивільну справу за  позовом   Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ
“Укртелеком” до ОСОБА_1  про стягнення
боргу за надані телекомунікаційні послуги, -
Позивач   звернувся до суду з позовом  до відповідача, який проживає АДРЕСА_1, про
стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_1
укладено договір про надання послуг електрозв'язку  від 30.03.2001 року, встановлено телефон
НОМЕР_1. Відповідно до п.3.2.8., 4.6 вищевказаного договору відповідач
зобов”язувався належним чином та своєчасно вносити плату за надані послуги
телефонного зв'язку, але дані зобов'язання відповідач порушив. Заборгованість
відповідача за  спожиті телекомунікаційні
послуги за період з  вересня    2005 року становить 71,19 грн. Позивач
просить суд стягнути з відповідача дану суму боргу, судові витрати.
В судовому засіданні  представник позивача Булава Б.А. позовні
вимоги підтримав,  просив  позов задоволити.
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, не заперечував проти суми боргу.
Заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, суд вважає що
позовні вимоги підлягають до
ВАТ “Укртелеком” здійснює  забезпечення споживачів послугами телефонного
зв”язку, послуги надаються на договірній основі.
З матеріалів справи видно, що між
Центром телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” та  ОСОБА_1
укладено договір № 1324 про надання послуг електрозв'язку  від 30.03.2001р., встановлено телефон
по наданню послуг позивачем виконані належним чином та в повному обсязі.
Відповідно до п.3.2.8, 4.6 Договору від
25.10.2000р. відповідач зобов'язувався
своєчасно вносити  плату за надані
послуги телефонного зв”язку.
Відповідно до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк ( термін).
Стаття 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Стаття 33 Закону України “Про
телекомунікації” передбачає, що споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати  спожиті телекомунікаційні послуги.
Судом встановлено, що відповідач
порушив взяті на себе договірні зобов'язання,
заборгованість відповідача по оплаті за спожиті телекомунікаційні
послуги з період з вересня 2005 року складає 71
грн. 19 коп., що підтверджено поясненнями сторін, не оспорювалось
відповідачем, наданими позивачем довідками, в зв”язку з чим з 23.02.2006р.
договір на надання телекомунікаційних послуг між сторонами був розірваний,
надання послуг припинено.
Оцінивши зібрані у справі докази суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу підлягають до задоволення.
Також до стягнення з відповідача в
силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають
судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн.  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., оскільки означені судові витрати
понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,60, 88, 174,212-215,218
ЦПК України, ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. ч.4
ст.526, 530 ЦК України суд ,-
Стягнути з   ОСОБА_1
на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг”
Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”  борг в
сумі 71 грн.19 коп., сплачене державне мито в сумі 51 гривня та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 30 гривень,  а всього стягнути  152 грн. 19 копійки.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі  в 10-денний
строк з дня  проголошення рішення про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: