У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічай В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом відкритого акціонерного товариства “Бориспільська автобаза” до ОСОБА_1
про розірвання договору оренди житла та виселення без надання іншого жилого
приміщення, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства
“Бориспільська автобаза” на рішення апеляційного суду Київської області
від                 6 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ВАТ “Бориспільська автобаза” звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди житла та виселення
без надання іншого жилого приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з
прийняттям відповідачки на роботу прибиральницею до акціонерного товариства з
нею було укладено договір оренди кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1. Строк дії
договору оренди становив один рік, тобто до 14 червня 2003 року. Відповідно до
поданої заяви про звільнення за власним бажанням наказом від 8 січня 2003 року
відповідачка була звільнена, проте за її заявою 5 січня 2004 року з
відповідачкою було укладено договір оренди кімнати в гуртожитку. Строк дії
договору оренди закінчився 31 грудня 2006 року.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 21 серпня 2007 року позов задоволено. Постановлено розірвати
укладений 5 січня 2004 року договір оренди кімнати № 13 в гуртожитку,
розташованому по АДРЕСА_1, укладеному між ВАТ “Бориспільська автобаза” та
ОСОБА_1

Виселено ОСОБА_1 та інших осіб, які проживають з нею в
помешканні, з кімнати № 13 гуртожитку ВАТ “Бориспільська автобаза”.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 6 травня
2008 року,  вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, ВАТ “Бориспільська автобаза” подало до Верховного Суду України касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтею 338-341 ЦПК України передбачено випадки, в яких рішення суду
скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого апеляційним судом рішення,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Бориспільська автобаза” відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 6 травня
2008 року  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

В.С. Перепічай