АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2008р.                                                                                                             м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:                    Градовського Ю.М.

суддів:                                Артеменка І.А.

Суворова В. О.

при
секретарі:                     Ксендзюк
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2005р. по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і розподіл майна,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2005р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та
розподіл сумісного майна подружжя.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те,  що з відповідачкою перебував у шлюбі з
1977р.,  від якого мають двох повнолітніх
дітей. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою відсутні,  проживають вони окремо. Тому вважає подальше
проживання та збереження шлюбу неможливе,
оскільки спірне проживання суперечить його інтересам та інтересам дітей.

Просить також
розподілити майно,  яке було набуте під
час подружнього життя.

Рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 29 грудня 2005р. позов був задоволений.

Розірвано
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зареєстрований 8 квітня 1977р. в районному відділі ЗАГС м.  Рені Одеської області,  актовий запис №50.

Визнано
право власності ОСОБА_3 на житловий будинок,
що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнано
право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0, 1134 га,  що розташована по АДРЕСА_1.

Визнано   право
власності   ОСОБА_4   на
одноповерхову

Справа
№22ц-2982008р.

Категорія:
ЦП-35

Головуючий 1
інстанції: Дерус А.В.

Доповідач:
Градовський Ю.М.

2

адміністративно-виробничу
будівлю,  що знаходиться в АДРЕСА_2.

В
апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати,  справу направити на новий розгляд посилаючись
на порушення норм права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  пояснення на неї,  перевіривши законність та обгрунтованність
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла до висновку про
часткове задоволення скарги.

Задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того,  що з 1977р. сторони проживають у шлюбних
відносинах,  мають спільне майно.
Оскільки деякий час подружжя проживають окремо один від одного,  можливість збереження сім'ї втрачена,  суд вважав необхідним шлюб розірвати.
Враховуючи,  що за час проживання сторони
придбали нерухоме майно,  суд виходячи із
вимог подружжя провів розподіл сумісного майна.

Проте з
таким висновком суду першої інстанції в частині розподілу майна подружжя,  не може погодитись судова колегія,  оскільки висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи,  суд
неправильно застосував норми процесуального права.

Апеляційний
суд вважає,  що порушення норм
процесуального права призвело до неправильного вирішення справи в частині
розподілу майна,  а тому судова колегія
відповідно до ч.1 п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду в частині позовних
вимог про розподіл майна подружжя скасовує,
справу направляє на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так,  судом встановлено,  що згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 8
квітня 1977р. (а.с. 12) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб. Від шлюбу у них народились
сини: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13),
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружжя довгий
час разом не проживають,  господарство не
ведуть.

Відповідно
до ч.3  СТ. 105СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду,  відповідно до  ст. 110 цього Кодексу.

Враховуючи,  що спільне проживання подружжя та збереження
сім'ї стало неможливим,  суд вважав
необхідним шлюб розірвати.

Судова
колегія вважає,  що вказаного висновку
суд дійшов обгрунтовано,  після належної
оцінки доказів та відповідної їх оцінки.

Згідно  ст. 69СК України,  дружина і чоловік мають право на поділ
майна,  що належить їм на праві спільної
сумісної власності,  незалежно від
розірвання шлюбу.

З
наданих до справі договорів (а.с.  15,
16, 19-21, 22-29) подружжя мають у спільній власності нерухоме майно та
земельну ділянку.

Відповідно
до розписки від 1 вересня 2005р.,  25
жовтня 2005р. один із подружжя позичив гроші у розмірі відповідно 33987 доларів
США та 20000
доларів США.

Таким
чином,  при вирішенні позовних вимог про
розподіл сумісного майна подружжя суд повинен був вирішити питання про права
ОСОБА_1 М. А.,  у якого були позичені
гроші.

Однак,  суд першої інстанції на ці обставини уваги не
звернув,  вирішив питання про права осіб
які не були залучені до справи.

Враховуючи,  що в цій частині вимог рішення суду
постановлено без належної перевірки усіх обставин,  належної оцінки доказів судова колегія
вважає,  що його не можливо визнати
законним та обгрунтованним,  а тому воно
підлягає скасуванню.

Відповідно
до ч.1 п.4  ст. 311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 307, 308, 311, 315ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Справа
№22ц-2982008р.                                                                     Категорія:
ЦП-35

Головуючий 1
інстанції: Дерус А.В. Доповідач: Градовський Ю.М.

3

Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2005р. в частині розірвання
шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін.

Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2005р. в частині розподілу
спільного майна подружжя скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,  в іншому складі.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.