У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М.,                        Гуменюка В.І.,
Григор'євої Л.І.,
Данчука В.Г., -

розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом Кредитної спілки “Співдружність” до ОСОБА_1 про
розірвання договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У серпні
2006 року Кредитна спілка “Співдружність” звернулась з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 03 червня 2006 року між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір, згідно якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит
в розмірі 1 549 грн. з розрахунку нарахування 0,16 % за кожний
календарний день користуванням позикою на термін до 29 травня 2007 року. В
забезпечення договору кредиту між позивачем та відповідачем було укладено
договір застави від 03 червня 2006 року, згідно якого заставодавець передав у
забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором  майно, а саме: мобільний телефон Nokia 6230і.
Заставлене майно залишилось у користуванні ОСОБА_1.  З 03 червня 2006 року по 10 серпня
2006 року ОСОБА_1 не зробила жодної виплати по кредиту. Кредитна спілка
“Співдружність” просила розірвати кредитний договір від 03
червня 2006 року та стягнути з ОСОБА_1       1 778 грн. за кредитним договором,
витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2006 року позов
задоволено. Розірвано кредитний договір від 03 червня
2006 року укладений між Кредитною спілкою “Співдружність” та ОСОБА_1. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Співдружність” заборгованість по кредиту
в сумі 1 548 грн. 45 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 229 грн. 64
коп., а також судові витрати в сумі 81 грн.

16
листопада 2006 року ОСОБА_1 подала заяву про подання апеляційної скарги на
рішення Солом'янського районного суду м. Києва від  25 жовтня 2006 року.

06 грудня
2006 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 25 жовтня 2006 року.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання прийняття
апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Залишаючи без розгляду апеляційну
скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2006
року та повертаючи її скаржнику, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив
з того, що відповідачка подала заяву про оскарження рішення суду з пропуском
десятиденного строку, клопотання про поновлення строку не подавала. Апеляційна
скарга на вказане рішення подана також з пропущенням строку.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно статті 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним
доказам дана оцінка.

Доводи скарги не спростовують висновків суду.

Ухвалу суду постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав
для її зміни або скасування не встановлено.

Керуючись статтями 333, 335-337, 345
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від
26 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       А.В. Гнатенко

Судді :                                                                 В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва

В.І.
Гуменюк

В.Г.
Данчук