overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1594/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада  2008 року
м. Овруч

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді  Кондратюка В. І.

з
секретарем
-    Аврамчук
Л. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Овручі справу за
позовом  ОСОБА_1
до Нововелідницької сільської
ради  про визначення додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
звернулася до суду із  позовом і
просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини після смерті чоловіка
-
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що строк для прийняття
спадщини вона пропустила по поважній причині, так як вважала, що прийняла
спадщину, бо фактично жила з чоловіком до дня його смерті в одному будинку,
хоча була зареєстрована в м. Житомирі.

В судове
засідання позивачка та третя особа не з”явились, надали до суду заяви про
розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, заперечень щодо
задоволення позову не надав.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає,  що
позов слід задоволити  з наступних
підстав:

·
ОСОБА_2 доводився чоловіком позивачці, що підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2.

Після його
смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в с. Прибитки Овруцького району.
Однак в  6 - ти місячний строк позивачка
спадщину нотаріально не оформила, отже пропустила строк для прийняття спадщини
з поважної причини, так як вважала, що прийняла спадщину, бо жила з чоловіком
до дня його смерті в одному будинку, а зареєстрована була АДРЕСА_1, яке і
вважалось її місцем проживання, а тому, позивачці, відповідно до ст.1272 ЦК
України може бути визначено додатковий строк для її прийняття.

Позивачкою
сплачено 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
та 8,5 грн. судового збору.

На підставі ст. 1272 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 179, 212 - 215, 226 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

ВизначитиОСОБА_1 додатковий строк протягом 2-х
місяців з дня вступу рішення в законну силу
для  подання нею заяви  в Овруцьку нотаріальну контору про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом
послідуючих двадцяти днів до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд, або ж в строк, встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я:
Справа № 2-2096/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді
Кондратюка В. І.

за участю  секретаря            Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за  позовом ОСОБА_1 до
Гладковицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за
ним право власності на земельні ділянки в розмірі 0,25 га для обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1 та 0,13 га для ведення особистого підсобного
господарства, які рішенням 16 сесії 21 скликання Гладковицької сільської ради
від 31.03.1994 року були передані у привату власність ОСОБА_2,  мотивуючи тим, що він являється власником
вищевказаного будинку, однак не є власником
земельних ділянок.

В судове засідання позивач не з”явився, просить справу
розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить поштове повідомлення, однак заперечень щодо задоволення позову не
надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав:

- позивач
являється власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору
купівлі продажу серії АВІ №772288 до довідкою Гладковицької сільської ради від
28.08.2007 року за №2750. Рішенням 16 сесії 21 скликання Гладковицької
сільської ради від 31.03.1994 земельні ділянки розміром 0,25 га для
обслуговування вищевказаного житлового будинку та 0,13 га для ведення
особистого підсобного господарства були передані попередній власниці
зазначеного будинку ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 120,  131 ЗК
України  позивач має право на перехід до
нього права власності на вищевказані земельні ділянки, оскільки до нього
перейшло право власності на житловий будинок, який розташований на даній
земельній дялянці.

Від сплати судового збору
сторони звільнені.

Позивачем сплачено 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі  ст. 120, 131
ЗК України та керуючись  ст.ст.10,
11, 60, 179, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельні ділянки  в розмірі
0,25 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та 0,13 га для ведення
особистого підсобного господарства, які рішенням 16 сесії 21 скликання
Гладковицької сільської ради від 31.03.1994 року були передані в приватну
власність ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може  бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської
області через Овруцький районний суд, або ж в строк , встановлений для подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я:
Справа № 2-1382/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Аксеніної В.М.,

за участю
представника позивача Писаренко Л.В.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання в розмірі в сумі 974,46 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду та повернути суму судового збору.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий бюджет м. Краматорська
сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому повернута.

Керуючись ст.130, п.4
ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання залишити без розгляду.

Повернути ВО «Краматорськміжрайтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, пер. Земляний, 2, розрахунковий
рахунок № в Краматорському відділенні № 2865 ВАТ «Державний Ощадний
банк України», МФО 394222, код  ЗКПО
05540936) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий
збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 2961 від 20.12.2007 року
(р/р 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська,
, МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа №
15.07.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
відповідача: Криванич В.І.,
третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно ,-
ОСОБА_1 звернулася 04.07.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадкове майно.
В заяві зазначала, що після смерті ОСОБА_4 вона
успадкувала по заповіту житловий будинок АДРЕСА_1, присадибну земельну ділянку
площею 0,50 га, земельну частку (пай) пл. 1 га. Спадкоємців першої чи другої
черги на спадкове майно не має, так як ОСОБА_4 сім'ї та дітей немала. Спадщину
прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але їй було
відмовлено нотаріусом про право на спадщину на спадкове майно, оскільки
відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають
труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить
визнати за нею право власності на спадкове майно померлої ОСОБА_4
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
Відповідач позов визнав повністю.
Представники третіх осіб позов визнали повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на
житловий будинок АДРЕСА_1; сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1
виданий МіжгірськоюРДА 13 червня 1997 року на підставі рішення Міжгірської РДА
від 11 червня 1997 року № 289, як спадкоємиці по заповіту померлої ОСОБА_4.
Судових витрат немає.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа №____2-1820/08___
27 листопада 2008 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді
при секретарі                   Павлюк О.В.
позивача                           ОСОБА_1
представника позивача
представника відповідача  Шиманського Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
у місті Овручі справу за позовом (заявою)ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства „ Норинський щебзавод” про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди , -
Позивач просить поновити його на
роботі заступника головним інженером ВАТ „ Норинський щебзавод” з 16.07.08
року, стягнути з відповідача на його користь оплпту за час вимушеного прогулу з
оголошені вихідними. 21.07.08 року згідно наказу №191 по  ВАТ „
Норинський щебзавод”  він був
незаконно звільнений з роботи за  прогули
відповідно до  ч.4ст. 40 КЗпП України, а
саме відсутність на робочому місці у дні, які керівництвом  заводу оголошені вихідними. Також позивач
просить стягнути з відповідача  оплату за
В судовому
засіданні позивач уточнив свої вимоги і просить поновити його на роботі
головним інженером ВАТ „ Норинський щебзавод” з 16.07.08 року та  стягнути з відповідача на його користь оплпту
за час вимушеного прогулу з 16.07.08 року по день поновлення на роботі.
Представник відповідача
уточнений позов позивача визнав.
Суд, перевіривши
законність визнання позову вважає, що останній слід задовольнити, оскільки він не
суперечить законодавству, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Також з відповідача підлягають стягненню
судові витрати, а саме судовий збір в сумі
грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.
ст.ст.З, 10, 11, 60,130, 174,196, 212-215,218 ЩІК України, суд, -
роботі , а саме на посаді заступника головного інженера ВАТ „ Норинський
щебзавод” з 16.07.08 року .
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „
Норинський щебзавод”  на користьОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8197 грн. за період часу з
16.07.08 року по 27.11.08 року за виключенням перебування позивача на лікуванні
з 22.07 .08 р. по 04.08.08 р.
з  ВАТ „ Норинський щебзавод”  81 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
ІТЗ розгляду цивільної справи.
Рішення в частині поновлення  ОСОБА_1
на роботі   підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 2-н-200/2008 р.
Рядок статзвіту 1.1.1
Свалявський районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                        м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець
П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту розмірі 2 320. 99 грн. (дві тисячі
триста двадцять гривень 99 коп.),  відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України,
ст.ст. 610-615, 1054, 1055 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість за договором кредиту в сумі 2 320. 99 грн. (дві тисячі триста
двадцять гривень 99 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 25, 50 (двадцять п»ять гривень 50 коп.) грн. судового збору на користь ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
ОСОБА_1 15, 00 (п”ятнадцять гривень 00 коп.) грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
суду                                                                              Уліганинець
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі  не находження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Cправа  № 2- 578
жовтня 2008 р.                                                                                       смт.
районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді
за участю: позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 «про  стягнення
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів в
розмірі &frac14; частини
доходів відповідача на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився під
час укладеного сторонами 7.10.2006 року шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідач  матеріальну допомогу
на утримання  дитини   не надає.
У судовому засіданні
позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, хоча і
вказав, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина.
Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення
сторін, приходить  до висновку , що позов
підлягає задоволенню .
Відповідач являється батьком дитини, що підтверджується
свідоцтвом про народження сина і не оспорював своє батьківство в установленому
Дитина перебуває на утриманні матері, з чим сторони
Згідно ст.180 Сімейного Кодексу  України обоє батьків зобов”язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
до ст.182 Сімейного Кодексу України
розмір аліментів  на одну дитину
за жодних обставин не можу бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, а згідно ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку
(доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом і
вказаний позивачкою розмір стягнення (&frac14; частина всіх доходів батька) є прийнятною, зважаючи на
працездатність відповідача.
відповідача у доход держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 7,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,15,60,88,212-215,226,367 ЦПК України, ст.ст.180- 183, 191 Сімейного
Кодексу  України, суд
Позов задовольнити .
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Жабче Коростенського району Житомирської області, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку(доходу) відповідача, починаючи з 19.08.2008 року, до досягнення  дитиною повноліття, але не менше
встановленого законодавством мінімального аліментного платежу, що на день
винесення рішення по справі становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
Стягнути з відповідача
у дохід держави 51 грн. судового збору, а також  7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
В частині стягнення місячного розміру аліментного платежу
рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подана протягом десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Житомирської області через
Чуднівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така не буде подана.

Суддя :
Справа № 2-н-198/2008 р.
Свалявський районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                        м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець
П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту розмірі 2 206.42 грн. (дві тисячі
двісті шість гривень 42 коп.),  відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України,
ст.ст. 610-615, 1054, 1055 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість за договором кредиту в сумі 2 206.42 грн. (дві тисячі двісті
шість гривень 42 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 25, 50 (двадцять п»ять гривень 50 коп.) грн. судового збору на користь ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
ОСОБА_1 15, 00 (п”ятнадцять гривень 00 коп.) грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
суду                                                                              Уліганинець
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Cправа  № 2- 698 /2008р.
4 листопада 2008 р.                                                                                    смт.
Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого судді Мельничука О.О.,
при секретарі Ткачук В.П.,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про  розірвання шлюбу”,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 6.02.1977 року,  мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу
тим, що сторони протягом 23-ох років не підтримують подружніх відносин.
судовому засіданні  позивач підтримав
позов і викладені в заяві обставини справи.
Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється
вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про
його розірвання, якщо виниклі між сторонами відносини не задовольняють інтереси
тієї чи іншої сторони.
Між позивачем та відповідачкою
склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім»ї, так як їх сім”я існує
протягом десятиліть лише формально. При вказаних обставинах суд не бачить
причин для відмови у задоволенні позовних вимог.
З огляду на позицію позивача витрати по реєстрації
розлучення в органах РАЦСу слід покласти на останнього.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,15,60,212-215,226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу  України, суд
задовольнити . Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 14.03.1956 року народження
та ОСОБА_2 25.11.1956 року народження  у Будичанській сільській раді Чуднівського
району Житомирської області 6.02.1977 року (актовий запис № 7), - розірвати.
реєстрації розлучення в органах РАЦСу
позивачу сплатити 17 грн. держмита, а відповідачку від сплати держмита
Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подана протягом десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  може бути подана в апеляційний
суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така не буде подана.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом на підставі письмової
заяви відповідачки, яку та вправі подати протягом 10 днів після отримання копії
даного рішення.