ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м.  Севастополь,  вул.
Код суду 2702
Справа №2-5130/2007р.
Справа №2-1127/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя у
складі:

головуючого
судді - Яковенко С. Ю.,

при
секретарі       - Трігуб Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ЗAT «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті
згідно договору.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги та пояснила
суду,  що 17.07.2006р. з відповідачем
укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку,  за яким відповідач зобов'язався оплачувати
вартість послуг до 15 числа щомісячно. Згідно додаткової угоди відповідач також
зобов'язався оплачувати договірну санкцію за порушення обов'язків за
договором.  Відповідач не сплатив послуги
за період з 01.01.2007р. по 27.05.2007р. Просить стягнути з відповідача 919,
65гр.

Відповідач
позов визнав частково у сумі 201, 83гр. та пояснив суду,  що не зрозумів зміст договору,  оскільки не розуміє українську мову,  а працівник УМЗ пояснила йому,  що договор
ні до чого його не зобов'язують.

Вислухавши
представника позивача,  відповідача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню: судом
встановлено,  що 17.07.2006р. сторони
уклали договір та додаткову угоду до договору на надання послуг мобільного
зв'язку,  за якими позивач зобов'язався
надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку,  а відповідач зобов'язався оплачувати вартість
послуг до 15 числа щомісячно ( а.с. 5-7).

Відповідач
не сплатив послуги за період з 01.01.2007р. по 27.05.2007р.,  борг по оплаті складає 201, 83 гр. та на
підставі  ст. 526, 527 ЦК України підлягає
стягненню з відповідача. Крім того,
відповідно до пункту 1, 3 Додаткової угоди ОСОБА_1зобов'язався за
порушення обов'язків сплачувати договірну санкцію,  сума якої згідно розрахунку складає 709,
66гр. та також підлягає стягненню з відповідача.

2

Доводи відповідача про
незнання умов і змісту договору та додаткової угоди суд не може прийнять до
уваги,  оскільки відповідач не
заперечує,  що підписав договір і
додаткову угоду до нього,  тобто
погодився з умовами договору і додаткової угоди..

На підставі
викладеного суд вважає,  що вимоги
позивача є обґрунтованими.

Керуючись  ст.
10, 60, 179, 212-214 ЦПК України,
ст. 525-526, 546, 549 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на
користь З AT «УМЗ» 919, 65гр,  а
також витрати по оплаті судового збору у розмірі 51гр. і
інформаційно-технічного забезпечення Гагарінського райсуду м.  Севастополя у розмірі 30 гр.,  а всього: 1000 гр. 65 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд 1-ї інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо заява про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі апеляційної скарги рішення,  якщо воно не скасовано,  набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.