У х в а л а

іменем  України

17 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 21 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 27 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до
Кам'янської сільської ради і                                  Слобідко-Кульчієвецької сільської ради
Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1про встановлення
факту членства в дворі, визнання неправильності запису в погосподарських
книгах, зміну черговості прав на спадкування, визнання права на спадкове майно
і його поділ, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на
будинок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 21 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 27 листопада 2007 року, зазначений позов ОСОБА_1.
задоволено. Визнано записи в погосподарських книгах Кам'янської сільської
ради
Кам'янець - Подільської району Хмельницької області та
Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець - Подільської району
Хмельницької області з 1981 року по 1993 рік про членство ОСОБА_1. в
погосподарському номері 2085 ОСОБА_2. недійсними. Встановлено факт перебування
ОСОБА_1. членом двору № 815, головою якого являлась ОСОБА_3., з 1975 року,
тобто з дня його народження, по даний час. Визнано свідоцтво про право
власності на будинковолодінняАДРЕСА_1 видане 14 жовтня 1993 року на ім'я ОСОБА_4. недійсним в &frac14;
частині. Визнано за ОСОБА_2. право власності на &frac14; частину спадкового  майна - будинковолодіння АДРЕСА_1як
правонаступника після смерті дідуся ОСОБА_5. 2 липня 1993 року. Виділено
ОСОБА_5. в натурі &frac14; частину спадкового    майна -
будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме кімнату 1-3 площею 19,3 кв.м, вартістю 6232
грн., коридор 1-4 площею   7,8 кв.м
вартістю 2520 грн., кухню площею 9,4 кв.м вартістю 3484 грн. та &frac14; частину огорожі вартістю 463 грн.
Виділено ОСОБА_1. в натурі &frac34; частини спадкового майна - будинковолодіння АДРЕСА_1, а
саме: коридор 1-1 площею 6,0 кв.м вартістю 1938 грн., жилу кімнату 1-2 площею
13,9 кв. м вартістю 4489 грн., кімнату 1-5 вартістю   6232 грн. площею 19,3 кв.м, жилу кімнату 1-6
площею 13,9 кв. м вартістю 4489 грн., веранду 1 площею 4,4 кв.м вартістю 1668
грн., літню кухню з підвалом літ “Б” вартістю 8948 грн., хлів з підвалом літ. “В” вартістю    2330 грн., хлів літ “Г” вартістю 5153
грн., вбиральню літ. “Д” вартістю
1155 грн., &frac34; частини огорожі вартістю 1389 грн. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_1.
51 грн.державного мита, 30 грн. витрат на правову допомогу, 300грн. за
проведення судово-будівельної експертизи та на користь держави 75 грн. 23 коп.
державного мита. Стягнуто з Кам'янської сільської ради Кам'янець - Подільської
району Хмельницької області та Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець
- Подільської району Хмельницької області на користь ОСОБА_1. по 4 грн. 25 коп.
витрат по сплаті державного мита.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до Кам'янської сільської ради і Слобідко-Кульчієвецької сільської
ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1про
встановлення факту членства в дворі, визнання неправильності запису в
погосподарських книгах, зміну черговості прав на спадкування, визнання права на
спадкове майно і його поділ, визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності на будинок відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук