overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-4270/08/09
І М Е Н Е М        У  К
14 жовтня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ДКП „Харківкомуночиствод” до про стягнення заборгованості, -
серпні  2008 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості
станом на серпень  2008 року.
Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином, повідомлень
про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.ст.225,
Суд,  вислухавши представника
позивача, перевіривши  матеріали справи,
вважає позов  таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:
За адресою АДРЕСА_1  де мешкають  ОСОБА_1, ОСОБА_2 які є споживачами послуг водовідведення, наймачем квартири є ОСОБА_1,
Відповідачі не сплачують за надані послуги
водовідведення. Тому за період з 01серпня 2005 року по 01.серпня 2008
року за   відповідачами склалась
заборгованість в розмірі 297 гривень 84 копійок.
28.05.08 року боржнику було
направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за  водовідведення у десятиденний термін.
Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних
мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного
добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується
винною особою у повному обсязі.
До теперішнього часу,
заборгованість відповідачами не сплачена.
На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість    у  сумі 297 грн.84 коп., держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України,  509, 525, 530, 629, 692 ЦК України,-
Стягнути солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь ДКП „Харківкомуночиствод”, який знаходиться за адресою м. Харків
03361715 суму основного боргу  в 297 гривень 84
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5  солідарно на користь  держави судовий
збір  в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через Київський районний
суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-3595/08
2008р. Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді    Бичкова І.Г.
при секретарі            Сторожук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний
Луч  цивільну справу за позовом Обласного
комунального підприємства „Компанія „Луганськвода” в особі Красно луцького
департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за питну воду та приймання
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за питну
воду та приймання стічних вод, посилаючись на те, що відповідач є абонентом
позивача, користується його послугами. Відповідно до ст. 68 ЖК України
відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані йому послуги. Однак
відповідачем не в повному обсязі здійснювалась плата за надані йому послуги, що
призвело до утворення заборгованості. Станом на
01.06.2008р. сума боргу складає
589,17 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити
заборгованість, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
У судовому
засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути
на його користь з відповідача заборгованість за питну воду та приймання стічних
вод у сумі 589,17грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку
про задоволення позовних вимог. Так, відповідач є абонентом Обласного
комунального підприємства „Компанія „Луганськвода”, користується його
послугами. Відповідач порушив вимоги ст.68 ЖК України, тобто своєчасно не
вносив плату за питну воду та приймання стічних вод. Станом на  01.06.2008р. сума боргу складає
589,17грн.  Таким чином, стягненню з
відповідача на користь позивача підлягає борг у сумі 589,17 грн.
до ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11,79,81,88,215,224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК
України,  суд
Позовні вимоги Обласного комунального
підприємства „Компанія „Луганськвода” в особі Краснолуцького департаменту
ОСОБА_1  на користь Обласного
комунального підприємства „Компанія „Луганськвода” в особі Краснолуцького
департаменту заборгованість за питну воду та прийманні стічних вод у сумі
589,17 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.
з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-682/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до СТОВ
«Краяни» про стягнення вартості майнового паю,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник
позивача просить суд постановити рішення, яким стягти з СТОВ «Краяни» на
користь ОСОБА_1 вартість майнового паю загальною сумою 17077,00 грн.,
посилаючись при цьому на те, що в колгоспі ім. Енгельса він пропрацював 47
років. Під час розпаювання колгоспу він одержав майновий пай, згідно якого
17.01.2007 року йому було видано 396 грн., 26.03.2008 року - 127,00 грн. На
даний час залишок вартості майнового паю становить 17077, 00 грн. і позивач має
намір отримати його в повному обсязі.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що в колгоспі імені Енгельса, правонаступником якого
стали в подальшому КСП ім. Енгельса, СБК «Краяни», а нині СТОВ «Краяни»,
позивач, ОСОБА_1, пропрацював 47 років. 01.01.2000 року він був звільнений з
роботи в зв'язку з виходом на пенсію, за наказом № 7 від 07.07.2000 року.

Згідно Закону
України від 14 лютого 1992 року № 2114-XII «Про
колективне сільськогосподарське підприємство», позивач одержав право на
майновий пай, про що свідчить свідоцтво про право власності на майновий пай
члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ПО ЗН № 074854,
виданий Зіньківською міською радою 14.10.2005 року.

Відповідно до
Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»  до пайового майна членів підприємства
включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за
рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції гроші та відповідна частка
від участі в діяльності інших підприємств. Право членів підприємства на пайовий
фонд майна залежить від їх трудового внеску. Пай є власністю члена
підприємства, а у разі виходу з підприємства громадянин має право на пай
натурою, грішми або цінними паперами.

17.01.2007 року
позивачу було видано 396 грн. вартості майнового паю, 26.03.2008 року  - 127 грн., на даний час залишок становить
17077,00 грн.

Враховуючи
викладені обставини справи, пояснення представника позивача, суд вважає, що
заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, Закону України «Про власність», «Про колективне
сільськогосподарське підприємство», суд -

ВИРІШИВ :

Стягти з
СТОВ «Краяни», м. Зіньків, вул. Гоголя, 20 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  вартість майнового паю
загальною сумою 17077 (сімнадцять тисяч сімдесят сім) грн.

Стягти з
СТОВ «Краяни», м. Зіньків, вул. Гоголя, 20
- 51 (п'ятдесят одну) грн. мита на користь держави.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 21 червня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду
М.І. Герасименко.
Справа № 2-О-49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                          судді    Янковського В.К.
при секретареві                                                                                    Кламбоцькій О.М.                    з участю:

Заявника                                                                                 ОСОБА_1

Представника зацікавленої організації                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в смт Ширяєве Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є його
рідним батьком, а він йому - рідним сином, встановлення факту потрібно для
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні заявник підтримав своє прохання та пояснив суду, що
вимушений звернутися до суду в зв'язку з тим, що у свідоцтві про його
народження в графі «батько» запис відсутній, так як батько з матір'ю проживали
в незареєстрованому шлюбі.

Представник
зацікавленої організації не заперечувала проти задоволення прохання.   Відповідно до вимог частини першої ст. 61 ЦПК
України, обставини визнані сторонами, доказуванню не підлягають.

Факт родинних
відносин підтверджується: випискою з господарської книги, свідоцтвом про
народження; довідкою Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району
Одеської області .

Правовідносини
регулюються цивільним та цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідно до
пункту 1 частини 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних
відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, відповідно до  частини 3,4 ст.128 Сімейного кодексу України
заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 208,
213-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1

Встановити
факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_3        ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є рідним батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Зобов'язати
Відділ реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління
юстиції Одеської області внести доповнення до актового запису про народження №
27 від 25 липня 1962 року, складеного по Орджонікідзевській сільській раді   Ширяївського району Одеської області на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, а саме: в графу «батько» внести запис -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження слід
подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 479 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пащенко І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Опішнянської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудовану
нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно збудовану
нежитлову будівлю, магазин, площею 35,7 м2, який знаходиться за
адресою АДРЕСА_1

Під час розгляду
справи встановлено, що 16 серпня 2006 року рішенням виконавчого комітету
Опішнянської селищної ради № 169, ОСОБА_1., була виділена земельна ділянка під
будівництво магазину в АДРЕСА_1

Протягом
2006-2007 років на вище вказаній земельній ділянці, відповідно до належним
чином затверджених умов на забудову, було збудовано магазин, про що зазначено в
робочому проекті від 28 березня 2007 року. Зауважень з боку архітектурно-будівельної
та санітарно-технічної частин не було.

В даний час
позивач має намір визнати право власності за собою не дане самочинно збудоване
нерухоме майно, але не може цього зробити, так як погодження проекту на
будівництво та реєстрація права власності на даний об'єкт нерухомого майна у
БТІ не можлива без укладеного договору оренди землі під магазином. В свою чергу
укладення та державна реєстрація
договору оренди землі під даним магазином не можлива без посвідченого
права власності на об'єкт  нерухомого
майна, який на ній розташований, що і стало причиною звернення позивача до
суду.

Опішнянська
селищна рада не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1. про визнання права
власності на дану будівлю, магазин.

Фактично позивач
на вказане нерухоме майно набув права приватної власності, що підтверджується
робочим проектом, рішенням Опішнянської селищної ради «Про попереднє погодження
місця розташування магазину».

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  328, 392,
376  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Зіньків, жителем АДРЕСА_2 - право
власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, магазин, площею 35,7 м2,
який розташований за адресою АДРЕСА_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної сили 11 березня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
До справи  № 2 - 162 / 08                     Р І Ш Е Н Н Я
вересня     2008 року
районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді -
секретарі         -  Федоренко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі
суду  смт. Срібне  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу
У позовній заяві  позивач зазначає , що   25 серпня
зареєстрував шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2      і проживав   з нею
разом  до червня 2007 року   . Від даного
шлюбу мають дитину -  сина ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження   . Спільне подружнє життя з
відповідачкою  не склалося , так як
проживають окремо , відповідачка
відмовляється  з  ним
спілкуватись ,  не  дає
йому  спілкуватись з дитиною .
Шлюбні  відносини  припинені
більш ніж  чотири місяці  тому.
Спільне господарство  не
ведеться.   Між ними досягнута  згода про місце проживання та утримання
дитини . Просить   шлюб між ним та
відповідачкою розірвати .
У  судовому
засіданні   позивач позовні вимоги
підтримав  , просив суд  розірвати шлюб між ним  і відповідачкою , так як сім»я розпалась
остаточно .Примирення не можливе.
Відповідачка у судовому  засіданні
позовні  вимоги  визнала в
повному  обсязі ,  також
бажає  розірвати шлюб з  позивачем .
Суд
, заслухавши  позивача ,відповідача
,  дослідивши  матеріали справи , приходить до висновку  про задоволення  позову про розірвання шлюбу  між сторонами .
Згідно ст. 112 СК України  суд
постановляє рішення  про
розірвання шлюбу , якщо  буде встановлено
, що  подальше  спільне життя
подружжя і збереження  шлюбу  суперечило б
інтересам   одного з них ,  інтересам
їхніх  дітей , що  мають істотне значення .
судовому  засіданні  встановлено
, що         сім”я  позивача та відповідача розпалась остаточно і
її збереження неможливе , так як
суперечитиме інтересам позивача  ,
отже  суд
розриває  шлюб , укладений  між
Керуючись  ст.ст. 130,174, 214, 215 ЦПК України  , ст. ст. 110 ,112 СК України
зареєстрований у   відділі
реєстрації  актів  цивільного стану Прилуцького  міськрайонного  управління
юстиції   Чернігівської
області   25  серпня
2007  року    , актовий запис  № 320
від  25 серпня   2007 року
та  ОСОБА_2     розірвати.
Органам РАЦСу  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  з    ОСОБА_1
17 гривень   судового збору
на  користь держави .
сплати судового збору - ОСОБА_2.
про оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя
Справа № 2-534 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 квітня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Дігтяр М.І.,  при секретарі Пащенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за
позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Опішнянської селищної ради про виділення часток з
нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі просять
суд винести рішення, який виділити рівні частки кожному з квартири АДРЕСА_1 та
визнати за ними право власності на вказане нерухоме майно.

Під час розгляду
справи встановлено, що 15 листопада 1994 року позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а також чоловік позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_4 та мати позивачки ОСОБА_1.
- ОСОБА_5, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,
приватизували квартиру, в якій проживали, яка знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, одержали свідоцтво про право власності на житло за № 2956 і стали
володіти нею на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивачки ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік
позивачки ОСОБА_4,  за тією ж адресою. З
часу їх смерті у позивачів, відповідно до норм спадкового права, виникло право
на спадкування їхнього майна, в тому числі і їхніх часток квартири за
вищевказаною адресою.  Скористатися цим
правом в повній мірі і у встановлений законом строк позивачі не змогли тому, що
в свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки квартири, якими
вони, ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також померлі, ОСОБА_4. і ОСОБА_5  володіли за життя вказаних померлих
співвласників квартири.

На даний час
позивачі досягли домовленості проте, що їхні частки у праві спільної власності
на дану квартиру будуть рівними, тобто по 1/3 частині кожному.

Опішнянська
селищна рада не заперечує проти заявлених вимог позивачів.

Факт того, що
квартира належить позивачам підтверджується свідоцтвом про право власності на
житло.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 392 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Виділити
частки з квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнати за ними право власності на
виділені частки даної квартири.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано  на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський
районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 21 квітня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                       Герасименко
М.І.
Справа № 2- 647                                                                                                                                            2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

19  червня 2008 р.                                                                                                 м. Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -
судді        Боднарука М.В.

з участю
секретаря            Лакусти М.З.

з участю
представника позивача    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снятині справу за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дітей
мотивуючи тим, що при розірванні шлюбу з відповідачкою питання місця проживання
їхніх дітей не вирішувалося, і на даний час він проживаючи у шлюбних відносинах
з іншою жінкою він здійснює догляд за своїми дітьми, які проживають біля нього
і перебувають на його утриманні, він піклуються про них і оскільки відповідачка
перебуває зараз за кордоном, то він просить позов задовольнити і визначити
місце проживання його неповнолітніх дітей біля нього.

В
судовому засіданні представник  позивача
позовні вимоги підтримав повністю та просив залишити дітей ОСОБА_4, 1999 р.н.
та ОСОБА_5 2003 р.н. проживати разом з їхнім батьком  ОСОБА_2. Згідний на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, так як на даний час перебуває за кордоном, а
тому суд вважає, що справу слід розглядати в її відсутність, заочно.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази
приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки
відповідачка перебуває на даний час за кордоном і не може здійснювати належного
догляду за своїми малолітніми дітьми, а позивач працевлаштований і здійснює
догляд за своїми дітьми, які перебувають на його утриманні, а тому слід їх
залишити проживати біля батька ОСОБА_2.

Тому суд
керуючись ст.ст. 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.213-215 ЦПК
України, -

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.  Дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити проживати зі своїм батьком
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги   протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга

може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дане
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В. Боднарук