overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-476
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008  року                                       м.
Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Зарєчної І.В.

при секретарі                         Шушкевич Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі  300 грн. щомісячно.  В обґрунтування своїх вимог посилається на
те, що відповідач є батьком дитини, але добровільно матеріальної допомоги на її
утримання не надає, разом із сім'єю не проживає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в
повному обсязі, і просить суд розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши доводи позивачки та
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає  задоволенню.

Згідно з копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Що
стосується питання  визначення розміру
аліментів, то суд враховує ту обставину, що відповідач є працездатний,  стан здоров”я його нормальний, тому вважає
вірним визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 300 грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст.  209, 214, 215 ЦПК
України , суд ,-

вирішив:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м. Красилів Красилівського
району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн.
щомісячно, починаючи з 24 червня 2008 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи (одержувач платежу - Територіальне
управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області, ; розрахунковий рахунок № 0015; банк одержувача - ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу - «інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Деражнянський районним судом
Хмельницької області») у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, проте
воно може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Зарєчна
Справа №2-484
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                                          м.
Деражня

Деражнянський
районний  суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді                Зарєчної І.В.

при секретарі
Шушкевич Л.М.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  залі суду м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 4 жовтня 1985 року у Маниковецькій сільській
раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №8. Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із
тих підстав, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося. В сім'ї було
відсутнім взаєморозуміння, виникали сварки, а тому протягом тривалого часу вони
з відповідачем спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин.
Позивачка фактично проживає з іншим чоловіком, має намір створити з ним сім'ю,
а тому примирення з відповідачем є неможливим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла
письмова заява, в якій він позов визнав, на розірвання шлюбу згідний і просить
суд розгляд справи провести за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 14 липня 2008 року сторонам було надано строк для
примирення на один місяць, однак, як вбачається з пояснень позивачки та змісту
заяви відповідача, до примирення сторони не дійшли.

Судом приймаються до уваги доводи позивачки щодо неможливості збереження
сім'ї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.

Враховується і те, що сторони протягом
тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх
відносин, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати,
з покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС на позивачку.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_4), зареєстрований 4
жовтня 1985 року у Маниковецькій сільській раді Деражнянського району
Хмельницької області, актовий запис №8,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн. за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя                                                                   Зарєчна І.В.
Справа
№2-о-39/08р.
справи - 9
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                                            м.
районний суд Київської області в складі:
судді                                     Тітова
при секретарі                                                         Годжаєвій
представника заявниці            ОСОБА_1
заінтересованої сторони            ОСОБА_2
у відкритому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -
суд встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в
АДРЕСА_1 являлася їй рідною бабою. Встановлення даного факту їй потрібно для
оформлення відповідних документів на прийняття спадщини, яка відкрилася &iuml;&sup3;&ntilde;&euml;&yuml;
смерті баби так як державний нотаріус у видачі свідоцтва про право на
спадкове майно відмовив, оскільки відсутній факт родинних відносин, а саме в
актовому записі НОМЕР_1 від 20 лютого 1948 року в свідоцтві про народження її
батька вказана матір'юОСОБА_3, а не ОСОБА_3, яка є однією і тією ж особою та в
графі «батько» записано ОСОБА_4 запис по батькові відсутній. Заявниця на
підтвердження родинних відносин посилається на копію свідоцтва про її
народження, копією свідоцтва про її одруження, копією свідоцтва про смерть
баби, копією свідоцтва про смерть її батька.
встановлення даного факту просила допитати свідків ОСОБА_5 таОСОБА_6 які
постійно проживають в АДРЕСА_1 і з достовірністю можуть підтвердити родинні
відносини померлої ОСОБА_3 із заявницею.
судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1підтримав заяву обґрунтувавши її
вищенаведеними обставинами.
Представник Богуславської міської радиОСОБА_2.
вимоги вказані в заяві визнав.
по справі, ОСОБА_1 таОСОБА_3 пояснили, що вони являються рідними сестрою та
братом померлої ОСОБА_3, та підтвердили, що заявниця ОСОБА_3 являється рідною
онукою померлої ОСОБА_3
Суд,
вислухавши пояснення заявниці, зазначених свідків, дослідивши письмові докази,
вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 і встановити той факт, що
померла ОСОБА_3 була рідною бабою заявниці.
до ст.257 ЦПК України, заява про встановлення факту, що має юридичне значення
подається до суду для розгляду за місцем проживання.
свідоцтва про смерть вбачається, що у віці 82 років в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_3.
про народження ОСОБА_1вбачається що батьком записанийОСОБА_4 а в свідоцтві про
народження її батька вказана матір'ю ОСОБА_4, а не ОСОБА_3.
чином з пояснень свідків, та відомостей в документах суд приходить до висновку,
що померла була рідною бабою заявниці.
ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -
Встановити юридичний факт, що
покійна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 являлася рідною бабою
заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої АДРЕСА_1
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області, а апеляційна
скарга - на протязі 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
суддя                                           (підпис)                               Тітов М.Б.
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2008 року                                  смт.Млинів
номер справи 2-Н-151-08
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу , -
АДРЕСА_1 смт.Млинів Млинівського району Рівненської області на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 - 2539 (дві тисячі п»ятсот тридцять
дев»ять) гривень 55 копійок заборгованості.
2.Стягнути з боржника в доход
держави 15 (п»ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду спави, та 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  П.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  П.В.Феськов
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2008 року                                  смт.Млинів
номер справи 2-Н-154-08
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу , -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична адреса
відшкодування судових витрат) ,МФО № 305299 - 4715 (чотири тисячі сімсот
п»ятнадцять) гривень 67 копійок заборгованості.
2.Стягнути з боржника в доход
держави 15 (п»ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду спави, та 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  П.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  П.В.Феськов
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
№ 2-583/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.08.2008 року                                                Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді
Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008
року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по
справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 25.02.1995 року в Перемилівській
сільській раді Млинівського району, актовий запис №1. Від  спільного подружнього проживання є двоє
дітей: сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час їхнього
спільного проживання не знайшли спільних інтересів, різні характери та погляди
на життя, відповідач зловживав спиртними напоями, в зв”яку з чим виникали часті
сімейні скандали, які переростали в бійки. Така поведінка відповідача погано
відображалася на розвитку та вихованні дітей. Чоловік не забезпечував
матеріально сім”ю, не займався вихованням дітей. Більше двох років проживають
окремо. Їх сім”я фактично розпалася, наміру на примирення у позивачки немає.
Вона прийшла до остаточного висновку, що відновити їх взаємовідносини вже не
можливо, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як він існує лише
формально.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований в
Перемилівській сільській раді Млинівського району, актовий запис №1.

Відповідач по справі ОСОБА_2, позов визнав повністю та
просить шлюб, укладений з ОСОБА_1. розірвати.

В судовому засіданні
встановлено, що спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  неможливе.

Суд заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України , керуючись ст.ст. 14, 60, 174,
208-209, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задоволити повністю.

Шлюб зареєстрований 25.02.1995 року
в Перемилівській сільській раді Млинівського району, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
актовий запис №1  - розірвати.

Неповнолітніх дітей: синів -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір”ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход
держави, ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

Суддя :
П.В. Феськов
Справа № 2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з
відмовою позивача від позову

21 липня 2008 року                                                                                     м. Ромни

Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого:  Яременко Г.М.

при
секретарі: Дем'яненко С.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом  Приватного підприємства „МАРС”,  представник
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті
за експлуатаційне обслуговування квартири,-

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення боргу  в сумі
1024 грн. 87 коп..

У попередньому судовому засіданні
представник позивача надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих
підстав, що  11. 07. 2008 року
відповідачі сплатили заборгованість. Представник позивача також просила
стягнути з відповідачів сплачені ними судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
Так як відповідачі сплатили заборгованість після подачі позовної заяви до суду,
тому згідно ст. 83, ч.1 ст. 89 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на
користь позивача сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.83,89, ст. 130 ,п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства „МАРС”,  представник
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті
за експлуатаційне обслуговування квартири у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Стягнути з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
сплачений позивачем судовий збір на користь Приватного підприємства „МАРС” в сумі 51
грн., по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 сплачені позивачем витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
Приватного підприємства „МАРС” в сумі 30 грн., по 15 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня  винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                  Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 2-493/08
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
Великоолександрівський районний  суд  Херсонської області
в складі:                    головуючого  - судді Коваля В.О.
при секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом
загальноосвітньої школи-інтернату I-II ступенів Херсонської обласної ради  до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
До В.Олександрівського райсуду з позовною заявою
звернулася директор Скадовської ЗОШ-інтернату I-II ступенів Херсонської
обласної ради  про  стягнення аліментів з  ОСОБА_1
на утримання її  неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що з 01.09.2007 року
дитина  перебуває в Скадовській ЗОШ
інтернаті  І-ІІ ступенів Херсонської
обласної ради. Її мати ОСОБА_1 з березня 2006 року покинула її,  місце перебування матері невідоме, вихованням
та навчанням дитини не займається, життям доньки не цікавиться.
В судове засідання представник позивача не з»явився,
надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без присутності представника
школи - інтернату. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
суду не з'явилася двічі, про слухання сповіщалася належним чином, причина
неявки невідома, заяви про відкладення слухання справи не надходило, тому суд
вважає можливим розглянути справу на підставі наданих позивачем матеріалів.
Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає
вимоги  обгрунтованими. Предмет та зміст
позовних вимог сторонами не оспорюється. Відповідачка   з 2006 р. не виконує своїх батьківських
обов'язків  щодо дитини і не надає
матеріальної допомоги на її утримання. Дівчинка перебуває   в Скадовській  ЗОШ інтернаті
І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, де   займаються її вихованням та утриманням.
Керуючись ст. 6, 10, 11,
ЦПК України,   в силу ст. 182,
183, 180 СК України  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 1967 р. народження,   на користь
Скадовської  ЗОШ інтернату  І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради  на утримання доньки   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
народження НОМЕР_1)  аліменти в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків
встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з 12.06.08 р.  до повноліття
Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають
негайному стягненню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривну
На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ                                 В.О.КОВАЛЬ.