Справа № 2-730/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 червня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в
складі :

головуючого
- судді                                     Таратіна В.О.

при
секретарі                                                Москаленко В.М.

з участю
представника позивача               Богма
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Золотоноша цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Кредит-Союз” до
ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка “Кредит-Союз” звернулася з позовом до
ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
кредиту.

Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до
кредитного договору №00278 від 25.08.2006 року відповідачу ОСОБА_1 було надано
кредит в сумі 9000,00 грн. строком на 24 місяці. Цього ж дня відповідач отримав
дану суму кредиту. Відповідно до умов кредитного договору відповідач
зобов'язаний повернути кредит та оплатити відсотки за користування у строки,
передбачені графіком  у договорі.
Відповідач виконав свої договірні зобов'язання частково, а саме сплатив борг
кредиту - 1904,01 грн., відсотки - 1678,27 грн., додаткові відсотки - 323,72
грн. Подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його
користування не було. Станом на 11.04.2008 р. відповідач має непогашену суму
кредиту в розмірі 7095,99 грн., заборгованість по відсотках за користування
кредитом, яка  розрахована згідно п.3.1
договору в розмірі  3890,16 грн.,  на підставі п.3.2 договору відповідачу
нараховано додаткові відсотки в сумі 3878,49 грн. Відповідно до ст.625 ЦК
України сума грошового зобов'язання повертається з урахуванням встановленого
індексу інфляції за час прострочення. Отже, за час прострочення з 01.02.2007 р.
по 11.04.2008 р. індекс інфляції дорівнює 120%, а тому  сума кредиту з урахуванням індексу інфляції
становить 8515,19 грн. Всього заборгованість відповідача станом на 11.04.2008
року становить 16283,84 грн.

25.08.2006 р. за відповідача згідно договору поруки № 278
поручився приватний підприємець ОСОБА_2 відповідно до даного договору та ст.554
ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність  разом із боржником - відповідачем по справі.
Тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості
за договором кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на
задоволенні позову в повному обсязі.

Співвідповідачі в судове засідання  не з'явилися з невідомих суду причин, хоча
про місце,  дату та час розгляду справи
були повідомлені судом належним чином, а саме через засоби масової інформації,
шляхом розміщення оголошення в газеті “Черкаський край”.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Згідно кредитного договору  №00278 від 25.08.2006 року відповідачу було
надано позивачем кредит  в сумі 9000,00
грн.,  що підтверджується видатковим
касовим ордером № 751 від 25.06.2007 р.;

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором
станом на 11.04.2008 року відповідач має заборгованість по основній сумі
кредиту з урахуванням індексу інфляції - 3842,23 грн., по відсотках по кредиту
- 3890,16 грн.,  по додаткових відсотках
- 3878,49 грн.,  а загальна сума
заборгованості становить - 16283,84 грн.

Згідно договору поруки № 278 від 25.08.2006 р. ПП ОСОБА_2
виступає поручителем  ОСОБА_1 по договору
кредиту № 278 від 25.08.2006 р.

Відповідно до ст.554 ЦК України за укладеним договором
поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з
боржником включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір поруки не поширюється на стягнення судових
витрат, так як договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)  відповідальність поручителя. Договір поруки
не поширюється на стягнення судових витрат, так як договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути державне мито в сумі 162,84 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді  в сумі 30,00 грн. та витрати, пов'язані з
викликом відповідачів в судове засідання в сумі 150,00 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживаючого по
АДРЕСА_1,  та приватного підприємця
ОСОБА_2, проживаючого  по АДРЕСА_2на
користь Кредитної спілки “Кредит-Союз” вул. Гоголя,250, оф.1 м. Черкаси р/р 031 філія ВАТ “Укрексімбанк” м. Черкаси, МФО 354789
заборгованість за договором кредиту в
сумі 16283,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
“Кредит-Союз” держмито в сумі 162,84 грн., витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та витрати, пов'язані з викликом
відповідачів в судове засідання в сумі 150,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього
подання заяви.

Суддя                                                                                    В.О.
Таратін