Справа  № 2-1699/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                                                                                      м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді:                                                                                            Тютюник
при секретарі:                                                                                                    Топчій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у
сумі 2486 грн. 27 коп., -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення з них заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі
У позовній заяві представник позивача посилається на те
що, відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, Комунальне підприємство
«Водоканал» надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало
прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами
КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі,
і тому за станом на 01.02.2008 рік утворилась заборгованість у розмірі 2486
грн. 27 коп., котру і прохає стягнути  з
відповідачів на користь КП «Водоканал» та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився за
невідомих причин та від нього не надходило заяв про причини неявки, хоча про
день час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.
Відповідачі до суду не з'явились, надали суду заяву з
проханням розглядати справу за їх відсутності, позов визнали у повному обсязі.
За таких обставин суд розглянув справу за відсутності
представника позивача, відповідачів.
матеріали  справи,  оцінивши докази в їх сукупності,  суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню  з наступних
Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Водоканал»
включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що
підтверджується довідкою № 24/3416 (а.с.9). На підставі рішення виконавчого
комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. (а.с. 8 об.) «Про
порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної
платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від
інших комунальних послуг.
Згідно довідки ЖЕД № 24 від 11.12.2007 (а.с.5) року  відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1.
Згідно даних КП «Водоканал» (а.с.6) -
ОСОБА_1 є споживачем послуг підприємства. Згідно особового рахунку
(а.с.4) -заборгованість у відповідачів складає 2486 грн. 27 коп.
України мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні
Згідно ст.64 ЖК України - члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом
з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням
оплати за комунальні послуги.
На підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання  повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Оскільки ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно довідки ЖЕД
№ 24 є членами сім'ї квартиронаймача та проживають
у  квартирі АДРЕСА_1, то також повинні
нести витрати за отриманні послуги по постачанню води і
прийняття стоків в комунальну каналізацію.
Таким  чином, у  відповідності
до  вимог ст. 541 ЦК  України,
у  відповідачів виникло солідарне
зобов′язання по оплаті за надані позивачем послуги.
наданой суду заяви - відповідачі позов визнали у повному обсязі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі отримували послуги по
постачанню води і прийняттю стоків в
комунальну каналізацію, але за послуги не сплачували.
Крім того, вимоги ч.4 ст. 174 ЦПК України-
передбачають, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює
рішення  про задоволення позову.

У зв'язку з вище наведенним, суд вважає доводи представника
позивача обгрунтованими.

На вимогу ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно
стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 88, 208, 209, 212 - 216 ЦПК України,
ст.ст. 526, 541 ЦК  України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,  суд -

В И Р
І Ш И В:

Цивільний позов Комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду
і послуги каналізації у сумі 2486 грн. 27 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»  заборгованість по
оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 2486 грн. 27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Водоканал» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі   суддя:                                                                                    Тютюник
М.С.