Справа № 2-1215
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого                                                   судді
при секретарі                                                  Стратулатовій
заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом         Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ “Укртелеком” в інтересах Центра
електрозв'язку № 5 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку, -
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ
“Укртелеком” в інтересах центра електрозв'язку № 5 Донецької філії ВАТ
“Укртелеком” звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку.
Представник позивача - ОСОБА_2., що діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у
його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
ВідповідачОСОБА_2 до залу судового засідання не
з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом
порядку. Повідомлень про причини неявки відповідача до суду не надійшло. Суд,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на
підставі наявних в ній доказів у відсутності відповідача. Представник позивача
проти такого вирішення справи не заперечував.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів
цивільного законодавства.
У судовому засіданні встановлено, що 14.09.2000 р. між
сторонами було укладено договір на користування місцевим телефонним зв'язком
(а.с. 4-5). Таким чином, відповідач була абонентом ВАТ “Укртелеком” та
користувалась телекомунікаційними послугами, що були надані позивачем. Але, в
порушення умов договору, а саме п.п. 2.2.3 та п. 3.5 не здійснювала оплату за
надані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з
червня 2007 р.  по жовтень 2007 р.
складає 832,10 грн. (а.с. 7). Вказана заборгованість підлягає стягненню з
Крім того,  відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79
ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи. Отже, з
відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені
витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.
та судовий збір у розмірі 51грн. (а.с. 1-2).
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 525,526 ЦК України,
ст. ст. 4-14,88, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, ст. 68 Закону України
"Про телекомунікації", суд, -
вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії
ВАТ “Укртелеком” в інтересах Центра електрозв'язку № 5 Донецької філії ВАТ
“Укртелеком” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ “Укртелеком” в інтересах
центра електрозв'язку № 5 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” заборгованість за
послуги електрозв'язку 832,10 грн. за період з червня по жовтень 2007 р.,
судовий збір - 51 грн., а також витрати на інформаційне - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн., а всього стягнути 913,10 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання
письмової заяви відповідача до районного суду протягом 10 днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення винесено у нарадчій
кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                 А.В.Суханова

рекомендованим листом

86106,
м. Макіївка, вул. 301 Донецької дивізії,

б. 11, кв. 1 Степановій С.В.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області надсилає Вам для відома копію заочного рішення від
20.06.2008 р.

Додаток: копія рішення на 1арк, №
2-1215, 2008 р.

Суддя                                                                                                            А.В.Суханова