Справа 2-156/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року Первомайський  міськрайонний суд  Харківської області у складі: головуючого -
судді  Клименка С.О., при  секретарях
Шевченко М.В., Лукінової О.О.,
розглянувши  у відкритому   судовому засіданні в місті
Первомайський  цивільну   справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя та визнання права власності на &frac34; частки квартири та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Первомайський ЖБК
“Первомай-1” про зобов`язання
відповідача одноразово сплатити 1/3 частину ринкової вартості
двохкімнатної ізольованої квартири, або про зобов`язання примусово розміняти
квартиру в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач   ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про поділ майна подружжя та визнання права власності на &frac34; частки квартири. Під час проведення попереднього судового засідання
відповідачем був пред`явлений зустрічний позов про зобов`язання  ОСОБА_1 одноразово сплатити 1/3 частину
ринкової вартості двохкімнатної ізольованої квартири, або про зобов`язання
примусово розміняти квартиру в натурі. В ході судового розгляду
відповідачОСОБА_2. надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.
Позивач ОСОБА_1. на своїх позовних вимогах наполягає  та
просить задовольнити їх, посилаючись на докази. Вона з відповідачем по
справі перебувала у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 1990 року Єфремівською
сільською радою Первомайського району Харківської області за актовим записом
№7. Від цього шлюбу є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
позивачем. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
20.08.2007 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Під час
шлюбу сторонами було набуто майно, а саме: двокімнатна  квартира, що розташована в АДРЕСА_1. Вказана
квартира зареєстрована на ім`я відповідача. Відповідно до ст.ст. 60,70 СК
України позивач вважає, що у неї є всі підстави для збільшення частки в
спільній сумісній власності тому, що з нею проживає неповнолітній син, який
навчається у випускному класі;  є
слухачем  на платних курсах по підготовці
до вступу до Харківського національного економічного університету і за вказані
курси позивачем була внесена плата у вересні 2007 року в сумі 1100 грн., про що
свідчить квитанція про сплату; син навчається також у Первомайському
міжшкільному навчально-виробничому комбінаті по спеціальності водій автомобіля,
плата за навчання складає 35 грн. на місяць; дитина успішно навчається в школі
і часто бере участь на олімпіадах, на які виїжджає за межі району, у зв`язку з
чим вона також несе витрати на проїзд та харчування дитини; аліменти, які
відповідач сплачує  на дитину за рішенням
суду є недостатніми для забезпечення її фізичного та духовного розвитку. Крім
цього, позивач є інвалідом другої групи у зв`язку з хронічним пієлонефритом
єдиної нирки, постійно потребую лікування. Вказана інвалідність була
встановлена їй під час шлюбу. У неї та дитини немає більш ніякого житла, де
вони мали б  можливість проживати.
Відповідач є власником не тільки частки квартири, але і будинку, який
розташований в АДРЕСА_2 При таких обставинах позивач вважає, що її доля у
спірній квартирі може бути збільшена і за нею визнано право власності на &frac34; частки квартири.

Відповідач  в ході судового розгляду
позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить,
що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, сторони - ОСОБА_1.
таОСОБА_2. перебували у шлюбі, зареєстрованому за актовим записом № 7 від
18.08.1990 року Єфремівською сільрадою Первомайського району Харківської
області (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2). Від цього шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження
НОМЕР_1. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
20.08.2007 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Під час
шлюбу сторонами було набуто майно, а саме: двокімнатна  квартира, що розташована в АДРЕСА_1. Вказана
квартира зареєстрована на ім`я відповідача, що підтверджується копією з реєстру
прав власності на нерухоме майно  від
31.10.2007 року реєстраційний номер № 20562474 ( а.с. 9) та копією технічного
паспорту - інвентарний номер №298 ( а.с.7-8). В спірній квартирі проживають
сім`я з трьох чоловік:ОСОБА_2., ОСОБА_1. та ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою ЖБК «Первомай-1» ( а.с. 11-12,13). Позивач, посилаючись на ст. 60, 70
Сімейного Кодексу України вважає, що частина майна, яке було набуте подружжям за
час шлюбу, може бути збільшена, бо з нею проживає неповнолітній син і розмір
аліментів, які вона  одержує на його
утримання, є недостатнім для забезпечення його фізичного, духовного розвитку,
бо він навчається у випускному класі;  є
слухачем  на платних курсах по підготовці
до вступу до Харківського національного економічного університету (довідка №
52/23 від 24.10.07 року та квитанція про оплату в сумі 1100 грн.); також син
платно навчається у Первомайському міжшкільному навчально-виробничому комбінаті
по спеціальності водій автомобіля; дитина успішно навчається в школі і часто
бере участь на олімпіадах, на які виїжджає за межі району, у зв`язку з чим
позивач несе витрати на його проїзд та харчування дитини. Сама позивач є
інвалідом другої групи у зв`язку з хронічним пієлонефритом єдиної нирки,
постійно потребує лікування, отримує пенсію за інвалідністю, середній розмір
якої складає 435 грн. Вказана інвалідність була встановлена їй під час шлюбу.
Позивач та син не мають більше ніякого житла, де вони мали б  можливість проживати. Відповідач є власником
не тільки частки квартири, але і будинку, розташованого в АДРЕСА_2. За таких
обставин позивач вважає, що доля позивача у спірній квартирі може бути
збільшена і за нею може бути визнано право власності на &frac34; частки спірної квартири, тому суд робить висновок про можливість
задоволення позову в повному об'ємі.

З відповідача також слід
стягнути понесені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення, в
порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України, та  на
підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України  стягнути
судовий збір в прибуток держави, так як позивач під час подання позову до суду
була звільнена від його сплати.

На підставі ст.ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,
11, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на &frac34; частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
та мешканця АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави України в розмірі
51 грн. Стягнути  з відповідача на
користь позивача понесені нею витрати по оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення пов`язане з розглядом цивільної справи у сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-