Справа
№ 22ц - 391/08
Головуючий у 1 інстанції - Ковальчук В.Д.
Доповідач - Шевчук Л.Я.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
травня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.Я.

суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.

при секретарі Матюхіній О.Г.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача Сапіжука В.Т., Петрика П.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні           в
місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до приватно-орендної агрофірми
«Колос» Горохівського району про стягнення вартості майнового паю,  за апеляційною скаргою приватно-орендної
агрофірми «Колос» на рішення Горохівського районного суду від 14 березня 2008
року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватно-орендної фірми «Колос» Горохівського району
задоволити частково.

Рішення Горохівського районного суду від 14 березня 2008 року по даній
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:

В С Т А Н О В И Л А :

Приватно-орендна агрофірма «Колос» подала апеляційну скаргу на рішення
Горохівського районного суду від 14 березня 2008 року, яким позов ОСОБА_1до
приватно-орендної агрофірми «Колос» Горохівського району про стягнення вартості
майнового паю задоволено.

Постановлено стягнути з приватно-орендної агрофірми «Колос» в користь
ОСОБА_18512 грн. вартості майнового паю.

Стягнуто з приватно-орендної агрофірми «Колос» в доход держави 51 грн.
судового збору.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі приватно-орендна агрофірма
«Колос», покликаючись на незаконність рішення суду із-за невідповідності
висновків суду встановленим обставинам справи та порушення норм матеріального і
процесуального права, просить рішення суду скасувати з ухваленням нового
рішення про відмову в позові та зазначає, що суд не врахував того, що 15 жовтня
2004 року рішенням зборів співвласників майнових паїв відділку с.Диковини,
комісії по прийому і видачі майнових паїв передано у спільну власність
власникам майнових паїв майно, яке знаходиться на території села в частині
основних засобів. Одним із власників цього майна є і позивач ОСОБА_1, а тому
заборгованості перед останнім у відповідача немає. Крім того, судом неправильно
застосовано до даних правовідносин ст.9 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство», оскільки в структурі пайового фонду грошові
кошти були відсутні. При вирішенні спору, суд невірно визначив розмір судових
витрат.

В судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали
і просили її задоволити, представник позивача апеляційну скаргу заперечив.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 має право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства , а
оскільки відповідач не може виділити позивачу майновий пай в натурі, тому він
підлягає стягненню у грошовому виразі.

Апеляційну скаргу приватно-орендної фірми «Колос» слід задоволити частково,
рішення суду першої інстанції із-за порушення норм процесуального права
скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пред'явив позов в суд до приватно-орендної
фірми «Колос» Горохівського району про стягнення вартості майнового паю.

На підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства  серії ВЛ № 0201855 від 1 червня 2006 року
ОСОБА_1належить право власності на майновий пай в розмірі 8512 гривень (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що рішенням зборів співвласників майнових
паїв відділку с.Диковини від 15 жовтня 2004 року основні засоби в частині
будівель і споруд були передані комісії по прийому і видачі основних засобів,
яка складається із 7 осіб.

Проте, суд не притягнув до участі у справі членів даної комісії, а стягнув
на користь позивача вартість майнового паю
лише з приватно-орендної фірми «Колос».

Отже, суд першої інстанції вирішив питання про права і обов'язки осіб, які
не брали участь у справі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є
підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий
розгляд.

Таким чином, у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права,
рішення суду першої інстанції  підлягає
скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суд має усунути зазначені порушення і вирішити
справу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватно-орендної фірми «Колос» Горохівського району
задоволити частково.

Рішення Горохівського районного суду від 14 березня 2008 року по даній
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: