overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2 - 868 року
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|Іменем України

12 серпня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді  Зелінський В.Г

при секретарі                          Телешевській В.Ю

розглянувши|розгледівши|
у попередньому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі|

справу|річ|
за позовом  ОСОБА_1 до Чистоводівської
сільської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,   -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в травні 2008 року звернувся до суду з позовом до
відповідача про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття|прийняття,приймання| спадщини|спадщини|, посилаючись в позові і у
судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько ОСОБА_2 |вмерла| , якому належав сертифікат на
право на земельну частку ( пай) в Ізюмському районі Харківської області. Він з
поважної причини пропустив термін для подання заяви про прийняття|прийняття,приймання| спадщини|спадщини| в нотаріальну контору і
тому подав позов до суду, так як він інвалід дитинства, мешкає в іншій області.
Просить|прохає| суд позовні
вимоги задовольнити і визначити йому
додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що просить|прохає| суд позов задовольнити та
розглядати позов за їх відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
У відповідність з ч.4 ст.174 ЦПК|
України у|в,біля| разі|вражай| визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про задоволення| позову.

Свідоцтвом про народження

Встановлений строк для прийняття
спадщини у шість місяців, якій починається з часу відкриття спадщини, позивач
ОСОБА_1 пропустив з поважної причини - інвалід дитинства, мешкає в іншій
області.

Таким чином, визнання| відповідачем пред'явленого позову не суперечить| закону, не порушує| права, свободи| чи| інтереси|
інших осіб|облич,лиць|.

До прийняття судового рішення про задоволення позову суд
роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

При таких обставинах суд призначає  додатковий строк, достатній для подання ним
заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК| України, ст.ст.1270,1272 ЦК| України, суд, -

ВИРІШИВ|розв'язав| :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Призначити ОСОБА_1
додатковий строк до 12 жовтня 2008 року для подачі ним  заяви в державну нотаріальну контору про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя -
Справа № 2-3115
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року           Шосткинський
міськрайонний суд  Сумської області  в складі:

головуючого       -
Євдокімової
О.П.

при
секретарі      -                                                                Кеня
Т.М.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка
вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  собою, сварки, образи.

У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала та
просить розлучити їх так як  їхня сім'я
не може бути відновлена.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву в які з позовом згоден та просить справу слухати
за його відсутності.

Суд дослідивши докази по справі та
заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги підлягають
задоволенню з наступних причин.

Відповідно до
ст.ст.  110, 112 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 29  квітня 2006 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану м.Шостка (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюб у
сторін перший. На сьогоднішній день
проживають окремо не підтримуючи подружніх стосунків та не спілкуються
між собою в зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому
суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  15, 60, 212 - 215ЦПК України, ст.
110, 112, СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 29  квітня
2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Шостка, актовий запис №
115.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 8 грн 50
коп.. покласти на
ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене при подачі позову державне мито в розмірі 8
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       О.П.
Євдокімова
Справа № 2-2887-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09. 2008 р.                          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області  у
складі

головуючого судді                                                     БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі                                                             ЩЕРБАНЬ
С.А.

розглянув у  відкритому судовому
засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась  з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2.  В

Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивує
тим, що 24 лютого 1995 р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу  мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 1995 року народження. Шлюб у обох перший..

Сімейні стосунки
не склалися оскільки відповідач створив іншу сім`ю . Шлюбні стосунки
перервали більше шести років , проживають окремо  і поновлювати їх наміру не має , просить шлюб
розірвати, примирення вважає  неможливим.

Відповідач  ОСОБА_2
в судовому  засіданні показав, що
дійсно  проживає окремо, донька проживає
з ним, оскільки позивачка на протязі 6 років на заробітках, проживає окремо ,з
позовом про розірвання шлюбу згоден , поновлювати шлюбні стосунки наміру не має
, дійсно має іншу жінку , просить шлюб розірвати.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє  рішення про розірвання шлюбу
,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4 ) сторони
зареєстрували його 24 лютого 1995 р , про що
в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу  зроблено запис № 84

При таких умовах ,коли позивачка наполягає на своїх
позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб
розірвати, відповідач позов визнає та теж наполягає на розлученні, сторони
більше шести років не проживають разом,
позовні вимоги  підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.10,11,57,60,212 -215  ЦПК
України,ст.110 ,112,  Сімейного
кодексу    України суд:

В
И   Р   І
Ш   И   В  :

Шлюб, зареєстрований 24 лютого 1995 року відділом РАЦС по
м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2   актовий запис № 84
розірвати

Стягнути з ОСОБА_2 держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС  17 грн., ОСОБА_1   від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене  в Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Cуддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                 Л.С.Бондаренко
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
жовтня _ 2008 року                                                                 Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву _ВАТ
ЕК «Закарпаттяобленерго» в собі Тячівського РЕМ                            _
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 1247,78 грн. заборгованості за
спожиту електроенергію та 40,50 грн. судових витрат
відповідно до  ст.ст. 623, 625 ЦК України _________   _____________                              _______
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з_ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1_
ім'я (найменування) боржника)
Тячівського району, Закарпатської області
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ, м. Тячів, вул. Матросова
№ 10,  _
ім'я (найменування) стягувача)
Тячівський район, Закарпатська область, на
проживання або місцезнаходження стягувача)
00131529 МФО 312356 м. Тячів; 1247,78 грн.
(одну тисячу двісті сорок сім гривень сімдесят вісім   _
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
копійок) заборгованості
за спожиту електроенергію              _______________________               _
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача           40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п'ятдесят)               копійок судових витрат, що були останнім
при подачі заяви, на р/р
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа №2-2492/2008р.
жовтня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-                                  Євтушенко
секретарі  -                                            Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 3424,13 грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак
він не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідач зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідача складає 3424,13
грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 3424 (три тисячі чотириста двадцять
чотири) грн. 13 коп.
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Т.І.Євтушенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008
року
м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого
судді

Примаченка
В.О.

при
секретарі судового засідання

Халімендик
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У липні 2008 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, яка
утворилася за час з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік в сумі 275 грн. 19 коп.
Крім того, просить стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача за довіреністю
Кір`єва А.В. у судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить
прийняти відмову від позову та просить стягнути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2008 року
провадження у справі закрито.

При постановленні ухвали судом не
було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, хоча стосовно
вказаної позовної вимоги позивачем подавалися докази і давалися пояснення. При
цьому у мотивувальній частині ухвали судом зазначено про стягнення судових
витрат з відповідача.

В судове засідання При розгляді
питання про винесення додаткової ухвали сторони не з'явились, про розгляд
справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує  стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача. Представник позивача ставить питання про стягнення судових
витрат з відповідачів.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку про стягнення судових витрат, понесених позивачем у
справі, з відповідача.

Керуючись ст. ст. 210, п. 1 ч. 1
ст. 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає ОСОБА_1, на користь Комунального
підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 (р/р 260041784, Райффайзен банк Аваль Код 30664897 МФО 321121) 30 грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.О.
Примаченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Прядко О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського
районного суду цивільну справу №-2-356 за позовом ОСОБА_1 про визнання права
власності на сільськогосподарську техніку,

В С Т А Н О В И В :

До Носівського районного суду
звернулась жителька м.Носівки ОСОБА_1 з позовом до Носівської міської ради,
ліквідаційної комісії КСП ім.Фрунзе про визнання права власності на
сільськогосподарську техніку.

В судовому засіданні позивач
пояснила, що 4 травня 2006 року вона придбала у співвласників майна колишнього
КСП ім.Фрунзе трактор МТЗ-80 1990 року випуску, вартістю 3246 гривень та плуга
ПНЗ-35 вартістю 140 гривень.

Позивач пояснила, що з метою
проведення державної реєстрації трактора МТЗ-80 вона звернулась у інспекцію
держтехнагляду Носівського району. Однак у зв»язку з відсутністю пакету
документів, передбачених «Правилами державної реєстрації та обліку тракторів,
самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і
меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів»,
затверджених наказом міністерства аграрної політики від 11.06.2004р. №221, але
їй було відмовлено в реєстрації.

Позивач пояснила, що в 2006 році коли
вона купляла трактора і плуга то не були поставлені всі печатки КСП ім.Фрунзе,
а на сьогодні це відновити неможливо бо КСП ім.Фрунзе ліквідовано, а печатку
знищено.

Тому вона просить винести судове
рішення про визнання за нею права власності на трактор МТЗ-80 та плуг ПНЗ-35.

Відповідач - представник
ліквідаційної комісії КСП ім.Фрунзе ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що 737
чоловік являються членами колишнього КСП ім.Фрунзе і відповідно мають право на
отримання майнового паю. Поскільки загальні збори КСП ім.Фрунзе прийняли
рішення про продаж ліквідного майна КСП то ліквідаційна комісія займалась
реалізацією ліквідного майна. Зокрема, було продано трактор МТЗ-80, плуг ПНЗ-35
ОСОБА_1, але документи про продаж не були належним чином оформлені, печатка КСП
ім.Фрунзе була знищена в з»язку з ліквідацією підприємства і подальшому
інспекція держтехнагляду відмовила в реєстрації транспортного засобу.

Представник Носівської міської
ради не заперечував проти задоволення позову.

Проаналізувавши матеріали справи
суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Івасенко
Надія набула трактор і плуга на законних підставах, а тому керуючись ст.328 ЦК
України, ст.209  ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на трактор МТЗ-80

1990 року випуску № кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, державний

номер НОМЕР_3вартістю 3246 гривень та плуг ПНЗ-35 вартістю 140 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути

подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя
Дикий В.М.
Справа № 2-344 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2008 р. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого:            Заїка М.І.

при секретарі: Остапенко Н.
М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2007 року позивач уклав
письмовий договір купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ-110206, номерний знак  НОМЕР_1, з ОСОБА_3, про що свідчить розписка,
заплатив продавцю 1000 грн., а ОСОБА_3. передав йому автомобіль у власність і
зобов'язався в термін до 20 грудня 2008 року нотаріально оформити договір
купівлі-продажу, однакІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. помер, що робить неможливим
нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу і перешкоджає позивачу
користуватися придбаним автомобілем. Позивач
просить суд визнати договір купівлі-продажу автомобіля  дійсним та визнати за ним право власності на
автомобіль.

В судовому засіданні позивач настоює
на позовних вимогах, просить їх задовольнити.

Відповідач, як спадкоємець першої
черги спадкоємців за законом, позовні вимоги визнає, підтверджує факт укладення
договору купівлі-продажу автомобіля між позивачем і померлим батьком ОСОБА_3.,
не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і
рішення за позовом необхідно винести при попередньому розгляді справи
відповідно до ст.174 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено факт укладення
письмового договору купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ-110206, номерний знак  НОМЕР_1 між позивачем та ОСОБА_3, що
підтверджується письмовою розпискою, згідно якої позивач сплатив
померломуІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. (актовий запис про смерть)  кошти в сумі 1000-00 грн., а ОСОБА_3. передав
позивачу автомобіль, однак через смерть не провів нотаріального посвідчення
договору, що дає підстави суду відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України визнати
договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за позивачем  право власності на автомобіль.

Керуючись ч.2 ст.220, ст. 328 ЦК
України, ст174  ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним
договір  від 15 жовтня 2007 року
купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ-110206, номерний знак  НОМЕР_1, укладений ОСОБА_1 з померлимІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль
ЗАЗ-110206, номерний знак  НОМЕР_1,
двигунНОМЕР_2шасі НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4 колір білий.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів
або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя  підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду                                                               М. І. Заїка.