У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого          Гнатенка
А.В.,

суддів:                      Балюка
М.І., Барсукової В.М.,

Косенка В.Й., Луспеника Д.Д.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Діос” до малого підприємства товариство з обмеженою відповідальністю “Кедр”,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою малого підприємства
товариство з обмеженою відповідальністю “Кедр” на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2007 року ТОВ “Діос”
звернулося в суд з позовом до МП ТОВ “Кедр”, ОСОБА_1 про витребування з малого
підприємства деревообробного обладнання та стягнення з нього заборгованості за
договором купівлі-продажу в сумі 108483,05 грн., а також стягнення солідарно з
малого підприємства та поручителя ОСОБА_1 1000 грн. за договором поруки. У
серпні 2007 року позивач уточнив позовні вимоги і, посилаючись на те, що
втратив інтерес до деревообробного обладнання, яке просив витребувати, та з
урахуванням часткового погашення заборгованості, просив стягнути з малого
підприємства заборгованість в сумі 57064,79 грн. та солідарно з малого
підприємства і ОСОБА_1 1000 грн.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 28 вересня 2007 року позов задоволено: на користь ТОВ “Діос”
стягнуто: з МП ТОВ “Кедр” 57064,79 грн.; солідарно з МП ТОВ “Кедр” та ОСОБА_1
1000 грн., розподілено судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 27 травня 2008 року МП ТОВ “Кедр” відмовлено в поновленні пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення районного
суду.

У касаційній скарзі МП ТОВ “Кедр”, посилаючись на неправильне застосування
судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а
справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення судом першої інстанції ухвалено 28 вересня 2007 року за відсутності
відповідачів. На порушення вимог ст. 222 ЦПК України копія рішення відповідачам
не направлена, що свідчить із супровідного листа суду (а.с. 73), а за запитом
МП ТОВ “Кедр” направлена йому 20 березня 2008 року, отримана 27 березня 2008
року (а.с. 77), апеляційна скарга із заявою про поновлення строку подана 17
квітня 2008 року.

Відповідно
до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою
особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у
разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Відмовляючи МП ТОВ “Кедр” у задоволенні його заяви про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції виходив з того, що доказів поважності причин пропуску
строку після отримання копії рішення суду заявник не надав, а також не подав
заяву про апеляційне оскарження рішення суду.

Проте до таких висновків апеляційний суд дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що
районним судом справа розглянута за відсутності МП ТОВ “Кедр”, копія рішення
суду йому своєчасно не направлена. Процесуальний строк для оскарження рішення
суду першої інстанції обчислюється з дня проголошення рішення суду (ч. 1 ст.
294 ЦПК України), а не з дня отримання учасником процесу копії судового
рішення.

У зв'язку з цим апеляційному суду
слід було виходити з дослідження питання поважності причин пропуску строку, а
не обчислення строку для оскарження з дня отримання заявником копії рішення.

Пленум Верховного Суду України в п.
5 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року “Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному порядку” роз'яснив, що порушення судом першої
інстанції вимог ст. 222 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв'язку з наведеним, Судова колегія Верховного Суду України вважає, що в
апеляційного суду були підстави для поновлення пропущеного процесуального
строку.

За таких обставин, у силу п. 2 ст. 342 ЦПК України судове
рішення не може вважатися законним та підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання
у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу малого підприємства товариство з обмеженою
відповідальністю “Кедр” задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2008 року скасувати, а
справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального
питання у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                              А.В.
Гнатенко

Судді:                                                          М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова

В.Й.
Косенко

Д.Д.
Луспеник