overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1231/08
Рішення

іменем України

01 вересня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Сеника Р.П.

при
секретарі: Рудись І.С.

з участю
позивачки: ОСОБА_1

з участю
відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб між ними
розірвати.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та
відповідачем 09 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, Волинської
області  було зареєстровано шлюб, про що
зроблено актовий запис № 286. Від подружнього життя дітей не має.

Спільне
життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різних
поглядів на сімейне життя. На фоні постійних докорів та відсутності бажання
знаходити компроміси, в сім'ї постійно виникают конфлікти. Через це подружні
стосунки  фактично припинились, спільного
господарства сторони не ведуть. Майнового спору між подружжям не має.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні під час розгляду
справи позов підтримала, просить його задовольнити, не вживати заходів щодо
примирення подружжя, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в
позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що подальше збереження шлюбу не
можливе, просить шлюб розірвати, не вживати заходів щодо його подальшого
збереження.

Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та моральним засадам суспільства.

Витрати
по реєстрації  розірвання шлюбу покласти
на сторін порівну.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 СК
України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2007 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції,
Волинської області, актовий запис № 286 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в
розмірі 17 (сімнадцять)  гривень, ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку  на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
19 вересня 2008 року                                                                                Номер
справи 2н-108/2008 р.
Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України.
Машівського житлово-комунального підприємства, розташованого в смт. Машівка
на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 32 коп.
Машівського житлово-комунального підприємства, розташованого в смт. Машівка
код 34698668, МФО 831019, банк одержувача ГУДК в Полтавській області судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3. Стягнути  з Машівського житлово-комунального
підприємства, розташованого
в смт. Машівка вул. Леніна, 122 Машівського району Полтавської області, код
бюджетної класифікації 22050000 “Оплата витрат з ІТЗ розгляду справи у
Машівському районі”, символ 259 витрати з інформаційно-технічного розгляду
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року.

Суддя Машівського районного суду                                                                     С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки
________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1267/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В
складі : головуючого судді   Віннічука І.Г.

при
секретарі           Попко С.С.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Володимирі-Волинському
цивільної
справи
за позовом  Відкритого  акціонерного товариства ВТБ  Банк до ОСОБА_1 про стягнення 4258
грн. 52
коп., -

В
С Т А Н О В И В :

Відкрите
акціонерне товариство ВТБ  Банк
звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитній угоді.

В
обгрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.02.2008
року відповідач уклав з позивачем кредитний договір про надання кредиту у
розмірі 3500
грн. 00 коп. з терміном повернення до 26.02.2010
року під 30
% річних. У визначений договором термін кошти в повернення кредиту не надійшли,
а тому загальна сума  заборгованості
позичальника перед банком  - 4258
грн. 52
коп.

На цій підставі представник позивача
звернулася з позовом в суд та просить стягнути з відповідача  4258 грн. 52
коп. заборгованості по кредиту.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить
стягнути з відповідача борг на загальну суму 4258,52
грн .

Відповідач ОСОБА_1
в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його
задоволення.

Вислухавши
пояснення  представника позивача, відповідача, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення
повністю.

Згідно
умов укладеного кредитного  договору  № 20.00.000062  від 27.02.2008
року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання останньому
кредиту в розмірі 3500, 00 грн. з терміном повернення 26.02.2010
року під 30
% річних.

З
довідки розрахунку позивача вбачається, що  за відповідачем рахується заборгованість по
несплачених відсотках -447, 54
грн.; сума пені за несвоєчасну сплату кредиту- 170,
10
грн., сума пені за несвоєчасну сплату відсотків - 140,88 , основний борг з
врахуванням рівня інфляції -3500 грн., а всього сума
боргу складає 4258 грн. 52 коп.

Судом встановлено, що відповідач
своїх зобов*язань перед

ВАТ ВТБ « Банк «  належним чином не виконав, а тому  суд приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення повністю.

Керуючись
ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України та на підставі ст. 526 ЦК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк 4258
( чотири тисячі двісті п*ятдесят вісім
)  грн. 52 коп. , а також
стягнути 51
грн.  держмита та 30 грн. витрат за
інформаційно- технічне  забезпечення, а
всього стягнути 4339( чотири тисячі триста тридцять дев*ять ) грн.. 52
коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження

Суддя :                                                           І.Г.Віннічук
Справа № 2-1838
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

8
вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської Ради   «Про визнання права власності на
домоволодіння»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про визнання права власності на
домоволодіння .

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги й пояснила,  що відповідно
свідоцтва  про право на спадщину
за заповітом  від  11.04.1967 року їй  належить
жилий будинок з надвірними
спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1.   У 1968 році, на садибний ділянці,  їй самочинно
було побудовано гараж.
Побудований гараж  відповідає всім
нормам і стандартам, тому що ТОВ  ГПТЮУ
«Регістратор» виданий паспорт технічного стану. Тому,  вона просила визнати  за нею право власності на  житловий будинок,  для його подальшої реєстрації.

Представник відповідача Макіївської міської Ради до судового засідання
не з'явився, представив суду лист с визнанням позовних вимог, та проханням
справу розглянути у їх відсутності.

Представник третьої особи  КП
«БТІ» м. Макіївки до судового засідання не з'явився, представив суду лист с
визнанням позовних вимог, та проханням справу розглянути у їх відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази в справі, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно свідоцтва  про право на
спадщину за законом  від  11.04.1967 року  ОСОБА_1. є власником  житлового будинку, що розташований за адресою
АДРЕСА_1  .

У
судовому засіданні встановлено, що з моменту виникнення у позивачки права
власності на цей будинок, вона почала його експлуатацію,  побудувала гараж  під літерою «Б-1».

Компетентними органами в процесі дослідження гаражу  встановлений задовільний стан конструкцій,
гараж придатний для подальшої експлуатації за умови дотримання діючих норм і
правил, а також регулярному проведенню ремонту.

Таким, чином суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності
на  домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 331, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 .
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок  «А-1»
загальною площею  87,7 кв.м.,  у тому числі житловою 56,1 кв.м.  з господарськими побудовами та
спорудами,  прибудова «а»,  гараж «Б-1»,
ворота «№1», огорожу «№ 2», розташований за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-1160-08
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі :
головуючого судді                   Віннічука
І.Г.

при секретарі                            Попко С.С.

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільної справи за позовом АТ „
Індустріально-експортного банку ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 9134, 31 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2007 року між
відповідачем ОСОБА_1 та акціонерним товариством
„ Індустріально-експортний банк” було укладено кредитний договір №
398/720394.

За умовами п.п. 1.1., 2.1., 3.1
кредитного договору позивач надав відповідачу на споживчі потреби 10000 грн. ,
що підтверджується заявою на видачу готівки від 22.10.2007 року.

Однак, зобов*язання відповідач щодо
повернення ним позивачу суми кредиту не виконав , а тому позивач звернувся з позовом
в суд про стягнення 9134, 31
коп. в судовому порядку.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об*ємі, просить
стягнути з відповідача борг в сумі 9134, 31 грн.         В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав, не
заперечує проти його задоволення .

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення   повністю.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК
України позичальник зобов*язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити
винагороду за його користування.

Поскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідач прострочив
взяті на себе договірні
зобов*язання по кредитному договору, а також  не виконав їх належним чином, а тому  позов представника позивача слід задовольнити
повністю на суму 9134,31 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
213 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526,527, 529,530,598,599,610, 611,612,
651, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
відділення філії              „ Волинська
дирекція ” акціонерного товариства  „
Індустріально-експортний банк ” у м.Володимир-Волинський,44700 м.
Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 73 , т/р 0001 в АТ „ Індекс
Банк „ , МФО 303633, код за заборгованість за кредитним
договором в сумі 9134           ( дев*ять
тисяч сто тридцять чотири ) грн. 31 ( тридцять одну   ) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
відділення філії               „
Волинська дирекція ” акціонерного товариства
„ Індустріально-експортний банк ” у м.Володимир-Волинський,44700 м.Володимир-Волинський,
вул. Ковельська, 73 , т/р 0001 в АТ „ Індекс Банк „ , МФО 303633, код
за ЄДРПОУ судовий збір у розмірі 91 ( дев*яносто одну ) грн. 34  коп. та 30              витрат за інформаційно технічне-забезпечення
.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя :                                                           І.Г.Віннічук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-2613/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 вересня 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі 526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
заборгованість за наданий природний газ за період з   01.01.2008 року по 11.08.2008 року в сумі
107 грн. 90 коп., а також понесені заявником витрати на інформаційно-технічне
код ЗКПО 03361135), а всього 122 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________
Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
Справа  № 2-986/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року Кам'янсько-Дніпровський  районний суд Запорізької області

в
складі:  головуючого   судді                     Юхно Л.М.

за участю секретаря                   Черненко О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася  до суду з позовною заявою,
згідно якої вони з відповідачем 06.11.1999 року   уклали шлюб, що зареєстрований
Кам»янсько-Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану   під актовим записом №89.

За
час спільного проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різний
світогляд, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення
господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу
дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між подружжям  припинилися з 2001 року. Загальне господарство
сторонами не ведеться.

Примирення з відповідачем позивачка не
бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та
збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо  спільно нажитого майна немає. Позивачка просить
розірвати  шлюб, витрати, пов”язані з
реєстрацією розірвання шлюбу покласти на неї.

В судове
засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву з проханням
розглянути справу в її відсутність, позов підтримує  в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не  з»явився, надав
суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заперечень порти
позову не надав, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи,  врахувавши заяви
сторін, оцінивши   всі докази в їх
сукупності,  суд вважає, що внаслідок  небажання сторін підтримувати  сімейні відносини шлюб розпався, сім'ю не
може бути збережено, тому  вимоги  позивачки
підлягають задоволенню. Витрати по розірванню  шлюбу
в органах РАГС слід покласти на
позивачку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215,
ЦПК України,  суд

В и р і
ш и в:

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований
06.11.1999   року  Кам»янсько-Дніпровським відділом реєстрації
актів громадянського стану   під актовим
записом №89.

Витрати по  реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в
розмірі  17 грн.  00 коп. покласти на  ОСОБА_1 , звільнивши  ОСОБА_2 від
сплати витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення
суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  десяти днів  з дня
проголошення  рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  двадцяти днів  після подання
заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2-988/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року Кам'янсько-Дніпровський  районний суд Запорізької області

в
складі:  головуючого   судді                     Юхно Л.М.

за участю секретаря                   Черненко О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася  до суду з позовною заявою,
згідно якої вони з відповідачем 04.10.1980 року   уклали шлюб, що зареєстрований
Великознам»янською сільською радою Кам»янсько-Дніпровського району   під актовим записом №49.

За
час спільного проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різний
світогляд, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення
господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу
мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Фактичні шлюбні відносини між подружжям
припинилися з 2007 року. Загальне
господарство сторонами не ведеться.

Примирення з відповідачем позивачка не
бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та
збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо  спільно нажитого майна немає. Позивачка просить
розірвати  шлюб, витрати, пов”язані з
реєстрацією розірвання шлюбу покласти на неї.

В судове
засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву з проханням
розглянути справу в її відсутність, позов підтримує  в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не  з»явився, надав
суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заперечень порти
позову не надав, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи,  врахувавши заяви
сторін, оцінивши   всі докази в їх сукупності,  суд вважає, що внаслідок  небажання сторін підтримувати  сімейні відносини шлюб розпався, сім'ю не
може бути збережено, тому  вимоги  позивачки
підлягають задоволенню. Витрати по розірванню  шлюбу
в органах РАГС слід покласти на
позивачку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215,
ЦПК України,  суд

В и р і
ш и в:

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.10.1980
року  зареєстрованого
Кам»янсько-Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану   під актовим записом № 49.

Витрати по  реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в
розмірі  17 грн.  00 коп. покласти на  ОСОБА_1 , звільнивши    ОСОБА_2 від   сплати витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення
суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  десяти днів  з дня
проголошення  рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  двадцяти днів  після подання
заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя