Справа № 6-61/2008рік
УХВАЛА

про примусове проникнення до житла

04 липня 2008 року                                                                               м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді -  Васяновича Г.М., при секретарі -
Боровок Т.П. за участю державного виконавця Бабич Н.О. розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
подання  державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про примусове проникнення до житла боржника по
виконавчому провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася державний виконавець відділу Державної виконавчої служби ( далі -
ДВС) Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бабич
Н.О. з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до квартири, розташованої
за адресою АДРЕСА_1 що належить боржнику по виконавчому провадженню
ОСОБА_1.

Подання
обґрунтовується тим, що на примусовому виконанні у ДВС знаходиться зведене
виконавче провадження б/н від 01 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1.
боргу на загальну суму 26157 грн. 56 коп. та виконавчого збору на загальну суму
2614 грн. 89 коп. 13 вересня 2007 року державним виконавцем було складено акт
опису й арешту майна боржника.

15 квітня 2008
року відбулося примусове виконання вище зазначеного виконавчого провадження
шляхом виходу державного виконавця за місцем проживання боржника для вилучення
описаного майна з подальшою реалізацією в рахунок погашення боргу, проте
боржник, належним чином повідомлена про час проведення виконавчих дій, була
відсутня.

17 квітня 2008
року примусове виконання відбулося вдруге, проте боржник, яка на час проведення
виконавчих дій знаходилася вдома, відмовилася впустити державного виконавця до
квартири, чим перешкодила проведенню виконавчих дій.

Зважаючи на те, що боржник ухиляється від
добровільного виконання вказаних судових рішень і фактично ухиляється від
примусового їх виконання, виникла необхідність примусового проникнення до його
житла.

Суд, вислухавши
доводи державного виконавця, яка підтримала подання, дослідивши  матеріали цивільних справ, приходить до
висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Рішеннями Первомайського міського та Первомайського міськрайонного судів
Харківської області протягом 2003-2008 років з ОСОБА_1 стягнуто боргу на
загальну суму 26157 грн. 56 коп.

Згадані судові рішення набрали чинності і були звернені до виконання шляхом
направлення виконавчих листів на виконання органу ДВС за місцем проживання
боржника. Наведене підтверджується копіями виконавчих листів (а.с. з 5 по 26).

Державним виконавцем 01 серпня 2007 року відкрито зведене виконавче
провадження б/н про стягнення з ОСОБА_1. боргу на загальну суму 26157 грн. 56
коп. та виконавчого збору на загальну суму 2140 грн. 89 коп.

Боржнику було запропоновано виконати судові рішення у добровільному порядку
і надавався строк для виконання. При цьому вона була попереджена, що у разі
невиконання рішень у встановлений строк, останні будуть виконуватися у
примусовому порядку, що вбачається з наданої копії виклику із власноручним
підписом боржника (а.с. 2).

Державний виконавець з понятими двічі - 15 та 17 квітня поточного року
виходили за місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_1  на примусове виконання рішень суду,  проте боржник, належним чином повідомлена про
час проведення виконавчих дій, перший раз була відсутня за місцем проживання, а
на другий - не відчинила двері, що підтверджується відповідними актами, копії
яких додані до подання (а.с. 3, 4).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що викладені обставини безумовно
свідчать про ухилення боржника ОСОБА_1. як від добровільного виконання судових
рішень, що набрали законної сили, так і від своєї участи в примусовому їх
виконанні шляхом фактичного недопущення державного виконавця до свого житла з
метою здійснення дій по зверненню стягнення на його майно.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника   чи
майно та  кошти,  належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується
судом за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без
виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Таким чином, подання державного виконавця відповідає вимогам чинного
законодавства, зокрема - Закону України “Про виконавче провадження” і ЦПК
України, а тому є всі законні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
Главами 2,3,4,5 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 376 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Подання  державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської
області  Бабич Н.О -  задовольнити.

Дозволити відділу Державної виконавчої службі Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської області примусове проникнення до житла
(квартири) боржника по зведеному виконавчому провадженню - ОСОБА_1 ,
розташованого у АДРЕСА_1 при проведенні примусового виконання рішень Первомайського
міського та міськрайонного судів Харківської області за 2003 - 2008 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЩІК України

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно - суддя