Справа №2-255/08
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня      2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:                 головуючого
судді       Макарової Т.Ю.

при секретарі                  Берест
К.Є.

розглянувши у відкритому     судовому засіданні в залі суду м.Кривого
Рогу справу за позовом

Комунального житлового підприємства № 6   до ОСОБА_1,    ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за комунальні послуги та
холодну воду за період з 1.04.2004 року по 31.03.2007 року в сумі 849,43 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що не згоден з
сумою заборгованості та з порядком нарахування платежів по комунальним
послугам. Вважає, що позивач свої зобов,язання по наданню послуг виконує не
належним чином, крім того, відповідач не встановив лічильники на холодну воду,
а тарифи за холодну воду завищені. До того ж послуги по постачанню холодної
води надає інше підприємство, а тому позивач не має права нараховувати та
отримувати платежі за холодну воду.

Відповідачка
ОСОБА_2 неодноразово викликалась у судове засідання, але до суду, так і не
з,явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно, належним
чином, про причину неявки у судове засідання на повторний виклик суду не
повідомила, своїх заперечень не надала.

Представник
позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачки ОСОБА_2 За
таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідачки, на підставі    наявних у
справі доказів.

Представник
позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила,
що в період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року відповідачі користувалися
холодною водою та послугами по обслуговуванню та утриманню квартири
відповідачів на загальну суму 849,43 грн. Незважаючи на неодноразові
нагадування та попередження про необхідність оплати комунальних послуг,
відповідачі отримані комунальні послуги не оплачували, чим порушували права
позивача. Заборгованість нараховувалась згідно діючим на тарифам, а з
15.10.2006 року згідно нового порядку, затвердженого рішенням Криворізької
міської ради № 557 від 28.08.2006 року за фактичними затратами. Нарахування
оплати за холодну воду проводилось згідно договору НОМЕР_1 від 6.05.2006 року,
який укладено між позивачем та КП «Кривбасводоканал». Встновлення лічильників
КЖП згідно діючого законодавства не передбачено. Згідно правилам надання послуг
з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630
роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії проводиться
спеціалізованою організацією, виконавчем, виробником чи постачальником за
рахунок коштів споживача. Представник позивач просить стягнути з відповідачів
солідарно суму заборгованості за зазначений у позові період в сумі 849,43 грн.,
а також стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі
51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 30,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в
квартирі АДРЕСА_1. Квартира не приватизована. Відповідачі дійсно є споживачами
комунальних послуг, які надає позивач. Встановлено також, що за період з
01.04.2004 року по 31.03.2007 року відповідачам було поставлено холодної води
на суму 306,53 грн., квартирна плата за цей період склала суму 542,90 грн., а
всього відповідачам надано комунальних послуг на загальну суму 849,43 грн.
Відповідачі за зазначений період  нічого
не сплатили.

В судовом засіданні встановлено, що згідно договору НОМЕР_1 від
6.05.2006 року між позивачем та КП «Кривбасводоканал» нарахування та стягнення
коштів за холодну воду проводиться позивачем, та ці кошти перераховуються КП
«Кривбасводоканал».

В
судовому засіданні також встановлено, що твердження відповідача ОСОБА_1
стосовно невиконання позивачем обов,язків, щодо безкоштовного встановлення
лічильників на холодну воду безпідставне, та не відповідає діючому
законодавству, згідно якому встановлення приладів обліку проводиться
спеціалізованими підприємствами за рахунок коштів споживачів.

Сума
заборгованості, нарахована відповідачам, підтверджується докладним розрахунком,
наданим позивачем, з яким суд повністю погоджується. До того ж позивачем надані
нормативні акти, які підтверджують правильність застосування тарифів за
комунальні послуги, правильність проведення нарахування за кожний місяць
заборгованості, з якими відповідачі були ознайомлені. Заперечення відповідача
стосовно неправильності застосування тарифів та порядку нарахування комунальних
платежів голослівні, не підтверджені жодним доказом. Тому суд вважає, що
небажання відповідачів виконувати свої зобов.язання, та сплачувати послуги, які
надавались позивачем, та які відповідачі споживали, є неправомірним, а
заперечення відповідача є безпідставними.

Встановлені
в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню
зобов"язань по сплаті наданих комунальних послуг, та з недопустимості
односторонньої відмови від виконання зобов"язання та наслідків, які
виникають при неналежній відмові.

Таким
чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним
виконанням зобов"язання відповідачами та підлягають поновленню, а
тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.64, 66-68 ЖК України,
526,543,610,611,   ЦК України,   212-215,
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно заборгованість за комунальні послуги та холодну
воду на користь комунального житлового підприємства № 6  в сумі 849 /вісімсот сорок дев»ять / гривень
43 копійки.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно судовий збір на користь держави в розмірі 51
(п,ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
гривень на користь УДК в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
оголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження   в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький

районний суд.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не подано, або після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скарга не подана, або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.