Справа  № 2-162/08
5 березня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у
судді Тарабана Є.О.
у попередньому судовому  засіданні  в залі суду в смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну
справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2. про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання за нею права власності на
це майно, посилаючись на наступні обставини:
- 23 лютого 2007 року між нею (ОСОБА_1.) та ОСОБА_2було укладено договір
купівлі-продажу жилого будинкуАДРЕСА_1за 5 000 гр.;
- на виконання вказаного договору вона передала ОСОБА_2. гроші в зазначеній
- нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу домовилися згодом - після
оформлення ОСОБА_2. спадщини після смерті ОСОБА_3., який був власником
вказаного будинку і померІНФОРМАЦІЯ_1
- до цього часу ОСОБА_2. спадщини на себе не оформив, що, на думку
позивача, свідчить про його ухилення від нотаріального посвідчення договору
Посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України в позовній заяві ОСОБА_1.
просила визнати договір купівлі-продажу дійсним і визнати за нею право
власності на вказаний житловий будинок.
У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у
Відповідач ОСОБА_2. у попереднє судове засідання не з'явився,
надіславши заяву, в якій, просив справу розглядати у його відсутність, позов
Відповідно до норм ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судового засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
У судовому засіданні встановлено, що спірний жилий будинок належав на праві
приватної власності ОСОБА_3. (батьку ОСОБА_2.), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
склавши 7 квітня 1994 року заповіт на користь ОСОБА_2.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 1223 ЦК України ОСОБА_2. має право на
спадкування після смерті ОСОБА_3. за заповітом. Оскільки спадкоємець за
заповітом постійно проживав спільно зі спадкодавцем на день його смерті (а. с.
7), відповідно до норм ч. 3 ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що
прийняв спадщину. Таким чином по закінченню встановленого законом строку для
прийняття спадщини ОСОБА_2. відповідно до норм ст. 1297 ЦК України зобов'язаний
був звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину,
після чого, постільки він розпорядився спадковим майном - продав його
позивачеві в даній справі, нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.
Однак ОСОБА_2. до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину не звернувся, тому суд вважає, що
тим самим він ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Відповідач проти вказаних обставин не заперечує, тобто визнає їх, а тому
відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.
На думку суду, за викладених обставин маються законні підстави для
задоволення позову, оскільки визнання відповідачем в даній справі позову не
суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав в тому числі інших
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 208 - 209, 213-215 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності задовольнити в повному обсязі.
Договір купівлі-продажу житлового будинкуАДРЕСА_1Дніпропетровської області
між ОСОБА_1з одного боку та ОСОБА_2з другого боку визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на
житловий будинокАДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Є.О. Тарабан.