overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2 - 619,08року
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Лисянський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого-судді                Золотоверхий О.І.

при
секретарі                          Гутман
О.С.

з
участю прокурора                Климюк
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення   батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд позбавити
батьківських прав  ОСОБА_2. щодо
його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої
вимоги вона мотивує тим,  що перебувала у
шлюбі з відповідачем   з грудня 1992
року. В цьому шлюбі   вона народила сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Лисянського районного суду від 13 травня 1996 року  з відповідача стягнуто  аліменти на утримання    сина.

З 2001
року відповідач ніякої допомоги на утримання сина не надає, виїхав з смт.
Лисянки і місце його перебування не відоме.

Із
намагання розшукати відповідача
результатів не дали.

Поскільки відповідач ухиляється
від виконання   своїх обов»язків
по вихованню дитини, вона вимушена звернутись
до суду  з проханням позбавити
його батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, поскільки місце його  перебування не відоме.

Вислухавши  думку прокурора , та
представника   органу  опіки і піклування, які вважають
можливим   позбавити    батьківських прав відповідача суд вважає,
що позов   підлягає до задоволення.

Про те,
що відповідач являється батьком ОСОБА_3 стверджується   копією свідоцтва  про його народження, де відповідач записаний
батьком.

Відповідно до п. 2  ч. 1  ст. 164
Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання   своїх обов»язків по вихованню дитини.

Згідно
виконавчого  листа № А-11  від 13 травня 1996 року ОСОБА_2.  зобов»язаний    виплачувати
аліменти  на утримання   сина ОСОБА_3. Але з 2001 року, аліменти з
нього не утримуються.

Із
актів   комісії Лисянської селищної Ради
від 01 жовтня 2007 року та 20 квітня 2008 року
вбачається,  що ОСОБА_2. з сім»єю
не проживає, допомоги на дитину не надає, місце перебування   його не відоме.

Поскільки відповідач на протязі довгого часу не приймає участі у
вихованні та утриманні дитини, суд вважає необхідним позбавити  його батьківських прав.

На
підставі викладеного та керуючись ст.164 Сімейного Кодексу  України,
ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Сухани Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області позбавити батьківських прав щодо його
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити  з актового запису № 95 від 23.11.1993 року
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до районного суду на протязі 10 днів
після проголошення, а апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви  на апеляційне оскарження.

Головуючий
-  підпис.
Справа № 2-о-142/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2008 року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в
складі: головуючого - голови суду Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Віліщук
Н.Ф.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Осівцівської
сільської ради Камінь-Каширського району про встановлення факту родинних
відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин в якій зазначає, що в свідоцтві
про смерть її батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допущена помилка у їх прізвищах -
замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_4.

На даний час виникло питання
успадкування сертифікату на земельну частку пай, який виданий її батькові на
прізвище ОСОБА_4.

Через вказану розбіжність у
її свідоцтві про народження і свідоцтві про смерть батька державний нотаріус не
може видати їй свідоцтво про право на спадщини за законом.

Просить встановити факт, що
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Осівці Камінь-Каширського району був її
батьком.

В судовому засіданні заявниця
заяву підтримала повністю з підстав викладених в ній.

Представник заінтересованої особи проти заяви не
заперечує і просить рішення винести без його участі.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши зібрані по
справі докази, вважає, що заява підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що
заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Осівці Камінь-Каширського району
Волинської області, що стверджено свідоцтвом про народження, згідно якого її
батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. їх прізвища вказані ОСОБА_4.

З цього вбачається
розбіжність прізвища заявниці із прізвищами її батьків, які зазначені у
свідоцтвах про їх смерть.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п.
1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Встановлення факту, що
ОСОБА_2. є батьком заявниці потрібно останній для звернення до Камінь-Каширської
державної нотаріальної контори  з метою
видачі свідоцтва про спадщину за законом.

З досліджених документів, які знаходяться при справі, суд
робить висновок, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1.

З Осівцівської сільської ради Камінь-Каширського району
суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи не стягує, оскільки заява не оспорюється.

Керуючись ст. ст. 235 ч. 7,
256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Встановити, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Оівці Камінь-Каширського району Волинської області є
батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяв про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційних скарг, або в
порядку, передбаченому ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                    В.М. Гордійчук
№ 2-1701/08
Е Н Е М                 У К Р А Ї
3 березня 2008 року  Єнакіївський міський суд Донецької області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве Донецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання  договору оренди транспортного засобу
дійсним  з тих підстав, що 11 грудня 2006
року поміж ними був укладений договір
оренди автомобілю КАМАЗ 5320, 1976 року випуску, державний номер
НОМЕР_1  Відповідно з договором оренди
відповідач володів і користувався орендованим засобом. Але  вказаний договір не був посвідчений
В судовому засіданні свої позовні вимоги позивач  ОСОБА_1
Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги позивача підтримав.
Відповідач в судовому засіданні
проти задоволення позову не заперечував.
Вислухавши позивача, представника
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню за наступними обставинами.
Укладання позивачем і відповідачем договору оренди траспортного засобу  підтверджується договором оренди від 11
грудня 2006 року, укладеним у письмовій формі і підписаним стронами. Факт
передачі транспортного засобу відповідачу підтверджується Актом
прийому-передачі орендованого транспортного засобу від 11 грудня 2006 року.
Згідно з наданих відвовідачем листів № 69 від 13 грудня 2006 року та № 14
від  30 січня 2007 року, вбачається, що
відповідач  ОСОБА_4 неодноразово був
запрошений позивачем до нотаріальної контори
для подальшого нотаріального посвідчення укладеного договору оренди
транспортного засобу.
Згідно вказаного договору, в
пункті 9.3 вказано, що договір підлягає подальшому нотаріальному посвідченню,
що відповідає діючому законодавству, а це свідчить про те, що сторони при
укладенні договору оренди транспортного засобу знали про необхідність
нотаріального посвідчення.
Суд вважає необхідним визнати договір оренди автомобіля КАМАЗ 5320
державний номер НОМЕР_1 дійсним, оскільки сторонами були дотримані умови
договору. Разом з тим, договір не був посвідчений нотаріально за провиною
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне
виконання договору, але одна із сторін ухилилася  від його нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.
Керуючись ст. 202, 219, 220, 799
ЦК України, ст. ст. 130, 174, 213, 215
ЦПК України, суд
Визнати дійсним не посвідчений
нотаріально Договір оренди  автомобіля
КАМАЗ 5320, 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_1 № 11/12, укладений 11
грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заяву  про апеляційне оскарження  рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання  заяви про апеляційне
Суддя                                                                                             О.В.
Справа № 2-о-141/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2008 року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в
складі: головуючого - голови суду Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Віліщук
Н.Ф.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Маневицької селищної
ради Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин в якій зазначає, що в свідоцтві
про смерть її брата - ОСОБА_2 допущена помилка у прізвищі - замість ОСОБА_2
зазначено ОСОБА_3.

На даний час виникло питання
успадкування майна брата, однак через вказану розбіжність у прізвищах не може
отримати свідоцтва про право на спадщину за законом.

Просить встановити факт, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Маневичі Волинської
області був її братом.

В судовому засіданні заявниця
заяву підтримала повністю з підстав викладених в ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти
задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши зібрані по
справі докази, вважає, що заява підлягає до повного задоволення.

З матеріалів справи
вбачається, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а. с. 13) є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У свідоцтві про смерть
ОСОБА_2. його прізвище вказане ОСОБА_3.

З цього вбачається
розбіжність прізвища заявниці із прізвищем її брата, яке зазначене у свідоцтві
про його смерть.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п.
1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Встановлення факту, що
ОСОБА_3 є братом заявниці потрібно останній для звернення до Маневицької
державної нотаріальної контори  з метою
видачі свідоцтва про спадщину за законом.

З досліджених документів, які знаходяться при справі, суд
робить висновок, що ОСОБА_3 є братом ОСОБА_1.

З Маневицької селищної ради Волинської області суд
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
не стягує, оскільки заява не оспорюється.

Керуючись ст. ст. 235 ч. 7,
256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Встановити, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Маневичі Волинської області є
братом ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяв про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційних скарг, або в
порядку, передбаченому ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                    В.М. Гордійчук
Справа № 2-2115/08
Р І Ш Е Н Н Я

И М`Я М      У К Р А Ї Н И

1
вересня 2008 року

Артемівський районний суд м.
Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні , у
залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом, -

МКП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2   про
стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість за утримання
будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 422,10  гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність,
на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі  в судове засідання не з'явилися з невідомої
суду причині, про день слухання справи повідомлялися належним чином, заперечень
проти позову не надали.

Судом установлено, що  відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1

Будинок перебуває на балансі у
позивача.

Оплату за  комунальні послуги відповідачі  здійснювали не регулярно, в результаті
чого  в період з  01.02.2005 року по 01.02.2008 року, унаслідок
чого утворилася заборгованість на суму
сумі 422,10  гривень, що підлягає
стягненню.

Між сторонами склалися житлові
правовідносини.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу
України  наймач зобов'язаний вчасно
вносити  квартирну плату і плату за  комунальні послуги.

У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином...

З огляду на викладене, суд вважає
позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного ст. 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 540, 543, 614 ЦК України і керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов МКП «ІНФОРМАЦІЯ_1»
задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «ІНФОРМАЦІЯ_1» розрахунковий рахунок 260062286
у ЛОД АППБ «Аваль»,  МФО 304007, код
30596974 заборгованість по квартплаті в сумі 422,10  гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                       С.О.
Космінін
№ 2-2312/2008
И М Е Н Е М                     У
Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі  Садовій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Сторони одружилися 4.08.2001 році. Від спільного шлюбу вони мають  сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.
Згідно позовної заяви позивач  з грудня 2005 року  з відповідачем припинили спільне сімейне
життя, між ними склалися неприязні відносини, немає порозуміння, при таких
обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Дитина проживатимуть з
відповідачкою.  Просить суд розірвати
шлюб, розходи покласти на нього. Згідно заяви на позові наполягає, справу
просить слухати в його відсутності
Відповідач   ОСОБА_2 . згідно
письмової заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу слухати в
Суд,   проаналізувавши зібрані по
справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 4.08.2001 року./а.с.4/
вбачається з копій свідоцтв про народження сторони мають спільного сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. /а.с.5/
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні
шлюбу, відповідачка згодна з розірванням шлюбу, перспектива відновлення родини
втрачена.  Даний шлюб у сторін є першим.
розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, їх провину в розпаді
родини, матеріальний та сімейний стан сторін.
ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 10,60, 88, 212 -213
ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 4.08.2001 року у відділі
РАГСу м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 519.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державний збір у доход держави з
ОСОБА_1в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного збору звільнити.
про  апеляційне  оскарження
рішення може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга  на
рішення суду  може бути подана
протягом  20 днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області  через Краматорський  міський суд.

Суддя:

Рішення
ухвалене і видрукуване в дорадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №2-2969
року Свердловський міський суд Луганської області в складі:
судді Писанець
секретарі     Косяченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Свердловська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулась
до суду з зазначеним позовом, де вказує, що з відповідачем вона знаходиться у
шлюбі, який зареєстрований 04.06.1999 року у виконкомі Межвежанської сільської
ради м.Свердловська Луганської області, актовий запис № 9.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.
Матеріальної допомоги на
утримання дитини відповідач їй не надає,
на користь інших осіб аліменти не сплачує.
У зв'язку з чим позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітної плати /доходу/ щомісяця, але не менш ніж 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.
У судовому засіданні
позивачка підтримала  заявлені позовні
Відповідач в судове
засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав.
Вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У відповідності зі ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Походження  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідача  підтверджено відомостями  про батька, внесеними у встановленому порядку
в актовий запис про народження дитини №11, зроблений виконкомом Межвежанської
сільської ради м.Свердловська Луганської області
Згідно ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище
дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у
нього інших дітей , непрацездатні дружини, батьків, дочки, сина. Розмір аліментів на
одну дитину не може бути менш 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
підставі ст.ст. 180, 182
СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214,
215  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Лутугіно Луганської області
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітної плати /доходу/ щомісяця, але не менш ніж 30% від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2008 року
до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у сумі 51 грн і судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Свердловському міському суді  у сумі 7,50
банк УДК в Луганській області, МФО банку 804013.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного
виконання.

Рішення суду набирає
чинності у десятиденний термін з дня його проголошення.

На рішення суду може
бути подана заява про його апеляційне оскарження до апеляційного суду
Луганської області у десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1042/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

13
листопада  2008 року           Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при
секретарі -  Сапоговій Т.В.,

розглянувши у попередньому  відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому
шлюбі, однак  в даний час він має лише
формальний характер.

Позивач
у попередньому судовому засіданні  свої
вимоги  підтримав повністю, відповідач
позов визнала повністю.

Під час
попереднього розгляду справи
встановлено,  що ОСОБА_1.  та
ОСОБА_2.  перебувають у шлюбу з 9
вересня 2000  року.  Від шлюбних відносин мають неповнолітніх
дітей: сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак,  шлюбне життя не склалося.  В лютому
2008 року сторони припинили шлюбні відносини у зв′язку з тим, що
кожен із них має своєрідний характер, через що в сім'ї постійно  виникало непорозуміння та сварки. Спільного
господарства та бюджету не ведуть. Як зазначив у судовому засіданні
позивач,  сторони втратили почуття любові
та поваги одне до одного. На примирення останній не згоден.

Відповідач підтвердила пояснення позивача,
вважає, що подальше сумісне життя не можливе та просить суд розірвати шлюб під
час попереднього судового засідання.

Ухвалення
у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому статтею 174  ЦПК України (ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

У разі
визнання  відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.
4 ст. 174 ЦПК України).

Вивчивши
матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, думку
сторін, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя та збереження сім′ї  недоцільне.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  09 вересня 2000 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції  Миколаївської області України  за актовим записом № 158.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути з ОСОБА_1 на  користь держави судові витрати в сумі 17  (сімнадцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський
суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення  рішення заяви про  апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти  днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                      /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:                                                                                                           О.І.
Савін