Спpава № 2-60/2008 р.
І М Е H Е М      У К Р А Ї H И
Менський pайоний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:   головуючого - суддi        Чепурко В.О.
пpи секpетаpi                   Мойсієнко О.І.
участю представника позивача
pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в залі суду м.
Мена Чернігівської області спpаву за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” до ОСОБА_1 про
дострокове розірвання  кредитного
договору та стягнення заборгованості по кредитному договору,
У січні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк” звернулось до суду  з позовом до ОСОБА_1 пpо дострокове
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 3451 грн. 50
коп. Свій позов мотивує тим, що 04.05.2007 року між Чернігівською філією ТОВ
„Укрпромбанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 194/ФК - 07, згідно якого
банк надає відповідачу кредит на суму 4095,00 грн., з виплатою комісії за
надання кредиту 18% від суми кредиту, а відповідач зобов”язується прийняти
кредит та повернути його до 03.05.2008 року в порядку на умовах та в строки,
визначені договором. В разі порушення цієї умови договору, відповідач зобов”язаний,
протягом 15-ти робочих днів з моменту надіслання банком відповідної письмової
вимоги, достроково, повністю повернути кредит, сплатити відсотки за фактичний
термін користування кредитом та штрафні санкції. Відповідачка свої
зобов”язання, передбачені кредитним договором, перед позивачем не виконувала,
фіксовані платежі не сплачувала з серпня 2007 року.  В рахунок погашення основного боргу по
кредиту відповідачкою було внесено 683,25 грн., залишок несплаченого основного
боргу становить 3451,50 грн., в т.ч. по кредиту 2047,50 грн., прострочена
заборгованість по кредиту 1364,25 грн., нарахована відповідно до договору пеня
за несвоєчасну сплату кредиту - 39,75 грн.
року за №1589 позивачем була направлена відповідачу вимога про дострокове розірвання
кредитного договору та повне виконання зобов”язань, однак в добровільному
порядку заборгованість відповідачем не сплачена. Тому позивач просить розірвати
кредитний договір № 194/ФК - 07 від 04.04.2007 року, укладений між ТОВ
„Укрпромбанк” та відповідачем і стягнути з останнього заборгованість за
кредитним договором в сумі 3451 грн. 50 коп., а також сплачене державне мито в
сумі 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 3532,50 грн.
В попередньому судовому засіданні
представник позивача збільшив позовні вимоги, так як  відповідно до умов договору № 194/ФК-07 від
Чернігівською філією ТОВ „Укрпромбанк” продовжує нараховуватись пеня за
прострочену заборгованість по кредиту до повного виконання умов кредитного
договору. Тому загальна сума боргу складає 3509,88 грн., в т.ч. борг по кредиту
3411,75 грн.,  нарахована відповідно до
договору пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 98,13 грн.,  а також сплачене державне мито в сумі 51 грн., та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
на загальну суму 3590,88 грн.
судовому засіданні представник позивача Урядко В.М. - юрисконсульт юридичного
відділу Чернігівської філії ТОВ „Укрпромбанк”
позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачка у судове
засідання  не з'явилась, хоча про день і
час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки
не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило. За
таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути  без участі відповідачки, за наявних у справі
доказів, з постановленням заочного рішення.
пояснення представника позивача, дослiдивши
матеpiали спpави, суд вважає,
що позов пiдлягає  задоволенню
Вiдповiдно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
встановлено в судовому засіданні,  04.05.2007 року  між Чернігівською філією ТОВ „Укрпромбанк” та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 194/ФК-07, відповідно
до якого банк надає відповідачу кредит в сумі 4095 грн., а останній
зобов'язується прийняти та повернути кредит до 03.05.2008 року, а також
сплатити відсотки за користування кредитом
в порядку на умовах та в строки, визначені договором.
до п.2.4 Договору погашення кредиту здійснюється відповідачем щомісяця в
розмірі не менше як 341,25 грн. по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання кредиту. Останнє погашення кредиту повинно бути
здійснено відповідачем не пізніше 03.05.2008 року, розмір останнього платежу по
кредиту дорівнює залишку заборгованості по кредиту на дату остаточного
погашення кредиту. За порушення взятих на себе зобов'язань за договором по
поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування
кредитом відповідач зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за
який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день
прострочення (ст. 1055 ЦК України, п. 5.2 кредитного договору).
рахунок погашення основного боргу по кредиту відповідачкою було внесено 683,25
грн., залишок несплаченого основного боргу становить 3509,88 грн., в т.ч. борг
по кредиту 3411,75 грн.,  нарахована відповідно до договору
пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 98,13 грн., що
підтверджується розрахунком  від
23.01.2008 року, наданим позивачем.
року за № 1589 позивачем була направлена відповідачу претензія про  необхідність погашення заборгованості, однак
в добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.
651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в
інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною
мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
обставин, суд прийшов до висновку, що кредитний договір № 194/ФК-07, укладений
між Чернігівською філією ТОВ „Укрпромбанк” та відповідачем 04.05.2007 року
необхідно розірвати та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Український промисловий банк”
заборгованість за кредитним договором в сумі 3509 грн. 88 коп.
позивачем судовий збір за подачу заяви до суду в сумі 51 грн. та витрати за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 526, 530, 651,
653, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 208, 213 - 215  ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий
банк” до ОСОБА_1 про дострокове розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору -
Кредитний договір № 194/ФК - 07 укладений між
Чернігівською філією ТОВ „Укрпромбанк” та ОСОБА_1  04 травня 2007 року - розірвати.
3509 (три тисячі п”ятсот дев”ять) грн. 88 коп. заборгованості по кредитному
договору, сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати  за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 3590 грн. 88 коп.
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення до Менського районного суду Чернігівської області.
апеляційне оскарження  рішення  суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                             В.О.Чепурко