overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2974/08
22 жовтня 2008 р.         Орджонікідзевський районний суд
у складі: головуючого- судді
при секретарі- Гапоненко В.О.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу
щомісяця на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
відповідач  матеріальну допомогу не
Відповідач в судове
засідання не з*явився,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши  позивача, перевіривши
обставини справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, виходячи з вимог ст. 180
Сімейного Кодексу України, якою передбачено обов*язок батьків утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено,  що сторони перебували у фактичних шлюбних
відносинах, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач  матеріальну допомогу  не надає,
вимоги ОСОБА_1 до відповідача про допомогу в утриманні дитини не
приводять до позитивного реагування.
Враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дитини і відповідача, беручи до уваги, що  ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання
інших дітей, має  заробіток, в силу ст.
182 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з
відповідача на користь позивачки можливо стягнути аліменти на утримання дитини  в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.
до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий
збір в доход держави, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 27, 31, 60,  88,
208,  212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -
Стягнути  з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1
аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісяця, але не менше  ніж 30
відсотків  прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2008 р. до досягнення  дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 судовий
доход держави в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Згідно зі  ст. 367 ЦПК України рішення  суду в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 22 листопада 2008 р. через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 2-3055
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2008 р.         Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова

у складі: головуючого- судді
Єрмоленко В.Б.

при секретарі-  Гапоненко В.О.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно,
посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини  надає, але в недостатньому розмірі,
вихованням сина не займається, потребами дитини не цікавиться.

Відповідач проти позову не
заперечував и пояснив, що аліменти він перераховує залежно від своїх
можливостей.

У відповідності зі ст.ст. 60,61 ЦПК
України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Заслухавши
сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов  задовольнити, виходячи з вимог ст. 180  Сімейного Кодексу України, якою передбачено
обов*язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено,  що сторони перебували у
фактичних шлюбних відносинах,  мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.                   Враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дитини і відповідача, беручи до уваги, що ОСОБА_2 не
сплачує аліменти на утримання інших дітей, має
заробіток, в силу ст. 182 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги
підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути
аліменти на утримання дитини  в
розмірі  ј частини всіх видів заробітку
щомісяця.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий
збір в доход держави, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 27, 31, 60, 61, 88, 208, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.180,
182, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харкова
на користь ОСОБА_1  аліменти на
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів
заробітку щомісяця, починаючи з 22 липня 2008 р. до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
сбір  в
доход держави в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи- 7 грн. 50 коп.

Згідно зі  ст. 367 ЦПК України рішення  суду в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 03 грудня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-2523
«03» листопада 2008 года Балаклійський районний суд
у складі:          головуючого  -          судді  ЧАЙКА І.В.
при секретарі -          Задорожної Я.Ю.,
попередньому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
стягнення аліментів на дружину,
16.10.2008 року  ОСОБА_1 .  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про
стягнення аліментів на утримання дружини. У своєму позові позивачка вказує, що
між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 14.08.2007 року. Від спільного
шлюбу вони мають неповнолітню
дитину - доньку  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
На теперішній час позивачка
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного
віку. Відповідач добровільно не надає допомоги  на утримання позивачки. Позивачка просить суд
стягнути з відповідача аліменти на  її утримання у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача.
Позивачка у попередне судове засідання не з*явилася, але надала заяву про розгляд справи за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у попередне судове засідання не з*явився, але надав заяву про розгляд справи за його
відсутністю, позов визнає у повному обсязі, проти його задоволення не
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, при визнанні відповідачем
позову судом при наявності для того законних підстав приймається рішення про
задоволення позову..
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Відповідач дійсно є батьком  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки управління праці та соціального захисту
населення позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення
нею трьох років. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не
ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника
аліментів та дитини, наявність у відповідача інших  утриманців.
Суд вважає, що для задоволення позову є всі законні
підстави, задоволення  позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
ст. ст. 10,58-60,130, 174 , 213 - 215
ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд, -
стягнення аліментів на дружину
Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за
адресою АДРЕСА_1 , працюючого ВАТ «Балцем» вантажником,  аліменти на користь ОСОБА_1 у  розмірі 1/4 частини всих видів доходу
відповідача, починаючи з  16 жовтня 2008
року  до 12 вересня 2011 року, але не
меньше встановленого законом мінімума.
Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2витрати
у сумі 7,50 грн., пов'язані зі сплатою на інформаційно - технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави витрати у сумі
51 грн., пов'язані зі сплатою судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області  шляхом подачи в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ:
Справа
№2-440/2008 р.
І М ' Я М    У К Р А Ї Н И
Монастириський  районний суд
Тернопільської області в складі:
судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,-
ОСОБА_1. просить стягувати з відповідача ОСОБА_2.
аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 250 грн.
щомісячно до досягнення дочкою повноліття з проведенням індексації відповідно
Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримала
та суду по справі пояснила, що 28 квітня 1996 року  вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу в них
народилась донька - ОСОБА_3. Відповідач не надає позивачці ніякої допомоги на
утримання дочки, місце роботи ОСОБА_2.
судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, хоч
належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
народилася одна дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони шлюб не розірвали,
дитина знаходяться на утриманні позивачки.
Із справи
вбачається, що способу виконання обов'язку утримувати дітей позивачка та
відповідач не визначили, батько дитини в добровільному порядку коштів на їх
постійного місця роботи не має. При таких обставинах  аліменти слід стягувати згідно рішення суду в
твердій грошовій сумі.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184,  СК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
Позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., жителя АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1на утримання дочки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно  до досягнення дочкою повноліття з проведенням
індексації відповідно до закону, починаючи з 12.09.2008 року.
51 грн. державного мита в дохід держави та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом  в банк одержувача - УДК у Монастириському
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-235/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Бойко М.П.

при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Устя-Зеленської сільської ради про визнання права приватної власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 . в с.Устя-Зелене,
Монастириського району помер ОСОБА_2(актовий запис №12), який проживав 16 років
однією сім`єю без реєстрації шлюбу з рідною тіткою позивачки по материній лінії
- ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме
на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, на земельну частку (пай)
площею 1.74 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату на право
на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1від 29 серпня 1996 року) та грошовий
вклад в Ощадбанку №832 згідно ощадної книжки серії НОМЕР_2.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 . позов підтримала та пояснила, що вона являється спадкоємцем
п`ятої черги спадщини ОСОБА_2 ., так як спадкоємців першої, другої, третьої,
четвертої черги за законом у нього немає.

Представник відповідача,
сільський голова Устя-Зеленської сільської ради проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

Як вбачається з свідоцтва
про смерть актовий запис №12 від 21.12.2002р. ОСОБА_2померІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва про
смерть, актовий запис №11 від 05.05.2007р. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1від 29 серпня 1996 року) ОСОБА_2 .
передано земельну частку (пай) площею 1.74 в умовних кадастрових гектарах в
землі Устя-Зеленської сільської ради.

Оцінюючи всі перевірені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
вАДРЕСА_1, на земельну частку (пай) площею 1.74 в умовних кадастрових
гектарах відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії
НОМЕР_1 від 29 серпня 1996 року) та грошовий вклад в Ощадбанку №832 згідно
ощадної книжки серії НОМЕР_2, після смерті ОСОБА_2 (актовий запис №12).

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа №2-207/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Лазарівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 . в
с.Лазарівка, Монастириського району помер батько позивачки ОСОБА_2, актовий
запис №11. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало
померлому, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться
в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. позов підтримала та пояснила, що спадкодавець ще за свого
життя склав заповіт, яким заповів все своє майно своїм дітям: ОСОБА_3,
ОСОБА_4та ОСОБА_5 в рівних частинах, проте вони не можуть оформити спадщину по
смерті батька тому, що виявилось, що спадкуванню підлягає колгоспний двір, який
складається з п'яти членів, головою якого був ОСОБА_2.

Представник відповідача,
сільський голова Лазарівської сільської Ради в судове засідання не з`явився,
хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Рідні брат і сестра
позивачки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'являлись і самостійних
вимог не заявляли.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов
підлягає до часткового задоволення виходячи із слідуючого :

Як вбачається з свідоцтва
про смерть актовий запис №11 від 21 липня 2005р. ОСОБА_2  померІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до копії свідоцтва
на право особистої власності на житловий будинок  виданого виконкомом Монастирської районної
Ради народних депутатів від 24 грудня 1990р. житловий будинок з надвірними
будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, що
складається з п'яти членів, головою якого являвся ОСОБА_2 .

Оцінюючи всі перевірені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з
надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (актовий запис №11). В решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 2-2378/ 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
листопада  2008 року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2008
року ОСОБА_1 . звернулася до  суду  з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 20 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 05, від якого є дві малолітні доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування доводів, зазначених у позовній заяві, позивачка
посилалася на те, що за сумісне життя між нею та відповідачем постійно
виникають сварки, з 01 вересня 2008 року вона з чоловіком мешкає окремо,  вважає, що сім'я розпалася остаточно і
відновити шлюбні стосунки не можливо.

У судове
засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю,
позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина ОСОБА_2 фактично розпалася з 01 вересня 2008
року, спільного господарства сторони тривалий час не ведуть, майнового спору не
має. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх та дітей інтересам, у зв'язку з чим  розриває шлюб
між сторонами без надання строку на примирення, визнав причину розладу
сімейних відносин поважної. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на
відповідача, враховуючи те, що на утриманні позивачці знаходяться  дві малолітні дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,  104, 105,
110, 112  Сімейного кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20
січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського
міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 05.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на
відповідача, звільнивши від їхньої оплати - позивачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа
№ 2-819/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого -
судді            Юхименко О.М.

при секретарі                        Озерській Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Вказавши, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем  з 21 серпня 2004 року, від даного шлюбу мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає  разом з нею і в подальшому буде проживати
разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними
напоями. Подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливі.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач пред'явлені  позовні вимоги визнав
повністю, на розірвання шлюбу згодний.

Суд, заслухавши пояснення  сторін,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно Свідоцтва про шлюб 21 серпня 2004
року  відділом РАЦС Золочівського
районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб громадян  ОСОБА_2та ОСОБА_1 актовий запис № 48. Після
реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові «ОСОБА_2» та дружині «ОСОБА_1».

Сторони як подружжя разом не
проживають,  шлюб існує формально, їхнє
подальше спільне життя  суперечить
інтересам сторін та їх   малолітньої
дитини, що має істотне значення при розірванні шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу
України, ст.ст. 57 - 60,  212, 213,
214  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований  21 серпня 2004 року відділом РАЦС Золочівського
районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 48- розірвати.

Витрати пов'язані з  видачею свідоцтва про розірвання шлюбу  в сумі 17 грн. покласти на  ОСОБА_2 . ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :