РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2008
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі   головуючого
судді    Буднікової Н.П., при   секретарі
Коваленко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи Бердянської регіональної товарної біржі
„Нерухомість Приазов"я" про поновлення позовної давності, про
визнання договору міни дійсним, про визнання права власності на  домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача, який підтримала у
судовому засіданні, про поновлення позовної давності, про визнання дійсним
договору міни нерухомості -домоволодіння АДРЕСА_1, укладеного між нею та
відповідачем 04.05.2001 року, зареєстрованим на БРТБ „Нерухомість
Приазов"я", про визнання за нею права власності на вищевказане
домоволодіння, оскільки виконані всі істотні умови договору /а.с.3/.

Відповідач
ОСОБА_2., представник третьої особи БРТБ „Нерухомість Приазов"я"
28.12.2007 року в попереднє судове засідання і в сьогоднішнє судове засідання
не з"явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень /а.с. 12-13, 17-18/.
Причину неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи за їх
відсутності. Згідно ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у ній даних і доказів,
ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.ст.227, 242 ЦК України
в редакції 1963 року /ст. 657 ЦК
України в редакції 2003 року/ договір міни, купівлі-продажу житлового
будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно
ст.47 ч.2 ЦК України
в редакції 1963 року /ст.220 ЦК
України в редакції 2003 року/ у разі недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Представлений
договір міни нерухомості, зареєстрований 04.05.2001 року, р. №33, на
Бердянській регіональній товарній біржі „Нерухомість Приазов"я",
свідчить про те, що ОСОБА_1обміняла однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка
належала їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого управлінням житлового господарства виконавчого
комітету Бердянської міської ради 25.04.2001 року згідно розпорядження №11789,
на домоволодіння АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2.
на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим державною
нотаріальною конторою 14.03.2000 року, р.№3-745 /а.с.4-5/.

Як
стверджує позивач, після підписання договору міни і реєстрації нерухомості на
біржі вона 04.05.2001 року зареєструвала його в Бердянському комунальному
підприємстві з технічної інвентаризації, звільнила і передала однокімнатну
квартиру ОСОБА_2., а остання звільнила і передала їй домоволодіння поАДРЕСА_1.
Вона з членами своєї сім"ї відремонтували належне їй домоволодіння, куди
переїхали на постійне проживання, в якому зареєструвались, яким розпоряджаються
на свій розсуд з моменту міни по теперішній час. Про необхідність обов'язкового
нотаріального посвідчення договору міни нерухомості їй стало відомо в кінці
2007 року, до цього вважала договір міни дійсним.

Вказані
обставини підтверджуються реєстраційним посвідченням Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації від 04.05.2001 року за р.№8686 в кн.
№46, довідкою Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації    від
29.11.2007 року,    паспортом

громадянки
України, домовою книгою, технічним паспортом на домоволодіння   /а.с.5-10, 19-22/.

За таких
обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1з однієї сторони і ОСОБА_2. з
другої сторони домовились відносно усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовим договором міни, повністю виконали умови Договору, що
являється підставою для задоволення позовних вимог.

Суд
вважає, що є підстави задовольнити позов ОСОБА_1і в частині поновлення позовної
давності для звернення до суду про захист порушеного права, оскільки тільки в
2007 році їй стало відомо, що правочин здійснено з недодержанням вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору міни нерухомості.

Керуючись
ст.ст. 208, 212-218, 223, 224-233 ЦПК України, ст.ст.215, 220, 657 ЦК України
/ст.ст.47 ч.1, 227 ЦК України
в редакції 1963 року/, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
дійсним договір міни домоволодіння АДРЕСА_1 Запорізької області, укладений між
ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 04 травня 2001 року на Бердянській
регіональній товарній біржі „Нерухомість Приазов"я", р. №33.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на домоволодінняАДРЕСА_1 яке розташоване на земельній
ділянці площею 505, 0 кв.м., яке складається з житлового будинку „А",
сіней „а", ганку та козирка до „а", мансарди „Мс", вбиральні
„В", басейну „Г", водопроводу „Д", душу „И", сараю
„Е", навісу „Ж", льоху „Н", літньої кухні „Б", воріт №1,
парканів №№2, 3, 4, 5, 6, замощення
„І".

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.