Справа
№ 2-109/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Ковтун Л.М.

при секретарі - Ткачук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_6 по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління містобудування архітектури, екології та
земельних відносин Кіровоградської міської ради та начальника ЖЕК № 12 про
зупинення самовільного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7., Управління містобудування
архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради та
начальника ЖЕК № 12 про зупинення самовільного будівництва. Вказали, що
власниками квартириАДРЕСА_1громадянами ОСОБА_6 іОСОБА_7в безпосередній
близькості до будинкуНОМЕР_2 розпочато самовільне будівництво до будови до
АДРЕСА_1. Вказаними діями особи винні в порчі об'єктів благоустрою, в
порушеннях правил користування житловими приміщеннями, несуть кримінальну та
адміністративну відповідальність. Риттям канав та закладкою фундаменту
самовільного будівництва на прибудинковій території будинкуНОМЕР_2 порушенні
норми не тільки цивільного та містобудівного законодавства а й житлового.
Вказані роботи проводяться на підставі дозволу Управлінням містобудування,
архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради без
будь-яких рішень із земельних питань, землеустрою, за відсутності
проектно-кошторисної документації. Спірна земельна ділянка на якій проводиться
добудова відноситься до земель житлової та громадської забудови які
використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і
споруд, інших об'єктів земельного користування. Жодних рішень пленарного
засідання або виконавчого органу самоврядування з підстав надання дозволу на
реконструкцію з добудовою об'єкту на при будинковій території яка належить
мешканцям району як первинному суб'єкту права власності, місцевого
самоврядування не існувало. Будь-яких заходів землеустрою по формуванню та
організації прибудинкових територій не проведено. Тому вважають, що надання
дозволу на добудову квартири АДРЕСА_1з забудовою об'єкта на прибудинковій
території без процедур вилучення, землеустрою, погодження з суміжними
землекористувачами та проведення не санкціонованих робіт є грубим порушенням
норм матеріального права законних прав, інтересів та свобод громадян. Тому
просять суд визнати недійсним (скасувати) дозвіл на прибудову квартири
АДРЕСА_1не законним зайняттям при будинкової території розміром 5,9 на 6,75 м.
який надано Управлінням містобудування архітектури, екології та земельних
відносин Кіровоградської міської ради в порушення діючого земельного та
містобудівного законодавства та заборонити будівництво, яке порушує право
мешканців АДРЕСА_2з покладенням на відповідачів солідарного обов'язку знесення
самовільного будівництва, відновлення земельної ділянки. Також просять
відновити положення, яке існувало до порушення самовільного будівництва з
накладенням на відповідачів солідарного відшкодування збитків пов'язаних з
переведенням земельної ділянки в попереднє положення.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 заявлено клопотання
про закриття провадження у справі на підставі того, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору є дозвіл
наданий Управлінням містобудування архітектури, екології та земельних відносин
Кіровоградської міської ради, яке є суб'єктом владних повноважень, відповідно
до ст. 17 КАС України спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності відносяться до компетенції
адміністративних судів.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечив проти задоволення
заявленого клопотання мотивуючи тим, що
у даному випадку у правовідносинах, що склалися між сторонами вбачається
спір про право, а тому справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачі фактично просять суд
визнати недійсним (скасувати) дозвіл на прибудову квартири АДРЕСА_1не законним
зайняттям при будинкової території розміром 5,9 на 6,75 м. який надано
Управлінням містобудування архітектури, екології та земельних відносин
Кіровоградської міської ради, тобто скасувати та визнати не дійсним рішення
суб'єкту владних повноважень.

Відповідно до п. 1. ст. 162 КАС України, якою визначено повноваження суду
при вирішенні справи, визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень
чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не
чинними рішення чи окремих його положень про поворот виконання цього рішення чи
окремих його положень із зазначеним способом його здійснення. П.2 ст. 162 КАС
України передбачено зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до ст. 205  ч. 1 п. 1 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що однією із сторін по даному позову
є Управління містобудування архітектури, екології та земельних відносин
Кіровоградської міської ради, яке є суб'єктом владних повноважень відповідно до
ст. 17 КАС України встановлено, що спори фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій відноситься до компетенції
адміністративних судів та враховуючи те, що предметом спору по даному позову є
не визнання права власності , а визнання чи скасування дозволу на прибудову
квартири АДРЕСА_1не законним зайняттям при будинкової території розміром 5,9 на
6,75 м. який надано Управлінням містобудування архітектури, екології та
земельних відносин Кіровоградської міської ради в порушення діючого земельного
та містобудівного законодавства, за таких обставин суд дійшов висновку, що
клопотання представника відповідача є обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130, 205 ч. 1 п. 1, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління містобудування архітектури, екології та
земельних відносин Кіровоградської міської ради та Начальнику ЖЕК № 12 про
зупинення самовільного будівництва - закрити.

Запропонувати позивачам звернутися за захистом своїх прав до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного
Л.М. Ковтун

Суду м. Кіровограда