Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня
2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при
секретарі Бобораковій С.О.,

за участю:

представника
позивача - Кононова О.П.,

відповідача
- ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської
області цивільну справу за позовом Спільного Українського Латвійського
підприємства «АЛЬТІС ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування 28886,6 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До
Іллічівського міського суду Одеської області звернулось Спільне Українське
Латвійське підприємство «АЛЬТІС ЛТД» з позовом (а.с. 2-4) до ОСОБА_1 в якому
просило:

- стягнути з
ОСОБА_1 на користь Спільного Українського Латвійського підприємства «АЛЬТІС ЛТД»
28886,6 грн.

- стягнути з
ОСОБА_1 на користь Спільного Українського Латвійського підприємства «АЛЬТІС
ЛТД» судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що ОСОБА_1
08.07.2004 року на підставі наказу №05 була прийнята на посаду касира пункту
обміну іноземних валют Спільного Українського Латвійського підприємства «АЛЬТІС
ЛТД» та з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.
25.08.2006 року ОСОБА_1 по видатковому валютному ордеру прийняла готівкові
кошти та цінності, а саме: 520 євро, 2072 доларів США, 39410 російських рублів,
23883,54 гривень. Цього ж дня за результатами перевірки каси пункту обміну
іноземних валют, відповідальним за яку була касир ОСОБА_1 було виявлено нестачу
грошових коштів у розмірі 28886,60 грн. Яким чином зникли гроші ОСОБА_1
пояснити не змогла.

Відповідач
позов не визнала та пояснила, що 25.08.2006 року вона вийшла на роботу в пункт
обміну іноземних валют Спільного Українського Латвійського підприємства «АЛЬТІС
ЛТД». До обмінного пункту підійшли дві особи, чоловік та жінка, які під дією
гіпнозу забрали 5720 доларів США. Про те що сталося вона відразу повідомила
своє керівництво.

Суд вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

08 липня 2004 року на підставі наказу №05
Спільного Українського Латвійського підприємства «АЛЬТІС ЛТД» ОСОБА_1 була
прийнята на посаду касира пункту обміну іноземних валют СП «АЛЬТІС-ЛТД» (а.с.7)
та між ними було укладено договір про повну матеріальну відповідальність
(а.с.8).

25 серпня 2006 року ОСОБА_1 по видатковому
валютному ордеру прийняла готівкові кошти та цінності відповідно до ордеру, а
саме: 520 євро, 2072 доларів США, 39410 російських рублів, 23883,54 гривень
(а.с. 9). Цього ж дня ОСОБА_1 по телефону повідомила начальнику Іллічівського
відділення СП «АЛЬТІС -ЛТД» ОСОБА_2 про те, що у неї зникли гроші у розмірі
5720 грн. (а.с. 15). Про нестачу 5720 доларів США було складено акт (а.с. 13).

Відповідачка звернулася з заявою до
Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області на підставі чого 04.09.2006
року було порушено кримінальну справу № 9 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Провадження по справі зупинено, так як невстановлені особи, які вчинили злочин
(а.с. 50).

ОСОБА_1 надала пояснення про те, що о 12.30
годині до обмінного пункту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. підійшли дві
особи, чоловік та жінка, які під дією гіпнозу вкрали 5720 доларів США, які
знаходилися в сейфі.

Згідно висновку експертизи №43 у ОСОБА_1 25
серпня 2006 року з 12.30 год. до 13.00 год. спостерігався тимчасовий
хворобливий психічний розлад у вигляді тимчасового епілептичного порушення по
типу трансу, в зв'язку з чим в період порушеної свідомості вона не могла
розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно п.4
Договору від 08.07.2004 року працівник не несе матеріальної відповідальності,
якщо шкоду спричинено не з його вини.

Згідно ч. 2
ст. 130 КЗпП України при покладені матеріальної відповідальності права і
законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності
тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених
законодавством, і за умови коли така шкода заподіяна підприємству, установі,
організації винними протиправними діями працівника.

Згідно ч. 1
ст. 1186 ЦК України, шкода, завдана фізичною особою, яка в момент іі завдання
не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, не
відшкодовується.

Враховуючи,
що на момент виникнення нестачі грошових коштів у розмірі 28886,60 грн. ОСОБА_1
не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В

У задоволені
позовних вимог Спільного Українського Латвійського підприємства «АЛЬТІС ЛТД»
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: