Справа № 2-1511/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарях
Карачковській О.В., Хлівній Н.М., Холодняк Л.П.

з участю
адвокатів                   ОСОБА_3.,
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року ОСОБА_1. продала в борг ОСОБА_2. горіхи, загальною
вартістю 16066 грн., які відповідачка зобов'язувалася оплатити до 30 березня
2007 року.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідачка в обумовлений строк гроші за
горіхи не повернула, звернулася до суду з позовом про стягнення з неї 16066
грн. вартості товару, а  з урахуванням
індексу інфляції, який становить 465 грн. 91 коп. та 481 грн. 98 коп. відсотків
за 12 місяців затримки розрахунку, просить стягнути 17013 грн. 89 коп.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що вона збиралася придбати у
позивачки горіхи в борг, а тому написала та передала їй розписку, не вписавши в
ній кількість та вартість товару. Горіхів під реалізацію в той день не брала
оскільки вони були неякісні. Розписку намагалася забрати, але ОСОБА_1,
запевнила її, що розписку знищила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 березня 2007 року ОСОБА_2. придбала у ОСОБА_1.
горіхи в кількості 533.8 кг по ціні 26.5 грн. за 1 кг (533.8х26.5=14145.57) та
60 кг по 32 грн. за 1 кг. (60х32=1920) загальною вартістю 16065,7 грн., яка за
згодою сторін округлена до 16066 грн. В підтвердження цього, ОСОБА_2. передала
ОСОБА_1. власноручно написану розписку про отримання нею горіхів і зобов'язання
повернути за них гроші, залишивши вільне місце для написання кількості та
вартості товару. Після отримання горіхів, їх кількість та вартість, на прохання
ОСОБА_2., вписані ОСОБА_1., оскільки у відповідачки були відсутні при собі
окуляри. Розписку залишила позивачці і гроші за горіхи до цього часу не
повернула.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний його стороною, а тому посилання ОСОБА_2.
на те, що вона не брала горіхи у ОСОБА_1., а тільки написала розписку є
безпідставними - наявність у позивачки розписки з особистим підписом
відповідачки підтверджує існування договірних відносин між нею та
відповідачкою.

Надані відповідачкою медичні довідки про її незадовільний стан здоров'я та
розписка від 15 вересня 2006 року, не спростовують факту отримання відповідачкою
25 березня 2007 року горів у позивачки і посилання відповідачки на те, що у
вказаний в розписці день вона фактично горіхи у позивачки не брала,
безпідставні. Письмових доказів, які б свідчили про неотримання нею товару,
відповідачка суду не надала. Заперечення факту отримання товару шляхом показань
свідків, згідно ч.1 ст. 218 ЦК України не допускається, за винятком випадків
вчинення кримінально-караних дій.

Статтею 1053 ЦК України передбачено, що за домовленістю сторін борг, що
виник із договорів купівлі-продажу, може бути замінений позиковим
зобов'язанням, тобто за взаємною згодою ОСОБА_2. даючи розписку ОСОБА_1. взяла
на себе зобов'язання повернути їй гроші за взятий товар.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, а тому з відповідачки слід стягнути
в примусовому порядку 16066 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, який
становить 465 грн. 91 коп. (16066 х 102,9 % = 465, 91) та 481 грн. 98 коп.
відсотків за 12 місяців затримки розрахунку (1066 х 3 %), а всього 17013 грн.
89 коп.

З
відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові
витрати по оплаті судового збору в сумі 170 грн. 20 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

З
врахуванням складності справи та часу, затраченого на її підготовку та розгляд
суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки 800 грн. за юридичну допомогу
адвоката.

На підставі викладеного, ст.ст. 207, 218, 625, 692, 694 ЦК України,
керуючись ст.ст. 60, 88,
109,  213, 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 066 грн. вартості товару, 465 грн. 91 коп.
індексу інфляції, 481 грн. 98 коп. відсотків за затримку розрахунку та 1000
грн. 20 коп. судових витрат, а всього 18014 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий: