Справа № 2-1079/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

10 липня 2008 року                                                                                          м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - Ітріна
М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника
позивача Басалаєва В.К.,  відповідачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нова Одеса цивільну справу за позовом ВАТ „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України”
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

25
червня 2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до
відповідачів. Посилався на те, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як
споживач природного газу, який є власником будинку розташованого по АДРЕСА_1 і
користується газовою плитою та котлем для опалювання будинку. Відповідач в
порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження
Правил надання населенню послуг з газопостачання” щомісячно не розраховується
за спожитий газ.

18.11.2003
року між ВАТ „Миколаївгаз” та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію
заборгованості за послуги з газопостачання, яка на той момент складала 896,06
грн, з розстрочкою виплати помісячно на 60 місяців, тобто по 18.11.2008 року, з
помісячною виплатою по 14,95 грн. Однак станом на 18.05.2008 р. відповідач свої
зобов'язання  по договору не виконав,
замість 822,25 грн сплачено лише 566 грн. Крім того, у відповідача існує борг
по поточним платежам за спожитий газ у сумі 540,12 грн. Просили розірвати
укладений договір реструктуризації та стягнути суму боргу, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнав, оскільки сплатив боргову суму по договору
реструктуризації, а щодо боргу по поточним платежам, то будинок ним продано
ОСОБА_2 який проживаючи в ньому споживає природний газ, а тому повинен
розраховуватися за нього.

Відповідач
ОСОБА_2 заявлені вимоги визнав і зобов'язався сплатити боргову суму за спожитий
природний газ.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню частково таких підстав.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу.

В силу
ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або
законом.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ „Миколаївгаз” і має в
користуванні газові прилади, а саме, газову плиту та котел для опалювання
будинку.

На 01.07.2003
року відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за спожитий газ борг становив
у розмірі 896,06 грн.

18.11.2003 р.
між сторонами укладено договір реструктуризації боргової суми строком на 60
місяців з помісячною сплатою 14,95 грн.

Судом
встановлено, що на час подачі позову до суду відповідач (ОСОБА_1) у повному
обсязі розрахувався по боргу за спожитий газ щодо договору реструктуризації.

Таким чином, у
цій частині позову вимоги позивача необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Однак за
вказаний період часу утворилася заборгованість
з несплачених поточних платежів за спожитий газ у сумі 540,12 грн.

Судом з'ясовано,
що ОСОБА_1 продав житловий будинок ОСОБА_2, який проживає в ньому і споживає
природний газ, що останнім не оспорюється.

За таких
обставин суд приходить до висновку про стягнення боргу за спожитий природний
газ з відповідача - ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Миколаївгаз” задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз”  (рр 8001 в МФ КБ «Приватбанк», МФО
- 326610,  код ЕДРПУ 05410263)
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 540,12 грн та витрати на
інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього 570,12 (п'ятсот
сімдесят гривень 12 коп.) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий: