overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2008 року
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-189/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, що мешкає за адресою:
м. Херсон, АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 09.07.2007р. - 3000 грн. ( три тисячі
гривень),заборгованість по прецентам - 829,97 (вісімсот двадцять дев'ять
гривень, 97 копійок), заборгованість по комісії - 441 (чотириста сорок
одна  гривня), пеню -  83,55 (вісімдесят три гривні, 55 копійок), а
всього - 4354,52 (чотири тисячі
триста п'ятдесят чотири гривні, п'ятдесят дві  копійки) .
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності                                               ____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-о-5/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

6 березня 2008 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого                                        - Льон С.М.

народних засідателів:                            -ОСОБА_3

- ОСОБА_4

при секретарі                                         - ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Районної ради з питань опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Кіровограді радипро визнання фізичної особи недієздатною,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи
недієздатною. Вказала, що ОСОБА_2є її донькою, постійно проживає разом з нею.
Донька являється інвалідом ІІ групи, через хронічний та стійкий психічний
розлад - не здатна розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними.
Просить суд визнати ОСОБА_2недієздатною.

Заявник у судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник зацікавленої особи
висловив думку з приводу доцільності задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявника,
представника зацікавленої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник є
матір”ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом
про народження останньої. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні № 616 від 05.10.2007 року
ОСОБА_2страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової
відсталості з порушенням поведінки, потребує постійного нагляду і лікування. За
своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати
ними.

Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

Враховуючи те, що ОСОБА_2страждає
стійким психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення
своїх дій та розумно керувати ними, суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог.

Керуючись ст. 39 ч.1  ЦК України,
ст.ст. 213-215, 236-241 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Льон
С.М.

Народні засідателі:
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2008 року
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-190/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, що мешкає за адресою:
м. Херсон, АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 18.06.2007р. - 2361,60 грн. ( дві
тисячі триста шістдесят одна   гривні, 60
копійки),заборгованість по прецентам - 868,53 (вісімсот шістдесят вісім
гривень, 53 копійки), заборгованість по комісії - 405,02 (чотириста п'ять  гривень, 02 копійки), пеню -  100,67 (сто гривень, 67 копійок), а всього
- 3735,85 (три тисячі сімсот тридцять п'ять гривень, вісімдесят п'ять  копійок) .
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-264/08
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
11 березня 2008 року
міськрайоний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді                            -   Халдєєвой О.В.
при секретарі                                     -   Бахтіной Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноперекопське справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу;
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.07.1995 року, від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей.
Позивачка звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що
з відповідачем не бажає проживати так як він
зловживає спиртними напоями,провокує сварки.  Позивачка не бажає
підтримувати з відповідачем  шлюбно-сімейні
відносини,  на примирення  не згодна.
у судовому засіданні підтримала позовну заяву, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач не з,явився у
судове засідання, повідомлений належним чином, своїх доводов по суті позову не
Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне, позов задовольнити. Позивачка просить
шлюб розірвати, вказавши, що з відповідачем не бажає підтримувати шлюбні
відносини,відповідач зловживає спиртними напоями, на примирення не згодна.
Відповідач не  з.явився у судове
засідання, своїх доводов по суті позову не надав.
При таких обставинах суд вважає за необхідним позов задовольнити,  оскільки сім'ю зберегти неможливо.Судові
витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачкі.
Керуючись  ст .ст. 11,15,30,60,79,88, 212, 213, 215  ЦПК, на підставі  ст. ст. 105, 109 СК України, суд
зареєстрований - 08.07.1995 року Воїнською сільрадою Красноперекопського
району, АРК,  актовий запис №  9
між  ОСОБА_2і  ОСОБА_1 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави
у розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.
Стягнути з ОСОБА_2 вна
користьОСОБА_1судовий збір 8,50 гривень та витрати на ІТО 7,50 гривень.
Рішення може бути  оскаржено в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим,  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути
переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа
№2-279/08
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
11 березня 2008 року
міськрайоний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді                            -   Халдєєвой О.В.
при секретарі                                     -   Бахтіной Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноперекопське справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу;
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2002 року, від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей.
Позивачка звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що
з відповідачем не бажає проживати так як він
зловживає спиртними напоями,провокує сварки,разом не проживають з літа 2006
року. Позивачка не бажає підтримувати з відповідачем
шлюбно-сімейні відносини,  на примирення
у судовому засіданні підтримала позовну заяву, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач не з,явився у
судове засідання, повідомлений належним чином, своїх доводов по суті позову не
Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне, позов задовольнити. Позивачка просить
шлюб розірвати, вказавши, що з відповідачем не бажає підтримувати шлюбні відносини,відповідач
зловживає спиртними напоями, на примирення не згодна,разом з відповідачем не
проживають з літа 2006 року Відповідач не  з.явився у судове засідання, своїх доводов по
суті позову не надав.
При таких обставинах суд вважає за необхідним позов задовольнити,  оскільки сім'ю зберегти неможливо.Судові
витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачкі.
Керуючись  ст .ст. 11,15,30,60,79,88, 212, 213, 215  ЦПК, на підставі  ст. ст. 105, 109 СК України, суд
зареєстрований - 26.01.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Красноперекопського міськрайуправління юстиції, АРК,  актовий запис №  10  між
ОСОБА_2 і  ОСОБА_1розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави
у розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користьОСОБА_1 судовий збір 8,50 гривень та витрати на ІТО 7,50 гривень.
Рішення може бути  оскаржено в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим,  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути
переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа№ 2-30508
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ              УКРАЇНИ

06 березня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі
головуючого  судді-   - Халдєєвой О.В

при секретарі                              -   Бахтіной Я.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу
за позовомОСОБА_1до Красноперекопської міської Ради про надання додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадку

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про  надання додаткового строку на прийняття
спадку, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1
року  помер
її батько ОСОБА_2., після її смерті відкрився спадок у
вигляді квартириАДРЕСА_1

Вона не могла своєчасно звернутися
до нотаріуса так як 21.09.2004 року за вироком суду була взята під варту и
знаходилася у місцях позбавлення волі до 31.10.2007 року.

Просить
суд визначити додатковий строк для прийняття спадку у вигляді квартири так як вважає що строк на
прийняття спадку пропустила по поважній причині.

У судовому засіданні  позивачка , її
представник підтримали позовні вимоги, просять
їх задовольнити, визначити строк для прийняття
спадку до 08.04.2008 року.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлений належним чином, просить розглянути справу у
його відсутність,не має заперечень проти позову.

Суд, вислухавши  позивачку , її представника, дослідивши
матеріали справи, вважає що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Як убачається з свідоцтва об
смертіОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1року у віці 74 років.

На підставі свідоцтва про
народженняОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, батьком вказанийОСОБА_2а.с.7

Згідно довідок а.с.8,9 ОСОБА_3
укладала шлюб з ОСОБА_4,та ОСОБА_5,та її призвіще ОСОБА_1.

Як вбачається з копії вироку
Красноперекопського міськрайсуду від 21.09.2004 рокуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження була засуджена за ст 121 ч 1 КК України строком на 5 років
позбавлення волі та була взята під варту.

На підставі ст 1270 ЦК України на прийтняття спадку визначено 6 місячний термін, з дня відкриття  спадку. Спадок відкрився ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Суд може визначити додатковий строк
для  подачі заяви про прийняття спадку у порядку ст 1272 ЦК України Враховуючи що позивачка
21.09.2004 року була взята під варту та відбувала покарання до 31.10.2007
року,суд вважає що вона пропустила строк на прийняття спадку з поважної
причини, та вважає за можливим визначити додатковий строк на подачу
заяви про прийняття спадку
.

Керуючись ст. ст. 10, 13.15, 30, 60,
79, 212. 213. 214, 215, 229, 233 ЦПК України, ст, 1270. 1272, суд

ВИРІШИВ:

Надати  ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадку
до 08.04.2008 року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти дні з моменту
оголошення рішення і подачею після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.

Гововуючий суддя:
Справа № 2-515 / 2008 рік
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року   Чугуївський міський суд Харківської
у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,
при секретарі Карауловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом Чугуївського професійного ліцею до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,
с т а н о в и в     :
Чугуївський професійний ліцей
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на
балансі в Чугуївському професійному ліцеї. У зв'язку з несвоєчасною оплатою
послуг з опалення та електропостачання, які йому надавалися і від яких він не
відмовлявся, станом на 1.01.2008 року утворилася заборгованість, загальна сума
якої складає 1732,22 грн.
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кравченко О.М підтримав
позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнав та погодився
з розміром заборгованості.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах
справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов
своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1. є наймачем
квартириАДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї
З січня 2005 року відповідач не проводить оплату за надані послуги в
повному обсязі, у зв'язку з чим відповідно до довідок-розрахунків утворилася
заборгованість станом на 1.01.2008 року : за опалення - 335,32 грн., за
електропостачання - 1396,90 грн.  ( а.с.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та
підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави
підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайську
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1на користь Чугуївського професійного
заборгованість за опалення - 335,32 грн., за електроенергію - 1396,90 грн,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,
всього - 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. 22 коп., та державне
мито в дохід держави в сумі  51 (
п'ятдесят одну ) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
-
Справа № 2-511 / 2008 рік
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року   Чугуївський міський суд Харківської
у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,
при секретарі Карауловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом Чугуївського професійного ліцею до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
с т а н о в и в     :
Чугуївський професійний ліцей
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що ОСОБА_1. є наймачем квартириАДРЕСА_1, яка знаходиться на
балансі в Чугуївському професійному ліцеї. У зв'язку з несвоєчасною оплатою
послуг з опалення, які їй надавалися і від яких вона не відмовлялася, станом на
1.01.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1608,64 грн.
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кравченко О.М підтримав
позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнала та
погодилася з розміром заборгованості.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в
матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1. є наймачем квартири
АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї ( а.с.
З січня 2005 року відповідач не проводить оплату за надані послуги в
повному обсязі, у зв'язку з чим відповідно до довідки-розрахунку утворилася
заборгованість станом на 1.01.2008 року
за опалення - 1608,64 грн. ( а.с. 5 )
Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та
підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті
держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214-215 ЦПК України,  ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сестринівка
Казатинського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1на користь Чугуївського
професійного ліцею, розташованого в м. Чугуєві вул. Щорса 56 р/р
області МФО 851011, заборгованість за опалення - 1608,64 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього -
1638 ( одну тисячу шістсот тридцять вісім ) грн. 64 коп., та державне мито в
дохід держави в сумі  51 ( п'ятдесят одну
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
-