Справа № 2-978/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 липня 2008  року
Новотроїцький райсуд

Херсонської області

В складі: головуючого  - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М

з участю позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2.

представника третьої особи -
ОСОБА_3.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1до групи співвласників майна ОСОБА_2,
третьої особи спілки громадян-співвласників «Росія»
про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
приватної власності
на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. 19.06.2008 року
звернувся до суду із позовом до групи співвласників майна ОСОБА_2., третьої
особи спілки громадян-співвласників «Росія» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на рухоме майно,
мотивуючи свої вимоги тим, що групі співвласників майна ОСОБА_2. належить
рухоме майно трактор МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1993 року
випуску. Цей трактор передано відповідачу згідно рішення зборів співвласників
групи ОСОБА_4. (потім спілку очолив ОСОБА_5.) від 20.12.2006 року. Група
співвласників ОСОБА_4. отримала спірний трактор згідно рішення спілки «Росія»
від 18.01.2003 року. Рішенням зборів співвласників групи ОСОБА_2. від
20.12.2006 року вирішено продати трактор за 4928 гривень і оформлення
документів покласти на ОСОБА_2. Обумовлену договором суму позивач заплатив відповідачу
в повному розмірі, про що свідчить власноручно написана розписка від 20.12.2006
року. Відповідач зобов'язувався оформити з ним договір купівлі - продажу
нотаріально протягом місяця з моменту отримання грошей, однак до цього часу
зобов'язання не виконав. Просив визнати договір купівлі-продажу рухомого майна,
- дійсним, та визнати за ним право приватної власності на  трактор.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на підстави, викладені у позовній заяві. Наполягає на
визнанні права власності
на рухоме майно трактор МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1,
двигун НОМЕР_2, 1993 року випуску.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав повністю. Згоден визнати за позивачем право власності на трактор
МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1993 року випуску, оскільки
він його купив.

Представник третьої особи спілки громадян-співвласників
«Росія» ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден визнати
договір купівлі-продажу рухомого майна дійсним та визнати право приватної
власності на трактор МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1993 року
випуску за позивачем.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та
визнання позову суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і
регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 220 ч. 2, 392 ЦК України,
ст. 2, 3, 12, 13 Закону України „ Про власність ”.

Предметом спору є
визнання договору купівлі-продажу
рухомого майна дійсним та визнання права приватної власності на нього,
внаслідок угод не заборонених законом.

Судом встановлено, що 20.12.2006 року позивач купив у
відповідача трактор МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1993 року
випуску, про що свідчить розписка від 20.12.2006 року, написана відповідачем
власноручно, таким чином між сторонами укладено договір купівлі-продажу.
Вартість майна відповідачу сплачена повністю, згідно з домовленістю, в сумі
4928 гривень, про що свідчить розписка від 20.12.2006 року. (а.с. 4), отже
позивач повністю виконав всі істотні умови договору, а відповідач
зобов'язувався оформити договір в нотаріальному порядку протягом місяця і
зареєструвати в установленому законом порядку,
однак від виконання умов  договору
ухиляється. В суді встановлено факт ухилення відповідача від виконання умов
договору.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення і
реєстрації в установленому законом порядку, то суд може визнати такий договір
дійсним. Отже за таких обставин, позов підлягає задоволенню і є підстави для
визнання права власності і визнання договору купівлі-продажу від 20.12.2006
року нерухомого майна.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог. Позивач у суді довів факт купівлі-продажу у відповідача трактору
МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1993 року випуску, про, що
свідчить письмова розписка. Відповідач не заперечує проти вимог викладених у позовній
заяві. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі і є підстави для визнання договору купівлі-продажу рухомого
майна дійсним та визнання права приватної власності на трактор МТЗ-80,
державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1993 року випуску за позивачем.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат,
враховуючи думку позивача, суд вважає, відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України,
можливим не стягувати судові витрати в сумі 81 гривні з відповідача, а віднести
на рахунок позивача.

Враховуючи зазначене, суд приходить
до висновку, що є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним, та
визнання за позивачем право власності на майно і задоволення позову в повному
обсязі.

На підставі ст. 2, 3, 12, 13 ЗУ „ Про власність ”, ст.
220 ч. 2, 392 ЦК України і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на рухоме майно,
- задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу трактора МТЗ-80,
державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1993 року випуску, укладений
20.12.2006 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 право
приватної власності на  трактор МТЗ-80,
державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 1993 року випуску.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд, шляхом
подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду,
протягом терміну встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище
зазначених строків,  а якщо подана
апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду:                         _________________    Н.І. Соляник