overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-212/08
Сокирянський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2008 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. в порядку ст.ст. 95-98 ЦПК України розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 3228,44 грн., а саме: заборгованості по погашенню кредиту – 2612,14 грн., процентів за користування кредитом – 616,30 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн. з
року народження, яка проживає в
Чернівецької області, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заявлена вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором.
На підставі ст.ст. 509,526,611,624 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України,-
року народження, яка проживає в
Чернівецької області
на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
заборгованість за кредитним договором в розмірі 3228,44 грн.
року народження, яка проживає в
Чернівецької області
на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
, 40,50 грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сокирянського Римлянська Г.О.
районного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 2008 року
Суддя Сокирянського
районного суду Римлянська Г.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернен-ня судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2 -1423/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року.

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., та
ОСОБА_2
, звернулися в суд з позовом про визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що вони позивачі тривалий час працювали в КСП «1Травня»
АДРЕСА_1
, який реорганізувався в ПСП «Єдність».

Їм було виділено майнові паї згідно Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майнові сертифікати), на загальну суму 3307 грн. Майнові паї знаходились у спілці співвласників майнових паїв бувшого КСП «1 Травня»
АДРЕСА_1
.

В грудні 2007 року вони звернулися з заявами про вихід з членів спілки та виділення майнових паїв в натурі до
ОСОБА_3
бувшого КСП «1 Травня» с. Дубовець.

Згідно їхніх заяв їм на зборах уповноважених
ОСОБА_3
від 22 грудня 2007 року виділено в натурі майно: млин –плотню, дробівку, що розташовані по
АДРЕСА_2

Дане майно їм передано згідно акту приймання –передачі від 09.01.2008 року.

На їхнє замовлення Комунальним підприємством Тульчинське бюро технічної інвентаризації виготовило технічну документацію на майно.

Зараз у них виникла необхідність оформити право власності на майно, але в зв’язку з тим, що майно, але в зв’язку з тим, що майно їм передано згідно акту приймання передачі і будь які правовстановлюючі документи на нього відсутні вони змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за нею право власності на майно.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2
, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за ним право власності на майно.

Представник відповідача
ОСОБА_3
в судове засідання не з’явився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за позивачами визнати право власності на майно.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією майнових сертифікатів, копією виписки з протоколу зборів співвласників майнових паїв, копією посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 Цивільного Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ними
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
право власності в рівних частках, по Ѕ кожному на приміщення млина –плотні, загальною площею 383,8 кв. м., розташований по
АДРЕСА_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 2-3166/08
24 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Ратушної В.О.
при секретарі: Яковлєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ЖЕО ЖБК „Дніпровець” до
про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає в квартирі
, який знаходиться на балансі ЖЕО ЖБК „Дніпровець”. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати на утримання житлового будинку у зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 652 грн.36коп, яку відповідач виплачувати відмовляється.
Просив стягнути з відповідача на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець” вказану суму та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 1.01.2006 року по 1.11.2008 р. у розмірі 780 грн 40 коп., згідно наданого ним розрахунку.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України.
Згідно з довідкою, наданою позивачем суду,
зареєстрована в кв. №107, по
, комунальні послуги їй надає
ЖЕО ЖБК „Дніпровець”
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість за користування житлом станом на 1.11.2008 року складає 780 грн. 40 коп.
Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.15-11, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст..68 ЖК України, суд ,-
на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець” 780грн. 40 коп. в рахунок погашення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку
судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.
на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець” 30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ратушна В.О
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на самочинне будівництво гаража (літ. Е) вартістю 13608 гривень та сараїв (літ. З, Л) вартістю 4263 гривень та 5167 гривень, загальною вартістю будівель та споруд 23038 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
. Вказує, що в
АДРЕСА_1
їй на праві влансості належить житловий будинок з господарськими будівліями. На відведеній їй земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель нею самочинно зведені гараж та два сараї, які відповідають санітарним та протипожежним вимогам і не порушують прав та інтересів третіх осіб, сільська рада не заперечує проти узаконення самочинного будівництва, тому просила позов задовольнити.

Представники відповідачів заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, а наведені позивачем доводи підтверджені поданими нею письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на самочинне будівництво гаража (літ. Е) вартістю 13608 гривень та сараїв (літ. З, Л) вартістю 4263 гривень та 5167 гривень, загальною вартістю будівель та споруд 23038 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
, зобов»язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати за нею право власності на вказані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-3164/08
24 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Ратушної В.О.
при секретарі: Яковлєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ЖЕО ЖБК „Дніпровець” до
про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає в квартирі
, який знаходиться на балансі ЖЕО ЖБК „Дніпровець”. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати на утримання житлового будинку у зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 410 грн.88 коп, яку відповідач виплачувати відмовляється.
Просив стягнути з відповідача на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець” вказану суму та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 246 грн 27 коп., згідно наданого ним розрахунку.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України.
Згідно з довідкою, наданою позивачем суду,
. зареєстрована в кв. №108, по
, комунальні послуги йому надає
ЖЕО ЖБК „ Дніпровець”
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість за користування житлом станом на 1.10.2008 року складає 246 грн. 27 коп.
Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.15-11, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст..68 ЖК України, суд ,-
на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець” 246 грн. 27 коп. в рахунок погашення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку
судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.
на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець” 30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ратушна В.О
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на самочинне будівництво - переобладнання житлового будинку в будівлі кафе-бару площею 323,50 кв.м, вимощення (1), огорожу (№1), загальною вартістю будівель і споруд 1178805 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
. Вказує, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.03.2006 року йому належить житловий будинок з прибудовою, розташований в
АДРЕСА_1
. За даним господарством закріплена земельна ділянка площею 0,17 га під будівництво ним самочинно переобладнаний під кафе-бар, який, відповідно до проведеного Кіцманською райСЕС обстеження, не порушують санітарного законодавства, а згідно довідки сектору з питань НПД Кіцманського РВ ГУ МНС без порушень правил пожежної безпеки. Сільська рада не заперечує проти узаконення самочинного будівництва, тому просив позов задовольнити.

Представники відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем підстав, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, а наведені позивачем доводи підтверджені поданими нею письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на самочинне будівництво - переобладнання житлового будинку в будівлі кафе-бару площею 323,50 кв.м, вимощення (1), огорожу (№1), загальною вартістю будівель і споруд 1178805 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
, зобов»язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати за ним право власності на вказані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами, загальною вартістю будівель 87618 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
року її діда
ОСОБА_4
, який
ІНФОРМАЦІЯ_2
року вчинив на її ім»я заповіт. Вказує, що являється єдиною спадкоємицею за заповітом, інших спадкоємців та утриманців померлий не має. В управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, з народження по даний час проживає у спадковому господарстві, але наявність самочинно зведеної прибудови з поргебом позбавляє її права оформити спадщину нотаріально. Самочинне будівництво відповідає архітектурним, санітарним, протипожежним вимогам і не порушує прав та інтересів третіх осіб, сільська рада не заперечує проти узаконення самочинного будівництва, тому просила позов задовольнити.

Представники відповідачів заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, а наведені позивачем доводи підтверджені поданими нею письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок (літ. А) вартістю 36795 гривень, прибудову з поргебом (літ. А1) вартістю 41583 гривень та господарьскі будівлі: сараї (літ.Б, Г), гараж (літ. В), вбиральню (літ. Д), огорожу (№ 1 - 2), колонку (І), загальною вартістю будівель та споруд 87618 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
, зобов»язавши
ОСОБА_3
зареєструвати за нею право власності на вказані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
справа № 2-3942/08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім’ям України

28 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Андреєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 4.03.2000р. по 2006рік. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, яка знаходиться на її утриманні та проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Просить суд стягнути з
ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов законним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню з наступного:

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. Сімейні стосунки між ними не склалися і в червні 2006 році сумісне проживання припинилося. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні позову не має.

Керуючись ст. ст. 15-11, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., уродж. м. Херсона на користь
ОСОБА_1
, аліменти на утримання неповнолітньої дочки –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян починаючи з 4.11.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
, судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави у розмірі 7,50 грн

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Суддя Ратушна В.О.