Справа № 2-182/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем        України

05 травня 2008 року
м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді        Волощука   В.В.

при
секретарі        Корнєйчук  О.В.

з
участю:

прокурора         Вінійчук     Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом прокурора Олевського
району  в інтересах держави в особі   Юрівської сільської ради до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2   про стягнення причиненої
шкоди в сумі 518.50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 06.03.2008 року неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України
самовільно зрізав в кв.56, вид 26 Юрівського лісництва ДП „Олевське лісове
господарство” 3 дерева  породи сосна
сироростуча, внаслідок чого заподіяв навколишньому природному середовищу  збитків на суму 518.50 грн., які добровільно
відповідачка, як мати неповнолітнього ОСОБА_2, не відшкодувала, а тому він
просить стягнути вказані збитки з відповідачки в судовому порядку на рахунок
фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем її заподіяння.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримала із зазначених в позовній заяві
підстав.

Представник
третьої особи Юрівської сільської ради в судове засідання не з”явився, але від
нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Позов прокурора
підтримує.

Відповідачка
ОСОБА_1, та неповнолітній ОСОБА_2, в судове засідання не з”явилися по невідомій
суду причині та не повідомили про причини неявки, хоча про місце, час та дату
розгляду справи були повідомлені належним чином про, що свідчать розписка про
отримання повісток про виклик до суду.

Відповідно
до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може
ухвалити  заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що 06 березня  2008
року неповнолітній ОСОБА_2, у кв. 56, виду 26 Юрівського  лісництва
ДП „Олевське лісове господарство” незаконно /самовільно/ зрізав 3 дерева
породи сосна, що підтверджується  актом
огляду самовільної рубки, розрахунком збитків нанесених навколишньому
природному середовищу, план-схемою самовільної рубки, переліково-оціночною
відомістю та постановою про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур
і молодняка.

Відповідно
до ПКМ України №1464 від 5.12.1996 року “Про такси для обчислення розміру шкоди
, заподіяної лісовому господарству “ та додатку № 9 даної постанови розмір
шкоди становить 518.50 грн.

Дані правовідносини
врегульовані  ст.105 ч.2 Лісового кодексу
України в якому зазначено, що відповідальність за порушення лісового
законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев
і чагарників.

Зі ст.107 Лісового кодексу України
слідує, що організації, підприємства, установи і громадяни зобов”язані
відшкодувати шкоду заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства у
розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Крім цього відповідно до ст.1179 ЦК
України з якої слідує, що неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду
самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи
майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода
відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.

Враховуючи
вищенаведене, суд прийшов до висновку, що факт спричинення збитків
навколишньому природному середовищу Юрівської сільської ради неповнолітнім
ОСОБА_2 повністю доведений зібраними по справі доказами,  однак добровільно завдані збитки ним не
відшкодовано, тому вони повинні бути
стягнуті в судовому порядку на рахунок фонду охорони навколишнього
природного середовища Юрівської сільської ради у порядку та відповідно до вимог
ст.1179 ЦК України з матері неповнолітнього ОСОБА_2, - ОСОБА_1

Виходячи  з  вище
наведеного суд  вважає,  що
відповідно до  вимог  ЦПК
України  з відповідачки також
повинно бути стягнуто 30 грн.,  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та на користь держави 51
грн., державного мита.

Керуючись : ст.ст. 10,11,15,57,60,81,88,
212-215, 217, ч.3 ст.209,224  ЦПК України
ст. ст. 105-107 Лісового кодексу України, ст..1179 ЦК України, ст.ст.47, 68 та
69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища “, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  прокурора Олевського району  в інтересах держави в особі   Юрівської сільської ради до ОСОБА_1   про стягнення причиненої шкоди в сумі 518.50
грн., - задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої на користь  фонду охорони навколишнього природного
середовища Юрівської сільської ради Олевського району Житомирської області, на
р/р 0485, код 04343671, МФО 811039, код платежу 50080300, банк ГУДК в
Житомирській області, 518.50 грн. спричиненого збитку  природному середовищу.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення   розгляду  Олевським районним судом  цивільної справи  у сумі 30 грн., на   рр 0460 Код ЗКПО: 20413477 Банк
отримувача  ГУ ДКУ в Житомирській
області   МФО банку  811039.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн., державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Олевский районний суд
на протязі 20 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, або на
протязі 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Суддя: