Справа № 2-2741/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року
Індустріальний   районний   суд
м.

Дніпропетровська

у    складі:
головуючого судді      Слюсар Л.П.

при секретарі            Олексенко М.В.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Дніпропетровська

цивільну
справу за  позовною заявою   ОСОБА_1
до

Виконавчого
комітету  Індустріальної районної у
місті  Дніпропетровську ради

про
визнання права власності на самочинно
збудовані  будівлі, введення
їх  в

експлуатацію,  -

В
С Т А Н О В И В:

В
серпні   2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до

відповідача   Виконавчого комітету  Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську
ради  про визнання права власності на
самочинно  збудовані

будівлі,
введення їх  в експлуатацію , а
саме:   дачний будинок  із спорудами,

що
розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1
та зобов'язати виконком

Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради
ввести в експлуатацію:

дачний
будинок із спорудами, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Вказала,
що  відповідно   до договору дарування від 23 грудня 2003
року,  вона

прийняла
в дар садовий цегляний будинок та господарчі будівлі, що знаходяться АДРЕСА_1
розташовані на земельній ділянці

площею
410 кв.м.  29 грудня 2005 року вона
отримала  свідоцтво про право

приватної
власності на земельну ділянку  площею 410
кв.м. у садовому товаристві

«
Стіновик».  З метою   поліпшення
житлових та побутових умов, після набуття

права
власності на земельну ділянку, нею самовільно було переобладнано садовий

будинок
А-2 на дачний, площа будинку  складає
78,8 кв.м. та побудовано:

прибудову
А1-2, загальна площа 16,2 кв.м.; прибудову А11-2, загальна площа 18,6

кв.м.;
терасу  над А11- 2, загальна площа 18,6
кв.м.; господарський блок Д,

загальна
площа 59,8 кв.м., навіс Д1, загальна площа 24,3 кв.м.  Згідно до

технічного
паспорту зазначені будівлі, внесені до плану домоволодіння але з

відміткою
самовільно побудованих, в зв'язку з чим підлягають введенню в

експлуатацію
та узаконенню.   Просила суд позов
задовольнити.

Представник відповідача   в судовому засіданні  позовні вимоги визнав

та
не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Суд,
заслухавши сторони,  вивчивши
матеріали справи,  вважає, що

позов  підлягає задоволенню   з
наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи і
встановлено в судовому засіданні

ОСОБА_1   відповідно до договору дарування від 23
грудня 2003

року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського  районного

нотаріального
округу Юрченко Л.Л., реєстровий номер №6711, зареєстрований в

електронному
реєстрі прав власності на нерухоме майно 05 січня 2004 року    є

власником  садового будинку АДРЕСА_1, який

розташований
на земельній ділянці площею 0,041 га. ( а.с. 10 12).  Відповідно

до
Державного  Акту  на право власності на земельну ділянку
серія  ЯБ №401159

ОСОБА_1
є власником земельної ділянки площею 0,041 га. , яка

розташована
АДРЕСА_1.

Відповідно до листа
Дніпропетровського районного відділу

земельних
ресурсів від 18.10.2007 року №6423, земельна ділянка, яка належить

ОСОБА_1,
на підставі  Державного акту  на право власності на

земельну
ділянку серія ЯБ №401159 зареєстрований 29.12.2005 року  за №

62
знаходиться АДРЕСА_1 ( номер

ділянки
змінився НОМЕР_1 на НОМЕР_2)  на
території Ювілейної селищної ради. Згідно

постанови
Верховної Ради України  від 11.07.2001 р.
№2641-ІІІ « Про зміну меж

міста  Дніпропетровська Дніпропетровської області»,
рішення Дніпропетровської

міської
ради ІУ скликання від 30.11.2005 р №54/31 « Про
встановлення (

відновлення
) в натурі ( на місцевості) межі міста Дніпропетровська  землі с/т

«
Стіновик» передано в межі міста Дніпропетровська.

Як
показав позивачка з метою поліпшення житлових умов були самочинно

побудовані
приміщення та здійснено переобладнання деяких приміщень.

Відповідно до технічного  паспорту
на садибний ( індивідуальний житловий

будинок)АДРЕСА_1  від 16.01.2008 року    самовільно було переобладнано садовий

будинок
А-2 на дачний, площа будинку  складає 78,8
кв.м. та побудовано:

прибудову
А1-2, загальна площа 16,2 кв.м.; прибудову А11-2, загальна площа 18,6

кв.м.;
терасу  над А11- 2, загальна площа 18,6
кв.м.; господарський блок Д,

загальна
площа 59,8 кв.м., навіс Д1, загальна площа 24,3 кв.м.,   та зроблено

примітку  що об'єкт нерухомості який збудований  самовільно підлягає введенню в

експлуатацію
та  узаконенню ( а.с.4-9).

Відповідно
до  Заключення про технічний стан  будівельних конструкцій

індивідуального
садового будинку АДРЕСА_1   Індивідуальний
садовий будинок і господарчі будівлі

можна
вводити в експлуатацію ( а.с.15-34).

Згідно
ч.5 ст. 376 ЦПК України, на вимогу власника ( користувача) земельної

ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке

самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Права
інших осіб не порушено ( а.с.35,36).

Таким чином, оцінюючи всі докази, які були
досліджені судом при розгляді

справи
у їх сукупності, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги

ОСОБА_1  знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні і   підлягають

задоволенню
.

Керуючись   ч.5 ст. 376
ЦК України ,  ст. 3,7, 11,  15 , 30, 60,

212-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги   ОСОБА_1    - задовольнити .

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності
на  дачний будинок  із

спорудами,
що розташовані на  земельній
ділянціАДРЕСА_1.

Зобов'язати  виконавчий комітет  Індустріальної Районної у м. Дніпропетровську

ради   ввести в експлуатацію : дачний будинок  із спорудами, що розташовані на

земельній
ділянці АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти

денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

:

Л.П.  Слюсар