Справа|річ|
№ 2-136908
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді
Халдєєвой О.В.

при секретарі                                 Івановій Ю.А

розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому|
засіданні в м Красноперекопське справу за позовом    ОСОБА_1до Новопавлівської сільради про
визнання договорів купівлі-продажу дійсними та про визнання права власності на
нежилі приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулись до суду з|із| позовом| до відповідача про визнання договорів купівлі продажу від 20.05.2008 року на
придбання нежилих приміщеннь розсташованого в АДРЕСА_1,загальною площею
271,8кв.м.;розташового АДРЕСА_2,загальною площею 345 кв.м,та розсташованою
АДРЕСА_3,загальною площею 365,7 кв.м. та визнати право |зізна власності на вищеперелічені нежилі
приміщення,тому що в теперешній час позивач не може повною мірою розпоряжатися
майном так як ці приміщення були придбані на аукціоні та договори нотаріально
не посвідчені,.КРП МБТІ м Красноперекопська відмовляється від реєстрації права
власності так як немає нотаріального посвідчення, відповідач уклоняється від
нотаріального посвідчення.

Просять|прохає|
суд визнати договора купівлі-продажу дійсними та  визнати за ним право власності на ці
приміщення

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить|прохає| їх задовольнити.

Представник   відповідача не
заперечує проти позову так як гроши від позивача були отримані
повністью,складались акти прийому-передачи приміщеннь,алеж аукціони були
проведені без дачи згоди Новопавлівської сільради, згоду сільрада дала на
продажу приміщень 16.05.2008 року.

Суд, вислухавши
сторони|очевидця|,
дослідивши матеріали справи|речі| приходить до висновку про те що позовні
вимоги слід задовольнити в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі|.

Задовольняючи
позовні вимоги суд виходить з наступного|слідуючого|:

На підставі ст
391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права власності та розпорядження своїм майном.

Згідно
договорів куплі- продажу від 20.05.2008 року
ОСОБА_1 купив у Новопавлівської сільради
нежилі примішення, розсташовані в с Новопавлівка Красноперекопського
р-ну яки знаходяться за АДРЕСА_1,загальною площею 271,8кв.м, по
АДРЕСА_2,загальною площею 345 кв.м, по АДРЕСА_3,загальною площею 365,7 кв.м

Як
вбачається з відповіді реєстратора про відмову у реєстраціїї   було відмовлено позивачу у реєстрації права
власності на підставі того що договора
не посвідчені нотаріально.

На підставі
актів прийому -передачи нежилих приміщень,віщевказані приміщення були передани
Новопавлівською сільрадою ОСОБА_1.

Продажа
нежилих приміщень Новопавлівською сільрадою проводилась на аукціонах 22.04.2008
року(а.с.26-28).Згода Новопавлівської сільради на продажу ціх приміщень була
дана  16.05.2008 року, тобо після
проведення аукціонів,та тем самим був порушений порядок продажу майна яке
знаходиться у коммунальній власності..

Як
вбачається з листа Новопавлівської сільради (а.с.33) гроши на нежилі приміщення
були отримані повністью,приміщення були передані власнику,їхним власником є
ОСОБА_1

Стаття 220
ЦК України передбачає|
що якщо сторони домовилися по усім| істотним|суттєвим| умовам договору|угоди|,
відбулося повне|цілковите| або часткове| виконання договору, але|та| одна із сторін| відхилилася від
нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи,
що позивач уклав договіра купівлі-продажу|
з відповідачем|,
відповідач підтвердив що він не має заперечень проти визнання права власності,
позивач не можуть повною мірою розпоряджатися
майном, договора були укладені на аукціоні,що передбачено для продажу
об,єктів комунальної власності,|нині| то суд приходить до висновку про те що  сторони
виконали всі  істотні умови за
договорами купівли-продажу|,
отже позивач має право власності  на
приміщення.

Керуючись ст.ст
11.15.30,60,79,88,212,213,215 ЦПК|
України, ст.ст 220, 391, 655 ЦК України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Визнати
дійсними слідуючи договори: договор купівлі-продажу укладений 20.05.2008 року
між ОСОБА_1з однієї сторони та Новопавлівською сільрадою в особі голови
Артемової Антонині Олександрівни з другої сторони що до об,єкта
нерухомості:нежитлова будвля,розсташована за адресою АДРЕСА_1,яка складається з
літ „А” загальною площею 271,8 кв.м,
договор купівлі-продажу укладений 20.05.2008 року між ОСОБА_1з однієї
сторони та Новопавлівською сільрадою в особі голови Артемової Антонині
Олександрівни з другої сторони що до об,єкта нерухомості: нежитлова
будвля,розсташована за АДРЕСА_2 ,яка складається з літ „А” загальною площею 345
кв.м, договор купівлі-продажу укладений 20.05.2008 року між ОСОБА_1з однієї
сторони та Новопавлівською сільрадою в особі голови Артемової Антонині
Олександрівни з другої сторони що до об,єкта нерухомості:нежитлова
будвля,розсташована за АДРЕСА_3 ,яка складається з літ „Д” загальною площею
365,7 кв.м

Визнати
право власності за ОСОБА_1на об,єкти нерухомості-нежитлова будівля,розсташована
за АДРЕСА_1 ,яка складається з літ „А” загальною площею 271,8кв.м.

на об,єкт
нерухомості-нежитлова будівля,розсташована за АДРЕСА_2 ,яка складається з літ
„А” загальною площею 345 кв.м.,на об,єкт нерухомості-нежитлова
будівля,розсташована за АДРЕСА_3 ,яка складається з літ „Д” загальною площею
365,7кв.м.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний| термін заяви про
апеляційне оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 20 днів
апеляції або у порядку|ладі| ч 4 ст| 295 ЦПК| України.

Суддя: