Справа № 2-396
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К
Р А Ї Н И

24 січня  2008 року

Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Білюнас В.Ю.,

при секретарі - Стенька М.П..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялті цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3”, Відділення департаменту громадянства, імміграції й реєстрації
фізичних осіб Ялтинського міського управління
ГУМВС України в АРК   про  визнання особи такою, що утратила право
користування житловим приміщенням, знятті з реєстрації,

В с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, у якому просять  визнати відповідача ОСОБА_2. таким, що
втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 й зняти
його з реєстрації по цій адресі. Позовни вимоги мотивує тим, що відповідач з
2000 року в спірній квартирі не проживає, залишив  її добровільно, узявши все належне йому
майно. Відповідач на квартиру не претендує, не звертався із приводу усунення
перешкод, перешкоди в користуванні йому не створювалися. Позивач у зв'язку
з реєстрацією відповідача по зазначеній адресі, змушена мати додаткові витрати
по оплаті квартплати й комунальних послуг.

Відповідач в судове засідання  не
з'явився, був належним чином сповіщений про необхідність явки в судове засідання,
що підтверджується газетною публікацією повідомлення про виклик у судове
засідання.

Представники третіх осіб Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3” та Відділу департаменту громадянства й міграції,
реєстрації фізичних осіб Ялтинського МУ ГУМВС України в АРК у судове засідання
не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивача та її представника, свідків, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ним зберігається житлове приміщення протягом 6
місяців.

Судом встановлено, що спірна квартира розташована за адресою:АДРЕСА_11.
Позивачка ОСОБА_1. є основним наймачем цієї квартири, що підтверджено особовим
рахунком, здійснює основні платежі (а.с.7).

По даній квартирі значаться прописаними її колишній чоловік ОСОБА_2., що
підтверджується рішенням суду (а.с.8).

З 2000 року відповідач забрав свої речі й
добровільно залишив спірну квартиру. Даний факт у судовому засіданні був
підтверджений допитаними свідками ОСОБА_3., ОСОБА_4. Доводи позивача про те, що
відповідач добровільно покинув квартиру, і перешкод у користуванні йому ніхто
не лагодив, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, відповідач так само не вживав ніяких мір до збереження права
користування квартирою, не приймає ніякої участі в утримуванні квартири. Про
місце проживання  відповідача в цей час
позивачам не відомо. Згідно довідки
відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1(а.с.7).

Відповідач не  проживає у квартирі
понад 7 років  без поважної причини,
отже, за ним не збереглося право на житлове приміщення. Його реєстрація ущемляє
права позивача, що змушена оплачувати всі комунальні послуги за відповідача.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що вимоги до ОСОБА_2. в
частині визнання його таким, що втратив право на житлову площу у квартирі
АДРЕСА_1 обґрунтовані й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214,
215  ЦПК України, ст.71,72 ЖК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1

Зобов'язати  відділення департаменту
громадянства, міграції й реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського
управління ГУ МВС України в АРК  зняти
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути
оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у строки та
порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя