_Апеляційний суд міста Севастополя__
Справа № 22ц-1241/2008р.                       Головуючий
1 інстанції Майданік А.П.
Категорія: 57                                  Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя
в складі:

головуючого:                                  Клочка
В.П.,

суддів:                                                      Колбіної
Т.П., Водяхіної Л.М.,

при секретарі:         Шевченко О.В.,

за участю:         представника ВДСО при УМВС України
м.Севастополя - Дубовіс Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 24 липня 2008
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ельдорадо Південь”, Відділу державної служби охорони при УМВС
України в м. Севастополі про відшкодування моральної шкоди, заподіяної
порушенням прав, свобод та законних інтересів,

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ельдорадо-Південь" (далі - ТОВ
„Ельдорадо-Південь")  про  відшкодування
моральної  шкоди  в розмірі 50000грн.,  заподіяної
порушенням його прав, свобод  та
законних інтересів.

Ухвалою суду від 05
лютого 2008 року до участі у справі в якості співвідповідача залучений Відділ
державної служби охорони при УМВС України м.Севастополя.

Вимоги
позову ОСОБА_1 мотивовані тим, що він 28.03.2007 року, маючи намір придбання
пилососу, зайшов до торговельної зали магазину „Ельдорадо", на вході до
якої охоронцями йому було запропоновано
залишити особисті речі в камері схову, а на виході з зали з покупкою він
був підданий тими ж охоронцями огляду. Позивач зазначає, що він зазнав тяжкі
моральні страждання, оскільки дії адміністратора зазначеного магазину та
охорони були демонстративними та грубими, спроби до насильного особистого
огляду продовжувалися не менш 40 хвилин на очах інших покупців та  супроводжувалися хапанням за руки, одяг та
виразками, чим  принижували його честь та гідність як громадянина.

Рішенням місцевого
суду Гагарінського району м. Севастополя від 24 липня 2008 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення та направлення справи на
новий розгляд по підставам неповного з'ясування судом обставин, які мають
суттєве значення для справи, та невідповідності висновків суду фактичним
обставинам справи.

Колегія суддів,
заслухавши пояснення представника Відділу державної служби охорони при УМВС
України м.Севастополя, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення
про відмову у позові суд виходив з того, що дії робітників відповідачів,
пов'язані з пропонуванням позивачу здати свої особисті речі до камери схову,
пред'явити їх до огляду, та по затриманню позивача не суперечать діючому
законодавству.

Погодитися з такими
висновками не можна, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи,
та вимогам закону.

Так, згідно з ч.1
ст.270, ч.2 ст.273, ст.280 ЦК України, відповідно до Конституції України
фізична особа має право на свободу та особисту недоторканність. Юридичні особи,
їх працівники, окремі фізичні особи, професійні обов'язки яких стосуються
особистих немайнових прав фізичної особи, зобов'язані утримуватися від дій,
якими ці права можуть бути порушені. Якщо фізичній особі внаслідок порушення її
особистого немайнового права завдано майнової або моральної шкоди, ця шкода
підлягає відшкодуванню.

Як вбачається з
пояснень позивача в суді І інстанції, які не спростовувалися представниками
відповідачів, 28.03.2007 року він з метою придбання пилососу прийшов до
магазину „Ельдорадо”, розташованого в м.Севастополі по пр.Ген.Острякова, 65-а.
При вході до торгового залу охоронець магазину запропонував позивачу залишити
сумку, яка була при ньому у камері схову, на що позивач відповів відмовою.
Зробивши необхідний вибір товару, позивач направився до виходу з торгового
залу, де був зупинений адміністратором магазину та охоронцем.ОСОБА_1
запропонували пред'явити до огляду його сумку. Позивач відмовився та потребував
викликати працівників міліції для проведення огляду майна у їх присутності.
Після приїзду працівників міліції був проведений особистий огляд сумки
позивача, про що складний відповідний протокол (а.с.5), згідно з яким будь-яких
речей, що належать магазину, вилучено не було.

Як слідує з положень
Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного
обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
№833 від 15.06.2006 року, ним не передбачена обов'язковість здачі речей покупця
до камери схову магазину під час здійснення покупок.

Зі справи видно, що
08.08.2006 року між Відділом державної служби охорони при УМВС України в м.
Севастополі (далі - ВДСО) та ТОВ „Ельдорадо Південь” був укладений договір
№11-0174/06 на охорону об'єкта останнього розташованого в м.Севастополі по
пр.Ген.Острякова,65-а (а.с.52-54,75).

Відповідно до
підпункту 3 п.19 Постанови Кабінету Міністрів №615 від 10.08.1993 року „Про
заходи щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності”,
працівники Державної служби охорони під час виконання службових обов'язків
мають право проводити в установленому законом порядку з метою запобігання
розкраданню майна особистий догляд громадян, які перебувають у приміщенні чи на
території об'єкта, що охороняється, за наявності законних підстав для
затримання, які скоїли правопорушення безпосередньо на території об'єкта, а
також огляд речей, що знаходяться при них, та тимчасово вилучати документи і
предмети, які можуть бути речовими доказами вчинення правопорушень, або
використані на шкоду здоров'я громадян.

Аналізуючи наведені
вимоги закону, та обставин справи колегія приходить до висновку про те, що
відповідачі не мали підстав для пропонуванняОСОБА_1 залишити його особисті речі
у камері схову, пред'явити їх до огляду та не випускати позивача з приміщення
магазину, оскільки будь-яких законних підстав для затримання позивача
встановлено не було.

У зв'язку з
викладеним, висновок суду про залишення позову ОСОБА_1 Ю.В. без задоволення
являється таким, що суперечить наведеним вимогам закону, тому рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову
ОСОБА_1 та стягнення на його користь моральної шкоди, заподіяної порушення його
особистого немайнового права, в розмірі 500грн., який відповідає характеру та
обсягу страждань, зазнаних позивачем, а також характеру понесених ним
немайнових втрат.

Зазначена сума
підлягає стягненню з ТОВ „Ельдорадо Південь”, оскільки правовідносини ОСОБА_1
за справжнім позовом виникли саме з ним, а не з ВДСО при УМВС України
м.Севастополя.

Керуючись п.2 ч.1
ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення місцевого
суду Гагарінського району м. Севастополя від
24 липня 2008 року - скасувати.

Ухвалити нове
рішення, яким позов ОСОБА_1задовольнити частково, стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ельдорадо Південь” на користь ОСОБА_1моральну шкоду
в сумі 500грн., та судові витрати в сумі 27грн.75коп, а разом - 527грн.75коп.

В задоволенні решти
вимог - відмовити.

Рішення вступає в
законну силу з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня набрання
чинності.

Головуючий:            /підпис/      В.П. Клочко

Судді:                 /підпис/      Т.П. Колбіна

/підпис/      Л.М. Водяхіна

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду
міста Севастополя                Т.П.
Колбіна