Справа № 2-1420/2008 року
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2008 року Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Техноторг - Дон» «про стягнення матеріальної
шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2008 року,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що він
являється фізичною особою - підприємцем, вид
діяльності позивача - вантажні перевезення та інші послуги транспортно -
експедиторські з перевезення вантажу.ОСОБА_2, відповідач по справі, на підставі
трудового договору № працював у позивача в якості водія на вантажному
автомобілі МАЗ АХ 73-90 АВ з напівпричепом НОМЕР_1. 17 січня 2008 року між
позивачем та ТОВ «Техноторг - Дон» в особі директора Калюжного І.І., укладено
договір на експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному
сполучення. Згідно з договором експедитор несе повну відповідальність за
збереження вантажу в період його доставки. 4 травня 2008 року водій
ОСОБА_2виконував рейс по маршруту Харків - Мінськ, Мінськ - Ніколаєв - Полтава.
Згідно з заявкою № 90/4 від 29 квітня 2008 року на транспортно - експедиторське
обслуговування в міжнародному сполученні ОСОБА_2здійснював доставку 4-х
тракторів марки «Бєларусь» 2008 року випуску: - заводський номер НОМЕР_3,
двигун НОМЕР_4; - заводський номер НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6; - заводський номер
НОМЕР_7, двигун НОМЕР_8; - заводський номер НОМЕР_9, двигун НОМЕР_10.ОСОБА_2,
виконуючи рейс на відрізку шляху Ніколаєв - Полтава у місті Кременчук, порушив
Правила дорожнього руху, заїхав під міст з обмеженою висотою мосту 3,7 м,
знаючи достеменно, що висота полу причепа з тракторами 4 метри. Міст був про
дубльований дорожніми знаками «3,7» та плакатом «Водитель уберись в своем
негабаритном грузе». ОСОБА_2не виконав вимог знаків, заїхав
під міст. Зрозумівши, що проїзд неможливий, він продовжував рухатися, при цьому
пошкодив всі чотири трактори. Дорожньо - транспортна пригода була зафіксована
відділом ДТП міста Кременчука УМВС в Полтавській області. ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності Лозівським міськрайонний судом Харківської області.
Державною інспекцією по нагляду за технічним станом машин та обладнання
(держтехнагляд) Миколаївської обласної державної адміністрації 13 травня 2008
року було проведено огляд тракторів, встановлення пошкоджень та визначена
матеріальна шкода. Акти оглядів тракторів та розрахунки матеріальних збитків
позивач додав до матеріалів справи. Всього сума матеріальних збитків складає
129258, 78 грн. Позивач вказав, що ОСОБА_2 була направлена претензія про
відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_2винним себе визнав, однак матеріальну
шкоду не відшкодував. Враховуючи значний розмір судового збору, на підставі ст.
82 ЦПК України, позивач заявив клопотання про відстрочення судових витрат до
ухвалення судового рішення по справі та стягнення судового збору з відповідача.
Також з метою забезпечення позову згідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України позивач
заявив клопотання про прийняття заходів забезпечення позову, а саме :
накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 Враховуючи
викладене, позивач прохає суд, стягнути з ОСОБА_2, 18 квітня 1970 року
народження, уродженця села Садове Лозівського району Харківської області, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Харкова, зареєстрованого в місті
АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, матеріальну шкоду в розмірі 129258
гривень 78 копійок. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по
справі та стягнути його з відповідача. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: не сплачено судовий збір і відсутні документи. які б підтверджували
звільнення його від сплати. Крім того, відсутні посилання позивача на докази в
підтвердження того, що  ОСОБА_2 було
притягнуто до відповідальності,  і
відсутні посилання про звільнення його  -
позивача від доказування даних обставин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишенн6я заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Техноторг - Дон» «про стягнення матеріальної шкоди» -  залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної
заяви, надати копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до
кількості відповідачів та сплатити судовий збір у розмірі 1292 гривень 58
копійки у строк до 04 серпня 2008 року. Роз»яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати
судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд