Справа № 2-1126/08
Е М     У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - В.О. Шульги,
при секретарі М.Ю. Устенко розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.
Ромни  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільної сумісної власності
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить
визнати за нею право власності на &frac12; частину
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог
вказує,  що 14 лютого 1976 року уклала
шлюб   з відповідачем. В період шлюбу, в
АДРЕСА_1. Придбане домоволодіння зареєстровано в  ДКП “Роменське МБТІ”  за відповідачем.  На земельній ділянці знаходиться наступне
майно -  жилий будинок літ. “А” загальною
площею 98,8 м2 жилою площею 48,7 м2 (в тому числі
самочинно збудовані  сіни літ. “а1”
пл. 10,9 м2), два сараї літ. “Б” і “В”, гараж літ. “Г”, погреб літ.
“п/г”, вбиральня літ. “У” та огорожа літ.“№”. Дійсна вартість нерухомого майна
у  праві спільної сумісної власності в
збудованих будівель.
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задоволити в
повному обсязі. Суду пояснила, що будинок купували в період шлюбу за спільні
судовому засіданні відповідач позов визнав і не заперечував проти його
задоволення. Суду пояснив, що будинок вони купували в період шлюбу за спільні
пояснення позивача і  відповідача,
дослідивши матеріали справи,  оцінивши
справі  докази за внутрішнім
переконанням, та зв'язок їх у сукупності, суд
знаходить що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що 14 лютого 1976 року між
ОСОБА_2. і ОСОБА_1 укладено шлюб, після укладення якого прізвище дружини -
інформації ДКП “Роменське МБТІ” нерухоме майно, яке  знаходиться по АДРЕСА_1, зареєстроване за
ОСОБА_2. на підставі договору купівлі-продажу.
На земельній ділянці знаходяться будівлі: житловий будинок літ. “А”
загальною площею 98,8 м2 жилою площею 48,7 м2 (в тому
числі самочинно збудовані  сіни літ. “а1”
пл. 10,9 м2), два сараї літ. “Б” та “В”, гараж літ. “Г”, погреб літ.
“п/г”, вбиральня літ. “У” та огорожа літ. “№”. Дійсна вартість нерухомого майна
обставина, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2. 24 лютого 1992 року, в період шлюбу, за
спільні кошти придбали будинок АДРЕСА_1 підтверджується довідкою СЗАТ “Нове
життя”, іншими матеріалами справи і визнана сторонами, в зв'язку з чим не
підлягає доказуванню.
Наведені факти свідчать що
між сторонами  виник  спір про право власності на майно. При
вирішенні спору суд виходить,  з положень
ст. 60 Сімейного кодексу України про те,
що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми,
хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута
за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обйєктом права спільної сумісної власності подружжя.
ч. 1  ст. 69 Сімейного кодексу України
дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу  майна,
що є об'єктом  права спільної  сумісної власності  подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними,  якщо інше не визначено домовленістю між ними
або шлюбним договором.
Згідно  ст. 71 Сімейного кодексу України,  майно,
що є об'єктом  права спільної
сумісної власності подружжя,  ділиться
між ними в натурі.  Якщо дружина та
чоловік  не домовилися про порядок поділу
майна, спір може бути вирішений судом.
таких обставин частка майна позивача
становить &frac12; всього майна набутого  за час шлюбу. Майном набутим ОСОБА_1. і
ОСОБА_2.  за час шлюбу  суд
вважає  майно, розташоване
поАДРЕСА_1, до складу якого входить житловий будинок літ. “А” загальною площею
98,8 м2 жилою площею 48,7 м2, два сараї літ. “Б” та “В”,
гараж літ. “Г”, погреб літ. “п/г”, вбиральня літ. “У” та огорожа літ. “№”.  Дійсна вартість нерухомого майна складає
Вартість майна  визначена, виходячи  з його дійсної вартості,  що підтверджується довідками  ДКП “ Роменське МБТІ”.
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи і інтереси  інших осіб.
таких обставин суд дійшов висновку про можливість визнати за ОСОБА_1. право
власності на  &frac12; частину майна, розташованого
ст. ст.  60, 69,70, 71 Сімейного кодексу
України, ст. 368  ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 174, 208, 209, 213, 214, 215,
292, 294, 296   ЦПК України, -
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільної сумісної власності
подружжя -  задоволити.
за ОСОБА_1  право власності на &frac12; частину майна, розташованого в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний
суд Сумської області  шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ...                                                                                                                 підпис.

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                            В.О.
ШУЛЬГА