overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-22/08
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.,
розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, юридична адреса
Чернігівська філія, м.Чернігів, проспект Миру, 29, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного
зв'язку в сумі 1959,53 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, проживаючого у
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника  - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, прож. АДРЕСА_1, інд.номер відсутній,  на користь стягувача - ЗАТ “Український
26008526 у ВАТ “Райфайзен” Банк “Аваль”,
заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
судовий збір  в сумі 25,50 грн.
3.Стягнути з боржника на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15,00
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____“
_______________ 200__ року
Суддя           ______________                         ______________________
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата надходже             ння судового наказу на виконання
Повне наймену           вання підприємства, установи,
організації, де знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу
до ВДВС Чи стягуваче                             ві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
_____________________________________________________________________
№ 2- 230/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року Золочівський районний суд Харківської
області в складі :   головуючого -
судді
Юревича В.В.       при
секретарі
Цилюрик Т.А.   розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Малорогозянської
сільської Ради Золочівського району Харківської області про визнання права
власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Малорогозянської сільської  Ради Золочівського району Харківської області
про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.
Представник позивача пояснив, що його дружині ОСОБА_1. на праві власності,
згідно договору купівлі - продажу,  належить
не житлове приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1. В 2005 році вона самовільно
без оформлення технічної документації добудувала господарські будівлі, а саме:
сарай “ З-1” розміром 47, 35 х 6,25 + 21, 55 х 6, 30м; сарай “ ж-1”, розміром
13, 42 х 24, 80м; навіс “К” розміром 51, 50 х 5, 40 м і навіс “и” розміром 33,
0 х 5, 10 м. Зазначені добудови  виконані
господарським способом і нікому не мішають, так як побудовані на пустирі.
Просить суд визнати за його дружиною право власності на сарай “ З-1” розміром
47, 35 х 6,25 + 21, 55 х 6, 30; сарай “ ж-1”, розміром 13, 42 х 24, 80; навіс
“К” розміром 51, 50 х 5, 40 м і навіс “и” розміром 33, 0 х 5, 10 м, які
розташовані в АДРЕСА_1.

В судове
засідання представник Малорогозянської сільської  Ради Золочівського району Харківської області
не з”явився, але надав суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність
та не заперечують проти визнання за
ОСОБА_1. права власності на вище зазначене нерухоме майно.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Із
ксерокопії  договору купівлі -
продажу  від 21 липня 2005 року видно,
що  не жиле приміщення, розташоване в
АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1.

Із акту
обстеження від 5 лютого 2008 року, видно, що самовільно збудовані    сарай “ З-1” розміром 47, 35 х 6,25 + 21,
55 х 6, 30; сарай “ ж-1”, розміром 13, 42 х 24, 80; навіс “К” розміром 51, 50 х
5, 40 м і навіс “и” розміром 33, 0 х 5, 10 м виконані господарчим способом та
відповідають будівельно - технічним нормам
і можуть бути узаконені.

Керуючись ст.
ст.  15, 57- 61, 64, 130, 174, 212 - 214  ЦПК України, ст. 15, 16, 376 ЦК України, -

В И Р І Ш
И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   -
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно побудоване нерухоме майно, а саме: сарай “
З-1” розміром 47, 35 х 6,25 + 21, 55 х 6, 30; сарай “ ж-1”, розміром 13, 42 х
24, 80; навіс “К” розміром 51, 50 х 5, 40 м і навіс “и” розміром 33, 0 х 5, 10
м, яке розташоване в АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Головуючий:
№ 2 - 0 - 11/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:  головуючого - судді
Юревича В.В.       при
секретарі
Цилюрик Т.А.      розглянувши
в  судовому засіданні в залі суду смт.
Золочів цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1, де заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, де заінтересована особа:
ОСОБА_2. Пояснила, що   між нею і
ОСОБА_2  виникли стійкі почуття любові та
поваги один до одного, вони не можуть жити порізно і тому близько півроку
перебувають в цивільному шлюбі. Від спільного сумісного сімейного життя вона
чекає дитину , її вагітність складає 30-31 тиждень. На даний час зареєструвати
шлюб з співмешканцем не має можливості, так як має вік 15 років. Просить суд
надати їй право на шлюб з ОСОБА_2..

В
судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в нього до ОСОБА_1.   стійкі почуття кохання. Близько півроку вони
перебувають в цивільному шлюбі, мешкають з його батьками. Батьки не
заперечують, проти того, щоб вони зареєстрували шлюб та народили дітей. Також
просить суд надати ОСОБА_1.  право  на шлюб з ним.

В
судовому засіданні ОСОБА_3. мати заявниці. не заперечує проти того, щоб її
донька одружилася з ОСОБА_2. Вказала, що ОСОБА_2 зустрічався  з її донькою і за цей час між ними виникли
ніжні та стійкі почуття кохання.  На
даний час її донька є вагітною . Після весілля її донька  із ОСОБА_2
будуть мешкати  в  будинку разом з його батьками.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши
пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає їх інтересам.

Відповідність
шлюбу їх інтересам підтверджується свідченнями заявниці та заінтересованих
осіб.

Суд
вважає, що даний шлюб є добровільним і не суперечить моральним засадам
суспільства.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 234 -   235
ЦПК України, ст. ст. 4, 23 Сімейного Кодексу України, ч. 2 п. 1 ст. 16
ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1
- задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Головуючий :
№ 2 - 171/ 2008
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М ` Я  М        У К Р А Ї Н И
року Золочівський районний суд Харківської області в складі:  головуючого - судді
Юревича В.В.        при
Цилюрик Т.А.   розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1..  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Пояснила, що від спільного мешкання
в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2. народився син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
даний час дитина мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Чоловік про дитину
не піклується, участі в її вихованні не приймає, матеріальної допомоги не
надає. Стверджує, що ОСОБА_2. є фізично здоровий, працездатний, інших дітей на
утриманні не має і має змогу надавати дитині матеріальну допомогу. Просить суд
стягнути з ОСОБА_2.  на її користь
аліменти на дитину у розмірі &frac14; частини заробітної плати щомісячно і до  повноліття дитини.
судове засідання  не з`являється, хоча
про день та час розгляду справи
повідомляється належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляє
та заяву про слухання справи в його відсутність суду не надавав.
матеріали справи та вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Довідка № 07 від
08.01..2008 року, видана Малорогозянською
сільською Радою Золочівського району Харківської області стверджує, що
ОСОБА_1.  має  неповнолітню дитину-синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який  знаходиться на її утриманні.
народження дитини видно, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2, який  згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України
зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
позивачки ОСОБА_2 є фізично здоровим, працездатним чоловіком,  інших дітей на утримання не має і тому   в змозі
надавати дитині матеріальну допомогу.
ЦПК України з відповідача необхідно стягнути і судові витрати.
ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 57
- 60, 212, 213, 214 , 224-226 ЦПК України, -
ОСОБА_1- задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Завади Ізюмського району Харківської області  на користь ОСОБА_1аліменти на синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14;
частини всіх видів доходу щомісячно. Стягнення розпочати з 24.01.2008 року
до повноліття дитини.
ОСОБА_2 в доход держави  судовий збір
в  сумі 51 грн. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп., які необхідно перерахувати:
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження  і з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ст. 295 ч. 4
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-939/08
РІШЕННЯ

іменем  України

25.02.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 27.03.2004 року, шлюб зареєстровано Дніпровським
відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №94. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у
подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між
ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння
та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені
вимоги, додатково пояснивши, що  сумісне
господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не
вбачається можливим, на примирення не згоден, майна, що підлягає розділу немає,
питання про місце проживання дитини не має. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 27.03.2004 року та
зареєстровано Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №94. Сторони
не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги,
що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На
думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути
розірваний. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 109, 110 - 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
27.03.2004 року Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №94.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у дохід держави при
оформленні розірвання шлюбу в органах ЗАГС у розмірі  17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 2-938/08
РІШЕННЯ

іменем  України

25.02.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 30.04.1988 року, шлюб зареєстровано Комсомольським
відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №327. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні
погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають
сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду
сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб
з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені
вимоги, додатково пояснивши, що  сумісне
господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не
вбачається можливим, на примирення не згоден, майна, що підлягає розділу немає.
Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 30.04.1988
року та зареєстровано Комсомольським відділом РАГС м. Херсона,
актовий запис №327. Сторони не проживають однією
сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до
фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду
подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові
витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 109, 110 - 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
30.04.1988 року Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №327.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито у дохід держави при
оформленні розірвання шлюбу в органах ЗАГС у розмірі  17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 2-776/08
РІШЕННЯ

іменем  України

18.02.2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого

Решетова В.В.,

при секретареві:

Довгій Л.З.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Херсонської міської ради, третя особа:
Херсонське державне БТІ про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що йому на
праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, згідно договору дарування
від 11.08.2004р. посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_2. за реєстровим №4002. Після купівлі квартири
позивач зробив прибудову І - площею 15,3 кв.м., прибудову ІІ - площею 6,2
кв.м., які на даний час є самочинним будівництвом. Просить визнати право
власності на прибудову І - площею 15,3 кв.м., прибудову ІІ - площею 6,2 кв.м.,
що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1 та зобов'язати Херсонське ДБТІ зареєструвати
за нею право власності на квартиру загальною корисною площею 49,5 кв.м.,
житловою площею 25,2 кв.м. за адресою :АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та подав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - Херсонське ДБТІ у судове засідання не з'явився
про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки
суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов
підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 11.08.2004р.
посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу
ОСОБА_2. за реєстровим №4002,  ОСОБА_1.
на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Позивач самовільно зробив прибудову І - площею 15,3 кв.м., прибудову ІІ -
площею 6,2 кв.м., які згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від
26.11.2007р. є самочинним будівництвом.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК україни, право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 331 ЦК України, ст.ст. 10, 60,  212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову І -
площею 15,3 кв.м., прибудову ІІ - площею 6,2 кв.м., що знаходяться за
адресою:АДРЕСА_1

Зобов'язати Херсонське ДБТІ зареєструвати за ОСОБА_1
право власності АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-937/08
РІШЕННЯ

іменем  України

25.02.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 05.09.1992 року, шлюб зареєстровано Дніпровським
відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №501. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим,
що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого
між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання,
взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не
дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені
вимоги, додатково пояснивши, що  сумісне
господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не
вбачається можливим, на примирення не згоден, майна, що підлягає розділу немає,
питання про місце проживання дитини не має. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 05.09.1992
року та зареєстровано Дніпровським відділом РАГС м. Херсона,
актовий запис №501. Сторони не проживають однією
сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до
фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду
подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові
витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 109, 110 - 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2ю, зареєстрований
05.09.1992 року Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №501.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у дохід держави при
оформленні розірвання шлюбу в органах ЗАГС у розмірі  17 грн.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов