Справа №  22ц -23/2008 р.
інстанції  -  Бечко Є.М.
Категорія -  цивільна
Доповідач - Боброва І.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2008 р.

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді:

Литвиненко І.В.,

суддів:

Бобрової І.О.,  Редьки А.Г.,

при секретарі:

Рябчук С.В.,

за участю позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня
2007 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви  ОСОБА_1 доОСОБА_3про стягнення коштів,  -

в с т а н о в и в:

06.09.2007 р. позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3про
стягнення 512 грн. та з проханням зобов'язати відповідача повернути йому ощадні
книжки.

14.09.2007 р. суддею Деснянського районного суду м.
Чернігова було постановлено ухвалу про залишення без  руху даної позовної заяви на підставі ст. 121
ЦПК України, оскільки заява подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: не
зазначені докази на підтвердження викладених в заяві  обставин, зокрема щодо встановлення факту
крадіжки та щодо притягнення чи звільнення відповідача від покарання..

Позивачеві
наданий 5-денний термін з часу отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія цієї ухвали направлялася позивачеві двічі - 17.09.2007 р. (а.с.6) та
03.10.2007 р. (а.с.7).

На виконання ухвали судді  позивач
15.10.2007 р. надав копії трьох документів (а.с.9).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2007
року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу в зв'язку з
невиконанням вимог ухвали судді (а.с.10).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18
жовтня 2007 р.  і передати справу на
новий розгляд по суті до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 виконав у
встановлений строк вимоги, які були зазначені в ухвалі, надавши додаткові
докази, що підтверджують його позов.

Надані ОСОБА_3пояснення стосуються
лише суті позовних вимог. Будь-які доводи щодо ухвали від 18.10.2007 р. в
поясненнях відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з передачею питання на
новий розгляд суду першої інстанції,
виходячи з наступного:

Стаття 119 ЦПК України визначає форму і зміст позовної заяви.

Позивач в позовній заяві від 05.09.2007 р. зазначив докази, на підставі
яких, на його думку, ґрунтуються його позовні вимоги. Крім того,  на виконання ухвали судді від 14.09.2007 р.
позивач 15.10.2007 р. додатково надав копії документів які, як він вважає,
стверджують його позовні вимоги .

Незважаючи на це, постановляючи
ухвалу від 18 жовтня 2007 р.,  суддя не
взяв до уваги того, що оцінка доказів не може надаватися судом на стадії
прийняття позовної заяви.

Таким
чином,  ухвала від 18 жовтня 2007 р.
підлягає скасуванню, з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,  312 ч.1 п.3,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2007
року скасувати, з передачею питання на новий розгляд до Деснянського
районного суду м. Чернігова.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:
Судді: