РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 лютого   2008 року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі
головуючого судді   Буднікової Н.П.,

при
секретарі   Коваленко   Т.В.,

за участю
прокурора   Скуйбеди О.Л.,

представника   позивача
виконавчого   комітету   Бердянської
міської   ради

Запорізької
області Шостак С.В.,

представника   третьої
особи    органу    опіки
та   піклування    виконавчого

комітету
Бердянської міської ради Запорізької області Аліпової І.А.,

третьої особи
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Бердянську цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах
малолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3, третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого
комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2007 року виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3., який підтримала у судовому засіданні Шостак
С.В. /за дорученням/, про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої
доньки ОСОБА_2., 1998 року народження, посилаючись на те, що він ухиляється від
виконання своїх   обов'язків по вихованню
дитини /а.с. 1-3/.

Відповідач
ОСОБА_3. 27.12.2007 року в попереднє судове засідання і в сьогоднішнє судове
засідання не з"явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Не
подав заяву про причину неявки, про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за його
відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів, ухвалює заочне
рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Представник
третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської
ради Аліпова І.А. /за дорученням/ позов підтримала.

Третя
особа ОСОБА_1., опікун
малолітньої племінниці ОСОБА_2., позов підтримала.

Вислухавши
учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї
та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов"язані піклуватися про
здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;
зобов"язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного життя; зобов"язані поважати дитину;
передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від
обов"язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як видно
з пояснень представника позивача виконавчого комітету Бердянської міської ради
Шостак С.В., представника третьої особи органу опіки та піклування Аліпової
І.А., відповідач ОСОБА_3. має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженку м.Юнокомунарівськ Донецької області, яка проживає і перебуває під
опікою рідної тітки по лінії батька ОСОБА_1., третьої особи у справі, на
підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 20.01.2000
року №48. оскільки мати дитини ОСОБА_4 з 19.09.1999 року знаходиться в розшуку,
як безвісно відсутня, а батько дитини ОСОБА_3. перебував під вартою в СІЗО №2
м.Артемівська Донецької області за скоєння злочину. Мати дівчинки
ОСОБА_4рішенням Бердянського міськрайонного суду від 06.03.2001 року визнана
безвісно відсутньою. Батько дівчинки ОСОБА_3. за весь час перебування доньки
під опікою батьківські обов'язки не виконував : не опікувався, не цікавився
долею дитини, матеріально не утримував, аліменти за виконавчим листом не
виплачував. За адресою реєстрації уАДРЕСА_1характеризувався негативно, не
працював. Вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 23.02.2000
року був засуджений за ст.ст.81 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 208, 42 КК України до
п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбував покарання у місцях
позбавлення волі. Після відбуття покарання в 2005 році біля восьми місяців
проживав у М.Бердянську   у   сестри
ОСОБА_5.,   потім    поїхав
у   м.Єнакієво,   де

проживав з матір"ю, з співмешканкою. В 2006 році в Російській
Федерації, куди він поїхав ніби-то на заробітки, скоїв злочини, за що знову
вироком Балашихинського міського суду від 23.11.2006 року його за ст.ст. 111
ч.4, 115 ч.2, 69 ч.3 КК РФ засуджено до п'яти років шести місяців позбавлення
волі, початок строку - 20.08.2006 року, кінець строку - 19.02.2012 року. В
місцях позбавлення волі на запит подав заяву про згоду на позбавлення його
батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2.

Вказані
обставини підтверджуються   свідоцтвом
про народження, про укладення і розірвання шлюбу,   вироком Єнакіївського   міського суду від 23.02.2004        року,
рішенням Бердянського
міськрайонного суду   від
06.03.2005 року, рішення Бердянського міськвиконкому від 20.01.2000 року,  виконавчим листом, довідкою вуличного
комітету від 16.10.2007 року, довідкою та характеристикою КП „ЖРУ №3"
м.Єнакієво від 18.09.2006

року,
актом обстеження житлово-побутових умов та поданням ЗОШ №4

М.Бердянська
від 16.10.2007 року, довідкою Федеральної служби з виконання покарань по
республіці Мордовії від 05.09.2007 року, заявами ОСОБА_2., ОСОБА_3. /а.с.
4-17/, поясненнями свідків  ОСОБА_6.,
ОСОБА_7

Третя
особа ОСОБА_1. суду підтвердила, що відповідач ОСОБА_3. - її рідний брат.
Племінницею ОСОБА_2вона опікується з її девятимісячного віку. Батьки дівчинки
знаходились в фактичних шлюбних відносинах, потім зареєстрували шлюб. Коли
брата арештували, невістка вела асоціальний спосіб життя, залишала немовля по
декілька діб одного в квартирі, голодного і холодного, а потім покинула дитину
напризволяще на вулиці, де дівчинка була підібрана працівниками міліції. Так як
вік і стан здоров"я їх матері не дали можливості призначити її опікуном,
вона забрала дитину до себе у м. Бердянськ, де проживає з 1983 року. За весь
час перебування ОСОБА_2 у неї, про матір дівчинки ніяких відомостей немає. А
батько дівчинки ніякої участі у її вихованні і утриманні не приймав. Навіть
коли проживав з нею, біля 8 місяців, дівчинкою не опікувався, її проблемами не
цікавився. За весь час один раз надав допомогу в розмірі 20 грн. Жодного разу
ні до дитячого садка, ні до школи не ходив. Проблемами, інтересами, долею
дитини не цікавиться, за що ОСОБА_2на нього ображена.

Допитана
в судовому засіданні відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України малолітня
ОСОБА_2., суду пояснила, що не заперечує, щоб її батька позбавили щодо неї
батьківських прав, про що подала заяву 08.10.2007 року. /а.с.6/. Суду пояснила,
що в глибині душі вона любить батька, але хоче, щоб він відносився до неї, як
батько. Свою матір ОСОБА_4вона не бачила жодного разу. Батька бачила, коли він
деякий час з нею проживав у м.Бердянську, коли їздила до нього в гості   до
м.Єнакієво.     Їй   запам'яталось,   залишились
теплі   спогади,   як

батько до неї
добре відносився, коли вона була у нього в гостях у м.Єнакієво декілька днів. А
взагалі, скільки себе пам'ятає вона проживає з мамою ОСОБА_8, яка дбає про неї,
утримує і виховує, яку вона дуже любить. За
все її життя  на її утримання
батько один раз   дав  20 грн.

Згідно
висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської
ради від 29.11.2007 року №06-4284/46 ОСОБА_3. доцільно позбавити батьківських
прав по відношенню до своєї доньки ОСОБА_10, оскільки він усунувся від
виконання своїх батьківських обов'язків: матеріально не утримує, вихованням не
займається, байдужий до долі дитини, тому не може бути позитивним прикладом для
наслідування, благотворно впливати на формування особистості та формування
характеру дитини, більше того, формальна наявність батька ставить неповнолітню
в скрутне становище, а саме: не маючи статусу дитини, яка залишилася без
піклування батьків, вона не може користуватися пільгами, що мають діти-сироти,
та діти, які залишилися без піклування батьків, згідно чинного законодавства
України /а.с. 18-20/.

За таких
доказів суд вважає встановленим, що ОСОБА_3. ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2, що згідно ст. 164 ч.1 п. 2
Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його   батьківських прав.

Керуючись
ст.ст.208, 212-218, 223, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165,
166,    Сімейного кодексу   України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2задовольнити.

Позбавити
громадянина України ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Єнакієво Донецької
області, батьківських прав щодо неповнолітньої донькиОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1у м.Юнокомунарівськ Донецької області, про що в Книзі записів актів
цивільного стану про народження відділу РАЦС по м.Єнакієво Єнакієвського
міськрайонного управління юстиції Запорізької області 11 травня 1998 року
зроблено відповідний запис №31. ячно,
починаючи з   18   травня
2007 року до  її  повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_9судовий збір на користь держави в розмірі   51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_3 на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 7 грн.
50 коп., за судовий збір - 8 грн. 50 коп

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.