overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-258
РІШЕННЯ

іменем України

07
жовтня 2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в
складі : головуючої судді Гарник М.С

при секретарі Загородній Т.В.,

з
участю прокурора Федчишеного К.Д.

відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в селищі
Чечельник справу за   позовом прокурора
Чечельницького району до  ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в  :

у серпні
2008 року  позивач прокурор
Чечельницького району в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом
до відповідачки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо дочки ОСОБА_2

У судовому засіданні помічник
прокурора Федчишен К.Д. позов підтримав повністю і пояснив, що відповідачка
являється мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідачка ухиляється
від виконання своїх обов"язків по вихованню своєї дочки, веде аморальний
спосіб життя, не приділяє уваги
вихованню та утриманню своєї дочки, систематично залишає доньку без
нагляду. Державну допомогу, яку вона отримує на доньку, як одинока матір,
витрачає не за цільовим призначенням, зловживає спиртними напоями. Вона не
варить їсти, дитина проживає в жахливих умовах. В даний час ОСОБА_2 проживає в
селищі Чечельник у тітки ОСОБА_3 Просить позов задоволити. Позбавити
відповідачку батьківських прав щодо дочки ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_1 позов
визнала повністю та пояснила, що вона являється мамою-одиночкою. Підтвердила,
що не належним чином займається вихованням та доглядом дочки ОСОБА_2.
Погодилася щоб її позбавили батьківських прав, оскільки ОСОБА_2 проживає у рідної
сестри відповідачки у селищі Чечельник, де пішла у школу.

Вислухавши сторони, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов поністю підлягає до задоволення
по слідуючим підставам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164
Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав,
якщо вона  ухиляється від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини. З показів позивача, відповідачки ,
свідка  ОСОБА_4 вбачається, що
відповідачка ОСОБА_1  свідомо не
займається вихованням дочки  ОСОБА_2,
хоча має таку можливість. Не проявляє материнської турботи про дочку:
недостатньо спілкується з нею, не варить їсти, не прибирає у будинку, де
проживають. Державну грошову допомогу дитини витрачає на спиртні напої. Не
працює, веде аморальний спосіб життя.

В даний час ОСОБА_2 проживає
у тітки ОСОБА_3 в селищі Чечельник.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215,254-255 ЦПК України, суд-

р і ш и в:

позов задовольнити повністю.
ОСОБА_1 позбавити батьківських прав щодо дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області. Заява про оскарження подається
протягом десяти днів з дня винесення рішення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя                               М.С.Гарник
справа № 2-0-138
РІШЕННЯ

іменем України

01жовтня
2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в
складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.,

з
участю    позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в  :

у серпні 2008 року позивачка  ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до
відповідача  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У судовому засіданні  позивачка
повністю підтримала позов і пояснила, що в 1978 році вступила у шлюб з
відповідачем. Від шлюбу народилося троє дітей, одна з яких на цей час неповнолітня
та проживає з позивачкою. Кілька років тому сім"я фактично розпалась,
сторони припинили шлюбні відносини, оскільки відповідач дуже зловживає
спиртними напоями, ображає позивачку, дітей, життя з ним стало нестерпним,
позивачка його залишила,  купила окремий
будинок, але відповідач продовжує її ображати, постійно влаштовує сварки,
бійки. Примириння між ними неможливо. Просить винести рішення про розірвання
шлюбу.

Відповідач у судове засідання
не з"явився, хоча належним чином повідомлений і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки. Суд вважає за можливе ухвалити заочне  рішення на підставі наявнх у справі доказів,
оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивачку,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до
задоволення по слідуючим підставам.

З довідки (а.с.  10) вбачається,що сторони зареєстрували шлюб
05 листопада 1978 року.

З показів позивачки
вбачається, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені кілька років
тому, миритися з ним вона не бажає, подальше збереження сім"ї суперечить
інтересам позивачки, дітей. Спору за розподіл майна, місце проживання
неповнолітньої доньки немає.

Відповідно до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання щлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215,  ЦПК України,суд-

р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований у виконкомі Бондурівської сільської Ради Чечельницького району
Вінницької області 05 листопада 1978 року, актовий запис №19, розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита..

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про оскарження подається
протягом десяти днів з дня ухвалення рішення.Апеляційна скарга подається
протягом  двадцяти днів з дня подачі
заяви.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
М.С.Гарник

Рішення
набрало законної сили 18 жовтня 2008 року

Суддя                               М.С.Гарник
Справа № 2-891
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15. 10   2008 року           Ізюмський міськрайонний суд  Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що  з відповідачем знаходилась у
шлюбі з 21 грудня 2002 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
відповідачем.

Шлюбні
відносини припинені з квітня 2008 року, оскільки відповідач не створював
нормальних сімейних відносин, займався рукоприкладством.

Відповідач
позов визнав, вважає за неможливим збереження сім'ї.

Суд
вислухав сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають однією родиною більш
ніж півроку, за цій час не вжили заходів до збереження родини, що свідчить про
те, що між сторонами немає поваги один до одного, та належних сімейних
стосунків.

Суд
вважає неможливим, враховуючи думку сторін, подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу, оскільки це суперечить інтересам сторін, та  інтересам неповнолітніх дітей.

Частиною
2 статті 112 Сімейного Кодексу України
передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу   суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно
копії свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження, сторони перебували у
шлюбі і мають неповнолітнього сина.

Судові
витрати підлягають стягнення зі сторін в рівних долях.

Керуючись
ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 2 ЦПК
України , суд

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 21 грудня 2002 року в Ізюмському міському відділу РАЦС, актовий
запис № 391, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 8 гривень 50
копійок з ОСОБА_1 і 8 гривен 50 копійок з ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Пом. судді
справа № 2-257
РІШЕННЯ

іменем України

07
жовтня 2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в
складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.,

з
участю  позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом  ОСОБА_1 до Тартацької сільської Ради про
визнання права власності на нерухоме майно,-

в
с т а н о в и в  :

у  серпні 2008 року позивачка  ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до
відповідача Тартацької сільської Ради про визнання  власником будинку, розташовагого в АДРЕСА_1,
її маму, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також визнати за нею право
власності на цей будинок в порядку спадкування.

У судовому засіданні
позивачка повністю підтримала позов і пояснила, що її мама ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. При житті мама побудувала у АДРЕСА_1, житловий будинок з
господарськими будівлями. Не встигши оформити правоустанавлюючі документи на
будинок на своє ім"я, мама померла. Нотаріальна контора відмовляється видати
позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом. Просить задоволити позов
та визнати власником вказаного будинку маму на день смерті, а на цей час
визнати її власником  будинку та
господарських будівель в порядку спадкування.

Представник відповідача у судове
засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, в якій не заперечує проти
задоволення позову.

Вислухавши позивачку,
вивчивши матеріали справи, суд  вважає,
що позов підлягає до задоволення повністю по слідуючим  підставам.

З технічного паспорта, з довідки-характеристики
Тульчинського МБТІ вбачається, що у АДРЕСА_1 розташований цілий житловий
будинок загальною площею 85.3 кв.м.; жилою площею 62,5 кв.м., позначений на
плані літ."А", з верандою літ."а" площею 6,8 кв.м. з двома  вхідними майданчиками літ."а-1" та
літ."а-2", літньою кухнею літ."Б", погрібом та верандою
літ."б", вхідним майданчиком літ."б-1" сараєм
літ."В", огорожею 1-4, фактичним власником якого була  ОСОБА_2.

Той факт, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і позивачка ОСОБА_1 являється її  дочкою та вказаний будинок перейшов її в
спадщину за законом,  підтверджується
матеріалами справи і ніким не оспорюється.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215, ЦПК України,суд-

р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Встановити факт права
власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований у
АДРЕСА_1 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Визнати право власності на
цей же будинок з господарськими будівлями
за ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати
судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету"Про державне мито" як
потерпілу від Чорнобильської катастрофи.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області. Заява про оскарження подається
протягом десяти днів з дня винесення рішення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
М.С.Гарник
Справа № 2-452/2008
03 червня 2008 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
головуючого судді
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі
справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
в лютому 2008 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з
ОСОБА_2  на утримання дитини, і просить
суд стягнути на її користь 1/4 частину усіх видів заробітку щомісячно.
Позивачка в заяві і у судовому засіданні посилається, що відповідач є батьком
їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами
припинені з серпня 2007 року, відповідач проживає окремо від позивачки і
дитини, має можливість надавати дитині матеріальну допомогу, але кошти на
утримання дитини не платить і ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини
у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, просить суд вимоги
позивачки задовольнити, пояснивши, що дійсно він є батьком неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає окремо від
нього, має можливість платити кошти.
Суд,
заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується
сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з матір'ю.
2007 року сторони разом не мешкають, відповідач кошти на утримання дитини не
платить, хоча і має таку можливість.
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
чином, судом установлено, що відповідач, як батько дитини, проживає окремо від
дитини та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим
порушує права позивачки та дитини.
обставин позов підлягає задоволенню.
Суд
допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один
підставі викладеного, керуючись ст..ст.10,11,209,212,214-215,218, ч.1 ст. 367
ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Алма-Ата Казахстан, працює на посаді
інженера-електроніка ДПМ ВАТ „Укртелеком”
, проживає АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки від усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 21 лютого 2008 року, до його повноліття, але мінімальний розмір не
може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя - підпис

Копія з
оригіналом згідна

Суддя:
підпис

Помічник
судді
Справа
№ 2-3094/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

08.10.2008  р.                                         Шосткінський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого-судді                -                                                         Шпак З.П.

при
секретарі                        -                                                         Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2, який був зареєстрований  23.10.2003 р., актовий запис № 344. Від шлюбу
мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
свідоцтві про народження дітей батьком записаний ОСОБА_2, тому відповідно до
ст. 180 СК України зобов»язаний надавати матеріальну  допомогу на утримання дітей.                                     Позивачка
просить стягнути аліменти в судовому порядку, бо відповідач добровільно не
надає допомоги.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином,  суд вважає за можливе розглянути
у його відсутності.

Згідно
довідки КП «Укржитлокомфорт» від 12.9.08 р. діти мешкають разом з матір»ю
а.с.4. Відповідно до ст. 182 СК України аліменти на неповнолітніх дітей з їх
батьків стягуються у частці зі всіх видів доходів.

Крім
того, підлягають стягненню з відповідача витрати по сплаті держмита та витрат
на ІТЗ відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись
ст. 10, 14, 57, 60, 224, 367 ЦПК України, ст. 180-182 СК України ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Шостка, аліменти в розмірі 1/3 частини  від усіх видів доходу щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,
до їх повноліття, починаючи стягування з 16.09.08 р. та аліменти  сплачувати матері ОСОБА_1.

Рішення
суду підлягає негайному виконанню  в межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути  з ОСОБА_2
держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  в сумі 30 грн.

Рішення
може бути переглянуто  міськрайсудом за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії.

На
рішення суду може бути подана апеляція
до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд  на протязі 10 днів з дня проголошення  рішення та
після цього на протязі 20 днів подачі скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткінського
міськрайсуд

Сумської області                                                                                                               З.П.Шпак
Справа № 2-3144 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
року                        Шосткінській
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                               Шпак
З.П.

при
секретарі                                                            Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Шосткінської міськради  про
продовження  строку на прийняття спадщини

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, яка була бабусею позивача. За життя вона склала заповіт, де
все своє майно заповіла ОСОБА_1, а саме на акції та інші цінні папери.

Позивач,
інтереси якого в судовому засіданні представляє за дорученням  ОСОБА_3, не
зміг своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини,
бо вважав, що оскільки є заповіт , то робити це не обов'язково , крім того
він  мешкає в іншому місті та часто  виїжджає у відрядження за кордон. Тому
просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник
позивача просить визначити цей строк у кількості 5 місяців , оскільки ОСОБА_1
попав у ДТП і близько півроку знаходиться на лікарняному.

Представник
відповідача Дегтяр С.М. не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши  сторони та дослідивши матеріали справи суд
вважає за можливе задовольнити позов.

Згідно  до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця ,
який пропустив  строк для прийняття
спадщини  з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини

На
підтвердження  позовних вимог позивачем
надано свідоцтво про смерть  ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а.с. 6, заповіт укладений ОСОБА_2 від 13.03.2001 року,
яка заповідала ОСОБА_1 належні їй цінні папери та сертификати а.с 7 , довідку з
місця роботи від 17.09.2008 року про те, що в 2004 році він знаходився у
відрядженні за кордоном..

Приймаючі до
уваги необізнаність позивача при оформленні спадщини суд находить можливим
визначити додатковий строк для її прийняття ..

Керуючись
ст. 10,14,56, 212-215   ЦПК України,  ст.1272
ЦК України,-

вирішив:

Визначити
додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 -  п'ять місяців з дня набрання чинності рішення
суду..

На
рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд шляхом подачі заяви про оскарження
на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення та після цього  подачі скарги на протязі 20 днів..

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області:                                                                                      З.П.Шпак
Справа № 2-3174 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
року                        Шосткінській
міськрайсуд Сумської області в складі:

Головуючого
судді                                                              Шпак
З.П.

При
секретарі                                                                       Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Клишковської сільради про визнання
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати  позивачки - ОСОБА_2 . За
життя вона склала заповіт на все своє майно ОСОБА_1, яка проживала з матір'ю на
момент її смерті. Оскільки інших спадкоємців
немає,  позивачка вважала, що
заповіту достатньо , щоб стати власницею майна, тим  більше вона
залишилась  там проживати. Крім
того,  вона була впевнена , що оформлення
спадщини відбувається  після 6 місячного
термину після смерті, а не навпаки. Просить суд визначити їй додатковий строк
для прийняття спадщини.

Відповідач в
судове засідання не з'явився , надав суду заяву , де просить розглянути справу
у його відсутності.

Заслухавши
позивачку та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив  строк для прийняття спадщини  з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий  строк ,достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини

На підтвердження
своїх вимог позивачем було надано : свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.5 , заповіт від 16.11.1999 року укладений ОСОБА_2, яка на  випадок своєї смерті  все свое майно , яке їй належало , заповідала
ОСОБА_1 а.с. 6, свідоцтво про народження ОСОБА_1, де ОСОБА_2 вказана як її мати
та свідоцтво про укладення шлюбу на підставі чого прізвище позивачки змінено на
ОСОБА_1.

Враховуючі , що
позивачка не була обізнана з приводу прийняття спадщини, помилково вважаючи, що
заповіт - це і є право на спадщину , суд вважає за можливе визначити додатковий
строк для прийняття спадщини..

Керуючись
ст. 10,14,57,60,130,174  ЦПК
України,  ст.1273 ЦК України,-

вирішив:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2-  3 місяці..

На
рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд шляхом подачі заяви про оскарження
на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення та після цього  подачі скарги на протязі 20 днів..

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області:                                                                                      З.П.Шпак