Справа №2-116
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про задоволення позову

у зв'язку з визнанням його у попередньому судовому засіданні

30 липня 2008 року                                                                                                                    смт Розівка

Розівський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Кущ Т.М.,

при
секретарі судового засідання Коломоєць С.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
“Запоріжжяобленерго” в особі Розівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 01 липня 2008 року з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму збитків, завданих внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі за
текстом - Правил). Позивач посилається на те, що абонент ОСОБА_1 за місцем
проживання, в будинку АДРЕСА_1, порушив Правила шляхом самовільного підключення
електропроводки до електричної мережі
поза розрахунковим  засобом  обліку електроенергії прихованою
електропроводкою під стріхою будинку з входом на горище, тобто споживав
електричну енергію в будинку без обліку. За допущене абонентом порушення Правил
представниками РЕМ складений акт за НОМЕР_1 від 13.05.2008р.. Загальний  розмір завданих ВАТ „Запоріжжяобленерго”
збитків складає 8516 грн. 12 коп.. За таких обставин та з врахуванням того, що
ОСОБА_1 не сплатив в добровільному порядку вказану суму, позивач вимушений був
звернутися до суду з відповідним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 115 грн. 16 коп., де 85 грн.
16 коп. - сума сплаченого судового збору, 30 грн. - сума оплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні задоволено клопотання представник позивача
ОСОБА_2 про
розгляд справи за його відсутності.  У
письмовій заяві представник позивача підтримав заявлені  позовні вимоги в повному обсязі, обставини,
викладені у позові, підтвердив. Представник позивача ОСОБА_2, просив суд, за
наявності підстав, задовольнити позов у попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1
про розгляд справи за його відсутності. У письмовій заяві відповідач ОСОБА_1
вимоги  позивача визнав в повному обсязі,
обставини у справі підтвердив та не оспорював їх, просив суд врахувати його
матеріальне становище та зменшити розмір відшкодування завданої ним шкоди.

Суд,  дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а  рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_1 проживає в будинку №13,
розташованому по вул.Кірова в с.Новомлинівка Розівського району Запорізької
області.

Між ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Розівського РЕМ та ОСОБА_1 10 квітня
2000 року  укладено договір про
користування електричною енергією, який переукладено 27 жовтня 2005 року
та  до теперішнього часу не розірвано.

Остання технічна перевірка внутрішніх електричних мереж у будинку ОСОБА_1
проводилась 08 червня 2005 року, під час якої не виявлено порушень Правил.

Представниками Розівського РЕМ 13 травня 2008 року під час перевірки стану
електрообладнання в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 виявлені порушення Правил,
а саме,
абонент ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної
мережі поза розрахунковим  засобом  обліку електроенергії прихованою
електропроводкою під стріхою будинку з входом на горище. Факт порушення ОСОБА_1
Правил підтверджуються актом НОМЕР_1 від 13 травня 2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані обставини сторони визнани,
їх не оспорювали,  тому вони не
підлягають доказуванню, що відповідає положенням ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ст.27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушеннями
в електроенергетиці є порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.48,53 Правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року №1357 (зі змінами та доповненнями), споживач
несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування
електричною енергією. Розмір відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої
Національною комісією регулювання електроенергетики.

Згідно з частиною 6 пп.3.1. п.3, пп.3.2. п.3 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною енергією (далі за текстом Методика), яка затверджена
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04
травня 2006 року №562, Методика застосовується у разі виявлення порушень
Правил, зокрема, за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів
або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.
Вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про
виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами
процедури.

Оскільки остання технічна перевірка внутрішніх електричних мереж оселі
ОСОБА_1 проводилась 08 червня 2005 року, то розмір збитків за безоблікове
споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника обчислено з
урахуванням строків позивної давності, а саме, за період з 08 червня 2005 року
по 13 травня 2008 року. Позивачеві завдано збитків на загальну суму 8516 грн.
12 коп., що підтверджується розрахунками позивача відповідно до положень Правил
та Методики.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію за віком, будь-яких інших
доходів не має. Крім того, ОСОБА_1 є ветераном війни, проживає один, не має
худоби і птиці, за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, має
витрати на придбання ліків, що підтверджується відповідними документами. Враховуючи
таку сукупність обставин щодо матеріального становища відповідача, суд вважає
за необхідне зменшити розмір відшкодування завданої ОСОБА_1 шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових
витрат підлягають задоволенню на загальну суму 115 грн. 16 коп., де 85 грн. 16
коп. - сума сплаченого судового збору, 30 грн. - сума оплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України
“Про електроенергетику”, п.п.48,53 Правил, частиною 6 пп.3.1. п.3, пп.3.2. п.3
Методики, ст.1193 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” задовольнити,
зменшивши розмір відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” (на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО банку НОМЕР_3, ЄДРПОУ НОМЕР_4)
завдані збитки в сумі 1500 ( однієї тисячі п'ятисот) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” (на розрахунковий рахунок НОМЕР_5в
ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Бердянськ Запорізької області, МФО банку
НОМЕР_6, ЄДРПОУ НОМЕР_4) понесені судові витрати в сумі 115 (ста п'ятнадцяти)
гривень 16 (шістнадцяти) копійок, де 85 (вісімдесят п'ять) гривень 16
(шістнадцять) копійок - сума сплаченого судового збору, 30 (тридцять) гривень -
сума оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:                                              Т.М.
Кущ