overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2242/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі

Осінцевій Л.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Василівського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з
ОСОБА_2
, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними було припинені у січні 2008 року, спільне життя у них не склалося по причині розбіжностей характерів, різних поглядів на подружні стосунки, що є перешкодою для існування сім’ї та призвело до втрати взаєморозуміння, подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим та недоцільним.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог за підставами, викладеними у позовній заяві, не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.02.2007 року Запорізьким міським відділом РАЦСу Запорізького обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Відповідач перебуває у повторному шлюбі. Від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 10). Шлюбні відносини між сторонами припинені у січні 2008 року по причині розбіжностей характерів, відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на подружні відносини, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть.

Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
-
задовольнити
.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 24.02.2007 року Запорізьким міським відділом РАЦСу Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача
ОСОБА_2
- 17,00 (сімнадцять) гривень, позивачку
ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 2-2243/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі

Пархоменко Н.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Василівського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб ,зареєстрований з
ОСОБА_2
, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з 09.11.2006 року, спільне життя у них не склалося по причині розбіжностей характерів, фактичним створенням відповідачем нової сім’ї, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуттів довіри та любові, подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити у повному обсязі та розірвати шлюб за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення в повному обсязі та просить шлюб розірвати.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 квітня 1987 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис
НОМЕР_1
(а.с.5). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
-
задовольнити
.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 04.04.1987 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1
.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача
ОСОБА_1
- 10,00 (десять) гривень, відповідача
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга із поданням її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя

Василевського районного суду

Запорізької області

Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 2-2292/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі

Осінцевій Л.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Василівського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2
, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними було припинені з травня 2008 року, спільне життя у них не склалося по причині розбіжностей характерів, відсутності взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів довіри та любові, подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти позовних вимог, заявлених в позовній заяві, не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.01.2008 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5) Шлюб в обох повторний. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2008 року по причині розбіжностей характерів, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо. Оскільки відповідач відмовляється вирішити питання про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1

-
задовольнити
.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 12.01.2008 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1
.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача
ОСОБА_2
- 20,00 (двадцять) гривень, позивачку
ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 2-687/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 15 червня 1996 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім’ї. Відповідач не піклується про створення нормальних стосунків в сім’ї, не проявляє повагу до дружини, не дбає про матеріальне забезпечення, ухиляється від виховання дітей. Такі дії відповідача призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 1996

року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, сторони до збереження сім’ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і утримання дітей та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований 15 червня 1996року Олексіївською сільською радою Каланчацького району, Херсонської області.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Позивачку від сплати мита звільнити.

Дітей:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, залишити на вихованні у матері
ОСОБА_1
.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-688/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 24 квітня 1999 року, від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім’ї. Відповідач не піклується про створення нормальних стосунків в сім’ї, не дбає про взаємоповагу один до одного, не займається вихованням доньки, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Такі дії відповідача призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 1999

року, від якого мають неповнолітню доньку. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім’ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і утримання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований 24 квітня 1999 року Каланчацьким відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Позивачку від сплати мита звільнити.

Дитину
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження залишити на вихованні у матері
ОСОБА_1
.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1562/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Безрученка А.М.

при секретарі

Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
по дорученню діє
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для звернення в держнотконтору з заявою про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер
ОСОБА_4
– рідний батько
ОСОБА_1

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 29.4 га розташованої в
АДРЕСА_1
на якій покій ний батько позивачки організував фермерське господарство «Джерело», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.

ОСОБА_1
. є спадкоємицею на майно спадкодавця за законом. Інших спадкоємців передбачених законом чи заповітом немає.

Однак до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця позивачка не подала в Немирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

В даний час вона звернулася в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, але отримала відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився, то вона змушена звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини.

6-ти місячний строк вона пропустила з поважної причини, не була обізнана із змінами в цивільному законодавстві, терміново від’їхала на заробітки за кордон, щоб не втратити роботу.

В даний час відповідач немає наміру оформити право власності на спадкове майно, оскільки пропущений строк прийняття спадщини, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки, Єсімантовська Г.А., позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача, Овчарук П.В., в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Суд вислухавши доводи представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення так-як
ОСОБА_1
. пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства вона не знала, терміново від’їхала на заробітки за кордон, щоб не втратити роботу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 60,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити строк
ОСОБА_1
до 01.03.2009 року для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-2637/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

22.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, є абонентом підприємства. 01.12.2006р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останньої, що зафіксовано в акті №№194177. Загальні збитки підприємства склали 1675.43грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких представник позивача
ОСОБА_2
заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала,
ОСОБА_1
, притягнута до участі в справі у якості належного відповідача, проти цього не заперечувала, обидві справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357

від 26 липня 1999р.,

згідно яких

абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідачка дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідних актах, розмір збитків підтверджується розрахунками, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р.

За вказаних обставин заявлені вимоги слід визнати правомірними та задовольнити в повному об’ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 224, 226, 228 ЦПК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357

від 26 липня 1999 р.,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Каховського РЕЗ і ЕМ 1675.43грн. відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим споживачем, 81грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 1756.43грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
:
Справа №2-2632/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

22.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, є абонентом підприємства. 10.02.2006р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останнього, що зафіксовано в акті №183156. Загальні збитки підприємства склали 3468.34грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких представник позивача
ОСОБА_2
заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала, відповідач проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357

від 26 липня 1999р.,

згідно яких

абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідач дійсно допустив порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідному акті, розмір збитків підтверджується розрахунком, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р.

За вказаних обставин заявлені вимоги слід визнати правомірними та задовольнити в повному об’ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 224, 226, 228 ЦПК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357

від 26 липня 1999 р.,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Каховського РЕЗ і ЕМ 3468.34грн. відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим споживачем, 81грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 3549.34грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
: