Справа
№22Ц-0600/2008р.                                                                                    Головуючий
у І інстанції Науменко М.А.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2008 року                                                                                                                м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді :
Яворського М.А.

суддів                                Оношко Г.М.,
Мережко М.В.

при секретарі                   Колесник Н.І.,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Київської
області матеріали справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства «Ощадний банк України» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 21 грудня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1про
відстрочку виконання виконавчого напису,

встановила:

У грудні 2007 року ОСОБА_1. звернулася  до суду із заявою в якій просила  відстрочити виконання виконавчого напису
нотаріуса .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської
області від 21 грудня 2007 року подану ОСОБА_1 заяву задоволено та постановлено
відстрочити до 1 травня 2008 року виконання виконавчого напису Фастівської
міської державної нотаріальної контори №1 -2602 від 21.11.06 р. про стягнення з
ОСОБА_1на користь Фастівського відділення Ощадбанку № 2877 ВАТ "Державний
ощадний банк" .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду  ВАТ «Ощадний банк України »  подав апеляційну скаргу у якій просить
скасувати зазначену ухвалу та прийняти рішення по суті порушеного заявницею
клопотання, посилаючись при цьому на невідповідність вказаної ухвали суду
нормам процесуального законодавства, зокрема ст. 373 ЦПК України, яким
передбачено відстрочення судом лише виконання рішення ухвалені судом , а не іншими
органами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились  в судове засідання, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність
і   обґрунтованість ухвали суду, судова
колегія приходить до висновку,  що  апеляційна скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до  ст.
373 ЦПК України на яку  послався суд
першої інстанції при задоволення заяви ОСОБА_1 передбачено, що за наявності
обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його
сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення
в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
ВСУ № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК
<nau://1503-06/> і ст. 121 ГПК
<nau://1798-12/> їх задоволення можливе лише у виняткових випадках,
які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу,
стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вирішуючи подану  ОСОБА_1 заяву про відстрочку виконання
виконавчого напису та задовольняючи її суд першої інстанції не врахував , що
відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України судом може бути вирішення питання щодо
відстрочки виконання лише судового рішення, яке виконується згідно до
виконавчого документу який видав суд.

Оскільки  ОСОБА_1. звернулася до суду  із заявою
про відстрочку виконання виконавчого напису нотаріусу, а не рішення
постановленого в судовому порядку, суд першої інстанції не вправі був
вирішувати питання в відповідно до ст. 373 ЦПК України про відстрочку виконання
виконавчого напису нотаріусу, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду
підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали
про закриття провадження в даній справі з підстав передбачених ст. 205
ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205,  303, 307, п.2 ст.312, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня
2007 року скасувати, а провадження даній справі закрити як такій, що не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з  моменту
її проголошення, та може бути оскаржена шляхом  подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили
до  суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :