У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                    14
листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського
суду Харківської області від 7 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 4 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права користування жилим
приміщенням, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської
області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

в с т а н о в и в:

В лютому 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в лютому 1988
року ним було отримано ордер на службове жиле приміщення, а саме, квартиру
АДРЕСА_1.

У зв'язку з роботою він змушений
був поїхати до Росії, але більш ніж на 3-4 місяці вказану квартиру не залишав.
Згодом ОСОБА_2,           ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 незаконно позбавили його права користування вказаною квартирою, тому
просив поновити його порушене право на користування квартирою та вселити його в
неї.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до ОСОБА_1 із зустрічним позовом, зазначаючи, що останній з 2000
року у спірній квартирі не проживає, а через занедбаність квартири почалося
руйнування будинку в якому вони також проживають. У зв'язку з цим, вони змушені
були звернутись до комунального житлово-експлуатаційного підприємства та
виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області з проханням
вжити заходів щодо припинення руйнування будинку.

Просили визнати ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від
7 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 4 вересня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено, визнано
ОСОБА_1 таким, що втратив право користування        квартирою АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків судів
обставинам справи.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права користування
жилим приміщенням, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Чугуївської міської ради
Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського
міського суду Харківської області від 7 липня           2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від 4 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема