Справа № 22 Ц-
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач  Мережко М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

23
травня  2008 р.  колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого -  Мережко М.В.

Суддів            -
Поліщука М.А., Гуля В.В.

При
секретарі   Приходько Л.Г.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Васильківського міськрайонного суду
Київської області від  09 жовтня  2007 р.
по справі за позовом  ОСОБА_2до
ОСОБА_1про розподіл майна  подружжя.

Заслухавши доповідь судді , перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В с т а н о
в и л а :

У  лютому
2007 р. позивачка   звернулася в
суд з позовом до  ОСОБА_1  про поділ спільного майна подружжя та
визнання за нею права власності на  12
частину будинку   за адресою :  АДРЕСА_1

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що
вони  перебували з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1984 року
по січень 2007 року.  Спільних
дітей у них немає. У листопаді 2006 року шлюб розірвано в судовому порядку.

Під час спільного проживання ними було придбано  майна на суму 2 850 грн, збудований
будинок  з господарськими будівлями.

Позивачка
просила виділити їй мана на суму  1425
грн,  визнати за нею право власності на
12 частину будинку , виділити їй
приміщення на цокольному, першому та другому поверхах будинку, погріб,
гараж, 12  частину огорожі, 12  частину літньої кухні, а всього майна на суму
69 701,18 грн. Стягнути з відповідача її користь судові витрати та витрати на
юридичну  допомогу.

У квітні
2007   року позивачка  змінила позовні вимоги, просила  визнати за нею право власності на 12 частину
жилого будинку  та 12 частину земельної
ділянки.

Рішенням  Васильківського міськрайонного  суду Київської області від 09 жовтня 2007
р.  позов задоволено.

Не погоджуючись
з рішеннями суду,  відповідач   подав апеляційну скаргу,  просить
скасувати рішення , посилаючись на його незаконність, та  ухвалити нове рішення , яким відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_2

Апеляційна
скарга не  підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено
судом сторони   перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1984 року по 2007 рік.

Згідно
договору купівлі- продажу  від 30 квітня
1988 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами для
тимчасового ( сезонного ) проживання  в
с. Іванковичі .

Згідно  поверхових
планів , станом на 15 січня 1990 року були збудовані  жилий будинок, літня кухня, огорожа.

Рішенням
Іванковичівської  сільської ради №
95  від 15 червня 2004 року  ОСОБА_1
наданий дозвіл на знесення старого жилого будинку та забудову нового по
АДРЕСА_1

Відповідно
до ст.. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного
заробітку

( доходу).

Відповідно
до ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об"єктом
права спільної сумісної власності подружжя, частки  майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Відповідно
до ст.. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю
та споруду  до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та
споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

За таких
обставин, суд дійшов правильного висновку про визнання за кожним  із подружжя право власності на 12
частину  жилого будинку та 12 частину
земельної ділянки.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
постановлюючи рішення суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи,
дав належну оцінку доказам,  вірно
послався на закон, що регулює спірні правовідносини, тому підстав для
скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 303,  307, 308, 313 -315 , 317,319
ЦПК України , колегія суддів ,

У
х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення  Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 09 жовтня  2007 року -  залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена   протягом
двох місяців в касаційному порядку  до
Верховного Суду України.

Головуючий

Судді