Справа № 2-355/2008 р.
УХВАЛА

29 лютого 2008
року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря .Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення
перешкод  в користуванні домоволодінням,
стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. , ОСОБА_3. про усунення перешкод в
користуванні домоволодінням, стягнення матеріальної та моральної шкоди.  Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх
підтвердження, а саме:

У
зв»язку із заявленими позивачем вимогами про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, позивачем не зазначено обставини спричинення такої шкоди  , коли та ким із відповідачів вона була
спричинена, розмір , докази в підтвердження. Крім того, оскільки вказані вимоги
носять матеріальний характер, не визначена ціна позову та відповідно до ціни
позову  має бути сплачене держмито на
р/рахунок суду в розмірі 1% та сплачене держмито при подачі до суду згідно
встановлених ставок за вимогою про стягнення моральної шкоди

Згідно ст.119
ч.2 п.6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину , якою позивач обґрунтовує свої вимоги .Так,
позивачем не зазначені докази щодо наявності на час звернення до суду
фактів порушення прав позивача відповідачем, зокрема, щодо: будівництва
вигрібної каналізаційної ями відповідачем в порушення санітарних норм та
настання наслідків , зазначених у позові, знаходження  дерев та інших насаджень біля спільної межі
під будинком позивача та настання наслідків, вказаних у позові.

Також не
зазначені обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та докази в
підтвердження (на час звернення до суду з позовом), а саме: знаходження
будівельних відходів на земельній ділянці відповідача, знаходження дірявого
металевого ящика з відходами на  спільній
межі та гною під будинком позивача, наслідки пошкодження грунту з метою заміни
на новий.

Крім того, позивачем
не в повному обсязі держмито при подачі позову до суду   та не в повному обсязі сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/рахунок суду відповідно
до встановлених ставок.

Ухвалою суду від
12.02.2008 року позивачеві надано строк для усунення недоліків до 22.02.2008
року.            Питання надання доказів
судом не ставилося.

Позивачем
недоліки у визначений строк усунено не було, тому суд вважає за необхідне
позовну заяву рахувати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод  в користуванні домоволодінням, стягнення
матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя