Справа
№ 2-1311
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Чугуївське відділення №2834 ВАТ “Ощадбанк”
України, про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування
за законом, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі
звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа - Чугуївське відділення
№2834 ВАТ “Ощадбанк” України, та просить винести рішення, яким визнати за ними
право власності на грошовий вклад, який зберігається на рахунку НОМЕР_1 у
Чугуївському відділенні №2834 ВАТ “Ощадбанк” України, в рівних частках в
порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4.

В
позовній заяві позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько, ОСОБА_4.
Заповіт ним не складався. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді
грошового вкладу, який зберігається у Чугуївському відділенні №2834 ВАТ
“Ощадбанк” України на рахунку НОМЕР_1. Заяву про прийняття спадщини вони до
нотконтори не подавали, однак фактично спадщину прийняли, вступили в її
володіння та користування, і у них на руках знаходиться ощадна книжка, яка
належала померлому батькові. ОСОБА_3, відповідач по справі не заперечує проти
того, щоб вони успадкували грошовий вклад в рівних частках, що при необхідності
може підтвердити у судовому засіданні.

Позивачі
у судове засідання не з”явилися, однак надали заяви, згідно яких  повністю підтримали заявлені вимоги, просили
суд їх задовольнити та слухати справу у їх відсутності.

Відповідач
у судове засідання не з”явилася, однак надала у заяву, згідно якої позов
визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення та просила розглянути
справу у її відсутності.

Представник
третьої особи у судове засідання не з”явився, однак надав у заяву, згідно якої
проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його
відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, з урахування поновлення строків
позовної давності, підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході слухання справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем с.Малинівка Чугуївського району
Харківської області, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженкою с.Малинівка
Чугуївського району Харківської області, право власності на грошовий вклад,
який зберігається на рахунку НОМЕР_1 у Чугуївському відділенні №2834 ВАТ
“Ощадбанк” України в Харківській області, в рівних частках - по &frac12; частині, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, поновивши строк позовної давності.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                       О.А. Спаскін