Справа  № 2-409/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської
області

в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Радіоновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу
за позовом  ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в
особі  Каланчацького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про відшкодування  матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в
особі  Каланчацького РЕЗ і ЕМ звернувся з
позовом в якому просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням Правил
користування електроенергією 2000,64 грн.

Позивач посилається на те,
що при перевірці 22.08.2005 року за місцем проживання відповідача  в АДРЕСА_1, встановлено безоблікове  використання ОСОБА_1 електроенергії шляхом  накиду дроту навантаження на лінію ВЛ-0,4 в
результаті чого електроенергія використовувалася, але електролічильником не
обліковувалося, чим порушено ПКЕЕ для населення. На підставі порушення було
складено акт  № 168231 та зроблений
розрахунок спричинених збитків, які становлять 266 грн. 11 коп. При перевірці дотримання
Правил користування електроенергією 28.12.2006 року було знову встановлено, що
абонент  підключився  до мережі мимо електролічильника, про що був
складений акт  № 179484 та зроблені
розрахунки  спричинених збитків на суму
1021 грн. 73 коп. Також при перевірці 26.02.2007 року було виявлено, що
відповідач безобліково користується
електроенергією, в результаті чого складено акт № 185555 та розрахована
суми збитків, яка становить 712 грн. 80 коп.
Всього позивач нарахував збитків на суму 2000 грн. 64 коп.

Відповідач позов
визнав частково та пояснив, що він з березня 2006 року за вказаною
адресою не проживає, отже електроенергією не користувався, на даний момент
проживає за адресою: АДРЕСА_2. З актом від 22.08.2005 року згоден, дійсно було
порушення правил користування
електроенергією.

Матеріалами справи встановлено слідуюче.

Згідно акту № 168231та
від 22.08.2005 року за місцем проживання відповідача  в АДРЕСА_1, встановлено безоблікове  використання ОСОБА_1 електроенергії
шляхом  накиду дроту навантаження на
лінію ВЛ-0,4, в результаті чого електроенергія використовувалася, але
електролічильником не обліковувалося, чим порушено ПКЕЕ для населення.  Відповідно до акту нарахована матеріальна
шкода на суму 266 грн. 11 коп.
Розрахунки здійснені у відповідності
до п. 3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостапчальнику, внаслідок порушення Правил користування електроенергією
для населення.

Позивачем також
складені акти № 179484 від 28.12.2006 року та № 185555 від 26.02.2007 року про
порушення правил користування електроенергією, які не знайшли в судовому
засіданні свого підтвердження. Судом встановлено, що згідно довідки
Привільської сільської ради від 30.09.2008 року за № 720 відповідач ОСОБА_1 з
2006 року проживає за адресою: АДРЕСА_2, тобто не користувався електроенергією
за попереднім місцем проживання.  Також
відповідачем надано  суду квитанції про
сплату електроенергії  за новою адресою з
квітня 2006 року, квитанції оглянуті в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. При цьому збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо законом
не передбачено відшкодування  у
меншому  чи більшому розмірі.

Суд вважає, що підлягає
стягненню в судовому порядку сума 266,11 грн., яка  нарахована згідно акту № 168231, оскільки
відповідач добровільно матеріальну шкоду не відшкодував.  Два інших акта про порушення правил
користування електроенергією свого
підтвердження не знайшли.

Керуючись ст.ст. 22, 1166,
1192, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ВАТ ЕК “Херсонобленерго”
в особі  Каланчацького РЕЗ і ЕМ про
відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в
особі Каланчацького РЕЗ та ЕМ матеріальні збитки в сумі 266,11 грн., сплачений
судовий збір в розмірі 51 грн. та сплачені
кошти на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду  в розмірі 30 грн., а всього 347,11 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Прудка Л.Г.