Справа № 2 -104/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

05 березня 2008 року

Лугинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючої
- судді       Бичківської К.Г.

при секретарі       Майстренко
Л.А.

з участю позивача      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лугинської селищної
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи це
тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,
яка 27 квітня 1990 року зробила заповідальне розпорядження на грошовий
вкладНОМЕР_1 на його ім»я.

Протягом шести місяців після її смерті він не подав заяву
до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як  йому не було відомо, що на його ім»я в
філіалі ощадного банку  на рахунку
ОСОБА_2 зроблено заповідальне розпорядження.

Про те, що ОСОБА_2 зробила заповідальне розпорядження на
його ім»я  йому стало відомо тільки в
січні 2008 року, після того, як чоловік
спадкодавця віддав йому довідку
Коростенської філії  ощадного
банку, де вказано, що  вклад вона
заповіла йому.

В даний час йому необхідно оформити спадщину на грошовий
вклад, який залишилися після смерті
ОСОБА_2, але зробити це неможливо оскільки пропущений строк подачі заяви
в нотаріальну контору.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Лугинської селищної ради до суду
не з»явився, надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги  визнає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, довідкою №40
від 03.11.2006 р. Коростенської філії ощадного банку № 281/087 стверджується,
що на рахунку НОМЕР_1  на ім»я ОСОБА_2 є
заповідальне розпорядження від 27.04.1990 року на ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2  ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 1270 ЦК України позивач протягом шести
місяців після відкриття спадщини мав подати заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, але пропустив цей строк.

Відповідно  до ст.
1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Так як позивач не знав про те, що на його ім»я зроблене
заповідальне розпорядження, то суд вважає, що він пропустив строк подачі заяви
з поважної причини.

Всі ці обставини в
їх сукупності дають підстави для задоволення позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272  ЦК України, ст. ст. 10,
60, 212, 215  ЦПК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі ним
заяви до Лугинської  нотаріальної контори
про прийняття спадщини протягом  одного
місяця після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 8.50 грн. судового збору.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення Лугинського районного суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Житомирського
апеляційного суду протягом двадцяти
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча