Справа
№2-225 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі
Примушко Н.М.,

за участю:
позивачаОСОБА_1.,

представника
відповідача  Саранчука В.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Ніжинське пиво"
про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної
шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ЗАТ  "Ніжинське пиво" на його користь
1581 гривню 04 коп. в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, яку
йому не виплатили при звільненні з роботи 27.11.2007 року, та стягнути з
відповідача на його користь моральну шкоду, у відповідності до ст.1167 ЦК
України, в розмірі 3500 гривень.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1повністю підтримав заявлені ним в позовній
заяві вимоги і пояснив, що в період з 3.10.2007 року по 27.11.2007 року він
працював у відповідача.

При
його звільненні з роботи відповідач не виплатив йому заробітну плату, хоча він
неодноразово звертався до відповідача з цього приводу.

В зв'язку з невиплатою йому заробітної плати йому була заподіяна моральна
шкода, оскільки в нього порушились життєві зв'язки, в нього погіршилось
самопочуття, він став пригніченим, боліла голова. Через це він став гірше
навчатися в Ніжинському агротехнічному інституті.

Тому просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі і стягнути з
відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та 3500 гривень
в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача  Саранчук
В.І. в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній
платі визнав, а позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнав і
пояснив, що при звільненні позивачу дійсно не була виплачена заборгованість по
заробітній платі через відсутність коштів на підприємстві. Трохи пізніше
позивачу пропонувалось прийти на завод та отримати заробітну плату, але позивач
за заробітною платою на завод не приходив.

Що стосується позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди, то позивач не представив суду доказів заподіяння
йому такої  шкоди. Успішність занять
позивача в Ніжинському агротехнічному інституті не залежала від того, що йому
вчасно не виплатили заробітну плату, а залежала від того, що позивач не
відвідував заняття в інституті, оскільки в період з 8 до 17 години знаходився
на роботі.

Тому просив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній
платі задовольнити, а в позові про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Вислухавши
пояснення позивача та представника відповідача по справі, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення
позовних вимог позивача з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 3.10.2007 року по
27.11.2007 року позивач працював у відповідача на посаді техніка з ремонту та
обслуговування обладнань.

І про це пояснили в судовому засіданні позивач та представник відповідача
по справі, це підтверджується також копіями наказів про прийом позивача на
роботу та про його звільнення з роботи.

В судовому засіданні також встановлено, що при звільненні позивача з роботи
відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній платі.

І про це пояснили в судовому засіданні позивач  та представник відповідача по справі.

А ст.116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться
в день звільнення.

Довідкою з ЗАТ  "Ніжинське
пиво" підтверджується, що сума заборгованості відповідача по зарплаті
перед позивачем становить 1581 гривню 04 коп.

Тому суд вважає необхідним стягнути дану суму з відповідача на користь
позивача в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на його
користь 3500 гривень в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди,
то в їх задоволенні йому слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо
порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого
життя.

Проте позивач не представив суду доказів стосовно заподіяння йому такої
шкоди, яка призвела його до моральних страждань, потягла за собою втрату
нормальних життєвих зв'язків, і яка вимагала від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

Тому,
керуючись ст.213-215 ЦПК України, ст.116, 237-1 КЗпП України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ “Ніжинське пиво" на користь ОСОБА_1 1581 гривню 04 коп.
в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, та стягнути з
відповідача 51 гривню державного мита та 30 гривень в рахунок відшкодування
понесених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ "Ніжинське пиво" про відшкодування
моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.