Справа №2-2565/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Судді Антипової Л.О.

при секретарі Шерстюк Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до Дніпровської районної у м. Києві державна адміністрація, 3-тя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять суд визнати право власності на кімнату 17,0 кв. м., яка на поверховому плані позначена цифрою «2» після перепланування та приєднання до квартири
АДРЕСА_1
за позивачами в рівних долях.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що спірна квартира приватизована на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 08.01.2002 року, розпорядження
НОМЕР_1
Дніпровської районної державної адміністрації,
АДРЕСА_1
, належить на праві спільної сумісної власності чоловіку позивачку, сину
ОСОБА_4
та доньці
ОСОБА_3
в рівних долях.

Загальна площа квартири складає 55,63 кв.м, житлова 29,1 кв.м. В даному помешканні проживає 8 чоловік.

В 2003 році був підготовлений та узгоджений проект перепланування з розширенням квартири
АДРЕСА_1
для поліпшення житлових умов.

В 2004 році розпорядженням №88 від 03.02.2004 р. було затверджено акт Міжвідомчої комісії Дніпровського району м. Києва про придатність нежитлового приміщення для проживання.

Розпорядженням №1347 від 06.11.2006 р. «Про приєднання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту після перепланування та об»єднання житлових приміщень» згідно п.4, квартира
АДРЕСА_1
після перепланування має статус трикімнатної квартири, житлова площа 46,1 кв.м., загальна площа 72,7 кв.м.

На теперішній час Дніпровською районною РДА в м. Києві право власності на кімнату 17,0 кв.м., яка на поверховому плані позначена цифрою»2» не оформлено.

Позивачі в судове засідання з»явились, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник 3-ї особи, Київське міське БТІ, в судове засідання не з»явився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, неявка представника 3-ї особи не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що спірна квартира приватизована на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 08.01.2002 року, розпорядження
НОМЕР_1
Дніпровської районної державної адміністрації,
АДРЕСА_1
, належить на праві спільної сумісної власності чоловіку позивачки, сину
ОСОБА_4
та доньці
ОСОБА_3
в рівних долях.

В 2004 році розпорядженням №88 від 03.02.2004 р. було затверджено акт Міжвідомчої комісії Дніпровського району м. Києва про придатність нежитлового приміщення для проживання.

Відповідно до розпорядження №1347 від 06.11.2006 р. «Про приєднання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту після перепланування та об»єднання житлових приміщень» згідно п.4, квартира
АДРЕСА_1
після перепланування має статус трикімнатної квартири, житлова площа 46,1 кв.м., загальна площа 72,7 кв.м, тобто кімната площею 17,0 кв.м. визнана житловою та прийнята в експлуатацію після перепланування та об»єднання житлових приміщень.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 372 ЦК України, ст.ст.65, 66 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_3
право власності на квартиру № 4, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1
з урахуванням кімнати 17,0 кв.м., яка на поверховому плані позначена цифрою «2» в рівних долях.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя