У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 2
вересня   2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2007
року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування
Дзержинської районної ради м. Харкова, про виключення відомостей щодо батька
дитини з актового запису про її народження,

в
с т а н о в и в:

У листопаді 2002 року ОСОБА_2.
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 листопада
1994 року він з відповідачкою уклав шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1народилася донька
- ОСОБА_3.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 3 вересня 2002 року вказаний шлюб було розірвано, а
постановою Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2002 року з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. на утримання доньки стягнуто аліменти до
досягнення нею повноліття в розмірі &frac14; частини всіх видів доходу.

Вважаючи, що ОСОБА_1. завагітніла
від іншого чоловіка, оскільки зачаття дитини відбулося раніше, ніж відбувся
перший статевий зв'язок між ними, просив його позов задовольнити.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 3 грудня 2007 року в задоволенні позову відмовлено на
підставі норм СК України. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 23 червня 2008 року зазначене рішення суду першої
інстанції змінено, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. на підставі
вимог ст. 56 КпШС України, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

У обгрунтування касаційної
скарги  ОСОБА_1. посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
норм матеріального і порушення норм процесуального права та ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції і зміни рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Дзержинської районної ради м. Харкова, про виключення відомостей щодо батька
дитини з актового запису про її народження за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2007 року та
рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема