overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня  2008
року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з
вищезазначеною позовною заявою. Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської
області від 21 жовтня 2008 року була залишена без руху, оскільки подана з
порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні
обґрунтування позовних вимог з посиланням
на закон, який регулює данні правовідносини, оскільки позивачка не
оскаржувала постанову про відмову про порушення кримінальної справи, зі скаргою
приватного звинувачення в порядку ст. 27 КПК України до суду не зверталась,
експертного висновку про ступень тяжкості тілесних пошкоджень не надано; у
позові відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від
доказування.

Крім того, право на відшкодування моральної шкоди виникає
за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за
заподіяну шкоду. Зобов'язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності:
моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання
на інші нематеріальні блага; неправомірних рішень, дій чи бездіяльності
заподіювача шкоди; причинного зв'язку між неправомірною поведінкою і моральною
шкодою; вини заподіювача шкоди, тому у позовної заяві повинно зазначити
обставини того, в чому полягає моральна шкода, якими діями, рішеннями вона
завдана та якими доказами вона підтверджена. Факт заподіяння шкоди доводить
позивач.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 31 жовтня 2008 року, які позивачем не виконані. 29 жовтня 2008 року від  позивачці
до суду надійшла заява про прийняття квитанції про сплату держмита, та
зменшення позовних вимог до 2000 грн.,
що  повинно бути зазначено в
окремій уточненої позовної заяві, копія якої надсилається відповідачу, інші
вищевказані недоліки позовній заяві до 31 жовтня 2008 року не усунуто.

На підставі викладеного та,  керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди  - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-0-64/2008 р.
16 травня 2008 року                                                                                      смт.Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді           Короїд
секретарі                    Коваленко
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Косачівська сільська рада
Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних
До суду звернулась
ОСОБА_1із заявою про встановлення факту родинних стосунків між нею та її двоюрідною
сестрою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Косачівська сільська рада Козелецького
району Чернігівської області.
У судовому засіданні
представником заявника підтримані заявлені вимоги. Просить суд встановити факт
родинних стосунків, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2. Встановлення цього
факту необхідне для оформлення права на спадщину.
Представник зацікавленої
особи у судове засідання не з”явився хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Від нього надійшла заява про визнання позову.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_1є
двоюрідною сестрою ОСОБА_2.
В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні
ОСОБА_1народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками є ОСОБА_5та ОСОБА_6 , що
підтверджується свідоцтвом про народження.
Згідно архівних довідок ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки ОСОБА_7та
ОСОБА_8. ОСОБА_9народилась в 1902 році, батьки ОСОБА_7та ОСОБА_8.
ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками є ОСОБА_11та ОСОБА_12
Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 77 років.
Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.
Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні відносини
підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості подання
даних документів, родинні відносини встановлюються через суд.
Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення
суду, що набрало законної сили.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка померла
Керуючись ст.ст. 60,209,256 і 259 ЦПК
України, суд
заяву ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами    з а д о в о л ь н и
Встановити факт що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження є двоюрідною
сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-0-68/2008 р.
20 травня 2008 року                                                                                      смт.Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді           Короїд
секретарі                    Коваленко
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хрещатинська сільська
рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних
До суду звернулась ОСОБА_1
із заявою про встановлення факту родинних стосунків між нею та її тіткою
ОСОБА_2, зацікавлена особа Хрещатинська сільська рада Козелецького району
Чернігівської області.
У судовому засіданні
заявником підтримані заявлені вимоги. Просить суд встановити факт родинних
стосунків, що вона є племінницею ОСОБА_2. Встановлення цього факту необхідне
для оформлення права на спадщину.
Представник зацікавленої
особи у судове засідання не з”явився хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Від нього надійшла заява про визнання позову.
Свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_1є рідною
племінницею ОСОБА_2.
В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками є ОСОБА_5та ОСОБА_6 , що
підтверджується свідоцтвом про народження.
3 вересня 1972 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 укладено шлюб, зареєстрований
Хрещатинської сільською радою. Після укладення шлюбу чоловік та дружина
отримали прізвища ОСОБА_1.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88
Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами підлягає задоволенню.
Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні відносини
підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості подання
даних документів, родинні відносини встановлюються через суд.
Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення
суду, що набрало законної сили.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст. 60,209,256 і 259 ЦПК
України, суд
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами    з а д о в о л ь н и т и.
Встановити факт що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження є племінницею
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-303/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12.09.2008 р.    Борівський районний
суд Харківської області в складі

головуючого                                                Любої
В.І.

при секретарі                                                           Крижановській
О.В.

розглянувши
в судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів  на
утримання неповнолітньої дитини

в
с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій
вказав, що з  ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому  шлюбі
з 1993  року.  Шлюб було
розірвано на підставі рішення Борівського районного суду від 21.12.2006
року. За період спільного проживання народився
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, який знаходиться на  його
утриманні.

Вказує на те, що на теперішній час
відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги
на дитину не здійснює. Просить суд стягнути аліменти на утримання сина у
розмірі 200 грн. щомісячно.

В попередньому судовому  засіданні позивач підтвердив вищевикладене та
підтримав свої позовні вимоги  про
стягнення аліментів з відповідача на утримання своєї дитини в розмірі 200 грн.
щомісячно.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася , хоча належним чином був повідомлена про час
та місце розгляду справи, тому суд вважає ухвалити заочне рішення відповідно до
ст. 224 ЦПК України (а.с.18).

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши  матеріали справи вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.180 Сімейного
Кодексу України (СК)“батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття”.

Згідно
ст.181 ч.3 СК України “за рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу
його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі”.

Відповідно до ст.183 ч.1 СК України
“ частка заробітку( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти
на дитину, визначається судом”.

Згідно
ч.1 ст. 184 СК України “якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
сумі”.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст.3, 10 , 57 , 60 , 209, 212,
214-215, 217, 218 ЦПК України, на підставі ст.180,181,183,184 Сімейного
Кодексу  України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1963 року народження, мешканки в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на утримання своєї
дитини -  сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно з дня подачі заяви до суду, тобто з
03.06.2008 року  і до досягнення ним 18 річного
віку та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути  переглянуте
Борівським районним судом Харківської області  за письмовою заявою відповідача, яке може
бути подане  в 10-денний строк з дня  отримання його копії.

Заочне рішення складене
та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий                                                                                 В. І. Любая
Справа за №2-о-30/08
19.05.2008р. Вінницького районного суду м.Вінниця
В складі судді Гриценко І.Г.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом
Вінницького районного відділу реєстрації актів цивільного стану про
встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
судовому засіданні заявниця заяву підтримала
та суду показала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_2. Однак в свідоцтві про смерть було зазначено, що помер
ОСОБА_2, в зв»язку з чим, позивачка позбавлена можливості отримати соціальні
виплати за батьком. Факт родинних відносин між позивачкою та померлим ОСОБА_2
доводять її свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, та довідками
Заслухавши пояснення, вивчивши докази по
справі суд встановив наступне:
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася гр-ка ОСОБА_1, батьком якої відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 записано ОСОБА_2а
ОСОБА_1 вступила в шлюб з ОСОБА_3, що підтверджує відповідне свідоцтво серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 та прийняла призвище чоловіка ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянин ОСОБА_2
факту смерті ОСОБА_2 було видано свідоцтво про смерть  серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4).
зазначеному свідоцтві про смерть ім»я померлого замість ОСОБА_2 записано як
того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж самою особою, що є батьком заявниці
підтверджують оглянуті в судовому засіданні трудова книжка колгоспника за
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_6 та довідки Вінницько-Хутірської сільської ради  за НОМЕР_5 та НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_7
ст.256 ЦПК України, особа має право встановити в судовому порядку факт родинних
ст.61 ЦПК України, сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається
в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.
враховуючи вищевказане, суд вважає, що заявлена вимога ОСОБА_1 є суду доведеною
та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.43 ЦК України, ст..ст.15,30,60,61,214,215,219,223,246-249
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянином ОСОБА_2, як між донькою та батьком.
Рішення суду може бути оскаржено
до  Вінницького апеляційного суду
через Вінницький районний суд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення повного рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом
подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1076/2008 р.
“23” червня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Омелянівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1 звернулась ОСОБА_1до Омелянівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судовому засіданні позивачем, позовні вимоги підтримані в повному обсязі.
Просить визнати за нею право власності на житловий будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
робітничого двору, але право власності на нього не реєстрували.
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відмовились від прийняття
Дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, вступивши в управління
спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку з
надвірним будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1  до Омелянівської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-839/2008 р.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт.Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
до відповідача: Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської
про визнання права власності на нерухоме майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1 звернулась ОСОБА_1 до Морівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судове засідання позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить
визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1
Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії
колгоспного двору і до його складу входила ОСОБА_2 . Тому тільки вона має право
на дане домоволодіння.
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відмовились від прийняття
спадщини на користь позивачки.
Дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що  ОСОБА_1 , як спадкоємець
за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у
власність житловий будинок з надвірним будівлями, який знаходиться в
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1  до Морівської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-2877/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу
за позовом ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» в особі експлуатаційного району в
м. Красний Луч до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги опалення,

у с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
опалення у розмірі 1179,56 гривень, посилаючись на те, що відповідач є
абонентом ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», яке надавало відповідачу послуги
опалення, але відповідачем не виконувались обов'язки по оплаті за надані
послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Представник
позивача позов підтримав.

Відповідач
позов визнав, але просив застосувати строк позовної давності.

Суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Згідно
зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно
зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач
просить застосувати позовну давність. Позивач не звернувся до суду з заявою про
відновлення строку позовної давності з зазначенням причин пропуску.

За
таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню із
застосуванням позовної давності, тобто стягнути з відповідача заборгованість за
опалення у межах строку позовної давності у розмірі 842,46 гривень.

Стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Суд
вважає можливим звільнити відповідачку від сплати судового збору, враховуючи її
матеріальний стан, оскільки вона є пенсіонеркою, інвалідом 3 групи.

Керуючись
ст. ст. 11, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні
вимоги задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» в особі експлуатаційного
району в м. Красний Луч заборгованість за опалення у розмірі 842,46 гривень,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: