СПРАВА   № 2-1014/2008 року
закриття провадження у справі у зв'язку
визнанням мирової угоди
Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “ДМБ” до ОСОБА_1“про стягнення спричиненої матеріальної
Позивач звернувся до суду 08 травня 2008 року з позовом
до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що
відповідач - ОСОБА_1. працював на ТОВ “ДМБ” з 11 лютого 2002 року директором.
Аудиторським висновком від 20 грудня 2007 року було виявлено факт недостачі ТМЦ
(паливно - мастильних матеріалів). Згідно п. 9 Статуту ТОВ “ДМБ” “... Директор
зобов'язаний: - забезпечувати виконання вимог діючого законодавства та цього
Статуту в своїй діяльності та діяльності товариства. - не допускати дій, які
суперечать інтересам товариства та наносять шкоду його фінансово -
господарській діяльності”. 16 липня 2007 року, ОСОБА_1. самовільно покинув
місце роботи і до цього часу не з'являється на підприємстві. Позивач
звертався з заявами до Лозівського МВ ДУМВС України в Харківській області та
Лозівської міжрайонної прокуратури, але відповіді на ці звернення, до цього
часу, не надходили. ОСОБА_1. про наявність недостачі повідомлений, бо саме 16
липня 2007 року проводилася інвентаризація залишків ТМЦ за рішенням засновника
ТОВ “ДМБ”. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і прохає стягнути з
відповідача ОСОБА_1. на користь ТОВ “ДМБ” суму недостачі ТМЦ (ПММ) в сумі 64
09 червня 2008 року, до Лозівського
міськрайнного суду Харківської позивач та відповідач подали укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди: відповідач
ОСОБА_1зобов'язується добровільно, самостійно за власний рахунок погасити 20%
тридцять) гривень 00 копійок.
До вказаної мирової угоди додано Додаток №1
графік погашення, підписаний позивачем та відповідачем. Згідно даного графіку,
відповідач, у період з 04 липня 2008 року по 04 серпня 2009 року, сплачує на
У судовому засіданні 04 липня 2008 року,
сторони прохали затвердити дану мирову угоду на мовах які в ній викладені і
закрити провадження по даній цивільній справі.
Зазначена мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 175, п. 4
ч. 1 ст. 205  ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.
Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення
суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що
судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом
справи.
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що
до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового
збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,
встановлених законодавством для державного мита.
Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, якщо
сторони під час ухвалення мирової угоди не передбачили порядку розподілу
судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.
На підставі викладеного, суд стягує на
користь держави судовий збір (державне мито) з Товариства з обмеженою
відповідальністю “ДМБ” у розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні 65 копійок та
з  ОСОБА_1у розмірі 64 (шістдесят чотири)
Відносно судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, суд, відповідно
до ч.2 ст.89 ЦПК України, стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю
“ДМБ” суму в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень 00 копійок на користь: Одержувач
гривень 00 копійок  на користь: Одержувач
Керуючись ст..79, ч.2 ст.89, ст.175, п.4 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209,
212, 214, 218, 223 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України №7 «Про державне мито» від 21 січня 1993 року з
заступними змінами,  -
Визнати та затвердити мирову угоду,
укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “ДМБ” та ОСОБА_1, а саме:
ОСОБА_1зобов'язується добровільно,
самостійно за власний рахунок погасити 20% від суми виниклої недостачі, а саме
серпня 2009 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Провадження у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю “ДМБ” до ОСОБА_1“про стягнення спричиненої
матеріальної шкоди” - закрити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “ДМБ” на користь держави судовий збір (державне мито) у
розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні  65
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір (державне мито) у розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні 65 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “ДМБ” судові витрати: витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 15 (п»ятнадцять) гривень 00
копійок (Одержувач коштів: УДК у Лозівському районі, м. Лозова; код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1судові витрати: витрати
на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 15
(п»ятнадцять) гривень 00 копійок (Одержувач коштів: УДК у Лозівському районі,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:                                                                                      Н.М. Жмуд