overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1350-08
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям                     України

21 травня
2008 р.

Мар*їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Судді Ступина І.М.

при секретарі: Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  доньки ,-

В С Т А Н О В И В  :

У квітні
2008 р. позивачка  звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі
всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви
до повноліття  доньки.

Позивачка  в своїй позовній заяві
вказує, що вона зареєструвала брак з відповідачем 24.04.2004 р. у Курахівській
міській раді, актовий запис № 24.

Від шлюбу
у них є неповнолітня донька -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
повідомляє про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не
надає, участі в її вихованні не приймає, хоча вони і проживають в одній
квартирі. Відповідач  працює і може
надавати матеріальну допомогу.

У
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання  з'явився,
з позовом погодився, проти його задоволення  не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін (копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про
народження, довідка про склад сім'ї), суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими
доказами.

Згідно
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними  повноліття.

На
підставі ст. 180 СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

В
И  Р  І
Ш  И  В :

Задовольнити
позов  ОСОБА_1.

Стягнути,
починаючи з  18 квітня 2008 р. з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої
доньки    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача щомісячно,  до повноліття
доньки.

Стягнути
з відповідача -  ОСОБА_2      на користь держави держмито у розмірі 51
(п*ятдесят одна) гривня, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін
І.М.
№ 2-1209/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008
року                              місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя під
головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Заварзіні Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

22.04.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини.

У
судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і пояснила, що від
шлюбу укладеного 18.07.1998 року між нею та відповідачем народилася дитина -
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З грудня 2007 року однією сім'єю з
відповідачем не проживає. У даний час відповідач належної матеріальної допомоги
не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.

У
судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному
обсязі, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, і з відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.1, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця сел.. Володарське Володарського району
Донецької області, що працює слюсарем у ВАТ „ММ Кім. Ілліча”, що проживає в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, що проживає вАДРЕСА_2 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи утримання
з 22 квітня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в дохід держави в розмірі 51 грн. та 7,50 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.

Суддя
№ 2-  1011 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2008 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зазначивши,
що  25
жовтня 2003 року вони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис  № 1012. Від
шлюбу  мають сина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Просить шлюб з відповідачем розірвати,
тому, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією
родиною з відповідачем вона не проживає з 01. 04. 2008 року.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що  спільне життя з відповідачем не склалося
через відсутність взаєморозуміння і різними поглядами на життя. На примирення
не згодна.  Шлюб перший. Просила  суд
розірвати шлюб, витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа покласти на відповідача.

Відповідач  в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно
з  01.04.2008 року він не проживає однією
сім'єю з позивачкою. Не заперечує проти ухвалення рішення на попередньому
розгляді справи, згодний на розірвання шлюбу, також вважає при таких обставинах
сім'ю зберегти не можливо. Витрати пов'язані з реєстрацією шлюбу просив
покласти на нього.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження немає і подальше спільне проживання суперечить як інтересам сторін
так і інтересам їх неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212, 213- 215, ЦПК України та ст.ст. 105,
110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований 25.10.2003 року у
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис  № 1012 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2держмито у розмірі 17.00 грн.,  ОСОБА_1 від сплати   держмита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-1424/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Іллічівський районний
суд м. Маріуполя, Донецької області під головуванням судді Кашицької С.А., при
секретарі Терещенко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Малого приватного підприємства
«Внешавтотранс», про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до МПП «Внешавтотранс»,  у якому просить визнати договір купівлі -
продажу 61/100 частки нежитлового АДРЕСА_1укладений між ним - ОСОБА_1та МПП
«Внешавтотранс», за біржовим контрактом № 10087 від 28 лютого 2001 року на
Маріупольській універсальній товарній біржі ім. П.Ф. Дейнегі, дійсним.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що йому по праву
приватної власності належить 61/100 частки нежитлового АДРЕСА_1на підставі
договору купівлі - продажу, який завірений на Маріупольській універсальній
товарній біржі ім. П.Ф. Дейнегі за біржовим контрактом № 10087 від 28 лютого
2001 року. Між відповідачем та ним були виконані усі зобов`язання за угодою
купівлі - продажу: відповідач передав йому 61/100 частки нежитлового приміщення
у власність, а він прийняв дане нежитлове приміщення, уплатив за нього
відповідачу визначену грошову суму. В даний час у позивача виникла необхідність
узаконити біржовий контракт, тому що договір купівлі - продажу завірений у
порушенні вимог ст. 657 ЦК України, яка представляє оформлення угоди купівлі -
продажу нерухомості нотаріально. У зв`язку з чим, просить суд, визнати договір
купівлі - продажу 61/100 частки нежитлового АДРЕСА_1укладений між ним -
ОСОБА_1та МПП «Внешавтотранс», за біржовим контрактом № 10087 від 28 лютого
2001 року на Маріупольській універсальній товарній біржі ім. П.Ф. Дейнегі,
дійсним.

Представник
відповідача - МПП «Внешавтотранс», у судове засідання з'явився, позовні вимоги
позивача визнає повністю.

Суд,
вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що знайшов своє підтвердження
наданими доказами з яких вбачається, що сторони мали намір здійснити договір
купівлі-продажу житлового будинку та виконали всі необхідні для цього дії.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 215, 220, 319, 328,
334, 392, 657 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
договір купівлі - продажу 61/100 частки нежитлового АДРЕСА_1укладений між ним -
ОСОБА_1та МПП «Внешавтотранс», за біржовим контрактом № 10087 від 28 лютого
2001 року на Маріупольській універсальній товарній біржі ім. П.Ф. Дейнегі,
дійсним.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя:
С.А. Кашицька
Справа № 2-320/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Кінзерському О.В.

з участю позивача          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що протягом останнього часу через розбіжність поглядів на
сімейні стосунки, матеріальне забезпечення сім”ї, виховання дитини між ними
стали часто виникати суперечки, згодом вони перестали спілкуватися, вести
спільне господарство і вже протягом двох років спільно не проживають та не
спілкуються. Намагання змінити становище, результату не дало, а тому наполягає
на розірванні шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов свій підтримав і пояснив, що за час окремого
проживання втратили інтерес один до одного, підстав для примирення не
вбачає.

Відповідачка
ОСОБА_2. будучи належно повідомлена про час та місце слухання справи, в судове
засідання не з»явилась. Від неї поступила письмова заява, в якій просить справу
слухати у її відсутності, позов визнає, шлюб просить розірвати.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони
уклали шлюб 18 вересня 2001 року, актовий записНОМЕР_1(свідоцтво про шлюб серія
НОМЕР_2).

Від
шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Між
сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Спроби позивача налагодити
сімейні стосунки результату не дали. Відповідачка зневажає стосунки, що
склалися за час спільного проживання, сторони не проживають однією сім”єю
впродовж двох років.

За
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При
реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з позивача.

На
підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 18 вересня 2001 року відділом РАЦС Борщівського районного управління
юстиції Тернопільської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача державне мито в
дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідачку
від сплати держмита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду                       Денисова Т.С.
№ 2 о - 288/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 травня 2008 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді
Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О. розглянувши на попередньому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про
встановлення факту втрати джерела засобів для існування ,-

В С Т А Н О В И
В :

У травні
2008 р. заявниця  звернулась  до суду із заявою, в котрій просить
встановити факт втрати нею джерела засобів для існування у зв'язку зі смертю
ОСОБА_2.

При
цьому  в заяві заявниця вказує, що вона
25.02.1967 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, з яким проживала до його смерті. За
час сумісного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

З 1991 р.
чоловік заявниці працював на підприємствах вугільної промисловості.

За
досягненням пенсійного віку, чоловіку заявниці була призначена пенсія і
пільгова виплата вугілля. Чоловік заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний
момент заявниця працює, але позбавлена можливості отримувати пільгове вугілля.

Розмір
пенсії заявниці складає 783 грн. 11 коп. У випадку переходу на пенсію чоловіка,
розмір її пенсії буде складати 1 421 грн. 83 коп.

Від
заявниці надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу у її
відсутності, повністю підтримує вимоги своєї заяви.

Від
зацікавленої особи - Управління
пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, до
суду надійшла письмова заява з проханням розгляду справи без участі її
представника, з вимогами заявниці
Управління   пенсійного Фонду
України в Мар'їнському районі Донецької області згодне.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по
наступним підставам.

Згідно
зі ст. 256 п. 2 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»  вимоги
заяви підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст. 256 п. 2  ЦПК України, Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,  керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги
заяви     ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт втрати
ОСОБА_1   джерела засобів для
існування у зв'язку зі смертю ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
№ 2- 1358/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2008 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді
Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.Г. розглянувши на попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
РКП «Мар'їнське БТІ» про визнання права власності на домобудівництво за спадщиною
і по закону ,-

В С Т А Н О В И В :

У
квітні 2008 р. позивачка звернулась  до
суду  з позовом, в якому просить   суд визнати за нею  право власності на   домобудівництво, яке складається з жилого
будинку А1, сараю В1 за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 8 445 грн. за спадщиною і
за законом.

При
цьому вона в позовній заяві вказує, що після смерті її батька ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась вищевказана спадщина.

На
день його смерті зі спадкодавцем проживали позивачка та її сестра, відповідачка
у справі, яка не заперечує проти визнання права власності за позивачкою.

Від
сторін надійшли заяви з проханням розгляду справи у їх відсутності.

Від
РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа
просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника, з
позовними вимогами згодні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно
до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На
підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або
день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно
ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання
спадкодавця.

На
підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які Були
зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно
до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1261  ЦК України, керуючись ст. ст.               212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на
домобудівництво, яке складається з жилого будинку А1, сараю В1 за
адресою: АДРЕСА_1, вартістю 8 445 (вісім тисяч чотириста сорок п*ять) гривень
за спадщиною і за законом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Ступін
І.М.
25 квітня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного
товариства (далі - ЗАТ) “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про
стягнення договірної грошової санкції,
ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернулося до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідач у порушення укладених між ним та ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” договору й додаткової угоди до нього своєчасно
та в повному обсязі не оплачував послуги зв'язку, а тому зобов'язаний сплатити
договірну грошову санкцію згідно додаткової угоди.
стягнути санкцію в сумі 1001 грн. 60 коп.
Рішенням
Яремчанського міського суду від 23 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” просить скасувати ухвалені в справі судові
рішення та постановити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ЗАТ “Український
мобільний зв'язок” відхилити, рішення Яремчанського міського суду від 23 серпня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін