overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ім'ям України

10 червня 2008 року                                Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі
головуючого    судді              Гуцола В.І.

при секретарі
Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в м. Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до М'якохідської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача М'якохідської сільської ради про  визнання права власності на спадкове майно в
котрій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина на належне їй майно -
майновий і  земельний паї. Позивач
стверджує, що він є спадкоємцем 12 частини майна за заповітом, вступив у
володіння спадковим майном, але оформити свої права на нього належним чином не
може через те, що в заповіті чітко не конкретизовано майно, яке належало спадкодавцю.
У зв'язку з наведеним позивач просить позовні вимоги задоволити, визнати за ним
право власності на Ѕ частину спадщини після смерті ОСОБА_2.

В  судовому засідання позивач позов  підтримує.

Представник відповідача
М'якохідської сільської ради  позов
визнав,  не заперечує проти його
задоволення, про що надав суду
відповідну заяву.

Представнику відповідача
роз'яснені наслідки його процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,
що  31.07.2005 року  померла тітка позивача ОСОБА_2. Спадкоємцем
після неї є позивач, що підтверджується довідкою сільської ради, випискою із
погосподарчої книги, заповітом. Спадщину він прийняв, що підтверджується довідкою
сільської ради. Належність спадкодавцю спадкового майна підтверджується
свідоцтвом про право власності на майновий пай, сертифікатом на земельну частку
(пай).

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб і підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позовну заяву ОСОБА_1  задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 приватної
власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину земельної частки
(паю) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серія ВН № 0335464
від 25.12.1996 року та Ѕ частину майнового паю згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай серії ВІ ІІ № 014059 від 19.11.2002 року, що належали
померлій ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту його проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом  20 днів з дня подачі заяви з
направленням її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №2-937/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2008 р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Барановій  О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим , що вони з відповідачем 05.08.1997 року зареєстрували шлюб в
Писарівській сільській раді, Вінницького району Вінницької області, про що
зроблено актовий запис № 11. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини у подружжя не склалися, в зв`язку з
тим, що відповідач зраджує позивачку в подружній вірності, що призвело до того,
що три роки тому сторони припинили шлюбні стосунки, відповідач залишив сім'ю та
проживає з іншою жінкою.

За таких обставин позивач звертається до суду, щоб
розірвати шлюб, оскільки він існує формально, сім'я фактично розпалась. Позивач
не бажає поновлювати шлюбні відносини з відповідачем.

В попередньому судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами, викладеними в
позовній заяві та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2в попереднє судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов визнає, та просить розглянути
справу у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення позивачки по
справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, так як сімейне життя у подружжя не склалося, сторони проживають
окремо, шлюб існує формально, і на примирення позивачка не згодна.

Витрати по розлученню необхідно
покласти на відповідача, так як неповнолітня їх дочка знаходиться на утриманні
матері.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10,11,130, 174,209,212,214,215  ЦПК України, суд ,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 1997
року в виконкомі Писарівської  сільської
ради Вінницького  району Вінницької
області, актовий запис № 11  між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17 грн.,
звільнивши при цьому від сплати судових витрат ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя :
№ 2-1006/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

11 липня    2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о
в и в :

28 жовтня 1982  року в
Київському Палаці урочистих подій «Жовтневий» сторони зареєстрували
шлюб  (актовий запис НОМЕР_1).

Неповнолітніх дітей не
мають.

ОСОБА_1  звернулася в суд із позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні стверджує, що із-за
різності характерів та поглядів на сімейне життя між нею  та відповідачем  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
більше року  проживають
окремо,   тому  на примирення не згодна  і
просить їх шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з»явився,  надав суду заяву в якій позов визнає, проти
розірвання шлюбу не заперечує і просить справу
розглянути у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при  проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивачку і
дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки сторони  не підтримують
сімейних відносин,  більше року
проживають окремо,  позивачка  наполягає на розірванні шлюбу,  що свідчить про те,   що їх сім”я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215, 130 ЦПК України
суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований
28 жовтня 1982  року в   Київському Палаці урочистих подій
«Жовтневий»  (актовий запис
НОМЕР_1).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_2 і ОСОБА_1  по 8 грн.50
коп.  державного мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

10
липня    2008  року                  Піщанський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                 Фартух О.І.

при секретарі               Коваль Т.А.

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до Чорноминської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 просить
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою
ОСОБА_2, обґрунтувавши її вимоги наступним.

Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати  позивачки - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько - ОСОБА_4, які постійно проживала в с. Чорномин Піщанського району
Вінницької області.

Заповітом, посвідченим секретарем
Чорноминської сільради і не зміненим до даного часу, покійний  заповідав
усе своє майно позивачці.

Разом із тим, нотаріусом  у видачи свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_2 було відмовлено із-за пропуску нею встановленого законом 6
місячного строку.

Представник позивачки стверджує, що
вона не правильно зрозуміла консультацію про терміни подання заяви і пропустила
його з поважної причини, фактично прийнявши спадщину.

Відповідач, отримавши  копію позову та матеріали до нього, не
представив  суду своїх заперечень, в
судове засідання не прибув  і суд просив
розглянути справи у його відсутності.

Позивач наполягає на задоволенні вимог і визначенні
додаткового

строку
для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної частки
(паю), яким володіла спадкодавиця згідно із сертифікатом на право на земельну
частку (пай) серії НОМЕР_1 та майнового паю згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства серії ВІ ХУ1 № 007187, заощаджень, які зберігаються на рахунках в
ощадному банку, житлового будинку та господарських споруд розташованих в с.
Чорномин Піщанського району Вінницької області.

Дослідивши представлені позивачем  докази, суд вважає їх

об»єктивними
і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Права позивачки ґрунтуються на вимогах
ст.. 1272 ЦК України, згідно яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття

2.

спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаючи строк для подання заяви
позивачкою пропущеним з поважної причини, керуючись ст. 1272, 1270 ЦК; ст..
213-215 ЦПК  України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набуття
рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10
денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від
дня подачи заяви.

С У Д Д Я:
Справа
№ 2-1871/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
10.08.2002 р. Жовтневим відділом РАЦС м. Дніпропетровська, І-КИ
№
НОМЕР_1, актовий запис № 703. Від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 10.08.2002 р. Жовтневим відділом РАЦС м. Дніпропетровська,
№ НОМЕР_1, актовий запис № 703, між ОСОБА_1 та
від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року           Первомайський  районний суд АРК  у складі:

Головуючого судді            - Климової  Г.М.

при секретарі                      - Клепуць
А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське,

Первомайського  району, АРК цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -

Первомайська селищна рада, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту

родинних  відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері -

ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина,

однак, вступити у спадщину вона не може, оскільки в свідоцтві про народження в

графі
«мати» вказана ОСОБА_2. В теперішній час виникла

необхідність встановити факт родинних  відносин з  ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і

просила суд задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи -
Первомайської селищної ради в судове

засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу

в його відсутність, заявлені вимоги ОСОБА_1 визнав.

Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та

надані докази, вважає, що заявлені вимоги
ОСОБА_1 підлягають

задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

В свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 в графі «мати» вказана ОСОБА_2.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного

стану
Красногвардійського  районного управління юстиції АРК № 137/02-3.43 від

27.03.2008 року (а.с. 11),  довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану

Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК
№  199 від

17.04.2008 року (а.с..9), копіями форми № 16 відносно ОСОБА_1 та

ОСОБА_2
(а.с.16;18), а також показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які

підтвердили в судовому засіданні факт родинних відносин між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 256-259  ЦПК України, суд

-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 -  задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

уродженку м. Армянськ, Красноперекопського району, АРК дочкою ОСОБА_2,  яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через

Первомайський районний суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20  днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-465/2008 р.
2008 року                         м.
міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої:      Єрмічової В.В.
секретарі:   Спічко А.В.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явилась, однак в
матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу у її відсутність,
позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
ОСОБА_2., оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
до суду не з'явився двічі без поважних причин.
обставин відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України суд ухвалив
розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 30 вересня 2006 року в виконкомі Вендичанської селищної ради
Могилів-Подільського району Вінницької
області. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
Фактично сім'я розпалася, оскільки сторони мали різні погляди на життя та на
вирішення багатьох сімейних проблем. Позивачка на примирення не погоджується,
наполягає на розлученні.

Враховуючи фактичні
взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ч.4 ст.169,ст. 10, 60, 88,
ст. 212-215, 224 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 вересня 2006 року в виконкомі
Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької  області,
актовий запис № 21.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь
держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Копію заочного
рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Суддя :
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ                 справа № 2 - 512/2008 р.
5 червня 2008 року                       м.
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
секретарі: Стафійчук Н.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що сім'я безперечно розпалась і зберегти її не представляється можливим по
тій причині, що вони різні за характером і поглядами на життя люди, крім того
відповідач створив іншу сім'ю. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.
ОСОБА_2., повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явилася без поважної причини двічі.
не заперечує, щоб справа була розглянута у відсутність відповідача. За таких обставин
та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі
наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.
зареєстрували шлюб 8 жовтня 2006 року.
спільного проживання в шлюбі дітей немає, однак розірвати шлюб через органи
РАЦСу відповідач відмовляється.
Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду
сім'ї позивачка назвала те,  що вони з
відповідачем разом проживати не можуть , оскільки різні за характером люди,
крім того відповідач створив іншу сім'ю. Сторони припинили спільне проживання
Позивачка наполягає на розлученні, оскільки
вона не згідна на примирення, судові витрати просить покласти на відповідача.
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 4
ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 8 жовтня 2006 року відділом РАЦСупо місту Могилеву -
Подільському Могилів - Подільського міського управління юстиціїї, Вінницької
області, актовий запис № 288.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2державне мито на
користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Позивач протягом 10 днів з дня
проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про
апеляційне оскарження рішення. Протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької
області апеляційну скаргу на рішення.