Справа № 22ц-61/2008                                  Головуючий у
Категорія - цивільна                                      Короїд
Доповідач - Шевченко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Позігуна
м.і.

суддів:

ішутко
в.м., шевченка в.м.

при секретарі:         з участю:

ОСОБА_5 Представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області  від 14 листопада 2007 року про зупинення
провадження у справі за  позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 та Козелецької державної нотаріальної контори про визнання недійсним
договору дарування та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської
області  від 14 листопада 2007 року, якою
зупинено провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2 до залучення
у справі правонаступника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову про допуск її до
участі у справі у якості позивача. Апелянт вважає, що  ухвала суду є незаконною і підлягає
скасуванню з тих підстав, що  судом
порушені норми процесуального закону, зокрема, ст.ст. 201 та 203 ЦПК України
зобов'язують суд зупиняти провадження  у
справі  лише з метою визначити
правонаступника і вирішення питання щодо його участі у справ, а в даному
випадку суду було відомо, що вона є правонаступником померлої ОСОБА_2, оскільки
на її ім'я складено заповіт,  і має право
бути позивачем у даній справі в порядку правонаступництва. Апелянт вважає, що
наявність  заповіту  свідчить про її права як правонаступника,
даних про недійсність заповіту немає, інших спадкоємців у ОСОБА_2 також немає,
а тому не зрозуміло з яких підстав суд відмовив їй у допуску до участі у
справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України у разі смерті особи, яка є стороною у справі, суд зобов'язаний зупинити
провадження у цивільній справі, якщо спірні правовідносини допускають
правонаступництво, незалежно від свого розсуду і  від розсуду осіб, які беруть участь у справі.

Факт смерті позивача ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про  смерть
(а.с.52).

І хоча, на підтвердження своїх доводів що вона є правонаступницею померлої
позивачки,  ОСОБА_1,  надала копію заповіту від  05.03.1988р.,
(а.с.37), однак відповідно до правил ст.1269 ЦК спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем,
має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.  Ніяких даних, що  ОСОБА_1,
надано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, останньою
суду не надано.

Таким чином, твердження представника ОСОБА_1, що вона є єдиним
правонаступником померлої сторони, і суд не зобов'язаний був провадження в
справі зупиняти,  не підтверджено
достовірними доказами, і тому не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного та з врахуванням положень ст. 1270 ЦК України, в
силу яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців щоб
визначити коло спадкоємців,  доводи
апеляційної скарги про те, що потреби
зупиняти провадження у справі не було, оскільки після смерті позивачки
апелянт є єдиним спадкоємцем за заповітом і встановлювати інших спадкоємців
немає необхідності, і суд не допустив її до участі у справі як єдиного
спадкоємця,     є безпідставні.

За викладених обставин,  коли суд
першої інстанції постановив ухвалу про зупинення провадження в справі з
додержанням вимог закону, необхідно відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.  303,
307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 листопада
2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: