Справа № 2-2481/08
18 серпня 2008 року Дніпровський районний суд  м.Херсона у складі:
головуючої судді                          Романової М.Ю.,
при секретарі                             Агафоновій І.М.,
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом філії
Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в м.Херсоні до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де вказує, що між ХФ ВАТ
«Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №
товару - пральної машини, телевізора, комп'ютера,
монітора, сканера, радіотелефону у зв'язку з чим
було укладено договір застави рухомого майна. Зазначеним договором обумовлено
строки погашення кредиту та сплату по відсотках за користування кредитом. На
даний час відповідач регулярно порушує складений графік, не погпшає кредит у
зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту у сумі 7513,82грн., відсоткам -
325,55 грн., пеня складає 275,37,75грн., комісія - 318,33грн.Загалом сума
заборгованості станом на 20.06.2008р. складає 8433,07коп. Просить стягнути з
відповідача заборгованість по кредиту, штрафні санкції, прострочку погашення
кредиту у розмірі 8433,07грн. та стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги просив
стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, штрафні санкції, прострочку
погашення кредиту у розмірі 8433,07грн. та стягнути з відповідача. Витрати з
оплати держмита в сумі 84,33грн., витрати на інформаціно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30грн. та витрати пов'язані з розміщенням оголошення в газеті про виклик відповідача у сумі
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільнюється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 19.03.2007р.
між ХФ ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний
машини, телевізора, комп'ютера, монітора, сканера,
З матеріалів справи вбачається, що відповідач був ознайомлений з графіком
погашення кредиту, але регулярно порушував складений графік, не погашав кредит,
у зв'язку з чим станом на 20.06.2008р.
виникла заборгованість у розмірі 8433,07коп.
На підставі викладеного, суд вважає що позов ХФ ВАТ «Морський транспортний
банк» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1054,
625,    526, 530 ЦК України, суд, -
Позов філії Відкритого акціонерного товариства
«Морський транспортний банк» в м.Херсоні до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості -  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Відкритого акціонерного товариства
«Морський транспортний банк» у м.Херсоні суму боргу по кредиту в розмірі 8433,07коп (вісім тисяч чотириста тридцять три)грн.07коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Відкритого акціонерного товариства
«Морський транспортний банк» у м.Херсоні 84,33грн. - витрати пов'язані зі сплатою держмита, 30грн.- втрат на
інформаціоно-технічне забезпечення судового процесу та 45грн. 64коп. - витрати
пов'язані з розміщенням оголошення в газеті про виклик
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.Ю.Романова