Справа
№ 2-28/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

31
січня 2008 року
м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської
обл. в складі:

головуючого
судді  Шелудякова Л.В.

при
секретарі Горошинській Г.С.

представника
позивача адвоката ОСОБА_1.

представника
відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та відділення громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області,
третя особа - Кротенківська сільська рада Полтавського району, про усунення
перешкод в користуванні нерухомим майном, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4. про усунення
перешкод в користуванні нерухомим майном, посилаючись на те, що їй на праві
особистої власності згідно свідоцтва про право на спадщину від 11 грудня 2006
року належить житлове домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 Полтавського
району та області, яке вона отримала в спадщину після смерті ОСОБА_5. у 2006
році.

Зазначила,
що відповідач ОСОБА_4 доводиться рідним братом покійної, і  зареєстрований в будинку, що їй належав, але
ніколи в ньому не проживав. Після смерті ОСОБА_5. власником її садиби стала
вона, а ОСОБА_4 залишився в ній прописаним. Реєстрація відповідача у будинку,
який став належати їй, утворює перешкоди у здійсненні права на користування та
розпорядження майном. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач
відмовляється. Просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_4. знятися з
реєстраційного обліку в будинку по АДРЕСА_1 Полтавського району та області, а відділ
ГІРФО Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області зобов'язати припинити
реєстрацію ОСОБА_4. за вказаною адресою.

В
судовому засідання позивачка позов підтримала повністю, дала пояснення
аналогічні викладеному в позовній заяві та просила зобов'язати відповідача
ОСОБА_4. знятися з реєстраційного обліку в будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язати
ГІРФО припинити його реєстрацію за вищевказаною адресою.

Представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала і дала пояснення аналогічні поясненням
позивача.

Відповідач
ОСОБА_4 позов не визнав, пояснивши, що будинок по АДРЕСА_1 належав його сестрі,
і він вважає, що частина цього будинку повинна належати йому.

Представник
відповідача адвокат ОСОБА_2. просив суд відмовити в задоволенні позову,
пояснивши, що ОСОБА_4 прописаний у спірному будинку і коли була жива його
сестра періодично її провідував і деякий час там проживав. Після смерті
ОСОБА_5., сестри ОСОБА_4. в будинку живе донька позивачки, яка разом із своєю
матір'ю забороняють ОСОБА_4. в ньому проживати.

Представник
відповідача - відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не
з'явився надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.68).

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Бєлов
В.Ф., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд
заслухавши показання сторін та їх представників, представника третьої особи,
свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується
сторонами, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11
грудня 2006 року ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_5., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
яке складається з житлового будинку з надвірними побудовами, приватизованої
земельної ділянки розміром 0.35 га, переданої для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного
господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.4). Право власності на вказаний
житловий будинок з надвірними будівлями 29 січня 2007 року за номером 16571002
Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району” зареєстровано на ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно
довідки, наданої виконавчим комітетом Кротенківської сільської ради за №147 від
19 лютого 2007 року,  ОСОБА_4
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26 квітня 2001 року по час видачі
довідки, однак за місцем реєстрації не проживає (а.с.12).

Допитані
судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. показали, що у садибі АДРЕСА_1
проживала ОСОБА_5., яка померла, а своє майно заповідала ОСОБА_3. ОСОБА_5.
розпорядилася своїм майном таким чином тому, що дружила із сім'єю ОСОБА_3., а
останнім часом, коли була хвора, ОСОБА_3 доглядала за нею. ОСОБА_4 іноді
приїздив до своєї сестри ОСОБА_5.,  однак
постійно у її будинку не проживав.

Допитані
свідки ОСОБА_9. та ОСОБА_10. показали, що бачили ОСОБА_4 у садибі ОСОБА_5. при
її житті, а його постійним місцем проживання є с.Кованьківка Полтавського
району.

Про те,
що ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 Полтавського району не проживає підтверджується актом,
складеному та підписаному мешканцями с.Тернівщина (а.с.6).

Зважаючи
на те, що відповідач фактично за місцем реєстрації не проживає, в добровільному
порядку знятися з реєстрації не бажає, участі в утриманні будинку та сплаті за
комунальні та інші послуги не приймає, реєстрація ОСОБА_4. в будинку по
АДРЕСА_1 Полтавського району Полтавської області змушує позивача ОСОБА_3
витрачати зайві кошти та створює їй перешкоди у вільному розпорядженні належним
їй майном.

Відповідно
до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обираючи
спосіб захисту порушеного права, суд виходить із того, що порушення прав позивача
не пов'язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб
захисту порушеного права шляхом покладення на відповідачів обов'язків вчинити
певні дії.

На
підставі викладеного, керуючись ст.319, 391 ЦК України, ст.48 Закону України „Про
власність”, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати
відповідача ОСОБА_4 знятися з реєстраційного обліку в будинку по АДРЕСА_1
Полтавського району Полтавської області, а відділ ГІРФО Полтавського РВ УМВС
України у Полтавській області зобов'язати припинити реєстрацію ОСОБА_4  в будинку, розташованому по АДРЕСА_1
Полтавського району Полтавської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя