У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової
В.М.,-

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 6 травня 2006 року о 23 год. 35 хв. він рухався
по тротуару правої сторони по вул. К. Цеткін, що знаходиться у м. Харцизьку
Донецької області.  Перебуваючи на
тротуарі, перед перехрестям вулиці Челюскінців на нього наїхав автомобіль,
після чого позивач упав, а автомобіль покинув місце пригоди. Автомобіль, за
участю якого сталося ДТП, належить на праві власності ОСОБА_3, а ОСОБА_2, на
час скоєння ДТП, керував автомобілем на підставі доручення. Унаслідок
ДТПОСОБА_1., згідно висновку МСЕК від 24 квітня 2007 року, встановлено 2 групу
інвалідності. Крім того, позивач вимушений був звільнитися з роботи за пунктом
2 частини першої статті 40 КЗпП України. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив
задовольнити його позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 1 465 грн. 63 коп. у
рахунок відшкодування матеріально шкоди, 60 тис. грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від
24 квітня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1       10 тис. грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди та 1 500 грн. у рахунок повернення витрат,
пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12
червня 2008 року рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24
квітня 2008 року скасовано частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
одноразово втрачений заробіток з 4 липня 2007 року по 1 липня 2008 року у
розмірі 13 384 грн. 53 коп., а також судові витрати у розмірі 81 грн. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь держави 92 грн. у рахунок недоплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Харцизького міського суду Донецької області від
24 квітня 2008 року  та рішення
апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова