Справа №2-2405/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Зубенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
, третя особа – Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
03 листопада 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до
., донька від першого шлюбу –
, відповідач по справі, її рідний син –
Квартира складалася з 3-х кімнат жилою площею – 43,06 кв.м. До початку весни 2005 року всі вони, за виключенням
, який після одруження, а потім розірвання шлюбу виїхав і місце знаходження якого позивачці і членам її сім‘ї невідоме. 18 лютого 2005 року позивачка розірвала шлюб з
Згідно довідки з місця проживання, в квартирі
на теперішній час прописані: позивачка; її сини –
в квартирі не мешкає з 2001 року. Позивачка зазначає, що вона людина похилого віку, отримує незначну пенсію і їй важко одній виховувати дітей і утримувати квартиру. Тому вона вважає, що у неї є підстави для звернення у суд з позовом до
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У зв‘язку з викладеним позивачка звернулася у суд та просить визнати
таким, що втратив право користування житловим приміщенням. До суду позивачка звернулася 04 грудня 2008 року.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у зв`язку із вибуттям на інше постійне місце проживання.
Представник позивачки – Степанов С.А. вважав позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не появідомив, заперечень на позов не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», у судове засідання не з’явився, але надав заяву у якій просив провести розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, вивчивши матеріали по справі, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, на підставі рішення виконкому Лозівської міської Ради від 22.10.1986 року
., донька від першого шлюбу –
, відповідач по справі, її рідний син –
Квартира складалася з 3-х кімнат жилою площею – 43,06 кв.м.
До початку весни 2005 року всі, за виключенням
, який після одруження, а потім розірвання шлюбу виїхав і місце знаходження якого позивачці і членам її сім‘ї невідоме.
18 лютого 2005 року позивачка розірвала шлюб з
Згідно довідки з місця проживання, в квартирі
на теперішній час прописані: позивачка; її сини –
в квартирі не мешкає з 2001 року.
Позивачка зазначає, що вона людина похилого віку, отримує незначну пенсію і їй важко одній виховувати дітей і утримувати квартиру.
пояснила, що вона є сусідкою
, мешкає за адресою:
, свідок не бачила, щоб
з’являвся в квартирі за адресою:
вже протягом тривалого часу. Їй відомо, що він виїхав з квартири, і в даний час мешкає за іншою адресою. Речі свої він забрав. Перешкод для проживання йому ніхто не чинив.
Свідок Хвостик О.В. пояснила, що вона є сусідкою
, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 32, кв. 30, свідок не бачила, щоб син позивачки -
з’являвся в квартирі за адресою:
вже протягом тривалого часу. Їй відомо, що він виїхав з квартири, і в даний час мешкає за іншою адресою. Речі свої він забрав. Перешкод для проживання йому ніхто не чинив, комунальні платежі він не оплачує, в утриманні квартири участі не приймає.
Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно ст. 163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім’ї за ним зберігається займане житлове приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 та 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 Цього ж Кодексу.
Тимчасова відсутність наймача та членів його сім’ї не звільняє їх від виконання обов’язків за договором найму житлового приміщення.
Виходячи з положень ст. 71 ЖК України та роз'яснень, даних у п. 10 постанови N 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно статті 72 Житлового К|одексу України, визнання|зізнання| особи|обличчя,лиця| такою, що втратила право користування житловим приміщенням|помешканням| унаслідок|внаслідок| відсутності цієї особи понад встановлених|установлених| термінів проводиться|виробляється,справляється| в судовому порядку|ладі|.
Згідно частини|частки| 1 статті 61 ЦПК| України, обставини, визнані сторонами і іншими особами|обличчями,лицями|, що беруть участь в справі|речі|, не підлягають доведенню.
В судовому засіданні
спірну квартиру покинув добровільно, вона йому перешкод в користуванні житловим приміщенням вказаної квартир не чинила,
забрав з собою всі свої речі, оскільки мав ключі від квартири, зараз проживає за іншою адресою:
комунальні платежі він не оплачує, квартиру не відвідує, в обслуговуванні квартири участі не приймає.
Суд звертає увагу і на той факт, що на час розгляду справи в суді відповідач не ставить питання ні про вселення, ні про зобов`язання позивачку не вчиняти перешкод в користуванні ним спірним жилим приміщенням.
Отже, при викладених вище обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно покинув спірне житлове приміщення|помешкання|, перешкод йому в проживанні позивачка не здійснювала|скоювала,чинила|, більше 6 останніх місяців
відсутній в спірній квартирі без поважних причин, він має постійне місце проживання, суд вважає його таким, що втратив зв’язок з спірним житлом, тому позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, її представника, показання свідків, дійшов висновку, що позовні вимоги
є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що
понад шість місяців не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних на те причин, від позовних вимог в частині стягнення на її користь з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 08,50 грн., витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 07,50 грн. позивачка відмовилася під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.71, 72 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12 квітня 1985 року “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд –
суд, -
, третя особа – Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовільнити.
народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку, який розташований за адресою:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:

О.І. Горчакова