районний суд Автономної Республіки Крим
у  складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,
секретарі  Шаповалової Т.В.,
у відкритому  судовому засіданні в смт.
справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про
просить стягнути з  відповідача 1181,03
грн., мотивуючи свої позовні
тим, що 26.03.07 р., 13.04.07 р., 21.04.07 р., 01.06.07 р., 20.06.07 р.,
р. при перевірці дотримань правил користування електроенергією
відповідачем  за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено крадіжку
електроенергії шляхом накиду дротів
на лінію електромереж, тому було складено акти № 126156, 130435,
130489, 130498, 133147 про порушення правил користування
затверджених  постановою Кабінету
Міністрів України від 26
1999 року № 1357.   Діями відповідача
заподіяно збиток на суму 1181,03
грн.,  нарахований згідно з методикою, затвердженою
НКРЕ від 04.05.06 р. №
У судовому засіданні представник позивача
свої вимоги підтримав у
в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи
належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлено, що  ОСОБА_1 проживає по    АДРЕСА_1, договір  про користування електричною енергією з
РЕМ на постачання електроенергії не укладав. 26.03.07 р.,
р., 21.04.07 р., 01.06.07 р., 20.06.07 р., 27.06.07 р.  відносно
в його присутності контролерами Первомайського РЕМ  складено акти №
130435, 130442, 130489, 130498, 133147 про порушення правил
електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у
крадіжки електроенергії шляхом накиду дротів
навантаження на лінію
в результаті чого електроенергія споживалася,
електролічильником  не обліковувалася. Акти відповідачем
заподіяного відповідачем, складає
1181,03 грн., що підтверджено
розміру збитку енергозабезпечуючій організації.
1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що
майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному
особою, яка її завдала.
до вимог ст. 10, 11, 60  ЦПК України
кожна сторона повинна довести
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
надаються сторонами.
позивача підтверджуються актами про порушення відповідачем правил
електроенергією, довідками розрахунку збитку на абонента.
силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
тому з відповідача належить стягнути на користь позивача  затрачені
судові
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі
підставі викладеного позов ВАТ «Крименерго»
до  ОСОБА_1  підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,
214-215, 224-226  ЦПК України, ст. ст.
1193 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
с. Махновци, Поморянського району, Львівської області, на користь ВАТ
1181,03 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
справи у сумі 30 грн., всього 1211 (одну тисячу двісті одинадцять)
03 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.

295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий