Справа № 2-50/2008
закриття провадження у справі у зв'язку
визнанням мирової угоди
24 квітня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
участю адвоката - ОСОБА_1
участю адвоката - ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: приватного нотаріуса
Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Служби у справах дітей
Лозівської міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та
повернення сторін в первинний стан,-
звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору
дарування квартири недійсним та повернення сторін в первинний стан, в якій
зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі
ОСОБА_5. з 09 вересня 1995 року по 24 лютого 2004 року. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання
позивач з чоловіком придбали квартиру за адресою: Харківська область, м.
Лозова, АДРЕСА_1. При цьому зареєстрували її на ім'я чоловіка. Договір
купівлі-продажу квартири був зареєстрований 25 серпня 1998 року Українською
товарною біржею. Вони за спільні кошти зробили ремонт в квартирі. В зв'язку з
численними скандалами та сварками позивач з 14 жовтня 2003 року була вимушена
покинути квартиру разом з дитиною, а в лютому 2004 року вони з відповідачем
розлучилися. В квітні 2007 року відповідач ОСОБА_5. звернувся до суду з позовом
про визнання позивача такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням у вищезазначеній квартирі. Тільки з цієї позовної заяви ОСОБА_3.
дізналася, що її колишній чоловік 24 квітня 2004 року подарував квартиру своєму
батькові - ОСОБА_6. Позивач просить визнати договір дарування квартири
недійсним та повернути сторони в первинний стан. Позивач посилається, що діями
просить стягнути з відповідачів, оскільки вона дуже хвилювалася, у неї
погіршився стан здоров'я, була вимушена звернутися до лікарів. Позивач
почувається приниженою і ошуканою, з вини відповідачів змінився її звичайний
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
умовами мирової угоди ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах і в інтересах
свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує проти того, щоб
за її неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано право власності на
Ѕ частину квартири НОМЕР_1, розташованої за адресою: Харківська область, місто
Лозова, АДРЕСА_2 та за ОСОБА_6 визнано право власності на Ѕ частину квартири
НОМЕР_1, розташованої за адресою: Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_2.
який діє як в своїх інтересах, так і по довіреності в інтересах ОСОБА_5 не
заперечує, щоб за неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності
на Ѕ частину квартири НОМЕР_1, розташованої за адресою: Харківська область,
місто Лозова, АДРЕСА_2 та визнано за ним право власності на Ѕ частину квартири
НОМЕР_1, розташованої за адресою: Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_2.
мирова угода підписана сторонами та приєднана до справи. Сторонам роз'яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.
особа - приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_7.
не заперечувала проти визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.
третьої особи - Служби у справах дітей Лозівської міської ради Лемза Н.В. не
заперечувала проти визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.
третьої особи - опікунської ради Лозівської міської ради Романенко В.Ф. не
заперечувала проти визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.
п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
мирову угоду, укладену ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах і в інтересах
свого неповнолітнього сина ОСОБА_4та ОСОБА_6, який діє як в своїх інтересах,
так і по довіреності в інтересах
яка діє в своїх інтересах і в інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує проти того, щоб за її неповнолітнім сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано право власності на Ѕ частину квартири № 64,
розташованої за адресою: Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_2 та за
ОСОБА_6 визнано право власності на Ѕ частину квартири НОМЕР_1, розташованої за
адресою: Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_2.
який діє як в своїх інтересах, так і по довіреності в інтересах ОСОБА_5 не
заперечує, щоб за неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності
на Ѕ частину квартири НОМЕР_1, розташованої за адресою: Харківська область,
місто Лозова, АДРЕСА_2 та визнано за ним право власності на Ѕ частину квартири
НОМЕР_1, розташованої за адресою: Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_2.
у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: приватного нотаріуса
Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Служби у справах дітей
Лозівської міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та повернення
сторін в первинний стан - з а к р и т и.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: