Справа № 2-2537/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р. Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі                             судді:     Іванова С.М.

при секретарі:     Веременко Є.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Криворізьке міське управління  УМВС
України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд усунути
перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також
зобов'язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Інгулецького РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти
з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі  АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
суду пояснив, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом
від09.09.2008 року позивачу на праві приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Відповідачі по справі - сестра позивача та її син, зареєстровані у
вищенаведеній квартирі з 1997 року з дозволу матері позивача, але в цій
квартирі останні ніколи не проживали. Відповідачі ніколи не оплачували
комунальні послуги за квартиру і не оплачують у даний час. Позивач неодноразово
звертався до відповідачів з проханням знятися з реєстраційного обліку у
квартирі, що належить позивачу на праві приватної власності, але відповідачі не
погоджуються. Позивач є інвалідом ІІ групи ЧАЕС, за станом здоров'я не працює,
йому необхідно багато коштів на лікування і в нього виникла необхідність
продати зазначену квартиру, тим паче, що обов'язок по сплаті комунальних
платежів покладений тепер на позивача.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним
чином, своїх заперечень до суду не надали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - Криворізького міського управління
УМВС України в Дніпропетровській області
у судове засідання не з'явився надав до суду листа про розгляд справи за
їх відсутності, проти позовних вимог не заперечив.

Позивач наполягає на розгляді справи за відсутності відповідачів та третьої
особи і ухвалені заочного рішення. За таких обставин суд вважає можливим
провести заочний розгляд справи згідно
ст. ст. 224-225 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від09.09.2008 року позивачу на
праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 /а.с. 5/.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у вищенаведеній квартирі з 1997 року з
дозволу матері позивача, що підтверджується довідкою КЖП № 6 /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпоряджання своїм майном.

Відповідно  ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з  реєстрації
місця  проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим
місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права
власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача
порушені  відмовою відповідачів
добровільно знятися з реєстрації з вищезазначеної квартири, оскільки судом не
встановлено відсутності з поважних причин відповідачів за вказаною адресою, а
відповідно позивач не може реалізувати своє право на розпорядження приватною
власністю, тому  позовні вимоги суд вважає
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», ст. 391 ЦК
України, ст. 3, 4, 212-215, 224-225
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізьке міське управління  УМВС України в Дніпропетровській області про
усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні власником
ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобов'язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Інгулецького РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти
з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі  АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
відповідачем протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, що подається на протязі десяти днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов