У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Горбаківської сільської ради Гощанського району, Гощанської районної
державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки частково
недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування
матеріальної й моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гощанського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2007 року та
рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 17.10.2007 р.
позов задоволено частково: визнано частково недійсним п. 2 договору оренди
землі № 68 від 4.10.2005 р. про надання в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 12,5634 га із земель запасу Горбаківської сільської ради Рівненської
області в частині, що стосується надання в оренду земельної ділянки площею 3,76
кв.м, яка накладається на земельну ділянку ОСОБА_1; зобов'язано ОСОБА_2
повернути зайняту ним земельну ділянку з відновленням меж ділянки позивачки за
його рахунок; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. компенсації
моральної шкоди та судові витрати, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 10.01.2008 р. рішення
місцевого суду в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову в цій вимозі; в частині стягнення судових
витрат змінено, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 указує на те, що судові
рішення, на її думку, є законними й обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без
змін, ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної
інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 17 жовтня  2007 року та рішення Апеляційного суду
Рівненської області від 10 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк