У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Черкаський міськвиконком, про
усунення перешкод у приватизації земельної ділянки та визначення порядку
користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в  с
т  а  н  о  в
и  в :

У січні 2005 року ОСОБА_2 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування
їй належить 57/100 частин будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 на земельній
ділянці, площею 804 кв.м., яка виділена на підставі рішення Черкаського
міськвиконкому №534 від 21 серпня 1996 року та відповідно до ухвали народного
суду м. Черкаси від 28 грудня 1961 року
№2-3725. Згідно зазначеної ухвали суду дружині відповідача ОСОБА_3 було
виділено &frac14; частину
будинку та пропорційно цій частині &frac14; частину земельної ділянки із визначенням межі. Однак при
вирішення питання про приватизацію земельної ділянки відповідач став чинити
перешкоди, у зв'язку з чим вона не може отримати правовстановлюючі документи на
землю. Просила суд задовольнити позов.

У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним зустрічним позовом. Просив суд визначити порядок користування
земельною ділянкою та визначити розмір земельних ділянок між сторонами із
виділенням йому в користування ділянку пропорційно його частині. Просив суд
задовольнити його зустрічний позов.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24
травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 21 серпня 2007 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено
порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_2 та          ОСОБА_1 - власниками будинку із
надвірними спорудами АДРЕСА_1 за “Актом визначення та погодження меж земельної
ділянки із суміжними землекористувачами від 5 листопада 2004 року” та згідно
висновків судової будівельно-технічної експертизи від                11 липня 2005 року по
фактичному порядку користування; зобов'язано Черкаську міську раду дати згоду
на приватизацію земельної ділянки без згоди ОСОБА_1

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права із ухваленням нового рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних
судових рішень, доданих до них матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись
пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Черкаський міськвиконком, про усунення
перешкод у приватизації земельної ділянки та визначення порядку користування
земельною ділянкою;
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк