Справа № 2-23/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді:
Карнауха А.С.

при секретарі:  Толстовій Т.О.

з участю сторін:

представників позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника
відповідачки:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та
визнання права власності на жилий будинок з господарськими спорудами,

та

за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, Чернігівської районної державної нотаріальної контори, Іванівської
сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання
недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому, просив
визнати за ним право власності на домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що спірне домоволодіння належить йому, як спадкоємцю
за заповітом, складеним 26 грудня 1998 року його померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю
ОСОБА_6.

Пославшись, в обґрунтування позовних вимог, на отримання
відповідачкою свідоцтва про право на спадкове майно померлої ОСОБА_6 без
врахування заповіту на його ім'я, просив визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 10 травня 2007 року, видане державним нотаріусом
Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5.

25 грудня 2007 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом в якому просила
визнати недійсним заповіт від 26.12.1998 року складений померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4, визнавши за нею право власності на жилий будинок з
господарськими спорудами, що розташовані АДРЕСА_1, оскільки даний заповіт не
був внесений в єдиний реєстр заповітів, що є грубим порушенням форми його
складання. ОСОБА_4 був пропущений строк звернення до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6

Також просила визнати ОСОБА_4 таким, що не прийняв спадщину та визнати
дійсним свідоцтво про право на спадщину від 10.05.2007 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали
заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,
просили їх задовольнити. Заперечували проти задоволення позову ОСОБА_5.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримала
заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві. Заперечуючи проти задоволення позову ОСОБА_4, зазначила, що ОСОБА_4 є
неналежним позивачем, оскільки відсутній документ, який підтверджує його
родинний зв'язок з померлою ОСОБА_6. Стверджувала, що свідоцтво про право на
спадкове майно померлої ОСОБА_6 від 10.05.2007 року видане ОСОБА_5. є законним
за відсутності підстав для визнання його недійсним.

Відповідач Чернігівська районна Державна нотаріальна
контора, належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи,
не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала суду
заяву  з проханням розглянути справу без
участі її представника.

Відповідач - Іванівська сільська Рада Чернігівського району Чернігівської
області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не
забезпечив явку свого представника в судове засідання. Надав суду заяву з
проханням розглянути справу без участі його представника. Проти задоволення
позову не заперечував.

За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу у
відсутності представника Чернігівської районної державної нотаріальної контори,
та Іванівської сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області які
не з'явились в судове засідання, оскільки в справі достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін.

За повідомленням Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації за № 172 від 24.10.2007 року, право власності на
домоволодіння., розташоване АДРЕСА_1, зареєстроване за  ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 10 травня 2007 року за № 1-1410, що також підтверджується копією
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.05.2007 року та
копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 травня 2007 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1-1410, згідно якого спадкоємцем майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться
в селі Количівка Чернігівського району Чернігівської області АДРЕСА_1, є її
онука ОСОБА_5. Спадкове майно належить спадкодавцю на праві приватної
власності, згідно свідоцтва про право власності виданого державним нотаріусом
Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 25.12.1998 року за
реєстровим № 2 - 5935 та свідоцтва про право
на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Чернігівської
районної державної нотаріальної контори від 25.12.1998 року за реєстровим № 2 -
5932 і зареєстрованого в Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації
на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від
04.05.2007 року.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що виконкомом
Іванівської сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області в Книзі
реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 45, що
підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть останньої.

26 грудня 1998 року ОСОБА_6 склала заповіт, який посвідчений головою
виконкому  Іванівської сільської Ради
Чернігівського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за №
70, призначивши своїм спадкоємцем сина - ОСОБА_4, розпорядившись всім своїм
майном де б воно не було і з чого б воно не складалось.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 липня
2007 року визначено ОСОБА_4 додатковий тримісячний строк з дня набрання
рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори після смерті ОСОБА_6

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної
контори, 24.04.2007 року відкрита спадкова справа за № 356 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. З заявою про прийняття спадщини за заповітом до
нотаріальної контори звернувся ОСОБА_4.

Станом на 13.12.2007 року заповіт від імені ОСОБА_6 на
ім'я ОСОБА_4 від 26.12.1998 року за реєстровим № 70 внесений до Єдиного
спадкового реєстру.

Згідно висновку судово -почеркознавчої експертизи від 24 квітня 2008 року
підписи від імені ОСОБА_6 у графі «Підпис» заповіту від 26 грудня 1998 року та
в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Іванівської
сільської Ради за 1997-1998 роки у графі

№ 77 аркуша 30, виконані ОСОБА_6.

Відповідно до статей 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу
України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Згідно статті 1223 Цивільного кодексу України, право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За змістом частини 1 статті 1235 Цивільного кодексу
України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до статті 1266 Цивільного кодексу України, за
правом представлення внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини,
яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1301 Цивільного кодексу України визначено, що
свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо
буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а
також в інших випадках, встановлених законом.

Розглядаючи справу в межах заявлених вимог, заслухавши
пояснення представників позивача, представника відповідачки, дослідивши
письмові докази в справі, враховуючи, що ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем за
заповітом померлої ОСОБА_6 та прийняв спадщину після її смерті, про що свідчить
подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, у
відповідності до вимог статті 1269 Цивільного кодексу України, за відсутності
осіб, які згідно вимог статті 1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку
у спадщини, а відповідачка не мала права на спадкування при наявності
спадкоємця за заповітом, суд вважає позов ОСОБА_4 обґрунтованим і таким що
підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Позовні вимоги ОСОБА_5. задоволенню не підлягають в
зв'язку з тим, що відповідачкою не надано доказів на підтвердження обставин,
якими остання обґрунтовувала свої заперечення, оскільки відповідно до частини 4
статті 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях та
виключає будь-яку можливість врахування заперечень, якщо вони не підтверджені
доказами та їх не визнає інша сторона.

Понесені позивачем ОСОБА_4 судові витрати в справі у вигляді
сплаченого судового збору в сумі 223 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень документально підтверджуються
відповідними квитанціями.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані та
підлягають задоволенню, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України з
ОСОБА_5. на користь ОСОБА_4 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в
справі у вигляді судового збору в сумі 223 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10; 11; 88;
209; 212; 213; 214; 215; 216 ЦПК України, статтями 328; 1216; 1217; 1218; 1223;
1235; 1241; 1266; 1269; 1301 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на
жилий будинок з господарськими спорудами та визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину -задовольнити.

Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 за реєстровим № 1-1410 від 10 травня 2007 року видане Чернігівською
районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташовані АДРЕСА_1 - визнати недійсним.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на жилий будинок з господарськими
спорудами, що знаходяться АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Чернігівської районної державної
нотаріальної контори, Іванівської сільської Ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені позивачем судові витрати в
справі у вигляді судового збору в сумі 223 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, понесені позивачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.С.Карнаух