Справа № 22-78/2008 рік                           Головуючий суддя 1
інстанції: Сидорук Є.І.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Василевича В.С.

суддів :
Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

при
секретарі :Чалій Н.О.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення  Рівненського міського
суду від 09 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розібрання перебудови спільних приміщень.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а  :

Рішенням
Рівненського міського суду від 09 жовтня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В
поданій на рішення апеляційній скарзі позивачі вказують на його незаконність,
оскільки  суд не врахував спільне рішення
адміністрації і профкому ВАТ „РЗТА”, в управлінні якого дотеперішнього часу
знаходиться гуртожиток, від 04.07.2005 року про те, що відповідач в тижневий
строк повинен узгодити питання незаконної реконструкції приміщень загального
користування із сім'єю позивачів, а в разі не вирішення даного питання
розібрати всі перебудови спільних приміщень, при невиконанні ОСОБА_4. вказаних
пунктів питання повинно вирішуватись ОСОБА_3. в судовому порядку, тому,
відповідно до даного рішення, позивачі вказують, що мають право звертатись до
суду в разі невиконання спільного рішення і є належними позивачами по справі.
Крім того, позивачі зазначають, що відповідно до рішення адміністрації і
профкому ВАТ „РЗТА” від 01.09.2004 року квартираНОМЕР_1, що заходиться в
приміщенні гуртожитку, передана у власність їх сім'ї, проте, лише через
незаконні дії відповідача вони не змогли повністю оформити приватизацію даного
житла.

Просять рішення
скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В запереченні
на апеляційну скаргу відповідач вказує, що рішення суду законне та
обґрунтоване, просить залишити його без зміни.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог суд правильно виходив з того, що позивачі не довели
що проведена реконструкція коридору порушує їх права як користувача кімнатою в
гуртожитку.

На підтвердження такого
висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується і
апеляційний суд.

Відповідно до норм
процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються
на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Щодо
обов'язку доказування і подання доказів, то відповідно до ст.10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Однак,
будь-яких достовірних та достатніх доказів, про те, що відповідач обладнавши
частину коридору загального користування в жилу кімнату чинить перешкоди в
користуванні наданої позивачам кімнатою в гуртожитку.

Разом з тим, посилання
суду на те, що позивачі є неналежними позивачами суперечить вимогам ст.3 ЦПК
України та ст.15 ЦК України, а тому підлягає виключенню з мотивувальної частини
рішення.

Доводи апеляційної
скарги проте, що позивачі являються власниками квартириНОМЕР_1 на підставі
рішення адміністрації і профкому ВАТ „РЗТА” від 01.09.2004 року безпідставні,
оскільки даним рішенням наданий лише дозвіл на приватизацію зазначеної
квартири, а момент набуття права власності виникає з моменту передання майна,
якщо інше не встановлено договором або законом (ст.334 ЦК України).

Враховуючи, що рішення
суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не
вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.
307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду від 09 жовтня 2007 року відхилити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :