Справа № 2-2980/08
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
року                                                                               м.
Київський районний суд м. Сімферополя
Головуючого, судді     Харченко           І.О.
при  секретарі                Мевлюдовій     Ф.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом   Відкритого
акціонерного   товариства  «Сведбанк»
до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2
про  стягнення    заборгованності,
06.03.2008  року   ВАТ «Сведбанк»  звернувся
до  суду з позовною заявою до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення    заборгованності. Свої  вимоги
мотивували тим, що 13.04.2007 року
відповідачем  ОСОБА_1 було  укладено
кредитний договір. Згідно до цього кредитного договору  банк
надав  відповідачу  кредит
сплатою 30%  річних за
користування  кредитом  та
терміном повернення до  13.04.2009
року. У забезпечення  зобов'язань за
кредитним  договором  13.04.2007 року  було укладено договір поруки, за  яким
ОСОБА_2 зобов'язався  відповідати  солідарно
в повному обсязі за своєчасне та повне виконання  ОСОБА_1 зобов'язань  за
кредитним  договором. Відповідачка
себе  зобов'язання  належним чином  не
виконує. Станом  на  03.03.2008 року заборгованість  відповідача перед позивачем  становить
заборгованість за процентами; 7991,70 грн. - ссудна заборгованість;
1044,73 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 2283,32 грн. -
прострочена ссудна заборгованість; 54,57 грн. - пеня.  Просять
стягнути  з  відповідачів
користь  вищевказану  суму заборгованості  та
судові витрати.
судовому засіданні представник позивача
позовні  вимоги  підтримав у повному обсязі, пояснив  згідно
вищевказаного, просив  позов  задовольнити.
Відповідачі  у судове засідання не з'явивилися, про
слухання справи сповіщені належним
чином, про причини   неявки  суду
згоди  представника  позивача
суд   ухвалює    рішення
при   заочному розгляді справи,
що   відповідає   положенням
ст. 224 ЦПК України. Суд  вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так  як мається достатньо матеріалів про
взаємовідносини   сторін.
Вислухавши    представника   позивача, дослідивши   матеріали
справи та  надані  на
підставі  ст.  60  ЦПК  України
докази,  суд   дійшов
висновку,  що   позов  підлягає    задоволенню
за    таких   підстав.
Судом
встановлено, що  13.04.2007 року між   позивачем
та  відповідачем  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №
1101/0407/93-060. Згідно до цього кредитного договору  позивач
надав  відповідачу  кредит
строком   до  13.04.2009 року зі сплатою 30 процентів
річних за користування кредитом..
забезпечення  зобов'язань за
кредитним  договором  13.04.2007
року  було  укладено договір  поруки № 1101/0407/93-060-Р-1, за  яким  відповідач
ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати  солідарно  в
повному обсязі  за своєчасне
та  повне виконання  ОСОБА_1 зобов'язань  за
кредитним  договором.
на  себе  зобов'язання
відповідачка ОСОБА_1  належним
03.03.2008 року заборгованість
відповідача перед позивачем
яких  227,36  грн. -
заборгованість за процентами; 7991,70 грн. - ссудна заборгованість;
1044,73 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 2283,32 грн. -
прострочена ссудна заборгованість; 54,57 грн. - пеня.
7 договору кредиту, у випадку якщо
позичальник порушує строки здійснення платежів, встановлених ст. 3
договору кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість  з
погашення  кредиту, банк має право
вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, а позичальник
зобов'язаний  виконати зазначені
зобов'язання в порядку передбаченому  цим  пунктом.
ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання  не допускається. Згідно  ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
чином,  вищевказана сума  підлягає стягненню  з
відповідачів  у  повному обсязі.
до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з
відповідачів судові витрати по сплаті судового   збору
в  розмірі  116,01 грн., витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи   в сумі  30 грн.
на   користь   позивача.
ст.ст. 526, 526, 625, 1046, 1049, 1050, 1052, 1054  ЦК України,
керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК  України, с у д -
Позов  Відкритого  акціонерного
товариства  «Сведбанк»  до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2  про
стягнення    заборгованності   -   задовольнити.
Стягнути   солідарно
ОСОБА_2  на  користь
Відкритого  акціонерного  товариства
«Сведбанк»  в  рахунок
погашення   заборгованності   по
кредитому  договору  -
Стягнути  з   ОСОБА_1 на
користь   Відкритого  акціонерного
товариства  «Сведбанк»   судові
судового  збору  у
витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового   розгляду  справи
у   Київскому   районному
суді   м. Сімферополь  -  15
ОСОБА_2   на  користь
Відкритого  акціонерного  товариства
«Сведбанк»   судові  витрати
по  сплаті  судового
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового   розгляду  справи
у   Київскому   районному
суді   м. Сімферополь  -  15
Рішення   може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного   суду
АР Крим   через   суд
першої    інстанції   шляхом подачі   в
10-денний строк  з  дня
проголошення   рішення  заяви
про апеляційне  оскарження  і
поданням    після цього  протягом 20 днів   апеляційної
скарги.

Заочне   рішення
може  бути    переглянуте   судом, що його ухвалив, за   письмовою
заявою   відповідача, поданою   протягом
десяти  днів  з
дня   отримання    його
копії.

Суддя: