Справа № 2-307/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 травня 2008 року                                 Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Ярошенко С.М.

при
секретарі- Сікорській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

встановив:

12.03.2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним
вище позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2., працюючи у нього по
трудовому договору водієм, 9 травня 2005 року, керуючи автобусом «Ікарус» д/з
НОМЕР_1здійснив ДТП. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес» дн
НОМЕР_2, належний ОСОБА_3. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14.10.2005 року з позивача стягнуто на користь
ОСОБА_3.  на відшкодування шкоди 22758,54
грн.

На виконання рішення суду, 24.12.2005 року зазначена сума
позивачем була сплачена, про що ОСОБА_3. надав розписку, а тому просить
стягнути з відповідача в порядку регресу 22758,54 грн. та судові витрати по
справі в розмірі 258 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на наведені вище обставини.

При цьому представник позивача не заперечив, що між
сторонами був укладений трудовий договір, згідно якого ОСОБА_2. виконував
роботу водія з оплатою праці щомісячно у розмірі 205 грн.

Представник відповідача позов визнав частково і пояснив,
що ДТП  9 травня 2005 року сталася при
виконанні ОСОБА_2. трудових обов'язків, а тому розмір шкоди, який підлягає
відшкодуванню відповідачем на користь позивача не повинен перевищувати
середнього місячного заробітку ОСОБА_2., який становить 205 грн.

Заслухавши показання представників сторін, показання
свідка, вивчивши матеріали справи, надані сторонами в обґрунтування та
заперечення позовних вимог, суд знаходить підстави для часткового задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом
установлено, що 01.04.2004 року між сторонами був укладений трудовий
договір, який було зареєстровано Сквирським районним центром зайнятості
05.04.2004 року.

Згідно даного трудового договору ОСОБА_2. зобов'язався
виконувати роботу водія, додержувати правил дорожнього руху та безпечне
перевезення пасажирів, а ОСОБА_1. зобов'язався оплачувати його працю у розмірі
205 грн. на місяць та забезпечити безпечні і нешкідливі умови праці, а також
обладнати робоче місце відповідно до вимог нормативних актів про охорону праці.

ОСОБА_2., керуючи 09.05.2005 р. автобусом «Ікарус» д/з
НОМЕР_1, належним ОСОБА_1., здійснив ДТП.

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес» дн
НОМЕР_2, належний ОСОБА_3.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 14.10.2005 року зі ОСОБА_1. стягнуто на користь ОСОБА_3. на
відшкодування шкоди 22758,54 грн.

На виконання рішення суду, 24.12.2005 року зазначена сума
позивачем була сплачена, про що ОСОБА_3. надав розписку та дав показання в
якості свідка.

У відповідності
до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має
право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як пояснив
представник відповідача і не заперечив представник позивача
дорожньо-транспортна пригода сталася при виконанні ОСОБА_2. трудових
обов'язків.

Згідно статті
132 Кодексу законів про працю України за шкоду, заподіяну підприємству,
установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини
яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої
дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Суд вважає
стягнути з відповідача, як з винної особи, за регресною вимогою на користь
позивача на відшкодування шкоди межу його середнього місячного заробітку у
розмірі 205 грн., оскільки представником позивача не надано суду доказів про
відповідальність відповідача у більшому, ніж цей заробіток, розмірі.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача
судовий збір у сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.10,60,88,131,212-215,218 ЦПК України,

ст.1191 ЦК України, ст. 130, 132,
134 КЗпП України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1205 грн. на
відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі
51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_130 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя