Справа № 2-2606/08
13 травня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                      Колєсніченко Т.Є.
секретарі                                               Бірюковой І.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
комунальної власності виконавчого комітету м.Херсона про визнання права
ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 01.02.2008р. йому,
згідно договору купівлі-продажу, належить квартира АДРЕСА_1. При зверненні до
Управління комунальної власності виконавчого комітету для отримання свідоцтва
про право власності на вказане не житлове приміщення, позивачу було відмовлено.
Просить визнати за ним право власності на не житлове приміщення офісу та прилеглий
до нього ганок з навісом, що розташовані АДРЕСА_2.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1  свій позов
підтримав, пояснив, що 01.02.2008р. придбав нежиле приміщення, яке в договорі
зазначено як квартира, хоча за технічною документацією виготовленою ХДБТІ
спірне приміщення являється не житловим. Оскільки відповідач відмовив йому в
видачі свідоцтва про право власності, просив суд визнати за ним право власності
на спірний об'єкт нерухомості як на не житлове приміщення офісу.
Управління комунальної власності виконавчого комітету м.Херсона в судове
засідання не з”явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в їх
За таких обставин, відповідно до положень ст. 130 ч. 4
ЦПК України, суд ухвалює рішення у
попередньому судовому засіданні.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 01.02.2008р.,посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим
№103 належить квартира АДРЕСА_1.
власності на даний об'єкт нерухомості також зареєстровано в Херсонському
судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до Управління комунальної
власності виконавчого комітету м.Херсона, на що 29.04.2008р. отримав відмову в
видачі свідоцтва про право власності на спірне нежитлове приміщення офісу.
технічної документації виготовленої ХДБТІ від 14.04.2008р. вбачається, що
приміщення квартири АДРЕСА_1 складається з підсобного приміщення, туалету та
двох офісів, загальною площею 28,5кв.м.
Таким чином, відповідно до ст.. 328 ЦК
України, суд вважає, що ОСОБА_1 правомірно набув право власності на спірне не житлове
приміщення, а тому суд вважає на необхідне визнати за ним право власності на
нежитлове приміщення офісу та прилеглий до нього ганок з навісом, що
розташовані АДРЕСА_2.
викладеного та керуючись ст. 16,328,392  ЦК Украины,
ст. 130, 215, 218, ЦПК
України суд,-
ОСОБА_1- задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення офісу, загальною площею
28,5кв.м. та прилеглий до нього ганок з навісом, що розташовані АДРЕСА_2.
Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Т.Є.Колєсніченко