У х в а л а

іменем
україни

12 вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Костенка
А.В.,                Романюка Я.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м. Армянську до ОСОБА_1 про визнання його
таким, що втратив право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.
Армянську, виконкому Армянської міської ради Автономної Республіки Крим про
вселення в квартиру, за касаційною скаргою міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м. Армянську на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 5 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у квартиру АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1,
який у ній не проживає з 1999 року з невідомих причин, квартира не броньована і
неприватизована. Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати
відповідача таким, що втратив право користування квартирою відповідно до ст. 71
ЖК України.

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про
вселення в квартиру, мотивуючи це тим, що хоча в квартирі тимчасово не
проживав, у ній знаходилися його речі.

Рішенням Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 30
листопада 2007 року позов  міського
виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянську
задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1. У зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від               5 березня 2008 року рішення
міського суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування  ухвали апеляційного суду та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.
Армянську відхилити, а ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
5 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                                  Костенко А.В.                 Романюк Я.М.