Справа №2-38/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
січня 2008 року

Народицький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді     Діброви О.В.

з
секретарем                Івасенко М.В.

з
участю

позивача                       ОСОБА_1.

відповідача                   ОСОБА_2 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 26.02.1994 року, але відносини в
сім'ї не склались, відсутнє взаємо- порозуміння. Від шлюбу з відповідачем має
неповнолітнього сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в задоволенні позову не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач та відповідач з 26.02.1994 року проживають в
зареєстрованому шлюбі, під час якого народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., що
сторонами не заперечується та підтверджується свідоцтвом про одруження серії
НОМЕР_1від 26.02.1994 р. та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від
05.11.1994 р.

Згідно
з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття
112 СК України передбачає, що суд
з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда
та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались, вони
тривалий час проживають окремо й збереження сім`ї стало неможливим.

Враховуючи думку відповідача і його згоду, що не суперечить інтересам
дитини, суд вважає за необхідне залишити неповнолітнього сина на проживання з
позивачем, тобто з матір'ю.

Питання про поділ майна подружжям не ставиться.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає
задоволенню.

Від сплати судового збору відповідача звільнено згідно п.18 ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст.ст. 105, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215,
218  ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 26 лютого 1994 року Новодорогинською сільською радою
Народицького району Житомирської області, актовий запис №1, між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дитину
ОСОБА_3 залишити
на проживання з матір'ю - ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сплати державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАГС.

На
рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький
районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, з направленням копії скарги до апеляційного суду Житомирської
області.

СУДДЯ: