У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу Сумської обласної спілки
споживчих товариств на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25
січня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області  від
10 квітня 2008 року,  у справі за
позовом ОСОБА_1до Сумської обласної спілки споживчих товариств про поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області  від
10 квітня 2008 року позов ОСОБА_1задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1на
посаді начальника відділу правової роботи Сумської обласної  спілки споживчих товариств з 13 липня                    2007 року.  Стягнуто із Сумської обласної  спілки споживчих товариств на користь
ОСОБА_11 858 грн. 85 коп. середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 13 липня 2007 року до 3 вересня 2007 року, 59 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Сумська обласна
спілка споживчих товариств просить скасувати ухвалені у справі рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись
на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
Сумській обласній спілці споживчих товариств у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом ОСОБА_1до Сумської обласної спілки споживчих
товариств про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко