Справа № 2- 52
28 серпня 2008р. Печерський районний
суд м. Києва
в складі : головуючого - судді Рейнарт
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4
допуск до спадщини, визнання спадкоємцем, визнання недійсним заповіту, зміну
черговості в спадщині, визнання права власності у порядку спадкування -
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві
зміну черговості у спадкуванні, про визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину, визнання права власності у порядку спадкування та припинення
права на частку у спільному майні -
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві
визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання
права власності на спадщину за заповітом, про призначення додаткового строку
для прийняття спадщини -
ОСОБА_2. звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя
Головне управління юстиції у м. Києві про зміну черговості у спадкуванні,
про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спад-щину, визнання
права власності у порядку спадкування та припинення права на частку у спільному
Під час судового розгляду ОСОБА_5.
помер і ОСОБА_2. та ОСОБА_1. були притягнені до участі у даній справі, як
правонаступники ОСОБА_5., які прийняли спадщину у встановленому законом
порядку, тому, крім заявленого ОСОБА_2.
позову, вона, як правонаступник ОСОБА_5., виступає позивачем за його
позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_2. про допуск до спадщини, визнання спадкоємцем,
визнання недійсним заповіту, зміну черговості в спадщині, визнання права
власності у порядку спадкування.
Однак ОСОБА_2. у судові засідання
неодноразово не з'являлася, про час та
дату судових засідань була повідомлена належним чином, не напра-вила заяву про
розгляд справи у її відсутності, не повідомила суду причини своєї неявки.
У судовому засіданні представником
ОСОБА_3. заявлено клопо-тання про залишення позову ОСОБА_2. без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою позивачки у судове засідання без поважних причин.
Представник Головного управління юстиції у м. Києві у
судове засідан-ня не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належ-ним чином, причини неявки
суду не повідомив, не направив заяву про пере-несення судового засідання, тому
суд вважає можливим вирішити дане питання у відсутність представника Головного
управління юстиції у м. Києві
Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України,
суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідо-мив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Згідно заяви ОСОБА_2. від 25 січня 2008р. (т.2,с.с.242)
судові повіс-тки на її ім'я надсилалися судом за адресою зазначеною нею у
вищевказаній заяві, а саме: АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2.
Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу,
якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під
розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з
Позивачка ОСОБА_2. про час судових
засідань 9 червня 2008р. (т.3 с.с.17, 25), 20 червня 2008р. (т.3 с.с.36-38,
42), 4 липня 2008р. (т.3 с.с.43), 16 липня 2008р. (т. 3 с.с.61), 29 липня
2008р. (т.3 с.с.96), 28 серпня 2008р. ( т.3 с.с.98) була повідомлена належним
чином за вказаною нею у заяві від 25 січ-ня 2008р. адресою, повістки отримані її
матір'ю ОСОБА_1., тому суд вважає, що позивачка ОСОБА_2. належним чином була
повідомлена про день судових засідань, причин неявки суду не повідомила, а
причини її неявки у судове засідання 9 червня, 20 червня 2008р., 4 липня та 16
липня 2008р. судом визнані неповажними, заяви про розгляд справи у її
відсутність до суду не направила, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2.
необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд
заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про зміну
черговості у спадкуванні, про визнання частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину, визнання права власності у порядку спадкування та припинення права
на частку у спільному майні, про допуск до спадщини, визнання спадкоємцем,
визнання недійсним заповіту, зміну черговості в спадщині, визнання права
власності у порядку спадкування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через

- 3 -

районний
суд шляхом подачі протягом п'яти днів заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ