Справа  2- 579/08
Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
7 березня 2008 р            Печерський районний суд м.Києва
в складі головуючого  судді                             Остапчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа
ЖЕО-605 м.Києва, Відділ паспортної, реєстраційної та імміграційної
служби Печерського РУГУ МВС України в м.Києві
про  визнання особи такою , що
втратила право користування житловим приміщенням
Позивач звернувся в суд з позовом  про         визнання особи такою , що втратила право
користування житловим приміщенням, посилаючись на те , що є власником  АДРЕСА_1 в м.Києві . Відповідач  був прописаний в квартирі на підставі
договору найму , 19.04.2007р. з квартири виселився , речей в квартирі не має. В
судовому засіданні  представник
позивача  позов підтримав, просив
задовольнити ,  визнати відповідача   таким , що втратив право користування
житловим приміщенням та зняти з реєстрації.
В судове засідання відповідач   не
з”явився , про день слухання справи повідомлений за останнім відомим місцем
проживання в газеті “Урядовий кур”єр “ №НОМЕР_1, газеті «Хрещатик» від
27.02.2008р. № 36. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає  положенням ст.224
Суд ,заслухавши пояснення представника позивача ,  дослідивши письмові докази приходить до
Позивач є власником АДРЕСА_1  в м.Києві , що підтверджується  договором купівлі-продажу від 28.12.2004р. .
Згідно довідки ф.3 № 259 від
8.02.2008р.  в спірній квартирі
зареєстрований відповідач  на підставі
договору найму житлового приміщення № 79 від 18.10.2006р.
Судом
встановлено , що відповідач в спірній частині будинку не проживає з 19.04.
Відповідно до ст.48 Закону України “Про власність”  власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння , і відшкодування завданих цим збитків.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню , оскільки судом встановлено , що відповідач втратив
право користування спірною квартирою, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.48 Закону України “Про
власність”, ст..150 ЖК України,
ст.ст.10,11,60,209, 212,213 ЦПК України , суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа  ЖЕО-605 м.Києва, Відділ паспортної,
реєстраційної та імміграційної служби Печерського РУГУ МВС України в
м.Києві  про  визнання особи такою , що втратила право
користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.  таким , що втратив право користування
житловим приміщенням квартирою   АДРЕСА_1
Зобов”язати Відділ паспортної, реєстраційної та імміграційної служби
Печерського РУГУ МВС України в м.Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. з квартири АДРЕСА_1 в м.Києві
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.

Остапчук
Т.В.