Справа№2-283/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.01.2008 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Якобчук
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1",
ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення, визнання
незаконним рішення про виділення кімнати, визнання незаконним ордеру та
виселення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, і в
обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ВАТ
„ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_1") їй була надана кімната
НОМЕР_1 в гуртожитку відповідача по АДРЕСА_1. До ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона
проживала в цій кімнаті, а після смерті матері в цей день виїхала в
Володарсько-Волинський район доглядати за хворим батьком, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. За час її відсутності її було самовільно виселено
відповідачем, а в її кімнату була поселена ОСОБА_2Просить визнати за нею право
користування вказаною кімнатою, вселити її в цю кімнату, визнати незаконним
рішення адміністрації відповідача про виділення цієї кімнати ОСОБА_2, визнати
недійсним ордер ОСОБА_2та виселити її.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих
підстав та пояснила, що про виїзд по догляду за батьком адміністрацію
гуртожитку не попереджала, після її повернення їй було запропоновано
ліжко-місце, проте вона бажає займати свою кімнату.

Представник ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_1" в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що позивачка вселилася в гуртожиток на підставі
ордеру, в якому номер кімнати не зазначався. Ордер був виданий на ліжко-місце.
Не дивлячись на те, що позивач тривалий час була відсутня без поважних причин в
гуртожитку, про що адміністрацію гуртожитку не повідомила, ними не вживалися
заходи до її виселення. Так як малася потреба в поселенні людей, за час
відсутності позивача, в кімнату, в якій знаходилося ліжко-місце позивача, була
вселена співвідповідач, проте після повернення позивача їй було запропоноване
інше ліжко-місце, проте вона відмовилася, оскільки претендує на цілу кімнату.

ОСОБА_2позов не визнала з
тих самих підстав.

Судом встановлено наступне.

Позивач вселилася в гуртожиток ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_1" на
підставі ордеру НОМЕР_2, виданого на підставі рішення від 04.12.1997 року. В
даному ордері номер кімнати зазначений не був, ордер був виданий на
ліжко-місце.

В ІНФОРМАЦІЯ_3 році, без попередження адміністрації
гуртожитку, позивач виїхала за межі м.Житомира та повернулася в 2006 році.

За цей час ліжко-місце, яке вона займала було надано
іншій особі, а їй було запропоновано інше, що встановлено з пояснень сторін та
вбачається з відповіді прокуратури Корольовського району м.Житомира.

Тому суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позивач право користування спірною
кімнатою не набула, житлові права її порушені не були, рішенням відповідача про
заселення спірної кімнати права позивача не порушені, а тому позов задоволенню
не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,
209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 127-132 ЖК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1", ОСОБА_2 про визнання права користування жилим
приміщенням, вселення, визнання незаконним рішення про виділення кімнати,
визнання незаконним ордеру та виселення відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 гривень 50
копійок держмита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.