У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від
27 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и
в :

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся у суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що працюючи тривалий час в тяжких та
шкідливих підземних умовах вугільної промисловості на підприємствах ВАТ
„Павлоградвугілля” захворів на професійне захворювання. Висновком МСЕК від 6
жовтня 2003 року йому було встановлено 60% втрати професійної працездатності та
третю групу інвалідності безстроково.

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 27 травня 2008  року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30
липня 2008 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на користь ОСОБА_1
у рахунок відшкодування моральної шкоди 32 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне
по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
постановлено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                    Л.М. Лихута