Справа № 2-210/08
11 березня 2008 року               Шевченківський районний суд м.
головуючого судді       -     Мамчина П.І.
при секретарі           -     Пугач Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, -
Позивач ЧФ ЗАТ „УМЗ” звернулось до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобов'язань.
В позові посилається на те, що 29.03.2004 р. між
сторонами було укладено договір на обслуговування мобільного телефону за
номером НОМЕР_1 та 30.05.2005 додаткову угоду. Відповідачка користувалась
послугами і у неї утворилась заборгованість в сумі 831,92 грн. Згідно Даного
Договору та Правилами користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ „УМЗ”,
які є невід'ємною частиною Договору, якій уклали ЗАТ „УМЗ” та відповідач,
абонент зобов'язаний вчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Згідно
Додаткової угоди при достроковому припиненні Основного договору внаслідок невиконання
абонентом прийнятих на себе зобов'язань, абонент сплачує договірну санкцію в
розмірі, передбаченому додатковою угодою, а саме у сумі 1843,25 грн. У зв'язку
з цим просить стягнути з відповідачки 2675,17 грн. і понесені судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав
і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і
місце слухання справи повідомлялась належним чином. Від неї до суду не
поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд
вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.
Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним
чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, який не
заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачки та ухвалення
заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає  задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в позовній
заяві знайшли своє повне підтвердження. А саме, зо ЧФ ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1
29.03.2004 р. уклали договір на обслуговування мобільного телефону за номером
НОМЕР_1 та 30.05.2005 р. додаткову угоду. Відповідачка користувалась послугами
і у неї утворилась заборгованість в сумі 831,92 грн. Згідно Додаткової угоди
при достроковому припиненні Основного договору внаслідок невиконання абонентом
прийнятих на себе зобов'язань, абонент сплачує договірну санкцію в розмірі,
передбаченому додатковою угодою - 1843,25 грн., що підтверджується доказами
дослідженими по справі.
За таких обставин суд вважає, що з відповідачки на
користь позивача має бути стягнуто вищезазначену заборгованість та договірну
санкцію за невиконання зобов'язань.
Керуючись ст.ст. 267, 526, 530, 611, 612, 614 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-216, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок” на р/р НОМЕР_1 ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937 борг у сумі 831,92 грн., договірну
санкцію у сумі 1843,25 грн., 51,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору
і 30,00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя                         підпис                         П.І.Мамчин

З оригіналом згідно.

Рішення
не набрало законної сили.

Суддя:                                                                                   Секретар: