Справа  № 2-1004
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
листопада  2008  р.
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
складі  :

Головуючого
судді  :
КАЛМИКОВА  Б.Л.,

з участю
представника позивачки  - адвоката             ГУЗЕМИ М.С.

при  секретарі
:                                                               ПОЛІЩУК  Т.І.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
Долинського  управління  по
експлуатації  газового  господарства
ВАТ  «Кіровоградгаз» , третя
особа: яка не заявляє самостійних вимог Долинська міська рада про  усунення
перешкод  у  здійсненні
права  власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася  до  суду
з  цим  позовом
до  відповідача ,  посилаючись
на  те ,  що в її приватній власності є трьохкімнатна
квартира АДРЕСА_1 в якій вона проживає разом з доньками. В 2007 році вона
уклала договір з ТОВ «Дім» про надання послуг централізованого опалення.
Починаючи з 25.12.2007 року по 20.02.2008 року послуги по наданню
теплопостачання в її квартиру не надавались, про що вона з своїми сусідами
складала відповідні акти, тому , що на її заяву про виклик представника ТОВ
«Дім» ніякого реагування не було. За даний період температурний режим в її
квартирі складав від 10 - 12 градусів , вона
обігрівала квартиру електроними пристроями, але всеодно в квартирі
поцвіли обої, стіни, було холодно. 25.02.2008 року вона знову звернулась з
заявою до ТОВ «Дім» з вимогою зробити перерахунок за період фактичної
відсутності теплопостачання, але вони відписались , та відмінусували від суми
боргу 24 та 9 грн,  зараз вона
заборгованості не має , тобто  сплатила
суму боргу (1500грн) за послуги які фактично не надавались, її не влаштовує
таке ставлення до  неї як споживача з
боку керівництва ТОВ «Дім». Через низьку температуру  та високий рівень вологості в неї  почастішали респіраторні захворювання це
порушує її конституційні права як громадянина України. Єдиний вихід з даної
ситуації - встановлення індивідуального опалення в її квартирі.

Вона звернулася у Долинське управління по експлуатації газового господарства із проханням встановити індивідуальне опалення її квартири. Відповідач відмовив їй у встановленні індивідуального опалення у зв'язку необхідністю погоджувати це питання з міжвідомчою комісією при Долинській міській раді.

Однак звернувшись до Долинської міської ради вона отримала
відмову від 02.06.2008 р. У видачі дозволу на встановлення індивідуального опалення в належній їй  квартирі. Долинська міська рада послалася у своїй відмові на призупинення надання дозволів на відключення від мереж системи централізованого опалення згідно Листа Мінбудівництва, архітектури та комунального господарства України від 28.03.2007 р. N2 12,19-17-39.

Однак
цей  лист  є
підзаконним  актом  і
не  може  позбавити
її конституційних  прав  власності
( володіти ,  користуватися  та
розпоряджатися  своєю  квартирою ) .

На сьогодні ж , ніяких нормативних актів, які б забороняли встановлення
автономного опалення  в квартирах
бьагатоповерхових будинків не існує.

Таким  чином ,
відповідач ,  будучи  монополістом
на  ринку  послуг
газопостачання  безпідставно  відмовляє
їй  в  праві
на  встановлення  системи
індивідуального  опалення  в  квартирі
,  порушує  норми
Конституції  України ,  Житлового
кодексу  України  та
цивільного  кодексу  України .

Обґрунтованість  свого  клопотання
про  встановлення  системи
індивідуального  опалення  підтверджується  актом
санітарно-епідеміологічного
обстеження  від  22.04.2008
року , та актами складеними з її сусідами.

За  таких
умов  вона  вважає
дії  відповідача  неправомірними  із-за
перешкоджання  їй  у
встановленні  індивідуального  опалення
квартири.

Посилання  відповідача
на  необхідність  отримання
від  міжвідомчої  комісії
дозволу  суперечить  вимогам
ЦК  України  щодо
заборони  вчинення  перешкод
власнику  у  розпорядженні ,  володінні
та  користуванні  його
майном . Тому вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом, для
захисту своїх прав.

Представник
позивачки адвокат -ОСОБА_2  в  судовому
засіданні   наполягає на позовних
вимогах , просить суд їх задовольнити та пояснив , що  позивачка не з,явилась в судове засідання
оскільки хворіе  запаленням легень з
права , легеневою недостатністю ІІ ступеня, передбачений термін лікування 24
дні, це насамперед обумовлено тим , що в квартирі холодно, опалювальний період
почався  знову другий рік  підряд невчасно, тому позивачка вимушена
встановлювати індивідуальне опалення.

Представник  відповідача начальник  Долинського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_3   позов
визнав  і  не
заперечує  проти  заявлених
вимог ,  пояснивши  суду ,
що  в  даному
випадку  в  наявності
є  технічні  можливості
для  встановлення  позивачкою
системи  індивідуального  опалення
в її квартирі, зважаючи на те що квартира кутова та холодна .

Представник  третьої  особи ,
яка  не  заявляє
самостійних  позовних  вимог ,
на  стороні  відповідача ,
проти  позову  заперечує ,
пояснивши  суду ,  що
дозвіл  на  відключення
споживача  від  користування
послугами  центрального  опалення
та  гарячого  водопостачання  надається
органами  місцевого  самоврядування - міжвідомчою  постійно
діючою  комісією  при
міській  раді ,  яка
повинна  прийняти  відповідне
рішення .  Вказана  комісія
має  право  не
розглядати  заяву  наймача
( власника )  квартири  до
прийняття  рішення  про
відключення  від  мереж
ЦО та ГВП  всього  будинку .

Вислухавши  пояснення представника позивачки ,
представника відповідача , представника третьої особи, ,  вивчивши
матеріали  справи ,  суд
приходить  до  висновку ,
що  заявлений  позов
підлягає  частковому  задоволенню .

В  судовому
засіданні  позивачка  не
надала  суду  доказів
про  те ,  що
відповідач  якимись  своїми
діями  чинить  якісь
перешкоди  позивачці в  користуванні
своєю  квартирою ,  а
тому  позов  в
цій  частині  задоволенню
не  підлягає .

Із  копії
паспорта  ОСОБА_1  вбачається ,
що  вона  зареєстрована
в  м.  АДРЕСА_1
з  10.04.1992  року .

Із  копії
свідоцтва про право на спадщину серії ВКІ № 341621 вбачається , що
позивачка успадкувала ј частину квартири від покійного чоловіка ОСОБА_4 , а  згідно
реєстраційного  посвідчення  Долинської
дільниці  БТІ  від
18.04.2008  р.  власником
квартири  є  ОСОБА_1

Із  копії
технічного  паспорту  вбачається ,
що  зазначена  вище
квартира  знаходиться  у
власності  ОСОБА_1.

Із  копії
акта
санітарно-епідеміологічного
обстеження  від  22.04.2008
року  вбачається ,  що
обстеженням  квартири
АДРЕСА_1  встановлено ,  що
в  житлових  кімнатах
на  момент  перевірки є
цвіль  на  стінах ,
вуглах  кімнат   яка виникла із-за недотримання
температурного режиму в приміщенні в опалювальний період.

Із  копії
довідки  Долинської  ЦРЛ
від  22.10.2008  року
№НОМЕР_1 вбачається ,  що
ОСОБА_1знаходиться на лікуванні в терапевтичному відділенні з 15.10.2008 року з
приводу позагоспітального запалення легень з права , легенева недостатність ІІ
ступеню, передбачуваний термін лікування до 24 днів.

Із  копії
листа  Долинської  міської
ради  від НОМЕР_1 на  заяву
ОСОБА_1,  вбачається ,  що
в  даний  час
призупиняється  надання  дозволів
на  відключення  від
мереж  системи  централізованого  опалення
до  моменту  внесення
змін  до  підзаконних
нормативно-правових  актів ,  а  тому  їй
відмовлено  в  задоволенні
її прохання, під листом стоять ініціали ОСОБА_3 але відсутній його
підпис.

Із копії
заяви позивачки до ТОВ «ДІМ» від 15.01.2008 року вбачається , що вона просила
ТОВ «ДІМ» надіслати їх представника для складання актів про відсутність
теплопостачання в її квартирі , заява зареестрована постачальником послуг за №
НОМЕР_1

Із копії
актів від 25.12.2007 року , 26.12.2007 року , 27.12.2007 року , 03.01.2008 року
, 06.01.2008 року, 15.01.2008 року , 25.01.2008 року , 30.01.2008 року,
10.02.2008 року , 20.02.2008 року , посвідчених підписами сусідів ОСОБА_5., та
ОСОБА_6, та самою позивачкою вбачається , що за вказані періоди в квартирі
позивачки не надавались послуги з теплопостачання , в квартирі було холодно від
11 до 13 градусів , квартиру обігрівали масляними батареями від електричного
струму.

Із копії
посвідчення №НОМЕР_2 вбачається , що позивачка являється дружиною померлого
громадянина з числа ліквідаторів 2 категорії смерть якого пов,язана з
Чорнобильською катастрофою, та користується відповідними пільгами.

Відповідно  до
ст.  50  ЖК
України  жиле  приміщення ,
що  надається  громадянам
для  проживання ,  має
бути  благоустроєним  стосовно
до  умов  даного
населеного  пункту ,  відповідати
встановленим  санітарним  і
технічним  вимогам .

Відповідно  до  ст.
47  Конституції  України
кожен  має  право
на  житло .  Держава
створює  умови ,  за
яких  кожен  громадянин
матиме  змогу  побудувати
житло ,  придбати  його
у  власність  або
взяти  в   оренду . Громадянам ,  які
потребують  соціального  захисту
,  житло  надається
державою  та  органами
місцевого  самоврядування  безоплатно
або  за  доступну
для  них  плату
відповідно  до  закону .
Ніхто  не  може
бути  примусово  позбавлений
житла  інакше ,  як
на  підставі  закону
за  рішенням  суду .

Відповідно
до  вимог ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно
до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і
розпоряжатися своєю власністю.

Відповідно
до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені.

За  умовами
п. п. 24 , 25  Постанови  Кабінету
Міністрів  України  «Про
затвердження  Правил  надання
послуг  з  центрального
опалення ,  постачання  холодної
води  та  гарячої
води  і  водовідведення  та
житлового  договору  про
надання  послуг  з
центрального  опалення ,  постачання
холодної  та  гарячої
води  і  водовідведення»  № 630
від  21.07.2005  року
споживач  може  відмовитися
від  отримання  послуг
з  централізованого  опалення
та  постачання  гарячої
води .  Відключення  споживача
від  мереж  централізованого  опалення
та  постачання  гарячої
води  здійснюється  у
порядку ,  що  затверджується  центральним
органом  виконавчої  влади
з  питань  житлово - комунального  господарства .

Посилання  представника  третьої
особи  на  те ,
що  немає  технічної
можливості  здійснити  відключення
квартири  позивачки  без
порушення  експлуатаційних  показників
житлового  будинку  і
забезпечення  в  суміжних
приміщеннях  вимог  діючих
будівельних  норм  і
правил  не  містить
під  собою  обґрунтування ,  оскільки
ці  посилання  не
є  експертні  висновки ,
а  тому  вони
не  можуть  бути
прийняті  судом  до
уваги .

Таким  чином ,  в
судовому  засіданні  з
достовірністю  встановлено  що
відповідачем  не  наведено
будь-яких перешкод та  підстав для
відмови  в  наданні
технічних  умов  на
встановлення  системи  індивідуального  опалення
квартири  позивачки ,  а  тому  позов
підлягає  частковому  задоволенню .

На  підставі  ст.ст 41,
47, 64  Конституції   України ,
ст.  50  ЖК
України , ст.319 ЦК України
та  керуючись  ст. ст. 10 ,
11 ,  209 ,  212-215 ,
218  ЦПК  України ,
суд , -

В
И Р І Ш И В :

Заявлений  позов
задовольнити  частково .

Зобов,язати  Долинське
управління  по  експлуатації
газового  господарства  ВАТ
«Кіровоградгаз»  надати  та
погодити ОСОБА_1  технічні  умови
на  встановлення  системи
індивідуального  опалення  квартири АДРЕСА_1  Кіровоградської  області .

В  решті
позовних  вимог  відмовити .

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  відповідно  до
вимог  ст.  294
ЦПК  України .

Головуючий - суддя : ( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО                                                  КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ