№ 2-2194/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня
2008 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя
під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Корольовій Т.О., за
участю представників позивачки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні  у м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею у
порядку спадкування права власності на 19/25 частини домоволодіння,
розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а також визнати за ОСОБА_6 право власності на
самочинно збудовані будівлі, а саме: сарай літ. Н-1, сарай літ. П-1, душ
літ.О-1, що розташовані на земельній
ділянці АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка на підставі ст. 31 ЦПК України уточнила свої позовні
вимоги, а саме просить визнати за нею, право власності у порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 році,
на 19/25 частки домоволодіння, розташованого на
земельній ділянці АДРЕСА_1, а також права власності на самочинно збудовані
будівлі, а саме: сарай літ. Н-1, сарай літ. П-1, душ літ.О-1, включивши їх до
складу 19/25 частки домоволодіння,
розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка пояснила, що земельна ділянка, яка розташована АДРЕСА_1, згідно
із даними квартального зйому, затвердженого Маріупольською міською радою
26.01.1956 р., протокол № 2, винесено рішення утриматись від реєстрації
земельної ділянки до оформлення правовстановлюючих документів на будинок,
земельна ділянка взята до обліку. Згідно із рішенням виконкому колегії
Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 14.05.1997
р. за №118, про прийом будинку в експлуатацію і оформлення права власності на
нього, було вирішено затвердити акти прийому будинків в експлуатацію, а також
видати Маріупольським БТІ свідоцтво про право власності на будинок на ім'я
громадянина ОСОБА_6, що розташований на земельній  ділянці АДРЕСА_1, де його частка складає
19/25 частини. Згідно із свідоцтвом НОМЕР_1, про право власності на
домобудування, від 17.06.1997 р. 19/25 частини домоволодіння, розташованого на
земельній  ділянці АДРЕСА_1, дійсно
належить ОСОБА_6, на підставі права власності, свідоцтво видано на підставі
рішення Іллічівської районної адміністрації від 14.05.1997 р. за № 118. 6/25
частки зазначеного домоволодіння належить на праві приватної власності ОСОБА_7,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 році. У період експлуатації вказаного домоволодіння,
чоловік позивачки ОСОБА_6 з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та
узгодження, самочинно збудував будівлі, а саме сарай літ. Н-1, сарай літ. П-1,
душ літ.О-1, які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були
прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було.
АДРЕСА_1 році ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, на зазначену
19/25 частку домоволодіння, розташованого на
земельній ділянці АДРЕСА_1, а також на самочинно збудовані будівлі, а саме:
сарай літ. Н-1, сарай літ. П-1, душ літ.О-1. Спадкоємцями після його смерті є
позивачка, а також їх діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 треті особи за справою. ОСОБА_4
та ОСОБА_5 від вищенаведеного спадкового майна відмовились на користь їх матері
ОСОБА_1, позивачки за справою.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов у повному обсязі та пояснив
обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов у повному обсязі та пояснив
обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник
відповідача - Маріупольської міської ради у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечувала, вважає що під час здійснення будівництва
спірних об'єктів позивачкою були порушені права органів міської самоврядування
як суб'єктів, вповноважених давати дозвіл на будівництво градобудівництва,
приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкті.

Третя
особа ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява від
його імені з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення
позову не заперечував.

Третя
особа ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява від
його імені з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення
позову не заперечував.

Суд, вислухавши позивачку, її представників, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
із даними квартального зйому, затвердженого Маріупольською міською радою
26.01.1956 р., протокол № 2, винесено рішення утриматись від реєстрації
земельної ділянки до оформлення правовстановлюючих документів на будинок,
земельна ділянка взята до обліку.

Згідно
із рішенням виконкому колегії Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради від 14.05.1997 р. за №118, про прийом будинку в
експлуатацію і оформлення права власності на нього, було вирішено затвердити
акти прийому будинків в експлуатацію, а також видати Маріупольським БТІ
свідоцтво про право власності на будинок на ім'я громадянина ОСОБА_6, що
розташований на земельній  ділянці
АДРЕСА_1, де його частка складає 19/25 частини.

Згідно
із свідоцтвом НОМЕР_1, про право власності на домобудування, від 17.06.1997 р.
19/25 частини домоволодіння, розташованого на земельній  ділянці АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_6, на
підставі права власності, свідоцтво видано на підставі рішення Іллічівської
районної адміністрації від 14.05.1997 р. за № 118.

Згідно
із свідоцтвом про одруження, виданим у Іллічівському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
1268 від 23.12.1959 р., де ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_8, де після укладення шлюбу
їй  присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Згідно
із свідоцтвом про смерть, виданим у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1979 від ОСОБА_8
р., ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Згідно
із свідоцтвом про смерть, виданим у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 616 від
10.05.2007 р., ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Згідно
із відомостями отриманими з Третьої Маріупольської державної нотаріальної
контори від 12.09.2008 р. в справах нотаріальної контори є спадкова справа №
687/2007 р. до майна померлого АДРЕСА_1 р. ОСОБА_6. З заявою про прийняття та
видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась дружина померлого, ОСОБА_1,
яка мешкає у АДРЕСА_1 вх. № 1502 від 16.07.2007 р. Також в справі є заяи від
імені синів померлого, ОСОБА_4, який мешкає у АДРЕСА_1, вх. № 1658 від
21.07.2007 р. та ОСОБА_5, який мешкає у АДРЕСА_2, вх. № 1657 від 21.07.2007 р.,
які від частки спадкового майна після смерті померлого відмовились на користь
дружини померлого - ОСОБА_1

В
справах нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_7, яка померла
ОСОБА_8 році, немає, тому повідомити коло спадкоємців неможливо.

У період
експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного
дозволу та узгодження, ОСОБА_6 збудував будівлі, а саме згідно із довідкою з
Маріупольського БТІ від 26.12.2007 р., де вказано що в домобудуванні АДРЕСА_1,
громадянином ОСОБА_6 самочинно збудовані будівлі, сарай літ. Н-1, сарай літ.
П-1, душ літ.О-1, що розташовані на земельній
ділянці АДРЕСА_1. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і
правовстановлюючого документа на них отримано не було.

Згідно
висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 1168 від 22.07.2008 року  самочинно збудовані
будівлі: сарай літ. Н-1, сарай літ. П-1, душ літ.О-1, що розташовані на
земельній  ділянці АДРЕСА_1, знаходяться
у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає,
що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню і за ОСОБА_1, слід
византи право власності у порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 році, на 19/25 частки
домоволодіння, розташованого на земельній ділянці
АДРЕСА_1, а також права власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: сарай
літ. Н-1, сарай літ. П-1, душ літ.О-1, включивши їх до складу 19/25
частки домоволодіння, розташованого на земельній ділянці
АДРЕСА_1, які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших
осіб при цьому не порушуються.

Керуючись
ст.ст. 10, 57, 60,  212, 213, 215 ЦПК
України,           ст. ст. 376, 1258,
1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнання права власності на самочинно збудовані будівлі -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, право власності у
порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 році, на 19/25 частки домоволодіння,
розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1, а також права власності на
самочинно збудовані будівлі, а саме: сарай літ. Н-1, сарай літ. П-1, душ
літ.О-1, включивши їх до складу 19/25 частки
домоволодіння, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана потягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: