О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
16.09.2008 року Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі
головуючої судді                                       Романової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4про усунення перешкод у користуванні майном -
Позивачі звернулися до суду з позовом в якому посилаються на те, що відповідно  свідоцтва
про право власності на майно № 9974 від 28.12.1993 р. на праві спільної
сумісної власності - їм та відповідачу -
ОСОБА_4 належить трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 . 02.10.1982 року ОСОБА_1. уклала шлюб з відповідачем, який
01.04.2008р. був розірванийВід шлюбу мають сина - ОСОБА_2 та  дочку - ОСОБА_3 . На протязі тривалого часу відповідач знущався над
ними,ображав, погрожував фізичною розправо, допускався бійок та постійно
погрожував вбивством. Відповідач вигнав
їй  з квартири і вони були вимушені
знімати іншу квартиру.   В їх квартирі
відповідач поміняв замки. На даний час не пускає їх у квартиру. Вони були
вимушені неодноразово звертатися до правоохоронних органів для притігнення  ОСОБА_3до
відповідальності за хулігаїські дії та самоуправство. Вважають, що відповідач вчиняє їм перешкоди у користуванні належним
їм житлом, порушує їх  законні права та
інтереси. Просить зобов'язати ОСОБА_4припинити хуліганські, протиправні дії та самоуправство стосовно їх та зобов'язати відповідача
не  чинити їм перешкоди  у користуванні
майном - трьох кімнатною квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. уточнила позовні
вимоги, просила  зобов'язати
ОСОБА_4не  чинити перешкодиїй та  ОСОБА_2., ОСОБА_3. у користуванні майном - трьох кімнатною квартирою АДРЕСА_1 .
в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про час
і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачів, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст. 391 ЦК України  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право на власності на житло № 9974 від 28.12.1993р. кв.АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від
01.04.2008р. ОСОБА_4та ОСОБА_1 розірвали шлюб 01.04.2008р. актовий запис № 115.
Відповідно характеристики гр. ОСОБА_4. від
14.06.2008р. за місцем проживання він характеризується з негативної сторони,
схильний до зловживання алкогольних напоїв, неодноразово вчиняв сварки, в ході
яких ображав дружину, здійснював психологічн насилля в сім'ї, в результаті чого
гр.ОСОБА_1. з дітьми була вимушена виселитись зі своєї квартири.
Згідно договору аренди квартири від
20.03.2008р. ОСОБА_1. арендувала квартиру АДРЕСА_2 . до 20.06.2008р., де
проживала разом з дітьми
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 .
неодноразово зверталась до начальника Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області з заявами для притігнення
ОСОБА_3до відповідальності за
хулігаїські дії та самоуправство, але в порушенні кримінальної справи їй
допитаних у судовому засіданні свідків
ОСОБА_5 . та ОСОБА_6. вбачається, що ОСОБА_4 . знущався та  ображав позивачів, зловживав алкогольними
напоями, в лютому 2008р. виженув сім'ю з квартири, змінив замки та до
теперішнього часу нікого з них в квартиру не впускає.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що
відповідач чинить перешкоди позивачам у користуванні вищезазначеним житлом, чим
своїми діями порушує їх права та законні інтереси в користуванні та  розпорядженні належної їм на праві сумісної власності
квартирою АДРЕСА_1 в зв'язку з чим  суд вважає позов підлягає задоволенню.
ст.ст. 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, 391 ЦК УКраїни, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні
майном - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_4 не  чинити
перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
користуванні майном - трьохкімнатною квартироюАДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.Ю.Романова