Справа
№ 2-п-10/2008 р.
УХВАЛА

10
червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:                                          головуючого-судді            Калашника В.П.

при секретарі                     Холодняк Л.П.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням суду від 13 травня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 300
грн. моральної шкоди і 449 грн. судових витрат, а всього 749 грн.

ОСОБА_2
звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що
вона не могла з'явитися в судові засідання, а також зазначила, що заочне
рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки відповідно до п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами
законодавства, що регулює захист честі і гідності і ділової репутації громадян
та організацій» в порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися позови
про спростування відомостей, які містяться у постанові слідчих та інших
відповідних органів, а тому посилання в рішенні суду на проведення перевірок
працівниками міліції суперечить закону.

В
судовому засіданні ОСОБА_3  проти
задоволення заяви заперечив і пояснив, що рішення суду обґрунтоване і законне,
а ОСОБА_2 продовжує поширювати інформацію, яка порочить його честь і гідність.

Суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилання
ОСОБА_2 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами
позивача, а вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права
та взяти участь у змагальному процесі безпідставні і не дають підстав для
скасування заочного рішення, оскільки це не перешкоджало їй особисто брати
участі у справі, або через представника.

У
відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Судом
встановлено, що відповідачка повідомлялася про день і час судових засідань, про
що в матеріалах справи є телеграфне та письмове повідомлення. Доказів суду щодо
поважності причин неявки в засідання ОСОБА_2 не надала. Докази, на які вона
посилається не мають істотного значення та не впливають на постановлене рішення
по справі, а тому заяву про перегляд заочного рішення від 13 травня 2008 року
слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення суду може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно
не буде скасовано
- після розгляду справи апеляційним судом.

Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд
заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: