overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-243/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:  головуючого судді  -  О.М.
Семеняки

при секретарі  -
Н.І.Дашковській

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за
позовом ОСОБА_1до територіальної громади в особі Потапецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі
Потапецької сільської ради про визнання права власності на спадкове
будинковолодіння. У позові позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
мати - ОСОБА_2, після смерті якої залишилась
спадщина у вигляді будинковолодіння поАДРЕСА_1

В зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_2. паспортизація не була проведена,
Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт,
але без зазначення власника і документу про право власності. Просить суд
визнати за нею право власності, як за спадкоємцем за законом на
будинковолодінняАДРЕСА_1

ПозивачОСОБА_1в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила,
що 21.12.2007 року БТІ виготовило технічний паспорт на житловий будинок з
надвірними спорудами без зазначення власника, тому просить суд визнати за нею
право власності, як за спадкоємцем  за
законом.

Представник відповідача - Потапецька сільська рада, в особі Любченка М.В. в
судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 10) ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Потапці Канівського району Черкаської області.

Згідно свідоцтва про народження (а.с. 11 ) ОСОБА_2 є рідною матір'ю
ОСОБА_4, яка після одруження з ОСОБА_3 змінила прізвище наОСОБА_1.., що
вбачається з свідоцтва про одруження (а.с. 11).

Згідно технічного паспорту складеного станом на 21.12.2007 року в ньому не
зазначено власника будинкуАДРЕСА_1 ( а.с. 5-9).

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог,
оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі
відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи,
відповідно до черг спадкування, а оскільки позивач є дочкою померлої ОСОБА_2, а
інші спадкоємці відсутні, то згідно ст. 1261 ЦК України, вона має право на
спадкування за законом у першу чергу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212-215, 294
ЦПК України,  ст.ст. 328, 1223,
1261, 1268 ЦК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності,
як за спадкоємцями за законом, на
будинковолодінняАДРЕСА_1, який при житті належав її матеріОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.М.Семеняка
Справа
№ 2-276/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня  2008 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого -    судді Чирви О.І.

при секретарі -
Остроглазової Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23
листопада  2003  року  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Мартинівській
сільській раді  Канівського району Черкаської області зареєстрували шлюб
за актовим записом № 6.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені більше 6-ти місяців.
Причиною припинення сімейних стосунків стала подружня зрада, в результаті
чого виникали сварки та не порозуміння. На
теперішній час шлюб існує лише формально, так як сторони не підтримують
сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство, а тому позивач і звернулася
до суду з позовом  про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

У судове
засідання
позивачка не з"явилася, тому що була допитана в порядку окремої
вимоги, позовні вимоги визнає та просила справу розглянути без неї.

Відповідач  у судовому  засіданні
підтримав позовні вимоги  повністю та
просив суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 пояснивши, що примирення  не можливе, бо сім`я розпалась остаточно, вони
не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство,  просив
витрати по розлученню покласти на нього.

Оскільки
в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд
розглядає справу у відсутність відповідача, заочно.

Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки в
судовому засіданні було достовірно встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу неможливі, так як суперечать інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись         ст., ст.112, 113 СК України та ст.ст.10,
ст., ст. 88, 209, 212,213  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада  2003
року у  Мартинівській
сільській раді Канівського району Черкаської
області за актовим записом № 6.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача,
з якого стягти кошти в сумі 17 грн., відповідача від вказаних витрат - звільнити.

Рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                            Чирва О.І.
Справа № 2-91/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 січня
2008 року     Золотоніський міськрайонний
суд

Черкаської
області

в складі
головуючого судді:               Орла С.І.

при
секретарі:                        Біліченко
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та відновлення свого дошлюбного прізвища ОСОБА_3.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її
відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але до суду у зв'язку з виконанням судового
доручення надійшов протокол судового засідання від 25 грудня 2007 року
Чорнобаївського районного суду, Черкаської області, згідно якого відповідач
визнав позовні вимоги повністю та не заперечує проти розгляду справи у його
відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з
наступних підстав:

З свідоцтва
про шлюб НОМЕР_1 від 16 червня 2007 року виданого відділом РАЦС Чорнобаївського
районного управління юстиції, Черкаської області, вбачається, що сторони по
справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № 36.

Сторони не
проживають разом, втратили почуття одне до одного, між ними часто виникали
сварки, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично
припинилися.

Таким чином
судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей
немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.

Суд
задовольняючи позов повністю стягує з відповідача при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.

Оскільки
позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в
сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст.104,105,112, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2007 року відділом РАЦС
Чорнобаївського районного управління юстиції, Черкаської області з актовим
записом № 36.

Відновити
дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Стягнути з
ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, на користь держави 08
грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 08 грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:             С.І. Орел
Справа № 2-50/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
січня 2008 року     Золотоніський
міськрайонний суд
в складі головуючого судді:           Орла С.І.
при секретарі:                        Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом шляхом
поміщення оголошення в газеті „ Нова доба” № 7 від 17 січня 2008 року і від нього
не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення
,з наступних підстав:
З свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 23 липня 1997 року виданого
Зорівською сільською радою, вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між
собою, про що зроблено актовий запис № 4. Від шлюбу у них народилися ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сторони втратили почуття одне до одного, між ними часто виникають сварки,
не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися.
Таким чином судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її
відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб
Суд задовольняючи позов повністю стягує з відповідача при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.
Оскільки позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача
державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.
60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України,
суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 1997 року у
Зорівській сільській раді за актовим записом № 4.
Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, на користь
держави 08 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 08 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно -технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.
Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:             С.І. Орел
Справа № 2-305/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року                Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:  головуючого судді  -  О.М.
Семеняки

при секретарі  -
Н.І.Дашковській

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Студенець в особі Бобрицької
сільської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі
Бобрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове
будинковолодіння. У позові позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його
мати -ОСОБА_2, після смерті якої залишилась
спадщина у вигляді будинковолодіння поАДРЕСА_1

В зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_2паспортизація не була проведена,
Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт,
але без зазначення власника і документу про право власності. Просить суд визнати
за ним право власності, як за спадкоємцем за законом на будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив,
що 21.09.2007 року БТІ виготовило технічний паспорт на житловий будинок з
надвірними спорудами без зазначення власника, тому просить суд визнати за ним
право власності, як за спадкоємцем  за
законом.

Представник відповідача - Бобрицький сільський голова, в особі Рогатко О.І.
в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 8) ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Студенець, Канівського району, Черкаської області.

Згідно свідоцтва про народження (а.с. 7 ) ОСОБА_2є рідною матір'юОСОБА_1

Згідно технічного паспорту складеного станом на 21.09.2007 року в ньому не
зазначено власника будинкуАДРЕСА_1 ( а.с. 9).

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог,
оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі
відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи,
відповідно до черг спадкування, а оскільки позивач є сином померлої ОСОБА_2, а
інші спадкоємці відсутні, то згідно ст. 1261 ЦК України, він має право на
спадкування за законом у першу чергу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212-215, 294
ЦПК України,  ст.ст. 328, 1223,
1261, 1268 ЦК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності,
як за спадкоємцем за законом, на  будинковолодіння
АДРЕСА_1, який при житті належав його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.М.Семеняка
Справа
№ 2-4189/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 березня 2008 року           Приморський районний суд міста Одеси
головуючого - судді     Чернявської
при секретарі                Каланжовій Н.Ф.,
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1  доОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
року до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1про залишення позову без розгляду,  в зв'язку з тим, що вони примирились та
бажають зберегти сім'ю.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, місце
та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не
Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заяви про
залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.
Статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.
Відповідно частини 5 статті 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає можливим, залишити позов
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 11, 31,
130, 207, 208-210  ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про ії
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і подачі
апеляційної скарги, протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було
подано.  Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
ухвала,  якщо  ії
не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Приморського

районого суду

міста Одеси                                                                                                       Чернявська
Л.М.
Справа № 2- 4774/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                      Приморський
районний суд м. Одеси

в складі: головуючого - судді
Кічмаренко С.М.

при
секретарі - Тимофійчук Х.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2, вказуючи, що 02 липня 2006 року між ними міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції м. Одеси було
зареєстровано шлюб (актовий запис № 804).

В обґрунтування своїх позивних вимог, ОСОБА_1посилається на те, що із-за
різних поглядів на життя, почали виникати між ними спори,  приблизно з жовтня 2007 року  шлюбні стосунки між нею та відповідачем були
фактично припинені.

ВідповідачОСОБА_2 позов у судовому засіданні визнав в повному обсязі, не
заперечуючи проти розірвання шлюбу між ним таОСОБА_1

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ході судового засідання встановлено, що 02 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб (актовий
запис № 804).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

За час фактичних взаємин подружжя,  позивачка ОСОБА_1втратила почуття любові до чоловіка.

Фактичні шлюбні відносини подружжя розірванні з жовтня
2007 року, і з цього часу вони спільно, однією сім'єю не проживають і не ведуть
спільного господарювання.

Майнового спору немає.

На примирення та збереження сім'ї позивачка не згодна.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені
їх особисті майнові права.

Керуючись: ст. ст. 130,169,224-227,232,233,294,296,297 ЦПК України, ст.104,
ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-  задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
02 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського
обласного управління юстиції (актовий запис № 804) -  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу державним органом реєстрації актів громадського
стану стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Місце проживання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визначити з
матір'ю ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
першої  інстанції.

Суддя:                                                                                                          С.М.
Кічмаренко
Справа № 2-1371  /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну
справу за позовом Комунального підприємства з Управління
житлово-комунальним  господарством до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд

В С Т А Н О В И В :

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що
оплата за квартиру АДРЕСА_1 відповідачем не сплачується тривалий час. Станом на
01.07.2007 р.  борг складає - 497,12 грн.  На попередження працівників КП УЖКГ
відповідач не реагує, у добровільному порядку погашати борг категорично
відмовляється. Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та
стягнути 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
слухання справ.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки  01.03.2008 року.

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про
заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі
ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. ст.629, 810, 815,816 ЦК України, вважає
можливим  задовольнити позовні вимоги
повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального
господарства  м .Павлограда р/р
3 ДФ АКБ „Правекс Банк”  МФО
321983 ОКПО 03364228  заборгованість по
квартирній платі в сумі 497 (чотириста дев'яносто сім) грн. 12 коп. та 30 (
тридцять) грн. за сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом ,
за письмовою заявою відповідача .Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем  протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів  з дня  оголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на  рішення  суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                               Л.В.Боженко