overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-930/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді Муленко Л.М. при секретарі Комар Т.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з вимогою про розірвання
шлюбу. Мотивуючи позов вказує на те, що від шлюбу вони  мають малолітнього сина  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею.
Подальше сімейне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, оскільки
сім'я носить формальний характер, між подружжям немає взаємоповаги та
розуміння. Шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться.
Спору про поділ майна немає.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позов, на розірванні шлюбу наполягає, на
примирення не згодна. Вказує, що шлюбні відносини припинені,  вони мешкають окремо близько місяця.
Неповнолітній син мешкатиме з нею, аліменти на нього відповідач виплачуватиме в
добровільному порядку.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва
про шлюб, виданого Балаклійським районним відділом РАГС Харківської області,
сторони перебувають у шлюбі з 24.11.1995 року (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

За час подружнього життя
ними не створено дружньої родини. Сторони вважають, що примирення між ними не можливе.

За
таких обставин суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та
неповнолітньої дитини. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України
шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не
допускається .

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,   що мають істотне значення.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати,
пов'язані  з реєстрацією розірвання шлюбу
в органах РАЦС суд покладає на відповідача, як просить позивачка і не заперечує
відповідач.

Керуючись ст.110-112
СК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, с у д

В  И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
24.11.1995 року Балаклійським районним відділом РАГС Харківської області,
актовий запис №298.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривень судового збору, ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа
№2-959/08
Балаклійський районний суд Харківської області   в складі:
судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості по абонентській
платі в сумі 3059 гривень 61 копійка,
Позивач звернувся до суду з вимогою  про стягнення
заборгованості з відповідача за користування тепловою енергією в
зазначеній сумі. В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що відповідач є абонентом КП БРР
"Балаклійські теплові мережі"
і  споживає теплову енергію  за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
але абонентську плату за користування послугами позивача вносить несвоєчасно та
не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.03.2008 року утворилася
заборгованість в сумі  3059 гривень 61
позивача надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить розглянути справу
за його відсутності.
Відповідач  в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про визнання позовних вимог, просить розглянути справу за його
Судом установлені такі факти та відповідні їм
Відповідач є абонентом КП Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі" і
споживає теплову енергію  за
місцем своєї реєстрації, але абонентську плату
вносить несвоєчасно і не в повному обсязі.
Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата
за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач
зобов"язаний вносити своєчасно в установленому порядку.
На ім'я відповідача відкрито
особовий абонентський рахунок для оплати послуг
за користування тепловою енергією за №47.
Відповідно до розрахунків по
абонентському рахунку відповідача має місце заборгованість по абонентській
платі за період з 01.10.2006 року по 01.03.2008 року, яка  становить
3059 гривень 61 копійка, оскільки абонент своєчасно не оплачував послуги
Оскільки відповідач користувався
тепловою енергією, але в порушення норм житлового законодавства не сплачував
абонентську плату належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму
Згідно ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих
наведене, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,
214, 215  ЦПК України, суд -,
Стягнути з ОСОБА_1   на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі"  3059 гривень 61 копійку заборгованості  за користування тепловою енергією та 30
гривень на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
а всього стягнути  на користь КП
Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" 3089 (три
тисячі вісімдесят дев'ять) гривень 61 копійку.
з ОСОБА_1   на користь держави судовий
збір в розмірі 51 гривня.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                      Л.М. Муленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: судді НОСОВА Г.С., при секретарі  Пархоменко С.С., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008
року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 09.02.2001 року  відділом РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської
області, актовий запис № 16. Подружнє життя не склалось, відсутня взаємоповага
та розуміння один до одного, внаслідок зловживання відповідачем алкогольними
напоями між ними постійно виникають конфлікти та сварки, примирення не можливе.
Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина знаходиться на
її утриманні.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач
в судове засідання надав заяву, згідно якої з позовом згоден, не заперечує
проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно
ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.02.2001 року, від якого
мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок конфліктних ситуацій,
що виникають між сторонами внаслідок зловживання відповідачем алкогольними
напоями, сім”я розпалась.  Така сімейна
атмосфера негативно впливала на стан
здоров”я позивачки та виховання
малолітньої дитини. Позивачка
стверджує, що сім”я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини
припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу  суд покладає на відповідача, так як на
утриманні позивачки знаходиться дитина.

Враховуючи
наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 105,112 СК України
, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 09.02.2001 року
відділом РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 16
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При  реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь  держави 17,0 грн. ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

судді НОСОВА Г.С., при секретарі  Пархоменко С.С., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008
року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 24.01.2003 року в П'ятигірській сільській
раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 2. Подружнє
життя не склалось, чоловік  постійно
пиячив, не працював, відсутня взаємоповага та розуміння один до одного,
примирення не можливе, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини
припинені. Спору про поділ майна немає.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні з позовом згоден, не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно
ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.01.2003 року. Останнім
часом сторони не проживають разом, втратили любов, повагу та взаєморозуміння
один до одного внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, спільне
господарство не ведеться, шлюбно-сімейні відносини припинені, подальше спільне
проживання та збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам позивачки. Спору про
поділ майна не має.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу  суд покладає на позивача та відповідача.

Враховуючи
наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 105,112 СК України
, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 24.01.2003 року
П'ятигірською сільською радою
Балаклійського району  Харківської
області, актовий запис № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При  реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8,50
грн. судового збору з кожного на користь
держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №2-п-5/08
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

17 квітня 2008 року                                                                                       м.Балаклія                                 Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді  Муленко Л.М.,

при секретарі - Комар Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій  в сумі 2162 гривні 58 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Балаклійського районного суду
Харківської області від 01.04.2008 року, ухваленим у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги  Балаклійського
районного виробничого управління житлово-комунального господарства задоволені у
повному обсязі.

8 квітня 2008 року ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те,
що  не з'явилась в судове засідання,
оскільки судову повістку на її ім'я отримала
сусідка, поставивши підпис у повідомленні про вручення поштового
відправлення, а тому дізналася про час і місце розгляду справи після ухвалення
рішення, отримавши його 04 квітня 2008 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка не
була вручена відповідачеві особисто.

Згідно заяви відповідача, вона дізналася про час і місце
розгляду справи після ухвалення рішення, отримавши його.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в
сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному
розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які
він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду
в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 01 квітня 2008 року, ухвалене в справі
за позовом
Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2162 гривні 58
копійок скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на  15 годину 21 квітня 2008 року в приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                           Л.М.
Муленко
Справа № 2-2011/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючої   судді                              Палькової
при секретарі                                   Липовській І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ВГІРФО Суворовського ВМ ХВМ УМВС України в
Херсонській області про усунення перешкод в користуванні,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що він є власником 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 в даному будинку
прописані відповідачі, які повинні були виписатися під час продажу будинку, але
не зробили цього. Добровільно виписуватися з будинку не бажають. Позивач
просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття з
реєстраційного обліку відповідачів та зобов'язати ВГІРФО
Суворовського ВМ ХВМ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстраційного
обліку відповідачів.
У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, які просив задовольнити.
3-ї особи в суд не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
в суд не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не
відомі, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їх
відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив, що позивач,
на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2007р. є власником 13/100 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1. Згідно копії домової книги в зазначеному будинку
прописані відповідачі - члени сім'ї колишніх власників.
У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 155 ЖК України, власник житла не може бути позбавлений права
користування своєю власністю, отже, позивач вправі вимагати усунення перешкод в
користуванні квартирою.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 155 ЖК України, ст. ст. 10, 60,
212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
перешкоди в користуванні домоволодінням, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих в будинку АДРЕСА_1.
Зобов'язати ВГІРФО Суворовського ВМ ХВМ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.Палькова
Справа № 2-288
Ніжинський міськрайонний  суд  Чернігівської обл.
складі:  головуючого - судді Триголової
секретарі Цирень О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ніжині справу за
позовом  Прилуцького
дошкільного  навчального закладі “Дитячий
будинок інтернатного типу” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2про  стягнення аліментів,
Прилуцький дошкільний навчальний заклад інтернатного типу звернувся до суду
з позовом до відповідачів про
стягнення  аліментів на дитину,
пославшись на те, що в навчальному
закладі перебуває ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, батьки якого -
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. позбавлені батьківських прав. Так як відповідачі коштів на
утримання дитини не надають, позивач просить стягнути з них аліменти у
розмірі  ј ч. заробітку з кожного.
Представник позивача до суду не
з'явився, але  позивач в заяві на ім'я
суду  просить розглянути справу у
відсутності його представника.
повідомлені про слухання справи і викликані до суду через газету, в судове
засідання також не з'явились і не подали ніяких
пояснень з приводу позову і з приводу неявки.
З копії свідоцтва про  народження видно, що  відповідачі є батьками ОСОБА_3. Довідкою на
а.с. 4 підтверджується, що він знаходиться на повному забезпеченні у позивача.
На підставі викладеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
215, 226 ЦПК  України, ст. ст. 180
і 183 СК України,  суд
Стягувати аліменти з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканця АДРЕСА_1, на користь  Прилуцького дошкільного навчального закладу
“Дитячий будинок інтернатного типу” на синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження у
розмірі ј (однієї четвертої) частини заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.
аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, мешканки АДРЕСА_1, на користь  Прилуцького дошкільного навчального закладу
“Дитячий будинок інтернатного типу” на синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, у
розмірі ј (однієї четвертої) частини заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.
з обох відповідачів розпочати  з 31 січня
2008р. і проводити щомісячно до досягнення сином повноліття.
зОСОБА_1і з ОСОБА_2по 51 (п'ятдесят одній) гривні з кожного судового збору на
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і
воно може  бути оскаржене до апеляційного
суду Чернігівської обл..  через
Ніжинський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається до суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна  скарга на рішення може бути подана
протягом    двадцяти днів з дня  подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

У
разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя