overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-1809/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
липня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Призначити попереднє судове засідання
на 29 липня 2008р. на 13:00год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

23.07.2008р.    М 2-1809/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 29.07.2008р. о13:30 год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.   копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2    копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3    судові повістки
сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик: Шамета І.В. .
№ рядка статзвіту __
Справа
№ 2-1542/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Дніпро-Мотор», про захист
прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Дніпро-Мотор», про захист прав споживачів.

Позовна заява
відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її
копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті
провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Дніпро-Мотор»,
про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2008р. на 11:00год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я. Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_______________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ТОВ «Дніпро-Мотор»

вул. Космічна, 6

м.
Дніпропетровськ,49100

29 травня 2008р.  № М2-1542/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що
18.06.2008р. о 11:00год. відбудеться попередній розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1до ТОВ «Дніпро-Мотор», про захист прав споживачів.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.     Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.     Копія
позовної заяви та доданих документів.

3.     Судова
повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. П.А.
Справа №2-1881/2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М          У К Р А
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого
судді Гаврилової М.В.,
при секретарі Доценко В.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 09.12.2004 року перебуває у
шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. З січня 2008 року вони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з
тим, що втратили взаєморозуміння, відповідач виховуванням дитини не займався, в
результаті  чого  між ними склалися такі відносини при яких
подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я
розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення
про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
відповідача не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у
справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 09.12.2004 року уклали  шлюб, реєстрація якого відбулася у виконкомі
Ясно гірської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис №
39. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. У
теперішній час сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та
інтересам дитини, що мають істотне значення.
Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
При розподілі судових витрат, суд враховує думку
позивачки, ступінь провини сторін в розпаді сім'ї, їх матеріальне становище.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,213,224
ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 09 грудня 2004 року у
виконкому Ясногірської селищної ради м. Краматорська Донецької області,
актовий запис № 39.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь
держави держмито з ОСОБА_2 в сумі 17 гривен, ОСОБА_2 від сплати держмита
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою
заявою відповідача, яка  подається  до суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 10 днів із дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у  термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Рішення постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа  № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
Хмільницький
міськрайонний  суд    Вінницької    області

в складі:
головуючої            Шемети
Т.М.

при  секретарі        Коломієць В.О.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  в   м.
Хмільнику

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту  належності
правовстановлюючого  документа, з
участю зацікавленої особи ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернувся
в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що йому належить заповіт,
складений 15 листопада 1994 року його матір'ю ОСОБА_3 до її смерті, посвідчений
державним нотаріусом Хмільницької державної нотаріальної контори, яким вона
заповіла все належне їй на день смерті майно йому. При складенні заповіту прізвище
та ім'я матері було вказано як  "
ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а в свідоцтві про смерть, в його свідоцтві про народження
мати записана як «ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Встановлення даного факту йому необхідно
для прийняття спадщини, а тому він вимушений звернутися  до суду з даною заявою.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 не заперечує проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків,
дослідивши матеріали справи,  вважає
можливим  заявлені вимоги задовольнити
повністю, оскільки  показами заявника,
зацікавленої особи, свідків  ОСОБА_4  та ОСОБА_5 доведено, що ОСОБА_3 при житті
дійсно склала заповіт на свого сина ОСОБА_1, однак в тексті заповіту допущено
помилку в прізвищі та імені покійної та в прізвищі заявника. Заявлені вимоги
підтверджуються також свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1,
паспортом та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,  214 - 215, 224-226, 234, 236, 239, 241 ЦПК
України,  суд ,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
належить заповіт, складений 15 листопада 1994 року його матір'ю ОСОБА_3,
посвідчений нотаріусом Хмільницької державної нотаріальної контори та
зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про
апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не
подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:  підпис.

З оригіналом
вірно.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                      П.П.
Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська

ДОВІДКА:    Рішення набрало чинності  31 жовтня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                       П.П.
Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1312 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1441,73 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1441,73 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1441,73 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 1441,73  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-1045/2008р.
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
31 березня 2008 року
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді Гаврилової М.В.,
при секретарі Доценко В.М.,
за участю позивача  ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з
25.03.1978 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають. З січня 1990
року вони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили
взаєморозуміння,  в результаті  чого
між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя
неможливе. Вважає, що сім'я розпалася
остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про
У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином,
оголошення про розгляд справи, повідомлень про причини неявки від
відповідачки не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у
справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Заслухавши думку позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони
25.03.1978 року уклали  шлюб, реєстрація
якого відбулася у відділі РАГСу Краматорського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 383. Від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають. З січня 1990
року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , що мають істотне
Заслухавши думку позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
При розподілі судових витрат, суд
враховує думку позивача, ступінь провини сторін в розпаді сім'ї, їх матеріальне
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3,14,213,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3 у  відділі реєстрації  актів цивільного стану Краматорського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 383.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути на користь держави держмито з ОСОБА_1в сумі 17 гривен, ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається  до суду  протягом десяти днів з дня отримання його
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 10 днів із дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у  термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа №2-1375
УХВАЛА

3 грудня  2008р.
Суддя  Хмільницького
міськрайонного суду  Вінницької
області

в складі: головуючого судді            Стасюка М.І.

при секретарі                                    Лисій В.В.

та адвоката                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Хмільнику за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2008 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства, посилаючись на те, що вони з відповідачкою ОСОБА_3
перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2006 року до 10 липня 2008
року, хоч з листопада 2006 року спільно не
проживали і не вели спільного господарства; ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_3
народилась дочка ОСОБА_4 і зареєструвала його батьком цієї дитини, хоч  він категорично заперечує, що являється батьком
цієї дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив
клопотання провести  по справі
судово-медичну експертизу ДНК для встановлення істини в справі.

Суд вважає,
що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як  для вирішення цього питання по суті необхідні
спеціальні пізнання в галузі медицини, а тому
клопотання являється обґрунтованим.

Керуючись
ст.ст. 130,143-150,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання
батьківства  судову медико-генитичну
експертизу ДНК, проведення якої доручити експертам головного бюро
судово-медичної експертизи України ( 04112 м. київ вул. Оранжерейна буд.9) у
строк два місяці.

На вирішення
експертів поставити слідуюче запитання:

1. Чи
являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, житель с. Березна
Хмільницького району Вінницької області,
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  матір'ю якої являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, жителька с. Березна Хмільницького району Вінницької області,
чи батьком цієї дитини являється інша особа?

Копію цієї
ухвали та матеріали справи на
аркушах направити експертам головного бюро судово-медичної експертизи
України.

Попередити  експертів   про кримінальну  відповідальність  за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо
неправдивий висновок експерта та за
відмову експертів від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати
ОСОБА_3 оплатити проведення експертами судово-медичної  експертизи ДНК у визначеному розмірі.

Зобов'язати
ОСОБА_3 доставити у визначені експертами час і місце неповнолітню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, для
проведення необхідного обстеження та надати експертам історію розвитку дитини
та медичну карту дитини.

Зобов'язати
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 явитись у визначені експертами час і місце для
проведення  необхідного обстеження та
надати медичні карти для дослідження.

Справу на
час проведення експертизи провадженням зупинити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд протягом  5 днів з дня
винесення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар
Н.А.Фігурська
Справа
№ 2н-6769/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний
банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#358  від 6 серпня
2007 р. у розмірі  13 994,07
коп.(тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 07 коп.), у
солідарному порядку з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,ОСОБА_2, який
зареєстрований АДРЕСА_2, та з ОСОБА_3, яка
зареєстрована АДРЕСА_3.
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2  видан Свалявським РВ УМВС України в
Харківській області 26.07.1995 року, який  зареєстрований АДРЕСА_1 ,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН - НОМЕР_3, паспорт: НОМЕР_4
видан Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
23.04.1999 року, який  зареєстрований АДРЕСА_2, та ОСОБА_3 1982 р. н., ІНН- НОМЕР_5, паспорт: НОМЕР_6
видан Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.06.2000 року, який
зареєстрований АДРЕСА_3, на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», місцезнаходження якого: м.
заборгованості згідно договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#358  від 6 серпня
2007 р.  на слідуючі
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі розмірі  13
994,07 коп.(тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 07 коп.)
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »
витрати по сплаті державного мита у розмірі 69,97 грн. (шістдесят дев'ять гривень 97  коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя: