Справа № 2-2070/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.07.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Раскатовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 18845,00грн., мотивуючи, що в результаті ДТП, що мало місце 13.11.2007р. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, за вини відповідача
ОСОБА_2
- власника автомобіля Стіроен, д/н
НОМЕР_1
, позивачу
ОСОБА_1
- власнику автомобіля Пежо-307 д/н
НОМЕР_2
, завдано матеріальну та моральну шкоду. Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.12.2007р. відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач просив відшкодувати матеріальну і моральну шкоду, витрати на юридичну допомогу та судові витрати.

Під час судового розгляду було з’ясовано, що пошкоджений транспортний засіб, яким керував позивач
ОСОБА_1
на момент зіткнення з транспортним засобом відповідача
ОСОБА_2
, належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІТС №
НОМЕР_3

ОСОБА_3
, яка на підставі довіреності ВЕЕ №
НОМЕР_4
від 08.02.2007р. уповноважила
ОСОБА_4
розпоряджатись від її імені належним їй транспортним засобом із правом передоручення, внаслідок чого останній передоручив від імені
ОСОБА_3
позивачу
ОСОБА_1
право розпоряджатись вказаним автомобілем без права передоручення. Із вищезазначеного вбачається, що шкоду завдано
ОСОБА_3
, як належному власнику пошкодженого транспортного засобу, тобто звернутись із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мала право
ОСОБА_3
, або особа, що належним чином уповноважена на представництво її інтересів. Враховуючи вищевикладене, позивач
ОСОБА_1
мав право звернутись до суду із позовом по відшкодування шкоди у якості представника
ОСОБА_3
, однак, подав заяву від свого імені, не зважаючи на відсутність у його довіреності права передоручення доручив представництво інтересів
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
, крім того
ОСОБА_1
не виконав вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 02.06.2008р.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Іванищук А.А.