Справа № 2-960/2007
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10.01.2008 року                                                        Немирівський
районний суд
в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.
при секретарі                                                            Лукова
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Начальника ГГІРФО
Немирівського РВ УМВС про
усунення перешкод в користуванні житловим будинком, зняття з реєстраційного
Позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що вона є
власником будинку з господарськими будівлямиАДРЕСА_1 У зазначеному будинку вона
проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_3. до дня його смерті  - до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_3. був
інвалідом ВВВ 1 групи та стояв у черзі на отримання автомобіля. Йому було
роз'яснено, що у разі отримання автомобіля, хтось із членів родини, який має
посвідчення на право керування автомобілем, повинен проживати разом із
інвалідом. В зв'язку із цим 24.12.2004 року у будинку позивачки був прописаний
зять ОСОБА_2 ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. ОСОБА_1 звернулась до зятя із
проханням знятися з реєстраційного обліку, але отримала відмову. ОСОБА_2 ніколи
фактично не проживав за місцем реєстрації, але добровільно не бажає виписатись,
чим створює для позивачки перешкоди в користуванні належною їй власністю, вона
позбавлена можливості оформити житлово-комунальну субсидію, платить у
подвійному розмірі за комунальні послуги,
тому вона вимушена звернутись до суду.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час,
місце і дату розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом
порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, про причини неявки не
повідомив, заяви від нього на адресу суду не надходило.
Третя особа на стороні відповідача - начальник
ГГІРФО Немирівського РВ УМВС
в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на зняття ОСОБА_2
із реєстраційного обліку за рішенням суду згодна.
Оцінивши зібрані по справі докази,
вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, свідкаОСОБА_4.,
який підтвердив, що ОСОБА_2 дійсно ніколи не проживав у будинку під АДРЕСА_1 а
був прописаний лише для того, щоб померлий ОСОБА_3. отримав автомобіль, суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як позивачка дійсно являється
власницею житлового будинку під АДРЕСА_1, що підтверджується копією домової книги ( а.с. 6-9 ) та згідно ст.
48 Закону України від 26.03.1991 року “Про власність” власник має право
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.
Керуючись ст.ст. 328,
392, 1223 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд ,-
відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належнимОСОБА_1житловим
будинком з господарськими будівлями шляхом зняття його з реєстраційного обліку
в ГГІРФО ( паспортному столі ) Немирівського РВ УМВС в будинку , що
належитьОСОБА_1на праві приватної власності і знаходиться поАДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: