№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008 року          Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

в
складі:   головуючого судді: Мороз В.П.

при секретарі : Рован
Г.П.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Відділу громадянства, реєстрації та
міграції  фізичних осіб Індустріального
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, про зняття з реєстраційного
обліку,-

В
С Т А Н О В И В:

В
січні 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до

відповідача
ОСОБА_2., Відділу громадянства, реєстрації та міграції  фізичних

осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області про зняття

з
реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримала  позовні
вимоги позивача і просила суд задовольнити позов. Суду пояснила, що згідно
договору купівлі-продажу від 08 червня 1998 року,  він придбав у власність квартираАДРЕСА_1. Від
імені відповідачки -ОСОБА_2- договір було укладено від імені ОСОБА_4, яка діяла
відповідно до доручення. Після укладення договору купівлі продажу квартири,
позивач не бачив відповідачки вже 9 років, вона не проживає за вказаною
адресою. У квартирі АДРЕСА_1відсутнє будь-яке майно відповідачки. Позивач
регулярно сплачує кошти за комунальні послуги, які нараховуються на
відповідача.

Відповідачі у судове засідання не
з`явились. Про час і місце

судового
засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не

повідомили.
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою

представника
позивача, провести заочний розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути справу
в відсутності відповідачів,

згідно
документів, які є в матеріалах справи.

Суд
вислухавши пояснення  позивача,
дослідивши докази по справі,

вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від

08.06.1998
року  ОСОБА_1 набув у власність квартиру
за

адресою:
АДРЕСА_1

Продавцем
зазначеної квартири була відповідачка ОСОБА_2, від

імені
якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_4.

Як пояснив в судовому засіданні
представник позивача, відповідачка

не
проживає в зазначеній квартирі з моменту її купівлі-продажу, тобто вже 9

років,
особистих речей, будь-якого її майна в квартирі не знаходиться, але вона

залишається  в ній зареєстрована.

У відповідності зі ст.391 ЦК
України, власник майна має право

вимагати
усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження

своїм
майном.

Виходячи із вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги

підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись,
ст. ст.  386, 391 ЦК України, ст.

ст.11,
15, 61, 74, 169, 224-226  ЦПК України,
суд , -

В И Р І Ш И В
:

Позовні вимоги ОСОБА_1(АДРЕСА_1) -
задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні
права користування та розпорядження

Мазорчук
Володимиром Федоровичем, квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного
обліку ОСОБА_2(АДРЕСА_1)

Зобов`язати відділ громадянства,
реєстрації та міграції  фізичних

осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти з

реєстрації
Мажулу Олену Вікторівну з квартири АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії
.

Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:

В.П. Мороз