КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-14/
травня 2008  року                                                                                                                       м. Сімферополь
Київський   районний
суд   м. Сімферополя   в
Головуючого, судді    Харченко        І.О.
при секретарі              Мевлюдовій   Ф.І.
за  участю  адвоката
судовому  засіданні
в  м. Сімферополі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_2до  ОСОБА_3,  третя
нотаріус  ОСОБА_4.,    про
визнання  договору   купівлі-продажу   квартири
ОСОБА_2звернулась  до
Київського  районного  суду
м. Сімферополь з позовом  до  ОСОБА_3
про  визнання  договору
купівлі-продажу   квартири   недійсним.
представник  в  судове засідання  не  з'явилися,  про
розгляду  справи  сповіщені
належним  чином.  До
суду  надійшла   телефонограма  з
проханням  відкласти  слухання
по  справі  у
що  представник  позивачки
ОСОБА_5.  зайнятий   у
іншому  судовому   процесі.
Представник  відповідача  в
судовому  засіданні  заявив
клопотання  про   залишення
позову  ОСОБА_2.  без
розгляду,  оскільки  позивачка
без  поважних  причин
неодноразово  не  з'являлись
до   суду,  ніяких
доказів  суду  не
надали, а  тому  суд
позбавлений  можливості   розглянути
справу  по  суті.
Вислухавши   представника   відповідача,   вивчивши
матеріали   цивільної  справи
сторонами  на  підставі
ст. 10, 60  ЦПК  України,
суд   дійшов  до
Згідно  матеріалів  справи
представник  у  судові
засідання:   на  14 годин 00 хв.  20.02.2008
року,   на  15 годин
00 хв.  28 .02.2008  року, а
також  на  15 годин 00 хв.  22.04.2008
року,   не  з'явилися,
місце  розгляду  справи
сповіщені  належним  чином,
представником  позивачки  направлені
клопотання   про   відкладення
слухання  по  справі
його  находженням   в
іншому  судовому  засіданні. Ці
причини  суд визнає  не   поважними,  оскільки
представник   позивачки  ОСОБА_5.
про  слухання  справи
був  повідомлений  заздалегідь,
крім  того,  судом
дати  призначення  справи
узгоджувались  зі  сторонами
та   їх   представниками.
Таким  чином,  суд
вважає, що в  силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України,   позивачка  та
її  представник,  повторно
суду   без   поважних
Відповідно до   вимог  ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК  України  суд
постановляє ухвалу про
залишення   заяви  без
розгляду,  якщо  належним чином   повідомлений
позивач   повторно   не
з'явився  в  судове
засідання   без   поважних
причин  або   повторно не
повідомив   про  причини
нього  не   надійшла
справи за   його   відсутності.
Керуючись  ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2
ст. 207 ЦПК  України с у д,
Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  третя  особа
-  приватний  нотаріус
ОСОБА_4.,   про  визнання
договору   купівлі-продажу   квартири
недійсним  - залишити без
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були   підставою  для
залишення   заяви   без
Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку до Апеляційного Суду АР Крим через  Київський
районний  суд  м. Сімферополя  шляхом
подачі  в  5-денний
строк з дня винесення  ухвали
заяви про апеляційне оскарження  і  поданням
після  цього  протягом
10 днів   апеляційної  скарги,
з  подачею  її
копії  до   суду
апеляційної  інстанції або  в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя: