overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2197/08
05 лютого 2008 року        Жовтневий районний суд міста Кривого
головуючого-судді:                  ШУМ Л.І.,
при секретарі:                          Токаревій Т.І.,
відкритому судовому засіданні, у залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу
за позовом державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до
ОСОБА_1про стягнення боргу, -
Позивач завернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача
суму заборгованості у розмірі 1115 грн 44 коп. В обгрунтування вимог вказав, що перебуває з відповідачем у договірних правовідносинах,
згідно чого зобов'язані постачати теплову енергію у вигляді опалення
та постачання гарячої води, в той час як відповідач зобов'язаний оплачувати надані
послуги. Відповідачем порушено зобов'язання по сплаті послуг.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
про день розгляду справи повідомлений належним чином, про підтверджено матеріалами
справи.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у квартирі
перебувають у договірних правовідносинах, згідно чого на позивача покладено
обов'язок постачати до відповідача -
споживача теплову енергію у вигляді опалення та постачання гарячої води,
відповідач зобов'язаний вчасно та у повному об'ємі оплачувати надані
У зв'язку з укладенням договору на
відповідача відкрито рахунок НОМЕР_1
З вересня 2004 року відповідач належним чином не здійснює проплату послуг, заборгованість згідно довідки-розрахунку бухгалтерії, з урахуванням строку позовної давності,
складає 1115 грн 44 коп.
Відповідачу у відповідності до закону України «Про реструктуризацію
заборгованості по квартирній платі, платі за
комунальні платежі, спожитий газ ...» було запропоновано укласти договір на
погашення заборгованості в порядку реструктуризації. Однак відповідач в
обумовлений пропозицією строк не звернувся до позивача із заявою про
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215,256,259 ЦПК України, ст.ст.
509,526,527,530,543,610,611,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -
підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1про стягнення
боргу - задовольнити.
ОСОБА_1на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"
заборгованість за спожитий теплову енергію в сумі 1115 грн 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1держмито в дохід держави у розмірі 51
ОСОБА_1на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"
судові витрати (сплачений збір на судово-інформаційне забезпечення) у розмірі
може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подана на протязі
10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі:
заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на
протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року
Красноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар П.І.

При секретарі         Краевій А.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
відповідача про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина
ОСОБА_3 із його заробітної плати кожного місяця по1/4 частини. В судовому засіданні
позивач просила позов задовольнити.

Відповідач згідно заяви
позов визнав.

Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва
про народження ОСОБА_3 ,
відповідач є його батьком (а. с. 4).

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 84, 180 СК України, 130, 174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з
07.02.2008 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

2

Стягнути з ОСОБА_2 держмито
на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна)  грн.  і перерахувати на розрахунковий рахунок №
0301, МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача - 24134389, банк одержувач -ГУДКУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу Красноградського районного суду Харківської
області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в
розмірі 7
(сім)  грн.  50 коп. на 0300,
МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі, код ЄДРПОУ - 24134389.

Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційній інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№2-257/08p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого                 судді                                    Болотової
Л.І.,

при секретарі                                                             Кузнецовій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2004 року
Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області
/актовий запис НОМЕР_1/.
Шлюб перший, дошлюбне прізвище позивачки -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає і буде проживати з матір»ю- позивачкою по
справі.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у
зв'язку з тим, що відповідач не бажає жити зі своєю сім"єю, не турбується
про сім"ю, вони близько 3 років
проживають окремо, так як відповідач порушував права позивачки на повагу до
своєї індивідуальності, на фізичний та духовний розвиток, на розподіл
обов'язків, на спільне вирішення питань в сім"ї, тому вона наполягає на
розірванні шлюбу. Спору про дитину і майно немає. Витрати за реєстрацію
розлучення позивачка просить стягнути з відповідача.

Відповідач позов визнав і проти розірвання шлюбу з
позивачкою не заперечував, пояснивши, шлюбні відносини припинено, вони з
позивачкою близько 3 років проживають окремо, почуття любові та поваги між ними
втрачено, тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, витрати за
реєстрацію розлучення просить стягнути з нього.

Вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як сторони близько 3 років проживають окремо, припинили шлюбні відносини,
почуття поваги та любові між сторонами втрачено, вони наполягають на
розлученні, шлюб розпався остаточно, подальше сумісне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору
про майно немає. Дитина буде проживати з позивачкою.

Витрати за реєстрацію розлучення слід покласти на
відповідача, враховуючи його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105,
110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 61, 88,
213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2004 року
Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області
/актовий запис НОМЕР_1/
між ОСОБА_1 1982 року народження та ОСОБА_2 1977 року народження
-
розірвати.

Стягнути при реєстрації
розлучення у відділі РАЦС у держбюджет з відповідача ОСОБА_2 - сімнадцять гривень, звільнивши позивачку від витрат.

2

Дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити з позивачкою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№2-2193/08
05 лютого 2008 року        Жовтневий районний суд міста Кривого
головуючого-судді:                  ШУМ Л.І.,
при секретарі:                           Токаревій Т.І.,
відкритому судовому засіданні, у залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу
за позовом державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до
ОСОБА_1про стягнення боргу, -
Позивач завернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача
суму заборгованості у розмірі 2194 грн 17 коп. В обгрунтування вимог вказав, що перебуває з відповідачем у договірних правовідносинах,
згідно чого зобов'язані постачати теплову енергію у вигляді опалення
та постачання гарячої води, в той час як відповідач зобов'язаний оплачувати надані
послуги. Відповідачем порушено зобов'язання по сплаті послуг.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
про день розгляду справи повідомлений належним чином, про підтверджено матеріалами
справи.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у квартиріАДРЕСА_1
перебувають у договірних правовідносинах, згідно чого на позивача покладено
обов'язок постачати до відповідача -
споживача теплову енергію у вигляді опалення та постачання гарячої води,
відповідач зобов'язаний вчасно та у повному об'ємі оплачувати надані
У зв'язку з укладенням договору на
відповідача відкрито рахунок НОМЕР_1
З вересня 2004 року відповідач належним чином не здійснює проплату послуг, заборгованість згідно довідки-розрахунку бухгалтерії, з урахуванням строку позовної давності,
складає 2194 грн 17 коп.
Відповідачу у відповідності до закону України «Про реструктуризацію
заборгованості по квартирній платі, платі за комунальні платежі, спожитий газ
...» було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості в порядку
реструктуризації. Однак відповідач в обумовлений пропозицією строк не звернувся
до позивача із заявою про укладення договору.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215,256,259 ЦПК України, ст.ст.
509,526,527,530,543,610,611,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -
підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1про стягнення
боргу - задовольнити.
ОСОБА_1на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"
заборгованість за спожитий теплову енергію в сумі 2194 грн 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1держмито в дохід держави у розмірі 51
ОСОБА_1на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"
судові витрати (сплачений збір на судово-інформаційне забезпечення) у розмірі
може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подана на протязі
10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі:
заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на
протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-470/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
до   Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
в АКБ «Укрсиббанк»,  МФО 351005 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 777 грн. 54 коп. (сімсот сімдесят сім грн. 54 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
Справа №2о-18/08 РІШЕННЯ
29 січня 2008 року    Новотроїцький районний суд Херсонської
області у складі: головуючого - Марківський О.В.
- Сушко Н.І. з участю заявника -ОСОБА_1.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Ново троїцькому
районі Херсонської області про встановлення факту родинних відносин ,-
ЗаявницяОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її батько ОСОБА_2 Після його
смерті вона звернулася до Управління Пенсійного
Фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області для
отримання пенсії на поховання, але у зв'язку з тим, що у паспорті її зазначено по батькові ІНФОРМАЦІЯ_2, а у свідоцтві
про смерть батька зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3, їй було
відмовлено в отриманні пенсії. Просить встановити факт, що вона
дійсно є рідною дочкоюОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Заявниця в суді
вимоги підтримала, посилаючись на підстави викладені в заяві. Наполягає на
Представник зацікавленої особи на ім'я суду надав заяву про слухання справи
у його відсутність та проти задоволення позову не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові
України №5 від 31.03.1995 року із змінами,
внесеними згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
Предметом спору є факт родинних відносин і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі. Таким чином, є підстави
для задоволення заяви і встановлення факту родинних відносин.
Враховуючи зазначене п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами, внесеними
згідно Ухвали Пленумові Верховного Судові України
№15 від 25.05.1998 долі "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" і керуючись ст.ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223,256 ч 1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Ново троїцькому районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення -
Встановити факт , що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, уродженкаАДРЕСА_1та
мешканки АДРЕСА_2, дійсно є рідною дочкоюОСОБА_2, який помер
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження рішення, і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного судові, або подання її безпосередньо
протягом рядок передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-153/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Новотроїцький
районний суд Херсонської області

В складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі                          - Сушко Н.І.

з участю позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини. Просила стягнути кошти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку однак не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею
повноліття з дня подачі позову до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить стягнути
з відповідача аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні відповідач не заперечує проти позову та згодний сплачувати
аліменти.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами
Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п. 16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. "Про застосування
судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю
України", відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх
дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд
погоджується із вимогами позивача і вважає можливим
стягнути з відповідача кошти на утримання дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати
відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним
віднести за рахунок відповідача і стягнути з нього 51 грн. судового
збору в доход держави.

2

На підставі зазначеного, ст.ст.
180-184 СК України; п.16-18 Постанови

ПВС України від 12.06.1998 р.
"Про застосування судами деяких норм

Кодексу    про
шлюб    та    сім'ю
України" і     керуючись                                        ст.

7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку однак не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття , щомісячно, починаючи стягнення з 14.01.2008 р. до
досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7-50 грн..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, та подання апеляційної скарги на рішення
протягом двадцяти днів, після подання заяви на апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький
райсуд.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-458/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
до   Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
в АКБ «Укрсиббанк»,  МФО 351005 на користьОСОБА_1  місце проживання: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 1116 грн. 22 коп. (одна тисяча сто шістнадцять грн. 22 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011