У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,

Луспеника Д.Д.,-

розглянувши  в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 -  правонаступника ОСОБА_1, про перегляд у
зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від
25 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав та
обов'язків покупця, визнання недійсним договору дарування частини квартири,

в с т а н о в
и л а:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2006 року позов
задоволено. Переведено права та обов'язки покупця 41/100 частини квартири
АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу частини квартири від 9 вересня 2005 року,
укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з ОСОБА_5 на
ОСОБА_1 Передано ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 156 550 грн.
внесенуОСОБА_1 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва
від 3 лютого 2006 року. Визнано недійсним договір дарування 41/200 частини
вказаної квартири від 8 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_6

Рішенням
апеляційного суду  м. Києва від 20 грудня
2006 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим
судовим рішеннямОСОБА_1 подала на нього касаційну скаргу.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 15 червня 2007 року відкрито касаційне провадження в справі та
витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України від 25 липня 2007 року касаційне
провадження у справі закрито, оскільки касаційна скарга від іменіОСОБА_1
підписана невідомою особою.

ОСОБА_2, як правонаступникОСОБА_1, подав
до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення апеляційного суду м.
Києва від 20 грудня 2006 року.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 13 лютого 2008 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку на
касаційне оскарження, касаційна скарга повернута заявнику.

У березні 2008 року ОСОБА_2
звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Верховного
Суду України від       25 липня 2007 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду вказує перехід
повноважень в порядку правонаступництва до нього як спадкоємця померлоїОСОБА_1,
порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_5, який виступав в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_5 та його представника,  дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами
є:

1) істотні  для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на
час розгляду справи;

2) встановлені  вироком  суду,
що  набрав   законної
сили, завідомо
неправдиві   показання  свідка,
завідомо  неправильний висновок експерта,  завідомо
неправильний  переклад,  фальшивість документів  або  речових
доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування  судового
рішення,  яке  стало
підставою  для ухвалення
рішення   чи   постановлення   ухвали,
що  підлягають перегляду;

4)
встановлена Конституційним Судом України неконституційність
закону,  іншого  правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Оскільки зі змісту заяви ОСОБА_2,
обставин та доводів на які він посилається, не вбачається наявність зазначених
у ст. 361 ЦПК України підстав для перегляду судового рішення, то заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 363, 365 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку
з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України
від  25 липня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова  В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

Д.Д. Луспеник