Справа№ 2-  61/08/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008р.         Київський районний суд   м.Харкова
у складі:

Головуючого  - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі     -
Газіній О.С,  Конюшенко Т.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    до
ОСОБА_4про стягнення  матеріальної
та моральної шкоди ,  заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  звернулись до суду з позовом  про стягнення
матеріальної шкоди у сумі 5397,91 гривні та моральної шкоди у сумі 80
000гривень ,  заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки  . При цьому
посилаючись на те, що  05.01.2003р.в
районі будинку №33 по вул.50-річчя  СРСР
автомобілем «ДЄУ» р.н.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 було збито  чоловіка ОСОБА_1  а їх батька , ОСОБА_6.  В результаті цього ДТП ОСОБА_6 були  причинені тілесні ушкодження середньої
тяжкості, тривалий час він знаходився у різних лікарнях, переніс багато
операцій, після яких йому ампутували обидві ноги. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
помер.   За фактом вказаного ДТП  слідчим управлінням ХМУ УМВС України  в Харківській області було порушено
кримінальну справу, яку постановою від 30.03.2004 року  було припинено на підставі  ст.6 п.2 УК України відносно ОСОБА_5 Вважають
що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок вказаного
ДТП

У судовому засіданні позивачі  підтримали
свої позовні вимоги, уточнив їх , посилаючись на те, що  вказана шкоду
заподіяна їм внаслідок ушкодження здоров*я  ОСОБА_6, не пов*язуючи її зі смертю
ОСОБА_6  Просять суд стягнути з
відповідача суму матеріальної шкоди, яка складається з витрат на придбання
ліків  та медичної допомоги у розмірі  4408,37грн., витрати на поховання ОСОБА_6,
які складають 986,88грн., крім того внаслідок ушкодження здоров*я ОСОБА_6 ,
сім*ї завдано моральну шкоду, оскільки їм доводилося багато часу проводити у
лікарнях разом з батьком та чоловіком, внаслідок морального та фізичного
виснаження, ОСОБА_1 часто ставалося зле. На лікування та підтримання життя
ОСОБА_6 були потрібні значні кошти, але
відповідачка ОСОБА_5 відмовлялась відшкодувати навіть частку  завданої ОСОБА_6 шкоди. У зв*язку з чим
нормальний життєвий уклад сім*ї був порушен. Просять стягнути моральну
шкоду  у сумі 80000гривень.

У судовому засіданні  представник відповідачки   ОСОБА_7 з позовом не згоден, вважає, що   у вказаній дорожньо-транспортній події  вини
ОСОБА_5 не має,    постановою
слідчого  управлінням ХМУ УМВС
України  в Харківській області від 30.03.2004
року  кримінальну справу  за
фактом  дорожньо-транспортної
пригоди  за участю водія ОСОБА_5було
припинено на підставі  ст.6 п.2 УК
України . Крім того, в діях пішохода встановлено порушення правил  дорожнього руху України і він  знаходився у
нетверезому стані.

Суд, вислухав сторони, дослідивши
матеріали справи,  матеріали
кримінальної  справи№56030018  слідчого
управлінням ХМУ УМВС України  в
Харківській області  , вважає що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи зі слідуючого.

Згідно матеріалів кримінальної справи №56030018  постановою СО
ХМУ УМВС України  в Харківській
області   від 9.01.2003року було порушено
кримінальну справу №56030018  за ознаками
злочину за ст.286 ч.1 КК України за
фактом дорожньо-транспортної пригоди
яка сталася 5.01.2003 року в
районі будинку №33 по вул.50-річчя
СРСР м.Харкова , у результаті якої
автомобілем «ДЄУ» р.н.НОМЕР_1  під
керуванням водія ОСОБА_5 було збито
ОСОБА_6 Згідно висновка експертизи
№37-а від 28.01.2003р.,  у зв*язку
з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 5.01.2003року  у гр.-на
ОСОБА_6 , 64 років , мали місце : закрита ЧМТ, струс головного мозку,
закритий перелом кісток правої голені, , лівої малоберцової кістки. По ступеню
тяжкості вказані пошкодження відносяться до середньої тяжкості  тілесних ушкоджень.   По вказаній кримінальній справі  неодноразово виносились постанови, які також
неодноразово скасовувались. Постановою слідчого
управлінням ХМУ УМВС України  в
Харківській області від 30.03.2004 року
кримінальну справу  за   фактом
дорожньо-транспортної пригоди  за
участю водія ОСОБА_5 було припинено на підставі
ст.6 п.2 УК України . Крім того, в діях пішохода ОСОБА_6, який переходив
дорогу по пішохідному переходу у темний час
доби ,  було  встановлено порушення правил  дорожнього руху України , а також посилки не
те, що він  знаходився у  нетверезому стані.

В соответствии со ст.450 ЦК України
/редакції1963р./ організації і громадяни, діяльність яких пов*язана з
підвищеною небезпекою для оточуючих, зобов*язані відшкодувати шкоду, заподіяну
джерелом  підвищеної небезпеки, якщо не
доведуть, що шкода виникла у разі непереборної сили або умисла потерпілого.
Таких  данних матеріали справи не  містять. Крім того, сам потерпілий  ОСОБА_6 переходив дорогу на пішохідному
переході у темний час доби,  був
людиною  похилого віку.

Причинення ОСОБА_6 тілесних
ушкоджень середньої тяжкості у зв*язку з дорожньо-транспортною  пригодою,
яка сталася  5.01.2003 року в  районі будинку №33 по вул.50-річчя  СРСР м.Харкова , у результаті якої  автомобілем «ДЄУ» р.н.НОМЕР_1  під керуванням водія ОСОБА_5 ,
підтверджується висновком експертизи та матеріалами справи .

Сума матеріальних збитків ,
витрачених  позивачами  по справі
на лікування  ОСОБА_6  , що підтверджується історією хвороби,
медичними довідками  і чеками по оплаті
ліків і складає 4408грн,37 коп. Що стосується позовних вимог в частині
стягнення витрат на поховання у сумі 986грн. 88коп, суд відмовляє в їх
задоволенні, оскільки причинний зв*язок між смертю ОСОБА_6 і  данним
ДТП не встановлено.

Суд відмовляє у стягненні витрат,  пов*язаних
з отриманням довідок  з ДАЇ та «
Хар міськ БТІ «, оскільки данні витрати не відносяться до судових витрат .

Суд задовольняє частково вимоги про стягнення
моральної шкоди, оскільки  сім*ї  ОСОБА_6 у
зв*язку з вказаною дорожньо-транспортною
пригодою завдано моральну шкоду, оскільки їм доводилося багато часу
проводити у лікарнях разом з батьком та чоловіком.  На лікування та підтримання життя ОСОБА_6
були потрібні значні кошти, але
відповідачка  ОСОБА_5 не  відшкодувала
завданої ОСОБА_6 шкоди як у період лікування ОСОБА_6 так і його
сім*ї  до наступного часу.  У зв*язку з чим нормальний життєвий уклад
сім*ї був порушен, позивачи перенесли нервове потрясіння , але враховуючи те,
що  в постанові  вказано, що пішохід ОСОБА_6 порушив  п.п.4.4
Правил   дорожнього руху України
і  знаходився в стані середнього
алкогольного сп*яніння , суд зменшує суму заявленої моральної шкоди до
20000гривень , вважає її  достатньою,
приймаючи до увазі те, що відповідачка не здійснила ніяких мір ні матеріального
ні морального характеру  по відношенню до
позивачів .

Керуючись ст.11,  27,
31. 69, 209 ЦПК України, 450, 454 ЦК України / у

редакції 1963 року/,-

ВИРІШИВ :

Позов      ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   до ОСОБА_4 про стягнення  матеріальної та моральної шкоди  заподіяної джерелом підвищеної небезпеки   задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_5
матеріальні збитки у сумі 4408грн,37 коп. ,   моральну шкоду  у сумі 20000 гривень.

В
іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м.Харкова  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляції протягом 20 днів після подачі заяви про  апеляційне оскарження  .

СУДДЯ