overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня
2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого
Моцного  В. С.

при
секретарі
Козинській З. Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Чечельник заяву ОСОБА_1  про
встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення,
мотивуючи заяву тим, що отримує пенсію, але при її призначенні до Управління
Пенсійного фонду не було подано трудову книжку в якій зазначено роботу в
Чечельницькому райпромкомбінаті з 07.10.1974 року по 01.05.1975 рік.. Коли
почула, що можуть провести перерахунок і добавити пенсію звернулась до
управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі з проханням
включити до загального стажу роботи, ще у роботу в Чечельницькому
райпромкомбінаті і надала трудову книжку в якій цей період вказаний, але
виявилось, що у трудовій книжці її прізвище вказане ОСОБА_2, хоча правильно
ОСОБА_3. 18.05.1975 року одружилась і змінила прізвище на ОСОБА_1. Вищевказана
розбіжність є перешкодою у включенні необхідного стажу, який вказаний в
трудовій книжці до загального стажу, що дало б їй можливість добавити пенсію.
Просить суд встановити факт, що трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_2 належить
ОСОБА_1.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала повністю і пояснила, що
коли оформлялась на пенсію не представила трудову книжку в якій вказано її
роботу в Чечельницькому райпромкомбінаті, а коли почула, що може бути
проведений перерахунок пенсії представила трудову книжку , але в ній прізвище
вказане ОСОБА_2 замість ОСОБА_3, що робить неможливим включення вказаного в ній
стажу до загального для проведення перерахунку пенсії. Просить суд заяву
задоволити.

Представник
управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі головний спеціаліст
юрисконсульт Поливана І.А. не заперечує проти встановлення факту.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, представника управління
Пенсійного фонду Україн вважає, що заява підлягає задоволенню, поскільки даний
факт підтверджується копіями паспорта серії НОМЕР_1, трудової книжки від 08
травня 1975 року, свідоцтва про народження НОМЕР_2, свідоцтвом про укладення
шлюбу НОМЕР_3, ідентифікаційного номера та чорнобильського посвідчення.

Керуючись
ст.ст.130 ч.4, 214,  215, 256, 259  ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити
факт, що трудова книжка, яка видана 08 травня 1975 року на ім`я  ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                       В.С.Моцний
Справа № 2-о-16-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
28 лютого 2008 року.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення
факту   належності  їй правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог
ОСОБА_1  зазначила, що відповідно
до свідоцтва про  народження  та паспорта її прізвище значиться як  ОСОБА_1. Вона має вклади в ощадному банку,
проте ощадкнижка помилково виписана на прізвище ОСОБА_2, що не відповідає
дійсності. Просить постановити рішення яким визнати факт належності їй ощадної
книжки.

В судове засідання позивачка не з'явилась письмово повідомивши про
слухання справи у її відсутності.

Суд,  дослідивши матеріали справи приходить до
наступного висновку:

Відповідно до ст..234  ЦПК України
в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення  для охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею особистих немайнових або підтвердження наявності
чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому засіданні встановлено і
це підтверджено приєднаними та дослідженими об'єктивними доказами  про те, що
відповідно до свідоцтва про народження заявника її прізвище ОСОБА_1.
Довідкою Турської сільської ради підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і
тією ж особою.

Виходячи з наведених вище обставин
суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог , а тому керуючись
ст. ст..10,11, 60,212-218, 130,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт
належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ощадної книжки виданої на ім'я ОСОБА_2 як одній і тій же особі.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                              підпис                                  Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду                                                                             Лесик
В.О.
Справа
№2-973/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008р.                                Волноваський
районний суд Донецької області

в складі головуючого
судді                        Кузьміна
О.В.

при секретарі                                                            Гой
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом  Домоуправління
Волноваської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності у сумі
389грн 03коп,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року
позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з
відповідачів заборгованість по квартплаті, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачи користуються житловим приміщенням і наданими послугами АДРЕСА_1.
Позивач фактично надає послуги по технічному обслугованню будинку та
санітарному обслуговуванню прибудинковой теріторії. Відповідач від послуг не
відмовлявся та систематично сплачував послуги, тобто був повністю згоден з
тарифами на надання послуг. Відповідач забов*язан своєчасно вносити квартплату,
але відповідач порушив правила, у разі чого станом на 01.02.08г. утворилась
заборгованість у сумі 389грн 03коп. Згідно п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів №572 від 08.10.1992року власники та наймачі
квартир забов*язані своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на
заявлених позовних вимогах.

В судове
засідання відповідач не з*явився, але надав заяву, в якій просить розглянути
справу за його відсутністю,  позов визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних
підставах.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно
вимоги ст.ст.68 ЖК України, правилами користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями власники та наймачі квартир забов*язані
своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

На
підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути
судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.526 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, керуючись ст.ст.15, 88,208-209,
212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” р/р р/р 93 у  обласному
управлінні ВАТ “Ощадбанку”, МФО 335106, ОКПО 00131179 суму спричиненої шкоди у
розмірі 389грн 03коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” р/р 0003 у Ясиноватському АК ПИБ ОКПО 00131179 МФО
334420 судовий збір у розмірі 51 грн та 30 грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом
подачі заяви про  апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги  з подачею її
копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-0-10/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                                                                                      смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді               - ШИШ А.Б.

народних засідателів           - ОСОБА_2

-
ОСОБА_3

при секретарі                       - ВАСЕЙКО І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка справу за заявою ОСОБА_1про
визнання громадянина недієздатним та поданням органу опіки та піклування про
призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою
про визнання недієздатною її доньку ОСОБА_4, 1981 року народження, яка
являється інвалідом дитинства II групи. Вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує
у встановленні над нею опіки.

Софіївська сільська рада направила до суду подання про призначення опікуном
ОСОБА_1

Представник Софіївської сільської ради Новомиколаївського району
Запорізької області-Водолазька О.П. подання про призначення опікуна підтримала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, представника
органу опіки та піклування  суд вважає
заяву ОСОБА_1 підлягаючою задоволенню.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АГ № 016313 від 02.09.2003 року
ОСОБА_4  являється інвалідом II групи з дитинства,
потребує постійного стороннього догляду.

Згідно акту проведеної по справі амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 79 від 09.02.2008 року ОСОБА_4 виявляє ознаки помірної розумової
відсталості в ступені неглибокої
вираженої імбецильності, і в силу своєї психічної хвороби не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с.Софіївка
Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає по АДРЕСА_1
встановити над нею опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженку с.Азовське Ленінського району Кримської
області, яка проживає по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                                   А.Б.Шиш

Народні засідателі
М.К.Андреєва

В.В.Кочеашвілі
Справа №2-495 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2003р., від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.По причині зловживання спиртними напоями з боку
відповідача в сім»ї постійно виникають конфлікти,що негативно впливає на  нормальне виховання неповнолітнього сина.
Сім»я неодноразово розпадалась і вони по декілька місяців спільно не проживали.
Але обіцянки відповідача покинути пити залишались обіцянками. В даний час вона
з сином проживає у своїх батьків, а відповідач у своїх. Матеріальної допомоги
сину  відповідач не надає. За таких
обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім»ї та унеможливлює примирення
з відповідачем. Спору щодо майна немає, син
залишиться проживати з нею. Відповідач по виконавчих листах
ніяких стягнень не має.

В судовому засіданні
позивач  ОСОБА_2
свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач  ОСОБА_2в
судове засідання не прибув, надіслав заяву до суду про  визнання позовних вимог.

Визнання відповідачем
позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.110,112,180-183,191 СК України,
ст.ст.31,174,209,215,294, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2, 1980 р.н.,та  ОСОБА_1, 1985
р.н., зареєстрований 01.03.2003 року Бишівською сільською радою Макарівського
району  Київської області, запис акту №7,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь бюджету
держмито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17
гривень, ПІВЕНЬ ЛІЛІЮ ДМИТРІВНУ від сплати держмита звільнити.

Неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити на вихованні
ОСОБА_1до повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь  ОСОБА_1аліменти на утримання  неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.02.2008 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь бюджету держмито в сумі 51 гривня.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно
до ст.223 ЦПК України , а в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню в межах місячного платежу.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-477
квітня 2008 року. Долинський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді      Бондарчука Р.А.,
при секретарі              Олійник Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини, -
знаходяться у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Червоноградського
міського управління юстиції Львівської області 16 листопада 2002 року, актовий
запис № 467. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину ― сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки, спору про місце її знаходження та про спільне майно між сторонами
в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити позов та
стягнути аліменти. Доповнила, що в березні 2007 року відповідач поїхав до
батьків у Львівську область і з цього часу дитині матеріальної допомоги не
надає. Лише його батьки інколи присилають посилки дитині.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були
повідомлені в установленому законом порядку. За згодою позивачки суд виносить
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно
до ст. ст. 180, 181, 183 СК України ―
батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення повноліття. Утримання проводиться шляхом стягнення
аліментів, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як
аліменти на дитину, визначається судом.

На
підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий
збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

З
урахуванням наданих доказів, сімейного та матеріального становища сторін,
керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, ―

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. ― задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, проживаючої АДРЕСА_2на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти у розмірі ј частини всіх його доходів, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 14.03.2008 року до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий ― (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р.А. БОНДАРЧУК
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа №2-2247/08р.

м. Краснодон                                                                           14 квітня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г,
при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.
Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

ПозивачкаОСОБА_1звернулась до суду  з
позовом, який був уточнений у позовному засіданні, в обґрунтування якого
вказала, що вона з відповідачем з 23 липня 2005 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою,
та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на
утримання сина не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини
заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття
дитини.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що
позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю та просить розглянути справу без його
участі.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, копія якого
додана до матеріалів справи сторони з 23 липня 2005 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у свідоцтві про народження дитини сторони записані
батьками.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-233, 367
ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новосімейкине
Краснодонського району Луганської області, на користь ОСОБА_1 на малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно починаючи з 01.04.2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2 - 3024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2008
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді   -      Бузовського В.В.,

при
секретарі            -      Петровської О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить суд, шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємин, що привело до взаємного
відчуження і втрати поваги друг до друга, крім того, позивачка і відповідач
спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з 14 березня
2008 року. Від надання строку на примирення позивачка відмовилася.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 13), причини неявки суду
не повідомляв, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його
відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 06.09.2003 року. Від
спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 2003 року народження, яка
залишається проживати з матір'ю. Сім'я існує формально, подальше збереження
сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства
не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з березня 2008 року.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд уживає заходів до примирення
подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 88,
212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 06 вересня 2003 року Першим відділом РАЦС Суворовського
районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 740, між ОСОБА_1та
ОСОБА_2- розірвати.

При наданні
сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2.,
держмито в розмірі 8 грн 50 коп., позивачку від сплати звільнити.

Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня оголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: