Справа № 2 – 34332008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, та
ОСОБА_4
, з участю третьої особи без самостійних вимог – Олександрійської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

Позивачі просять в
изначити порядок користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1
виділивши їм в користування для послідуючого проведення передачі земельної ділянки у власність у відповідності до акту погодження меж земельної ділянки.

Свої вимоги мотивують наступним.

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
є власниками житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1
в рівних частках (12

частини будинку кожен). В їхньому користуванні знаходиться присадибна ділянка для ведення домашнього господарства (садівництва, обслуговування житлового будинку тощо). Розмір та порядок користування земельною ділянкою при будинкової території, що знаходиться в спільному користуванні мешканців прилеглих будинків, складався протягом багатьох років. У даний час виник спір з відповідачами -
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, в зв'язку з тим, що позивачі керуючись ст. 118 ЗК подали заяву до Олександрійської міської ради про безоплатну передачу їм в користування (приватизацію) земельної ділянки, яка знаходиться в їхньому користуванні у відповідності до ст. ст. 92, 116 ЗК. Відповідач, як один з суміжних землекористувачів, не дає своєї згоди на безоплатну передачу належної їм земельної ділянки, оскільки вона не згодна з існуючим порядком землекористування, а законом передбачено, що користування земельною ділянкою здійснюється за згодою всіх співвласників (користувачів). Олександрійська міська рада, у розпорядженні якої знаходиться спірна земельна ділянка (землі комунальної власності) не заперечує проти передачі земельної ділянки позивачам, що підтверджується висновком погоджувальної комісії міської ради по розгляду спорів з приводу суміжного землекористування громадян, протокол якої з приводу даного питання затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради "Про вирішення земельних спорів" від 02.08.2007 року № 710. Відповідно до ст. 96 ЗК, землекористувачі зобов'язанні не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Не даючи згоди на безоплатну передачу належної позивачам земельної ділянки, відповідач таким чином унеможливлює їхнє право на приватизацію земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗК, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Відповідно до ч. З ст. 116 ЗКУ безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Відповідач
ОСОБА_3
пояснила, що вона не могла підписати вчасно погодження меж ділянки позивачам, але не проти приватизації ними своєї ділянки.
ОСОБА_4
в судове засідання не явилася.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
є власниками житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1
в рівних частках (12

частини будинку кожен). В їхньому користуванні знаходиться присадибна ділянка для ведення домашнього господарства.

ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, є власниками домоволодіння по
АДРЕСА_2
Позивачі подали заяву до Олександрійської міської ради про безоплатну передачу їм в користування (приватизацію) земельної ділянки, яка знаходиться в їхньому користуванні у відповідності до ст. ст. 92, 116 ЗК. Відповідачі, як суміжні землекористувачів, не дає своєї згоди на безоплатну передачу належної їм земельної ділянки, оскільки вона не згодна з існуючим порядком землекористування, а законом передбачено, що користування земельною ділянкою здійснюється за згодою всіх співвласників (користувачів).

Олександрійська міська рада, у розпорядженні якої знаходиться спірна земельна ділянка, не заперечує проти передачі земельної ділянки позивачам, що підтверджується висновком погоджувальної комісії міської ради по розгляду спорів з приводу суміжного землекористування громадян, протокол якої з приводу даного питання затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради "Про вирішення земельних спорів" від 02.08.2007 року № 710.

Таким чином, між сторонами фактично іде спір не про визначення порядку користування земельною ділянкою, а про погодженням меж земельної ділянки для її подальшої приватизації.

Оскільки відповідач проти приватизації позивачами своєї земельної ділянки не заперечують, то позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме, вважати погодженими з відповідачами межі земельної ділянки по
АДРЕСА_1
для її подальшої приватизації.

В задоволенні інших вимог слід відмовити, оскільки земельна ділянка і так знаходиться в користуванні позивачів.

Керуючись ст. ст. 118-123 ЗК, ст. ст. 11, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Вважати погодженими межі земельної ділянки
АДРЕСА_1
, що знаходиться у користуванні
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
з
ОСОБА_3
, та
ОСОБА_4
, що є користувачами земельної ділянки по вул. Шевченка 99 в м. Олександрії, для її подальшої приватизації.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони модуть подати протягом десяти днів з дня ознайомлення з його повним текстом, до Олександрійського міськрайонного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайоний суд.

Головуючий: