overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-28/2008 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
11 лютого 2008   року
в складі : головуючого суду
при секретарі                                     Федорів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд
із позовом до  ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що 07.06.1992
року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.    Від
самого початку сімейного життя стосунки між сторонами не склалися, а останнім
часом значно погіршилися. Відповідач зловживає алкогольними напоями, створює
сварки, обзиває позивача та дитину
нецензурними словами. Наданий судом півторамісячний строк на примирення
позитивного результату не приніс.
Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.  Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що   відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення   позивача, перевіривши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у
зареєстрованому  шлюбі з 07.06.1992 року,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданого 07.06.1992 року Коцюбинською сільською радою
Гусятинського району Тернопільської області,
про що зроблено відповідний актовий запис за № 07.
У сторін по справі дійсно
є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Наданий судом півторамісячний
строк на примирення позитивного результату не приніс.
В  даному випадку має місце припинення спільного
життя подружжя. Сторони миритись не бажають.
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить   інтересам
Отже, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову,
та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про
доцільність задоволення позовних вимог.
На підставі  наведеного та керуючись ст.10,57, 224   ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
Розірвати шлюб, укладений
між  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2, який зареєстрований  07.06.1992 року Коцюбинською сільською радою
Гусятинського району Тернопільської області,
про що зроблено відповідний актовий запис за № 07.
При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави,
звільнивши від оплати  ОСОБА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-19/2008
районний суд Тернопільської області
06 лютого 2008   року
в складі : головуючого суду             Лисюк І.О.
при секретарі                                     Федорів
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася в суд із позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24.08.1977  року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу
у подружжя неповнолітніх дітей немає.
Від самого початку сімейного життя стосунки між сторонами
не склалися, а останнім часом значно погіршилися. Відповідач зловживає
алкогольними напоями, створює сварки, суперечки, бійки. Наданий судом одномісячний строк на примирення позитивного результату не
подала суду заяву, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності.
у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.  Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що   відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення   позивача , перевіривши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
перебувають у зареєстрованому  шлюбі з
24.08.1977 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб  серії НОМЕР_1, виданого 25.03.1998 року
Хропотівською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області,   про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 14.
Наданий судом одномісячний
строк на примирення позитивного результату не приніс
даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони
миритись не бажають.
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить   інтересам
Отже, з”ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову,   та
інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність
задоволення позовних вимог.
підставі  наведеного та керуючись
ст.10,57, 224   ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України,  -
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу  задовольнити.
шлюб, укладений між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, який зареєстрований  24.08.1977 року Хропотівською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області,   про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 14.
При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави,
звільнивши від оплати  ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-77/2008 р.
УХВАЛА

Гусятинський районний  cуд
Тернопільської області

20 лютого 2008 року

в
складі: головуючого суду
Лисюк  І.О.

при
секретарі
Федорів О.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського районного споживчого товариства
про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 26 грудня 2007 року йому було продано 24/100 частини першого поверху
загальною площею 267 м.кв. та підвальне приміщення загальною площею 171.6 м.кв.
будинку торгівлі вАДРЕСА_1 за 396 000 грн. Оскільки позивач пропустив  п'ятиденний строк для нотаріального
оформлення  договору купівлі -продажу,
тому просить в судовому порядку визнати
угоду дійсною та визнати  право
власності на  вищевказане майно.

Позивач  звернувся до суду із заявою про залишення без
розгляду його позову до Гусятинського районного споживчого товариства про
визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно та про повернення  його судового збору, сплаченого при поданні
вказаної позовної заяви.

Із п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України
вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
залишення заяви або скарги без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що така заява не суперечить
діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід
прийняти, позов залишити без розгляду та повернути позивачеві судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись  ст. ст.  83, 207
п.5, 384, 387    ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Гусятинського районного споживчого
товариства про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно
залишити без розгляду.

Зобов'язати
Гусятинське районне фінансове управління повернути ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_2
сплачений ним судовий збір за квитанцією № 09602773 від 15.01.2008 року у
розмірі 3960 ( три тисячі дев'ятсот шістдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:    підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду                                                       Г.М.
Римар
Справа
№ 2-608/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний  суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі           Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання
зареєстрованого 02.07.1994 року відділом РАЦС м. Нова Каховка
області, актовий запис № 209. Від шлюбу є неповнолітній син
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивач  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачкою не склалось з
різних поглядів на життя, сторони втратили один до одного почуття
та поваги. Разом не проживають з 2006
року. Позивач має намір створити
Відповідачка в судове засідання  з'явилася. Суду пояснила, що на
шлюбу згодна, з відповідачем не проживає з 2006 року, вважає що сім'
зберігати неможливо, бо позивач має іншу жінку.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 02.07.1994 року. Сторони з  2006 року не
шлюбні відносини, не ведуть сумісне господарство,  проживають
окремо.     Їх сім'я розпалася з причини несумісності
послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття
та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору
розділ майна між сторонами немає, від шлюбу є неповнолітній син,  який
розірвання шлюбу буде  проживати із
Вказані обставини підтверджуються
поясненням сторін у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 02.07.1994 року
відділом РАЦС м. Нова Каховка
області, актовий запис № 209 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_1 державне мито у розмірі
17  грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа
№ 2-656/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

13 березня 2008  року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав, не заперечував проти

розірвання
шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає,

що
позов необхідно задовольнити  з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

08.06.2002
року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні стосунки сторони припинили
з причини того, що між ними

постійно
виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні

погляди
на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, внаслідок

чого
їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх

інтересам
та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та

поваги
один до одного. Збереження сім'ї, як вважають сторони, не можливо та не

доцільно,
наполягали на розірванні шлюбу, просили строк для примирення більше

не
надавати. Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та

сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між
сторонами немає. Дитина

після
розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою, про що сторони дійшли

згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України,
ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 08.06.2002
року відділом РАГС Індустріального

районного
управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 266 між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, які мають одну

малолітню
дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_117 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                  В.П.

Чебикін
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-274/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Прокурора Індустріального району м.
ВАТ  Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі:
вул. Ленінградська 40  про стягнення  суми боргу за спожиту
енергію, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України,
ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 1981 р.н., яка проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь ВАТ  Енергопостачальна
“Дніпрообленерго” в особі: Дніпропетровських міських електричних
обласного управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 305437
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1575 грн. 78 коп.,
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-274/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Прокурора Індустріального району м.
ВАТ  Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі:
вул. Ленінградська 40  про стягнення  суми боргу за спожиту
енергію, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України,
ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 1981 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ  Енергопостачальна
“Дніпрообленерго” в особі: Дніпропетровських міських електричних
обласного управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 305437
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1575 грн. 78 коп.,
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської
області

02 квітня 2008  року

в складі : головуючого
суду                  Лисюк І.О.

при секретарі
Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин  справу
за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 06.09.2004 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них  є син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейне життя у сторін не склалося, часто виникали сварки, суперечки.
Припинилися сімейні відносини, втратилися спільні інтереси. На даний час разом
не проживають. Позивач має намір створити нову сім'ю. В подальшому даний шлюб
зберігати не доцільно. Спроб примирення не було.

Позивач
позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач
позовні вимоги визнала.

Вислухавши пояснення   відповідача, перевіривши матеріали справи
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 06.09.2004  року,
що стверджується свідоцтвом  про
одруження   серії НОМЕР_1, виданого
06.09.2004 року Целіївською сільською радою Гусятинського району,   про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 03.

Як
вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.03.2005 у сторін по
справі є син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В
даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Відповідач
миритись не бажає.

Подальше
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить   інтересам
позивача.

Отже, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову,   та
інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність
задоволення позовних вимог.

На
підставі  наведеного та керуючись
ст.10,57   ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про  розірвання  шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб, укладений між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований  06.09.2004 року
Целіївською сільською радою Гусятинського району,   про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 03.

При оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з  ОСОБА_1
17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши від
оплати   ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-560/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого судді -
Кравченка І.М.

при секретарі
-                      Данильченко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з
18.06.1983 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, про що в
книзі реєстрації шлюбів Чорнобаївської сільської ради Білозерського району
Херсонської області було зроблено відповідний актовий запис № 41. Від даного
шлюбу маємо двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя
позивачки з відповідачем не склалося. З квітня 2001 року шлюбні відносини між
позивачкою та відповідачем були остаточно припинені, вони перестали мешкати
разом. Іхній шлюб носить чисто формальний характер. Просила шлюб
розірвати.

В ході судового засідання
позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
позовні вимоги визнав, при цьому пояснив, що дійсно шлюб між ним та позивачкою
не склався,  не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Суд,
заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

шлюб між
позивачем та відповідачкою був укладений 18.06.1983 року Чорнобаївською
сільською радою Білозерського району Херсонської області, про що було зроблено
відповідний актовий запис № 41 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1;

в даний час між
сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому
сімейному проживанню, на примирення сторони не згодні, а тому збереження сім'ї
в даній ситуації не представляється за можливе.

Розірвання
шлюбу не суперечить інтересам сторін, спору про розділ майна не має.

Суд,
вважає, що за згодою сторін судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись
ст. ст. 10,60,212,213,215  ЦПК України,
на підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
18.06.1983 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської
області, актовий запис № 41 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь
держави державне мито: з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. 00
коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області, через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі, в
10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або ж в порядку ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Суддя:                                                                                              І.М.
Кравченко