Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09  червня
2008 року
Індустріальний   районний   суд
м.

Дніпропетровська

у    складі:
головуючого судді      Слюсар Л.П.

при секретарі     Цалин О.С.,

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні в залі
суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за  позовною заявою  ОСОБА_1
до  Територіальної громади Індустріальної
районної в м.

Дніпропетровську
ради,  третя особа Шоста дніпропетровська
державна нотаріальна

контора  про
визначення розміру часток   у
спільній  сумісній власності ,-

В
С Т А Н О В И В:

В
травні   2008 року позивачка   звернулася
до Індустріального

районного
суду м. Дніпропетровська  з позовною
заявою  до відповідача

Територіальної
громади Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради,

третя
особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора  про

визначення
розміру часток   у спільній  сумісній власності квартирі  АДРЕСА_1.
В  судовому

засіданні
позивачка уточнила свої позовні вимоги,
в позовній заяві  і в

судовому
засіданні посилалася на те, що
відповідно  до  свідоцтва про право

власності
на житло від 25 березня 1998 року, виданого виконкомом

Дніпропетровської
міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від

25.03.1998
року № 3/1095-98 позивачці та її чоловікові
ОСОБА_2   на праві спільної
сумісної власності належить  квартира
АДРЕСА_1. Право власності на

квартиру
зареєстроване  в КП “ДМБТІ”  та записано у реєстрову книгу за № 116п-

77-155,
що  підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло та

технічним
паспортом на квартиру.   ОСОБА_2   помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка  звернулася до Шостої
дніпропетровської державної

нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті

чоловіка, але їй  було відмовлено у цьому, оскільки відповідно
до пункту 224

Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,

затвердженої
наказом Міністерства юстиції  № 20/5 від
03.03.2004 р., нотаріус

може
видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників

спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого

у
спільному майні.    Просила  визначити, що частки у праві спільної
сумісної

власності
на квартиру  АДРЕСА_1, яка  є
спільною сумісною власністю позивачки
та  ОСОБА_2  є рівними:
позивачці -   належить ?  частка квартири

та
ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за життя

належала
? частка квартири. В зв'язку з визначенням розміру часток, змінити

правовий
режим у праві сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1 з спільної сумісної власності на

спільну
часткову власність.

Відповідач в судове засідання  не з'явився. Відповідно до листа  від

09.
06. 2008 року  просили розглядати справу
в їх відсутності та ухвалити

рішення
суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Виходячи із наведеного, суд  вважає, що рішення у справі можливо

постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнані позову ухвалюється судове

рішення
в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК

України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних

підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Як
вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,

відповідно
до   свідоцтва про право власності на
житло від 25  березня 1998

року,
виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів на

підставі
розпорядження від 25.03.1998 року № 3/1095-98
Бурлаковій Валентині

Миколаївні  та
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної

власності
належить  квартира АДРЕСА_1 Право
власності на квартиру зареєстроване за нами в КП

“ДМБТІ”  та записано у реєстрову книгу за
№116п-77-155.

Згідно
до ст. 368 ЦК України ,  спільна
власність двох або більше осіб без

визначення
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній

сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між
ними, законом або рішенням суду.

Відповідно
до ст.372 ЦК України  майно, що є
спільній сумісній власності, може

бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

ОСОБА_2
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  і

здійснити
виділ частки не можливо.

Як
показала в судовому засіданні  позивачка
після смерті чоловіка  вона

звернулася
в нотаріальну контору  з заявою про
прийняття спадщини, однак Шоста

дніпропетровська  державна нотаріальна контора  відмовила в видачі свідоцтва

про
право  на спадщину в порядку спадкування
за  законом,   оскільки в

свідоцтві
про право власності на житло право власності на квартиру АДРЕСА_1 визначено, як
спільна сумісна власність.

Відповідно
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій

нотаріусами
України,   нотаріус може видати свідоцтво  про право на спадщину за

законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише

після  виділення
( визначення)  частки померлого у
спільному майні.

Відповідно
до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві
спільної часткової

власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю

співвласників
або законом.

При
таких обставинах суд вважає за можливим змінити правовий режим у праві

сумісної
власності  з спільної сумісної на спільну
часткову власність   та

визначити,
що частки  є рівними за  ОСОБА_1
- 1/2  частини квартири,

за
померлим  БОСОБА_2  - 1/2 частини квартири.

Згідно до ст.11 ЦПК України  суд розглядає цивільну справу не інакше як за

зверненням
фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Керуючись ст. ст. 357,368,370,372   ЦК України ,
ст.ст.11, 15, 30, 60,

130,174,
212- 215  ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги   ОСОБА_1
-

задовольнити.

Визначити,
що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру  АДРЕСА_1, яка
є

спільною
сумісною власністю ОСОБА_1   та ОСОБА_2 ,
є рівними:  ОСОБА_1, належить

?  частка квартири та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

року,
за життя належала ? частка квартири.

Змінити
правовий режим у праві сумісної власності на квартиру  АДРЕСА_1 з спільної сумісної власності

на
спільну часткову власність.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

:

Л.П.  Слюсар