У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7
лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) “Обрій” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що починаючи з 3 березня 1978 року
він працював на посаді головного інженера на СТОВ “Обрій”. Наказом №44к від 7
листопада 2006 року його звільнено з вказаної посади за угодою сторін, однак
при розрахунку йому не виплатили заробітну плату та розрахункові кошти в сумі 1
232, 90 грн. Просив суд стягнути на його користь з відповідача 1 232, 90 грн.
заборгованості по заробітній платі та розрахункових та                     5 000 грн. - моральної
шкоди.

Рішенням Кагарлицького
районного суду Київської області від                 10 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 7 лютого
2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з СТОВ “Обрій” на користь
ОСОБА_1: 485, 58 грн. заборгованості із заробітної плати за жовтень та листопад
2006 року з утриманням встановленим законодавством податків і зборів, 503, 25
грн. компенсації за невикористання щорічної відпустки та 300 грн. - моральної
шкоди.

У касаційній скарзі СТОВ “Обрій” ставиться питання про
скасування судових рішень суду з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі
- СТОВ) “Обрій” про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Обрій”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк