Справа № 2-249/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2008 року       Садгірський районний суд
м. Чернівці

в складі:               головуючого судді: Проскурняка І.Г.

при секретарі:
Богонос Г.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1  до
Територіальної громади сіл, селищ, міст Чернівецької області в особі
обласної Ради  про поділ майна, що є у
спільній частковій власності та виділення в натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому
вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2003 року, укладеного
на прилюдних (аукціонних) торгах, він ОСОБА_1, володіє та розпоряджається на
праві приватної спільної часткової власності 11/1000 ідеальних часток
адміністративного корпусу під літ. «Г», що належав Обласному дитячому
протитуберкульозному санаторію «Садгора», який розташований в АДРЕСА_1,
співвласником якого є  Територіальна
громада сіл, селищ, міст Чернівецької області в особі обласної Ради. З витягу
реєстру прав власності вбачається, що Обласний дитячий протитуберкульозний
санаторій «Садгора» є комунальною власністю частка якого після укладення
договору купівлі-продажу складає 989/1000 ідеальних часток, в які входить три
корпуси, школа, харчоблок, майстерня, гаражі, пральня-котельня та вбиральня,
всього загальною площею 7 629,20 кв.м. З по поверхового плану на
адміністративний корпус під літ. «Г» вбачається, що даний амін корпус загальною
площею 118.10 кв.м є ізольованим з окремим входом, відсутні місця загального
користування з співвласником.
Просить суд виділити із спільної часткової власності  нежиле приміщення, адміністративний корпус
під літ. «Г» загальною площею 118, 10 кв.м, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та пояснив, що він на сьогоднішній день під свою
частку орендував земельну ділянку та проводить реконструкцію вказаного
приміщення. В подальшому після проведення реконструкції він  планує використовувати вказане приміщення для
здійснення підприємницької діяльності. Перебування його частки майна в спільній
частковій власності, здійснює йому перешкоди в розпорядженні своїм майном.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав та пояснив, що поділ майна, яке є у спільній частковій власності може
бути здійснений тільки за згодою співвласників, а також вказує, що вразі поділу
вказаного майна Обласна рада втрачає переважне право купівлі частки у спільному
майні.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,  дослідивши письмові матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Згідно
договору купівлі-продажу від 24.06.2003 року, ОСОБА_1 належить на праві
спільної часткової власності 111000 ідеальних часток адміністративного корпусу
під літерою «Г», який належав Обласному дитячому протитуберкульозному санаторію
«Садгора», який розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 6,7).

Відповідно до висновку Чернівецького КОБТІ № 164 від 05.02.2003 року та
№182 від 28.01.2008 року, існує технічна можливість для виділу в натурі 11/1000
частини нежилих приміщень АДРЕСА_1, на два окремих будинки та надання їм
окремих адресів, а саме виділити адміністративний  корпус під літ «Г» загальною площею 118,10
кв.м в окремий номер та надати йому поштову адресу: АДРЕСА_2 (а.с.12,13).

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі між співвласниками, за домовленістю між
ними.

Відповідно до ст. 367 ч2 ЦК України, у разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, згоди щодо поділу майна, яке перебуває у
спільній частковій власності сторони не знайшли, а тому спір підлягає розгляду
у судовому порядку.

Твердження  представника відповідача
про те, що поділ  майна, що є у спільній
частковій власності не може бути здійснене судом без згоди співвласника є
безпідставними, оскільки відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція
судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Твердження представника відповідача про те, що вони вразі поділу майна
втрачають переважне право купівлі частки цього майна, також є безпідставними,
оскільки як вбачається з договору купівлі-продажу, продавцем вказаної частки
був відповідач, що свідчить про те, що відповідач добровільно відчужив вказану
частку, а тому суд вважає що поділ майна, що є у спільній частковій власності
не порушує прав відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 15,16, 356, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Виділити йому, ОСОБА_1,  в натурі
нежиле приміщення,  а саме
адміністративний корпус під літ «Г» загальною площею 118,10 кв.м, присвоївши
цьому будинку адресу: АДРЕСА_2.

Припинити
право спільної часткової власності на нежилі приміщення по АДРЕСА_1 шляхом їх
поділу в натурі між співвласниками на дві окремі споруди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                     І.Г.Проскурняк