РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008
року        м. Київ

Голосіївський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді        Мазурик О.Ф.

при секретарі    Жигун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третя особа ЖЕО - 103,  про
встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму
житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом,  уточненим під час судового засідання,  про встановлення порядку користування
житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення. В
обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,  що він разом з позивачкою - сестрою його
колишньої дружини,  та її синами проживає
у квартирі № АДРЕСА_1. Особовий рахунок оформлено на його колишню дружину
ОСОБА_5,  яка в спірній квартирі не
проживає та знялася з реєстраційного обліку. Позивач має самостійне джерело
доходу,  веде з відповідачами окреме
господарство,  відповідачі перешкоджають
йому у користуванні кімнатою,  створюють
умови неможливого сумісного проживання. Просив суд встановити порядок
користування жилим приміщенням,  а саме
закріпити за позивачем ОСОБА_1.
у користування кімнату площею 9, 7 кв. м.,
а за відповідачами ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4у користування
дві кімнати,  загальною площею 31, 0
кв.м.,  та розподілити особовий рахунок
вказаної квартири.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача.

Відповідачі позов не визнали,
пояснили суду,  що спірна квартира
була надана їх родині,  а саму батьку
відповідачки в 1973 році. В 1983 році,  у
якості члена сім'ї,  в квартиру заселився
чоловік її рідної сестри ОСОБА_5. В жовтні 2006 року її сестрі на сім'ю з 6
осіб,  включаючи позивача по справі,  надано чотирикімнатну квартиру по вул. Ернста
в м. Києві. В листопаді 2006 року шлюб між позивачем,  та її рідною сестрою розірвано,  після розірвання шлюбу,  позивача виключили з ордеру і він залишився
проживати в спірному приміщенні. Вважають,
що ордер на квартиру,  виданий
ОСОБА_5на сім'ю у складі 5 осіб,  тобто
за виключенням позивача,  є незаконним.

Представник
відповідачів в судовому засіданні підтримав їх доводи.

Суд належним чином повідомив третю особу ТОВ «ЖЕК-№103» про час та місце
розгляду справу,  але від неї не надійшло
згоди на участь в справі,  в зв'язку з
чим на підставі ст. 36 ЦПК України суд вважає можливим справу розглядати без її
участі.

Суд,  вислухавши пояснення
сторін,  дослідивши матеріали справи
приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено,  підтверджено
наявними у справі доказами,  та
визнаються сторонами,  що спірне
житло,  квартира № АДРЕСА_1,  розташоване на третьому поверсі
дев'ятиповерхового будинку та складається із 3-х кімнат жилою площею 40, 7 кв
м.,  у тому числі: 1-а кімната 9, 7
кв.м.,  2-а кімната 16, 3 кв. м.,  3-я кімната 14, 7 кв.
м,  кухні,  площею 6.9 кв.м.,  ванної
кімнати,  вбиральні,  коридору. Загальна площа квартири 57 кв. м.
(а.с. 6,  8).

В квартирі зареєстровані та проживають фактично дві родини - ОСОБА_1.,  та ОСОБА_2. з двома синами. Позивач по справі
колишній чоловік рідної сестри відповідачки (а.с. 6).

Відповідачі перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових
умов,  і не вирішують питання про
приватизацію займаного ними житла (а.с. 10).

Позивач поселився в спірну квартиру 06.12.1983 року,  як чоловік дочки наймача,  за його згодою,  а тому відповідно до вимог ст. 64 ЖК України
набув право користування зазначеним жилим приміщенням.

Згідно з розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної
адміністрації № 1101 від 09.10.2006 року ОСОБА_5з сім'єю у складі 6 осіб надано
4-кімнатну квартиру №АДРЕСА_2(а.с. 49).

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 розірвано,
про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 737 від 2006 року листопада місяця 28 числа (а.с. 51).

Розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації №
347 від 29.03.2007 року внесено зміни до розпорядження Голосіївської РДА № 1101
від

09.10.2006         року і згідно з
текстом даного розпорядження ОСОБА_5. у складі сім'ї 5 осіб надано вищевказану
квартиру (а.с. 26).

Ордер на
квартиру №АДРЕСА_2на 5 осіб ОСОБА_5. видано

16.04.2007         року (а.с. 61).

Згідно ч.3 ст. 64 ЖК України,  якщо
особи перестали бути членами сім'ї наймача,
але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні,  вони мають такі ж права і обов'язки,  як наймач та члени його сім'ї.

Згідно з ч.3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку,  передбачених законом.

Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення,  що
складається з однієї чи кількох кімнат,
а також одноквартирний жилий будинок.

З матеріалів справи вбачається,  що
на кожного члена сім'ї у спірній квартирі припадає по 10, 18 кв.м. жилої площі.
Кімнати площею 14, 7 та 16, 3 кв.м.,
якими фактично користуються позивачі на 0, 5 кв.м. перевищує розмір їх
ідеальної частки у праві користування,  і
в тому,  фактичне користування позивачами
кімнатами 14, 7 кв.м. та 16, 3 кв.м. не зменшує частки відповідачів,  а навпаки збільшує її,  як користувачів.

К доказам,  стверджуючим обґрунтованість позовних
вимог,  крім перелічених,  відноситься ордер від 18 мая 1973 року на
жиле приміщення -квартиру № АДРЕСА_1 ( а.с. 9),
довідка Виконавчого комітету Горохуватської сільської ради від
26.06.2007 року (а.с. 18),  докази
звернення до органів внутрішніх справ з приводу перешкод в користуванні спірним
житлом (а.с. 28, 29, 59, 60).

Перелічені докази об'єктивні,
послідовні,  логічно поєднуються
одне з одним,  дають суду всі підстави
для задоволення позову у частині встановлення порядку користування житловим
приміщенням.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду докази,  які підтверджують факт визнання ордеру на
жиле приміщення,  квартиру №АДРЕСА_2,  недійсним.

Відповідно до ст. 104 Житлового кодексу України член сім'ї наймача вправі
вимагати,  за згодою інших членів
сім'ї,  які проживають разом з ним,  укладення з ним окремого договору найму,  якщо жилу площу,  що припадає на нього,  може бути виділено у вигляді приміщення,  яке відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу.

В зв'язку з тим,  що відповідно до
ст. 11 ЦПК України,  суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб,  які

беруть участь
у справі,  та враховуючи,  що позивач не надав докази відмови наймодавця
в укладанні окремого договору найму,
позовні вимоги позивача до відповідачів в частині розподілення особових
рахунків квартири,  задоволенню не
підлягають.

На підставі ст. ст. 9,
61,  63,  64,
104 ЖК України,  керуючись
ст.ст.3,  11, 57, 60,  212-215, 218, 223 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою № АДРЕСА_1,  виділивши ОСОБА_1 у користування кімнату
площею 9, 7 кв.м., ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_4виділити у
користування дві кімнати площею 14, 7 кв.м. та 16, 3 кв.м.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційну скаргу не
буде подано у встановлений строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.