УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008р.                                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної А.Т.,
Вакарук В.М., Шишка А.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за позовом КП
„Ужгородтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за касаційною
скаргою КП „Ужгородтеплокомуненерго" на рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 22.03.2005р., -

встaновила:

В грудні
2004р. КП „Ужгородтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення боргу в сумі 1385.32
грн.
за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2004р. позов задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 22.03.2005р. рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким в позові відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням Апеляційного суду, КП „Ужгородтеплокомуненерго"
подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та неправильну оцінку обставин справи, просило рішення
Апеляційного суду скасувати та залишити в

Справа № 33-ц-66-кс/08р.                      Головуючий в 1-й інстанції: Леміш
О.М.

Категорія
25                                                                    Доповідач:
Павлишина А.Т.

2

силі рішення суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення Апеляційного суду
відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов , суд
першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_1. є користувачем послуг КП
„Ужгородтеплокомуненерго" і нею допущено заборгованість за отримані
послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання на загальну суму 1385.37  грн.  і
ця заборгованість утворилася за період з 1.10.2001р. по 1.10.2004р.

Однак,
апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції не погодився з таким
його висновком та, постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову,
мотивував тим, що відповідачка, враховуючи внесені нею на рахунок позивача
гроші , а також
надані їй субсидії, за період по 1.11.2003р.
з позивачем розрахувалася, а, починаючи з 1.11.2003р., згідно поданої заяви від
послуг позивача вона відмовилася в зв"язку з неналежною їх якістю. Таке
рішення є обґрунтованим, оскільки, відповідно до п.9 Правил надання населенню
послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, що діяли на час розгляду
спору судом, у разі відмови споживача від користування послугами з водо-,
теплопостачання та водовідведення він має право вимагати відключення
відповідних мереж.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

З матеріалів
справи вбачається, що судове рішення апеляційним судом ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування судового
рішення.

Наведені у касаційній
скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

3

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
КП „Ужгородтеплокомуненерго" відхилити. Рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 22.03.2005р. залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.