Справа № 2-284/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.,

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Наймачем
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП
«Смілакомунтеплоенерго».

СКП
«Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що між ним та відповідачкою  1 квітня 2006 року був укладений договір про
реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, а  відповідачка не виконує належним чином умови
договору, в результаті чого станом на 1 січня 2008  року створила заборгованість за послуги з
теплопостачання в сумі 4267 грн. 72 коп., звернулося в суд з позовом про
розірвання договору реструктуризації та стягнення з неї цієї суми.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідачка
отримувала послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці послуги не
оплачувала.

Згідно
договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання від 1
квітня 2006 року № 5380033, відповідачка зобов'язалася щомісячно погашати
заборгованість у визначеній договором сумі, однак порушила умови договору, а
тому цей договір необхідно розірвати, а з відповідачки стягнути 4267 грн. 72
коп. боргу за вказаним договором.

Як
вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 1 січня 2008 року
відповідачка заборгував позивачеві 4267 грн. 72 коп., які підлягають стягненню
з неї в примусовому порядку.

Відповідно
до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Оскільки
відповідачка своєчасно не проводила розрахунки за договором реструктуризації, а
умовою договору є своєчасне погашення боргу і істотним  порушенням договору є порушення строків
внесення платежів, вказаний договір підлягає розірванню.

Так як
позивача  звільнено від сплати судового
збору, його необхідно стягнути з відповідачки на користь держави  в сумі 51 грн., та на користь УДК м. Сміла 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, 651 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Достроково
розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з
теплопостачання № 5380033 від 1 квітня 2006 року укладений між Смілянським
комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» р/р 1901 в ЧФ КБ «Приватбанк» м. Сміла,
МФО 354347, код 33648312  борг за послуги
з теплопостачання в сумі 4267 грн. 72 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору. та  на користь УДК м. Сміла 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: під