overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1355/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
17.02.2007 р. Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м.
НОМЕР_1, актовий запис № 117. Від вказаного шлюбу
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією сім'
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суду
пояснив, що визнає вимоги позивача в повному обсязі. Просив шлюб розірвати.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї.
обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований від 17.02.2007 р. Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м.
НОМЕР_1, актовий запис № 117, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від вказаного шлюбу
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-135, 2008 р.
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
головуючого  - судді Лісовської
при секретарі -  Бекірової А.М.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення  аліментів на утримання дитини
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини, посилаючись на те, що вона знаходиться
з  04 грудня 2004 року з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу  в них народилася дитина  - син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, який є
батьком дитини, ухиляється  від його утримання,
матеріальної допомоги не надає.
У судовому засіданні позивач
наполягає на заявлених позовних вимогах.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ст. 180 СК України  батьки
зобов'язані  утримувати дитину  до досягнення повноліття.
Матеріалами справи встановлено, що сторони з 04 грудня
2004 року  знаходяться у зареєстрованому
шлюбі. Від даного шлюбу  в них народилася
дитина  - син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач проживає окремо,  матеріальної
допомоги не надає,  тому суд вважає
необхідним стягнути аліменти з відповідача
на користь позивачки на утримання дитини.
відповідача  належить  стягнути судовий збір в дохід держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст.  10, 11,
60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Сімферополя  на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків  прожиткового мінімуму, починаючи з 07
листопада 2007 року  до його  повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід  держави у сумі - 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне
одержувач - місцевий бюджет м. Судаку, код - 22050000, код ЄДРПОУ  - 34740672, МФО - 824026, Банк одержувача -
УГК В АР Крим для Судацького міського суду.
Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький
міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги  або у порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

Суддя
Судацького

міського
суду  АР Крим
В.В. Лісовська
Справа
№ 2-1663/08
червня  2008 року              Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
підприємства “Дніпропетровський домобудівний комбінат” в інтересах
Ремонтно-будівельного
і експлуатаційного управління “Наш дім” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС
в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що  втратили
на користування житловим приміщенням, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  Державного
підприємства “Дніпропетровський
комбінат” в інтересах Ремонтно-будівельного і експлуатаційного
“Наш дім” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, реєстрації та
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,
визнання осіб такими, що  втратили право
на користування житловим
в користуванні та розпорядження власником своїм майном
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 02 червня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
червня 2008 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в
судове
засідання не з'явився,  письмових заяв
від них не надходило, причини
суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  Державного підприємства
“Дніпропетровський домобудівний
в інтересах Ремонтно-будівельного і експлуатаційного управління “Наш
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
особа: відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання
такими, що  втратили право на
користування житловим приміщенням -
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№ 2-411/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року     Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим

у складі головуючого судді     Халдєєвой О.В.

при секретарі                              Бахтіной Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
Красноперекопське справу за позовом
ОСОБА_1до Вишнівської  сільради
про визнання права власності на спадкове
майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження  та після її
смерті відкрився спадок на житловий будинок за АДРЕСА_1

Позивач оформити спадок  не зміг
в  установленний законом
строк  так як  вважав що він фактично прийняв спадок так
як  проводив ремонт будинка, платив за
нього земельний податок.Тітка при житті не оформила право власності на будинок
на себе.

Просить суд визнати за ним право
власності на житловий будинок

У судовому засіданні позивач, іі представник  ОСОБА_3 підтримали  позовні вимоги, просять
їх задовольнити.

Представник  відповідача не
заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі свідоцтва об смерті ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 року а.с.4

Згідно рішення Красноперекопського
міськрайсуду від 24.05.2006 року був встановлений факт родинних відносин між
позивачем і померлою ОСОБА_2 а.с.5

Згідно акту ввод в експлуатацію
домоволодіння від 26.04.1884 року був сдан в експлуатацію будинок ОСОБА_2 за
адресоюАДРЕСА_1

Згідно довідки сільради будинку
поАДРЕСА_1 а.с.15

Свідок
ОСОБА_5 пояснила що позивач робив у домі ремонт,саджав огород,він
проводив похорони померлої ОСОБА_2,вона була одинокою.

На підставі 1270 ЦК України встановлено що
для прийняття спадку
встановлюється термін в 6 місяців з дня відкриття
спадку. Враховуючи що
позивач не прийняв спадок  в
установлений строк, не міг його прийняти тому що не було оформлено право
власності на будинок, фактично прийняв спадщину, представник відповідача не
заперечуює проти позовних вимог, то суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, та визнати за ним право
власності на будинок.

Керуючись ст.ст. 11,15, 30,60, 79,
88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. ,1263,1268,1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати право власності на
спадкове майно у вигляді  житлового
будинку, розсташованного за адресою АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін з моменту
оголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції  або у порядку
ч 4 ст 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-1776
жовтня 2008 року       Кіцманський   районний
суд   Чернівецької   області
головуючої     -    судді
при  секретарі        -         Савчук
відкритому   судовому  засіданні
у  залі  суду
м.Кіцмань  справу   за
позовом  позовом   ОСОБА_1    до   ОСОБА_2
визнання  права  власності
на   грошові  вклади,
звернулась  до  суду
з  позовом  до   ОСОБА_2
визнання  права  власності
на   спадкове  майно:
грошові  вклади    на компенсаційному   рахунку
залишком - 746,15  гривень,  та ІНФОРМАЦІЯ_2  із залишком - 0,11 грн.,   що зберігається у  ТВБВ
України АДРЕСА_1   Кіцманського району  Чернівецької
області,  після  смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
спадкоємців, передбачених
законом  у   ОСОБА_3
має. Вона в управління  та  володіння
спадковим  майном  вступила
своєчасно, похоронила  тітку,
розпорядилась  її  речами, але
оформити право на спадщину
перешкоджає  пропуск  строку для
подання  заяви про прийняття
спадщини,  тому  просила
позов  задовольнити.
Представник  відповідача
заявлені  вимоги   визнала, звернувшись до  суду
з  відповідною ззаявою.
ст. 61 ЦПК  України  обставини
визнані   сторонами і  іншими особами, які беруть участь у  справі, не
підлягають  доказуванню.
визнання відповідачем  позову   суд
за  наявності  для  того  законних
підстав  ухвалює  рішення
про задоволення  позову.
Суд
вважає, що позов  підлягає  задоволенню
у  зв”зку з    визнанням
заявлених  вимог    відповідачем,  за
наявності  законних  на  те  підстав
не  суперечить закону  та
не  порушує  права, свободи  та
інтереси  сторін  та
підставі ст.ст. 1228,  1265, 1268,
України, ст.ст. 61, 130, 174,
212, 213, 214, 215   ЦПК   України,
Позов  задовольнити.
Визнати  за   ОСОБА_1
власності   на    грошовий
вклад    на компенсаційному  рахунку
залишком - 746,15  гривень,  та
вклад   ІНФОРМАЦІЯ_2  із залишком - 0,11 грн.,   що зберігається у  ТВБВ
України АДРЕСА_1   Кіцманського району  Чернівецької
області, на  ім»я   ОСОБА_3
її  смерті  ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення  набирає законної  сили
після  закінчення  строку
подання   заяви  про
апеляційне  оскарження, якщо таку  заяву
не  було   подано. При
поданні  заяви  на
апеляційне  оскарження,  але
апеляційна  скарга  не
була  подана у  строк, рішення набирає законної сили
після  закінчення цього  строку.

Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення   може  бути
подана  протягом  10
днів  з  дня
його  проголошення,  а
апеляційна   скарга  -
протягом  20  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження
до  апеляційного  суду
Чернівецької  області  через
Кіцманський  районний  суд.

Суддя:
Справа №2-3823/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Філоненко С.О.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії

справу за позовом Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації, –

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 5074 грн. 45 коп.

Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі
АДРЕСА_1
і отримує послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року утворилась заборгованість у сумі 5074 грн. 45 коп., яку вони і просять стягнути.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка позов визнала, пояснивши суду, що не мала змоги заплатити, так як мала тяжке матеріальне становище.

Суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідачка користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків. Між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки.

Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.10.2008 року складає 5074 грн. 45 коп.

У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачка повинна розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує.

Квартира знаходиться в користуванні відповідачки за договором найму житлового приміщення, тому вона у відповідності до ст. 67, 68 ЖК України зобов”язана сплачувати комунальні послуги, згідно з встановленими тарифами.

При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.

На підставі ст. 67, 68 ЖК України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 130, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1

на користь комунального підприємства “Олександрія-водоканал” (р/р 6017 в ПІБ, МФО323215, код 13756426)
5074 грн. 45 коп.
боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму
30 грн.
та на користь держави судовий збір у розмірі
51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту належності документа, де зацікавленою особою є ОСОБА_2  та
Олександрійська ОДПІ, -
встановити факт  приналежності свідоцтва про укладення шлюбу,
зареєстрованого між ОСОБА_2
та ОСОБА_1   НОМЕР_3
виданого 18.09.71 року, як в дійсності зареєстрованим між ОСОБА_2  та
тим, що 18.09.71 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2  про що зроблено актовий запис за №13 АДРЕСА_1  Кіровоградської області. Свідоцтво про
укладення шлюбу складене українською мовою, в якому зазначені прізвища як
ІНФОРМАЦІЯ_1  і видано на підставі паспортів та свідоцтв про
народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5, складених російською мовою, де
прізвище чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловікові Олександрійським МВ УМВС видані паспорти громадянина України НОМЕР_1  та
НОМЕР_2 , де українською
мовою наші прізвища зазначені як ІНФОРМАЦІЯ_2 .
внесення змін до актового запису цивільного стану та відповідними документами
звернулись до відділу РАЦС Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, де була проведена перевірка і виданий висновок про те,
що «задовольнити клопотання ОСОБА_2
про внесення змін до актового запису про шлюб заявників №13, складеного
18.09.71 року АДРЕСА_1  Кіровоградської області, немає підстав, у
зв'язку з тим, що неможливо прослідкувати правопис родового прізвища заявника
на українській мові так як актові записи про шлюб батьків та народження заявника
складені на російській мові, а батьки заявника до закінчення правоздатності
носили прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1
на українській мові».
матір'ю ОСОБА_3  та заявником укладено договір дарування
житлового будинку, після чого заповнила звіт про доходи в Олександрійській
ОДПІ, де повідомили, що в її свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті є
розбіжності в прізвищі ІНФОРМАЦІЯ_1
та ІНФОРМАЦІЯ_2  і якщо не доведе що свідоцтво про укладення
шлюбу належить їй, відповідно до ПКМ «Про державне мито» вимушена буде сплатити
більшу процентну ставку, як стороння особа для дарувальника ОСОБА_3
Н еобхідність факту виникла у зв'язку
судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним
чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних
Судом встановлено,
що виниклі правовідносини врегульовано п. 5 ст. 256 ЦПК   України, доводи заявника підтверджуються
матеріалами справи, а тому заяву
необхідно задовольнити.
213-215, 218, 234-235, 256, 241, 259 ЦПК
України суд, -
Встановити факт  приналежності свідоцтва про укладення шлюбу ,
зареєстрованого між ОСОБА_2  та
.09. 71 року - ОСОБА_1
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого
судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1  до
Олександрійської міської Ради народних депутатів про продовження строку на
прийняття спадщини, -
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - три
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько - ОСОБА_2
відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів в Державному Ощадному
складав. Єдиним спадкоємцем за законом є тільки позивач.
1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.
до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
свого батька у встановлений законодавством строк з поважної причини.
необізнаності, вважала, що має автоматичне право на прийняття спадщини. В
зв'язку зі стресом та психологічним потрясінням на протязі перших трьох місяців
взагалі не могла думати про це, а потім - з 1.10.07 року працювала за межами
міста і не мала фізичної можливості подати заяву, що можуть підтвердити свідки.
Звернувшись в липні 2008 року до нотаріуса в прийнятті заяви відмовлено в
зв'язку з пропущенням строку.
1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько - ОСОБА_2
відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів в Державному Ощадному
складав. Єдиним спадкоємцем за законом є тільки позивач .
до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
свого батька у встановлений законодавством строк з поважної причини.
Суд вважає
доведеними причини пропуску строків звернення.
Дослідивши матеріали
справи доводи сторін суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
відповідності  із ч. 3 статті 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини. Причини на підставі яких позивачка
пропустила строк суд визнає поважними.
правовідносини врегульовано ст.ст. 1220,1268,1270 ЦК України, заявник прийняв
спадщину, однак пропустив строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а
тому позов необхідно задовольнити.
1220,1268,1270,1272 ЦК України, керуючись 213-215  ЦПК України суд, -
Продовжити ОСОБА_1   строк для прийняття спадщини - банківських
вкладів після смерті батька - ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: