Справа № 2-2103/08
Новозаводський районний суд міста Чернігова
складі: головуючого - судді                      Овсієнко
при секретарі                                 Матвієнко Н.О.
участю представника позивача               Радченка Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
03 червня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з
доларам США 61 центу по курсу НБУ) заборгованості за договором кредиту. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що 22 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. було укладено договір про надання
зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.06.2008
року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором
22.12.2006 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, який зобов'язався
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 Умови щодо своєчасного внесення вказаних
у кредитному договорі платежів відповідачами істотно порушені, тому позивач
просить стягнути з  ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в
судові витрати.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, послався на обставини, зазначені в позовній
заяві. Пояснив, що на сьогоднішній день заборгованість по кредиту не погашена,
тому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по
договору кредиту, судовий збір в сумі 204 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати з
інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи
ОСОБА_1, ОСОБА_2  в судове засідання не
з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за
наявними доказами у справі, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю
виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. було укладено договір
доларів США,  зі сплатою 24 % річних, з
кінцевим терміном погашення не пізніше 20.06.2008 року. (а.с.9-12).
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за цим договором, а
саме своєчасне погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків,  не виконує, тому станом на 21.05.2008 року
заборгованість по відсоткам становить 3783 грн. 61 коп. (еквівалент 749,23 дол.
коп. (еквівалент 3055,19 дол. США по курсу НБУ)
Враховуючи, що  відповідачем ОСОБА_1. порушено строки
повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, тому згідно п.
4.1  договору кредиту позичальник повинен
сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, розрахованої за
кожний день прострочення платежу. Станом на 21.05.2008 р. сума пені за
прострочення повернення кредиту становить
946 грн. 77 коп. (еквівалент 187,48 дол. США по курсу НБУ)  ( а.с.24), сума пені за прострочення сплати
процентів становить 241 грн.00 коп. (еквівалент 47,71 дол. США по курсу
з довідки-розрахунку заборгованості (а.с.28), загальна сума заборгованості по
кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків та пені,
забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 22.12.2006
року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, який зобов'язався відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1 в повному обсязі солідарно (а.с.13).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,
якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не
встановлено договором поруки.
ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.
ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором
не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що
вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 204 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. та витрати з інформування учасників цивільного процесу
про хід і результати розгляду справи в сумі 148,62 грн. відповідно до ст. 88
ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 546,
553, 554, 611,625, 651, 1054, 1048 ЦК України, -
Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -
задовольнити повністю.
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
- витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати
розгляду справи в сумі 74 грн. 31 коп.
з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
- витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати
розгляду справи в сумі 74 грн. 31 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного
рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова                                                                                Ю.К.Овсієнко