overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4037/08
11 грудня 2008 р.         Орджонікідзевський районний суд
у складі: головуючого- судді
при секретарі- Гапоненко В.О.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
Позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. В обгрунтування своїх вимог позивачка
посилається на те, що відповідач вихованням дитини не займається,  матеріальної допомоги на утримання дочки не
надає, приховує місце роботи.
Відповідач на неодноразові
виклики в судове засідання не з*являється,
про причини неявки не повідомляє. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши материіали справи, суд прийшов
Судом встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 7 червня 2003 р. , мають малолітню дочку ОСОБА_3ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження. Дитина проживає з матір'ю,
відповідач  матеріальної допомоги
на   утримання дитини не надає.
У відповідності до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
Враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дитини і відповідача, беручи до уваги, що ОСОБА_2 не
сплачує аліменти на утримання інших дітей, має
заробіток, в силу ст. 182 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги
підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути
аліменти на утримання дитини  в
розмірі  ј частини всіх видів заробітку
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60,  81,
208, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уродженця м.Харкова на
користьОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 6
жовтня 2008 р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий
доход держави в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Згідно зі  ст. 367 ЦПК України рішення  суду в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

08
грудня 2008
р.                       Чутівський  районний
суд   Полтавської   області

в складі :   головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі -  Миненко Ю.П.,

розглянувши у попередньому
відкритому
судовому засіданні в залі
суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради
Полтавської області про визначення часток у спільному майні співвласників, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до Чутівської селищної ради Полтавської області
про визначення часток у спільному майні співвласників.

Позивачка
надала суду заяву, в якій позов підтримала і просять справу розглянути без її
участі.

Чутівська
селищна рада надала суду заяву, в якій позов визнала і не заперечує проти його
задоволення, просить справу розглянути без участі їх представника.

Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає, що рішення у справі можливо
ухвалити в попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 14.11.1979
р. народний суд Чутівського району Полтавської області постановив рішення, яким
розділив колгоспний двір, який розташований АДРЕСА_1  виділивши ОСОБА_2. та її неповнолітній дочці
ОСОБА_1  (яка в шлюбі взяла прізвище
ОСОБА_1) 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та
ОСОБА_3  1/3 частину житлового будинку з
господарськими будівлями. На час прийняття рішення судом позивачка була
неповнолітня, проживала разом з матір'ю, і при прийнятті вищевказаного рішення
про розподіл колгоспного двору суд це врахував, виділивши ОСОБА_2. 2/3 частини
житлового будинку з господарськими будівлями.

Даний
житловий будинок з господарськими будівлями належав ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на
праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла. Для отримання
спадщини після померлої необхідно визначити розмір часток всіх співвласників.
Враховуючи, що за життя матері був відсутній спір стосовно розміру часток
кожного співвласника у майні, суд вважає, що їх розмір у спільній сумісній
власності на житло є рівним.

Керуючись
ст.ст. 10-11, 57-60, 130, 174, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355-356, 368, 372, ЦК України,
п.п. 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р. «Про судову
практику у
справах за позовами про захист права приватної власності”, суд,  -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1
до Чутівської селищної ради Полтавської області про визначення часток у
спільному майні співвласників задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право спільної часткової власності із закріпленням за
кожною з них по 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2 - 385  / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року                         Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3,

адвоката -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
, в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3про
визначення розміру частки в спільній сумісній власності -

встановив :

Позивачі
звернулися з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 , в рівних долях , по 1/3 частині за кожним .

В послідуючому
позивачі змінили позовні вимоги і прохають визначити розмір часток кожного в
зазначеній квартирі , виходячи з рівних часток - по 1/3 частині за кожним з них
на суму 52 708 грн.

В
судовому засіданні позивач , представник позивача підтримали позовні вимоги .

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує .

Представник
третьої особи в судове засідання не зявився з невідомих причин , будучи
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи .

Заслухавши
пояснення  позивача , представника
позивача , пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи , суд приходить
до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав .

Судом
встановлено , що позивачі та відповідач є власниками квартири АДРЕСА_1 , що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло , видане 28.05.1999
року відділом приватизації житла Новосанжарської селищної ради .

Згідно
висновку будівельно - технічної експертизи № 201 - 08 від 22.08.2008 року,
ринкова вартість квартири за зазначеною адресою становить 158 123 грн.

Встановлено ,
що з 2003 року сторони проживають окремо , в зв'язку з чим їм необхідно
визначити свою частку у спірному майні .

Керуючись
ст.ст. 10 , 11 , 212 , 218 ЦПК України , ст. ст. 368 , 370 ЦК України ,            суд , -

вирішив :

Позов
задовольнити .

Визначити
, що розмір частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1,  а саме :

-     ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уроженки села Руденківка Новосанжарського району
Полтавської області ;

-     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уроженця                    смт. Нові Санжари
Полтавської області ;

-     ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , уроженця
смт. Нові Санжари Полтавської області становить - 1/3 частка ,
вартістю                        52 708
гривень .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                           В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 24.11.2008 року .
Справа № 2 - 350 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

08
грудня 2008 р.                  Чутівський
районний   суд   Полтавської    області

в
складі :   головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі -
Миненко Ю.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні
позивач та його представник позов підтримали повністю і просили його
задовольнити.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов
визнали частково, повідомивши, що позивачка не працює і не має можливості
надавати матеріальну допомогу в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2
з 17.09.1983 р. по 14.08.2008 р. перебували в шлюбі, в якому народилось троє
дітей, з яких син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім. Після розірвання шлюбу
відповідачка проживає окремо, допомоги на утримання сина, який проживає з
батьком, не надає. ОСОБА_3 навчається в Харківському автомобільно-дорожньому
технікумі і потребує матеріальної допомоги.

Згідно з ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх
дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_3 потребує матеріальної  допомоги, суд вважає необхідним стягувати з
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина. Одночасно суд приймає до уваги розмір
стипендії, яку отримує ОСОБА_3 матеріальну допомогу, яку йому надає позивач, а
також розмір доходів відповідачки.

Керуючись ст. ст. 10-11,
57-60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженки с. Деменки
Кобеляцького району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1, яка фактично
проживає АДРЕСА_2,  не працюючої, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,
аліменти на утримування неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж по 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
09.10.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний
суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№2-3568/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Лігус С.М., при секретарі - Міняйло В.В., за участю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки в
розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дочкою 23 років.

Відповідач
позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3  в розмірі 250
грн. щомісяця до досягнення нею 23 років.

Судом
встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і на даний час є повнолітньою.ОСОБА_3  є студенткою 2 курсу денного навчання групи
ІФ-36Д факультету інформатики і управління денного навчання Національного
технічного університету «Харківський політехнічний інститут». В зв'язку з
навчанням ОСОБА_3. ніде не працює, потребує матеріальну допомогу. Викладене
підтверджується копією свідоцтва про народження, довідкою інституту,
поясненнями сторін.

У
відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують  матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

З огляду
на викладене, приймаючі до уваги стан здоров'я і враховуючи матеріальне
становище позивачки й відповідача, що відповідач не платить аліменти на
утримання інших дітей, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З
відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на  утримання дочки в розмірі 250 грн. щомісяця
на період навчання дочки, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,61,88,215 ЦПК України, ст.ст.198-201 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 ОСОБА_3
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в
розмірі 250 грн. щомісяця, починаючи з 28 серпня 2008 року й до закінчення
ОСОБА_3 навчання в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» , але
не пізніше чим до 25.10.2012 року.

Стягнути
зОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі  51 грн., і  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
10 днів з дня проголошення  рішення.
Апеляційна скарга на рішення  суду може
бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-н-79/08
районний суд Харківської області
Д О В И Й     Н А К А З
28.11.2008р.                                         Смт. Борова
Суддя
Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості, яка грунтується на правочині     відповідно до 526,527,530,1050,1054 ЦК
України, 3,95,96,98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають  задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
Стягнути   ЗАТ КБ « ПриватБанк»
Дніпропетровськ   вул. Набережна Перемоги
МФО 305299 місце проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
Рах.№
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
(п'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять грн. сорок три коп.).
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувача41,45 грн.
в гривнях цифрами та прописом
одну грн. сімдесят дві  коп. ,  що були останнім сплачені при
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
України) боржник має право  в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня  отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про  скасування  судового
наказу,  що подана в       установлений строк, розглядається
судом  протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Суддя
Гуляєва Г.М.
КРАСНОКУТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-Н-110/2008 р.
Суддя Краснокутського районного
суду  Мордовенко В.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про видачу
судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож.
ст.ст. 95, 102 - 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на
сімсот п'ятдесят одну) грн. 16 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 40
(сорок) грн.. 50 коп. судових витрат (25 грн. 50 коп. - судовий збір, 15 грн. -
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ), що
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                    В.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника
заяви протягом  трьох днів після
закінчення сроку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
срок, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ                                                              В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008 року Московський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді         Сиротникова Р.Є.
при секретарі                Хмельковій О.О.
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд
В позовній заяві позивач зазначила,
що шлюб з відповідачем зареєструвала  24 листопада
2006  року, про що зроблено відповідний
актовий запис за №1453 у  відділі  РАЦС Московського районного управління
юстиції м. Харкова. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося
із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини припинені в березні 2008 року.
Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає.
Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримала і зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала  24 листопада
2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №1453 у  відділі РАЦС Московського районного
управління  юстиції м. Харкова.   Від даного шлюбу дітей не  мають. Сімейне життя не склалося із-за
відсутності порозуміння. Шлюбні відносини припинені в березні  2008 року. Подальше зберігання шлюбу
неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати,
судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв
про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі  згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з листопада
2006 року, в березні 2008 року шлюбні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки.  Позивач не бажає відновляти свої шлюбні
стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між
У зв'язку з викладеним суд дійшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 листопада 2006 року у відділі РАЦС Московського районного
управління юстиції м.  Харкова по
актовому запису №1453- розірвати.
Державне мито у розмірі 17 гривен
стягнути з відповідача, позивача  від
оплати державного мита звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж  десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников Р.Є.