overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-61
23 травня 2008 року                                                                                      смт. Якимівка
Суддя
Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк", представник заявника: Янсон Євген
Валерійович про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредит згідно договору № б/н  від 02 березня 2006 року,  ст. 526 ЦК,
ст. 102 ЦПК  України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" суму заборгованості за надання кредиту в розмірі 7740,02
(сім тисяч сімсот сорок) грн. 02 коп. на розрахунковий рахунок: код ЄДРПОУ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судові витрати в розмірі 40,50 грн. (сорок) грн 50
коп.  на розрахунковий рахунок: код
3.  Судовий наказ після
набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного  процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти  днів з
дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разу ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановлюється  ухвала  , якою скасовується судовий наказ ( ст. 106
Судовий
наказ набрав чинності “______”_______________200___ року
пред'явлення судового наказу до виконання
“____”_______200___роки  (3роки)
Суддя
Відмітки про виконання  судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з
прикладанням печатки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-56
15 травня 2008 року                                                                                      смт. Якимівка
Суддя
Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши  заяву Мелітопольського
відділення ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк” Акціонерного-комерційного банку соціального
розвитку „Укрсоцбанк” про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за відкриття банківського
рахунку та обслуговування платіжної картки № 0325/016392 від 08 лютого 2007
ст. 102 ЦПК  України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на
313010 код ЕДРПОУ 09313019 суму заборгованості за відкриття банківського
рахунку та обслуговування платіжної картки в розмірі 2462 (дві тисячі чотириста
шістдесят дві) грн. 42 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на
313010 код ЕДРПОУ 09313019  судові
витрати в розмірі 40,50 грн. (сорок) грн 50 коп.
3.  Судовий наказ після
набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного  процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти  днів з
дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разу ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановлюється  ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “______”_______________200___ року
пред'явлення судового наказу до виконання
“____”_______200___роки  (3роки)
Суддя
Відмітки про виконання  судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з
прикладанням печатки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1015/2008р.
р.       Балаклійський  районний
суд  Харківської  області
головуючого - судді УСЕНКО С.І.
при секретарі - Бородіной І.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія справу за позовом
БАЛАКЛІЙСЬКОГО РАЙОННОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО
ГОСПОДАРСТВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових
року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 2461,00 грн., вказуючи на те, що ОСОБА_1 проживає в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі БРВУЖКГ.
Платежі за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових
відходів  сплачувались відповідачем
несвоєчасно та не повністю, в зв”язку з чим станом на 21.02.2008р. утворилась
заборгованість в сумі 2461,00  грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та
просить стягнути з відповідача суму в розмірі 2461,00  грн.
в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона тільки 20 грудня
2006р. вселилася в спірну квартиру, платежі за комунальні послуги з цього часу
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позов не підлягає  задоволенню з  наступних
Судом встановлено, що відповідач
проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі БРВУЖКГ, з
20 грудня 2006р., що підтверджується паспортом відповідача.
Згідно представленої позивачем копії
особистого рахунку ОСОБА_1 є абонентом БРВУЖКГ і на її ім'я  відкрито особистий рахунок. Відповідач
користується послугами підприємства, комунальні платежі сплачує регулярно.
відповідності до ст. 68 ЖК України за комунальні послуги повинна вноситися
обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи.
відповідності до ст. 15-1 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих
викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову БРВУЖКГ про
стягнення з відповідача заборгованість
за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та
вивезення побутових відходів в розмірі
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15,15-1,30,62,75,203 ЦПК України, ст. 67.68 ЖК України, суд, -
В задоволенні позову БРВУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів відмовити.
Рішення може
бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-228/2008р.
Рядок статзвіту № 46
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
при секретарі                                Бігар Е.Ю.
відповідача:                                 ОСОБА_2
в  судовому засіданні в м. Свалява справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 16
січня 1999 року, зареєстрованого виконкомом Кольчинської селищної ради
Мукачівського району Закарпатської області за № 3. Від перебування в шлюбі в
них народилась одна дитина.
Причиною розірвання шлюбу вважає те, що за час спільного
проживання у них виникали постійні непорозуміння та сварки, через зловживання
відповідача алкогольними напоями, внаслідок чого вони втратили одне до одного
почуття поваги та любові. Примирення між ними не можливе, оскільки відповідач
не бажає змінювати своє відношення до сім”ї, а тому вважає за краще шлюб між
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги
підтримала повністю, на розірванні шлюбу наполягає, примирення не бажає.
Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав,
проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення не бажає.
Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та його слід
Відповідно до ст. 112 СК України - суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

За наданий судом строк для примирення сторони не
примирилися.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що
подальше життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, шлюб між сторонами існує
формально, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 213, 215, 174 ч.
4 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

Р  І
Ш  И В :

Шлюб, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 січня 1999 року, зареєстрованого виконкомом
Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області за №
3                                    - р о з і р в а т и.

Неповнолітнього сина:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити
проживати разом з матір”ю ОСОБА_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. судового збору в користь держави, звільнивши повністю від
сплати судового збору ОСОБА_1.

На рішення може
бути подано апеляційну  скаргу  протягом двадцяти днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження рішення  Свалявського
районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з моменту
оголошення рішення  суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                    місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя
під  головуванням судді Одерій С.М.
при  секретарі Тріфоновій К.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської
ради про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Маріупольської міської ради, у
якому просить визначити ОСОБА_2 та її померлим батькам ОСОБА_3 таОСОБА_4 в
спільній сумісній власності по 1/3 частині АДРЕСА_1. Позов обґрунтовує тим, що
на підставі свідоцтва про право власності в рівних частках по 1/3 ОСОБА_2 та її
батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, після
її смерті відкрилась спадщина на її частку квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина на його частку квартири.  Однак в свідоцтві про право власності
вказано, що квартира знаходиться у спільній сумісній власності, частки
співвласників не визначені, внаслідок чого ОСОБА_2 не може нотаріально оформити
свої спадкові права.

В судовому засіданні представник позивачки
позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Маріупольської
міської ради у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій
вказала, що  позов визнає та проти
задоволення позову не заперечує.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки за змістом
ст.370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній
власності, частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності
повинні бути рівними. З огляду на те, що спірна квартира в 1999 році
приватизована на рівних правах наймачів державного житла, суд вважає можливим
прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 215 ЦПК України, ст. ст.355, 357, 368, 370, 372
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення
часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Виділити частки з майна, що знаходиться в
спільній сумісній власності, визнавши за ОСОБА_2, ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину
за кожним з них АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Справа
№ 2-1672/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня
2008 рік                Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

у
складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало
Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить його задовольнити, посилаючись на те, що знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 червня 1992 року, але шлюбні
відносини припинені з понад 3 року тому, відновлювати стосунки сторони не мають
наміру, від цього шлюбу є син -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги
один до одного, сімейні стосунки та ведення сумісного домашнього господарства
припинені понад 3 роки тому і відновлювати їх сторони не бажають, відповідач
створив нову сім'ю,
просить суд шлюб розірвати. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
РАЦС просить покласти на відповідача як на винну сторону.

Відповідач до суду з'явився та
пояснив, що позовні вимоги цілком визнає, заперечень проти позову не має.

Суд,
вивчивши матеріали справи,
встановив слідуючи обставини  та відповідно до
них правовідносини.

Сторони з 13 червня 1992 року
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Відділом ЗАГС Первомайського міськвиконкому Харківської області за
актовим записом № 117.

Від спільного подружнього життя мають
сина -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає з позивачкою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейні стосунки та
ведення сумісного домашнього господарства припинені понад 3 роки тому і
відновлювати їх сторони не бажають, відповідач створив нову сім'ю, внаслідок
чого їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них.

Таким чином позов
обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.104-112 СК України,
керуючись ст.ст.11, 58-60, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженкоюАДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем АДРЕСА_2, зареєстрований 13 червня 1992 року Відділом ЗАГС
Первомайського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 117 від
13.06.1992 року.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженця АДРЕСА_2 у розмірі 17 грн.00 коп., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженкуАДРЕСА_1 - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-1330/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
при секретарі   Фещенко О.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської
міської  ради до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з утримання житла, -
Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості з утримання житла в розмірі 536-80
грн. за період з 01.08.2006 р. по 01.10.2007 р.а  також
судових  витрат.
Судом до участі в справі залучено
співвідповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове  засідання  не  з'явились,
повідомили,  про розгляд справи  сповіщались.
Суд, за
згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у  відсутність
відповідачів, з  постановленням
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є
наймачем та проживає в квартиріАДРЕСА_1. Співвідповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3 теж
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, а тому несуть солідарну відповідальність по
оплаті комунальних послуг, в тому числі з утримання житла. Відповідачі не в
повному розмірі розрахувалися за надані послуги, в зв'язку з чим за період з
01.08.2006 р. по 01.10.2007 р. виникла заборгованість в розмірі 536-80 грн.,
яка підлягає стягненню.
Також з відповідачів належить стягнути
судові  витрати.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213, 224
ЦПК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, суд -
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП "Деснянське" Чернігівської  міської ради 536-80 грн. заборгованості
утримання житла та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду Деснянським райсудом  м.
Чернігова в розмірі по 10-00 грн. з кожного.
ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 17-00 грн. з кожного судовий збір на користь
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути  подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської  області.
Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2 - 1561/08
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Рахманкулової І.П.,
секретарі - Нестеренко О.А.,
участю представника позивача - Філіпенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу,
21.12.2007 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги
теплопостачання в розмірі 1021 грн. 84 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд поставив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, і є споживачами послуг з
теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.
19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно
сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не
розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2007
року становить 1021 грн. 84 коп.
Розмір заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК
України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2
на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"
заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1021 грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 судовий збір на користь місцевого бюджету міста
Чернігова в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
Суддя: