У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
листопада 2008 року                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвалу Дзержинського районного суду                м. Харкова від 10 вересня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від  3 червня 2008 року в справі за їх заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного
суду                 м. Харкова від 31
серпня 2004 року  в справі за їх позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про демонтаж автономного опалювального газового котла,
відшкодування матеріальної й моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання акту незаконним та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга              ОСОБА_1і
ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 10.09.2007 р., залишену без змін ухвалою Апеляційного
суду Харківської області від 3.06.2008 р., якою заявникам відмовлено в
задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2004
р.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати ухвали місцевого й апеляційного суду та передати справу на новий
розгляд до місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм  процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для
відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал не
вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від
3 червня 2008 року в справі за їх заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня
2004 року  в справі за їх позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про демонтаж автономного
опалювального газового котла, відшкодування матеріальної й моральної шкоди та
за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської
санітарно-епідеміологічної станції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання акту незаконним та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити ОСОБА_1
і ОСОБА_2

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           Є.Ф. Левченко