Справа № 2-950/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Тарасової І.В.
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу стверджуючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вступив
18.08.2006 року
, реєстрація шлюбу проведена в
Ленінському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
.
Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - доньку,
ОСОБА_3
, 13.01.2007 року народження. Дитина проживає з відповідачкою, знаходиться на її утриманні і вихованні. Позивач

добровільно матеріально допомагає відповідачці утримувати доньку, приймає участь у вихованні дитини. Причиною припинення фактично шлюбних відносин вказує позивач, є непорозуміння в сім'ї, неможливість прийти до спільних поглядів на життя. Сімейні стосунки позивач з відповідачем підтримували до середини липня 2007 року. До цього ж часу вони вели сумісне господарство. Після розриву стосунків відповідачка виїхала за місцем реєстрації. Вона не заперечує проти розірвання шлюбу.
Позивач з відповідачкою зробили висновок, що подальше збереження шлюбу суперечить їх і їхній дитини інтересам. Питання про розділ майна, що є їх сумісною власністю не виникає. Просить розірвати шлюб між ним
ОСОБА_1

та
ОСОБА_2
, зареєстрований
18.08.2006 року

Ленінським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача Пінюгіна О.С..

В судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки, в зв’язку з чим суд вважає необхідним розглянути справу у відповідності зі ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у ній даних.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження (а.с.11) та народження (а.с.10), при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.60,215,291,292,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1

та
ОСОБА_2
, зареєстрований
18.08.2006 року

Ленінським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1

в розмірі 17 грн. 00 коп.,
ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.І. Комишня