Справа
№ 6-24/08
16 липня 2008 р.                                   Каланчацький
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.,
при секретарі Радіоновій О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про поворот виконання
судового рішення,
ОСОБА_1. просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення
від 14 вересня 2005 р. та стягнути з ОСОБА_2на її користь 700 грн., які були
стягнуті по виконавчому листу в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Судом встановлено, що рішенням
Каланчацького районного суду від 14 вересня 2005 р. з ОСОБА_1стягнуто на
користь ОСОБА_2в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди - 104 грн., 17 грн. витрат по оплаті держмита,
Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області прокопчук Л.П. від
24 жовтня 2005 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без розгляду  в зв»язку з пропуском строку на апеляційне
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області /відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від
22.02.2007 р./ ухвала апеляційного суду була скасована, справа направлена до
апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2008 р.
рішення Каланчацького районного суду від 14 вересня 2005 р. в частині стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди
зменшено до 300 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

В
зв»язку з тим, що на період оскарження рішення місцевого суду суди вищих інстанцій
не вирішило питання про зупинення виконання рішення суду від 14.09.2005 р., з
заявниці ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди.
Зазначені суди також не вирішили питання про поворот виконання судового
рішення.

Відповідно до ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він
закриває провадження у справі,залишає позов без розгляду, відмовляє в позові
або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу направлено на новий
розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі..., суд ухвалюючи рішення, повинен зобов»язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не
було вирішено судом при новому розгляду справи або судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього скасованим
рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

В матеріалах цивільної справи
знаходиться виконавчий лист № 2-981/05, згідно записам в якому він повернутий
для долучення до справи в зв»язку з виконанням. При цьому з ОСОБА_1 стягнуто на
користь ОСОБА_2. 1121 грн., тобто вся сума за скасованим рішенням від
14.09.2005 р.

На підставі викладеного суд
вважає,що заява ОСОБА_1 Є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380, 381 ЦПК України,
суд

у х в а л и в  :

Заяву ОСОБА_1про поворот виконання
судового рішення по справі № 2-981/05 від 14 вересня 2005 р. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1надлишково стягнуту суму в рахунок відшкодування моральної шкоди  700 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до 21 липня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :