Справа № 2-1603/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі :
головуючого судді - Левч В.І.

при секретарі - Глушко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, від якого
мають всиновлену неповнолітню дитину, посилаючись на те, що шлюбні стосунки
були припинені з червня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач
принижує її, ображає, займається рукоприкладством, не допомагає по
господарству, не займається вихованням дитини. Всі ці обставини привели до
того, що вона втратила до відповідача усі почуття кохання та поваги і вони
стали мешкати окремо. За строк який суд надав для примирення, відповідач не
змінив своє ставлення до неї, внаслідок чого проти примирення вона категорично
заперечує.

Відповідач у
судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що на розірвання шлюбу він не
згоден тому, що він православна людина, тому йому не можна розривати шлюб.

Як встановлено у
судовому засіданні 21.08.1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГСу
виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 265, що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1, від якого мають
всиновленого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В
сім'ї сторін склались неналежні відносини, причиною яких були сварки та
скандали із-за того, що відповідач не приймав участі в веденні домашнього
господарства, принижував та ображав позивачку, займався рукоприкладством, не
приймав участь в вихованні дитини. Зазначені обставини були приводом того, що з
червня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини. Між сторонами склались
неприязні стосунки. За строк, який суд надав сторонам для примиренням,
примирення не відбулось.

Відповідач,
заперечуючи проти розірвання шлюбу, не привів ніяких підстав, які б вказували
на те, що сім'я може бути збережена, а вказав лише на те, що він православна
людина і тому бажає зберегти сім'ю.

При таких
обставинах суд приходить до висновку, що підстави які спонукали позивачку до
розірвання шлюбу обґрунтуванні, подальше життя подружжя та збереження сім'ї
неможливе, сім'я розпалась остаточно та відновлена не може бути.

Вирішуючи
питання про розподіл витрат по справі, суд вважає за необхідне стягнути їх з
відповідача.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 105, 112 СК України і ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215, 218, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.08.1999 року у відділі РАГСу виконкому
Кіровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 265, від якого
сторони мають неповнолітню дитину - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути в доход
держави з ОСОБА_2 - 17 грн., а ОСОБА_1 від витрат по справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подачу після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію. Рішення може бути
так само оскаржене  шляхом подачі
апеляційної  скарги без попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в термін,
встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              В.І.
Левч