У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу Одеського державного екологічного університету на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 20 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Одеського державного екологічного університету про поновлення строку для
звернення до суду за вирішенням трудового спору, поновлення на роботі, оплату
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та
скасування наказу про заміщення вакантної посади, визнання недійсними
результатів конкурсу на заміщення вакантної посади та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 3 серпня       2007
року позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня        2007 року виправлено описку в
резолютивній частині судового рішення, виправивши суму стягнення відшкодування
завданої моральної шкоди з      10 тис.
грн. на 15 тис. грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2008 року
апеляційну скаргу Одеського державного екологічного університету відхилено.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня  2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
ухвали суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної
скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої
інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку:

1)  рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення й ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2)  ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої
статті      293 цього Кодексу, після їх
перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2007 року, не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана
ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324
ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження в частині
оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 324 та п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Одеського державного екологічного університету в частині оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2007 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою Одеського державного екологічного університету частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області
від 20 березня 2008 року.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка