overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2182/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна
платаОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
судовий збір на користь держави в розмірі 52 грн. 74 коп. (п'ятдесят дві грн.
сімдесят чотири коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-677/08
14 липня 2008 року                 Артемівський районний суд м.
в особі судді:                        Труфанової М.О.,
при секретарі:                       Костоварової Т.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 606000
грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 28.04.2007 р. під розписку була передана дана
сума грошей, згідно якої вона зобов'язалася зареєструвати сумістне підприємство
в продовж 3 місяців до 28.07.2007 р., або повернути гроші до 28.07.2007 р., у
полному розмірі, однак підприємство не заоеєструвала, гроші у вказаний час не
В судовому засіданні позивач не з`явився представив
письмову заяву в якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
в судове засідання не з`явився, був повідомлен судом належним чином, причин
неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно
до ст. 224 ЦПК України.
підлягає задоволенню з таких підстав:
сторонами 28.04.2007 р. відбувся договір позики, за яким відповідач ОСОБА_2 за
розпискою отримала від позивача 120000 доларів США, що згідно курсу НБУ,
еквівалентно 606000 гривен, з зобов'язанням зареєструвати сумістне підприємство
в продовж 3 місяців до 28.07.2007 р., або повернути гроші до 28.07.2007 р.,
(а.с. 15). В теперешнюій час відповідач, підприємство не зареєструвала, борг не
Відповідно ст. 625 ч.1 ЦК Украіни, боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
обставини підтверджено письмовою розпискою від 28.04.2007 р.
ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і
одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідач невиконанням
зобов'язання порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому
захисту. Є підстави для стягнення з відповідача всієї суми заборгованості на
користь позивача. Підстав для звільнення відповідача від обов'язку за ропискою в
даному випадку не встановлено.
чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума боргу 606000
підставі ст. 526, ч.1 ст. 625 ЦК України,
керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, задовольнити.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму боргу 606000 грн.
Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду  протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після
закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя:                                                                                     М.О.Труфанова
Справа № 2-н-2180/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка проживає за
грн. 00 коп. (десять тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 53 грн. 91 коп. (п'ятдесят три грн. дев'яносто одна коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2183/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який проживає за
грн. 00 коп. (десять тисяч триста тридцять три грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 51 грн. 66 коп. (п'ятдесят одна грн.
шістдесят шість коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2177/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9833 грн. 22 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  9833 грн. 22  коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 9833 грн. 22 коп.
(дев'ять  тисяч вісімсот тридцять три
грн. двадцять дві коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 49 грн. 16 коп.(сорок дев'ять  грн. шістнадцять коп.) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень нуль копійок).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2167/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 5930 грн. 64
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  5930 грн. 64 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 5930 грн. 64 коп. (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять грн. шістдесят чотири коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 29 грн. 65 коп. (двадцять дев'ять грн. шістдесят п'ять коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий
«____» _______________ 20____ року
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2171/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7171 грн. 15 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7171 грн. 15  коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7171 грн. 15 коп. (сім тисяч сто сімдесят одна грн. п'ятнадцять коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 35 грн. 85 коп.(тридцять п'ять грн.
вісімдесят п'ять коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у
розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень нуль копійок).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ
виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-      /2008 р                  №
Баштанський районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
листопада 2008 року     Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді                                     Копейка Т.О.

при секретарі                                                            Корольовій
І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в м.
Баштанка  справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом вказуючи, що 22 листопада 1994 року вони
зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку
з тим, що в них не має взаєморозуміння, вних різні погляди на життя та
шлюбно-сімейні стосунки. Сумісне господарство ними не ведеться. Спору про поділ
спільно придбаного майна між ними не має. Просить шлюб розірвати.

В
попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просив постановити
рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка
позов визнала. Також вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Згодна на
постановлення рішення в попередньому судовому засіданні.

Вислухав
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1994 року, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно до свідоцтв про
народження, мають неповнолітніх дітей
доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з 2004 року.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги
доведеними  та такими, що підлягають
задоволенню на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, так як подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, що мають
істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є
порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

На підставі викладеного та  керуючись ст.10,30,60,212,215,218 ЦПК України
суд ,

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 22 листопада 1994 року Пісківською сільською радою Баштанського
району Миколаївської області ( а/ запис НОМЕР_1 ), міжОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження і ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, які мають неповнолітніх
дітей  доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.  - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито в доход держави з позивача 17 грн. ( сімнадцять
грн.), відповідачку від сплати державного мита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № -2-779
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Іменем       України
Доманівський районний суд Миколаївської області
у складі:   головуючої судді       Якименко  Л.М.,
секретарі              Куш  О.П.,
участі позивача ОСОБА_1.,
відкритому  судовому  засіданні
смт.Доманівка  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
судове  засідання    двічі
не  з”явилася,  хоча
місце  слухання  справи
була повідомлена належним  чином,  в
установленому  законом  порядку, що підтверджується поштовими
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій зазначив, що  з
14 квітня  2004 року  сторони
знаходяться   в   шлюбі, який
зареєстрований  у Мостівській
сільраді  Доманівського району
Миколаївської області, актовий запис № 01, від шлюбу народилося двоє дітей, які
є повнолітніми, але відповідачка
добровільно через органи РАГС розірвати шлюб не бажає.    ОСОБА_1.,
посилаючись   на    те,
що сімейні    та подружні   стосунки між ним та відповідачкою припинені,
фактично сім”я розпалася - разом не проживають, має намір утворити нову сім»ю,
просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач
наполягав  на розірванні шлюбу, пояснив,
що  відновлення сімейних стосунків і
збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам.
Зі згоди позивача суд
ухвалює  рішення при заочному
розгляді  справи, що відповідає
положенням ст.244 ЦПК України.
Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові докази, з”ясувавши фактичні взаємини
подружжя,   те, що сторони знаходяться в
шлюбі формально, припинили сімейні та подружні стосунки, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.
Стаття 110 СК України
передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлено одним із
Згідно статті  112 Сімейного кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне  життя подружжя  і збереження шлюбу, суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.
Керуючись ст. ст.  110, 112 Сімейного кодексу України,  ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК  України, суд,
Шлюб, зареєстрований 14 квітня
2004 року Мостівською сільрадою Доманівського району Миколаївської
області,  актовий запис № 01,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з одного ОСОБА_1. - 17 грн. на
користь держави, звільнивши від сплати                             ОСОБА_2.
Рішення суду набирає
законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про

його оскарження.

Рішення    суду      може       бути     оскаржене     в Апеляційний суд Миколаївської

області через Доманівський
районний суд,
відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

ОСОБА_2.

с.Мостове Доманівського району

Доманівський районний суд
направляє копію рішення від 26.11.2008 року до відома.

Додаток; копія рішення

Голова Доманівського

районного суду
Л.М.Якименко