У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2008 року в справі за його позовом
до Інституту археології Національної академії наук України, ОСОБА_2, редакції
часопису "Київські відомості", ОСОБА_3, про захист честі, гідності та
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24.03.2008 р., якою рішення
Оболонського районного суду міста Києва від 11.07.2007 р. скасовано, справу
передано на новий розгляд до місцевого суду.

До касаційної скраги додано заяву, в якій порушено
клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного
суду.

Оскільки причина пропуску касаційного строку є поважною,
клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження
ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2008 року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від
24 березня 2008 року в справі за його позовом до Інституту археології
Національної академії наук України, ОСОБА_2, редакції часопису "Київські
відомості", ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко