Справа № 2-1499
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Цигиці Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати її чоловіка
ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою
АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2
., з яким вона та дочка
ОСОБА_3
, 21.05.1996 року, отримали згідно рішення виконкому Енергодарської міської ради
НОМЕР_1
від 16.05.1996р. окрему двокімнатну квартиру за вищезазначеною адресою, що підтверджується ордером на житлове приміщення
НОМЕР_2

З серпня 2002 року відповідач не проживає в спірній квартирі, і забравши всі свої речі, він більш до квартири не повертався.

З цього часу до спірного житла відповідач. не проявляє ніякого інтересу і не робив спроби до нього вселитися, і йому в цьому ніхто не перешкоджав. Участь в оплаті за комунальні послуги і за квартиру відповідач не приймає.

Позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він не використовує його за призначенням і не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців - з серпня 2002 року.

У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити. Просила також розглянути справу за останнім відомим місцем мешкання відповідача.

Відповідач

у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить копія судової повістки та копія аркуша газети про оголошення дати розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Представник третьої особи – КП «ПКВ» в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, які підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими документами і свідченнями свідків.

Так, згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки – судом.

Свідки
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
факти не мешкання відповідача в спірній квартирі безперервно понад 6 місяців, а також відсутність в ній його речей, підтвердили. Їм відомо, що відповідач спроб вселитися в спірну квартиру не робив і йому в цьому ніхто не перешкоджав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.71 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою
АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його складання в повному обсязі – з 07.11.2008р. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяв про перегляд заочного рішення і про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги.

Суддя : О.Г. Пахоменко