Справа № 2-1464/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

м. Ковель
22 липня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під
головуванням  судді Денісова В.П.,

за участю
секретаря       Матвійчук Т.Е.,

позивача                           ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі в
порядку успадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3. на 1/5 ідеальну частку
квартири АДРЕСА_1 в м. Ковель та враховуючи належну їй 1/5 ідеальну частку
вказаної квартири, визнати право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на
те, що 23.09.1993 року  разом із ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 приватизували квартиру АДРЕСА_1в м. Ковелі, що
стверджує копією свідоцтва про право власності на житло. Вказує, що частки
співвласників квартири не визначені. ІНФОРМАЦІЯ_1 бабуся  позивача - ОСОБА_3 померла та після її смерті
відкрилася спадщина на все належне останній майно в тому числі й на частку в
даній квартирі. Позивач вказує, що заповіт померлою не посвідчувався, а вона
має право на спадщину за законом п'ятої черги п'ятого ступеня спорідненості з
померлою ОСОБА_3. через свого батька, відповідача по справі ОСОБА_2, як сина
спадкодавця та спадкоємця першої черги за законом. Пояснила, що спадкоємці
другої, третьої і четвертої черг відсутні. Також вказує, що своїми діями
прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3., оскільки постійно проживала разом із
спадкодавцем у вказаній квартирі, а відповідач по справі на вказане спадкове
майно не претендує. Вказує, що офіційно оформити право власності на частку в
квартирі не змогла, оскільки частки в спільній власності не були виділені. Враховуючи
положення ч. 1 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що у разі, коли долі
учасників спільної сумісної власності не визначені вони вважаються рівними, -
просить суд визначити ідеальні частки співвласників квартири АДРЕСА_1в м.
Ковелі та визнати за нею право власності на 1/5 частку вказаної квартири в
порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3., та враховуючи наявну
в неї 1/5 ідеальну частку у вказаній
квартирі, визнати за нею право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1
в м. Ковелі.

У відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді справи позивач позовні підтримала, з підстав, викладених
у позові та  прохає його задовольнити.
Судові витрати прохає залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2. у відкрите судове засідання при
попередньому розгляді справи не з'явився, подав суду письмову заяву з якої
вбачається, що позов визнає та дійсно відмовляється від належної йому частки у
спадковому майні після померлої матері ОСОБА_3. Не заперечує проти задоволення
позову та визнання за донькою - позивачем по справі права власності на
відповідну частку в квартирі у порядку спадкування після померлої матері -
ОСОБА_3. та визнання її власником 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 в м.
Ковелі.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання  відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, доводи відповідача та
дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого
16.10.1995 року відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської області,
вбачається, що ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 9/.

Після смерті
ОСОБА_3. відкрилася спадщина на все належне останній майно, в тому числі й на
належну їй частку квартири АДРЕСА_1 в м. Ковелі.

Як стверджено сторонами у справі заповіт ОСОБА_3. не
укладався, а право на спадщину за законом виникло у спадкоємця першої черги -
сина померлої, а відповідача по справі ОСОБА_2 та онуки померлої - ОСОБА_1.
Вказані обставини стверджуються письмовими доказами у справі / а.с. 6, 7, 18/
та стороною відповідача не заперечені.

З копії свідоцтва про право власності на житло, копії
технічного паспорта та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно
/ а.с. 5, 10-11, 12/ на квартиру АДРЕСА_1 в м. Ковелі вбачається, що вказана
квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Частки спільної сумісної власності не відображені.

Зі змісту ст. ст. 370 ч. 2 та 372 ч.
2 ЦК України вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

З огляду на вище вказану норму
закону, слід вважати, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 в м.
Ковелі є рівними, тобто, кожному із співвласників належить по 1/5 частині
квартири.

Таким чином, спадкове майно після
померлої ОСОБА_3 складає належна їй за життя частка, а саме - 1/5 частина
квартири АДРЕСА_1  в м. Ковелі.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця ), до інших осіб ( спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що
спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст.
ст. 1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише
тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на
обов'язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту.

Сторонами стверджено, що заповіт ОСОБА_3. не укладався.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач
ОСОБА_1 має право п'ятої  черги
спадкування за законом після померлої ОСОБА_3, як її онучка /а.с 6/. Право на
спадщину за законом після померлої ОСОБА_3. також має син останньої, а
відповідач по справі - ОСОБА_2/ а.с. 7/. Сторонами стверджено, що інших
спадкоємців за законом після померлої немає.

За змістом ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної
сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного
строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї.

На момент відкриття спадщини позивач - ОСОБА_1 проживала
разом із спадкодавцем; про відмову від спадщини не заявляла та, напроти -
своїми фактичними діями прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3.; інший
спадкоємець за законом - відповідач по справі ОСОБА_2. відмовився від прийняття
спадщини та не заперечив проти прийняття спадщини в повному обсязі позивачем по
справі.

Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи встановлені факти та
відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про підставність вимог
позивача про визнання за нею права власності на 1/5  частину квартири АДРЕСА_1 в м. Ковелі в
порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі - ОСОБА_3.

Із врахуванням частки, належної
позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого
23.09.1993 року Фондом комунального майна Ковельської міської ради н/д, - за
позивачем - ОСОБА_1 слід визнати право власності на 2/5 частки квартири
АДРЕСА_1 в м. Ковелі.

Судові витрати віднести за рахунок позивача за його
клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України  ст. ст. 370, 372, 1216, 1217, 1218, 1222,
1241, 1261, 1268 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити, що ідеальні частки, належні кожному із
співвласників квартири АДРЕСА_1 в м. Ковелі, визначених у свідоцтві про право
власності на житло, виданому 23.09.1993 року Фондом комунального майна
Ковельської міської ради н/д, - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
становлять по 1/5 ідеальної частки кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину
квартири АДРЕСА_1 в м. Ковелі в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Із врахуванням належної ОСОБА_1 частки у даній квартирі,
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1
в м. Ковелі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
В.П. Денісов