Справа № 2- 5454/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008  року   Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді -  МАРЦІШЕВСЬКОЇ
О.М.

при
секретарі - Смірновій М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення  боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ “Черкаситеплокомуненерго” в особі  директора
Кушніра М.І. звернулось до суду з позовом до  відповідачів, які проживають в АДРЕСА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат в сумі 30
грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 17.12.2004 року між сторонами був
укладений договір про реструктуризацію боргу № 4092, умови якого відповідачами
порушувалися, згідно п.6 даного договору нарахована пеня в розмірі 0, 01 % за
кожен день прострочення платежу, яка складає 373,30 грн. Станом на 01.07.2008
року заборгованість відповідачів за спожиту теплову енергію складає 8765,80
грн.  в тому числі  пеня.

В судовому засіданні представник  КП теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго”
позовні вимоги підтримав  та просив  розірвати
договір № 4092 від 17.12.2004 року,
стягнувши з відповідачів солідарно
суму боргу  станом на  01.07.2008 року  в сумі
9139, 10 грн. в тому числі пеню 373, 30 грн.,  судові витрати.

Відповідачі   до судового засідання не з»явилися, причини
неявки суду не повідомили, хоча про час, день розгляду справи були повідомлені
належним чином, з заявами до суду не зверталися.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами
цивільного, житлового  законодавства, ЗУ
“Про теплопостачання”,

Відповідачі по справі, відповідно до поквартирної
картки  проживають  в АДРЕСА_1 і отримують послуги   з централізованого опалення постачання
гарячої води.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим
періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не
пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

З
матеріалів справи  вбачається, що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1.. був укладений договір   № 4092 від 17.12.2004  про
реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, згідно умов якого
відповідач  зобов'язувався сплачувати  136, 41 грн. щомісячно, в тому числі   50,78 грн. в рахунок погашення
заборгованості.

Відповідно до ст.19 Закону України “Про теплопостачання” споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично
отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтею
64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язання, що випливають із
зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 530  ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
термін. Невиконання вимог відповідачами, щодо оплати за спожиту теплову
енергію, порушує інтереси підприємства  і
Держави.

Договірні зобов'язання відповідачами порушувалося, щомісячно оплата  в розмірах, передбачених договором, не
здійснювалася і відповідно до обороту нарахувань та оплат по особовому рахунку
59953006 від 17.12.2004 року заборгованість відповідачів становить  8765 грн. 80 коп.

Відповідно до розрахунку пені, передбаченого п. 6
Договору № 4092 від 17.12.2004 року
нарахована  пеня станом на
01.07.2008 року у розмірі  373 грн. 30
коп..

Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з
відповідачів  суми боргу  в розмірі 9139, 10 грн. в тому числі пені
373, 30 грн. станом на 01.07.2007 року
підлягають до задоволення, також до стягнення з відповідачів підлягають
понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 30 грн.

Відповідно до
ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору однією
стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором.

Договір
реструктуризації боргу № 4092 від 17.12.2004 року, укладений  між КП ТМ “Черкаситеплокомуненерго”  та ОСОБА_1.,
порушувався  останньою,  оплату відповідачі не вносили щомісячно у
розмірах передбачених договором, а також договір укладався до 30.11.2009  року,
відповідачкою ОСОБА_1.,   умови  не виконувалися  належним чином,  таке порушення умов договору являється  істотним і тому  суд вважає, що позовні вимоги про розірвання
зазначеного договору підлягають  до
задоволення.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., державне мито не
сплачувалось, згідно рішення Черкаської міської ради  № 4-381 від 15.04.2008 року, сплату
державного мита за позовні заяви на боржників із сплати житлово-комунальних
послуг комунальним підприємствам відстрочено до ухвалення судового рішення в
справі, тому суд вважає що до стягнення з
відповідачів  підлягає державне
мито в сумі 91,40 грн. на  користь
держави.

.           На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11, 57, 60, 88, 174, 212-215, 218, 224-226  ЦПК України, ст.ст.  64, 67,68 ЖК України, ст.ст.11, 526, 530, 651
ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
Комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Розірвати
договір реструктуризації боргу № 4092 від 17.12.2004  року між
КП ТМ “Черкаситеплокомуненерго” та
ОСОБА_1.

Стягнути
солідарно з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП ТМ “Черкаситеплокомуненерго” суму боргу
в  розмірі   9139, 10 грн. та  судові витрати  в сумі 30 грн., всього стягнути  9169, 10
грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави в
сумі  91, 40 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  ї або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання  копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: