Справа  № 2-175/2008 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И.
року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Пляки С.Л. при секретарі Захаренко С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заподіяної
матеріальної шкоди в сумі 25 445 грн. 50 коп. та моральної шкоди в сумі 25 000
В судовому
засіданні позивач відмовився від позовних вимог до ОСОБА_3 і відмова прийнята
судом, а також зменшив позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди до
позивач пояснив, що в період з 16.08.2007 року по 29.08.2007 року ОСОБА_2
спільно з ОСОБА_3 викрали з його будинку грошей та матеріальних цінностей на
суму 25 445 грн. 50 коп.
Вироком
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2008 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені до позбавлення волі.

Поскільки
позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди він вимушений звернутись до
суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач
ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, судом було направлено судове
доручення для його допиту та отримано заяву ОСОБА_2. про невизнання заявлених
позовних вимог.

Заслухавши
позивача вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода,.... завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У
відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала.

В судовому
засіданні було встановлено, що відповідач дійсно вчинив злочин проти
власності-особистого майна позивача, вина його у вчиненому злочині доведена, а
саме: відповідач вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської
області від 28 січня 2008 року засуджений до 4 років позбавлення волі за ст.
185 ч. 2 КК України (а.с. 55-57), вирок набув законної сили

Таким чином
суд вважає за необхідне позов задовольнити поскільки у відповідності зі ст. 61
ч. 4 ЦПК України підставою звільнення від доказування є вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили обов”язковий для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У
відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно
стягнути 254 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 445 грн. 50 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн.
моральної шкоди та на користь держави 254 грн. судового збору та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На рішення суду на протязі 10 днів з
моменту  проголошення може бути подано
заяву  про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:(підпис)

копія
вірна.

Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області             С.Л. Пляка