Справа №  2-  791
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року                                                                  м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя в складі головуючого судді  Діденка Д.О.; при секретарі- Павлюковій
О.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ЗАТ
« Кримводбуд » до ОСОБА_1 про розірвання договору найму, виселення без надання
іншого жилого приміщення, третя особа Сектор з охорони прав дитинства
Сімферопольської міської ради  -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ « Кримводбуд » звернулося до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що між ЗАТ « Кримводбуд » і
відповідачкою 09.06.1999 року був укладений договір найму жилого приміщення
у  гуртожитку розташованому у АДРЕСА_1. У
порушення умов договору відповідачка не сплачувала  комунальні послуги за користування жилим
приміщенням та без дозволу переобладнала кімнату що є підставою для  розірвання договору найму та виселення без
надання іншого житла.

Представник
позивача в судовому засіданні  позов
підтримала, наполягала на його задоволенні за мотивами, наведеними в заяві.

Відповідачка
у судовому засіданні, позовні вимоги  не
визнала, пояснила, що у відповідності до укладеного нею 09.06.1999 року з ЖЄК №
1 ЗАТ « Кримводбуд » договору,  проживає
за адресою - АДРЕСА_1, яка раніше
НОМЕР_1. Вказує, що перепланування кімнат було проведено до укладення договору
найму. Також відповідачка вказує, що разом з нею у спірної кімнати проживає її
неповнолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Іншого міста для
свого проживання і проживання неповнолітнього сина  відповідачка немає.

Представник  Служби по справах дітей  Сімферопольської міської ради у судове
засідання не з'явився, сповіщений судом належним чином, клопотань про
відкладення слухання справи суду не надав.

Вислухавши представника позивача,
відповідачку, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позов  задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом
встановлено, що гуртожиток АДРЕСА_1,
знаходиться на балансі ВАТ « Кримводбуд » - позивача у справі.

09.06.1999 р. між ОСОБА_1 та   ЖЄК № 1 ЗАТ « Кримводбуд » укладено договір
найму  жилого приміщення - кімнати
АДРЕСА_1 загальною площею  53,1 кв.м.
Пунктом 3.2. а) договору передбачено право
ЖЕК-1 достроково його розірвати
без надання  іншого жилого
приміщення, якщо наймач або члени його родини систематично порушують або псують
жиле приміщення.., а також в разі
несплати  квартплати та комунальних
послуг біль ніж  три місяці.

Позивач
в судовому засіданні  посилався на
зазначений пункт договору в обґрунтування своїх вимог.

Проте,
доказів того, що відповідачка порушує чи псує жиле приміщення суду не надано. З
довідки  начальника ЖЕК №1 від 27.09.2006
р. вбачається, що ОСОБА_1  займала згідно
проекту  кімнати НОМЕР_2, які після  зміни нумерації кімнат, зазначені в договорі
найму, як АДРЕСА_1. Таким чином, приміщення кімнати АДРЕСА_2 зайнято
ОСОБА_1  правомірно, на підставі договору
найму. Факт закладення дверного отвору
відповідачкою не є підтвердженням псування приміщення та підставою для
її виселення.

Як
встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1
за вказаною адресою проживає з неповнолітнім сином - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Відомості про це містяться в самому договорі найму та
підтверджуються також свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Порядок
виселення з гуртожитків встановлений ст..132 Житлового кодексу України, згідно
якій осіб, перелічених у  ст.125 цього
Кодексу  може бути виселено лише  з наданням їм іншого жилого приміщення.
Статтею 125 ЖК України встановлено коло осіб, які не можуть бути виселені з
службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення, в числі яких -
одинокі особи з  неповнолітніми дітьми,
які проживають з ними.

Суд
визнає необґрунтованими посилання представника позивача на той факт, що  ОСОБА_2 з відповідачкою не проживає, бо
достатніх доказів цього в судовому засіданні не надано. Згідно довідці  начальника ЖЕК-1 від 12.06.2008 р., з ОСОБА_1
проживає син 1996 р.н., по факту з 04.09.2007 р.  проживає з бабусею у с.Олександрівка
Красногвардійського району. Відповідачка
з цього приводу пояснила, що син іноді тимчасово проживає  у бабусі але його постійним місцем проживання
є спірна кімната у гуртожитку.

Таким
чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є одинокою та проживає
разом з неповнолітнім сином, в зв'язку з чим, вимоги про її виселення є
незаконними та задоволенню не підлягають.

На
підставі ст. 18  Закону України  “ Про охорону дитинства ” ст..ст. 125, 132 ЖК
України,  керуючись ст. ст.10,11,60,  209, 213, 214, 215, ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ЗАТ « Кримводбуд » до
ОСОБА_1 про розірвання договору найму, виселення без надання іншого жилого
приміщення - відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський
районний суд міста Сімферополя протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя