№ 2-128/2008
У Х В А Л А

про привід
свідків

16 жовтня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Помазан В.А.

при секретарі - Фальковій І.М.

за участю
адвоката - ОСОБА_1.,

представника
позивача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди спричиненої затопленням квартири,-

в с т а н
о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди спричиненої затопленням квартири, в якій
зазначає, що 09 жовтня 2007 року сталося затоплення його квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, в якій він мешкає зі своєю сім'єю.

Місце затоплення
оглянула комісія, якою було встановлено, що затоплення сталося внаслідок
недбалого користування системою водопостачання мешканцями АДРЕСА_1, про що було
складено акт про затоплення квартири від 09.10.2007 року. У вищевказаному акті
комісією ПП „Бумеранг” було встановлено, що затоплення виникло через відкритий
водорозбірний кран та були описані всі пошкодження: кухня - повністю залита
водою - намокли шпалери - 18 м &sup2;; лінолеум на кухні - повністю зіпсований; пластикова стеля
на кухні не підлягає ремонту; ванна та туалет - пластикова стеля не підлягає
ремонту; прихожа - намокли шпалери - (стеля) - 20 м &sup2;, (стіна) - 40 м &sup2;; дитяча кімната - дерев'яна підлога
набухла; лутки набухли, стеля мокра - 7 м &sup2;, мокрі шпалери на стінах - 40 м &sup2;, ліжко, дитячий
диван, килим, палас - все промокло; друга кімната - одяг, подушки, ковдри,
взуття, палас, доріжки - повністю промокли брудною водою, на стелі мокра пляма
- 7 м &sup2;, мокрі
шпалери зі сторони кухні - 10 м &sup2;, зал - палас промочений брудною водою.

На даний час в
квартирі позивачу з сім'єю нормально проживати неможливе оскільки квартира
після пошкоджень спричинених затопленням потребує негайного ремонту. Також
більшість речей після намокання неможливо використовувати за призначенням, а
саме: весь зимовий одяг, взуття, подушки, тощо. Таким чином, відповідачі своїм
недбалим користуванням системою водопостачання спричинили йому значну
матеріальну шкоду, чим фактично поставили на межу виживання. Також сім'ї
позивача було завдано значної моральної шкоди, оскільки вони зазнали певних
душевних страждань у зв'язку із пошкодженням майна, яку вони оцінюють у 2000
грн..

Згідно із
складеним кошторисом від 28.10.2007 року загальна вартість робіт ремонту
квартири складає - 4088 грн.

Враховуючи
вищевикладене, позивач просить стягнути на його користь з відповідачів
матеріальну шкоду у розмірі - 4088 грн. та моральну шкоду - 2000 грн..

Адвокат
ОСОБА_1. в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7.,
оскільки спір по даній справі не можливо бути вирішено у її відсутності та як
це безпосередньо стосується справи.

Справа
неодноразово призначалась до слухання, але була відкладена у зв'язку з неявкою
в судове засідання свідка ОСОБА_7., якій своєчасно і завчасно були направлені
повістки про час і місце судового засідання. Свідок отримувала повістки, але
від підпису відмовлялася в розписці про отримання судової повістки.

Таким чином,
свідок ОСОБА_7. не з'явилася
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до
ст. 171 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує
думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за
відсутності свідка, який не з'явився,
та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення
справи на певний час. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність
свідка, який не з'явився.

Відповідачі
позов не визнали, наполягали на відкладенні судового розгляду, зазначаючи, що
пояснення вказаних свідків є важливими для вирішення справи.

Згідно ст. 94
ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове
засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через
органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його
здійснення.

Інші учасники
процесу не заперечували проти приводу свідка ОСОБА_7..

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що
клопотання адвоката ОСОБА_1. підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_7. необхідно
доставити приводом у судове засідання.

Керуючись
ст. ст. 94, 170, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л
и в:

Клопотання
адвоката ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої
затопленням квартири, задовольнити.

Свідка
ОСОБА_7 , яка працює у ПП «Валок-Л» за адресою: АДРЕСА_2 доставити до
Лозівського міськрайонного суду Харківської області приводом у судове засідання
на 05 листопада 2008 року на 10-00 годину.

Розгляд
справи відкласти на 10-00 годину 05 листопада 2008 року.

Ухвалу про
привід у суд для виконання направити начальнику Пономар М.Г. Лозівського МРВ
УМВС України в Харківській області.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: