Справа №    22ц-83   2008 р.                                                      Головуючий
31                                                                                Пироженко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня
2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

Головуючого                              Захарової А.Ф.

Суддів                                         Скіця
М.  І. Демченка В.А.

при
секретарі                             Петренко
С.  П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 жовтня 2007 року по справі за позовом ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в
гуртожитку,   -

встановила:

ВАТ
„Укртелеком"    05 квітня 2007 року
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом,   вказуючи,   що відповідачка по справі мешкає в кімнаті
гуртожитку НОМЕР_1,   площею 17.5
кв.м.  ,
що належить підприємству,
розташованого по АДРЕСА_1,
складом сім"ї дві особи.

Станом на 01
березня 2007 року борг за проживання в гуртожитку складає 1318.56 гривень.

Відповідачці
неодноразово нагадувалось про необхідність погашення боргу однак вона залишила
їх без реагування.

Просило
суд ухвалити рішення та стягнути з відповідачки заборгованість за проживання в
гуртожитку у вищезазначеній сумі та судові витрати по справі.

Рішенням   Соснівського районного суду від 24 жовтня
2007 року позов задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" заборгованість за проживання в
гуртожитку в сумі 11318 гривень 56 копійок та судові витрати по справі по
сплаті судового збору 51 гривня і 30 гривень витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись
з рішенням суду,   ОСОБА_1   подала апеляційну скаргу,   в якій просить про скасування рішення суду і
ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі з
тих підстав,   що суд   вірно встановивши фактичні обставини   прийшов до неправильних висновків,   висновки суду про задоволення позову не
ґрунтуються на доказах по справі і неправильне застосування судом норм
матеріального права.

При
цьому вказується,   що суд не
врахував,   що громадяни,   які проживають у приміщеннях,   що перебувають у їх відособленому
користуванні,   вносять плату за
користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати
(тарифах),   установлених для будинків
державного та громадського житлового фонду.

Судова
колегія,   заслухавши доповідь судді -
доповідача,   пояснення сторін,   що з'явились,   перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги,
вважає,   що апеляційна скарга
підлягає до відхилення виходячи з наступного.

Відповідно
до   ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни,   якщо визнає,   що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Задовольняючи
позов про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,  районний суд виходив з того,   що відповідно до вимог  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  а за
ст.  530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк. З вказаних підстав суд першої
інстанції-* прийшов до висновку,  що
відповідно до вимог  ст.   ст.
127,  130 ЖК України та   п.11. 38,
39 роздіду VI Примірного положення про гуртожитки,  затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР
від 03 червня 1986 року № 208 відповідачка була зобов'язана своєчасно вносити
плату за проживання в гуртожитку і враховуючи,
що станом на 01.03.07 заборгованість за проживання в гуртожитку
становила 1318.56 гривень ухвалив стягнути дану суму з відповідачки.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює,  постановив
правильне по суті і справедливе рішення.

Судом
встановлено,  що відповідачка мешкаючи з
сином в окремій кімнаті гуртожитку своєчасно не вносила в повному обсязі плату
за користування жилою площею і за комунальні послуги,  котрі нараховані по ставках квартирної плати
(тарифах),  установлених для будинків
державного та громадського житлового фонду,
що підтверджується розрахунками,
наданими позивачем .

Твердження
апелянта про те,  що плата за проживання
в гуртожитку з розрахунку за одне койко-місце значно завищена не ґрунтуються на
матеріалах справи і апелянтом недоведені та спростовуються наявними в справі
доказами.

Таким
чином ,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.   ст.
307,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити,  рішення
Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 жовтня 2007 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців.