Справа № 22-ц-11/ 2008р.             Головуючий у 1-й
інстанції: Опімах Л.М.
Категорія: 26                                  Суддя-доповідач: Смирнова Т.В.
У Х В А Л А

іменем України

10
січня 2008  року колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого
- Смирнової Т.В.

суддів
- Ільченко О.Ю., Данильченко Л.О.

з
участю секретаря судового засідання -
Рой Я.М.

та
осіб, які беруть участь у справі -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2007 року

у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про
встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на майно
в порядку спадкування.

Вона
посилалась на те, що ОСОБА_4. на праві власності належав будинок № АДРЕСА_1 у
м.Суми. Після її смерті в січні 1998 року відкрилася спадщина і зазначений
будинок в рівних частках по &frac14; успадкували ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Прийнявши спадщину ОСОБА_3 частку свого спадку
подарував ОСОБА_7. Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті відкрилася
спадщина на 33/100 частки домоволодіння. Цю спадщину фактично прийняв син
померлого - ОСОБА_3 з яким спадкодавець проживав разом і який був
зареєстрований в будинку. Позивачка ОСОБА_1. знаходилася в зареєстрованому
шлюбі з 1991 року з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його  смерті відкрилася спадщина на 33/100 часток
цього домоволодіння. Позивачка доводила, що вона прийняла спадщину після смерті
чоловіка, оскільки постійно проживала з ним в будинку і несла витрати по
утриманню спадкового майна.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 червня 2007 року позов задоволено.

Встановлено факт прийняття спадщини - 33/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1
у м.Суми ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частини будинку АДРЕСА_1 у м.
Суми в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. посилається на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального права і просить частково скасувати зазначене
рішення суду та постановити нове рішення, яким визнати за нею право власності
на 33/200 частину домоволодіння по АДРЕСА_1
у м.Суми.

При цьому апелянт зазначає, що за життя її чоловіка ОСОБА_7 йому належало
33/100 частини житлового будинку за вказаною адресою. Після його смерті
спадкоємцями стали вона та його син від першого шлюбу ОСОБА_3. Після смерті
ОСОБА_3 спадкоємицею стала його дружина ОСОБА_1.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 серпня 2007 року за
нею - ОСОБА_2. було визнано право власності на 33/200 частини житлового будинку
з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 у
м.Суми в порядку спадкування після смерті її чоловіка.

При звернення її до КП “Сумське МБТІ” для реєстрації права власності їй
було відмовлено, в зв'язку з тим, що 33/100 даного домоволодіння вже
зареєстровано за іншою особою на підставі договору дарування, та вона
дізналась, що відбулося оскаржуване нею рішення по справі, де її не було
притягнуто до участі, чим порушено її право на спадщину.

Вивчивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, з'ясувавши правові
позиції сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд,
з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на день смерті ОСОБА_7 його син -
ОСОБА_3 постійно мешкав з останнім у вказаному домоволодінні, тобто фактично
прийняв спадщину після смерті свого батька.

Позивачка ОСОБА_1. знаходилася з 04.05.1991 року в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). ІНФОРМАЦІЯ_2 її
чоловік ОСОБА_3. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.29).
Після його смерті відкрилася спадщина на 33/100 частку вищевказаного
домоволодіння.

На день смерті ОСОБА_3. позивачка ОСОБА_1. постійно мешкала з останнім у
вказаному домоволодінні, де була зареєстрована, тобто фактично прийняла
спадщину після смерті свого чоловіка і вона є єдиною спадкоємицею за законом,
тому суд вважав позов доведеним.

Проте, до цих висновків суд дійшов внаслідок неповного з'ясування певних
обставин, що мають значення для розгляду справи. Так судом було не з'ясовано
коло спадкоємців, які мали право на спадкування після смерті ОСОБА_7, зокрема
на це посилається апелянт, яка була дружиною померлого, є спадкоємцем, а суд
розглянув справу без її участі, вважавши, що спадкоємцем є лише син померлого.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, та той з подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином,  суду першої інстанції
слід було притягнути до участі у справі апелянта - ОСОБА_2, оскільки вона
відноситься до спадкоємців першої черги, та з'ясувати чи приймала вона
спадщину.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено в
реєстрації права власності на 33/200 частини житлового будинку на підставі
іншого судового рішення, оскільки 33/100 частини цього будинку вже
зареєстровано за іншою особою ОСОБА_8. на підставі договору дарування, що
підтверджується рішенням реєстратора про відмову в реєстрації (а.с.45). Особу,
якій подарована ця спірна частина житлового будинку також слід притягнути
стороною у справі, як теперішнього власника цього майна.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає,  що судове рішення на підставі п.4 ч.1 ст.311
ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,
оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки сторін, які не брали участь
у справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.316 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районого суду м.Суми від 14 червня 2007 року в даній
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому
складі.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:

Судді: