№ 2-518/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року Іллічівський районний
суд  м.Маріуполя під головуванням судді
Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу у м. Маріуполі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, про визначення часток у спільній сумісній власності, - у квартирі, розташованої АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї вимоги позивач у судовому засіданні
пояснив, що він є сином ОСОБА_2, та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час
спільного проживання позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 приватизували квартиру, розташованою АДРЕСА_1, і 10.03.1994  р. ними було отримано свідоцтво про право
власності на житло. ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько позивача ОСОБА_3.  Спадкоємцями після смерті батька є позивач та
відповідачка ОСОБА_2, яка відмовилась від своєї
частки спадщини на користь позивача. Враховуючи, що право власності вони
придбали на підставі акту про приватизацію житла, в якому всі учасники мали
рівні права і обов'язки, то частка кожного у загальному майні повинна бути
рівною, тобто по 1/3 частки від загального майна кожному. Визначення часток,
необхідно в силу вимог п. 224 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних
дій нотаріусами України, так як це необхідно для подальшого оформлення
спадкових прав. Позивач просить визначити по 1/3 частині квартири, розташованої АДРЕСА_1, що належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.  за кожним з співвласників.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному
обсязі, не заперечувала проти його задоволення, та розгляду справи на
попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні зазначила, що на спадщину
вона на претендує, про що надала відповідну заяву до Третьої Маріупольської
державної нотаріальної контори.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира, яка розташована
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло, від 10.03.1994 року.

Згідно із свідоцтвом про народження, виданим
Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області від 30.09.1968 р., актовий запис № 1491, батьками ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим
19.09.2007 року Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 1217, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, проаналізувавши зібрані у справі
докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.355, 357, 368, 370, 372 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири, розташованої
АДРЕСА_1, за кожним.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: