Справа   № 2 - 4630/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не
склалося, оскільки останні роки в сім»ї відсутні взаємоповага та
взаєморозуміння одне до одного, різні за характером люди і різні погляди на
життя, вважає, що зберегти шлюб неможливо, оскільки спільне проживання та
збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому  засіданні
позов визнала, просила  шлюб розірвати,
про що подала суду письмову заяву.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  14 липня 1999 року  в відділі реєстрації актів громадянського
стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з не склалося, оскільки останні роки в
сім»ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння одне до одного, різні за
характером люди і різні погляди на життя, примирення сторін не можливе, шлюб
існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не
доцільним.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Стягнути з позивача державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу
свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61, 88,  174, 209, 224, 213-215,
294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 1999 року  в відділі реєстрації актів громадянського
стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області,  актовий запис № 597 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу
свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2.. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                             Н.Г.Таран