І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 листопада   2008 року                                                                м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Суддів:
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області до приватного
підприємця, власника приватного підприємства “Візняки” ОСОБА_1, директора
приватного підприємства “Візняки” ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та
бездіяльності, стягнення недоотриманого ринкового збору за касаційною скаргою
Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області на рішення
Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня               2007 року,
в с т а н о в и л а:
У червні 2005 року Надвірнянська
міська рада Івано-Франківської області звернулася до суду із зазначеним  позовом, посилаючись на те, що в 2005 році
власник приватного підприємства (далі - ПП) “Візняки”   ОСОБА_1 і директор цього підприємства
ОСОБА_2 вчинили дії, що  перешкоджали
нормальній роботі промислового ринку на майдані Шевченка у м. Надвірна.
У зв'язку з цим,  місцевий бюджет недоотримав суму ринкового
Вважаючи вказані дії відповідачів
неправомірними та такими, що завдали шкоди, позивач просив  визнати їх
та бездіяльність власника ПП “Візняки” ОСОБА_1., директора ПП “Візняки” ОСОБА_2
неправомірними, зобов'язати цих осіб
виконувати рішення міської ради та відповідного виконавчого комітету,
дотримуватися розпорядку роботи ринку та справляти ринковий збір, стягнути з
указаних осіб на користь місцевого бюджету недоотриманий ринковий збір у сумі
У процесі розгляду справи позивач
уточнив вимоги, просив визнати неправомірними дії  та бездіяльність приватного підприємця і
власника  ПП “Візняки” ОСОБА_1.,
директора ПП “Візняки” ОСОБА_2, що перешкоджали роботі ринку, зобов'язати цих
осіб  виконувати рішення міської ради й
відповідного виконавчого комітету, дотримуватися розпорядку роботи ринку та
справляти ринковий збір, стягнути з указаних осіб на користь місцевого бюджету
недоотриманий ринковий збір у сумі 49 026 грн. 40 коп.
Рішенням Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 березня 2007 року,  в задоволенні позову відмовлено.

В
обгрунтування касаційної скарги Надвірнянська міська рада Івано-Франківської
області посилається на неповноту з'ясування судами обставин, що мають значення
для справи, невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга  підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Вирішуючи
спір, суд першої інстанції виходив з того, що
дана справа підвідомча місцевому суду загальної юрисдикції і повинна
розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Проте з
таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК
України суди
розглядають  в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів,   що   виникають
із  цивільних,  житлових,
земельних, сімейних,  трудових
відносин,  а також з інших правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України (у
редакції, діючій на момент  ухвалення
рішення суду першої інстанції) підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (у тому
числі  іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули
статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності ,
мають   право   звертатися
до господарського    суду   згідно
з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням. У випадках,  передбачених
законодавчими  актами  України,
до господарського  суду мають
право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Пунктом
1 ч. 1 ст. 12 указаного Кодексу передбачено, що
господарським судам підвідомчі  справи
у  спорах,  що
виникають  при  укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів та з інших підстав, а
також  у  спорах
про  визнання  недійсними
актів  з  підстав, зазначених у законодавстві, крім:
спорів,  що  виникають при погодженні стандартів та
технічних умов;  спорів  про
встановлення  цін на продукцію
(товари), а також тарифів  на  послуги
(виконання  робіт),  якщо
ці  ціни і тарифи відповідно  до
законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;  інших
спорів,  вирішення яких відповідно
до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших
органів;про визнання недійсними актів, що стосуються підприємницької
діяльності, підвідомчі господарським судам.

Як убачається з
матеріалів справи, ПП "Візняки" є власником споруд промислового ринку
і орендарем земельної ділянки в м. Надвірна, майдан Шевченка (а.с.6-8).

Відповідно до позову та
інших матеріалів справи Надвірнянська міська рада звернулася з позовом до
ОСОБА_2 як директора ПП "Візняк", який є службовою особою
підприємства, та ОСОБА_1. як приватного підприємця і власника зазначеного
підприємства. Фактично даний спір виник між міською радою і приватним
підприємством "Візняки", яке є юридичною особою. Згідно з поясненнями
позивача ринковий збір неправомірно не справлявся, його суму і просив стягнути
позивач на користь місцевого бюджету.

Із
урахуванням змісту ст. 15 ЦПК України та ст. ст. 1, 12 ГПК України (в редакції,
діючій на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) можна зробити
висновок, що даний спір підвідомчий не місцевим судам загальної юрисдикції, а
господарським судам.

Апеляційний
суд на вказані порушення процесуального законодавства судом першої
інстанції  уваги не звернув та залишив
рішення без змін.

За таких обставин, відповідно до ст. 340 ЦПК
України ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження в
справі - закриттю на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Надвірнянської
міської ради Івано-Франківської області задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2006 року й ухвалу Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 6 березня 2007 року скасувати провадження у
справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г.  Ярема

Судді Верховного Суду України:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук   Я.М. Романюк