Справа № 2-2785/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                                      Льон
С.М.

при секретарі                                                                                      Шумейко Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом
кредитної спілки “Гармонія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що
03.09.2007 року між кредитною спілкою “Гармонія” та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 36, за умовами якого боржник отримав кредит у сумі
3000 грн. терміном на 18 місяців під 42 % річних від суми кредиту за
користування. З метою забезпечення зобов”язань за основним договором між
кредитором та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 03.09.2007
року, за яким остання взяла на себе обов”язок відповідати за зобов”язаннями
ОСОБА_1 у випадку їх невиконання. Боржник зобов”язання за договором кредиту не
виконав у повному обсязі, порушивши план погашення основної суми боргу та
відсотків за користування. Таким чином станом на 30.06.2008 року заборгованість
складає 4619,77 грн., з яких 2833,33 грн. - основна сума боргу, 1786,44 грн. -
відсотки за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідачів
солідарно зазначену суму боргу.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідачі
у судове засідання не з”явились, повідомлені про час та місце слухання справи
належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву, відповідно до якої
позовні вимоги визнає, просить суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 - причини неявки до суду не повідомила. Суд з урахуванням
думки представника позивача визнав за можливе розглянути справу за відсутності
відповідачів.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги  підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що між 03.09.2007 року між кредитною спілкою “Гармонія” та членом
спілки ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 36. За умовами кредитного договору
кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 3000 грн. терміном на 18
місяців під 42% річних від суми кредиту відповідно до графіку розрахунків, що є
додатком № 1 до основного договору та його невід”ємною частиною (п. 3.3
Договору).

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору.

Згідно
ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У
судовому засіданні з”ясовано, що графік розрахунків ОСОБА_1 було порушено. За
період дії договору боржником виплачено 166,67 грн.  основної суми кредиту та 103,56 грн.
відсотків за користування кредитом. Таким чином заборгованість позичальника
становить 4619,77 грн., з яких з яких 2833,33 грн. - основна сума боргу, 1786,44
1 грн. - відсотки за користування кредитом.

Судом
також встановлено, що 03.09.2007 року з метою виконання зобов”язань ОСОБА_1 за
основним договором між кредитною спілкою “Гармонія” та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, за яким остання прийняла на себе обов”язок відповідати за
зобов”язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № 36 від
03.09.2007 року.

Відповідно
до ст. 554 ЦК України у разі порушеня боржником зобов”язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу, процентів.

Відповідно
до п. 3.3 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання
позичальником своїх обов”язків за кредитним договором кредитор повинен письмово
повідомити на адресу поручителя зазначену у цьому договорі, із зазначенням
заборгованої суми.

У
судовому засіданні з”ясовано, що позивач повідомляв поручителя про існування
заборгованості, що рахується за ОСОБА_1, про що свідчить лист за вих. № 440 від
12.12.2007 року та відповідне поштове повідомлення про вручення вказаного
листа.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з
відповідачів солідарно  на користь
кредитної спілки “Гармонія” підлягає стягненню заборгованість за договором
кредиту у розмірі 4619,77 грн.

Керуючись
ст.ст. 526, 530, 554, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки “Гармонія” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь кредитної спілки “Гармонія” заборгованість за кредитним
договором у розмірі 4619,77 грн., судові витрати у розмірі 81 грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                 Льон
С.М.