Справа  № 2-169/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне       .
12 серпня  2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської
області  в складі:

головуючого судді           Ляха В.І.
за участю секретаря         Омелько Н.І.

представників сторони     ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_3до ОСОБА_4про припинення
права власності на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, за
зустрічним позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3, яку представляє ОСОБА_1, про виділення
частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_3. до ОСОБА_4., в
якому просить припинити право власності відповідача у спільній частковій
власності на 1/6 частку в житловому будинку з господарськими будівлями,
спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, співвласниками якого вони є, виплативши
йому грошову компенсацію за частку у спільному майні.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що частка відповідача ОСОБА_4. у
спільному будинковолодінні є незначною і не може бути виділена в натурі.
Дальнійше спільне володіння та користування майном стало неможливим, через
постійно виникаючі конфлікти з ОСОБА_4., який створює перешкоди в володінні і користуванні
житлом.

ОСОБА_2. звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3., інтереси якої
представляє ОСОБА_1., про виділення в натурі 1/6 частки в житловому будинку з
господарськими будівлями, спорудами, що розташований на АДРЕСА_1.

ОСОБА_2. позов обґрунтував тим, що він має намір поселитися в даний будинок
і жити в ньому. А в свій будинок, що знаходиться на АДРЕСА_2бажає поселити
свого сина ОСОБА_5, оскільки він наймає житло в с. Видраниця Ратнівського
району Волинської області.

За твердженням ОСОБА_4. можливий виділ в натурі належної йому частки у
спільному майні з ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявлений позов в інтересах ОСОБА_3.
підтримала, просить його задовольнити, з підстав викладених в поданій до суду
заяві, зустрічний позов ОСОБА_4. не визнала, якого слід відхилити.

ОСОБА_4. зустрічний позов підтримав,
просить його задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_1. не визнав пояснив, що їхній
покійний батько - спадкодавець, при житті, просив всіх своїх дітей не продавати
будинок чужим людям, а ОСОБА_3., від імені якої діє ОСОБА_1., має намір продати
житло.

Вислухавши доводи сторін, їх
представника, допитавши свідків та дослідивши зібрані в справі письмові докази,
суд приходить до наступного.

Рішенням Ратнівського районного суду
Волинської області в справі за позовом: ОСОБА_3до Прохідської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житло в
порядку спадкування за заповітом, ОСОБА_4до ОСОБА_3, Прохідської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про право на обов'язкову частку у
спадщині, від 28.01.2008 року, ОСОБА_1. визнано власником 5/6 частки, ОСОБА_4.
визнано власником 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями,
спорудами, який розташований на АДРЕСА_1.

Оціночна вартість житлового будинку з
господарськими будівлями, спорудами становить 31851 грн., згідно технічного
паспорта на об'єкт нерухомого майна.

Отже, вартість 5/6 частки ОСОБА_3. у спільній частковій власності буде
становити 26542 грн. 50 коп., 1/6 частки ОСОБА_4. - 5308 грн. 50 коп.

З технічної характеристики майна, яке є у спільній частковій власності
сторін слідує, що загальна площа будинку складає 61,8 кв.м., в якому житлова
площа двох кімнат становить 26,6 кв.м. (кімната площею 12,8 кв.м. кімната
площею 13,8 кв.м.) допоміжних кімнат (веранди, коридору, кухні, двох кладових,)
- 35,2 кв.м.

Частка ОСОБА_3. в житловому будинку, по площі, становитиме 51,5 кв.м.,
частка ОСОБА_4. - 10,3 кв.м., яка є меншою ніж площа однієї житлової кімнати.

У відповідності до ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити
без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити
без втрати її цільового призначення.

Враховуючи технічну характеристику житла, виділення частки ОСОБА_4. в
натурі в житловому будинку є не можливим.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,
якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і
користування майном є не можливим.

Судом, дослідженими доказами встановлено, що сторони у справі, окрім
успадкованого житла, яке належить ним на праві спільної часткової власності,
забезпечені іншим житлом, в якому вони проживають. Сторони постійно між собою
конфліктують з приводу володіння і користуванням спільним майном.

Оскільки, частка ОСОБА_4. у спільному з ОСОБА_3. майні є незначною,
враховуючи розмір та вартість, і не може бути виділена в натурі, а спільне
володіння і користуванням майном між сторонами стало неможливе, через родинні
чвари, конфлікти та перешкоди, які вони створюють одне одному в користуванні і
володінні спільним майном (закривання господарських будівель на власні замки, з
метою обмеження доступу до них, спори з приводу поселення в житло інших осіб
тощо), суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_3. про припинення права ОСОБА_4. на частку у спільному майні з виплатою
йому грошової компенсації за частку слід задовільнити, зустрічний позов ОСОБА_4.
про виділення частки у спільному майні - відхилити.

Припинення права ОСОБА_4. на частку у спільному майні, яка є не значною, не
завдасть йому та членам його сім'ї істотної шкоди.

Понесені позивачкою судові витрати у справі, в загальній сумі 81 грн., пов'язані
зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову суд, оплатою витрат
з інформаційно-технічного розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4. на її користь.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 218
ЦПК  України, ст. 183, ч. 1 ст.
365 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_3до ОСОБА_4про припинення права на частку в спільному
майні та виплату грошової компенсації задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_4до
ОСОБА_3яку представляє ОСОБА_1про виділення частки у спільному майні -
відхилити.

Припинити право власності ОСОБА_4на 1/6 частку в житловому будинку з
господарськими будівлями, спорудами, що знаходяться на АДРЕСА_1, виплативши
йому грошову компенсацію за частку у спільному майні, в сумі 5308 (п'ять тисяч
триста вісім) грн. 50 коп.

Визнати за ОСОБА_3право власності на 1/6 частку у житловому будинку з
господарськими будівлями, спорудами, що знаходяться на АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1судові витрати, у розмірі 81
(вісімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подання її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Лях
В.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Лях В. І.