Справа № 22-ц-927
2008 р.          Головуючий у 1-й
інстанції:  Очиргораєва О.М.
Категорія: 79                                     Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого
-  Маслова В.О.

Суддів -
Кононенко О.Ю.

Лузан Л.В.

з участю секретаря судового
засідання -  Чуприни В.І.

та осіб, які
приймають участь у справі - ОСОБА_1 - представника банка та ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра»
Сумського регіонального управління «Слобожанщина» на ухвалу судді Роменського
міськрайонного суду від 24 червня 2008 року про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В
С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Роменського
міськрайонного суду від 24 червня 2008 року відмовлено ВАТ КБ «Надра» в особі
Філії ВАТ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Роз'яснено ВАТ КБ «Надра» в особі Філії
ВАТ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Оскаржуючи цю
ухвалу суду, апелянт, посилаючись на порушення судом процесуального права,
ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції і передачу справи
на розгляд до суду першої інстанції.

Відмовляючи у
видачі судового наказу, суд першої інстанції дійшов висновку, що в зазначеній
заяві ставляться вимоги про стягнення боргу по кредиту в солідарному порядку, і
вони видаються спірними, а тому має вирішуватися в порядку позовного
провадження.

Розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить
апеляційну скаргу такою, що підлягає  задоволенню,
виходячи з наступного.

Відмовляючи ВАТ
КБ «Надра» в особі Філії ВАТ «Надра» Сумське регіональне управління
«Слобожанщина» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд зазначив про
неможливість видачі судового наказу про стягнення боргу в солідарному порядку з
двох зазначених у заяві осіб, оскільки такі вимоги повинні вирішуватися в
позовному провадженні .

Такий висновок
місцевого суду є передчасним, він не ґрунтується на матеріалах справи.

Як вбачається з
матеріалів справи, ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором  №
1/2007/6922147 від 29 серпня 2007 року в розмірі 19884 грн. 90 коп. Заявник
обґрунтовував зазначену вимогу тим, що ОСОБА_2 отримав за зазначеним договором
кредит в сумі 20100 грн. строком до 13 серпня 2010 року зі сплатою 2,4% на
місяць, однак в зв'язку з невиконанням своїх обов'язків за кредитним договором
у нього виникла вказана заборгованість. Відповідно до окремого договору поруки
від 29 серпня 2007 року поручителем за належне виконання ОСОБА_2 обов'язків по
кредитному договору є ОСОБА_3 З зазначених підстав ставиться питання про
стягнення боргу по кредитному боргу в солідарному порядку з ОСОБА_2 - боржника
по кредитному договору та ОСОБА_3 - його поручителя.

Згідно  п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий
наказ  може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Висновок
місцевого суду про неможливість вирішення в наказному провадженні зазначених
вимог про стягнення боргу в солідарному порядку не відповідає вимогам
зазначеної статті ЦПК України, а тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального
управління «Слобожанщина» задовольнити.

Ухвалу судді
Роменського міськрайонного суду від 24 червня 2008 року в даній справі
скасувати, матеріали заяви передати на розгляд в той же суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили
і не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий
-     Маслов В.О.

Судді
-
Кононенко О.Ю.

Лузан Л.В.