Справа № 2-167/08
РІШЕННЯ

Ім”ям України

1 квітня  2008
року
Яготинського районного суду

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При  секретарі
Олексенко Т.В.

З участю  представника
позивача- ОСОБА_1

Представника
третьої особи; ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині,
справу за позовом  ОСОБА_4 до Яготинської
міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права
власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення.

Встановив:

В позові до
суду позивачка вказала, що рішенням виконкому Яготинської міської ради від
11.06. 1992 року, їй виділено земельну ділянку площею 0,06 га АДРЕСА_1, для
будівництва житлового будинку, яку рішенням виконкому від 8.07. 1997 року було
передано їй у приватну власність. Хоча розмір земельної ділянки, якою вона
користується становить 0,08 га.

В
листопаді 2006 року, вона звернулась із заявою до Яготинської міської ради з
проханням надати їй дозвіл на виготовлення технічної документації по складанню
Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,02 га. Рішенням
Яготинської міської ради від 21.11. 2006 року їй було відмовлено в її проханні
мотивуючи тим, що рішенням Яготинської міської ради від 17.05. 2005 року,
земельна ділянка площею 0,02 га була передана для встановлення проїзду між її
земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_2.

Вважає,
дані рішення незаконними та просила,
визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,02 га
АДРЕСА_1, та скасувати рішення Яготинської міської ради від 17.05. 200 року за
№ 111, та від 21.11. 2006 року за № 249-05-У.

.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, представник  відповідача та третя особа позов не визнали.

Із
пояснень позивачки ОСОБА_4 видно, що рішенням
виконкому Яготинської міської ради від 11.06. 1992 року, їй було
виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 площею
0,06 га. При виділі  їй  в натурі, їй було виділено земельну  ділянку площею 0,08 га, якою вона
користується із 1992 року по даний час.

Рішенням
виконкому від 8.07. 1997 року, їй  було
передано у приватну власність земельну ділянку по вказаній адресі площею 0,06
га. В лютому 2006 року, вона звернулась із заявою до відділу земельних ресурсів
про оформлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку
АДРЕСА_1. Під час обміру було встановлено, що її розмір становить 0,08 га.

2

Для
оформлення земельної ділянки  площею 0,02
га, їй було запропоновано повторно звернутись до Яготинської міської ради для
отримання дозволу на оформлення права власності на цю ділянку. Рішенням
Яготинської міської ради від 21.11. 2006 року, їй було відмовлено в її
проханні  а саме, в наданні дозволу на
виготовлення технічної документації по складанню Державного акту на право
власності на земельну ділянку площею 0,02 га, мотивуючи тим, що рішенням Яготинської
міської ради від 17.05. 2005 року, земельна ділянка площею 0,02 га була
передана для встановлення проїзду між її земельною ділянкою та земельною
ділянкою ОСОБА_2.

Спірна  земельна
ділянка площею 0,02 га, є продовженням по ширині земельної ділянки площею 0,06
га, яка передана їй в приватну власність.

Вважає, дані рішення незаконними посилаючись на вимоги
ст. 344 ЦК України.

Представник  відповідача позов не визнала та вважає,
що  рішення виконкому Яготинської міської
ради від 17.05. 2005 року  та рішення
сесії Яготинської міської ради від 21.11. 2006 року, є законними та
обґрунтованими. Рішенням виконкому від 17.05. 2005 року, земельну ділянку на
яку претендує ОСОБА_4 залишено землею загального користування ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, та за рахунок даної  земельної
ділянки встановлено проїзд між земельними ділянками  ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шириною 6 м.

А тому,  рішенням сесії  від 21.11.2006 року було відмовлено ОСОБА_4 в
наданні дозволу на виготовлення технічної документації по складанню державного
акту на право власності на земельну ділянку, орієнтованою площею 0,02 га
АДРЕСА_1.

Із пояснень
третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2. видно, що рішенням виконкому
Ялтинської міської ради від 17.05. 2005 року, встановлено проїзд шириною 6 м,
між її земельною ділянкою та земельною ділянкою позивачки. Даний проїзд площею
0,02 га, межує з її земельною ділянкою яка знаходиться  АДРЕСА_2. Частина спірної земельної ділянки,
до 1992 року була продовженням їх
земельної ділянки, якою все життя користувались її батьки, а після їх
смерті і  вона.. Після того, як за нею
було  закріплено 0,15 га даної земельної
ділянки яка і перейшла до неї у власність, то
цією ділянкою яка відійшла від них вона тривалий час користується як
під”їздом до своєї земельної ділянки.

Із пояснень
свідка ОСОБА_5-начальника відділу містобудування, архітектури та житлово -
комунального господарства Яготинсьекої РДА видно, що при розробці генерального
плану був врахований і провулок Зв”язківців та інтереси громадян які проживають
в даному районі. Земельна ділянка позивачці ОСОБА_4 площею 0,06 га була
виділена в межах виділеної земельної ділянки під забудову 6 чи 7 особам.
Стосовно рішення міської ради, після того як проходила забудова, відбулись
якісь зміни в межах земельних ділянок, але все відбувалось в межах відведених
земельних ділянок. Він пам”ятає, що коли виїздили на місце, то були пропозиції
продовжити провулок Зв”язківців, але в генеральному плані це не було
передбачено. Питання встановлення заїздів, виїздів вимагають внесення
коригування в генеральний план. Після винесення рішення виконкомом  міської ради від 17.05. 2005 року про
встановлення  проїзду між земельними  ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2, коригування до
генерального плану  міста ними не
вносились. Так як вони не мають на це право, хоча  рішення виконкому для  них є обов”язковим для виконання. Для  виконання рішення виконкому необхідне
коригування генерального плану, для цього повинен коригувати свою документацію
замовник, а замовника як такого немає.

3

Спірна земельна
ділянка площею 0,02 га розташована в межах виділеної земельної ділянки під
забудову, вона межує та є продовженням по ширині  земельної ділянки площею 0,06 га яка передана
в приватну власність  позивачці ОСОБА_4,
яка є крайньою в ряду новобудовців по вул.. Зв”язківців.

Із покаів
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видно, що позивачка ОСОБА_4 ніколи не
користувалась спірною земельною ділянкою.

Свідок
ОСОБА_9  навпаки стверджував, що
позивачка із 1992 року користувалась спірною земельною ділянкою. В 1992 році,
коли виділялись  земельні  ділянки в натурі по вул.. Зв”язківців, то на
спірній  земельній ділянці на якій  на даний час встановлений проїзд, був насип
землі із коріння дерев. Тобто, із земельних ділянок які виділялись  забудовникам в натурі, трактором були
згорнуті  коріння та сміття, що й
утворило  земельний насип. Даний насип
якраз межував з земельною ділянкою яка була виділена  позивачці ОСОБА_4. Остання, розгорнула  даний насип, вибрала з нього  коріння
та сміття, та стала використовувати дану земельну ділянку під
огородництво. Таким чином, дана земельна ділянка стала продовженням  по ширині земельної ділянки ОСОБА_4, яка  була передана їй в приватну власність.

В судовому
засіданні встановлено слідуюче.

Рішенням
виконкому Яготинської міської ради від 11.06. 1992 року ОСОБА_4 виділено 0,06
га  земельної ділянки для будівництва
житлового будинку по типовому проекту
АДРЕСА_1. / а.с.9 / Проте, вона фактично користувалась земельною
ділянкою площею 0,08 га.  Рішенням
виконкому  Яготинської міської ради від
8.07. 1997 року,  земельна  ділянка площею 0,06 га передана  ОСОБА_4 в приватну власність / а.с.8 /

Рішенням
виконкому Яготинської міської ради за № 111 від 17.05. 2005 року, по заяві
ОСОБА_2., було  встановлено проїзд
шириною 6 м, між земельною ділянкою АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_2, та земельною
ділянкою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4, за рахунок земель міської ради не
наданих у власність та постійне користування. Земельні ділянки ОСОБА_2. площею
0,15 га та ОСОБА_4 площею 0,06 га, оформлено відповідно до чинного
Законодавства. / а.с.10 /

В листопаді 2006
року, ОСОБА_4 звернулася із заявою до Яготинської міської ради про надання їй
дозволу на виготовлення технічної документації по складанню Державного акту на
право власності на землю АДРЕСА_1. Рішенням сесії Яготинської міської ради за №
249-05-У  від 21.11. 2006 року,  було відмовлено ОСОБА_4 в наданні дозволу на
виготовлення технічної документації по складанню Державного акту на право
власності на земельну  ділянку
орієнтованою площею 0,02 га, для ведення особистого селянського господарства
АДРЕСА_1 / а.с. 11 /

Відповідно до
висновку відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального
господарства, обмеження на використання земельної ділянки відсутні / а.с. 12 /

Відповідно до
ст. 344 ЦК України,  особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до
ст. 119 ЗК України, громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються
земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили
про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу
державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу
її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки
встановлюється в межах норм, визначених цим Кодексом. Передача земельної
ділянки у власність або у користування громадян на підставі набувальної
давності, здійснюється в порядку встановленому цим Кодексом.

В силу ст. 121
ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних
ділянок  із земель державної або
комунальної власності в таких розмірах, ля будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та споруд / присадибна ділянка / в містах-не
більше 0,10 га

Із
генерального  плану  забудови міста / а.с. 31, із викопіровки із
опорного плану міста / а.с. 48 / видно, що під”їзд до земельної ділянки
ОСОБА_2. яка розташована АДРЕСА_2/колишній АДРЕСА_3 / із сторони земельної
ділянки по пров. Зв”язківців 14, не передбачено.

Крім цього,
відповідно до Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні,” ст. 25-
виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради
вирішується  питання; п.34- вирішення  відповідно до закону питань регулювання
земельних відносин.

Відповідно до
ст. 31 / Закону /- до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських
рад належить;

П.6-підготовка і
подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм,
генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної
документації.

На думку  суду виконком Яготинської міської ради
вирішивши питання  своїм  рішенням за № 111 від 17.05. 2005 року, про
встановлення проїзду між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в порушення
вимог Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні”, вийшов  за межі своїх повноважень, так як
встановлення проїзду є виключна компетенція сесії а не виконкому  міської ради.

Таким чином суд
вважає, що рішення виконкому Яготинської міської ради за № 111 від 17.05. 2005
року, про встановлення проїзду шириною 6 метрів між земельною ділянкою ОСОБА_2.
АДРЕСА_3 / на даний час АДРЕСА_2 / та земельною ділянкою АДРЕСА_1 яка належить
ОСОБА_4, не ґрунтується на законі та протирічить  генеральному плану забудови міста, а тому є
не законним  та підлягає скасуванню.

Рішення сесії міської ради за № 249-05-Ц від
21.11. 2006 року, є незаконним  та
підлягає скасуванню так як воно було винесене на підставі незаконного рішення
виконкому міської ради від 17.05. 2005 року.

Справа №  2-167/08

РІШЕННЯ

Ім”ям
України

1 квітня
2008 року
Яготинський  районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді
Карпович В.Д.

При секретарі
Олексенко Т.В.

З участю
представника позивача - ОСОБА_1

Представника
третьої особи; адвоката ОСОБА_3.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу  за позовом
ОСОБА_4 до Яготинської міської ради, третя особа; ОСОБА_2, про визнання
права власності на земельну ділянку та
визнання незаконними рішення виконкому та сесії Яготинської міської
ради.

Встановив:

В зв”язку із
складністю справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк  не більше п”яти днів з дня  закінчення розгляду справи, але вступну та
резолютивну частини рішення необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України,
ст.344 ЦК України, ст. 119, 121 ЗК України, суд-

ВИРІШИВ:

Рішення  виконкому Яготинської міської ради за № 111
від 17 травня 2005 року, про встановлення проїзду шириною 6 м між земельними
ділянками АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_2 та земельною ділянкою АДРЕСА_1 яка
належить ОСОБА_4,  визнати
незаконним  та скасувати.

Рішення сесії
Яготинської міської ради за № 249-05-У від 21 листопада 2006 року, про відмову
ОСОБА_4 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації по складанню
державного акта на право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,02
га, для ведення особистого  селянського
господарства по вул.. Зв”язківців, визнати незаконним та скасувати.

Визнати за
ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку
площею 0,02 га яка знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення / із 4.04. 2008
року /, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Карпович В.Д.