overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-52
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
Набережної Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р №ОСОБА_2 МФО НОМЕР_3) 1184
грн. 21 коп. ( одна тисяча сто вісім десять чотири   грн. 21
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)   25 грн.50 коп.
(двадцять п'ять  грн., 50 копійок)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 листопада 2008 року
№  2-Н-297
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3) 6736 грн. 63 коп. ( шість
тисяч сімсот  тридцять шість грн.
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)  33 грн. 68 коп.
(тридцять три грн., 68 коп.)  судового
збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя                                                                                  Плаван
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа
№ 2-3046/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
07.10.2000 р. відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровської районної
м. Дніпропетровська, НОМЕР_1, актовий запис № 699. Від шлюбу є
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня донька який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 07.10.2000 р. відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровської
Ради м. Дніпропетровська, НОМЕР_1, актовий запис № 699, між
є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
звільнити від сплати державного мита.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа  № 2-2419/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2008  року
суд м. Дніпропетровська
головуючого - судді Чебикіна В.П.
при секретарі - Власенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю
дім «Тек Оіл» про стягнення заборгованості по виплаті всіх належних
при звільнені працівника, -
В провадженні Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська
цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ТОВ «Торговий дім
Оіл» про стягнення заборгованості по виплаті всіх належних сум при
13 жовтня 2008  року у судовому засіданні сторони зробили
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
За умовами мирової угоди  відповідач ТОВ «Торговий дім «Тек Оіл»
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі  6002
дві)  грн. 14 коп., в свою чергу
позивач  ОСОБА_1, у відповідності
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України просить суд про залишення без розгляду позовних
в частині стягнення з відповідача ТОВ «Торговий дім «Тек Оіл» компенсації
невикористані дні додаткової відпустки в розмірі -   1915 (одна тисяча дев'
п'ятнадцять) гривень 16 коп. та моральної шкоди в розмірі 20 000
тисяч) гривень, із урахуванням доповнень до позовних вимог від 01
Зазначена спільна заява та мирова угода
приєднані до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у

справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону,

не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох

сторін,
суд у відповідності ст. 175 ЦПК України, вважає за можливе визнати

мирову
угоду та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у

справі.

Керуючись ст. ст. 175, п. 4, 5  ч. 1 ст. 205, ст.206  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та

Товариством
з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тек Оіл», за якою:

ТОВ «Торговий дім «Тек Оіл» сплачує ОСОБА_1
грошові

кошти
в розмірі  6002 (шість тисяч дві)  грн. 14 коп., при цьому ТОВ «Торговий

дім
«Тек Оіл» зобов'язується провести виплату не пізніше 24 листопада 2008

року,
шляхом перерахування грошових коштів на особисту банківську картку

ОСОБА_1
(НОМЕР_1, видану КБ «Приватбанк»).

Позовні вимоги ОСОБА_1 до  ТОВ «Торговий дім

«Тек
Оіл» із урахуванням доповнень до позовних вимог від 01 жовтня 2008 року  -

залишити
без розгляду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тек Оіл» про стягнення

заборгованості
по виплаті всіх належних сум при звільнені працівника закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Чебикін
Справа
№ 2-3050/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
14 грудня 1996 р. відділом РАЦС Адміністрації сел. Томіліно,
району Московської області, актовий запис № 187. Від шлюбу сторони
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, дітей не мають.
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 14 грудня 1996 р. відділом РАЦС Адміністрації сел.
Люберецького району Московської області, актовий запис № 187, між
та ОСОБА_1, від шлюбу
дітей не мають - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2 - 3064/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі: головуючого судді: Грищенко В. М. при
Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
цивільну справу за позовом Комунального житлово-
підприємства № 50 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, про стягнення
№ 50 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми.
у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на
що відповідачі, мешкаючи за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,
01 липня 2005 року по 01 липня 2008 року оплату за надані послуги не
у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2961 грн. 93
Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди.
позивача просив суд стягнути з відповідачів
суму заборгованості у
2961 грн. 93 коп. на користь КЖЕП № 50.
про час і місце судового засідання повідомлені згідно правил ст. 76
України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі проживають за адресою: м. Дніпропетровськ,
Відповідачі необхідні платежі на користь КЖЕП № 50 не
Заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової
станом на 01 липня 2008 року склала 2961 грн. 93.. Зазначені
підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572
08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та
будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та
за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами
кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.
до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню.
підставі наведеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
ст. ст. 27, 31, 60, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
стягнення заборгованості на користь КЖЕП № 50 суму заборгованості у розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь  держави
судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-2992/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
11.09.1987 р. Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська,
актовий запис № 323. Від вказаного шлюбу сторони дітей не
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією сім'
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суду
пояснив, що визнає вимоги позивача в повному обсязі. Просив шлюб розірвати.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї.
обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований від 11.09.1987 р. Індустріальним відділом РАЦС м.
НОМЕР_1, актовий запис № 323, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від вказаного шлюбу
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-131908
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого: Каращук О.Г.

при
секретарі: Гордієнко А.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Вінницького
обласного комунально-виробничого підприємства "Вінницяводоканал" в
особі Калинівського водопроводного підрозділу водопровідно-каналізаційного
господарства до ЛОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові зазначає, що надає водопостачання та водовідведення на помешкання
відповідачів по АДРЕСА_1, м.Калинівка, Вінницької області. Однак, останні за
надані послуги не сплачують і станом на 1.07.2008 року допустили заборгованість
в сумі 2905 грн. 58 коп., яку добровільно не відшкодовують. Тому звернувся до
суду з даним позовом.

В
відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,
просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості.

Відповідачі
в судове засідання не з”явились без поважних причин, хоча завчасно та належним
чином були повідомлені.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач надає водопостачання та
водовідведення на помешкання відповідачів по АДРЕСА_1, м.Калинівка, Вінницької
області. Згідно Правил надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення
та Правил користування приміщеннями житлових будинків користувач
зобов"язаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак,
відповідачі за надані послуги не сплачують і станом на 01.07.2008 року
допустили заборгованість в сумі 2905 грн. 58 коп., яку добровільно не
відшкодовують, що підтверджується довідкою Калинівського водопроводного
підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства. На попередження
Калинівського водопроводного підрозділу водопровідно-каналізаційного
господарства відповідачі не реагують, борг добровільно не відшкодовують, тому
вимоги позивача є законними.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ЛОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Вінницького обласного
комунально-виробничого підприємства "Вінницяводоканал" в особі
Калинівського водопроводного підрозділу водопровідно-каналізаційного
господарства заборгованість за надані послуги в сумі 2905 грн. 58 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути
з ЛОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою згодою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії.

СУДДЯ: