Справа № 22ц
Головуючий у 1 інстанції Крупінська С.С.
Категорія:  24                                                                                                  Доповідач:              Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ __________________________________________________________
27 березня 2008 року                                                                                  м.Луцьк
Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого     -       судді
суддів                 -      Подолюка В.А., Мудренко Л.І.
при секретарі     -      Масляній
позивача Книша А.М., Вінцюка О.А.
відповідача ОСОБА_2.
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за  позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ за апеляційною скаргою
відповідачаОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від  29 січня 2008 року,
в с т а н о в и л а :
відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» (далі - ВАТ «Волиньгаз») звернулося в суд з позовом доОСОБА_1
про  стягнення заборгованості за спожитий
Вимоги обґрунтовались тим, що
позивач надає послуги по газопостачанню відповідачу, який проживає в АДРЕСА_1
Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачанню споживачі зобов'язані
своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачанню.
Проте відповідач своїх зобов'язань
належним чином не виконав і станом на серпень 2007 року утворилась
заборгованість по сплаті за надані послуги в сумі 516,64 грн., які позивач
просив стягнути з відповідача та понесені судові витрати.
Рішенням Луцького міськрайонного
суду від 29 січня 2008 року позов задоволено.
Постановлено  стягнути зОСОБА_1 в
користь ВАТ «Волиньгаз» заборгованість за спожитий природний газ станом на
17.08.2007 року в сумі 516 грн. 64 коп., витрати по сплаті судового збору та на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 81 грн., а всього 597,64 грн.

2

В апеляційній скарзі
відповідач ОСОБА_1., покликаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати рішення суду  а  справу направити на новий розгляд.

Заслухавши пояснення
відповідачаОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.,  які апеляційну скаргу підтримали з наведених у
ній підстав, представників позивача Книша А.М. та Вінцюка О.А., перевіривши
матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та виог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено,
що  позивачем надаються послуги з
газопостачання відповідачу, що не заперечується відповідачем.

28 серпня 2006 року між сторонами укладений  договір про надання послуг газопостачання
(а.с.6,7). В умовах договору, а саме в п.4.8 зазначено, що станом на 25.07.2006
р., за споживачем рахується заборгованість за отримані послуги за
газопостачання в сумі 563 грн. 55 коп. (а.с.6зв).

З пояснень представників позивача та розрахункової картки
абонента (а.с.40) вбачається, що у жовтні 2004 року проведено перерахунок
нарахування за спожитий газ відповідачу в зв'язку з зняттям пільг, якими
останній користувався. Кошти в сумі 464 грн. 10 коп. внаслідок перерахунку
відповідачем не оплачені. Також, в період з 26.12.2002 р. по 23.09.2004 р. та з
23.09.2004 р. по 19.10.2004 р. виникла недоплата за спожитий газ відповідно у
розмірі 95,92 грн. та 39,38 грн.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що
підписанням договору про надання послуг з газопостачання, відповідачем був
визнаний борг у вказаній в договорі сумі.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ВАТ «Волиньгаз» про стягнення
з відповідача заборгованості за спожитий природний газ.

Доводи відповідача, що про борг йому стало відомо лише
після пред'явлення позову в суді, колегія суддів відхиляє як такі, що не
заслуговують уваги.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстав для скасування судового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
відповідачаОСОБА_1  відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 29 січня 2008
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді