Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

справа
2-542/08

м. Балаклія
26 лютого 2008 року

Балаклійський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Паточка А.М., за участю:

позивача: представника за довіреністю ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку недійсним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач подав до
ОСОБА_2 позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку
та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що сторонами було
укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1за
15150 гривень. До підписання договору позивачу було передано 9090 гривень, а
решту суми - 6060 гривень відповідач зобов'язалася сплатити до 01.06.2007р.
Однак, по день ухвалення рішення це зобов'язання не виконано. Позивач
неодноразово приїздив до відповідача для досудового вирішення спору, але це
результату не принесло. Жодної копійки сплачено не було. Підставою для визнання
договору недійсним визначено ч.1 ст.215 і ч.5 ст.203 ЦК України.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю, що окрім того, підтвердив ще і
письмовою заявою. Порушення зобов'язання пояснював тимчасовою
неплатоспроможністю. Не заперечував того факту, що вона жодного разу с моменту
спливу терміну виконання грошового зобов'язання, в той час, позивач кілька раз
приїздила до нею з метою досудового врегулювання спору.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 17.10.2006р. сторони уклали нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу житлового будинку, за умовами якого позивач передає у власність
відповідача житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, а
останній приймає вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та сплачує за
нього обумовлену грошову суму. Продаж вчинено за 15150 гривень, з яких 9090
гривень позивач отримав від відповідача ще до підписання цього договору, а
решту суми - 6060 гривень відповідач зобов'язався сплатити до 01.06.2006 року.

Відповідно до
ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає
або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Норма ч.1 ст.215
ЦК України підставою недійсності правочину передбачає недодержання в момент
вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,
5-6 статті 303 цього кодексу.

Згідно до ч.5
ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Ч.ч.1, 2 ст.216
ЦК України передбачено, що внаслідок недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину
другій стороні завдано моральної шкоди, вона підлягає відшкодуванню винною
особою.

Ст.1167 ЦК
України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Таким чином,
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Внаслідок
повного задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 10-11, 60, 88, 130, 131, 174, 208-223 ЦПК України, ст.ст.203, 215,
216, 236, 1167 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку
недійсним та стягнення моральної шкоди - задовольнити повністю.

2.  Визнати
недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 17 жовтня 2006 року,
укладений між ОСОБА_1і ОСОБА_2, посвідчений 17.10.2006р. приватним нотаріусом
Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4,
зареєстрований у реєстрі за № 3481.

3.  Зобов'язати
ОСОБА_2повернути ОСОБА_1у натурі житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1,
одержаний на виконання договіру купівлі-продажу житлового будинку від 17 жовтня
2006 року, укладеного між ОСОБА_1і ОСОБА_2, посвідченого 17.10.2006р. приватним
нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області
ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 3481.

4.  Зобов'язати
ОСОБА_1повернути ОСОБА_29090 (дев'ять тисяч дев'яносто) гривень,  одержаних на виконання договіру
купівлі-продажу житлового будинку від 17 жовтня 2006 року, укладеного між
ОСОБА_1і ОСОБА_2, посвідченого 17.10.2006р. приватним нотаріусом Балаклійського
районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований у
реєстрі за № 3481.

5.  Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_15000 (п'ять тисяч) гривень у відшкодування моральної
шкоди.

6.  Судові
витрати покласти на ОСОБА_2, стягнувши з неї на користь ОСОБА_1181 (сто
вісімдесят одну) гривню 50 (п'ятдесят) копійок.

7.  З
повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися починаючи з 03.03.2008 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.