overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№   2- 0-20/ 2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008
року Золочівський районний суд Харківської області в складі головуючого -
судді
Юревича В.В.   при секретарі
Цилюрик Т.А. розглянувши в відкритому
судовому засіданні  в залі суду
смт. Золочів цивільну справу по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівська
селищна Рада Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, де зацікавлена особа: Золочівська селищна Рада
Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.  Пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер брат її чоловіка
ОСОБА_2,  який  останні роки
проживав разом з нею у її будинку АДРЕСА_1. Він залишив заповіт на її
користь. Під час звернення до Золочівської державної нотаріальної контори,
виявилося, що у заповіті допущена помилка, а саме: замість її прізвища за
паспортом і свідоцтвом про народження - „ ОСОБА_1” у заповіті зазначено „ ОСОБА_3”.
Просить суд встановити факт належності їй заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, який був засвідчений 15.05.2007 року приватним нотаріусом
Золочівського нотаріального округу.

Представник Золочівської селищної Ради Харківської області в судовому
засіданні вказав, що не заперечує про встановлення факту належності ОСОБА_1
заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який засвідчений приватним нотаріусом
Золочівського районного нотаріального округу 15 травня 2007 року.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового процесу,  суд вважає, що заява підлягає задоволення.

Заявниця ,
згідно паспорту має прізвище „ ОСОБА_1”.

Той факт, що
ОСОБА_1  мешкала разом із ОСОБА_2  АДРЕСА_1 стверджується записами в домовій
книзі.

Із свідоцтва про
смерть видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років, про що в книзі
реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 236.

Згідно заповіту
від 15 травня 2007 року, ОСОБА_3, який мешкав АДРЕСА_1 все належне йому майно
заповідав ОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 11,  57 - 60,  212, 213, 214, 256 , 259 ЦПК України,  ст. ст. 15, 16  ЦК України, -

В И
Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити,
що   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить
заповіт померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, що мешкав АДРЕСА_1,  15.05.2007 року засвідченого   приватним нотаріусом Золочівського районного
нотаріального округу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Головуючий: (підпис)

Копія з
оригіналом вірно.

Суддя:
Справа № 2-790/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

11 квітня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Нововодолазької селищної ради,
Лозівська міжрайонна прокуратура “про позбавлення батьківських прав”,

В С Т А
Н О В И В :

03 квітня 2008 року
ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_2 “про позбавлення
батьківських прав”, посилаючись на те, що вона проживає разом зі своєю донькою
ОСОБА_3, 1973 року народження, яка страждає на психічне захворювання, являється
інвалідом другої групи з 1993 року, та з онукою ОСОБА_4, 1997 року народження.

відповідач по справі,
ОСОБА_2 , батько онуки позивача, повинен сплачувати на утримання своєї доньки
ОСОБА_4 аліменти, але не сплачує, заборгованість по аліментам становить станом
на 01.03.2008 року - 4436 грн.

Відповідач зі своєю
сім'єю не проживає з 1998 року, а шлюб розірвано у 2000 році, спільного господарства
з ними не веде, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки,
не займається її утриманням, матеріальної допомоги не надає, не турбується по
її матеріальний та фізичний стан. Веде бродячий спосіб життя. Тому позивач
змушена звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4.

Опікунська рада
Нововодолазької селищної ради вважає доцільним позбавити батьківських прав
відповідача по справі відносно дитини.

На підставі викладеного
позивач прохає, позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.
Харків, батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Нововодолазької селищної ради, Лозівська
міжрайонна прокуратура “про позбавлення батьківських прав”.

Призначити попереднє судове засідання на  24 квітня 2008 року на 12 годину 00 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 24 квітня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам, третім
особам  копію ухвали.

Викликати сторони, третіх осіб у
судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Н.М. Жмуд
Справа № 2-991/ 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 квітня  2008 року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Новікової В.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2008
року ОСОБА_1 звернувся до  суду  з позовом до про розірвання шлюбу, зареєстрованого
21 серпня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 145, від якого є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування доводів, зазначених в позовній заяві, позивачка посилалася на те,
що з вересня 2007 року з відповідачем не мешкає по причині зради дружини, тому
вважає, що  сім'я розпалася остаточно та
просить суд не надавати строк на примирення, оскільки відновити шлюбні стосунки
не можливо.

У попереднє
судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх
відсутністю, позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідачка на розірвання
шлюбу згодна. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина ОСОБА_1 фактично розпалася з  вересня 2007 року, спільного господарства
сторони тривалий час не ведуть. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, у
зв'язку з чим  розриває шлюб  між сторонами без надання строку на
примирення, визнав причину розладу сімейних відносин поважної.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на позивача, згідно його заяви, звільнивши від їх
оплати відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,  104, 105,
110, 112  Сімейного кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 серпня
1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 145.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на позивача, звільнивши від їхньої оплати -
відповідачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                            С.Б.
Бондар
Справа № 2-795/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

07
квітня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до виконавчого
комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - Комунальне
підприємство “Архітектурне бюро міста Лозова”, Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності на самовільно побудовану Ѕ частину
житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 04 квітня 2008 року з позовом до відповідача про визнання
права власності на  самовільно побудовану
Ѕ частину житлового будинку, посилаючись на те, що він є власником Ѕ частини
домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Лозівської державної
нотаріальної контори 24 червня 1978 року та договору дарування, посвідченого
державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори 24 липня 1978
року. Після набуття вказаного житлового будинку позивачем були здійснені певні
перебудови на території домоволодіння, а саме: житловий будинок житловою площею
16,7 м2 був зруйнований, а на земельній ділянці позивач побудував
новий будинок житловою площею 56,6 м2 на підставі рішення
Лозівського виконавчого комітету № 29/190 від 26 квітня 1983 року. На даний час
позивач має намір розпорядитися частиною домоволодіння, але не може здійснити
своє право, оскільки новий будинок, побудований на земельній ділянці не
введений в експлуатацію і право власності у Лозівському БТІ на нього не
зареєстроване.

В зв'язку
з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право
власності  на Ѕ частину домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Лозівської
міської ради Харківської області, треті особи - Комунальне підприємство
“Архітектурне бюро міста Лозова”, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про
визнання права власності на самовільно побудовану Ѕ частину житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 21 квітня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-804/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

11 квітня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2“про стягнення аліментів
на утримання дитини”,

В С Т А
Н О В И В :

07 квітня 2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2“про стягнення аліментів  на утримання дитини”, посилаючись на те, що
вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 24 листопада
2001 року. Цей шлюб у позивача перший і він був зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова, Лозівського міськрайонного
управління юстиції, актовий запис № 391.

Від даного шлюбу у них
є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає разом з
позивачем та знаходиться на її утриманні.

Шлюбно-сімейні  відносини з відповідачем не підтримуються а
не проживають разом з березня 2008 року. Відповідач звернувся до Лозівського
міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідач матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає, не бере участь у її вихованні. Угоди про
добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Відповідач хронічними
захворюваннями не страждає, інвалідом і пенсіонером не є, по виконавчим листам
стягнення не проводяться, на його утриманні непрацездатних осіб не має.

Відповідач працює в
супермаркет і “Фуршет” обвалювальником м'яса, має стабільний заробіток, має
реальну можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. Розмір його
заробітної плати позивачу невідомий, оскільки довідку про його заробітну плату
їй не видають.

Позивач не працює.

На підставі викладеного
позивач прохає суд, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Лозова,
Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі ј часини усіх видів його заробітку (доходів),
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2“про стягнення аліментів  на
утримання дитини”.

Призначити попереднє судове засідання на  24 квітня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 24 квітня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони  у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №2-77/2008р.
Н  Е  М                     У  К
11 березня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                                Уліганинець
при секретарі                                          Поцко
з участю представника
позивачки       ОСОБА_1
третьої особи без самостійних вимог
стороні позивача: представника
опіки і піклування Сусківської
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що відповідач - ОСОБА_3 разом з ними не проживає,
ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню та матеріально не
В судовому засіданні
представник позивачки вимоги, викладені у позовній заяві, підтримала та
наполяга на їх задоволенні.
особа без самостіних вимог на стороні позивача: представник органу опіки і
піклування Сусківської сільської ради Талабішка С.М. в судовому засіданні щодо
задоволення позовної заяви не заперечує.
Відповідач в судове
засідання  не з”явився по невідомим суду
причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відповідно до ч.4  ст.169 ЦПК
України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у
відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який був своєчасно та належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов  висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно висновку органу опіки та піклування Сусківської сільської ради № 38
від 28.02.2008 р. відповідач вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_4 не
займається, не забезпечує матеріально, не проявляє ніякої батьківської турботи
(а.с. 22-23).

Відповідно до правил ст. 164 Сімейного
Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо
вони ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

За таких обставин позов є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 164, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 228, 229  ЦПК України,
ст. 164 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 щодо
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту  проголошення  рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана  протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа
№  2-н-89 /2008 р.
РАЙОННИЙ СУД
“ 05“ травня 2008 року.                                                                                 м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Совгира І.В., розглянувши заяву  Комунального підприємства «Лісове»  про видачу судового наказу про стягнення з
боржника -ОСОБА_1-  заборгованості по
укладеному  договору про надання
комунальних послуг б/н від 01.05.2002 року в сумі 1455 грн. 19 коп., відповідно
до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про
нараховану заборгованість за отримані послуги з теплопостачання , згідно до
вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись
ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, -  на користь  КП “Лісове “, м.Чигирин, вул. Миру, 4-Б ( р/р
м.Черкаси) , заборгованість по договору про надання комунальних послуг на  суму 1455 грн. 19 коп., (одну тисячу
чотириста п»ятдесят п»ять гривень 19 коп.)
2.  Стягнути з боржника -
МФО 854018, код 22090200 )
3.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1на
користь  КП ” Лісове ” м.Чигирин, вул.
Аваль “ м.Черкаси) , 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
4.  Судовий наказ, після набрання
ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя                                                                                                     І.В.Совгира
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
березня   2008 року    Ізюмський
міськрайсуд Харківській області

у
складі: головуючого             судді
Дроздової Н.В.

при
секретарі:
Шарибкіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськвиконкому про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини..

В
обґрунтування позову позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження в Ізюмському філіалі
ощадбанку № 492. Під час життя вона склала розпорядження і заповіла йому свої
кошти. З поважних причин та в зв»язку з сімейними обставинами він своєчасно до
нотаріуса не звернувся. При зверненні в нотаріальну контору для оформлення
спадщини йому було рекомендовано звернутися до суду. Визначити додатковий строк
на прийняття спадщини йому потрібно для подачі заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач підтвердив вказані вимоги і просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.
Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення
позову не заперечував.

Суд заслухавши показання позивача, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 20.03.2007 року
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рахунку ощадного банку Ізюмської філії
№  492 ОСОБА_2 мала грошові внески у
вказаному банку.

Згідно довідки цього ж банку № 223 від 12.03.2008 року
ОСОБА_2 05.04.2003 року  склала
заповідальне розпорядження на свої грошові заощадження на  ОСОБА_1.

Враховуючи встановлені факти, суд вважає, що даний позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.
1261,1272 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214,
215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити додатковий строк для
подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 протягом одного місяця з дня
набрання чинності цього рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України .

Головуючий: