Справа № 2-95/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17
квітня 2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Ценцури Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1 до СТОВ “Славутич”

про зміну запису в трудовій книжці,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1
- відмовити в задоволенні позову до СТОВ “Славутич” про зміну запису в трудовій
книжці.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 22 квітня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Справа № 2-95/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17
квітня 2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Ценцури Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1 до СТОВ “Славутич”

про зміну запису в трудовій книжці,

В С Т А Н О В И В :

28
вересня 2007 року позивач пред'явив позов, вимагаючи ухвалити рішення , яким
зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до трудової книжки, зазначивши
причину звільнення позивача з роботи - статтю 38 КЗпП України, за власним
бажанням, посилаючись на те, що 27 березня 2007 року він подав заяву про
звільнення за власним бажанням і у зв'язку з тим, що роботодавець не видавав
йому трудову книжку, позивач був змушений звернутись до суду; 30 серпня 2007
року позивач отримав трудову книжку рекомендованим листом, де причиною його
звільнення зазначено п.4 ст.40 КЗпП України - за прогули без поважних причин;
позивач вважає зазначену причину звільнення неправильною.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача не визнала пред'явлений позов, посилаючись на те, що позивач без поважних причин не виходив на роботу і тому був звільнений з роботи за прогули.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст.38 КЗпП України працівник дійсно має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Як вбачається з матеріалів справи, з 2 квітня 2004 року і по 29 березня 2007 року сторони перебували у трудових відносинах ( а.с.4)

29 березня 207 року позивач ОСОБА_1
направив в уповноважений орган СТОВ “Славутич” заяву про звільнення з роботи за угодою сторін з 29 березня 2007 року , яку роботодавець отримав 3 чи 4 квітня 2007 року ( а.с.6)

Заява про звільнення з роботи за власним бажанням від позивача роботодавцеві не надходила, а за відсутності належної заяви про звільнення з роботи за власним бажанням суд не має законних підстав для зміни формулювання причин звільнення позивача з  роботи.

Керуючись ч.1 ст.38 КЗпП України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1
- відмовити в задоволенні позову до СТОВ “Славутич” про зміну запису в трудовій
книжці.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 22 квітня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ