У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 14 листопада 2007 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду  Житомирської області від 10 січня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1до державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області
від                        14 листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду  Житомирської
області від 10 січня
2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_1 3 210 грн. 41 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди,
283 грн. витрат з оплати автотоварознавчого дослідження, 100 грн. витрат на
правову допомогу, 280 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Житомирській області 205 грн. 93 коп. витрат з оплати судово-технічної
експертизи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі державне територіально-галузевого
об'єднання  «Південно-Західна залізниця» просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
державному територіально-галузевому об'єднанню  «Південно-Західна залізниця»  у відкритті касаційного провадження, у справі
за позовом ОСОБА_1до державного територіально-галузевого об'єднання  «Південно-Західна залізниця» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко