Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Каланчацької селищної ради, третя особа: Каланчацьке відділення ВАТ «Ощадний банк України» про визнання права на спадщину та права власності на заощадження,

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на спадщину за законом померлої матері
ОСОБА_2
, яка складається з заощаджень у ВАТ «Ощадний банк України», які знаходяться на рахунку
ОСОБА_3
та визнати за нею право приватної власності на вказані заощадження.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що після смерті її матері
ОСОБА_2
, яка померла 08 лютого 1997 року, залишилася спадщина, яка складається з заощаджень у ВАТ « Ощадний банк України». Спадкове майно мати не заповідала нікому. Являючись єдиним спадкоємцем за законом, у визначений законом 6-місячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв’язку з тим, що про наявність заощаджень їй не було відомо. Крім того, оформити належним чином спадщину не мала можливості з тих причин, що мати заощадження помістила в банк на ім’я
ОСОБА_3
. Для встановлення родинних відносин звернулася до суду з заявою, 17 червня 2008 року рішенням Каланчацького районного суду встановлено, що померла
ОСОБА_2
є моєю матір’ю, після чого знову звернулася до державної нотаріальної кантори, де було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину з тих причин, що у свідоцтві про шлюб батьків ім’я матері знову ж таки визначено, як «
ОСОБА_3
». Враховуючи вище викладене, реалізувати своє право на спадщину змушена в судовому порядку. З моменту відкриття спадщини і до цього часу відповідач не здійснив дій, направлених на визнання спадщини відумерлою або інших дій, направлених на її відчуження.

Відповідач позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_2
, позивач
ОСОБА_1
стала спадкоємцем заощаджень, які належали покійній, за законом, однак позивачка не має можливості нотаріально оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про шлюб батьків не вірно визначено ім’я матері. Відповідачем не вчинено будь-яких дій спрямованих на відчуження спадщини та визнання її відумерлою, ВАТ

«Ощадний банк України» не анулював рахунок померлої.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В зв’язку з тим, що між позивачем та відповідачами відсутній спір щодо права на спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право на спадщину за законом померлої матері
ОСОБА_2
, яка складається з заощаджень у ВАТ « Ощадний банк України», що знаходяться на рахунку
ОСОБА_3
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на заощадження в ВАТ « Ощадний банк України» померлої
ОСОБА_2
, які знаходяться на рахунку
ОСОБА_3
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: