Справа №2-46/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі - Борсук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення 1482 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення 1482 грн. 49 коп. В заяві послалося на таке.  Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають в
будинку в с. Павло - Мар»янівка Снігурівського району Миколаївської області і є
споживачами електричної енергії, особистий рахунок НОМЕР_1

29 квітня 2005 року при проведенні перевірки працівниками Снігурівської
філії у домоволодінні відповідачів виявлено порушення «Правил користування
електричної енергії для населення». Відповідачі безобліково споживали
електроенергію шляхом перекиду нульового та фазного дроту на вводі в будинок.  Спожита таким чином електроенергія не
враховувалася та не сплачувалася.

23 вересня 2006 року при проведенні контрольної перевірки показників
електролічильника було виявлено, що відповідачі безобліково споживали
електроенергію шляхом устаткування дублюючого вводу з використанням схованої
електропроводки. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не
сплачувалася.

Відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення «Правил користування електричної енергії для населення» за
період з 09.11.2004 року і по 29.04.2005 року та з 12.07.2006 року по
23.09.2006 року, заподіяні збитки становлять 875 грн. 91 коп.

Крім цього, при проведенні 22.10.2007 року працівниками філії
Снігурівського району контрольної перевірки показників електролічильника було
встановлено, що відповідачі використали 1700 кВТ/год. електроенергії на суму
606 грн. 58 коп., але за неї не розрахувалися.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку 1482 грн.
49 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю. Суду пояснив, що домоволодіння
належить його бабусі ОСОБА_1, але вона в ньому з 2003 року не проживає, а живе
він разом зі своєю родиною. Дійсно, мало місце порушення  «Правил користування електричної енергії для
населення», проти яких він не заперечує і згоден відшкодовувати збитки.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася. Згідно довідки
Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області з 22
липня 2003 року не проживає і знята з реєстрації в с. Павло - Мар»янівка
Снігурівського району Миколаївської області.

Дослідивши  докази, суд прийшов до
наступного.

ОСОБА_1 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 та споживачем електроенергії,
особистий рахунок НОМЕР_1 Але, з 22 липня 2003 року в домоволодінні вона не
мешкає. Проживає в ньому її онук ОСОБА_2 , який і взяв на себе обов»язок  по розрахункам за спожиту електроенергію.

При проведенні перевірки працівниками філії Снігурівського району ВАТ ЕК
«Миколаїобленерго» 29.04.2005 року та 23.09.2006 року у будинку виявлено
порушення «Правил користування електричної енергії для населення». Спожита
електроенергія не обліковувалася і не сплачувалася, що підтверджується актами
про порушення  «Правил користування
електричної енергії для населення»  та
протоколами розрахунку збитків (а.с.8,12), протоколом №162 від 18.07.2005 року
та № 4380 від 23.09.2006 року засідання комісії з розгляду актів про
порушення  «Правил користування
електричної енергії для населення» (а.с. 11, 14).

Згідно розрахунку спожитої і неоплаченої електроенергії відповідно до п.
53  «Правил користування електричної
енергії для населення»  сума заподіяної
матеріальної шкоди становить 875 грн. 91 коп.

Крім цього, як вбачається з особового рахунку та показників
електролічильника відповідач ОСОБА_2 спожив без оплати електроенергію у обсязі
1700 кВТ/год. на суму 606 грн. 58 коп.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 611,
714 ЦК України та п.п. 42, 48 «Правил користування електричної енергії для
населення».

Але, обов»язок по відшкодуванню заподіяних збитків суд покладає у повному
обсязі на ОСОБА_2. , як винного в їх заподіянні.

В позові до ОСОБА_1 про відшкодування збитків суд позивачеві відмовляє за
безпідставністю їх пред»явлення.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача належить до стягнення
розмір судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи на користь позивача.

Керуючись ст..ст. 3, 15, 57, 60, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго»  - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» р/р 52,
в філії Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 326461, ОКПО
25377792 на відшкодування заборгованості платежів 1482 грн. 49 коп. (одна
тисяча чотириста вісімдесят дві гривні сорок дев»ять копійок).

В позові до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості платежів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн., а всього 81 грн. п/р 0001, у МФКП «Приватбанк» МФО 326610, .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ: