overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1337/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

16 вересня  2008 року                             Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                            Куйбіди А.І.

при секретарі                                        Ситник
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом  ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради
Чечельницького району Вінницької області,
про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, суд -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2,
після смерті яких  відкрилась спадщина на
належне їм майно.

ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до  Каташинської
сільської ради Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту
родинних відносин та  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини. В заяві та судовому засіданні
стверджує, що він  є рідним  сином
померлих  ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
являється спакоємцем першої черги за законом належного їм майна  і після їх смерті прийняв спадщину шляхом
фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, однак належним
чином оформитись в правах спадкоємця не має можливості, оскільки  в свідоцтві про його народження  прізвище
матері записано-«ОСОБА_5», батька «ОСОБА_4», тоді як в свідоцтвах про
смерть їх  прізвище записано «ОСОБА_2»,
«ОСОБА_3»,  що перешкоджає йому
оформитись в правах спадкоємця  за
законом, тому він звернувся в суд із даним позовом і просить встановити факт,
що він  є рідним сином   померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та визначити йому
додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача
Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області в судове
засідання повторно не з»явився і не повідомив суд  про причину своєї неявки, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1 і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи (довідки, виданої
Каташинською сільською радою Чечельницького району Вінницької області від
18.06.2008 року № 535, виписки з погосподарської книги від 09.06.2008 року,
пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7) з достовірністю встановлено, що заявник
ОСОБА_1 є рідним сином  померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 і саме через розбіжності в правовстановлюючих документах він пропустив
строк для прийняття спадщини через нотаріальну контору.

Керуючись ст.ст. 256,257,258,259
ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до
16 грудня  2008 року.

Рішення може бути оскаржене
до  апеляційного суду Вінницької області
на  протязі  одного місяця з наступного дня після його
проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2257/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.08.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
при секретарі Ступіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі представника
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором №
Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання судової повістки та оголошення в пресі, причина неявки суду невідома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та
11.12.2006р. було укладено кредитний договір №
від 11.12.2006р. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем відповідно укладених договорів; судовий збір в сумі 206,16грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00грн. сплачені позивачем.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536,554,610,611,651,653,1046-1050 ЦК України, суд –
Позов Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі представника
про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
від 11.12.2006р. станом на 06.06.2008р.
на користь Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі відділення філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Херсоні судовий збір в розмірі 206,16грн. (двісті шість грн. шістнадцять коп.).
на користь Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі відділення філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Херсоні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00грн.(тридцять грн. 00коп.).
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №2- 1741
05 вересня     2008 року                     Донецька                                область
Дружківський                              міський
суд
У складі:    головуючого                     судді         Сєрікової О.О.
при секретарі                                      Вислогузової Т.В.
позивача                                         ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залу суду міста Дружківки
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ  в особі
ДРУЖКІВСЬКОЇ  МІСЬКОЇ РАДИ   про визначення додаткового  строку для
звернулася  до суду з позовом  до відповідача про визнання додаткового
строку на  прийняття спадщини, в якому
вказала  такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її батько ОСОБА_2, після  смерті якого
залишилася спадщина у вигляді гаража, який знаходиться в автогаражному
товариству «Сигнал» міста Дружківки НОМЕР_1. Цей гараж батько заповідав їй.
Вона  своєчасно  не оформила
спадщину, тому що вважала, що оскільки вона єдиний спадкоємець, у неї
знаходяться всі документи на гараж і вона
може в будь-який час оформити гараж на свої ім'я. Але коли звернулася до
державного нотаріуса, їй  відмовлено в
оформленні спадщини у зв'язку  з пропуском
строку на подання заяви.
Просить  продовжити їй строк для подання заяви про
прийняття спадщини на три місяці, оскільки вважає, що він пропущений з поважних
судовому   засіданні  позивач
підтримала свій позов. Просить суд задовольнити його.
відповідача в судове  засідання   не з'явився,
надав заяву , в якій повністю визнав позовні вимоги і просить розглядати
справу у його відсутність.
Суд,
дослідивши докази по справі, перевіривши, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує його прав, свобод та інтересів, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
про смерть підтверджується, що ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом
РАЦС  міста Дружківки  зроблено актовий запис за №1236.
Суд
вважає, що позивачем  строк для прийняття
спадщини пропущений з поважної причини, тому
їй  необхідно визначити додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяця.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6,10, 11, 130, 174, 212 ЦПК України,
ст. 1272 ЦК України,
суд
ОСОБА_1      визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, в три місяця.
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення,
якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не
буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі
подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після подання
заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя
міський суд Волинської області
09 вересня 2008 року      Справа № 2-н-232/08р.          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
2 161 ( дві тисячі сто
у ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, що були останнім сплачені при поданні
3.Стягнутиз боржника
на користь стягувача сплачений  в доход держави судовий збір в розмірі 25 ( двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                             О.Г.Галушка
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ ___ ”___________ 2008 року
Суддя                                                                                О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5502-08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги станом на 01 квітня 2008 року  в
сумі 2497,24 грн та судових витрат.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК
Довідкою ЖЕД №9 (а.с.5) підтверджується, що  відповідач проживає АДРЕСА_1.
заборгованості відповідача за комунальні послуги станом на 01.04.08р,
підтверджується розрахунком. (а.с.4-7)
Судові
витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і
підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
Позов комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Управління
м.Київ МФО 321983 ОКПО 03364228) заборгованість за комунальні послуги  станом на 01.04.08р в сумі 2497 грн 24 коп
(дві тисячі чотириста дев'яносто сім грн 24 коп), судові витрати в сумі 30 грн
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа №2-965 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 серпня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась  до суду з вказаним позовом, посилаючись на
те,що вона  перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 04.08.1991 року , від шлюбу  мають двох неповнолітніх дітей : дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. Спочатку сімейне
життя було нормальним, але згодом стосунки погіршилися, кожен почав жити своїм
окремим життям, не цікавлячись проблемами іншого. Все це привело до того,що по
різних питаннях вони не знаходять спільної думки, у кожного на всі життєві
питання своя точка зору. На даний час шлюб між ними існує лише формально.Тому
вона звернулась з позовом до суду.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала і додала, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені
давно, строк на примирення нічого не дав. Їхня дочка,якій скоро буде 15 років,
бажає розірвання шлюбу між нею та відповідачем, бо їй соромно слухати від
школярів розповіді про її батька, якого часто бачать діти біля гральних
автоматів, у барах,кафе.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що
сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.08.1991 року.Від
шлюбу  мають двох неповнолітніх дітей:
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. Кохання
пройшло, подружні стосунки припинилися і кожен з подружжя живе своїм окремим
життям. Строк на примирення, наданий судом, нічого не змінив. За таких обставин
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,224-228,294 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2,1965
р.н.,та ОСОБА_1, 1973 р.н., зареєстрований  04.08.1991 року  Літинським райвідділом ЗАГС Вінницької
області, запис акту №48, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь бюджету держмито в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії .

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-5291-08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання і водовідведення,
серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП  ПВУВКГ
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідачів, які станом на 01 червня 2008 року мають заборгованість
по оплаті за вказані послуги у сумі 4042,76 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р
№65.
з довідкою ЖЕД №5 від 12.06.08р (а.с.5) відповідачі проживають АДРЕСА_1.
заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення   підтверджується довідкою
(а.с.4) і  розрахунком (а.с.8).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2),  підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 4042
грн 76 коп (чотири тисячі сорок дві грн 76 коп), судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно судовий збір на користь держави у
сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-5500-08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги станом на 01 квітня 2008 року  в
сумі 609,57 грн та судових витрат.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, відповідач
ОСОБА_1 позов визнала.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час і
місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810,
811, 813, 815, 816 ЦК України.
Довідкою ЖЕД №9 (а.с.5) підтверджується, що  відповідачі зареєстровані АДРЕСА_1.
заборгованості відповідачів за комунальні послуги станом на 01.04.08р,
підтверджується  розрахунком. (а.с.4, 9)
Судові
витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і
підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь комунального
в АКБ “Правекс банк” м.Київ МФО 321983 ОКПО 03364228) заборгованість за
комунальні послуги  станом на 01.04.08р в
сумі 609 грн 57 коп (шістсот дев'ять грн 57 коп), судові витрати в сумі 30 грн
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судовий збір на користь
держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.
Литвиненко