У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного концерну
«Укрморпорт» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21
листопада 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду  м. Києва  від  28
грудня 2007 року,  у справі за
позовом ОСОБА_1до державного концерну «Укрморпорт», генерального директора
державного концерну «Укрморпорт» ОСОБА_2, третя особа: Генеральна прокуратура
України, про визнання незаконними та скасування розпоряджень та наказів
генерального директора державного концерну «Укрморпорт», поновлення на посаді та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада                      2007 року, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду  м. Києва  від  28
грудня 2007 року  позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано розпорядження
генерального директора державного концерну «Укрморпорт» № 1-р від 23 липня 2007
року, № 24-о/с від 7 вересня 2007 року та накази генерального директора
державного концерну «Укрморпорт» № 8-о/с від
27 липня 2007 року, № 9-о/с від 30 липня 2007 року. Поновлено ОСОБА_1 на
посаді начальника ДП «Морський торговельний порт «Южний» з 10 вересня 2007
року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 25 000 грн. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1  відмовлено.

У касаційній скарзі ДК «Укрморпорт» просить скасувати
ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
державному концерну «Укрморпорт» у відкритті касаційного провадження, у справі
за позовом ОСОБА_1до державного концерну «Укрморпорт», генерального директора
державного концерну «Укрморпорт» ОСОБА_2, третя особа: Генеральна прокуратура
України, про визнання незаконними та скасування розпоряджень та наказів генерального
директора державного концерну «Укрморпорт», поновлення на посаді та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко