У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,
Косенка В.Й.,-

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
стягнення суми позики та сплату відсотків за порушення грошового зобов'язання
та за зустрічним позовомОСОБА_2до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У
серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що 16 серпня
2004 року між ним та відповідачем було укладено договір позики у сумі 3 000 грн., що
підтверджується розпискою. Відповідач
зобов'язувався повернути суму позики до 31 грудня
2004 року У вказаний термін борг не було повернуто. 25 травня
2005 року ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 претензійного листа з вимогою протягом десяти днів повернути борг добровільно.
Однак відповідач борг так і не повернув.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за
договором позики у розмірі 3 000 грн., судові витрати у розмірі 403 грн.
70 коп., три відсотки річних за прострочення грошового
зобов'язання у розмірі 90 грн.

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1із зустрічним
позовом про стягнення матеріальної шкоди у
розмірі 1 329 грн. 45 коп. та моральної шкоди у розмірі 2 000 грн. Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що позовна
заява подана ОСОБА_1 з порушенням правил підсудності. Крім
того, позовна заява була подана з грубими
граматичними помилками у прізвищі, імені та по-батькові позивача за зустрічним позовом. Такі дії ОСОБА_1завдали ОСОБА_2
моральних страждань, внаслідок чого він потрапив до
лікарні. Під час лікування ОСОБА_2 витратив
1 329 грн. 45 коп. на придбання ліків. Просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 7
лютого 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 серпня 2007 року, позов ОСОБА_1задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 суму позики
у розмірі 3 000 грн., три відсотки річних за прострочення
грошового зобов'язання у розмірі 202 грн. 50
коп., витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1 000 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., оплату послуг банку у розмірі 1 грн. 20
коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та
ухвалити рішення про відмову ОСОБА_1. у задоволенні його позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7
лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко