У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2008 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Закарпаттяобленерго” про стягнення різниці
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Закарпаттяобленерго” про стягнення різниці заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Міжгірського районного суду
Закарпатської області від
17 квітня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 10 липня 2008 року, позовні вимогиОСОБА_1 задоволені
частково: стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Закарпаттяобленерго” на його користь                                5 014 грн. 06
коп. різниці між виплаченою і відкорегованою заробітною платою за час
вимушеного прогулу з вересня 2006 року по листопад 2007 року, 51 грн. судового
збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2008 року та
змінити рішення суду першої інстанції задовольнивши повністю його позовні
вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Закарпаттяобленерго” про стягнення різниці
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 Л.І. Охрімчук