№ 2-1664/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Мальцевої Є.Є., при секретарі
Шевченко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі
Донбаської філії ВАТ „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 року представник ВАТ „Кредитпромбанк” звернувся до суду із  позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у розмірі 141489, 55 грн та судових
витрат по сплаті держмита у розмірі 1415, 00 грн, та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю,
посилаючись на те, що 16.03.2007 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1  було укладено кредитний договір
№10/342-15 КЕК-07, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу
ОСОБА_1  кредит у сумі 12000,00 грн на
споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 33 відсотки річних, з
кінцевою датою погашення 15 вересня 2008 року. Згідно п. 7.1 кредитного
договору за порушення умов договору нараховується пеня в наступних розмірах: в
разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від
суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; в
разі прострочення платежу понад 10 календарних днів  - у розмірі 10% від суми простроченої
заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись
щомісячно рівними частками згідно графіку, встановленого у п. 4.3 кредитного
договору. Відповідач ОСОБА_1 здійснювала погашення кредиту несвоєчасно, чим
порушила умови кредитного договору. На підставі цього, та згідно з умов п. 5.3
кредитного договору позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та
відсотки.

На забезпечення виконання обов'язків відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором від 16.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 10/342-15ПЕК-07.

Згідно з п.п. 1.1, 1.3 договору поруки, відповідач ОСОБА_2 солідарно у тому
ж обсязі, на тих же умовах, та в тіж строки, відповідає перед позивачем за
зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Згідно зі ст. 554 ЦПК
України відповідачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, за порушення умов
кредитного договору відповідають як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 продовжувала порушувати свої обов'язки за кредитним
договором, сума заборгованості зростала, тоді позивач був вимушений прийняти
рішення про дострокове розірвання кредитного договору, а також повернення
одержаних кредитних коштів згідно п. 5.4 кредитного договору.

Листами № 4278/38ДС-б.б.-38 від 25.02.2008 року; 4279/38ДС-б.б.-38 від
26.02.2008 року; 8734/38 ДС - б.б.-38 від 18.04.2008 року; 8733/38ДС-б.б.-38
від 18.04.2008 року, позивач повідомив відповідачів про рішення щодо
дострокового повернення кредитних коштів та дострокове стягнення кредитних
коштів з відповідачів. Станом на 21 травня 2008 року, загальна сума
заборгованості склала: заборгованість за кредитом - 10204, 36 грн;
заборгованість за відсотками - 2181, 12 грн; заборгованість за пенею - 129113,
07 грн. Всього заборгованість за кредитом складає 141498, 55 грн.

Представник позивача просив позов задовольнити повністю та стягнути
солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 16.03.2007
року у розмірі 141489, 55 грн та судові витрати по сплаті держмита у розмірі
1415, 00 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що заборгованість за
кредитним договором вона частково сплатила, про що надала до суду квитанції про
часткову сплату заборгованості за кредитним договором  №10/342-15КЕК-07 від 16.03.2007 року, та
просила зменшити розмір заборгованості за пенею, тому що її дохід складає
приблизно 1200 грн за місяць, позивачка проживає сама, з цих грошей виплачує за
комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні також просив зменшити розмір
заборгованості за пенею, пояснив, що у нього ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина,
дружина знаходиться у декретній відпустці, а його заробітна плата складає 1300
грн на місяць.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2007 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1  було укладено кредитний договір
№10/342-15 КЕК-07, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3
кредит у сумі 12000,00 грн на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом
33 відсотки річних, з кінцевою датою погашення 15 вересня 2008 року. Згідно п.
7.1 кредитного договору за порушення умов договору нараховується пеня в
наступних розмірах: в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно
- у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день
прострочення; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів  - у розмірі 10% від суми простроченої
заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись
щомісячно рівними частками згідно графіку, встановленого у п. 4.3 кредитного
договору. Відповідач ОСОБА_1 здійснювала погашення кредиту несвоєчасно, чим
порушила умови кредитного договору. На підставі цього, та згідно з умов п. 5.3
кредитного договору позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та
відсотки.

На забезпечення виконання обов'язків відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором від 16.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 10/342-15ПЕК-07.

Згідно з п.п. 1.1, 1.3 договору поруки, відповідач ОСОБА_2 солідарно у тому
ж обсязі, на тих же умовах, та в тіж строки, відповідає перед позивачем за
зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Згідно зі ст. 554 ЦПК
України відповідачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, за порушення умов кредитного
договору відповідають як солідарні боржники.

Листами № 4278/38ДС-б.б.-38 від 25.02.2008 року; 4279/38ДС-б.б.-38 від
26.02.2008 року; 8734/38 ДС - б.б.-38 від 18.04.2008 року; 8733/38ДС-б.б.-38
від 18.04.2008 року, позивач повідомив відповідачів про рішення щодо
дострокового повернення кредитних коштів та дострокове стягнення кредитних
коштів з відповідачів.

Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим Жовтневим відділом реєстрації
актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батько - ОСОБА_2.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, стягненню підлягає сума заборгованості за кредитом, що
залишився, у розмірі 5685,48 грн, сума заборгованості за пенею у розмірі 10000
грн, сума державного мита у розмірі 1415,00 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 грн.

Керуючись
ст.ст.526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі
Донбаської філії ВАТ „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу
- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_3, на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”
в особі Донбаської філії ВАТ „Кредитпромбанк” (83062, м. Донецьк, вул.
І.Ткаченко, 113, п/р 0022 в Донбаській філії ВАТ „ Кредитпромбанк”,
МФО 335593, ) суму заборгованості за кредитом, що залишився,
у розмірі 5685,48 грн, суму заборгованості за пенею у розмірі 10000 грн, суму
державного мита у розмірі 1415,00 грн та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справи у розмірі 30,00 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: