overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 2993 / 08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі   відповідача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося , між ними існують неприязні стосунки, спільного господарства вони не
ведуть, проживають окремо.
в судове засідання не з”явилась, в наданій через канцелярію суду заяві просить
розглянути справу за її відсутності, зазначаючи, що наполягає на розірванні
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 1995 року. Мають одну малолітню
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
видно з пояснень відповідача, спільне життя у сторін не склалося, їхня сім”я
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
Сплату державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу відповідач просить покласти на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу
України, суд
шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 03 червня 1995 року Виконкомом
Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий
запис № 3.
з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_2від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1до
відділу земельних ресурсів про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,
суд зі скаргою до відділу земельних ресурсів про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 26 березня 2007 року скаргу ОСОБА_1до відділу земельних ресурсів про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення   , залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, вказаних в ухвалі,
до 04 квітня 2008 року.
У встановлений суддею строк скаржник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки, а саме: до суду подається позовна заява, в якій
зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна
заява; ім”я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу
зв”язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім”я (найменування)
відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова
адреса, а а також номер засобу зв”язку, адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої
вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового
збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що
додаються; не сплачено судовий збір, відповідно до вимог Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1до
відділу земельних ресурсів про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,    слід  повернути скаржнику та вважати її не поданою,
роз'яснивши при цьому, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню
із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
Скаргу ОСОБА_1до відділу земельних ресурсів про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення,
вважати неподаною та повернути скаржнику.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти
днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк встановлений для подання
заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
справа № 6 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008  року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на рішення третейського суду
м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу
виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 27.03.2008 року по
справі № 2-28/08 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. Сторонами 24.03.2008 року
укладено договір купівлі-продажу на земельну ділянку площею 650,6 кв. м., яка
розташована на території садового товариства «Урожай» АДРЕСА_1. Відповідна
копія договору суду надана. Відповідачу спірна земельна ділянка належала на
підставі права власності. Дані обставини третейським судом перевірено.

У зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального
посвідчення договору, сторони звернулися до третейського суду для вирішення
даного спору, уклавши, при цьому, третейську угоду від 27.03.2008 року.

Рішенням третейського суду від 27.03.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу та  визнано право власності на  земельну ділянку площею 650,6 кв. м., яка
розташована на території садового товариства «Урожай» АДРЕСА_1.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1 в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернувся до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати  ОСОБА_1
виконавчий лист згідно рішення третейського суду від 27.03.2008 року по справі
№ 2-28/08 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним  та визнання права власності
на  земельну ділянку площею  650,6 кв. м., яка розташована на території
садового товариства «Урожай» АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                              В.В.
Драний
Справа № 2 -137
І М Е Н Е М          У К Р А Ї
11 березня  2008 року                      Куйбишевський районний
суд Запорізької області
в складі: головуючого
судді             Андрєєвої  Л.В.
відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Куйбишеве цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
позивачка ОСОБА_1. звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2   про розірвання шлюбу , зареєстрованого 14
лютого 2003  року відділом реєстрації
актів громадянського стану Куйбишевського району  Запорізької області , актовий запис № 19.
Позивачка вказувала, що
від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сім'я розпалася з тих причин, що часто виникають сварки, немає
ВідповідачОСОБА_2  визнав вимоги
позивачки, на розірвання шлюбу згоден, про що надав  суду письмову заяву.
Виходячи з наведеного ,суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав  ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами  справи встановлено,
що сторони знаходяться в шлюбі з  14
лютого 2003  року зареєстрованим  відділом реєстрації актів громадянського
стану Куйбишевського району  Запорізької
області , актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В сім'ї склалися
ненормальні відносини, постійно виникають сварки, немає порозуміння, втрачено
почуття поваги одне до одного. Сторони на розірвання шлюбу згодні, вважають
збереження  сім'ї неможливим.

При таких
обставинах  спільне  проживання сторін і  збереження сім'ї неможливе, розірвання шлюбу
відповідає  інтересам  позивачки.

Таким чином, визнання
відповідачем  пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130,174 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 14 лютого 2003  року відділом реєстрації актів громадянського
стану Куйбишевського району  Запорізької
області,  актовий запис № 19 , які мають
одну неповнолітню дитину.

Стягнути при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_2   17
гривень 00 копійок, ОСОБА_1  від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі  протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням після  цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя:
Л.В. Андрєєва
Справа № 2-150/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
березня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева
Р.Л.

при секретарі      Тафровой І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліменти,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить
стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; всіх видів заробітку на утримання дитини -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, до його повноліття.

В суді  посилаючись
на додані до позову матеріали та на викладенні у ньому обставини просила позов
задовольнити.

Відповідач  не
заперечував проти позовних вимог, згодний з розміром аліментів, бажає їх
сплачувати.

Суд може за правилами ст.ст. 130, 174 ЦПК України
розглянути справу в попередьному засіданні.

Оцінюючи докази,
суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, відповідач є батьком
дитини - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
відповідно до свідоцтва про народження яке видано Приморським відділом
реєстрації актів громадського стану Запорізької області (а.с.4). Дитина
проживає з позивачкою за довідкою Приморської
міськради (а.с.5). Відповідач проживає окремо в АДРЕСА_1, працює в ТОВ «ПК»Зоря
Поділля» робітником,  може сплачувати
аліменти ( а.с. 6-9).

Згідно ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Суд присуджує утримання
дитині з окремо проживаючого батька в долі від заробітку або твердій грошовій
сумі. При призначені аліментів суд враховує обставини перераховані в ст. 182 СК
України. За ст. 191 СК України суд присуджує аліменти від дня пред'явлення
позову.

Суд вважає достатньою суму аліментів в &frac14; частини заробітку
відповідача, яку він спроможний сплачувати, так як працює. Всі судові витрати:
судовий збір 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.  покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 191 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 130,
174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі &frac14; всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% від
прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, на утримання дитини -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження до його повноліття. Стягнення аліментів
рахувати з 28.02.08р.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати на користь держави:
судового збору  - 51 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
-  30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення можна
подати до Приморського районного суду протягом 10 діб, після цього можна
оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний
суд на протязі 20 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

копія вірна: суддя
Р.Л.  Булашев
Р І Ш Е Н Н Я           Справа
№  2-255 /   2008р.

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року.            Лохвицький  районний
суд Полтавської  області   в складі :

головуючого  судді            -                           О.А.Хоменко

при
секретарі                      -                           Л.В. Чепурко

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  м.Лохвиця, Полтавської  області справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб з
відповідачкою по справі ОСОБА_2

В судове
засідання позивач  з”явився, позовні
вимоги підтримав. Відповідач  в судове
засідання  з”явилася, позовні вимоги
визнала.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 24 червня 2003 року у виконкомі Вирішальненської сільської
ради Лохвицького р-ну Полтавської області, актовий запис № 10. Сторони  подружні стосунки не підтримують. Сім`я  розпалась із-за небажання проживати разом та
різних поглядів на шлюбно - сімейні відносини. Спору про поділ майна між
сторонами не виникає.

Від
шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
разом із відповідачкою.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати
на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне
проживання неможливе.

Згідно
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10, 11, 208,
212-21, 218, 294  ЦПК України ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задоволити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 24 червня 2003 року у виконкомі Вирішальненської сільської
ради Лохвицького р-ну Полтавської області, актовий запис № 10, між
ОСОБА_1таОСОБА_2.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1
17 грн.  мита в доход держави,
звільнити ОСОБА_2 від сплати мита.

Дитину:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати разом із матір»ю
ОСОБА_2

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
І Ш Е Н Н Я                  Справа №2-451/08р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
7 березня  2008 року
Лубенський міськрайонний  суд
у складі головуючого - судді
при секретарі - Павличенко О.А.
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину,
суд,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на дитину мотивуючи тим, що
перебуваючи в шлюбі з відповідачем мають спільну дочку
2008р  року шлюб сторони між собою
відмовляється добровільно сплачувати аліменти, матеріальної допомоги не
надає,  дитина проживає  з позивачкою , знаходиться  на  її
утриманні , коштів на утримання доньки у позивачки не вистачає сама позивачка
перебуває у тяжкому матеріальному стані.
Позивачка прохає суд стягнути з відповідача
аліменти на  дитину в розмірі -1/4  частини від його доходу, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення
дитиною повноліття .
В судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала , прохає їх задовольнити.
Відповідач позовні вимоги визнав
Дослідивши обставини справи, докази суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Встановлено, що  сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,  мають спільну дитину - дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
2008 року  шлюб сторони між собою
Відповідач  матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, від домовленості про утримання дитини ухиляється, коштів на утримання
дитини у позивачки не вистачає,  інших
утримань у відповідача не має.
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття чого не виконує відповідач.
У відповідності з ст.181ч.3
СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька або у твердій грошовій сумі.
прохає суд стягувати аліменти з відповідача у частковому відношенні в розмірі
1/4  частини його доходів, з чим
відповідач погодився
ст.180,  181,  Сімейного Кодексу України,
60,  212- 215, 367  ЦПК України суд,
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с. В.Сороченці Миргородського району
, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у
дослідній станції лікарських рослин інституту агроекології Української академії
с. Березоточа Лубенського
району  Полтавської  області
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з
13.02.2008 року до досягнення дитиною
з ОСОБА_2 на  користь  держави
8 грн. 50 коп. судового збору,  7
грн. 50 коп. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду :
В.М. Матвієнко
Cправа № 2-618/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
27 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1.  звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У позові
вказала, що 2 липня 1992 року
вона  зареєструвала  шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з нею.
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з
тим,  що відповідач залишив сім»ю і
поїхав проживати по новому місцю роботи. Позивачка вважає, що  подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, надав суду письмову
заяву в якій прохає справу розглянути без його участі,  на розірвання шлюбу згідний.
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення
позивачки, суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 2 липня 1992 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, про що
свідчить письмова згода відповідача на розірвання шлюбу, сімейні відносини між
ними припинені, позивачка вважає, що їх сім”я розпалась остаточно і категорично
наполягає на розірванні шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ
слід покласти на позивачку, як вона цього і просить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 2 липня 1992
року  у Ракитнянській сільській раді
Хабаровського краю під актовим записом № 22 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_2звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач