РІШЕННЯ
Справа № 2-931/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Куковенкова С.В.

при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітку, третя особа –
ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 7104 грн. 42 коп. заборгованості по заробітній платі, яка не була виплачена її покійному батькові та компенсації втрати частини заробітку в сумі 1344 грн. 85 коп.

Позов мотивує тим, що її батько,
ОСОБА_3
, працював машиністом екскаватора Костянтинівського розрізу ЗАТ»Енерговугілля» з 01 травня 2004 року, 07 травня 2007 року він помер. За період його роботи заробітна плата йому виплачувалася несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого на момент його смерті підприємство заборгувало заробітну плату в сумі 7104 грн. 42 коп., що підтверджується довідкою відповідача.

Згідно з ст. 1227 ЦК України, суми заборгованої заробітної плати, які б належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його родини.

Крім цього вказує, що вказана сума повинна бути проіндексована відповідно до «Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1427, в редакції від 21.02.2001 року № 159, оскільки працівникам у разі затримки на один і більше місяців виплати грошових доходів проводяться компенсаційні виплати. Згідно розрахунку, наданому позивачем, ця компенсація складає 1344 грн. 85 коп.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Суд, з урахуванням згоди на це позивача, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача та постановити заочне рішення у справі.

Представник третьої особи та сама третя особа в судове засідання не з’явилися.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Цивільна справа розглядається вдруге після скасування її за нововиявленими обставинами, оскільки 11.08.08 р.
ОСОБА_4
діючи від імені та в інтересах
ОСОБА_2
, звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що на час розгляду справи суду не було відомо про те, що існує судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року, яким на користь
ОСОБА_2
вже було стягнуто вищезазначену суму заборгованості, оскільки
ОСОБА_2
була співмешканкою померлого
ОСОБА_3
, що підтверджується рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 13 вересня 2007 року.

Судом встановлено, що батько позивача,
ОСОБА_3
, працював машиністом екскаватора Костянтинівського розрізу ЗАТ»Енерговугілля» з 01 травня 2004 року, 07 травня 2007 року він помер. За період його роботи заробітна плата відповідачем йому виплачувалася несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого на момент його смерті підприємство заборгувало заробітну плату в сумі 7104 грн. 42 коп., що підтверджується довідкою відповідача № 54 від 24.01.08 р.

Згідно з ст. 1227 ЦК України, суми заборгованої заробітної плати, які б належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його родини.

Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду від 13 вересня 2007 року, встановлено факт, що
ОСОБА_2
з 3 липня 2005 року по 7 травня 2007 року проживала спільно однією сім’єю без шлюбу з
ОСОБА_3
, який загинув 7.05.2007 року.

19 грудня 2007 року Олександрійським міськрайонним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ЗАТ «Енерговугілля» на користь
ОСОБА_2
7104 грн. 42 коп. заборгованості по заробітній платі, яка належала
ОСОБА_1

Таким чином, на момент розгляду справи існує судове рішення, яке набрало законної сили, яким з відповідача вже стягнуто на користь третьої особи ту саму суму заборгованості по заробітній платі, з вимогами про стягнення якої звертається позивач.

Зазначене дає підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки позивач при подачі позову звільнена від сплати судового збору (її вимоги виникли з трудових відносин) та витрат на ІТЗ, а рішенням суду у задоволенні позовних вимог відмовляється, судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 1227 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228, 232, 233, п. 2 ст. 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1
до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітку – відмовити у повному обсязі.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, або оскаржується в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: Куковенков С.В.