Справа N 22ц 99 - 2008 року.                           Головуючий у 1 інстанції Чернюк
Категорія       36.                                  Доповідач
в апеляційній інстанції Лисенко
21 січня 2008 року.                                                                                м.  Миколаїв.
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
головуючого Лисенка П.П.,
суддів: Кутової
Т.З. та Данилової О.О.,
судового засідання Негрун І.О.,
ОСОБА_1,  відповідачки ОСОБА_2,
3-ї особи на стороні
позивачки ОСОБА_3,  у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 переглянула рішення місцевого
Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2007
року,  ухваленого в цивільній справі за
його ж позовом до ОСОБА_2 про зміну способу визначення розміру аліментів та їх
суддю-доповідача. пояснення осіб,  які
беруть участь у справі і з'явилися у судове засідання,  перевіривши в межах оскарження докази,
4      жовтня 2007 року ОСОБА_1
пред'явив зазначений позов.
тим.  що за рішенням місцевого
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2005 року з нього на
користь відповідачки стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до припинення донькою
навчання,  але не довше досягнення нею 23 років.
ухвалення того рішення проти сплати аліментів у вказаному розмірі не
заперечував й сплачував їх регулярно.
Проте,  на момент пред'явлення цього позову істотно
погіршився стан його здоров'я,  змінився
майновий та сімейний стан,  в зв'язку з
чим просить зменшити розмір аліментів,
визначивши його в твердій грошовій сумі.
позов заперечувала,  вважає,  що законних підстав для зміни способу
визначення розміру аліментів і зменшення розміру аліментів немає.
Рішенням
місцевого Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2007 року у
задоволені позову відмовлено за його недоведеністю.

ОСОБА_1
оскаржив це рішення в апеляційному порядку,
просив скасувати й ухвалити нове -
яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В
обгрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом 1 інстанції норм
матеріального права й порушення норм процесуального права,  а саме,
ігнорування наданих ним доказів щодо зміни стану його здоров'я та
майнового стану.

Апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
оскаржене рішення суду 1
інстанції скасувати,  і не
направляючи справи на новий розгляд,
постановити нове рішення,  яким
позов задовольнити частково.

2

Вирішуючи
спір таким чином,  як викладено у
оскарженому судовому рішенні,  суд 1 інстанції
виходив з того,  що дійсно,  стан здоров'я позивача істотно
погіршився,  змінився й його сімейний
стан,  але названі обставини не можуть
слугувати зміні способу визначення розміру аліментів і їх зменшенню,  бо за цей час його доходи зросли.

Однак із таким у
повній мірі погодитися не можна.

Згідно
статей 199,  200 - 201 СК України,  якщо повнолітні донька,  син продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,  батьки
зобов'язання утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,  що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд
визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу)
платника аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182
СК України.

При
визначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків,
своїми дружиною,  чоловіком.

До відносин
між батьками і дочкою,  сином щодо
надання їм утримання застосовуються норми
ст.  187,
189-192 і 194-197
названого Кодексу.

За
статтями ж  182,    192 СК України,  при визначені розміру аліментів суд враховує :

·
стан здоров'я та матеріальне становище доньки,  сина;

·
стан здоров'я та матеріальне становище платника
аліментів;

·
наявність у платника аліментів інших дітей,  непрацездатних чоловіка,  дружини,
батьків,  дочки,  сина;

·
інші обставини,  що
мають істотне значення.

Розмір
аліментів,  визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками,  може бути
згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,  погіршення або поліпшення здоров'я когось з
них.

При
цьому,  для зміни розміру аліментів не
обов'язково,  щоб в наявності була
сукупність усіх виписаних умов,
достатньо існування хоча б однієї з них.

Як
вбачається з матеріалів справи,  і цього
ж дійшов суд 1 інстанції,  з часу ухвалення рішення про стягнення з
позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки на час продовження навчання
і до теперішнього часу стан здоров'я позивача істотно погіршився,  він потребує лікування і систематично несе на
лікування значні витрати; створив нову сім'ю й утримує в ній дружину,  яка через стан здоров'я не працює.

За
такого є підстави для зменшення розміру аліментів з !Л частки доходів позивача
до 1/6 їх
частини.

Оскільки
місцевий суд був іншої думки,  то
зменшення розміру аліментів до зазначеного слід провести рішенням колегії
суддів.

Що ж до
вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,  то вони задоволенню не підлягають,  оскільки дохід позивача є постійним і
виражається в грошовій формі.

Керуючись  ст.
ст.  307,
309,  313-314,  316 ЦПК України,  колегія суддів судової палати .-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

3

Рішення
місцевого Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2007 року скасувати й
ухвалити нове,  яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити
розмір аліментів стягуваних,  з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженого в с.  Кумари Первомайського району
Миколаївської області,  на користь
ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 до припинення донькою
навчання,  але не довше досягнення нею 23 років - з 1/4 частини
всіх видів його доходів до 1/6
їх частини.

В
частині вирішення вимоги про зміну способу визначення розміру аліментів
відмовити за безпідставністю вимоги.

Рішення
набирає чинності з моменту проголошення і з цього часу протягом 2-х місяців може
бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.