НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року               справа №
2-1047-08            м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд  Волинської області в складі

головуючого                        судді Кратюка С.П.

при секретарі                                 Лубаєвській
Л.В.

з участю

представника позивача                  Кантора І.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
Нововолинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів за
навчання, суд,-

встановив:

22 травня 2008 року Нововолинський
міський центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми сплаченої за навчання відповідача в розмірі 343,86 грн. Свої вимоги
мотивує тим, що ОСОБА_1  звернувся з
заявою до Нововолинського міського центру зайнятості в пошуках роботи. 28
листопада 2007 року відповідачу було надано статус безробітного та призначена
виплата допомоги по безробіттю.

Згідно
заяви ОСОБА_1 від 29 листопада 2007 року йому було видано направлення №
0032501 від 29 листопада 2007 року на проходження навчання за
спеціальністю гірник підземний. Того ж числа Нововолинський міський центр
зайнятості заключив договір № 00470 на професійне навчання ОСОБА_1 з
30 листопада 2007 року по 21 січня 2008 року у Нововолинському вищому
професійному училищі. 17 січня 2008 року відповідач був відрахований з
Нововолинського вищого професійного училища за самовільно залишене навчання.
Позивачем було затрачено коштів на навчання відповідача у розмірі 343,86 грн., які
позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача.

В судовому
засіданні представник позивача Кантор І.Р. позов підтримав повністю, просить
стягнути з відповідача 343,86 грн. сплачених коштів на навчання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Про
причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до
ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Представник
позивача Кантор І.Р.
не заперечив
щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до задоволення.

З
пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1,
відповідно до його заяви був направлений Нововолинським міським центром
зайнятості на навчання до Нововолинського вищого професійного училища для
проходження навчання за спеціальністю гірник підземний. За навчання відповідача
позивач сплатив кошти в сумі 343,86 грн. ОСОБА_1 не виконав взяті на себе
зобов'язання і самовільно залишив навчання не здобувши відповідної
кваліфікації.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 36
Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття” у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки
або підвищення кваліфікації за направленням служби зайнятості без поважних
причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Дані обставини підтверджуються копією персональної картки ОСОБА_1
(а.с.3), копією заяви та корінця направлення на навчання (а.с. 4), копією
договору (а.с. 5), копією розрахунку вартості навчання (а.с. 6), копією наказу
Нововолинського ВПУ (а.с. 7).

Згідно ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким
чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже, до стягнення з
відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача підлягає 343,86 грн. коштів сплачених за навчання.

Також до стягнення з
відповідача ОСОБА_1
підлягають судові витрати: на користь
Територіального управління державної судової адміністрації до Нововолинського
міського суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн та в доход держави 51 грн. судового збору.

Керуючись
ст. 88, ст. 209, 213-215, ст. 218, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст.
1166 ЦК України, п. 3, 4 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття”, - суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нововолинського міського
центру зайнятості 343 (триста сорок три) грн. 86 коп. кошти витрачені на
навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління
державної судової адміністрації до Нововолинського міського суду 30 (тридцять)
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий                                підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк