Справа
№2-499/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кірооградської області в складі:

головуючого-судді                           Стальнікова
В.М.

При секретарі                                    Роковіцан
Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до судуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
посилаючись на те, що він у січні 2008 року позичив відповідачеві 5000 грн., а
відповідач зобов”язався повернути йому кошти до 01 березня 2008 року. Гроші він
передав при свідках, вони також склали письмову розписку. До даного часу
відповідач кошти не повернув, уникає взагалі з ним зустрічі. Тому просить суд
стягнути з відповідача 5000 грн., суму боргу, та понесені ним судові витрати у
розмірі 81 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги
повністю підтримав.

Відповідач
у судове засідання повторно не з”явився з невідомих суду причин, хоч
увідомлявся кожного разу належним чином.

Позивач
просить суд винести заочне рішення по справі.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав. Позивач вказує, що він у січні 2008 року у барі
“Барселона”, увечорі, позичив ОСОБА_1000 грн. Кошти він передав у присутності
двох свідків: ОСОБА_3та ОСОБА_4 ОСОБА_2зобов”язався повернути борг до 01
березня 2008 року. Показав, що вони про це склали мисьмову розписку, в якій
розписався ОСОБА_2, ОСОБА_4та ОСОБА_3

Суд
долучив до справи та дослідив письмову розписку (а.с.25), згідно якої ОСОБА_2в
присутності ОСОБА_5та ОСОБА_3взяв у борг у ОСОБА_15000 грн., які він
зобов”язується повернути 01 березня 2008 р. Дана розписка підписана ОСОБА_2,
ОСОБА_4та ОСОБА_3

Згідно
ч.2 ст.1047 ЦК України, підтвердженням укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості
речей.

Суд
вважає, що за таких умов між сторонами було фактично укладено договір позики,
оскільки позивач передав боржнику в борг 5000 грн.під час складання розписки,
30 січня 2008 року, а боржник, тобто відповідач по справі, взяв на себе
зобов”язання повернути кошти 01 березня 2008 року.

У
відповідності до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Також
згідно ст.1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Тому
саме з цих підстав суд позовні вимоги задовольняє, а також стягує з відповідача
на користь позивача судові витрати у розмірі 81 грн.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України,
ст.ст.526,527,1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 (п”ять тисяч) грн., а також
судові витрати в розмірі 81 грн.(вісімдесят одна) грн.

Дане
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Головуючий                                                 В.М.Стальніков