№ 2 - 20 / 2008
червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької
області під голуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., за
участю адвоката  ОСОБА_1,розглянувши у
відкритому судовому   засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
3-я особа : приватний нотаріус ОСОБА_4
про визнання договору дарування недійсним, -
30 серпня 2007 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , 3-я особа : приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, в якій зазначала, що у 2000
році вона почала тяжко хворіти, ,зловживала спиртними напоями, потребувала
сторонньої допомоги за станом здоров'я. тому вирішила укласти з відповідачкою ,
яка є її донькою, договір довічного утримання, у зв'язку з чим, як їй
здавалось, вона у приватного нотаріуса ОСОБА_4 підписала про це договір. У
липні 2007 року вона дізналась, що фактично нею був підписаний договір
дарування квартири АДРЕСА_1, донька має намір продати цю квартиру, вважала, що
відповідачка її ввела в оману стосовно угоди, яка була між ними укладена, вона
в наступний час також хворіє, потребує допомоги, яку відповідачка їй не надає.
Просила визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між  нею та відповідачкою ОСОБА_3 16 листопада 2000
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 повністю підтримала свій позов та просила його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 позов не
визнала та пояснила, що позивачка - її мати, яка на протязі тривалого часу
зловживала спиртними напоями.. У 1999 році позивачка почала тяжко хворіти, вона
лікувала її, привозила продукти харчування, сплачувала витрати на придбання
ліків, поїздки у таксі, також за її кошти були сплачені борги по спірній
квартирі . а також витрати, пов'язані з оформленням документів по приватизації.
На час укладення договору позивачка вже не хворіла, однак зловживала спиртними
напоями, та були підстави опасатися того, що
квартирою можуть заволодіти інші особи поза волею позивачки, у зв'язку з
чим вона сама запропонувала укласти договір дарування. На час укладення
договору мати була повністю здорова та твереза. Укладала договір добровільно,
усвідомлювала яке саме догорів вона підписує. Просила у позові відмовити.
У судовому засіданні 4 червня 2008
року  позивачка  ОСОБА_2
запропонувала укласти мирову угоду, згідно з якою вона частково
відмовляється від своїх позовних вимог,
за нею відповідачкою ОСОБА_3 визнається право власності на &frac12;
частину квартири АДРЕСА_1, вона  також визнає право власності відповідачки
ОСОБА_3 на 12 частку спірної квартири та зобов'язується у подальшому не
оспорювати це право  власності
відповідачки  на 1/ 2 частину  цієї квартири , витрати за комунальними  платежами нести у рівних частках,  судові витрати приймає на свій рахунок і не
ставить питання про їх розподіл. Відповідачка ОСОБА_3 за цією мировою угодою
також визнає за позивачкою ОСОБА_2 право власності на 12 частку квартири
АДРЕСА_1 , зобов'язується у подальшому не оспорювати це право  власності позивачки  на 1/ 2 частину  цієї квартири , витрати за комунальними  платежами нести у рівних частках. У зв'язку з
чим сторони просять визнати  мирову угоду
та     провадження  по справі
Відповідачка ОСОБА_3  повністю згодна з умовами мирової угоди,
заява про затвердження якої підписана сторонами в судовому засіданні..
Сторони : позивачка ОСОБА_2 та  відповідачка ОСОБА_3   просять затвердити мирову угоду та закрити
провадження по справі.
Наслідки, передбачені ст..ст. 175,
206 ЦПК України сторонам зрозумілі.
Суд вважає, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону та не порушує права,
свободи і інтереси інших  осіб,   здійснена в інтересах обох сторін.
Керуючись  ст.. 175, п.4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,
суд -
Визнати укладену між сторонами мирову
договір дарування від  16.11.2000
р. , укладений між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  - частково недійсним.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 12
частку квартири  АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 12
частку квартири АДРЕСА_1
Цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа : приватний
нотаріус ОСОБА_4  про визнання договору
дарування недійсним       - провадженням
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя: