overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . в якому просить стягти
з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків)
відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано
тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її
утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Надіслала до суду заяву з
клопотанням розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву з
клопотанням розглянути справу без його участі. Позов визнає повністю.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини,
дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини,
зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3,
182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88,
213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Ульяновка
Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: дочки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження  в
розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати
щомісячно, починаючи з 27.08.2008 року до повноліття дитини, тобто до
23.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_251 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя                                                                                        В.В.
Поліщук.
Справа № 2-657
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008
року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини
між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб
виявився невдалим. В сімейних відносинах неодноразово відбувалися сварки та
скандали. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони спільних дітей не
мають.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала повністю, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, просить покласти на
неї.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку
за останнім відомим суду місцем проживання. Про причини своєї неявки суду не
повідомив. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав.
Пояснень чи заперечень на позов суду не надіслав.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я
розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам  позивача, що має істотне значення.

Державне мито за розірвання шлюбу
необхідно стягнути з позивача.

Керуючись,
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.12.2007 року Немиринецькою
сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 7.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави,
ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Поліщук
В.В.
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в
місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . в якому просить стягти
з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати
щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком
дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має
постійне місце роботи, отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати
аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини від  заробітку (прибутків).

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини,
дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини,
зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3,
182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88,
213-215, 367, 130 ч. 4 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської
області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі ј частини всіх
видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно,
починаючи з 01.10.2008 року до повноліття дитини, тобто до 08.06.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_251 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя                                                                                        В.В.
Поліщук.
Справа № 2-1933/2008 р.
2008 року                                                                                       смт.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Короїда Ю.М.,
секретареві       Бардаченко Т.М.
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2
до відповідача:ОСОБА_2, проживає за АДРЕСА_1
про розірвання шлюбу,  -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше сімейне життя не можливе, по
причині різних поглядів на сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
В обґрунтування своїх вимог позивачка в судовому засіданні повідомила, що сімейне
життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. За таких
обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Примирення вважає неможливим.
Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі,
просить розірвати шлюб. Примирення вважає неможливим.
В судовому засіданні встановлені наступні факти і цивільно-правові
ОСОБА_1таОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Козелецького РУЮ
7 листопада 2004 року, актовий запис № 69
Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Заслухавши позивачку, відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню
в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє
взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.
В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків.
Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається.
Позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24
Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24,104, 110, 112 СК України, ст.
ст. 60, 130, 209, 213-218  ЦПК України,
суд   -
Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_1  про
розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Козелецького РУЮ 7 листопада 2004 року актовий запис № 69
Стягнути зОСОБА_1 держмито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. звільнившиОСОБА_1 від витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Козелецького районного суду

Чернігівської
області
Ю.М.Короїд
справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2008                                                                                                             м.Харків

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді                Ніколаєнко І.В.

при секретарі               Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася  до суду з позовом про розірвання шлюбу,
якій  зареєстрований 18.09.2004 р.  у міському відділі РАГС № 2 Харківського  обласного УЮ , актовий запис № 956.

Від шлюбу  є донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  яка   мешкає
з позивачем .

Позивачка  пояснила
у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з відповідачем не склалося ,
через протилежність поглядів  на
сімейні  відносини,  різниця у поглядах  на сімейне життя робить спільне проживання та
зберігання  сім'ї неможливим. З цих
причин з березня 2006  року проживають
окремо  один від одного.  Намагання
зберегти сім'ю не привели  до
бажаного результату.

Шлюбні - сімейні стосунки припинені
з березня 2006  р. остаточно і
відновлені бути не можуть, спільне господарство не ведеться,
подружжя проживає нарізно.

Суперечки про розділ майна  немає.

Відповідач    у судове засідання не з'явився. Про розгляд
справи був повідомлен належним чином.

Суд, вислухавши  позивача ,
дослідивши   матеріали справи в їх  сукупності, задовольняє позов, вважаючи його
обґрунтованим і при цьому виходить з наступного;

Як встановлено у судовому засідання
сторони перебувають в шлюбу,  якій був
18.09.2004 р.  у міському відділі РАГС №
2 Харківського  обласного УЮ , актовий запис
№ 956.

Від шлюбу  є донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,  яка   мешкає
з позивачем , яка після  розірвання
шлюбу по домовленості  батьків
залишається проживати з матір'ю. Майнових претензій на час розгляду справи між
ними немає.  Сімейні відносини  сторони не
підтримують, спроби до примирення позитивних результаті не дали.  Їх сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу  суперечить
інтересам подружжя, інтересах їх дитини, яке має вагоме значення

Витрати за  розірвання шлюбу покласти на відповідача,  позивача  від витрат звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.110,
112   Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 .,  зареєстрований
18.09.2004   р.  у міському
відділі РАГС № 2 Харківського обласного управління юстиції  , актовий запис № 956 .

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути
з відповідача ОСОБА_2 .  -  держмито
в сумі 17.00 гривень, позивача ОСОБА_1 .
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
шляхом надання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-443-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 червня 2008 року                                                        Нетішинський
міський суд Хмельницької області        в
складі: головуючого судді -  Кулеші Л.М.

при секретарях-Оліферук Ж.А., Нещадименко В.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
розірвати шлюб  із  ОСОБА_2., посилаючись на те, що спільне
життя  у них не склалось, з 2005  року  припинили
подружні стосунки, тому їх сім'ю зберегти не можливо.

Відповідач позов
визнав і  пояснив, що погоджується  на розірвання шлюбу, оскільки дружина не
бажає продовжувати подружні стосунки.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Ст.110 СК України
передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно  з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Судом встановлено, що позивачка та
відповідач зареєстрували шлюб  26.06.1993
року.

В шлюбі  мають
двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони з 2005 року припинили подружні стосунки,  зберегти сім'ю не бажають, строк на
примирення позитивних результатів не дав.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам позивачки, що має   істотне значення. Спору про дітей та майно
немає, тому такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.06.1993 року Кустовецькою сільською радою
Полонського району Хмельницької області, актовий запис №1.

Витрати пов”язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАЦС,  в сумі 17 грн., покласти на відповідача,
позивачку від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до Нетішинського міського  суду, протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  до   Хмельницького апеляційного суду, через
Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                  Кулеша
Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я                   справа №  2-668/08

Іменем України

10 листопада  2008
року                                                                             смт.
ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі  Приймак Л.О.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду
з позовом звернулась  ОСОБА_1  просила розірвати шлюб з чоловіком.
Зазначила, що  10 листопада 2004
року  вона зареєструвала в майдан
Олександрійській сільській раді
Віньковецького району шлюб з ОСОБА_2.. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
життя  з відповідачем не склалось через
те , що відповідач  зловживав спиртними
напоями, вчинював скандали сварки.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
вимоги. Просила їх задовольнити. Повідомила, що протягом останіх дев»яти
місяців не проживає з чоловіком. Сімейні стосунки не підтримує.  В подальшому вона не бажає підтримувати  подружні стосунки з чоловіком.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, був належно повідомлений про чапс та місце
розгляду справи.

Заслухавши
позивачку,  свідків, вивчивши письмові
докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що   10 листопада 2004 року в Майдан
Олександрійській сільській раді
ВІньковецького району , Хмельницької
області було укладено шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, запис акту № 6 . Позивачка
взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_2.

Від шлюбу у
подружжя  народився ІНФОРМАЦІЯ_1  син - ОСОБА_3
.

Згідно показів свідків ОСОБА_4. та
ОСОБА_5   протягом останніх  восьми місяців чоловік не появляється в
сім»ї.

Подружжя проживають в різних  населених пунктах., подружні стосунки не
підтримують . Позивачка не бажає продовжувати
стосунки з відповідачем.

Майнового спору між сторонами та спору про
місце проживання дитини не існує. За таких обставин подальше збереження сім»ї
буде протирічити правам та інтересам
позивачки.         Тому їх
шлюб слід розірвати. Держмито стягнути солідарно . Сина ОСОБА_3  залишити проживати у матері.

Керуючись ст. ст. 104 ч.2,   112 ч.2, 114 ч.2 СК України, ст.ст.
8,10,60,  212, 213,214, 215 ЦПК України,
суд

В
И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між    ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

укладений   10
листопада 2004 року  Майдан
Олександрівською сільською  Радою,
Віньковецького району  Хмельницької
області - запис акту №  6.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито стягнути  зі сторін солідарно з кожної в розмірі  по 12
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ-----------------
Справа № 2-275/08р.
12 лютого 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді          ПІДДУБНОГО І.А.,
при секретарі -                                 Довгополій
розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за позовом
про  розірвання шлюбу
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 1957 року, який було
зареєстровано у відділі  реєстрації актів
цивільного стану в місті Харкові в Орджонікідзенському відділі реєстрації актів
шлюбу сторони  мають дорослих соньку та
просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що подружнє життя не склалося тому,
що у них з відповідачем різні погляди на подружнє життя, на підставі чого в
родині систематично виникали сварки.  В
теперішній час позивач з відповідачем мешкають окремо, подружні стосунки не
підтримують. Вважають, що сім» я розпалась остаточно і намірів відновити родину
У судовому засіданні позивач
підтвердив свої вимоги та просив суд розірвати шлюб. Витрати, пов'язані з  видачею свідоцтва про розірвання шлюбу,  позивач проси покласти на нього.
Відповідач в судове засідання не з»
явилася, але надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності,
зазначивши, що проти позовних вимог  не  заперечує.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Заходів до примирення сторони не
вживають, вважають відновлення родини неможливим.
ст.ст.10,11,88,209,214-215 ЦПК України, ст.ст.100,112 Сімейного кодексу України,
суд
вимоги задовольнити.
зареєстрований 16 лютого 1957 року в у відділі
реєстрації актів цивільного Орджонікідзевского району м. Харкова  між ОСОБА_1, 1934 р. народження та ОСОБА_2,
1934 р. народження, актовий запис  №
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави в розмірі
17-00 грн. стягнути з позивача.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ