overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                     ХАРЧЕНКО
провівши  відкрите попереднє  судове
засідання  в залі суду  м. Сміли
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
є батьком   сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю  якого є позивачка.
Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дитину, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі  &frac14;
частини його заробітку (доходу) щомісячно.
Відповідач  позов визнав.
Судом
встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач
зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з
відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.
заперечує сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно.
підлягає стягненню судовий збір  на
користь держави  в  розмірі
51 грн.  та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 81, 84,130, 213, 215, 367 ЦПК України,
Стягувати  з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця   та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого  водієм «Експресбанк» м. Сміла,  на користь    ОСОБА_1,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі  &frac14;
частини його заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку  щомісячно,
починаючи з    19 лютого 2008 року
і до повноліття дитини та 50 грн. витрат за надання правової допомоги.
з    ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.
судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  в
розмірі  7 грн. 50 коп. на користь УДК в
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Справа №2-565 / 2008 р.
березня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої  - судді                   ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі                             БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,  посилаючись на те, що від спільного з
відповідачем шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає біля позивачки і просила
стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі &frac14;  частини його заробітку (доходу) щомісячно до
досягнення сином ОСОБА_3 3-х річного віку.
Відповідач   в судове засідання не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому  справа розглядається  за відсутністю відповідача у порядку заочного
провадження з дотриманням  вимог
встановлених законом.
Зв'ялений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30
листопада 2005 року. Від спільного проживання вони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач працює неофіційно, має заробіток, а тому може надавати
матеріальну допомогу дружині  до
досягнення сином ОСОБА_3 3-х річного віку.
нього підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.
підставі наведеного і ст.ст. 75, 77, 79, 80, 84 СК України, керуючись ст.ст.
10, 57-60,  212, 213, 215, 224, 225,  367ЦПК України, суд -
Стягувати з Стягувати  з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новомиргород,
Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,  на користь   ОСОБА_1 аліменти на її
утримання в розмірі &frac14;  частини
його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, починаючи з 22
лютого 2008 року і до досягнення сином ОСОБА_3 3-х річного віку , тобто до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн.
50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до
негайного виконання.

Заочне  рішення може бути переглянуто Смілянським
міськрайонним судом,  за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                     ХАРЧЕНКО
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сміли
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
є батьком   сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
матір'ю  якого  є позивачка.
Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дитину, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі  &frac14;
частини його заробітку (доходу) щомісячно.
Відповідач   в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином,
тому  справа розглядається  за відсутністю відповідача у порядку заочного
провадження з дотриманням  вимог
встановлених законом.
Судом
встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач
зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з
відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.
підлягає стягненню судовий збір  на
користь держави  в  розмірі
51 грн.  та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 57-60, 213, 215, 224, 225, 367 ЦПК
Стягувати  з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новомиргород,
Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,  на користь   ОСОБА_1,
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  &frac14;
частини його заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку  щомісячно,
починаючи   з   22 лютого 2008 року і до повноліття дитини.
з    ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.
судового збору  та 7 грн. 50 коп. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне  рішення може бути переглянуто Смілянським
міськрайонним судом,  за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа № 2-598/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 березня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі
суду в м.Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування, -

в
с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить &frac14; частина житлового будинку АДРЕСА_1, земельна ділянка
площею 3,17 в умовних кадастрових гектарах в адміністративних межах
Великояблунівської сільської ради Смілянського району.

Строни прийняли спадщину оскільки на час відкриття
спадщини проживали разом із спадкодавцем. Однак вони не можуть переоформити
спадщину оскільки між ними виник спір з приводу розподілу спадкового майна.

Посилаючись на
вказані обставини позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
визнання права власності в порядку спадкування.

В ході
попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.
За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право
власності на спадкове майно, а він сплачує на користь відповідачів по 5
000 грн. кожному грошової компенсації на належну їм частку у спадщині до
підписання мирової угоди.  Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу
понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись, ч. 4 ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову
угоду між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку спадкування, за умовами якої :

1. За ОСОБА_1
визнається право власності на:

- &frac14; частину житлового будинку АДРЕСА_1, що належало померлому
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 березня 2001
року;

·
земельну
ділянку площею 3,17 в умовних кадастрових гектарах в адміністративних межах
Великояблунівської сільської ради Смілянського району, належну померлому
ОСОБА_4 на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду від 4 листопада                2004 року.

1.   ОСОБА_1 сплатив
на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3  по 5 000
грн. кожному грошової компенсації на належну їм частку у спадщині до підписання
мирової угоди.

3. Сторони відмовляються від взаємних
претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 березня 2008
року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі
-  Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
реальний розподіл будинковолодіння, встановлення порядку користування земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про реальний розподіл частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 та
встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться біля
будинковолодіння., вартість якого згідно акту технічної консультації складає
37800 грн. Просить  виділити їй  у власність частину будинковолодіння, а саме
приміщення 1-5 пл. 17.6 кв.м.,  сарай ''Е '', погріб під
''Е '',  а всього на суму 17929грн., що складає 25%
ідеальної долі, також виділити їй частину земельної ділянки під цифрою 111
площею 156 кв.м. з знесенням тимчасового гаражу
''Ж '',  а відповідачу виділити
приміщення 1-1 пл. 2.9 кв.м., 1-2 пл. 4.1 кв.м., 1-3 пл. 2.7 кв.м., 1-4 пл.
10.4кв.м., 1-6, пл.. 6.1 кв.м., 1 - ганок, всього на суму 17630грн., що складає
25%, або &frac14; ідеальної
частини будинковолодіння, також частину земельної ділянки під цифрою 11 площею
104 кв.м., як показано на схемі розподілу червоною пастою.

У судовому засіданні  ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

ОСОБА_2 проти даного розподілу
будинковолодіння і земельної ділянки не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, судом встановлено наступне : сторонам на праві власності на підставі
договору міни від 21.02. 1987 року, посвідченого Уманською державною
нотаріальною конторою належить спірна частина будинковолодіння з частиною
земельної ділянки.

Згідно позовних вимог розподілу
підлягають прибудова  а-2, сарай ''Е '',
погріб під ''Е ''. Однак згідно акту технічної консультації від 23.12.2007
року  дані приміщення самочинно побудовані.
А відповідно до вимог ст. 331 ЦК України право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Приміщення на
даний час в експлуатацію не здані. До завершення створення майна особа
являється власником матеріалів, які були використані в процесі створення майна.

Таким чином у судовому засіданні
достовірно встановлено, що на даному етапі суд позбавлений можливості вирішити
спірне питання по суті і визнати право власності на самочинно побудовані
приміщення.

На підставі ст.ст. 328, 331, 376 ЦК
України,  керуючись ст.ст.10, 11, 209,  213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільної часткової власності / частини будинку / та земельної ділянки відмовити
.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено
власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Е Н Е  М          У К Р А Ї Н И
березня 2008 року                                      Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Пархети А.В.
секретарі - Приходченко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Антонівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,
Позивачі звернулися з позовною заявою
до суду про продовження строку для прийняття спадщини. Свої доводи
обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх матір -  ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією
свідоцтва про її смерть. Ще при житті покійній 14.11.2003 року  був виданий державний акт І-СР № 031395 на
право приватної власності на земельну ділянку розміром 5.38га. Матір вони
похоронили, усі витрати взяли на себе, після її смерті прийняли спадщину. На
день смерті матері ОСОБА_1 була прописана і проживала разом зі своєю
вони звернулися у державну нотаріальну контору по питанню видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, однак отримали відмову, так як не звернулися до
нотаріальної контори у шестимісячний термін. Встановлений законом строк  пропустили по поважних причинах, так як
вважали, що поскільки вступили в управління спадковим майном, то не потрібно
було подавати заяву до нотаріальної контори. Так як іншим шляхом отримати
свідоцтво на спадщину за законом позбавлені можливості, то вимушені звернутися
з позовом до суду.
У судовому засіданні позивачі  позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, якою позов визнав і
просив справу розглядати без їх участі.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав: у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачі по справі
являлися рідними доньками померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 При житті ОСОБА_3 було
видано 14.11.2003 року державний акт І-СР № 031395 на право приватної власності
на земельну ділянку розміром 5.38га.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийняли і вступили в управління спадковим
майном.  Суд  рахує, що таким чином позивачі виконали дії,
які свідчать про прийняття спадщини і пропуск строку для прийняття спадщини
На підставі ст..ст.1270,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк  для прийняття спадщини по закону після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 місяць.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

14 березня 2008
року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі -  Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до сільської ради села Бабанка
Уманського району Черкаської області, третьої особи - ОСОБА_2  про продовження строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до
суду про продовження строку для прийняття спадщини. Свої доводи обґрунтовує
тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про  його смерть. Ще при житті покійний
батько  склав заповіт, яким все належне йому
майно заповідав їй  - позивачу по справі.
Батька вона поховала, прийняла і розпорядилася спадковим майном на власний
розсуд.

Через деякий час вона звернулася у
районну державну нотаріальну контору по питанню видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, однак отримала відмову, так як не звернулася до
нотаріальної контори у шестимісячний термін. Встановлений законом строк
пропустила по поважних причинах, так як
вважала, що поховала батька, вступила в управління майном в зв'язку з
чим і не зверталася вчасно до нотаріальної контори. Так як іншим шляхом
отримати свідоцтво на спадщину за заповітом позбавлена можливості, то вимушена
звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_2 - рідний брат ОСОБА_1 не
заперечує проти задоволення позову.

Представник відповідача позов визнав,
про що на адресу суду подав відповідну заяву з проханням розглядати справу у їх
відсутність.

Вислухавши пояснення сторін по справі,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав:  21 листопада 1983
року  ОСОБА_3 склав заповіт, яким все
належне йому майно заповідав доньці -
ОСОБА_4 - позивачу по справі.
16.05.1987 року позивач по справі одружилась і прийняла прізвище
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 помирає,
що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть. Після смерті  батька
позивач приймає спадщину, що підтверджується відповідною довідкою
Бабанської сільської ради.

Суд
рахує, що таким чином позивач виконав дії, які свідчать про прийняття
спадщини і пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним.

На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити  ОСОБА_1 строк
для прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_3, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 місяць.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено
власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа
№2-608/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу зареєстрованого
16.08.1997 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану
міста Харкова, актовий запис №436.

Від шлюбу мають
одну дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач наполягає
на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені понад
трьох років. Фактично проживають окремо. Тому між ними втрачене почуття любові
та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що
відповідає їхнім взаємним інтересам.

Відповідачка
позов визнала та не заперечуючи проти розірванню шлюбу надала письмову заяву
про розгляд справи без її  участі.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності
до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя.
При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами
втрачене почуття любові та взаємоповаги, понад три року проживають окремо
припинивши шлюбні стосунки, спільна дитина проживає разом з матір'ю, майнового
спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні,
подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б
інтересам обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 16.08.1997 року Комінтернівським відділом
реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №436 -
розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в доход
держави в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів апеляції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: