У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Перша
Одеська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та виселення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2005 року ОСОБА_2 звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Перша Одеська
державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Приморської районної
адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу
та виселення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси
від                                         19 липня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26
березня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: визнано недійсним договір
купівлі-продажу АДРЕСА_1, від 15 червня 2002 року, зобов'язано ОСОБА_3
повернути у власність їй квартиру № 9 за зазначеною адресою, стягнути з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 41 037 грн. 15 грн. одержані ним від ОСОБА_3 за договором
купівлі-продажу квартири № 9, виселено                ОСОБА_3 з дітьми із спірної квартири,
стягнуто з ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судових
витрат, стягнуто з  ОСОБА_7, ОСОБА_4
солідарно 410 грн. 37 коп. судових витрат на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстранції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
Перша Одеська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним
договору купівлі-продажу та виселення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук