Справа № 2-2466
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі:

головуючого
судді Сіренко М.О.

при секретарі
Карпенко Ю.М.

за участю
позивача ОСОБА_1

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1   до Територіальної
громади Макіївської міської ради  «Про визнання
права власності на нерухоме майно»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про визнання права власності на
реконструйований жилий будинок та самовільно побудовані побудови.

У судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги й пояснив,  що відповідно
договору купівлі - продажу  від 22 липня
1992  року йому належить  квартира АДРЕСА_1.   За час мешкання у будинку, з метою
поліпшення  побутових умов, він
самочинно   зробив реконструкцію  будинку, в кімнаті № 4  прибрав перегородку, в зв'язку з чим  загальна площа будинку змінилась з 98,1 кв.м.
на 100,70 кв.м. , у тому числі житлова становить 64,4 кв.м. Крім того, на
земельній ділянці він самочинно побудував
літню кухню гараж, та до квартири добудував тамбур.  Також він побудував  сарай та літній душ, які не мають фундаменту
та є тимчасовими.  Зроблене ним
перепланування відповідає всім нормам і стандартам, тому що КП «ГрадАРпроект»
виданий паспорт технічного стану. Тому, просив визнати  за ним право власності на переобладнаний житловий
будинок та господарські  побудови.,  для його подальшої реєстрації, так як нічиїх
прав він не порушив.

Представник відповідача Макіївської
міської Ради до судового засідання не з'явився, представив суду лист с
визнанням позовних вимог, та проханням справу розглянути у їх відсутності.

Представник третьої особи  КП «БТІ» м. Макіївки до судового засідання не
з'явився, представив суду лист с визнанням позовних вимог, та проханням справу
розглянути у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності,
вказавши в заяві, що  самочинно
побудовані позивачем побудови, не порушують його  прав.

Третя особа ОСОБА_3  у судове засідання  не з'явився,
надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності,
вказавши в заяві, що  самочинно
побудовані позивачем побудови, не порушують його  прав.

Суд, вислухавши пояснення позивача,  дослідивши представлені докази в справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до договору
купівлі-продажу  від  22 липня
1992 року  ОСОБА_1  є власником
квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлено, що з
моменту виникнення в позивача права власності на цю квартиру, він почав її
експлуатацію, зробив реконструкцію,
прибудував прибудову до квартири Літ-„а3”, у кімнаті № 4
прибрав перегородку, в зв'язку з чим
змінилась загальна площа  з 98,1
кв.м на 100,70 кв.м., а житлова змінилась з 64,4 кв.м. на 68,10 кв.м.

Також позивач самочинно побудував  службові побудови: Ѕ  частину літньої кухні Літ -„Б-1”, гараж Літ-
„В-1”,  гараж  розташований на  межі з сусідньою ділянкою, але прав інших
осіб це не порушило.

Компетентними органами в процесі дослідження
домоволодіння  встановлений задовільний
стан конструкцій, житловий будинок та самочинні побудови придатні для подальшої
експлуатації за умови дотримання діючих норм і правил, а також регулярному
проведенню ремонту.

Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на  самочинно
збудоване  нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила  самочинне будівництво на земельній ділянці,
що не була  їй відведена для цієї мети,
за умови  надання  земельної ділянки  у встановленому порядку  особі під вже
збудоване нерухоме майно.

Відповідно листа відділу з регулювання земельних відносин
Макіївської міської Ради при визнанні права власності на житловий будинок  з господарськими спорудами  відведення земельної ділянки  у власність чи у користування  власнику домоволодіння буде здійснене  на загальних підставах, з урахуванням вимог
чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає  за можливе визнати за позивачем  право власності на  реконструйований житловий будинок  та господарські споруди що розташовані за
адресою АДРЕСА_1 так як
у подальшому він має намір отримати у встановленому порядку  земельну ділянку, саме під збудований
нерухомий об'єкт.

У задоволенні вимог про  визнання права власності  на
сарай  під літерою Е-1 та душ, під
літерою Д-1  необхідно відмовити, так
як  ці побудови  є тимчасовими.

Керуючись ст.ст. 331, 376 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60,  88,  130, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на  житлове приміщення  загальною площею 100,70 кв.м., у тому числі
житловою 65,10 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1  право власності на самочинно побудовані
побудови Ѕ  частину літньої кухні під
літерою  „Б-1”, гараж під літерою   „В-1”, що розташовані за адресою АДРЕСА_1

У задоволенні вимог про визнання права
власності на  сарай  під літерою Е-1 та душ, під літерою Д-1   - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко