РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Іванова С. М. ,

при секретарі                            Богдан
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м.  Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Інгулецької
районної у місті ради м.  Кривого
Рогу,  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з вищенаведеним позовом в якому просить визнати за ним право власності
на нерухоме майно - домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,  та зобов'язати КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» видати свідоцтво про право власності на домоволодіння.

Позивач у судове засідання не з'явився,  надав до суду заяву про розгляд справи за
участю свого представника.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги повністю та суду пояснила,
що будинок,  розташований по
АДРЕСА_1області був збудований батьками позивача у 1954 році. Батько позивача -ОСОБА_2помер у 1972 році. За життя батька право власності на
домоволодіння оформлено не було,  мати позивача
- ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року фактично прийняла спадщину,
бо постійно проживала у будинку та здійснювала усі необхідні комунальні
платежі,  але свідоцтво про право на
спадщину не отримувала. Як за життя батьків так і після їх смерті позивач
постійно проживав у будинку. Оскільки батьки позивача своєчасно не оформили у
виконкомі районної ради за місцем забудови права власності на будинок,  то позивач не має права на спадкування.
Договір про право на забудову № 3 від 28.05.1953 року у позивача відсутній. Про
його наявність він дізнався з тексту акту про прийняття в експлуатацію
індивідуального домоволодіння. Рішення про виділ присадибної ділянки ОСОБА_2 доводиться архівним витягом з протоколу № 3 від
28.05.1953 р. На теперішній час виникла необхідність продажу вказаного будинку.

Представник відповідача у судове засідання не
з'явився,  надав суду листа про розгляд
справи без його участі,  проти позовних
вимог не заперечив.

Представник третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні позивача Криворізького бюро технічної інвентаризації у судове
засідання не з'явився,  надав суду листа
про розгляд справи без його участі,
проти позовних вимог не заперечив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності відповідача та представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши письмові докази,  суд вважає,
встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Батько позивача - ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_2 році,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 22.05.1972 року /а.с.  8/.

Мати позивача - ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  що підтверджується свідоцтвом про
смерть НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а.с.
II,  фактично прийняла спадщину,  бо постійно проживала у будинку та
здійснювала усі необхідні комунальні платежі,
але свідоцтво про право на спадщину не отримувала.

Як за життя батьків так і після їх смерті позивач ОСОБА_1.  постійно
проживав у будинку,  що підтверджується
записами в домовій книзі /а.с.  12-13/.

Договір про право на
забудову № 3 від 28.05.1953 року у позивача відсутній,  про його

2

наявність позивач дізнався
з тексту акту про прийняття в експлуатацію індивідуального
домоволодіння/а.с.  10-11/.

Рішення про виділ присадибної ділянки ОСОБА_2 доводиться архівним витягом з протоколу № 3 від
28.05.1953 р. /а.с.  6/.

Відповідно до ч.1
ст.  344 ЦК України особа,  яка
добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,  безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років,  набуває право власності на це майно
(набувальна давність),  якщо інше не
встановлено цим Кодексом,  але згідно п.8
прикінцевих та перехідних положень ЦК України,  який набрав чинності з 1
січня 2004 року,  правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на
випадки,  коли володіння майном почалося
за три роки до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином,  визнання права
власності за набувальною давністю не може мати місця раніше 1 січня 2011 року.

Однак,  слід
зазначити,  що відповідно до ч.2  ст.
344 ЦК
України особа,  яка
заявляє про давність володіння,  може
приєднати до часу свого володіння увесь час,
протягом якого цим майном володіла особа,  чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Судом встановлено,
що позивач постійно проживав в будинку АДРЕСА_1Дніпропетровської області
і є спадкоємцем після своєї матері - відповідно суд приєднує до часу володіння
нерухомим майном позивача,  час,  протягом якого володіла цим майном його матір,  з 1972 року по 1985 рік,  тобто З роки.

За таких підстав суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі. Керуючись ч.2  ст.  344,
ст.   ст.  1261, 1268 ЦК України,   ст.   ст.
З,  4,  212-215,
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті
ради м.  Кривого Рогу,  третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» видати ОСОБА_1свідоцтво про право власності на домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.  Кривого Рогу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  після закінчення строку на подачу апеляційної
скарги,  якщо було подано апеляційну
скаргу,  після розгляду скарги
апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою,  яка її
подає,  до апеляційного суду
Дніпропетровської області.