Справа  № 22 - ц - 968
/ 2008 р.                                         Головуючий у 1-ій інстанції Шершак
Категорія  79                                                                         Суддя-доповідач Кононенко О.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

26 серпня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області у складі:

головуючого -
Білецького О.М.

суддів -
Кононенко О.Ю., Гагіна М.В.

з участю
секретаря судового засідання - Рой Я.М.

та осіб,
які беруть участь у справі -
представника заявника апеляційної скарги Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області - Івашини О.О., позивача ОСОБА_1, представника
відповідача УМВС України в сумській області - Зайця Р.М., представника заінтересованої
особи Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області
Сай О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду  Сумської області цивільну справу за
апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській
області

на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 1 липня 2008 року

про задоволення
подання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в Сумській області про заміну сторони у
виконавчому провадженні

по виконанню
рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2006 року

у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області, заінтересована особа: відділ Державної служби охорони при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про встановлення
факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2006 року, ухваленим за нормами
ЦПК України в порядку цивільного судочинства, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

Встановлено факт
призначення та виплати ОСОБА_1 за періоди з вересня 1995 року по березень 1999
року щомісячної доплати у розмірі 25% від суми пенсії, яка могла бути йому
нарахована, яку отримував під час проходження служби у Відділі державної служби
охорони при УМВС України в Сумській області.

Зобов'язано
Управління МВС України в Сумській області провести перерахунок з 01 січня 2005 року
розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пенсійної доплати у розмірі 25% від суми
пенсії, яку він отримував з вересня 1995 року по березень 1999 року.

Стягнуто з УМВС
України в Сумській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у
розмірі 3 грн. 40 коп.

Ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2008 року задоволено подання
підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції
Сумської області про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінено сторону
у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа
№2-а-491/06р., виданого 16 березня 2007 року Зарічним районним судом м. Суми
про зобов'язання УМВС України в Сумській області провести перерахунок з 1 січня
2005 року розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пенсійної доплати у розмірі 25%
від суми пенсії, яку він отримав з вересня 1995 року по березень 1999 року на
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

В
апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській
області просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу суду і постановити
нову, якою відмовити у задоволенні подання підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС.  Посилається на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 99 Закону України
«Про державний бюджет України на 2007 рік», ст. ст. 1166, 104 ЦК України, ст.
11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України. Зазначає,
що на Пенсійний фонд України у 2007 році покладено функції з призначення (перерахування)
та виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького та рядового
складу, які мають право на пенсійне забезпечення, але у даному випадку в
контексті ст. 104 ЦК України апелянт не є правонаступником УМВС України в
Сумській області.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення заявника апеляційної скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в сумській області  - Івашини О.О., представника заінтересованої
особи УДСО при УМВС України в Сумській області Сай О.М.,  які підтримали доводи скарги, пояснення
позивача ОСОБА_1, представника відповідача УМВС України в Сумській області -
Зайця Р.М., які заперечували проти скарги, вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Місцевий
суд, задовольняючи подання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції у Сумській області, виходив з того, що функції по
нарахуванню та виплаті пенсії, відповідно до внесених в чинне законодавство
змін, покладені на головне управління пенсійного фонду України в Сумській
області, а тому вважав за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні
з УМВС України в Сумській області на Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області.

На думку
колегії суддів даний висновок узгоджується з обставинами справи та доказами,
яким суд першої інстанції дав належної оцінки.

Згідно
ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно
ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»,
військовослужбовцям, особам начальницького та рядового складу, які мають право
на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії
призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Таким чином,
з 1 січня 2007 року, тобто з моменту передачі пенсійної справи позивача до
Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області на підставі
постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року «Про передачу
органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян», обов'язок по призначенню, перерахунку і виплаті пенсії
позивачеві покладений саме на Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області.

Заперечуючи
проти ухвали суду, апелянт не наводить доводів, яким чином УМВС України в
Сумській області може в даному випадку виконати рішення суду за відсутності у
нього всіх необхідних для цього документів, у тому числі пенсійної справи
позивача.

Доводи
апеляційної скарги про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області не є правонаступником УМВС України в Сумській області не
відповідають дійсності. Обидві дані організації є суб'єктами владних
повноважень, наділені згідно законодавства України певними функціями та
повноваженнями. Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік» держава
передала функції з призначення та перерахунку пенсій з одного державного органу
- УМВС України в Сумській області до іншого - Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області. Таким чином відбувся перехід прав та
обов'язків від одного органу державної влади до іншого.

Зі змісту ст. 37
ЦПК України вбачається, що процесуальне правонаступництво можливе у разі заміни
особи у відносинах, щодо яких виник спір. В даному випадку у спірних
правовідносинах змінено особу, на яку покладено функції з призначення та
перерахунку пенсії, тому суд правомірно задовольнив заяву про заміну боржника у
виконавчому провадженні.

В даному випадку
посилання апелянта на ст. 104 ЦК України є безпідставним, оскільки не було
припинення юридичної особи.

Доводи
апеляційної скарги були предметом розгляду в суді першої інстанції, повно та
всебічно досліджені судом та обґрунтовано ним спростовані, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали
місцевого суду.

Ухвала суду
першої інстанції є законною і обґрунтованою, відповідає вимогам матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.
ст.  303, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст.
312,  313 - 315 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
відхилити.

Ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 01 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України.

Головуючий:  Білецький О.М.

Судді:
Кононенко О.Ю., Гагін М.В.