Справа № 2-1812008 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2008 року.                                                               м.  Запоріжжя.

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Федоренко Р.Г.,  секретаря Васильченко
Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2.,  в якому просить
стягнути з нього на її користь аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку ( доходу)
щомісячно,  починаючи з дня пред'явлення
позову і до досягнення донькою повноліття і допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1.
посилається на те,
що 24 вересня 2005 уклала шлюб з ОСОБА_2,  який був
зареєстрований Заводському районному відділу РАЦСу Запорізького міського
управління юстиції ( актовий записНОМЕР_1).

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через сварку по особистим причинам з 29 серпня 2006 року
стали проживати з чоловіком окремо,
припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. З
цього часу дочка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.

Добровільно на утримання
дитини відповідач не надавав,  тому була
вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на
утримання дитини і розмірі 14 частини від всіх видів заробітку (доходу).

28 серпня 2007 року
Заводський районний суд м.  Запоріжжя
ухвалив рішення по справі НОМЕР_2p.,  яким позов
задовольнив частково і стягнув з відповідача аліменти на її користь на
утримання доньки в розмірі 16 частини всіх видів заробітку щомісячно до
досягнення дитиною повноліття. Таке рішення ґрунтувалось на обставинах,  які враховуються судом при визначенні розміру
аліментів відповідно до вимог  ст.  182 СК
України,  а саме наявність у платника
аліментів,  непрацездатних батьків.

При цьому ОСОБА_2. посилався на
ст.  202 СК України,  згідно якої повнолітні діти зобов'язані утримувати
батьків,  які непрацездатні і потребують
матеріальної допомоги. При цьому зазначав,
що саме такими є його батьки,
отже йому доводиться утримувати їх,
а через це стягнення з нього аліментів на дитину в розмірі 14 частини
від всіх видів заробітку,  як вона
просила суд,  є надто великою сумою.

Тому,  з урахуванням саме того,  що батьки відповідача є непрацездатними та
потребують матеріальної допомоги,  суд
вирішив зменшити розмір аліментів на дитину з 14 частини на 16 частину.

Але,  коли вона звернулась до юридичної фірми і
ними були надані відповідні запити,
виявилось,  що батьки відповідача
не потребують матеріальної допомоги. Це підтверджується довідками Пенсіонного
фонду України,  згідно яких мати
відповідача отримує у середньому пенсію у розмірі 472 грн. 44 коп.,  а її чоловік - батько відповідача отримує у
середньому пенсію в розмірі 1 091 грн. 13 коп. на місяць. Таким чином,  сумарний дохід батьків відповідача становить
1 563 грн. 57 коп. на місяць.

Окрім того,  ОСОБА_2. працює ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак на запит юридичної фірми про
розмір заробітної плати,  бухгалтерія ВАТ
відмовила в

видачі такої довідки,  посилаючись на
те,  що інформація про заробіток його
працівників є сувороконфіденційна.

Зважаючи на вказані
обставини просить задовольнити позов.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги і просить їх задовольнити.

ОСОБА_2.
в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином і завчасно. Однак в судове засідання не
прибув,  про причини неявки суд не
повідомив. Таким чином,  судом виконані
всі вимоги  ст.  74 ЦПК України для своєчасного та належного
повідомлення відповідача про час та місто судового засідання.

Вказані обставини дають
можливість суду,  зважаючи на відповідне
клопотання позивачки,   ухвалити по
справі заочне рішення.

ОСОБА_2.
надіслав суду свої заперечення на позов,  в яких він заперечує проти задоволення позову
ОСОБА_1.,  посилаючись на те,  що з нього за рішенням суду вже стягуються
аліменти на користь позивачки на утримання їхньої неповнолітньої дочки в
розмірі 16 частини його заробітку. Окрім того,
позивачка звернулась до суду про стягнення з нього аліментів на її
утримання до досягнення дитиною повноліття в розмірі 14 частини його
заробітку,  який  визнав частково - у розмірі 116 частини
заробітку щомісячно,  посилаючись та ті ж
обставини.

Окрім того,  його батьки є непрацездатними і за станом
здоров 'я потребують матеріальної допомоги.

Вислухавши доводи позивачки
у підтримку позову,  вивчивши письмові
заперечення відповідача та матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
позов обґрунтований,  відповідає вимогам
закону,  а тому підлягає
задоволенню,  по таким підставам.

Відповідач,  посилаючись на те,  що його батьки потребують його допомоги,  не вказав,
яку вони одержують пенсію. Ці данні надала позивачка.

Окрім того,  відповідач не надав будь-яких офіційних даних
про те,  що яку  саме доходи одержує він,  працюючи в ІНФОРМАЦІЯ_2,  щоб бути неспроможним сплачувати на утримання
своєї дитини в розмірі 14 частині всіх видів його заробітку щомісячно до
досягнення донькою повноліття.

Щодо його посилання на те
що,  відповідачка окрім стягнення з нього
аліментів на утримання з нього аліментів на утримання неповнолітньої
доньки,  ще подала позов про стягнення з нього
коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку,  то суд не це посилання відповідача до
уваги,  зважаючи на те,  що утримання матері до досягнення дитиною
трирічного віку передбачено законом,  а
саме -  ст.  СК України.

Відповідно до п.3  ст.  10
ЦПК України,  кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Такі ж вимоги містяться
і в п. 1  ст.  60 ЦПК України.

Зважаючи на встановлені
обставини по справі,  суд вважає,  що позовні вимоги відповідають вимогам
закону,  підтверджуються доказами,  дослідженими судом,  а тому підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
180,  181 ч.3,  182,
183,  191 ч. 1,  191 ч. 1 СК України,   ст.
ст.  58-60,  209,
212-215,  218,  224,
225,  226,  367 п. 1,
п.11. 1 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів,
які стягуються з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16 частини всіх видів заробітку щомісячно за рішенням
Заводського

районного
суду м.  Запоріжжя від 27 серпня 2007 року (справа НОМЕР_2р.) на 14 частину всіх
видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Стягнення провести з дня
подачі позовної заяви - з 10 жовтня 2007 року.

Допустити негайне виконання
рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2. державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 7 грн. 50
коп.

Заочне рішення може бути переглянути судом,  що його ухвалив на підставі письмової заяви
відповідача,  яка може бути подана на
протязі 10 днів з дня одержання його копії.