Справа № 2-70/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ  У К Р А Ї Н И

30 січня  2008   року                                                                                                Канівського
міськрайонного суду

Черкаської області

В складі: головуючого - судді Дубенця  М.І.

при секретарі  -   Захарченко В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Канівського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування  заборгованості по оплаті  за теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Що
позивач  звернувся з позовом в суд до
відповідача про відшкодування  заборгованості по оплаті за теплопостачання, в якому вказав, що відповідач
ОСОБА_1  проживає в квартирі  АДРЕСА_1  та не сплачує за надані  їй
послуги  по опаленню  квартири. Борг за надані послуги станом на
01.12.2007р.
становить 3566 грн.78
коп. Про несплату свідчить виписка розрахункового відділу. Відповідачу
неодноразово посилались письмові попередження
про  наявність боргу та проханнями
погасити його. Такий стан по оплаті за надані послуги по теплопостачанню
ставить під загрозу роботу підприємства теплових мереж. Не виконання
відповідачем своїх договірних зобов'язань зачіпає не тільки інтереси
Канівського підприємства теплових мереж, а й інтереси держави безпосередньо
оскільки вона не отримує прибутку від діяльності підприємства та втрачає
можливість погасити борги за придбання сировини для виробництва теплової
енергії. Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача  на користь Канівського КП  „Тепломережа” заборгованість  по оплаті за опалення в сумі 3566 грн. 78
коп.  Судові витрати покласти на
відповідача.

В судовому засіданні представник позивача  позов підтримав та просив  стягнути з відповідача на  користь Канівського КП  „Тепломережа” заборгованість в сумі  3566 грн. 78 коп., також просив стягнути з
відповідача судові витрати  та витрати
пов”язані  з подачею об”яви в
газету.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, подала до суду письмову заяву в
якій просила справу розглядати у її відсутність , позов визнала.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи ,
вважає,  що позов підлягає до
задоволення, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
відповідач  дійсно проживає в
квартирі   АДРЕСА_1  згідно
довідки   КП ЖЕК №  597 від
20.11.2007р. (а.с.4), заборгованість по
теплопостачанню  станом на 01.12.2007р.  становить 3566 грн. 78 коп. ( а.с.3), яка
відповідачем не сплачена.

Згідно ст. 68 ЖК України  наймач зобов”язаний  своєчасно вносити квартирну  плату  та плату за комунальні послуги.Відповідно до
ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов  договору, а за ст. 530 ЦК України якщо у
зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Підлягають також до задоволення позовні вимоги
позивача в частині стягнення з відповідача
судового збору  та витрат з
інформаційно-техніного забезпечення розгляду цивільних справ  відповідно до ст..  88 ЦПК України.

За ч.4 ст. 174 ЦПК України  у разі визнання  відповідачем
позову  суд за наявності  для того законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 68  ЖК України,ст.ст.  526-530 ЦК України,ст. ст. 10, 11, 88,  ч.4 ст. 174, 212-215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1 на користь Канівського підриємства теплових мереж (
р/р4 в Канівському відділенні Ощадбанку 3284, МФО 354585, код
02082657) заборгованість по теплопостачанню в сумі   3566 грн. 78 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1
витрати  за подачу  об”яви в газету  в сумі 3 грн. на користь КП „ Тепломережа”.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі  51 грн.
та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  в сумі 30
грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в десятидений
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
М.І.Дубенець