справа №2-1784
14 серпня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Журавля П.І.,
при секретарі Рожкован К.М.,
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,    ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського
суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про
зняття з реєстрації, -
04 липня 2008 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Іллічівського міського суду Одеської
області із позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та
про зняття з реєстрації (а.с.6-8).
Свої вимоги позивачі обґрунтовує тим, що їм на праві
приватної власності належить трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, де вони
зареєстровані і постійно проживають.
У зв'язку з реєстрацією шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_5
відповідач 04 січня 1999 року, відповідач зареєструвався в квартирі за вище
зазначеною адресою. Однак з жовтня 2006 року відповідач не проживає у спірному
житловому приміщені, а 30 жовтня 2007 року рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області шлюб між ним і ОСОБА_3 розірвано. Позивачі неодноразово
попросили відповідача знятися з реєстрації за вказаною адресою, але ОСОБА_5
ігнорує ці прохання. За таких обставин вон (позивачі) вимушені зверну-тися до
суду із зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивачі підтримали позов та просять
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, незважаючи на те, що про
день, час та місце судового засідання був повідомлені належним чином, при цьому
до суду не надійшло повідомлення про причини його неявки.
Представник третьої особи -
представник Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області у судове
засідання не з'явився, але надав листа про розгляд справи  їхньою відсутністю (а.с.28)
Вислухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за
Судом встановлені такі факти і відповідні їм
З 04 січня 1999 року відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕД-4
м.Іллічівська Одеської області від 27 травня 2008 року за вих.№660 (а.с.16).
Власником квартири за вказаною адресою,
де зареєстро-ваний відповідач, є позивачі, що підтверджується свідоцтвом про
право власності на житло від 20 березня 2000 року, виданим на підставі
розпорядження від 01 березня 2000 року за №26 (а.с.13) та реєстраційним
посвідченням від 24 квітня 2000 року (а.с.11).
З жовтня 2006 відповідач не проживав в
квартирі АДРЕСА_1 і його особистого майна за вказаною адресою не має, що
підтверджується актом від 27 березня 2008 року (а.с.18).
У відповідності до ч.1 ст.71 ЖК України -
“при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців”.
Згідно ст.72 ЖК України - “визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок  відсутності цієї особи понад встановлені
строки, провадиться в судовому порядку”.
Нормою ст.7 Закону України “Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” від 11 грудня 2003
року передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом
семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації  за новим місцем проживання особи, остаточного
рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності
- володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що відповідач з жовтня 2006 року не проживає в квартирі, яка є приватною
власністю позивачів, тобто відсутні понад шести місяців, у зв'язку з чим
втратив право користування вказаним жилим
приміщенням, а його реєстрація в квартирі АДРЕСА_1 перешкоджає позивачам
вільно, на свій розсуд, користуватися своїм майном.

Суд дійшов висновку, що
позовні вимоги в частині зняття відповідача з реєстрації не підлягають
задоволенню, оскільки зазначені вимоги розглядаються за правилами іншого
судочинства (в порядку КАС України), у зв'язку з чим позов в цій частині не
підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на
те, що сам факт визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням і є законною підставою для зняття такої особи з реєстрації, що
передбачено ст.7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні” від 11 грудня 2003 року.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України - “у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”.

Виходячи з наведеного суд, вважає, що
по справі можливо ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - “стороні
, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові витрати”.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України “Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні” від 11 грудня 2003 року, ст.ст.71, 72
ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Румунії таким, що втратили право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 перешкод у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору в розмірі
17 грн. 00 коп. та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 8 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                 Журавель П.І.