Справа
№ 2-2430/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

01 вересня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді
Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Скугоревій Н.О.

за участю: позивачки ОСОБА_1,  представника відповідача Бабир Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради про
стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника, -

в с т а
н о в и в :

15
липня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального
підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради про
стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди в сумі 1000 грн. Свої вимоги позивачка мотивує
тим, що з 01 листопада 2007 року по 21 квітня 2008 року працювала двірником в
КР «РБД» Чернігівської міської ради. Була звільнена в зв'язку з скороченням
штату ( п. 1 ст. 40 КЗпП).  При
звільненні розрахунок по заробітній платі з грудня 2007 року і по день
звільнення не отримала.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, послалась на обставини,
викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині
вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2528, 39
грн.,  в решті позовних вимог просив
відмовити, пояснив, що на даний час підприємство знаходиться в тяжкому
фінансовому становищі, заборгованість. позивачці буде виплачена частинами.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка
працювала двірником в Комунальному підприємстві «Ремонтно-будівельна дільниця»
Чернігівської міської ради з 01 листопада 2007 р. по 21 квітня 2008 р., що
підтверджується копією трудової книжки ( а. с. 3). Статтею 116 КЗпП України
передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому
від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Згідно
наданої довідки КП «РБД» Чернігівської міської ради заборгованість по зарплаті
перед ОСОБА_1 складає 2528,39 грн.( а.с. 4).

Таким
чином, відповідач порушив права позивачки на своєчасне отримання заробітної
плати при звільненні, що передбачено ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», а отже сума заборгованості по заробітній
плати підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки
в судовому засіданні не доведена вина відповідача у несвоєчасному розрахунку з
позивачкою при її звільненні, тому позовні вимоги в частині стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволенню не підлягають.

Заявляючи
позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди з відповідача в сумі 1000 грн.,
позивачка в судовому засіданні не довела, в чому саме полягає завдана їй
моральна шкода, чим підтверджується факт
заподіяння їй моральної шкоди діями відповідача та в чому полягає вина
відповідача, з яких міркувань вона виходила,
визначаючи розмір шкоди, якими доказами
це підтверджується, тому суд не знаходить підстав для задоволення вимог
про відшкодування моральної шкоди.

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь
держави  судові витрати -  51 грн. 00 коп.  судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 44,
47,  116, 237-1 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці»,  -

в и р і
ш и в :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з Комунального підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської
міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 2528 гривень
39 коп.

Стягнути
з Комунального
підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської
міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

В решті
позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області  через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя Новозаводського районного

суду міста Чернігова                                                                                                Ю.К.Овсієнко