overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Рівненської області
головуючої судді
при секретарі                               Шевцовій Р.А.
провівши в залі суду в м.Рівному попереднє судове
засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
поданій до суду заяві позивач просить шлюб між ними розірвати, сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
відповідача, сина залишити на її вихованні.
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що протягом тривалого часу у
зв”язку із відсутністю відвертих подружніх стосунків у них склалися погані
відносини, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин, відновлювати які
сторони не мають наміру.
У попереднє судове засідання
сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення повідомлялися
заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не
надходило. У поданій до суду заяві позивач просить справу слухати у її
відсутність. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для
проведення попереднього судового засідання.
поданій до суду заяві позивач просить провадження по справі закрити, оскільки
вона на даний час відмовляється від позову.
судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження
в справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.
Відмова позивача від позову
та закриття провадження по справі не протирічить закону та не порушує будь-чиїх
прав та охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, є достатні підстави для
прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.
до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Суд зважає на позицію сторони,
заперечує проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи та
вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість
винести судове рішення при попередньому розгляді справи.
підставі наведеного, керуючись п.4 ст.130, ст.174, ч.3 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК
України, суд
відмову позивача ОСОБА_1 від позову.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
Справа
№ 2 - 283/2008р.
И М 'Я М     У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 р.            Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді                           - Сорокіна К.В.,
при секретарі                                     -
за участю: представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської митниці про визнання звільнення незаконним та поновлення на
Позивач звернувся до суду з позовом
до Ізмаїльської митниці про визнання звільнення незаконним та поновлення на
роботі, посилаючись на те, що 17.10.2005р. він був призначений на посаду
старшого інспектора митниці в Ізмаїльську митницю, що підтверджується наказом №
18-К. 06.12.2007р. наказом особового складу митниці за № 393-К був звільнений з
займаної посади. Підставою для звільнення, як вказано в наказі, вплинув наказ
Державної митної служби України від 04.12.2007р. № 1149-К, в якому вказано,
вважати таким, що прекратив державну службу в митних органах України та
звільнити з займаної посади відповідно до п. 2 ст. 30 Закону України „Про
державну Службу”.  Також, підставою для
звільнення вплинуло нібито недотримання пов'язаних з проходженням державної
служби обмежень, передбачених ст. 16 Закону України „Про Державну Службу” у
зв'язку із вчиненням дій, передбачених ст. 5 Закону України „Про боротьбу з
корупцією”. У зв'язку з чим, в трудовій книжці зроблений запис від 06.12.2007р.
про звільнення з займаної посади. З чим позивач не згоден, та вважає звільнення
На попередньому розгляді справи,
судом було встановлено, що дана справа повинна розглядатися судом у порядку
адміністративного судочинства, так як згідно
України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби - відносяться до компетенції адміністративних
судів.
Згідно  ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, підставою для
закриття провадження у справі є якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Наслідки закриття справи за даною
підставою роз'яснені.
На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 205 ч.1 п.1, 206 ЦПК
України суд, -
Провадження по цивільній справі № 2 - 283/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської митниці про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до Одеського окружного
Адміністративного суду для розгляду позову згідно із вимогами Кодексу
Адміністративного судочинства України.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис                                                                                              Сорокін
вірна: Суддя
Справа
№ 2-96
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня  2008 року                                        Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:                         Вирста М.М.

при секретарі:                         Фещак Г.М.

за участю:             позивача :                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
сільської  ради с. Покропивна  Козівського району про продовження строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач вказує, що  рідним братом його дружини був ОСОБА_2  , який проживав самотнім не маючи  сім'ї та дітей  в с. Покропивна Козівського району ,  09 березня 2006 року склав заповітне розпорядження,
згідно якого &frac12; всього
належного йому майна заповів позивачу .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Коли позивач звернувся в Козівську державну нотаріальну
контору для прийняття спадщини за заповітом, йому було відмовлено в зв'язку з
пропущеним строком для прийняття спадщини.

Просить надати
додатковий  строк для прийняття спадщини за заповітом.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав,
просить їх задоволити.

Від
відповідача в судове засідання поступив відзив на позов в якому відповідач
вказує, що не заперечує проти надання ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття
спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Суд ,заслухавши показання позивача,
приймаючи до уваги заяву відповідача , перевіривши матеріали  справи ,
вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено , що позивач є
пенсіонером , людиною похилого віку , часто хворіє , тому  строк для прийняття спадщини пропустив з
поважних причин .

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини ,суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини .

Керуючись,
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати  ОСОБА_1 1939 року народження, додатковий строк для подання заяви в
Козівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом
після смерті ОСОБА_2,  який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01 серпня  2008
року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається Апеляційному суду Тернопільської області через Козівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви, або без попереднього подання такої заяви
в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа
№ 2-173
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року                                                              Козівський районний суд

Тернопільської
області

в
складі: головуючого :
Вирста М.М.

при секретарі:                         Фещак Г.М.

за
участю    позивача:                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Вибудівської сільської ради про продовження строку  для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
вказує, що її батьком був ОСОБА_2, який проживав  в
с. Вибудів Козівського району Тернопільської області . Він склав
заповітне розпорядження 17.02.2003 року , згідно якого все належне йому  на час смерті майно  заповідає позиваці.

ІНФОРМАЦІЯ_1
батько позивачки   помер .

Позивачка  пропустила строк звернення до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька , а
тому просить визначити їй додатковий строк для
прийняття спадщини , пропущений нею із поважних причин за заповітом  після смерті її батька ОСОБА_2, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачкка позовні вимоги підтримала , просить їх задоволити.

Від
відповідача в судове засідання поступив відзив на позов в якому
відповідач вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1
визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Суд , заслухавши  покази позивачки, приймаючи до уваги заяву
відповідача , перевіривши матеріали
справи ,  вважає , що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивачка строк для
прийняття спадщини пропустила з поважних причин , а саме через догляд за хворою
пристарілою матір'ю ОСОБА_3  , що
підтверджується довідкою № 01 -185/3-13 від 03.03.2008 року Вибудівської
сільської ради Козівського району

Відповідно
до ч. 3 ст. 1272ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись,
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 1951 року народження, додатковий строк для
прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
, до 01 серпня  2008 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається Апеляційному суду Тернопільської області через Козівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви, або без попереднього подання такої заяви
в строк встановлений для її подання.

Головуючий :
Справа № 2-385/2008 р.
Рішення

Іменем України

29
травня 2008 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка
І.І.

при секретарі          Кузій Н.С.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2(дів.
ОСОБА_3) про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною  заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який було зареєстровано 1 лютого
2000 року Микулинецькою
селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №
2.

Від
спільного подружнього проживання в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
причиною розірвання шлюбу є те, що у сім'ї постійно виникали конфлікти через
різні  погляди на вирішення сімейних
питань, сторони спільним сімейним життям не проживають три  роки. Миритися  категорично не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та
недоцільно.

Відповідачка ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилася,
хоча була
належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи у суді та не повідомила суду про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено:

·     сторони спільним сімейним життям не
проживають три роки;

·     сім'я існує формально, зберегти яку  неможливо та
недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України  суд з'ясував фактичні
взаємини подружжя, обставини подружнього життя також  було встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2(дів. ОСОБА_3), який
було зареєстровано 1 лютого 2000
року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської
області, актовий запис № 2.

При видачі свідоцтва про припинення
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача ОСОБА_117 грн  державного мита в
дохід держави, а відповідачку ОСОБА_2(дів. ОСОБА_3) від сплати
державного мита звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №2-451/2008р

06
червня 2008 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду  Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1987 року.
Від спільного проживання в них народилося         п'ятеро дітей - дочка, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,
син, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, син, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу є  зловживання відповідачем спиртними напоями.
На грунті цього між подружжям часто виникають сварки і конфлікти, злагоди у
сімейному житті не має. Шлюбні відносини
між подружжям припинено і ніхто з них не вживає заходів для збереження
сім'ї. Позивачка категорично заперечує можливість примирення та наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечує проти його
задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_1
склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами
часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає
подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний
характер.

За таких обставин суд вважає, що
причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та
обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований 14 листопада 1987 року у виконкомі Лідихівської сільської
Ради Кременецького району Тернопільської області (актовий запис №22) між ОСОБА_2
та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення та 8
гривень 50 копійок державного мита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа 2-25250809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2008                                                                                                                 м.Харков

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді               Ніколаєнко І.В.

при секретарі               Конюшенко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу  ,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу,  зареєстрований з
ОСОБА_1  29 липня 2006  р. у Київському  відділі реєстрації актів  цивільного стану Харківського  міського управління юстиції,  актовий запис №396 .

Від шлюбу
є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає з позивачем.

У судовому засідання  позивачка пояснила, що сімейне життя  сторін в шлюбі з не склалося , через різні
погляди на сімейні відносини, за час проживання в шлюбі з відповідачем
неодноразово виникали непорозуміння і сварки, унаслідок чого, спільне
проживання стало неможливим. Настало
повне відчуження, втрачені
почуття  любові і поваги.   Шлюбно - сімейні стосунки розпалися у квітні
2008  р. остаточно і відновлені бути не можуть,
спільне господарство давно не ведеться , подружжя проживає нарізно.

Суперечки про розділ майна  немає.

Відповідач у судовоє засідання не
з"явився, причину неяви суду не повідомив. Про  день
розгляду справи був  сповіщений
належним чином.

Суд, вислухавши  позивача,
дослідивши   матеріали справи в
їх  сукупності,  вважає, що шлюб сторін  фактично розпався, має  формальний характер, примирення неможливе.

Витрати за  розірвання шлюбу покласти на відповідача,
позивача від витрат звільнити.

Керуючись
ст.ст.10, 11 ,  209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_2, 1988 р.н. та ОСОБА_1, 1984
р.н.   зареєстрований у  Київському
відділі  реєстрації  актів цивільного стану  Харківського
міського управління юстиції,  29
липня 2006 р., актовий запис  № 396 .

При
видачі свідоцтва  про розірвання
шлюбу  стягнути  з відповідача ОСОБА_1  -
держмито   в сумі 17.00
гривень,  позивача ОСОБА_2  від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області  шляхом надання заяви про апеляцйне оскарження
рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
складене і надрукувано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №2-2500/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

5 травня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                           Донець
О.В.

при
секретарі                                     Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 9.08.2003 р.,
посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на
життя та взаємовідносини протягом останніх років сумісного життя між ними
відбувалися сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до
одного. Її спроби зберегти сім'ю результатів не дали. Шлюбні відносини
між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від
шлюбу дітей не мають. Вважає, що їх шлюб
розпався остаточно і поновлений бути не може.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час  розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу
за його відсутності.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Сторони перебувають в шлюбі з
9.08.2003 р. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок відсутності взаєморозуміння,
різних поглядів на життя та взаємовідносини протягом останніх років сумісного
життя між сторонами відбувалися сварки, що привело до втрати почуттів любові та
поваги один до одного.

Сімейні відносини
сторони не підтримують тривалий час. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена
бути не може.

Витрати на
розірвання шлюбу суд стягує з відповідача.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,212-215 ЦПК
України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1974 р.н., та ОСОБА_2, 1961 р.н., зареєстрований 9.08.2003 р. в міському відділі РАГС
№1 Харківського міського УЮ, а/з №1282.

При видачі свідоцтва про
припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-2294/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

7 травня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                              Донець
О.В.

при
секретарі                                        Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачкою 8.08.2003 р., посилаючись на те,
що внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя протягом
останніх років сумісного життя між ними відбувалися сварки, що призвело до
втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними
припинені з жовтня 2007 р., спільне господарство не ведеться. Тривалий час вони
мешкають окремо. Спроби до примирення позитивних результатів не дали. Вважає, що сім'я існує
формально, шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2004 р.н., яка після розірвання шлюбу залишиться
проживати з відповідачкою. Просить покласти на нього витрати по розірванню шлюбу.

Відповідачка
позов, його мотиви визнала.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 8.08.2003 р.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2004 р.н., яка після розірвання
шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час,
мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Таким
чином, суд вважає, що їх
сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Витрати за розірвання шлюбу
суд стягує з позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112  СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1972 р.н., та ОСОБА_2, 1974 р.н., зареєстрований 8.08.2003 р. в відділі РАГС Київського
РУЮ м. Харкова, а/з №382.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на
користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя