overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 219 / 2008 року
районний суд  Івано-Франківської області
головуючого-судді
у   відкритому  судовому
суду  в селищі Верховина справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу суд, -
звернулася в суд із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.
В судовому  засіданні
позивачка позов підтримала, суду пояснила, що   з відповідачем одружилася 10 вересня 2005 року
зареєструвавши шлюб у виконкомі Красноілівської
сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий
запис НОМЕР_1. В шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. З
відповідачем  не проживає  два місяці та шлюбні відносини з цього
періоду припинилися, переїхала проживати до своїх батьків. Причиною розпаду
сім'ї  стало те, що відповідач почав
зловживати алкогольними напоями, зневажливо ставитись до неї як до дружини,
грубо поводитись, застосовувати фізичну силу. На її неодноразові звернення
змінити своє ставлення до неї не реагує. Шлюб носить формальний характер, сім'я
фактично розпалась і примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб
Кошти при реєстрації розірвання шлюбу покласти
на відповідача. Дітей залишити на її вихованні та утриманні.
в судовому засіданні позов  визнав, суду
пояснив, що бажає шлюб розірвати. Проти задоволення позову  не заперечує.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони
вважає, що  позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.
Позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти
розірвання шлюбу. Із поведінки сторін вбачається що їх шлюб розпався, позивачка
настоює на розірванні шлюбу і миритись не бажає, відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечує. збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки та її
дітей, що має істотне значення для справи. Неповнолітніх дітей слід залишити
проживати при матері.
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 218
Цивільного процесуального кодексу України, суд , -
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 10 вересня 2005 року в  виконкомі Красноілівської сільської ради
Верховинського району Івано-Франківської області  , актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.00 коп. покласти
на  ОСОБА_2звільнивши від оплати ОСОБА_1.
Двоє дітей: дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.. залишити
проживати при матері ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. У випадку неподання
заяви рішення суду набирає законної сили.

Головуючий:
Справа
№ 2-5706/08
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року.                                                                                м.
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді Діденко Д.О.., при
секретарі Павлюковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів,
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання їх сумісної дитини -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Свої
вимоги вона обґрунтовує тим, що з відповідачем вони разом не проживають.
Відповідач  матеріальної допомоги  не оказує,
дитиною не займається. Просить стягнути аліменти на її користь з
відповідача на утримання дитини у розмірі 400 грн. щомісячно.
судовому засіданні позивачка позов підтримала.
позов визнав та  пояснив, що згоден
сплачувати аліменти.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено, що 23.05.2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
шлюбу сторони мають  дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідно свідоцтва про народження  від 27 серпня
2004 року серія НОМЕР_1, батьком ОСОБА_3
записаний -  ОСОБА_2
теперішній час сторони, проживають окремо. Дитина проживає із позивачкою.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.
ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
із ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій
до ст.182 СК суд враховує матеріальний стан відповідача та вважає позов таким,
що підлягає задоволенню у повному обсязі.
підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають
стягненню витрати на сплату державного мита у розмірі 51 грн. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 22,50 грн. на
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК України, та
ст.ст. 11, 60, 88, 212-215  ЦПК України,
суд
вимоги  Кібіної Вікторії Вікторовни  задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 400
грн. щомісяця,  починаючи з 09.09.2008
року та до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. і 22,50 грн. -
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Київському
районному суді м. Сімферополя.
негайне виконання  рішення в частині  стягнення аліментів за один місяць.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№2-н-89
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового
ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530,  ЦК України,
Комерційний Банк "Приватбанк", заборгованність за договором про
надання споживчого кредиту фізичним особам без номеру від 19.07.2006 року у
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" судовий збір у розмірі 52 гривень 62 копійок та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 15
гривень на банківські реквізити заявника: код ЄДРПОУ - 14360570; ЗАТ
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
до ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Судовий
наказ набрав чинності
“_______”____________________________20_____року

Суддя_________________________________
____________________________________

підпис
ініціали,прізвище
судді, який видав судовий наказ

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового
наказу на виконання

Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
_________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                               Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді Литвинюк І.М.  при
секретарі   -  ЦвіркунІ.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до
відповідачів про визнання права власності на спадкове майно,  мотивуючи свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7.
Після його смерті залишилося спадкове майно,
яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями,  що розташовані в АДРЕСА_1 Вказує на
те,  що вона є спадкоємицею по закону
після смерті батька,  крім неї
спадкоємцями по закону являються відповідачі по справі,  які не претендують на спадкове майно. Вона
своєчасно вступила в управління спадковим майном,  однак в нотаріальній конторі не може отримати
свідоцтво на спадщину,  оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на будинок,
тому просила позов задовольнити.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
доказуванню. Відповідно до  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволенню позову.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  317,  328,
376,  392, 1261, 1268,  1273,
1299 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
15,  61,  174 ч. 4,
208,  212,  213,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,  1979
року народження,  жителькою с Малятинці
Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями,  що розташовані в АДРЕСА_1,  а саме: житловий будинок літ. А-1,  вартістю 19449 грн.,  гараж літ. Б - 8225 грн.,  літню кухню

літ. В - 8613
грн.,  підвал літ. Пд/В - 3106 грн.,  сараї літ. Г, Д - 6662 грн.,  колодязь № 1 - 783 грн.,  огорожу № 2 - 1161 грн.,  а всього загальною вартістю на суму 48459
грн.,  що належали на праві власності
ОСОБА_7,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати
Кіцманське БТІ зареєструвати вказані будівлі.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4,  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-5416/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада  2008
року                                                                                                 м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючого судді        Діденка Д.О.,

при секретарі                 Куліковій Т.В.,

розглянувши  у   відкритому судовому  засіданні
в  м. Сімферополі    цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася  до  суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Свої  вимоги   позивачка
мотивувала  тим, що  з 25.06.1988 року  вона
знаходиться  з   відповідачем
у зареєстрованому  шлюбі. Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З  2003 року шлюбні відносини  не
підтримують, сім'я   розпалася
через різні  погляди  на
життя,   відсутність   взаєморозуміння,  примирення
неможливе. Просить  розірвати  шлюб
між   нею  та
відповідачем.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, суду надана
заява, про розгляд справи за її відсутністю,
свої вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд винести заочне
рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та
місце судового розгляду повідомлений через оголошення про виклик до суду в
газеті „ Кримські вісті»,
причини відсутності суду не відомі.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює
рішення  при   заочному
розгляді   справи, що  відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши   матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги  підлягають   задоволенню з інших підстав.

Судовим розглядом
встановлено, що  сторони   одружені
з 25 червня 1988  року. Від
шлюбу  мають доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. З 2003  року  сторони
шлюбні   відносини   не підтримують і  відновлювати не мають наміру. За  таких
обставин суд   вважає,  що
сім'я  повністю   розпалась і зберегти її неможливо, шлюб   існує
формально.

На  підставі  ст. 105, 112 СК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, п.5 ч.1,
ч.2 ст. 207  209, 212, 214, 215 ЦПК
України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25
червня 1988 року  у Київському відділі
реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції
АРК, актовий запис № 337.

Стягнути при реєстрації
розірвання  шлюбу в органах
РАГС  з ОСОБА_1  державне мито в дохід держави  у
розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2  від судових
витрат  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного Суду АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя
шляхом  подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її
копії  до  суду
апеляційної  інстанції   або  в  порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне    рішення може   бути
переглянуте    судом, що його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача,   поданою   протягом десяти   днів
з  дня  отримання
його   копії.

Суддя:
Справа
№ 2-3076/2008
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
Б Е З  Р О З Г Л Я Д
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний
кооператив № 411, про
права власності на ? частину квартири та за позовом третьої особи із
вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Житлово-будівельний кооператив №
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення
січні 2006 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
ОСОБА_1 у судове засідання на 15.10.2008 р. не з'явилися, про час
місце судового засідання повідомлялися належним чином.
24.10.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подавав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
особа - Житлово-будівельний кооператив № 411, про визнання права
на ? частину квартири та за позовом третьої особи із самостійними
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті
- Житлово-будівельний кооператив № 411, ВПРіМР Індустріального РВ ДМУ
України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

підпис                       В. М. Грищенко

З
оригіналом згідно:

Голова
Індустріального

районного
суду

м.

Дніпропетровська

Г.О.Кухтін

Секретар
Справа № 2-98                                                                          2008 р.
31.01.2008 року                                Тельманівський
районний суд Донецької області
у складі:  головуючого судді
при секретарі                                                                              Туровській Л.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом  ОКП “Донецьктеплокомуненрго” в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію
у розмірі 2147,05 грн.,
До суду звернувся позивач ОКП “Донецьктеплокомуненрго” в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа"  з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту
електроенергію у розмірі 364 грв.54 коп. В судове засідання сторони не з,явились, але від представника
позивача за довіреністю Павлової О.М. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, також прохала повернути сплачені витрати по справі,
справу розглянути за її відсутності.
пред'явленні позову, позивачем були додані документи, які підтверджують сплату
судового збору у розмірі 51 гривень - платіжне доручення №1183 від 22.08.2007
року (Одержувач: Тельманівська с-щ/р 22090100; реквізити одержувача -
бюджетного класифікатора - 22090100), та оплату витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень - платіжне доручення
№1163 від 22.08.2007 року (Отримувач: Державний бюджет Ворошилівського району
м. Донецька  в Донецькій області; р/р
89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення
їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
ЦПК України, суд
Позовну заяву ВАТ “Донецькобленерго” в особі "Приазовських електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію залишити
ОСОБА_1 на користь ОКП “Донецьктеплокомуненрго” судові витрати, у вигляді
держмита - 51 грн., та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи -
30 грн., згідно платіжних доручень №1183 від 22.08.2007 р., та №1163 від
МФО 334442; ОКПО 24812642; отримувач ВО "Новоазовськтепломережа".
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді Литвинюк І.М.  при
секретарі   -  Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Оршовецької сільської ради с Оршівці
Кіцманського району,  Кіцманського РБТІ
про визнання права власності на самочинне будівництво,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права
власності на самочинне будівництво,
мотивуючи свої вимоги тим,  що він
проживає в АДРЕСА_1 в
житловому будинку,  який належить йому на
праві власності. Вказує на те,  що біля
вказаного будинку він самочинно,  без
відповідного дозволу та розробленого проект,
побудував прибудову до житлового будинку літ. "а" вартістю
28238 грн.. На даний час він бажає узаконити дану самочинну споруду,  яка не порушує інтереси інших осіб,  не псує архітектурної забудови села,  сільська рада не заперечує проти її узаконення,  тому просив позов задовольнити.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
доказуванню. Відповідно до  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  182,  328,
376,  392 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
15,  61,  174 ч. 4,
208,  212,  213,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,  1970
року народження,  жителем АДРЕСА_1,  право власності на прибудову до житлового
будинку літ. "а",  вартістю
28238 грн.,  визнавши загальну площу
житлового будинку літ. А з прибудовою літ. „а" 83, 80 кв.м.  та житлову - 23, 70 кв.м. ,  що розташований в АДРЕСА_1

Зобов'язати
Кіцманське РБТІ зареєструвати дані будівлі.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.