overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-247/08
21 квітня 2008 року                         Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:  головуючого судді-
Кавка І. І.                                         присекретарі-  Якуб В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до  до  ОСОБА_2. про
стягнення аліментів,   мотивуючи
свої вимоги  тим, що з відповідачем
проживала разом 7 років. Шлюб між ними не реєструвався. За час спільного життя
у них народився син - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Біля
трьох місяців  вони разом не проживають,
відповідач не займається вихованням та матеріальним утриманням сина, а тому
вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача
в примусовому порядку. Просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання
сина аліменти в твердій грошовій сумі
250,00  щомісячно до досягнення
судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю з мотивів викладених у позові, просить такі
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав
частково, та суду пояснив, що не відмовляється сплачувати аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, однак просить зменшити розмір аліментів заявлений позивачкою.
Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши письмові докази по справі, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що сторони від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що стверджується свідоцтвом про народження
/а.с.7/, згідно довідки виданої Довжанською сільською радою, син
знаходиться на повному утриманні позивачки / а.с.4/. Враховуючи те, що
відповідач не має постійного місця роботи, суд вважає за доцільне стягувати
аліменти у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані
утримувати дітей до досягнення повноліття.
Відповідно до ст. 184 СК України , якщо платник аліментів
має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст..182 ч.2 СК України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.10,11, 131,
209, 212, 213, 215, ЦПК України та ст.ст.180,182-184, 192 СК України, суд ,-
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250,00 /двісті
п»ятдесять / грн.. щомісячно, починаючи з 12.03.2008 року  до досягнення дитиною повноліття.
на користь держави 51-00грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ
судового процесу на користь ТУДСА в Закарпатській області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційну
скаргу на рішення - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И               справа № 2- 0-9  /2008

14 травня      2008
року            Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                              Постигача Б.А.

народних засідателів                  ОСОБА_1.  і
ОСОБА_2

при секретарі                              Захарчук Н.Я.

розглянувши
в   судовому засіданні в м.
Золочеві справу   за  заявою
ОСОБА_3 про визнання недієздатною
ОСОБА_4   ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась з заявою в суд в якій просить визнати
недієздатним її чоловіка ОСОБА_5.

Необхідність
цього обґрунтовує тим , що чоловіка приблизно в 1997-1998 році побили невідомі
особи і після цього він став поводитись дивно , став замкнутим  , багато часу проводив на самоті , перестав
спілкуватися  з родичами , тікав з дому.

Наприкінці 2001
року стан його здоров'я різко погіршився
і його було госпіталізовано в Львівську обласну психіатричну  лікарню.

В 2006 році йому
було виставлено діагноз : „наслідки ураження
центральної нервової системи з вираженим дементним синдромом „.

З його поведінки
можна зробити висновок , що він не розуміє значення своїх дій та не може
керувати  ними. Він потребує постійної
опіки.

Виконком Бортківської сільської ради
Золочівського району направив в суд листа в якому просить справу розглядати без
участі представника сільської ради. Сільська рада заяву підтримує.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії медичних документів , то
ОСОБА_5траждає психічним захворюванням, лікувався в Львівській обласній  психіатричній лікарні .

З акту  судово-психіатричної амбулаторної
експертизи  № 264  від 28.03.2008 року видно , що  ОСОБА_5траждає стійким психічним
розладом  - органічною деменцією і за
своїм психічним станом він тне може усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

У зв'язку з цим його слід визнати
недієздатним.

З подання
Бортківської сільської ради  видно , що
виконком пропонує опікуном ОСОБА_5. призначити
його дружину ОСОБА_3 Це подання слід задовольнити.

Керуючись ст .209 -  215 , 236-241
ЦПК України  , ст. 60 ч.1 ЦК
України   суд ,

вирішив  :

заяву  задовольнити. ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця і жителяАДРЕСА_1 визнати недієздатним.
Призначити опікуном ОСОБА_5. його дружинуОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного  суду Львівської області на протязі  20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення
рішення.

Суддя :

Народні
засідателі :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          справа № 2 -о- 15/2008

13 травня   2008
року           Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                         Постигача Б.А.

при секретарі                          Захарчук Н.Я.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за
заявою  ОСОБА_1  про встановлення юридичного факту ,

В
С Т А Н О В И В :

21.10.2003 року
померла ОСОБА_2 яка доводилась матір'ю ОСОБА_1
Після її смерті в Золочівській філії ВАТ „Державний ощадний банк”
залишився грошовий вклад.   Коли ОСОБА_1
звернулась в нотаріальну контору за оформленням спадщини на цей вклад після
смерті матері , то їй у цьому було відмовлено по тій причині , що ощадна книжка
на цей вклад була виписана наОСОБА_2, тобто в написанні прізвища матері була
допущена помилка.

Золочівська
філія  ВАТ   „Державний ощадний банк „ відмовилась внести
виправлення в ощадну книжку. Тому
ОСОБА_1 звернулась в  суд з заявою
в якій просить встановити юридичний факт про те , що  ощадна книжка на грошовий вклад , що була
видана на ОСОБА_2 належалаОСОБА_2

Обґрунтовує це тим , що  у документах матері її прізвище записано як
ОСОБА_2 , а ощадна книжка була виписана наОСОБА_2  Із-за цієї помилки вона після смерті матері
не може оформити спадщину на цей вклад.

Представник
ВАТ „Державний ощадний банк „
в  судове засідання не з'явився
вдруге , а тому суд вирішив справу в його відсутності , бо причина неявки
представника не є поважною.

Друга дочка ОСОБА_2  ОСОБА_3 направила суду заяву в якій просить
справу розглядати без неї.  Вона з заявою
згідна.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з  копії свідоцтва про одруження заявниці , то
її дівоче прізвище було ОСОБА_1.  З копії
свідоцтва про смерть її матері вбачається , що правильно прізвище  також ОСОБА_2

Допитані судом свідки ОСОБА_4  і
ОСОБА_5 пояснили , що прізвище
матері заявниці булоОСОБА_6., а
ОСОБА_4 підтвердила і те , що та мала грошовий вклад в ощадному банку.

Як же
видно з копії ощадної книжки , то вона виписана на ОСОБА_2 , а з
повідомлення Золочівської філії ВАТ „ Державний ощадний банк „ вбачається , що
філія відмовилась внести виправлення в ощадну книжку.

По причині
помилкового написання прізвища матері в ощадній книжці , ОСОБА_1 не може
оформити права на спадщину на грошовий вклад матері.

Але факт , який
просить встановити заявниця в суді , доведений.

Керуючись ст. 212 , 213 , 215, 256   ЦПК
України   суд ,

В
И Р І Ш И В :

заяву задовольнити
. Встановити юридичний факт про те , що ощадна книжна на грошовий вклад в
Золочівській філії ВАТ „Державний ощадний банк „ яка виписана на ОСОБА_2  належала ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Львівської області на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка подається на протязі 10 днів з дня  проголошення рішення.

Суддя
:
Справа
№ 2-1593/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року                                                             м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивача                    ОСОБА_1

відповідачки                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав
позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 20.07.1985 року, в шлюбі  народився син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили, сварки та
непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин,  спільного господарства не ведуть, миритися не
бажає, просить шлюб  розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу  покласти на нього.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав , просив  шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала , просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача
,відповідачки, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між
сторонами недоцільне ,оскільки позивач категорично заперечує проти примирення ,
не має бажання поновити подружні відносини з відповідачкою ,     а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстрований 20.07.1985 року у
відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №
946- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі пітора
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, якщо
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:

.
№
Мар'їнський  районний
суд Донецької області в складі:
Судді Пономарьова О.П.
при секретарі: Герасименко Т.А.
представника позивача:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
позивача звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, пояснюючи, що при
перевірці 16 травня 2008 року працівниками Мар»їнського РЄМ у відповідача
ОСОБА_1, за яким числиться особовий рахунок НОМЕР_1    було виявлено без облікове споживання
електричної енергії без дозволу енергопостачальника шляхом її вживанні без
прибору  лікування, був складений акт №
160664 від 16.05. 2005 року, підписаний працівниками Мар»їнського РЄМ.
підставі акту, згідно до діючої методики начислення відшкодування розміру
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення «Правил користування електричної енергією для
населення» споживачу нарахована сума у розмірі 620, 78 гривень. Представник
позивача просить стягнути вищевказану суму на користь ВАТ «Донецькобленерго».
позивача  Олєйник Ю.О. до суду не
з»явився, але в направив заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та просить їх задовольнити. Справу просить розглянути у його
до суду не з»явився, але направив заяву в якій з позовними вимогами погодився
та просить справу розглянути у його відсутність. Провину визнає.
Суд,
вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних підстав:
п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач
зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію
своїх електричних установок, дотримуватись вимог нормативно - технічних документів
і договору несе відповідальність за порушення правил користування електричною
енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.
526, 527  ЦК України, п. 42 «Правил
користування електричною енергією для населення» , гл. 2.1 Правил обладнання
електроустановок  керуючись ст. 212-215
ЦПК України, суд, -
відповідача ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 620,78 грн. на користь Відкритого
Акціонерко Товариства «Донецькобленерго»ДЗЄМ Мар»їнського РЄМ.
Стягнути з відповідача на користь
позивача державне мито у розмірі 51 (п»ятдесят одну) гривню, та витрати за
інформаційно- технічне обслуговування у розмірі 30 (тридцять) гривень.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя ___________________
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
Справа 2н-140/2008р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області  Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Полтавське
регіональне управління” ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу
відповідно до ст. ст. 526, 553,
554,  611,612   ЦК України,
керуючись п. 2 ч.1 ст.96,
ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Полтавським РВ
УМВС України в Полтавській області та ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Полтавським РВ
УМВС України в Полтавській області на користь Відкритого акціонерного
товариства „Банк „Фінанси та кредит”, м. Київ вул. Артема 60, в особі  філії „Полтавське регіональне управління” ВАТ
„Полтавське РУ” ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”, МФО 331832 - борг в сумі 37
939, 12 (тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 12 коп.).
сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 189, 70 грн. (сто
вісімдесят дев'ять грн. 70 коп.).
3. Стягнути з боржників
розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   ”______”_________________2008 року
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя             ______________                                                          Л.І.Стрюк
Місця печатки суду
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-647/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року   Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1
до Бричківської сільської про визнання права власності на самочинне
будівництво,

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернулася до суду з позовом до Бричківської сільської ради   про визнання права власності на самочинно
збудований житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на належній їй на праві приватної
власності земельній ділянці вона без відповідного дозволу та проектної
документації збудувала житловий будинок. Згідно архітектурно-будівельного
висновку КП „БТІ та містобудування
Полтавського району” житловий будинок визнаний придатний для постійного
проживання.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити,
підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
Бричківської сільської ради та КП «БТІ та містобудування Полтавського
району»  в судове засідання не з'явилися,
надавши суду заяви, в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог та
просять розглянути справу у їх відсутність.

Третя особа -
ОСОБА_2. - проти задоволення позову та визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно не заперечував.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що
згідно Державного акту на право приватної власності на землюНОМЕР_1 ОСОБА_1
належить земельна ділянка площею 0,24 га, передана для обслуговування житлового
будинку і господарських будівель(а.с. 13). Згідно архітектурно-будівельного
висновку КП „БТІ та містобудування
Полтавського району” планувальне та конструктивне вирішення житлового
будинку відповідає діючим будівельним нормам, тому житловий будинок  може бути визнаний придатним для постійного
проживання (а.с. 4-5).

Відповідно
до ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за власником земельної ділянки.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 376 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України,

в и  р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - житловий
будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1

Зобов'язати КП
«БТІ та містобудування Полтавського району» зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно - житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-720/2008
УХВАЛА

12 травня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовна заява не відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі
та докази на їх підтвердження, а саме:

- не
зазначено в чому полягає порушення прав позивача, ким і коли таке порушення

прав вчинено, спосіб поновлення порушеного права та
відповідно коли та яким чином

відповідачкаОСОБА_2 порушила права позивача.

- щодо
прийняття спадщини позивачем після померлого відповідно до вимог ст. 268

ч. 3 чи ст. 1269 ЦК України, а в разі пропуску строку для
прийняття спадщини - вчинення

дій, передбачених ст. 1272 ч.1 або ч.2 ЦПК України щодо
визначення йому додаткового

строку для подання заяви про прийняття спадщини, докази
цього

- щодо
відповідності державним технічним нормам (архітектурним, санітарним,

протипожежним, екологічним) житлового будинку з
господарськими побудовами, докази цього;

-
оскільки позивачем, окрім вимог про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими побудовами, заявлені також вимоги про визнання права
власності в порядку спадкування на земельну ділянку, позивачем не зазначені
обставини та докази належності спадкодавцеві на праві власності земельної ділянки
та за вказаною вимогою не визначена ціна позову, яка має бути визначена дійсною
(ринковою) вартість земельної ділянки та відповідно до неї позивачем має бути
сплачене держмито на р/рахунок суду в розмірі 1% від вартості спірного майна.

У
зв'язку з зазначеним ухвалою від 17.04.2008 року позовну заяву залишено без
руху з наданням позивачеві терміну для усунення недоліків до 05.05.2008 року.
Питання надання доказів судом не ставилося.

05.05.2008
року від позивача до суду надійшла заява, у якій прохає повернути його заяву з
доданими матеріалами.

Враховуючи
вказану заяву, те, що позивачем недоліки у визначений строк усунено не було,
суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно в порядку спадкування визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя