overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-
Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 березня  2008 року
Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Матвієнко
при секретарі -  Шрейтер С.О.
попередньому судовому засіданні у м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, суд,-
ОСОБА_1. звернулася  до суду  з позовом
до ОСОБА_2.  про  розірвання шлюбу.
У позові  вказала, що 14.09.1996 р. у відділі РАГС
Лубенського міськвиконкому Полтавської області, вона  зареєструвала
шлюб з відповідачем.
Від шлюбу  мають двох дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Причиною розпаду сім"ї стало
те, що відповідач не піклується про взаємодопомогу в сім"ї, виховання
дітей, знущається морально та погрожує фізичним насильством. Шлюбні відносини
фактично припинилися, відповідач не бере участі у веденні спільного
господарства, не робить вклади до сімейного бюджету.
Діти, проживають  і знаходяться на утриманні  позивачки.
Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
відповідачем, прийнявши рішення у попередньому судовому засіданні.
Відповідач дає згоду на розірвання
шлюбу з позивачкою, одночасно прохаючи суд не розглядати питання про встановлення
місця проживання дітей, оскільки це питання з позивачкою не вирішено остаточно.
З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 14.09.1996 р. у
відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області,
ОСОБА_2зареєстрував шлюб з ОСОБА_1, а/з № 239.

Від шлюбу  мають двох дітей: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною розпаду сім"ї стало
те, що  в сім'ї постійно виникають
сварки, непорозуміння, спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали,
спільного господарства сторони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують,
проживають окремо тривалий час, намірів зберегти сім”ю  сторони не мають, на розлученні наполягають.

Керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного
кодексу України,

ст.ст.
10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. у відділі РАГС Лубенського
міськвиконкому Полтавської області 14 вересня 1996 р.  актовий запис № 239 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі  17 грн., ОСОБА_1 від цих витрат звільнити

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Матвієнко В.М.
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
3 березня  2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
в складі: головуючого судді
секретарі      Карплюк Г.П.
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Гайсин
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2  до
Кунянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
18.12.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду з даною позовною заявою, вказуючи, що при реєстрації права власності на
спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 виникли труднощі , оскільки
в свідоцтві про право на спадщину не зазначено номер будинку та його місце
В судовому засіданні позивачі свої вимоги
підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник Кунянської сільської вимоги позову визнав повністю .
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову
підлягають  задоволенню з наступних
що будинковолодіння АДРЕСА_1 належало за життя ОСОБА_3 (а.с.25).ІНФОРМАЦІЯ_1
після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді зазначеного будинковолодіння
будинковолодіння, однак позивачі - спадкоємці першої черги за законом не можуть
належним чином  реалізувати право на
спадщину , оскільки в свідоцтві про право на спадщину не зазначено номер
будинку та його місце розташування (а.с.6,7).
правовідносини регулюються:
України, відповідно  до якої  право власності набувається  на підставах, що  не заборонені законом;
Оскільки  позивачі належним чином
прийняли спадщину , однак не можуть зареєструвати право власності на спадкове
майно через неточності , допущені в свідоцтві про право власності на спадщину ,
то з метою захисту їх  законних прав   необхідно визнати за ними в порядку
спадкування за законом право приватної власності  на &frac12; частину
будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 за кожним.
На підставі 328 ЦК України керуючись
ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд -
задовольнити повністю .
Визнати за ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Крутогорб Гайсинського району Вінницької області право
власності на &frac12; частину будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1, що
належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крутогорб Гайсинського району Вінницької
Визнати за ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Крутогорб Гайсинського району Вінницької області право
власності на &frac12; частину будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1, що
належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крутогорб Гайсинського району Вінницької
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя : підпис.

Оригіналу відповідає. Оригінал рішення
знаходиться в цивільній справі Гайсинського районного суду № 2-121/2008.
Рішення набрало чинності 13.03.2008 року.

Голова Гайсинського

районного суду                                В.М.
Ковчежнюк
Справа № 2-113 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                            Добровольського
В.В.

при
секретарі                            Пилипчук
В.П.

з участю  позивача                    ОСОБА_1

представника
відповідача

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до Снітківської територіальної громади
про продовження строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Снітків Мурованокуриловецького
району Вінницької області померла мати позивачаОСОБА_2, яка заповіла своє майно
позивачці.  Після смерті ОСОБА_2.
відкрилася спадщина, що складається зземельної частки( паю), майнового паю,
житлового будинку, грошових вкладів. Будучи необізнаною з новим цивільним
законодавством, що стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом
шестимісячний строк, позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому
просить продовжити  строк для звернення
із заявою  про прийняття спадщини.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала.

Представник відповідача -сільський голова
Снітківської сільської ради позов
визнав повністю, не
заперечує  на встановлення додаткового
строку для подання заяви позивачу до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,  так як позивачем пропущено строк з поважної
причини і встановлення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної
контори  відновить її право  на оформлення спадкових прав.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130 ч.
4,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на три
місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,  що відкрилась
після смерті матері ОСОБА_2, 1923
року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа №  2-116
І М Е Н Е М              У К Р А Ї
Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді                                 Тучинської
з участю позивача                                 ОСОБА_1
представника відповідача                     Гуцола П.П.
попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1 до Степанківської територіальної громади про продовження строку на
прийняття спадщини,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горай
Мурованокуриловецького району Вінницької області помер батько позивача ОСОБА_2.
після смерті якого  відкрилася спадщина, що
складається, в т.ч.  із  земельних ділянок, грошових вкладів.   Будучи необізнаним з новим цивільним
законодавством,  позивач  із заявою про прийняття спадщини звернувся до
нотаріальної контори по спливу шестимісячного строку. Державним нотаріусом
фактично відмовлено позивачу в оформленні спадщини. Вважаючи поважною причину
пропуску строку для прийняття спадщини, позивач заявив до суду позов про
продовження строку для звернення із заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав і пояснив, що  після смерті
батька  в силу необізнаності та через
матеріальні труднощі запізнився із подачею до нотконтори заяви про спадкування
за заповітом та звернувся по спливу шестимісячного строку, як то було за старим
законодавством. Просять продовжити йому строк для подачі заяви до нотаріальної
контори для оформлення спадщини.
Представник відповідача в судовому
засіданні позов  визнав.
Суд, розглянувши справу,  вважає, що позов слід задоволити виходячи з
ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
4). Після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина, що складається, в тому числі,
із  земельних ділянок (а.с. 8, 9). У
визначений ст. 1270 ЦК України строк позивач
не подав   заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори, а звернувся лише в лютому 2008 року.
Заповітом (а.с. 5), відмовою дружини померлого від права на обов`язкову долю у
спадщині (а.с. 7), довідкою Степанківської сільської ради № 89 від 29.02.2008
р. (а.с. 6)   позивач  довів, що
є  спадкоємцем після смерті спадкодавця
ОСОБА_2. Позивач суду пояснив, що не був обізнаний з нормами нового Цивільного
кодексу, який набрав чинності з 1 січня 2004 року. Таким чином суд приходить до
висновку, що позивач  з поважної причини
пропустили строк для прийняття спадщини, а тому відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК
України йому можна надати додатковий строк для звернення в нотаріальну контору
із заявою про прийняття спадщини.
Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 59, 60, 130, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задоволити.  Встановити
ОСОБА_1, 1965 року народження додатковий строк до 01 травня 2008  року для подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Вінницької області через суд, який ухвалив дане судове рішення.

Суддя:__________
Справа № 2-115/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня  2008 року
Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді         Добровольського В.В.

при секретарі                                       Пилипчук В.П.

з
участю позивача                                  ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася з позовом, зазначивши що 06 червня 1998 року    зареєструвала шлюб з відповідачем у Немерченській
сільській раді,
Мурованокуриловецького району, актовий запис № 2. В шлюбі мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку  ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають  разом із нею. Відповідач не виконує
батьківських обов'язків по утриманню дітей , не надає матеріальної допомоги, а
тому просить стягувати з нього аліменти на утримання  дітей в розмірі 1/ 3 частини заробітку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
просить стягувати з відповідача  аліменти на утримання
дітей.

Відповідач позов
визнав повністю , погоджується виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3
та дочки ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 180 СК України, оскільки батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та розмір
частки  на утримання дітей , яка буде
стягуватися з відповідача  на користь
позивачки слід визначити згідно ст. 183 СК України  у розмірі 1/3 частини  заробітку відповідача.

Керуючись
ст.ст.180, 182,183 СК України, ст.ст.3, 10, 57, 79, 88, 130 ,
174 ч. 4, 212-215  ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягувати зОСОБА_2, 1977 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 на користь  ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4  ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти
в розмірі 1/3  частини заробітку (доходу), але не менше ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03
березня 2008 року до
досягнення  дітьми повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2 витрати по оплаті державного мита в
сумі 51 гривня на користь держави та 7 гривень 50 копійок витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа
№22-37008                           Головуючий
суддя у 1 інстанції - Полюхович О.І.
УХВАЛА     ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                        м.Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого : Собіни І.М.

Суддів:
Шимківа С.С., Ковалевича С.П.

При
секретарі: Сеньків Т.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ЗАТ КБ «ПриватБанк»
на ухвалу Кузнецовського міського суду від 18 січня 2008р. про відмову у
видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитом.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Кузнецовського міського суду від 18 січня 2008 року відмовлено в прийнятті заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення зОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту.

В поданій на цю
ухвалу апеляційній скарзі представник заявника Янсон Є.В. посилається на те, що
відмова в прийнятті заяви про видачу судового наказу з тих підстав, що з
поданих заявником матеріалів вбачається спір про право, не ґрунтується на
законі.

Так  п.1 ч.І ст. 96 ЦПК України передбачено, що
судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.

04 вересня  2006 року
між ЗАТ КБ "ПриватБанк" таОСОБА_1. був укладений кредитний договір,
яким визначено умови користування ним та порядок його погашення.

ОСОБА_1. взятих
на себе кредитним договором зобов'язань не виконала, тому банк вправі вимагати від неї сплати заборгованості за
кредитом, проценти за користування ним, заборгованості по комісії та
пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання. Вважає, що спір про право відсутній
тому просить ухвалу скасувати, справу направити в той же суд для розгляду по
суті.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи
вбачається, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" таОСОБА_1 укладений кредитний
договір, який є актом волевиявлення обох сторін і останнім він не оспорений. Нарахування
проведені заявником і викладені в заяві про видачу судового наказу ґрунтуються
на умовах договору і є безспірними.

За таких
обставин суд першої інстанції безпідставно послався на те, що в даному випадку
має місце спір про право, а тому незаконно відмовив  у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.
307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ЗАТ КБ "Приватбанк" Янсона Євгена
Валерійовича задовольнити.

Ухвалу
Кузнецовського міського суду від 18 січня 2008р. скасувати, а справу направити
в той же суд для її розгляду по суті в іншому складі суду.

Ухвала набуває
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами по справі
протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:                            Судді:
Справа № 2- 420/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року     Новотроїцький районний суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач  - ОСОБА_1

предст. відповідач -
Батарейна Л.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до Новомихайлівської сільради Новотроїцькогоо району, Сиваської сільради Ново
троїцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його
бабуся ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3. Після смерті бабусі та
батька залишилась не заповідна спадщина у вигляді  ощадних книжок, рахунок НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 в Ново троїцькому відділенні Ощадбанку, та державних актів  на право власності на земельну ділянку.
При  зверненні до Новотроїцької державної
нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлих йому було
відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини.  Просить надати додатковий термін прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті його бабусі, батька.

Позивач в судовому засіданні позов  підтримав та наполягає на його задоволенні.
Стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної
необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник Новомихайлівської сільради
Батарейна Л.О. в судовому засівданні проти задоволення позову не заперечує.

Представник Сиваської сільради у судове
засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує
проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новомихайлівської
сільради Новотроїцькогоо району, Сиваської сільради Ново троїцького району про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт Сиваське Новотроїцького району Херсонської області
мешканця АДРЕСА_1,   для прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
- три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________________О.В.Марківський.
Справа № 2-397/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008  року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області

В складі: головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

заявниця -  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому   судовому
засіданні в смт Новотроїцьке справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про визнання права власності на автомобіль мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 після смерті якого
залишилося не заповітне  майно яке
складається з автомобіля марки ВАЗ - 2101, випуску 1978 р., двигун НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3 технічний паспорт НОМЕР_4. У померлого
ОСОБА_2 спадкоємців за законом та за
правом обов'язкової долі немає і тому ніхто до Новотроїцької державної
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не подавав та  спадкова
справа не заводилось. З часу смерті спадкодавця належне йому майно
знаходиться у неї на зберіганні.

Просить визнати за нею право власності на автомобіль.

В судовому засіданні
заявниця заяву підтримала та наполягає на її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст. 392  ЦК України; ст. 2,3,12,13 Закону України «Про
власність».

Судом встановлено, що предметом спору є визнання права власності.

Згідно ст 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності. Згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини йому поновляється строк на прийняття
спадщини.

Тому враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 2, 3,12,13 ЗУ «Про власність»; ст. 267,374,392 , 1272 ЦК
України; ст 81 ЗК України, та Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004
року № 7 «Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» і керуючись ст.
7,10,15,16,25,60,61,88,152,209,213-218,223,256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 про визнання права власності на
автомобіль - задоволити.

Визнати заОСОБА_1 право
власності на автомобіль марки ВАЗ 2101 випуску 1978 року двигун НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3 технічний паспорт НОМЕР_4, який належить
ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду, або подання її безпосередньо протягом строку передбаченого для подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області                          _______________ О.В.
Марківський.