Справа № 2-1761/2008р./
06 жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі  Ковальовій Ю.В., заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за
комунального підприємства «Жилцентр № 2» м. Макіївки
стягнення заборгованості по оплаті за техобслуговування
утримання прибудинкової території ,-
КП «Жилцентр № 2» м. Макіївки звернулося до суду з
позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за
техобслуговування будинку і утримання прибудинкової території, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, але тривалий час не
вносить оплату за техобслуговування будинку і утримання прибудинкової
території, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 серпня 2005
року  по 30 вересня  2007 р. у загальній сумі 699,64 грн., яку
просить стягнути на користь позивача, а також стягнути понесені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
У судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності , підтримала
позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 ,
але тривалий час не вносить оплату за техобслуговування будинку і утримання
прибудинкової території , в зв”язку з чим утворилася заборгованість за період з
01 липня 2006 року  по 31 жовтня  2007 р. у загальній сумі 320,67грн., яку
просить стягнути на користь позивача, а також стягнути понесені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.
У судове засіданні представник позивача не з'явилась, про
день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Суду
надана заява з проханням справу розглядати у відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти прийняття
Відповідачка ОСОБА_1 до залу судового засідання не з'явилась і від неї
не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи
відповідачка була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить
розписка про вручення судової повістки. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України
дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов”язання не допускається.
п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов”язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Згідно даних особового рахунка відповідачка є власником і
мешкає в квартирі АДРЕСА_1/а.с.4/, тобто фактично перебуває в договірних
відносинах з позивачем , а тому зобов'язана вносити оплату за техобслуговування
будинку та утримання прибудинкової території
позивача , відповідачкою не внесена оплата за техобслуговування будинку і
утримання  прибудинкової території за
період з 01 серпня 2005 р. по 30 вересня 2007 р. і загальна сума заборгованості
складає 699,64 грн./а.с.5/, що підтверджено розрахунком суми заборгованості , а
тому зазначена сума  підлягає стягненню
на користь позивача.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні
, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов”язаних з розглядом
справи , до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення
розгляду справи . Отже, з  відповідачки
на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь держави
необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00грн..
Керуючись ст.ст. 526, 525 ЦК України, п. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»,
ст. ст. 10,11,60,88,209,212, 213-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
вимоги  комунального підприємства
«Жилцентр № 2» м. Макіївки задовольнити.
на користь комунального підприємства «Жилцентр № 2» м. Макіївки заборгованість
по оплаті за техобслуговування будинку і утримання прибудинкової території  за період з 01 серпня 2005 року по 30 вересня
2007 року включно в сумі 699,64 грн. і  витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 729,64 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання
письмової заяви відповідача до районного суду протягом 10 днів з дня отримання
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя                                                   Андрюшина Л.А.