Справа № 2 - 2661
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
року   Київський районний суд м.
головуючого судді  Самсонової О.А.,
при секретарі  Лутицькій Л.І.,
представника позивача Теслюк О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору, -
Позивач звернувся в суд з
позовом  до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві посилався на те, що
на підставі кредитного договору від 23 лютого 2006 року №372 МКК-А-401 між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1. виникло зобов'язання, за яким позивач надав
Відповідач ОСОБА_1. свої
зобов'язання не виконав, станом на 02 липня 2008 року має заборгованість за
за простроченими процентами - 1514 швейцарських франків 24 сантими, що  за курсом Національного банку України станом
Крім того, за порушення строків
сплати кредиту та процентів за користування кредитом відповідачу нарахована
пеня: за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом - 1499
грн. 60 коп., за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами  - 676 грн. 38 коп.
В своїй позовній заяві позивач,
посилаючись на п.11.1.. кредитного договору
просив суд достроково стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором з врахуванням штрафних санкцій в загальній
понесені позивачем судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені  в заяві обставини.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність
в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись
ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності
відповідача з постановленням заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши докази у справі,  приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 лютого 2006
року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 .
укладено кредитний договір №372 МКК-А-401, за яким позивач надав
року з оплатою по процентній ставці 8,99 процентів річних.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1.  свого обов'язку належним чином не
виконав.  Станом на 02 липня 2008 року
сантимів, заборгованість за простроченими процентами - 1514 швейцарських
франків 24 сантими, що  за курсом
Крім того, за порушення строків
сплати кредиту та процентів за користування кредитом відповідачу нарахована
пеня: за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом - 1499
грн. 60 коп., за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами  - 676 грн. 38 коп.
Таким чином загальна сума
Відповідно до п.11.1. кредитного
договору №372 МКК-А-401 банк має право вимагати дострокового повернення
кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів, неустойки у випадку порушення
позичальником умов договору.
Вказана умова кредитного договору
повністю відповідає ст.1052  ЦК України,
якою закріплено право позикодавця
вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати
процентів в разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.
Встановивши дані обставини, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача
Також відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові
витрати  в розмірі 932 грн. 17 коп.
Всього до стягнення з
Керуючись   ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь
Харків, проспект Московський, 60, Центральний регіональний департамент АКІБ
«УкрСиббанк», МФО 351005)   суму в
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави  шляхом  подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги  на
рішення суду протягом двадцяти днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо  подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

Відповідачем може бути подана заява
про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя                                                                О.А.
Самсонова