Справа № 2-620/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2008 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді                     Кихтюка P.M.

при
секретарі                                Чичотки
Т.В.

позивача                                        ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди,  завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди,  завданої злочином.

Свій
позов мотивують тим,  що 19 квітня 2004 року на
території ринку «Центральний»,  що в
м.  Луцьку по вул. Глушець,  відповідач разом з особою,  відносно якої матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження та невстановленими досудовим слідством
особами,  умисно,  грубо порушуючи громадський порядок,  з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжується особливою зухвалістю,  безпричинно пристав до них. При цьому
позивачу ОСОБА_1 наніс чотири удари кулаком в обличчя,  один удар по тулубу ногою,  палкою по руці та вдарив один раз в плече
ОСОБА_2

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 28
вересня 2007 р.
відносно ОСОБА_3 провадження по кримінальній справі за ознаками злочину,  передбаченого
ст. 296 ч.2 КК України закрито на підставі  ст.  1
п. «б» Закону України «Про амністію». Позивачів визнано потерпілими по
справі,  оскільки внаслідок неправомірних
дій відповідача,  позивач ОСОБА_1  отримав легкі тілесні ушкодження,  що спричинили короткочасний розлад
здоров'я,  а ОСОБА_2 - легкі тілесні
ушкодження.

Внаслідок
вказаних дій відповідача позивачі перенесли больовий шок та нервовий
стрес,  негативні емоції,  у зв'язку з чим хворіли,  відчували довготривалий біль,  що негативно вплинуло на реалізацію намірів і
ділових стосунків.

Позивач
ОСОБА_1  просить стягнути 15 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди,  300 грн. витрат на
допомогу адвоката. Позивач ОСОБА_2 -
10000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 300 грн. за надання юридичної допомоги.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав з підстав,
викладених у заяві,  просив позов
задовольнити.

Позивач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась,
просила суд задовольнити позов та слухати справу у її відсутності.

Відповідач
в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах,  хоча належним чином повідомлявся про час і
місце слухання справи,  а тому суд вважає
можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах відповідно до вимог
ч. 1  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено,  що згідно постанови
Луцького міськрайонного суду від 28
вересня 2007 року
стосовно відповідача провадження по кримінальній справі за

2

ознаками
злочину,  передбаченого  ст. 296 ч.2 КК України закрито на
підставі  ст. 1 п. «б» Закону України
«Про амністію»,  тобто з нереабілітуючих
підстав.

Із
постанови суду вбачається,  що в
результаті його неправомірних дій позивачі отримали легкі тілесні
ушкодження,  при чому - ОСОБА_1  легкі тілесні ушкодження,  що спричинили короткочасний розлад
здоров'я(а.с. 2-3).

Вказані
обставини у відповідності до  ст. 61 ЦПК
України доказуванню не підлягають..

Згідно  ст. 1167
ЦК України моральна шкода,  завдана
неправомірними діями фізичній особі,
відшкодовується особою,  яка її
завдала,  за наявності її вини.

Як
встановлено з матеріалів кримінальної справи,
вина відповідача у спричиненні шкоди позивачам доведена повністю,  а тому їх вимоги щодо відшкодування моральної
шкоди є підставними,  оскільки вони при
нанесенні їм тілесних ушкоджень перенесли больовий шок та нервовий стрес.  Вказані обставини спричини негативні емоції і
переживання,  що призвели до погіршення
здоров'я,  призвели до лікування та
вплинули на реалізацію життєвих намірів.

З
врахуванням характеру та ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень,  суд,  у
відповідності до вимог  ст.  23 ЦК України,  дотримуючись засад виваженості,  розумності і справедливості,  приходить до висновку,  що вимоги позивачів про відшкодування
моральної шкоди підлягають до часткового задоволення,  а саме: ОСОБА_1 в розмірі 5000 грн. та 300
грн. судових витрат в користь ОСОБА_2 - 3500 грн. і 300 грн. судових витрат.

Також
підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь держави: 8, 50 грн. - судового збору
та 7, 50 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  58,  60,
61,  213,  214,
215,  226 ЦПК України та
на підставі  ст. 23, 1167 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 -
5000 (п'ять тисяч ) грн. у
відшкодування моральної шкоди та 300
(триста) грн. судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 -
3500 (три тисячі п'ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди та 300 (триста) грн.
судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_3 в дохід держави 8
(вісім) грн. 50 коп. - судового збору
та 7 (сім)
грн.50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_3,  яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.