У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Данчука В.Г.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину
жилого будинку та реальний поділ садиби,

в с т а н о
в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що з 2 вересня 1989 року вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.
У червні 1990 року вони придбали будинок по АДРЕСА_1 Шлюб розірвано 31 березня
2006 року. Вважає, що вказаний будинок було придбано під час шлюбу і він є
спільною сумісною власністю, а тому позивачка просила виділити їй Ѕ частину
вказаного будинку, як другому співвласнику по першому варіанту поділу, виділити
їй ганок, частину сіней, частину кімнати 1-3, кімнату 1-4, частину гаража з
літньою кухнею, прибудову “г-1”, колодязь, туалет, паркан дерев'яний, паркан
металевий, хвіртку, а всього на суму 23 041 грн.

У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні
вимоги та просила визнати за нею право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1 з
господарськими спорудами, виділивши їй в користування приміщення, зазначені
другій стороні згідно додаткової експертизи від 13 квітня 2007 року та за
варіантом, запропонованим другій стороні у висновку земельно-технічної
експертизи від 13 квітня 2007 року.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області
від 3 травня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21
вересня 2007 року рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від
5 травня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1
та виділено йому в користування частину сіней 1-1, площею 4,67 кв.м., комору
1-2, площею 7,7 кв.м., частину кімнати 1-3, площею 5,95 кв.м., кімнату 1-6,
площею 8,6 кв.м., кімнату 1-5, площею 8,7 кв.м., частину гаражу з літньою
кухнею “Г-1” (приміщення гаражу пл. 29,68 кв.м.), прибудову “г 1-1”, прибудову
“г-1-11”, туалет, огорожу металеву 21 м/п, огорожу дерев'яну 36,35 м/п.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1
та виділено їй в користування ганок, частину сіней 1-1, площею 4,68 кв.м.,
частину кімнати 1-3, площею 5,95 кв.м., кімнату 1-4, площею 17,30 кв.м.,
частину гаражу з літньою кухнею “Г-1” (приміщення гаражу 29,75 кв.м.),
прибудову “г-1”.

Дійсна вартість частини будинку, виділеного ОСОБА_1
становить 20 137 грн., що на 2 984 грн. менше суми, яка відповідає ідеальній
вартості частини.

Залишено в загальному користуванні в рівних частках:
хвіртку, забор дерев'яний та металевий, колодязь.

При вказаному варіанті поділу зобов'язано перегородити
кімнату 1-3 пополам та влаштувати кожному окремі ходи в дані приміщення,
перегородити сіни 1-1 пополам та влаштувати ОСОБА_2 окремий вхід в сіни.

За спільні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реконструювати
електроустаткування та опалення.

ОСОБА_1 улаштувати віконний проріз з сіней 1-1 у виділене
приміщення кімнати 1.

Роботи по перегородці кімнати 1-3 виконати за спільні
кошти, влаштування дверних отворів в сіни і кімнату 1-3 виконати кожній стороні
за власні кошти.

ОСОБА_2. улаштувати окремий вхід в приміщення гаражу Г-1
з двору.

Для порівняння ідеальних часток вартості Ѕ частини
будинку стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 984 грн.

Порядок користування земельною ділянкою визначено за
експертним висновком від 13 квітня 2007 року згідно додатку 1 до варіанту № 1.

ОСОБА_2. в користування під будинком “А-1” виділено 28
кв.м., під сіньми 1-1 - 13,25 кв.м., під гаражем Г-1 - 29,68 кв.м., під
прибудовою Г - 3,04 кв.м., під прибудовою - 12 кв.м., під туалетом - 1,2 кв.м.,
а всього 87, 17 кв.м.

В окреме користування ОСОБА_2. передати земельну ділянку,
обмежену лінією, що проходить через точки Л, М, Н, О, П, В, Г, Д, Є, Ж, З, І, К
позначену синім кольором на плані.

ОСОБА_1 виділено в користування земельну ділянку: під
будинком А-1 - 28 кв.м., під сіньми 1-1 - 6 кв.м., під літньою кухнею Г-1 - 14
кв.м., під погребом ПГ - 12 кв.м., під колодязем - 1  кв.м., а всього 61 кв.м.

В окреме землекористування ОСОБА_1 виділено земельну
ділянку, обмежену лінією по точках Ф, Б, В, П, О, Н, М, Л, К, І, З, Ж
позначеною червоним кольором на плані.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 401 грн. 30 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалене у
справі судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.Г. Данчук