Справа
№ 2-705/089
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

заочне

29 березня 2008 року   Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді                                        Петешенковій М.Ю.

при секретарі:
Похиленко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И
Л А:

7 лютого
2008 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська
з позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи КВ ЖРЕП  Самарського району м. Дніпропетровська про
визначення порядку користування квартирою.

В
обгрунтування позовних вимог посилається на те, що спірна квартира АДРЕСА_1
належить її брату ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 20 січня 1999 року та їй на підставі договору дарування частини квартири
від 6 серпня 2004 року.

Спірна
квартира складається з трьох житлових окремих кімнат, площею відповідно: 7,9
кв.м, 17,6 кв.м і 1,5 кв.м. Площа кухні складає 8,1 кв.м. Загальна площа
квартири 66,3 кв.м, житлова площа 38 кв.м.

В спірній
квартирі вона мешкає разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та відповідачем ОСОБА_2

Оскільки
проживаючи в спірній квартирі у них склався певний порядок користування житлом,
з урахуванням небажання відповідача нести витрати зі сплати комунальних послуг
та витрати на утримання житла, а вона не в змозі самостійно нести всі витрати,
позивач просить визначити порядок користування квартирою наступним чином:
виділити відповідачу в користування житлову кімнату, площею 17,6 кв.м, а їй
виділити в користування кімнати, площами 12,5 кв.м та 7,9 кв.м.; кухню, ванну,
туалет, коридор та комору залишити в спільному користуванні.

Позивач
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4  в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили задовольнити на підставі
обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. В матеріалах справи мітиться заява з проханням розглянути
справу у його відсутність. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у
сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування
положень ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого порядку розгляду
справи.

Представник
третьої особи КП ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 в судовому
засіданні вважала позовні вимоги обґрунтованим та підлягаючими
задоволенню.

Вислухавши позивача, представників
сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рідні брат і сестра.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 20 січня 1999 року, отриманого на
підставі Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду”,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності відповідачу по
справі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

Згідно договору дарування від 6 серпня
2004 року, укладеного в письмовій формі, ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_1 &frac12; частину квартири
АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського
територіального округу ОСОБА_7(а.с. 10).

Як
вбачається із довідки КП ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська № 794 від
31 січня 2008 року, станом на теперішні час в квартирі зареєстровані позивач
ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 12).

Згідно
технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, вищевказана квартира складається з
трьох ізольованих кімнат житловою площею - 12,5 кв.м, 17,6 кв.м, 7,9 кв.м.,
кухні, туалету, ванної кімнати,   коридору
та комори. Загальна площа квартири складає 66,3 кв.м, житлова площа 38 кв.м.

Суд
вважає за можливе виділити позивачу в користування кімнати, площею 12,5 кв.м і
7,9 кв.м, а відповідачу в користування кімнату, площею 17,6 кв.м, кухню,
туалет, ванну кімнату, коридор і комору залишити в спільному користуванні.

При
виділенні у користування кімнат, на долю кожного із співвласників приходиться
по 19 кв.м.

Частка
жилої площі, яку займає позивач разом з дитиною перевищує на 1,4 кв.м &frac12; частини житлової
площі квартири (12,5=7,9= 29,4-19=1,4), що на думку суду, є не незначним
перевищенням і не порушить законні житлові права відповідача.

З
урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність
задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 169, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 358, 368, 370 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська про визначення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити
конкретний порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділив ОСОБА_1 в
користування житлові кімнати, площею 12,5 кв.м. і 7,9 кв.м.

ОСОБА_2
виділити в користування житлову кімнату, площею
17,6 кв.м.

Кухню,
туалет, ванну кімнату, коридор, комору залишити в спільному користуванні.

В іншій
частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча суддя:
М.Ю. Петешенкова