У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в         м.
Звенигородка Черкаської області на рішення Ватутінського міського суду
Черкаської області від 29 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 20 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
територіального управління Держгірпромнагляду по Черкаській області, третя
особа: відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в            м. Звенигородка, Черкаської області,
приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Хлібороб», про
встановлення факту нещасного випадку пов'язаного з виробництвом та визнання
чинними акту розслідування нещасного випадку на виробництві форми Н-5 та акту
№1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 та визнання
нечинним акту спеціального розслідування нещасного випадку, форми Н-5, акту №1,
про нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом, форми НПВ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 січня 2008
року позов задоволено, встановлено факт нещасного випадку пов'язаного з
виробництвом, який відбувся з ОСОБА_1., 21 вересня 2007 року о 10 годині 45
хвилин під час роботи в приватному сільськогосподарському підприємстві
агрофірма «Хлібороб». Визнано нечинними акт розслідування нещасного випадку, що
стався 21 вересня 2007 року о 10 годині 45 хвилин з ОСОБА_1. форми Н-5 від 4
жовтня 2007 року та акт №1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом форми
Н-1 від     4 жовтня 2007 року, які були
складені комісією з розслідування нещасного випадку приватного
сільськогосподарського підприємства агрофірми «Хлібороб» та затверджені 4
жовтня 2007 року. Визнано нечинними акт спеціального розслідування нещасного
випадку, який трапився з  ОСОБА_1. форми
Н-5 від 31 жовтня 2007 року, які були затверджені 14 листопада 2007 року.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Звенигородка Черкаської області просить скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Звенигородка Черкаської області у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до територіального управління Держгірпромнагляду по Черкаській
області, третя особа: відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Звенигородка,
Черкаської області, приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма
«Хлібороб», про встановлення факту нещасного випадку пов'язаного з виробництвом
та визнання чинними акту розслідування нещасного випадку на виробництві форми
Н-5 та акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 та
визнання нечинним акту спеціального розслідування нещасного випадку, форми Н-5,
акту №1, про нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом, форми НПВ.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук