Справа
№ 2-1410/08
19 травня 2008 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі   Неслуженко О.А.,
за участю представника позивача
відповідача ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_4., представника відповідача
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за
позовом ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, визнання
неправомірними дій нотаріуса та зобов»язання вчинити нотаріальні дії,-
звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним
право власності на &frac12; частину квартириАДРЕСА_1; визнати неправомірними дії
нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори щодо відмови
йому  у видачі свідоцтва про право на
спадщину, а також зобов»язати Першу чернігівську державну нотаріальну контору
видати йому свідоцтво про право на спадщину -на квартируАДРЕСА_1
позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що заповіт на користьОСОБА_2 є
нікчемним, оскільки він складений особою, яка не мала на це права, а також
заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а також
волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
позивач вказує, що спадкодавець ОСОБА_6 особисто не міг  надати нотаріусу роздрукований текст
заповіту, ні подати власноручно написаного тексту заповіту, так як не мав у
себе в квартирі комп»ютерної техніки чи спеціального нотаріального бланку;
нотаріусом було порушено таємницю нотаріальних дій, оскільки в момент вчинення
посвідчення заповіту відповідачОСОБА_2 знаходилася в квартирі ОСОБА_6; ОСОБА_6
станом на 07.04.2004 року мав катаракту очей, що свідчить про щого цілковиту
сліпоту, а тому нотаріальні дії необхідно було вчиняти за участі двох свідків.
позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і наполягала на їх
та її представник заперечували проти позовних вимог, посилаючись на їх
відповідача - Першої чернігівської державної нотаріальної контори заперечувала
проти позовних вимог, вказавши, що порушень вимог чинного законодавства при
вчиненні нотаріальної дії допущено не було, просила суд у задоволенні позовних
пояснення представника позивача, відповідача та її представника, допитавши
свідка - нотаріуса ОСОБА_5., дослідивши матеріали справи, а також матеріали
цивільної справи №2-44/07, суд не вбачає підстав для задоволення позову,
виходячи з наступного.
заповіту від 07.04.2004 року ОСОБА_6 заповів належну йому на праві власності
частину квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_2. (а.с.66).
до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2007 року
ОСОБА_1відмовлено у задоволенні його позову доОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним. Судом при розгляді даної справи встановлено, що ОСОБА_6 в момент
складання заповіту  на ім»яОСОБА_2
07.04.2004 року знаходився в такому стані, коли усвідомлював свої дії і міг
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
позивача на те, що ОСОБА_6 мав катаракту очей, що свідчить про його цілковиту
сліпоту спростовується матеріалами справи.
до виписки епікризу №1572, ОСОБА_6 мав початкову катаракту, що не свідчить про
його цілковиту сліпоту. (а.с.75).
витребуваної судом з Чернігівської міської лікарні №2 медичної картки, ОСОБА_6
перебував на стаціонарному лікуванні у період з 16.02.2004 року по 23.02.2004
року в урологічному відділенні. З медичної картки не вбачається, що хворий мав
не надано суду жодних доказів того, що заповідач ОСОБА_6 мав станом на
07.04.2004 року повну сліпоту, а тому посилання позивача на порушення
нотаріусом вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України щодо обов»язкової участі двох свідків при посвідченні заповіту є
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5показала, що при виїзді на виклик ОСОБА_6 з
метою посвідчення заповіту вона брала з собою заповнений текстом бланк
заповіту, оскільки заздалегідь знала для вчинення якої нотаріальної дії їде
додому до ОСОБА_6, останній особисто вголос зачитав текст заповіту, про що
власноручно зробив відповідний запис у ньому та підписав заповіт. При вчиненні
даної нотаріальної дії в кімнаті нікого, окрім ОСОБА_6 та нотаріуса не було.
не надано суду жодних доказів того, що при посвідченні заповіту нотаріусом було
порушено таємницю нотаріальних дій.
справі відсутні будь-які докази того, що при вчиненні нотаріальної дії щодо
посвідчення заповіту була присутня відповідачОСОБА_2
таких обставин, судом не встановлено порушень в діях нотаріуса при посвідченні
заповіту з підстав, вказаних позивачем, а тому позовні вимоги щодо визнання дій
нотаріуса неправомірними та зобов»язання вчинити нотаріальні дії задоволенню не
також будь-які правові підстави для задоволення позовної вимоги про визнання за
позивачем права власності на частину спірної квартири.
Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 209, 213-215,  218
ЦПК України,  суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може  бути оскаржене  до
апеляційного суду Чернігівської області .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано  протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              І.П.Рахманкулова