Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23
червня 2008 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судді - Романової Л.В.

при
секретарі - Самойловій К.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Між
сторонами укладено шлюб від 21.06.2003 р., від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, 2003 р.н.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись
на те, що з березня 2008 р. сторони спільно не проживають. Причиною розпаду
сім'ї вказує, що у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та несумісністю
характерів в сім'ї виникають конфлікти, скандали, відповідач допускає подружню
невірність та причиняє позивачці тілесні ушкодження. В даний час сторони
проживають окремо, неповнолітня дитини проживає з позивачкою.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась, за заявою позивача у зв'язку із хворобою просить
розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує, вважає примирення не
можливим, не зацікавлена в збереженні шлюбу.

Відповідач
у судове засідання не з"явився, представив заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутністю у зв'язку із відрядження за межі україни,
позов визнає повністю, примирення вважає неможливим.

Суд,
дослідивши матеріали справі, вважає можливим позов задовольнити.

Судом
встановлено, що між сторонами від 21.06.2003 р., від шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2003 р.н., яка проживає з позивачкою. Сторони з
березня 2008 р. не проживають спільно, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують,
сумісне господарство не ведуть, спільного майна не мають. Причиною розпаду
сім"ї є відсутність взаєморозуміння та несумісністю характерів, що є
причиною конфліктів та скандалів у сім'ї, подружня невірність з боку
відповідача, заподіяння ним відносно позивачки тілесних ушкоджень. Позивачка
вважає примирення не можливим, просить шлюб розірвати, так як не зацікавлена в
збереженні шлюбу, наміру в примиренні не має.

Відповідно
до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, беручи до
уваги обставини, що мають суттєве значення, приходить до висновку, що
збереження сім"ї не можливо, а подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін і моральним основам суспільства.

Між
сторонами немає спору про місце проживання неповнолітньої дочки, тому суд
вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитини на виховання
матері.

Судові
витрати у справі суд вважає віднести на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 208, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104 ч.2, 105
ч.3, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований відділом РАЦС Красноперекопського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим від 21 червня 2003 р., актовий запис № 70 між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3, 2003 р.н. залишити на виховання матері - ОСОБА_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито у прибуток
держави у розмірі по 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний
строк після проголошення рішення, та подачею після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопській міськрайонний суд АРК.

Суддя: