overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 2702
категорія №34
справа №2-5748/2007
№2-1548/2008
2008 року                      Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
у складі:        головуючого - судді
секретарі:                                         Лавріщевій
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що сім'я фактично розпалася,  між ними втрачені почуття любові і поваги
один до одного,  сумісне господарство не
ведуть. На примирення не згодна. Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу,
просить покласти на відповідача.
У судове
засідання сторони не з'явилися,
позивачка надала суду письмову заяву,
відповідно до якої просить розірвати шлюб і розглянути справу в її
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
до  ст. 169 ч.4 ЦПК України,  «якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача,  повідомленого
належним чином,  або причину неявки буде
визнано неповноважною,  суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006 року. Сторони подружні
стосунки не підтримують,  сумісне
господарство не ведуть.
сумісного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який залишиться мешкати з позивачкою.
Суд
приходить до висновку що дружньої і міцної сім'ї сторони не створили,  примирення між ними неможливо,  у зв'язку з чим,  збереження шлюбу при таких обставинах
недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
214,  224 ЦПК України,  суд -
Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 3
березня 2006 року відділом РАГС Гагарінського районного управління юстиції
м.  Севастополя,  актовий запис НОМЕР_1- розірвати.
Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_2.
сплати витрат звільнити.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення
надруковане власноручно в нарадчій кімнаті,
в єдиному екземплярі.
Справа  №   2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 грудня  2008 року             Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого -
судді        Денисюка В.В.

при
секретарі                      Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2004
року.

Від даного шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач ОСОБА_1
прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що вони з відповідачем різні за
характерами, в зв'язку з чим між ними часто стали виникати сварки і однією
сім'єю проживали до 18 листопада 2008 року, так як вона вимушена була перейти
проживати до своїх батьків. І так як шлюб носить формальний характер, вона
прийшла до висновку, що подальше їх спільне проживання неможливе, а тому
просить даний шлюб розірвати.

Позивач у
судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 з даним позовом згідний, не
заперечує проти його задоволення  і на
розлучення згідний.

Дослідивши по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони фактично припинили спільне проживання з  18 листопада 2008 року, позивач проживає у
батьків, а тому даний шлюб існує формально, так як фактично сім'я розпалась. На
примирення позивач не згідна.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам  ОСОБА_1,
тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 11, 130, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України,
суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
10 квітня 2004 року в Текучанській сільській раді Уманського району Черкаської
області, актовий запис № 1.

2.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ
код суду 2702
Справа №2-1009/2008
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:
суді Нестерук В.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  суд,  -
жовтня 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним
позовом,  в якому посилаючись на
систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного
обслуговування,  просить стягнути з
відповідача борг в розмірі 1471, 59 гривень.
В судове
засідання представник позивача не з'явився,
але надав заяву,  в якій позов
підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність їх
представника в заочному порядку.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином були повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про
відкладення судового розгляду та причин неявки не надав.
Суд,  зі згоди позивача,  вважає за можливе розглянути справу по суті
та ухвалити заочне рішення згідно
ст.  224 ЦПК України.
письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з
68 ЦК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так,  судом встановлено,  що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Будинок знаходиться на балансі позивача.
не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного
обслуговування,  що призвело до
виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті
експлуатаційних послуг в розмірі 1471, 59 гривень,  що підтверджується розрахунком (а.с.  5).
обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають
ст.  81,  88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання
позову був звільнений від сплати судового збору,  з відповідача на користь держави підлягає
стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.
209,  213-215,  224,
226 ЦПК України,   ст.   ст.
66,  67,  68 ЖК України,  суд,  -
Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" борг по сплаті квартплати та
експлуатаційних послуг в розмірі 1471 гривні 59 копійок.
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі
Рішення
суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського
апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний
суд м.  Севастополь,  протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  поданої протягом 10 днів з
дня його отримання.
Справа
№ 2-844/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року Сумський районний суд Сумської
області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Білій В.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу з тих підстав, що з ІНФОРМАЦІЯ_1
він перебуває з
відповідачкою
в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з нею вони мають неповнолітню дитину.

Зазначив,
що спільно вони не проживають з лютого 2006р. Шлюбне життя не склалося через
різні життєві інтереси. Позивач постійно проживає в Росії, там і працює. Це ще
більше віддалило та роз»єднало сторони. Майже два роки фактично не спілкуються
, тому просилв шлюб розірвати.

Сторони  в судове засідання не з`явились .
Позивач в письмовій заяві просив справу слухати без його участі, позов
підтримав в повному обсязі.

Відповідач для розгляду справи по
суті не з'явилась,
будучи належним чином повідомленою про час та місце її слухання справи.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6). Шлюбне
життя не склалося з причини, різних життєвих інтересів. Позивач майже постійно
проживає в Росії, там і працює. Майже два роки фактично не спілкуються .

Суд
вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, тому їх шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає, що витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно
повністю покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст. 213, 215
ЦПК України, 110 та 112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 за актовим записом
НОМЕР_1 віділом ЗАГС міськвиконкому м.Суми .

Визначити суму судових витрат при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17(сімнадцяти) гривень і їх
сплату повністю покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши від сплати відповідача
ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк, встановлений до
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя                                                                                    О.М.
Моісеєнко
Справа № 2о-86 /2008 р.
12 листопада 2008 року
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді         Щербина
при секретарі               Бесараб
з участю прокурора         Бречка
у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за заявою прокурора
Краснопільського району в інтересах територіальної громади Мезенівської
сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-
просить суд  постановити рішення, яким
визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме: земельну частку
територіальній громаді Мезенівської сільської ради, мотивуючи свої вимоги тим,
що спадкоємців після його смерті ні за законом ні за заповітом на день розгляду
справи не виявлено.
судове засідання з'явився прокурор  і
заявлені вимоги підтримав  повністю.
зацікавленої особи в судове засіданні не
з”явився , але від нього надійшла заява, в якій він
просить суд  справу розглядати без його
участі, з заявленими вимогами згоден.
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер мешканець АДРЕСА_1
ОСОБА_1 (а.с.5).  Після  його смерті
відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,74 га, вартістю
власності, що підтверджується інформацією начальника відділу Держкомзему у
Краснопільському районі (а.с.2-3). Спадкоємців після смерті ОСОБА_1 ні за
законом ні за заповітом немає (а.с.4). Заяв про прийняття спадщини після
померлого  у встановлені законом строки
ніхто не подавав, спадкова справа не заводилась, що підтверджується довідкою
Краснопільської РДНК (а.с.6).
Згідно вимог ст.1277 ЦК України
у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права
на спадкування, неприйняття ними спадщини,а також відмови від її прийняття суд
визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини, або компетентного органу, яким по
даній справі виступає прокурор Краснопільського району. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття
Враховуючи, що місцеві органи влади, не використали право звернення до суду
для захисту прав територіальної громади, а в справі є достатньо доказів для
задоволення вимог прокурора,оскільки
спадкоємців після смерті
спадкодавця немає, заява підлягає задоволенню.
Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 259, 277-278 ЦПК України,
ст.1277 ЦК України,  суд ,-
Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  а саме земельну частку (пай) розміром 6,74
Мезенівської сільської ради.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд.
Суддя:                                                          А.С.Щербина
У Х В А Л А                 Справа № 2-976/08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді - Матвієнка
В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника заявника - Шлендик С.Е.

розглянувши у судовому засіданні заяву ВАТ
'Райффайзен Банк Аваль'   про виправлення
помилки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ 'Райффайзен
Банк Аваль'  звернувся до суду з заявою
про виправлення описки в рішенні суду по справі за його позовом до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про стягнення
заборгованості , мотивуючи тим, що в
рішенні суду  з вини позивача  допущена описка в написанні прізвища та по -
батькові  відповідача  ОСОБА_3 замість ОСОБА_3

В
судовому засіданні представник заявника
прохає задовольнити заяву.

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились.

Ознайомившись з текстом рішення суду , його
резолютивною частиною суд вважає, що заява ВАТ 'Райффайзен Банк Аваль'    підлягає задоволенню, оскільки в рішенні  від 17.06.2008 року по справі за його позовом
до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вини
позивача судом допущена описка в написанні прізвища та по - батькові
ОСОБА_3  , що виражається у невірності
написання його прізвища та по - батькові .

Як
встановлено судом дійсне прізвище, ім'я, по - батькові відповідача - ОСОБА_3, а
не ОСОБА_3.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне виправити  допущену описку в рішенні, оскільки це
впливає на  виконання рішення суду

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву  ВАТ 'Райффайзен Банк Аваль'   задовольнити.

Виправити
в  рішенні Лубенського міськрайонного
суду від 17 червня 2008 року по справі за позовом ВАТ 'Райффайзен Банк Аваль'
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прізвище ОСОБА_3  на
'ОСОБА_3.

Вважати дійсним в тексті рішення та в
резолютивній його частині - стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
'Райффайзен Банк Аваль' -11087 грн.92 коп. боргу з штрафними санкціями, що
складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі  -2777,80 грн., пені за порушення строків
повернення кредитних коштів у розмірі - 4592,02 грн., простроченої заборгованості
за процентами - 480,42 грн.,
заборгованості за нарахованими процентами у розмірі - 85,94 грн., пені
за прострочення сплати процентів у розмірі - 651,72 грн., поточної
заборгованості за кредитом, що підлягає достроковому стягненню - 2500, 02 грн.
- солідарно, 110 грн.87 коп. судового збору, 30 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення  по розгляду справи -
солідарно, перерахувавши кошти на р/р № 290955819 у Полтавській обласній
дирекції ВАТ 'Райффайзен Банк Аваль', МФО 331605, .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через Лубенський
міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
В.М.. Матвієнко.
Справа №2-385/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Олбинської сільської ради,
Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті матері
ОСОБА_2, померлої  5 грудня 2005 року,
відкрилась спадщина. Вона являється спадкоємцем за законом першої черги, згідно
свідоцтва про народження від 18 травня 1974 року 1-ЕЛ № 312698 і фактично
вступила в управління спадковим майном у встановлений законом шестимісячний
строк для прийняття спадщини. Вважаючи, що цього достатньо для визнання за нею
права власності на спадкове майно, вона не звернулася до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України. Вважає, що
даний строк подання заяви пропустила з поважної причини, тому просить визначити
їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.

Представник
відповідача Олбинської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивачки та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю чотири місяці з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті
ОСОБА_2, померлої 5 грудня 2005 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-572/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

08 квітня  2008
року  Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Білейківської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті баби
ОСОБА_2, померлої 17 квітня  2004 року,
яка за життя розпорядилась своїм майном, склавши заповіт посвідчений 16 травня
2000 року приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу
Харківської області, яким заповідала все своє майно йому, відкрилась спадщина.
Але він не може оформити дану спадщину в нотаріальній конторі, так як пропустив
строк для прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом шестимісячний
строк для прийняття спадщини він не звернувся в нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини. Вважає, що даний строк пропустив з поважної причини,
так як йому не було відомо про існування спадкового майна, тому просить
визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

ПозивачОСОБА_1. в судове засідання не з`явився, надавши
до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за його
відсутністю.

Представник
відповідача Білейківської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до
ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю чотири місяці з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 16
травня 2000 року ОСОБА_2, померлої 17 квітня 2004 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: