Справа № 2-51/08
Деснянський  районний суд м. Чернігова
у складі судді Бечко Є.М.
за участю позивача, представника
відповідача, 3-особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерного  товариства  закритого
типу  “Центр експлуатації-зв'язок” про визнання
права  власності, усунення  перешкод
у здійсненні  права  власності,
Позивач просить визнати за ним
право власності на телефонний  номер
НОМЕР_1; зобов'язати АТЗТ “Центр експлуатації-зв'язок” усунути
перешкоди  у  користуванні телефоном та  переобладнати за свій  рахунок телефон  для
користування,  судові  витрати
покласти  на   відповідача;
Свої вимоги мотивує тим,  що  набув право
власності на  вказаний  телефонний
договору займу № 272  від
05.07.1999 року,  однак  відповідач,
всупереч   умовам  договору підключив  на
спарений  телефон   ОСОБА_1 і
користування  спареним  телефоном приносить  йому
незручності та  призводить  до
виникнення   конфліктних ситуацій.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник  відповідача  у судовому
засіданні  позов визнала частково  у
частині   визнання права  власності,
не  визнала,  мотивуючи,
позивачу  у  власність надано,  однак за
способом  підключення
встановлений  позивачу телефон є  основним,
підключеним за  спареною  схемою з
різними  номерами, відповідно  до
можливостей   АТС,  що не
суперечитть  ст. 75 “Правил надання  та
отримання  телекомунікаційних
Третя  особа ОСОБА_1 не  заперечувала проти  задоволення позову,  якщо
це  не погіршить  умов її користування  телефоном.
Суд,  заслухавши пояснення осіб,  що
справі, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи,
на  підставі   договору займу № 272  від 05.07.1999 року, з  додатковою
угодою, ОСОБА_2, відповідно до положень наказу Міністерства  зв'язку України № 136  від 16.09.1994
року, набув право  власності на
телефонний  номер НОМЕР_1, після  сплати
суми  займу і   телефон
був  йому  встановлений.
За  вказаних  обставин позовні  вимоги
у цій  частині  підлягають
задоволенню а право  власності на
телефонний  номер НОМЕР_1 -  визнанню за ОСОБА_2.
Разом з  тим,  умовами
передбачено  обов'язку АТЗТ “Центр експлуатації-зв'язок” встановити позивачу за  способом
підключення основний телефон,
підключений до  окремої  лінії.
Крім  того,  встановлений
позивачу  відповідачем  телефон
є телефоном  індивідуального  користування,
встановлення  телефону,
відповідно  до  п. 54 “Правил надання  та
отримання  телекомунікаційних
послуг”,  затверджених  Постановою КМ України від  09.08.2005 року № 720,  а  не
способу  підключення.
За  вказаних  обставин
суд  вважає вимоги  позивача
у  цій  частині позовних  вимог та
у  частині переобладнання за рахунок
відповідача телефону  для  індивідуального  користування такими,  що не
грунтуються  на вимогах  договору чи
закону та  відповідно  не
підлягають  задоволенню.
Судові  витрати  відповідно
до  вимог  ст. 88 ЦПК України   покласти
на    відповідача,  оскільки
позивач  є  інвалідом
Керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, “Правилами надання  та
отримання  телекомунікаційних
послуг”,  затвердженими  Постановою КМ України від  09.08.2005 року № 720,  наказом Міністерства  зв'язку України № 136  від 16.09.1994 року, суд, -
задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності
на телефонний  номер НОМЕР_1.
Стягнути  з Акціонерного  товариства
закритого  типу  “Центр експлуатації-зв'язок” на  користь
ОСОБА_2 7-50  грн.  у
відшкодування   збору  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути  з Акціонерного  товариства
закритого  типу  “Центр експлуатації-зв'язок” на  користь
судового  збору.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Апеляційна  скарга на  ухвалу
суду може  бути  подана без
попереднього подання  заяви
про  апеляційне  оскарження у строк,  встановлений
для подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя: