overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-о-94/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді- Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким є трудова книжка та військовий квиток.

Як стверджує заявник, що звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі для призначення пенсії за віком, але йому було відмовлено у зв’язку з розходженням прізвища та дати народження у військовому квитку та паспорті.

В судовому засіданні заявник, заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві та пояснив, що в трудовій книжці було вказано його прізвище як
ІНФОРМАЦІЯ_1
, дата народження у військовому квитку 07 листопада, а в паспорті вказано прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2
дата і рік народження –
ІНФОРМАЦІЯ_3
Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі у зв’язку з розходженням прізвища та дати народження, відмовило йому у прийнятті до заліку трудову книжку з місця роботи та військовий квиток з місця проходження військової служби.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не явився, просив слухати справу у їх відсутності, заперечень не надали.

Свідок
ОСОБА_1
суду пояснив, що заявник є його братом, народився
ІНФОРМАЦІЯ_3
У трудовій книжці вказано прізвище його як
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а в паспорті
ІНФОРМАЦІЯ_2
, та насправді заявник і особа вказана в трудовій книжці та військовому квитку – це одна і та ж людина.

Вивчивши матеріали справи,заслухавши пояснення заявника, свідка та дослідивши докази суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Заявник
ОСОБА_2
згідно даних паспорта значиться як
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.11)., аналогічні дані містяться у свідоцтві про народження та трудових книжках (а.с.6,9)

У вкладиші трудової книжки виданій 18.01.1972 року прізвище заявника вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1
, (а.с.7), а у військовому квитку вказано прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1
і дата народження 07 листопада.(а.с.5)

Встановлення факту належності трудової книжки та військового квитка має для заявника юридичне значення. На запит до військового комісаріату за місцем призову заявника, перший відповіді не надав.

Суд вважає заяву обгрунтованою та підлягаючою задоволенню на підставі ст.ст. 256,257 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності трудової книжки, виданої 18 січня 1972 року та військового квитка на ім’я
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4
–
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
Даний факт встановлено для прийняття до заліку вищевказаних документів відповідними органами.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку та строки визначені статтею 294 ЦПК України.

СУДДЯ:
справа № 2-2273/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008р.

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
у жовтні 2008 року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2008р., шлюбні відносини носять формальний характер. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між нею та відповідачем втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, від шлюбу мають повнолітню дитину.

В судовому засіданні позивач позов підтримала на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе, проживають окремо.

Відповідач з позовом був згоден, пояснив, що примирення неможливе, шлюбні відносини припинилися остаточно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
. відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя за актовим записом
НОМЕР_1
(а.с.5). Як пояснили сторони, фактично шлюб припинено з березня 2008р., проживають окремо, пояснили, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
. відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя за актовим записом
НОМЕР_1
.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 17 грн.,
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після цього, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа №2-4194/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Трофименко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
. про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1983.38 грн.
Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судове засідання призначене на 04.11.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила стягнути з відповідачів борг в сумі 1983.38 грн.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем
Між підприємтвом та відповідачем
року був укладений договір реструктуризації заборгованості за теплову енргію у відповідності до Договору відповідач зобов»язувався сплачувати заборгованість згідно з затвердженним графіком в рівних частках, та поточні платежі за використану послугу. Відповідачем умови договору не виконувались, та станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість в сумі 1983,38грн
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215,224,225ЦПК України, суд,-
Позов ДП КМ "Кіровоградтепло"-задовольнити.
. на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 1983.38 грн.
. судові витрати в сумі 81 гривні на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В.В.Кабанова
Справа №2-4188-08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Трофименко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 2362,80 грн.
Відповідач викликався до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судове засідання призначене на 07.11.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила стягнути з відповідача борг в сумі 1646,70 грн. в зв»язку з частковим погашенням заборгованості.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем
Між підприємтвом та відповідачем
року був укладений договір реструктуризації заборгованості за теплову енргію у відповідності до Договору відповідач зобов»язувався сплачувати заборгованість згідно з затвердженним графіком в рівних частках, та поточні платежі за використану послугу. Відповідачем умови договору не виконувались, та станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість в сумі 2362,80 грн. Після звернення позивача до суду, відповідачем частково було погашено наявну заборгованість.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215,224,225ЦПК України, суд,-
Позов ДП КМ "Кіровоградтепло"-задовольнити.
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 1646,70 грн.
судові витрати в сумі 81 гривні на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В.В.Кабанова
справа № 2-2278/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008р.

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. у жовтні 2008 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2008р., проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснив, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення неможливе, шлюбні відносини припинилися.

Відповідач з позовом була згодна, та пояснила, що остаточно з чоловіком вирішили припинити шлюбні відносини.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
відділом РАГС Заводського району м.Запоріжжя за актовим записом
НОМЕР_1
(а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
., який проживає разом з відповідачем. Як пояснили сторони, фактично шлюб припинено з липня 2008р., проживають окремо, також пояснили, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
відділом РАГС Заводського району м.Запоріжжя за актовим записом
НОМЕР_1
.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 17 грн.,
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа 2-830/2008рік
О  Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
11  серпня   2008 року Чорнобаївський районний суд
В складі: головуючого - судді Цибра Н.В.
секретарі             Петраш Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай    справу за
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2003 року, в шлюбі мають неповнолітню дитину
- сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мотивуючи тим, що сторони не
зійшлись характерами, відповідач зловживає спиртними напоями,  позивач
просить суд розірвати шлюб.
В судове
засідання позивач не з`явилась,
подала заяву, в якій  підтримала  заявлені позовні вимоги,   просила розірвати шлюб та розглянути справу
судове засідання не з`явився, повідомлений про час  і місце розгляду справи належним чином. Заяви
про розгляд справи в його відсутність не подав, причину неявки суду не
За відсутності відповідача  за згодою позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи  у відповідності
до ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі обставини:
19 серпня 2003 року між сторонами був укладений шлюб в Чорнобаївському відділі
РАГС за актовим записом №27;  в
шлюбі   мають одну неповнолітню дитину  .
В судовому засіданні з`ясовано  фактичні взаємини подружжя, що сторони  поновлювати подружні стосунки сторони не
бажають, відповідач зловживає спиртними напоями, не піклується про потреби
сім`ї, при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам  сторін   і ці обставини мають істотне значення для їх
Суд покладає витрати по сплаті
судового збору  на відповідача.
підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,
213,214,224  ЦПК України, суд
Розірвати шлюб ОСОБА_2  та ОСОБА_1,
зареєстрований 19 серпня 2003 року Чорнобаївським відділом РАГС  за актовим записом № 27.
Дошлюбне прізвище -  ОСОБА_1.
з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_1  від сплати звільнити.
Копію заочного рішення  направити відповідачу протягом  5 днів з дня проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду  Черкаської  області.

Рішення суду набирає законної
сили  після закінчення строку
подання  заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів,
рішення суду  набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:                                                                   Н.В.Цибра
справа № 2-2284/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008р.

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. у жовтні 2008 року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2007р., шлюбні відносини носять формальний характер. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між нею та відповідачем втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

В судовому засіданні позивач позов підтримала на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе.

Відповідач з позовом був згоден, пояснив, що примирення неможливе, шлюбні відносини припинилися півтора роки тому.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя за актовим записом
НОМЕР_1
(а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.5). Як пояснили сторони, фактично шлюб припинено з травня 2007р., проживають разом,, але збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя за актовим записом
НОМЕР_1
.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
. на користь держави 17 грн.,
ОСОБА_1
. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа №2-3730/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого Філоненко С.О.
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії
справу за позовом Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” до
про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації, –
Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з
заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1154 грн. 15 коп. за весь період затримки розрахунку станом на 01.10.2008 року.
Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі
і отримує послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1154 грн. 15 коп., яку вони і просять стягнути.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час слухання справи повідомлена.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідачка користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків, між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.10.2008 року складає 1154 грн. 15 коп.
У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачка повинна розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує.
Квартира знаходиться в користуванні відповідачки за договором найму житлового приміщення, тому вона у відповідності до ст. 67, 68 ЖК України зобов'язана сплачувати комунальні послуги, згідно з встановленими тарифами і своєчасно.
При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.
На підставі ст. 67, 68 ЖК України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму
та на користь держави судовий збір у розмірі
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: