overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-1056/2008
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И листопада   2008  року районний   суд   Чернівецької області  в  складі :
Головуючого  судді :
Трояновського  Г. М.
При  секретарі :             Олейник   А.Ф. у  відкритому  судовому засіданні  в  приміщенні суду  справу  за позовом    ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   Про   збільшення   розміру стягнення  аліментів   на утримання  дитини, -
Позивачка  звернулася в  суд  з вказувала,  що  вона за  рішенням  суду отримує   від  відповідача аліменти   на  утримання неповнолітньої   дочки    в гривні   щомісяця,     що явно  недостатньо  для
Просила   суд збільшити   розір   утримуваних з   відповідача   аліменів на  утримання    дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  до досягнення  дочкою   повноліття. судзасіданні   позивачка    позов підтримала   і  просила задоволити   позовні   вимоги в   повному  об”эмі, посилаючись  на  те, ще   потрібні   додаткові витрати  на  лікування виклики   в  судзасідання про  причини  неявки суду  не  повідомляв, слухання  справи   сповіщався позивачки   і  дослідивши матеріали  справи  суд підлягає   частковому  задоволенню, поскільки,  відповідач   зобов”язаний виплачувати  аліменти  на утримання    дочки   і виплачувати   в  більшому розмірі  ніж  визначено попереднім   рішенням   суду, поскільки,   діючим  законодавством   змінено мінімальний  розмір    заробітньої   плати та  прожитковий  мінімум.
Однак   враховуючи,    що позивачка   теж  зобов”язана утримувати   дочку   і  має   постійний дохід,  суд   вважає розумним   і  справедливим встановити   розмір  аліментів
Керуючись  ст.ст. 180-183, 192  СК
України,  ст.ст.    209, 215, 224-226   ЦПК   України, суд, - частково.  Змінити   розмір стягнення   аліментів  з
ОСОБА_2   на  користь утримання    дочки   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  по   320
/триста   двадцять/  гривень щомісячно    починаючи  з 26.08.2008   року  до досягнення    дочкою   повноліття.    Рішення в  частині  стягнення місяць  звернути  до  негайного  виконання.
ДВС   в  Новоселицькому   районі попередній   виконавчий  лист
№606  за  2005
ОСОБА_2   51  гривню негайно   надіслати  відповідачу.
Рішення може  бути  оскаржено в  апеляційному  порядку до  апеляційного   суду
Чернівецької  області  шляхом подачі  заяви  про апеляційне  оскарження  рішення через    Новоселицького  районний суд   протягом  десяти днів  з  дня його  проголошення  та подачі  апеляційної  скарги протягом  двадцяти  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження рішення,  з  подачею її  копії  до апеляційної  інстанції,  або в  порядку  передбаченому ч.4 ст.295  ЦПК  України.

Відповідач  може подати  до  Новоселицького  райсуду заяву  про  перегляд заочного  рішення  на протязі  десяти  календарних днів  з  моменту його  отримання.

Суддя :                            Трояновський  Г. М.
Справа  №2-1077/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2
грудня  2008   року
м.Новоселиця

Новоселицький   районний
суд     Чернівецької  області
в  складі :

головуючого  судді :
Трояновського  Г. М.

при   секретарі :            Олейник   А.Ф.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  приміщені  суду
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
Про  визнання  права
власності   на   будинковолодіння  в
порядку  спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулася
до  суду  з
позовом   в  якому
вказувала,  що   ІНФОРМАЦІЯ_1 померла    її
мати   ОСОБА_3,  яка
проживала    у   власному
будинковолодінні  в  АДРЕСА_1.

Після  смерті
матері   вона  своєчасно
прийняла  спадщину,   проте
отримати   свідоцтво  про
право  власності  на
будинковолодіння  не  може
через  те,  що
не  було  у
встановленому  законом  порядку
зареєстровано  право  власності
на  будинковолодіння.   Відповідач
являється   їй    сестрою,
але   вона   спадщини
не  прийняла  і на
спадкове  майно  не
претендує.

Просила   суд
визнати   за  нею
ОСОБА_1  право  власності
в  порядку  спадкування
на   будинковолодіння   розташоване
в  АДРЕСА_1,  до
складу  якого  входять:
житловий  будинок  літ.”А”;
сараї   літ.”Б”, “В”;   огорожа
№ 1-2,   всього  загальною
вартістю   9205    /дев”ять
тисяч   двісті   п”ять/
гривень.

В  судовому
засіданні   позивачка     позов
підтримала  і  просила
задоволити  позовні  вимоги
в  повному  об”ємі.

Відповідачка   позов
визнала  повністю  і
заявила   що  не
претендує  на  спадкове
майно.   Просила  розглянути
справу   без   її
участі.

Дослідивши  матеріали
справи   суд  вважає,
що  позов  обгрунтований
і  підлягає  задоволенню.
Право  позивачки  на
спадщину  і   факт
своєчасного  прийняття  нею
спадщини   підтверджується    свідоцтвом
про  її   народження
в   якому  спадкодавець
записана  її  матір”ю
та   її   заявою
до   держнотконтори   про
прийняття  спадщини   поданої
у  встановлений  законом
строк

Керуючись  ст.ст. 316, 317, 319. 328, 355, 379, 391, 392,  1216, 1217, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268   ЦК
України,  ст.ст. 209, 215  ЦПК
України,  суд , -

РІШИВ :

Позов  задоволити,
визнати   за   ОСОБА_1
право  власності  в
порядку  спадкування   на
будинковолодіння
розташоване   в  АДРЕСА_1,
до  складу  якого
входять:  житловий  будинок
літ.”А”;   сараї   літ.”Б”, “В”;   огорожа
№ 1-2,   всього  загальною
вартістю   9205    /дев”ять
тисяч   двісті   п”ять/
гривень.

Рішення
може  бути  оскаржено
в  апеляційному  порядку
до  апеляційного   суду
Чернівецької  області  шляхом
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
через  місцевий  суд
Новоселицького  району  протягом
десяти  днів  з
дня  його  проголошення
та  подачі  апеляційної
скарги  протягом  двадцяти
днів   після  подання
заяви   про  апеляційне
оскарження  рішення,  з
подачею  її  копії
до  апеляційної  інстанції,
або  в  порядку
передбаченому  ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя :                           Трояновський  Г. М.
Справа №2-902/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

13 листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяш С.І.,

при секретарі - Киричевській В.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1(фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визнання права
власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
у жовтні 2008 року звернувся до суду з позовом до Давидівської сільської ради
про визнання права власності на майно.

У
попередньому судовому засіданні позивач
ОСОБА_1  позов підтримав, пояснив,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилась
спадщина, а саме: земельна частка (пай), яка знаходиться на території
Давидівської сільської ради  та
домоволодіння АДРЕСА_1. Проте оформити спадщину він не може оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на домоволодіння, тому і звернувся до суду.

Представник
відповідача у  судове засідання не
з'явився, направив заяву про визнання
позову та розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. (а.с. 10) Після її смерті залишилась
спадщина, а саме: земельна частка (пай), яка знаходиться на території
Давидівської сільської ради  та
домоволодіння АДРЕСА_1.(а.с.8,12)

Позивач
ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, крім нього спадкоємцем першої
черги за законом є його рідна сестра ОСОБА_3, яка відмовилась від спадщини.
(а.с. 11).

На
момент смерті ОСОБА_2  проживала та була
зареєстрована з позивачем в м. Києві, так як у
жовтні 1999 року він забрав її до себе, оскільки вона була похилого
віку, хворіла та потребувала догляду.

Відповідно
до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Проте,
позивач ОСОБА_1  не можу оформити право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на нього.

Відповідно до ст.392 Цивільного Кодексу
України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право не оспорюється або не визнається  іншою
особою, або  в разі  втрати
ним документа, який засвідчує його право
власності.

Керуючись ст.ст. 10,11, 130, 174, 212,214-215 ЦПК України, ст. 392 ЦК
України, с у д -

в
и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на  земельну
частку (пай), яка належала ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на земельну
частку пай (НОМЕР_1) та на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається  з житлового будинку «А-1» та сараю «Б».

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий -
Справа №2-21472008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1. з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2.,  обгрунтовуючи свої вимоги тим,
що 27.09.1997 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя видалось
невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між
ними. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному
шлюбі. Примирення неможливе. Спору по розділу майна не має.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Майнових суперечок не мають. Питання про виховання та
місце проживання дитини між ними вирішено.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 27 вересня 1997 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану м. Краматорськ Донецької області, актовий
запис № 940.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_1 .  в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 .
від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2-7722/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 1988,86 грн.
та судових витрат в сумі 81 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що відповідачі зареєстрована
у вказаній квартирі з 2007 року та уклали договір реструктуризації боргу.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р № 331 в Краматорській філії КБ
“ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 7023 від 08.08.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - Управління Державного казначейства, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1432-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.01.2006 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1444-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
(вісімдесят сім) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового
будинку та при будинкової території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
24 листопада 2008 року Московський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -  судді  Харченко А.М.
при секретарі  -  Гріднєвой Т.Л.,
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
є актовий запис за  НОМЕР_1 в Відділі
реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції
м. Харкова, посилаючись на те, що відповідач зловживає азартними іграми, між
ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги
один  до одного, шлюбно-сімейні відносини
сторони не підтримують більше року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що
сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з
відповідачем мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка залишається проживати
В судовому засідання позивач підтримала
свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила
задовольнити позов. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС,
просила покласти на неї.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є актовий запис за НОМЕР_1 в Відділі
реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції
м. Харкова. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати
почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини сторони не
підтримують більше року, спільне господарство не ведуть. Неповнолітня дитина
сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишається проживати з позивачем. Суд
вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини.
Витрати, пов'язані з оформленням
розірвання  шлюбу в органах РАГС,  належить покласти на позивача.
На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224-226
ЦПК України, ст. ст.  110, 112 СК
України, суд -
Позов ОСОБА_1  задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Відділі
реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції
м. Харкова,  актовий запис НОМЕР_1 -
За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАГС  стягнути державне мито в
дохід держави  з  ОСОБА_1 08 (вісім) грн. 50 коп.,  ОСОБА_2 від витрат по сплаті державного мита
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів  після  подання заяви про оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Харченко А.М.