10 вересня 2008 р.                                                                                 справа №
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Турецької І.О.
при секретарі - Скориній Т.С.
за участю представника позивача - Слободи О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного
банку „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту
позиції представника позивача:
позивача звернувшись із вказаним позовом до суду просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №
05122005840-К757 від 02 грудня 2005 р. у розмірі  215 307, 70 грн., яка складається з:
-     суми основного боргу за кредитом
-     заборгованості по несплаченим
відсоткам - 12 562,27 грн.;
-     суми пені по відмоткам - 787,52
-     суми пені по кредиту - 2 976,76
-     заборгованості по комісії - 6
-     суми штрафу - 19 947,50 грн.
Також представник позивача просив
стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у вигляді
оплати судового збору в розмірі 1 700 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
вимоги він обґрунтовує тим, що 02 грудня 2005 р. між сторонами був укладений
кредитний договір, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 39 500
доларів США. Поручителем за вказаним договором виступив ОСОБА_2.
кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася повертати отриманий
кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки, а саме
з 1 по 7 числа поточного місяця сплачувати встановлені графіком суми по
відповідно до вимог законодавства та договору, відповідає за порушення кредиту
так само як і позичальник, а тому притягнутий
позивачем до участі в справі в якості співвідповідача.
зобов'язання по погашенню кредиту відповідачі не виконували, у зв'язку з чим,
вони змушені були звернутися до суду із вказаним позовом.
обґрунтування своїх вимог позивач надав суду наступні докази:
довідку-розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом;
договір про надання споживчого кредиту; іпотечний договір; договір поруки.
в судові засідання не з'являлися, сповіщалися, про причини неявки суд не
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Мотивувальна частина рішення.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим частковому
задоволенню на наступних підставах.

Судовим
розглядом вставлено, що 05 грудня 2005 р. між Акціонерним комерційним
інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір,
згідно якого банк надав вказаному відповідачу кредит в розмірі 39 500 доларів
США. Строк погашення кредиту був встановлений до 01 грудня 2010 р.

Даний
кредит був наданий ОСОБА_1 для придбання транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG реєстраційний НОМЕР_1,
2004 року випуску, який був переданий у заставу банку.

Згідно
до п.3.4 цього договору, ОСОБА_1 зобов'язалася використовувати кредит на
зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату
нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. ОСОБА_1
зобов'язалася щомісячно з 01 по 07 число поточного місяця сплачувати
встановлені вказаним графіком суми по погашенню кредиту.

Кредит, який був наданий ОСОБА_1
був забезпечений порукою ОСОБА_2, що підтверджується укладеним 02 грудня 2005
р. договором поруки між банком та ним.

ОСОБА_1 в порушення умов договору
порушила графік погашення кредитної заборгованості, припинивши погашення
кредиту.

Відповідно до положень п.п.4.2.4
Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати
дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших
передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій.

У зв'язку з невиконанням
відповідачами умов кредитного договору, позивач був змушений звернутися до
суду.

Заборгованість ОСОБА_1 по
кредитному договору на день розгляду справи становить 215 307,70 грн., яка
складається з:

- суми основного боргу за кредитом
- 172 037,85 грн.;

- заборгованості по несплаченим
відсоткам  - 12 562,27 грн.;

- суми пені по відсоткам - 787,52
грн.;

- суми пені по кредиту - 2 976,76
грн.;

- заборгованості по комісії - 6
995,80 грн.;

суми штрафу - 19 947,50 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного
договору, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таким умов та
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається.

Проаналізувавши викладене, суд
вважає, що відповідачем ОСОБА_1 в порушення вищевказаних вимог закону не
виконувалися умови кредитного договору, а саме не сплачувався кредит та
проценти за його використання.

Пунктом
1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором, банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позивальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позивальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем був наданий ОСОБА_1 кредит в розмірі, вказаному в кредитному
договорі, а відповідач погодився на умови даного договору, на проценти за його
використання, штрафні санкції та пеню.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання
ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає,
що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Проаналізувавши викладене, суд
вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. належить солідарно стягнути заборгованість по
кредиту в розмірі 215 307,70 грн.

Вимоги позивача про солідарне
стягнення з відповідачів судових витрат підлягають частковому задоволенню, так
як їх належить стягувати з ОСОБА_1, яка є безпосереднім позивальником за
договором кредиту, у зв'язку з чим. З неї належить стягнути судові витрати у
вигляді оплати судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 216, 218
ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного
товариства Комерційного банку „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комерційного банку „Надра”:

-     основний борг за кредитом в
розмірі 172 037 (сто сімдесят тисяч тридцять сім) гривень 85 копійок;

-     заборгованість по несплаченим
відсоткам в розмірі 12 562 (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 27
копійок;

-     суму пені по відсоткам в розмірі
787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 76 копійок;

-     суми пені по кредиту в розмірі 2
976 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) гривень 76 копійок;

-     заборгованість по комісії в
розмірі 6 995 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 80 копійок;

-     суму штрафу в розмірі 19 947
(дев'ятнадцять тисяч  дев'ятсот сорок
сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комерційного банку „Надра” судові витрати у

вигляді судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча
сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
(тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене  відповідачем
в апеляційному порядку.

Суддя