У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6 грудня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із зазначеним позовом, посилаючись на те, що кожному
із сторін на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині будинку
АДРЕСА_1, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, яка перейшла до них
після смерті матері ОСОБА_4. Спірний будинок
складається з житлового будинку «А» з полупідвалом, літньої кухні «Б-б», сараю
«В», гаража «Г», уборної «У», колодязя № 4, огорожі, асфальтобетонного покриття
у дворі спільного користування. Відповідач в добровільному порядку вирішити
спір не бажає і вони запропонували свій варіант поділу спірного будинку в
натурі.  Просили поділити спірний будинок
в натурі по запропонованому позивачами варіанту.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом, в якому просив визнати за ним
право власності на житлову прибудову під літ "А-1" до жилого будинку
АДРЕСА_1, на тамбур під літ."а-2", на літню кухню, гараж та сарай,
оскільки він їх самостійно будував за життя матері та з її згоди.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 9 серпня 2007 року
первинний задоволено частково. Поділено в натурі будинок АДРЕСА_1 виділивши: -
ОСОБА_1 31/100 ідеальних частин будинку, вартістю 61 134 грн., яка складається
з коридору 1-2, площею 3,4 кв.м., вартістю 1 486 грн.; душової 1-3, площею 5,4
кв.м., вартістю 2 360 грн.; сараю 1-4, площею 4,9 кв.м., вартістю 2 141 грн.;
топкової 1-5, площею 10,3 кв.м., вартістю 4 500 грн.; веранди 2-1, площею 10,6
кв.м., вартістю 5 898 грн.; коридору 2-2,
площею 9,1 кв.м., вартістю 11 281 грн.; кухні 2-3, площею 10,2 кв.м., вартістю 12
645 грн.; кімнати 2-4, площею 9,7 кв.м., вартістю 12 026 грн.; гаража під літ.
«Г», площею 13,7 кв.м., вартістю 5 687 грн.; 1/3 вартості вбиральні «У» - 210
грн.; 1/3 вартості колодязя № 4 - 434 грн.; 1/3 вартості огорожі - 2 467 грн.;

- ОСОБА_2 34/100 ідеальних частин будинку, вартістю 65 418 грн., яка
складається з сараю 1-6, площею 18,7 кв.м., вартістю 8 171 грн.; комори 1-7,
площею 12,5 кв.м., вартістю 5 462 грн.; кімнати 2-5, площею 21,6 кв.м.,
вартістю 26 777 грн.; кімнати 2-6, площею 15,3 кв.м., вартістю 18 967 грн.;
сараю під літ.«В»., площею 35,10 кв.м., вартістю 2 930 грн.; 1/3 вартості
вбиральні «У» - 210 грн.; 1/3 вартості колодязя № 4 - 434 грн.; 1/3 вартості огорожі - 2 467 грн.;

- ОСОБА_3 35/100 ідеальних частин будинку, вартістю 66 603 грн., яка
складається з коридору 1-1, площею 6,3 кв.м., вартістю 2 753 грн.; веранди ІІ,
площею 5,7 кв.м., вартістю 2 462 грн.; коридору 2-7, площею 8,7 кв.м., вартістю
4 842 грн.; кімнати 2-8, площею 9,6 кв.м.,
вартістю 11 900 грн.; кімнати 2-9, площею 9,9 кв.м., вартістю 12 273 грн.; кімнати 2-10, площею 17,3 кв.м., вартістю 11 522
грн.; сіни «б», площею 5,7 кв.м., вартістю 2 298 грн.; літньої кухні «Б»
приміщення Б-1, площею 8,9 кв.м., вартістю 6 452 грн.; літньої кухні «Б»
приміщення Б-2, площею 12,4 кв.м., вартістю 8 990 грн.; 1/3 вартості вбиральні
«У» - 210 грн.; 1/3 вартості колодязя № 4 - 434 грн.; 1/3 вартості огорожі - 2
467 грн.

Зобов'язано для ізоляції окремих квартир та
приміщень, згідно варіанту поділу :

ОСОБА_1 переобладнати приміщення 2-1 в кухню, закрити дверний проріз з
приміщення 2-2 до приміщення 2-5, закрити дверний проріз з приміщення 1-1 до
приміщення 1-2 та з приміщення 1-5 до приміщення 1-6;

ОСОБА_2 обладнати вхід (вихід) в приміщення 2-6
знадвору, обладнати віконний проріз в
приміщення 2-6, переобладнати приміщення 2-6 (або його частину в кухню), обладнати вхід (вихід) в приміщення підвалу 1-6
знадвору;

ОСОБА_3 обладнати дверний проріз з приміщення Б-1 до

приміщення Б-2.

Роботи по ізоляції окремих квартир та приміщень
кожна сторона проводить за власний рахунок. Кожна
сторона також повинна обладнати квартири окремими інженерними мережами (електроосвітленням, газопостачанням та
опалюваною системою) з дозволу всіх відповідних інстанцій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від
частки у розмірі 1 033 грн. та з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від частки у розмірі 2
218 грн.

В решті первинних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 6 грудня 2007 року
рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 серпня 2007 року
скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину
будинку.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк