Справа № 2-2055/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі – Літвінову С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора:
ОСОБА_3
, про визначення частки в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про визначення частки в спільній сумісній власності, в якому вказувала, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1
вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року органом приватизації
ОСОБА_4
подружжю була передана в спільну сумісну власність квартира
АДРЕСА_1
.

Маючи намір розпорядитися своєю часткою квартири, позивачка звернулася до нотаріальної контори. Проте нотаріус відмовив
ОСОБА_1
в здійсненні нотаріальної дії з підстави невизначеності часток співвласників в праві спільної сумісної власності щодо нерухомого майна.

Так як згода про добровільний поділ спірного майна між позивачкою та відповідачем не досягнута, тому
ОСОБА_1
, враховуючи рівність часток подружжя, просила визначити частки співвласників квартири
АДРЕСА_1
, а саме по 1/2 частці за кожним.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Представники позивачки та відповідача, а також третя особа в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомленні, причини їх неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, а також оглянувши матеріали цивільної справи
НОМЕР_1
за заявою
ОСОБА_2
, заінтересовані особи: Вознесенська міська рада Миколаївської області,
ОСОБА_1
, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що згідно Свідоцтва на право власності на житло від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, виданого органом приватизації
ОСОБА_4

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
було передано в спільну сумісну власність квартиру
АДРЕСА_1
(а.с.6, 7, справа № 2-О-216/2008 - а.с. 37).

Оскільки спірне майно було придбане подружжям в 1993 році, тому його правове становище регулюється нормами Кодексу про шлюб та сім’ю України 1969 року зі змінами та доповненнями (чинного на час придбання майна), а не нормами Сімейного кодексу України, на які посилається позивачка.

Так, згідно ст.ст. 22, 28, 29 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном, в тому числі бути ініціатором поділу майна, що є в спільній сумісній власності подружжя. При цьому частки співвласників майна вважаються рівними.

Відповідно до абз. 3 п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22 грудня 1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, видкритті після нього спадщини. Оскільки праця є основою створення і примноження власності громадян, розмір частки учасника спільної сумісної власності визначається ступенем його трудової участі, якщо інше не випливає із законодавства України. Розмір часток у спільній сумісній власності подружжя визначається за нормами Кодекса про шлюб та сім’ю. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою — частки визначаються рівними.

Оскільки судом не встановлено обставин, що впливають на зміну розміру часток співвласників майна, тому частки подружжя в майні, що є об’єктом права спільної сумісної власності вважаються рівними.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора:
ОСОБА_3
, про визначення частки в спільній сумісній власності– задовольнити повністю.

Визначити частки
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
в праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1
, а саме
по 1/2 частці за кожним
.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

О.В. Вуїв