УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
лютого 2008р.                                                                              м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І., Вакарук В.М., Меленко О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи -
Гукливська сільська рада, Воловецька районна державна нотаріальна контора,
Державне виробниче підприємство техінвентаризації по Воловецькому району про
визнання недійсними рішення Гукливської сільської ради від 06 травня 2003 року
№12, свідоцтва про право на спадщину за законом за касаційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 01 лютого 2006 року,-

встановила:

У грудні
2004 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третьої особи - Гукливська сільська рада, Воловецька районна державна
нотаріальна контора, Державне виробниче підприємство техінвентаризації по
Воловецькому району про визнання недійсними рішення Гукливської сільської ради
від 06 травня 2003 року №12-а свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішенням
Воловецького районного суду від 05 жовтня 2005 року позов задоволено частково.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 01 лютого 2006 року це рішення
скасовано і позов задоволено частково.

Посилаючись
на порушення Апеляційним судом норм матеріального і процесуального права
ОСОБА_3 просить скасувати рішення Апеляційного суду і ухвалити нове рішення про
відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Справа №
33-ц-24кс/08р.                             Головуючий
у 1 інстанції Конепуд О.І.

Категорія
19                                                   Доповідач
Шишко А.І.

Колегія
суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення
відсутні.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції і ухвалюючи нове рішення колегія суддів
Апеляційного суду прийшла до правильного висновку про те, що суд першої
інстанції вийшов за межі позовних вимог. Апеляційний суд правильно визнав за
ОСОБА_1 та її неповнолітнім сином ОСОБА_6 право власності по 1/2 спірного
будинковолодіння та сертифікату на земельний пай, чим обґрунтовано частково
задовольнив позов.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що рішення Апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового його скасування.

Отже,
колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків Апеляційного суду
не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 01 лютого 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не піддягає.