Справа
№ 2-1070/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня  2008 року                                                                                             м. Ромни

Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі головуючого судді Шунько Г.О., при секретарі
Чепурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Ромни справу за позовом   ОСОБА_1
до виконавчого комітету Роменської міської ради, Плавинищенської сільської ради
про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А
Н О В И В:

09.07.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду
позовом, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, разом з
господарськими будівлями: сараєм та погребом. Свої вимоги мотивувала тим, що у
1960 році,  квартиру самочинно збудувало
ВАТ « Роменський племсервіс «Сула» 6 лютого 1996 року товариство  надало їй квартиру для проживання, як  працівникові підприємства.

15 жовтня 2007
року  ВАТ «Роменський племсервіс «Сула»
передало свої  права на квартиру, уклавши
з нею відповідний договір. Зареєструвати будинок по МБТІ не може так як відсутні правовстановлюючі
документи на квартиру і господарські будівлі.

В судовому засіданні позивачка  свій позов підтримала  у повному обсязі і просила його  задовольнити.

Представник Роменської міської Ради в судове засідання не з'явився, але
направив суду письмове клопотання, про розгляд справу без участі представника,
заявлений позов визнає .

Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши
надані нею докази у підтвердження  своїх
вимог,   суд встановив наступні факти і
відповідні їм правові відносини.

Судом встановлено, що на АДРЕСА_1 розташований житловий будинок під № 28, у якому знаходиться квартира № 1
загальною площею  42,8 кв.м, з господарськими будівлями: сараєм, погребом,
вбиральнею, колонкою для води. Вартість будівель 94589 грн. (а.с. 16). Квартира
побудована у 1960 році  ВАТ
«Роменський племсервіс «Сула.» Проектної - кошторисної й технічної документації
не має, бо будівництво велося
господарським способом.   (а.с.7).
6 лютого 1996 року квартиру було надано працівникові підприємства ОСОБА_1, яка
теж без відповідного дозволу, у тому ж році,
побудувала  господарські будівлі: сарай, погреб,
вбиральню, та колонку для води.

15 жовтня 2007 року на
засіданні правління ВАТ «Роменський племсервіс «Сула»  було прийнято рішення  про згоду на приватизацію квартири за адресою
АДРЕСА_1позивачкою   (а.с. 6)

15 жовтня 2007 року було укладено договір уступки права
власності на самочинне будівництво, згідно якого ВАТ «Роменський племсервіс
«Сула» уступив ОСОБА_1 свої права власності на збудовану ним квартиру № 1,
загальною площею 42,8 кв.м., в будинку № АДРЕСА_1 (а.с. 8)

Оформити правовстановлюючі документи на квартиру в
порядку приватизації, позивачка не може так як відсутні забудовані документи.

Справа  підлягає
вирішенню на підставі  правил
передбачених ст.. 376 ЦК України, а саме:

ч.3 ст. 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно;

ч.
5 ст. 376 ЦК України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи слідує, що 3 серпня 2004 року  ОСОБА_1, на підставі рішення Плавинищенської
сільської ради Роменського району від 25 березня 2004 року було видано
Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 на земельну
ділянку площею 0,1031 га, на які розташована квартира №1 в будинкуАДРЕСА_1.
Згідно державного акту, цільове призначення землі : для будівництва та
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. (а.с.9)

З висновку технічної комісією від 29 листопада 2007 року,
видно,  про можливість експлуатації
квартири № 1 в двохквартирному житловому будинку, розташованого за адресою
АДРЕСА_1. Стан планування та технічне вирішення квартири № 1 та сараю з
підвалом відповідають будівельним нормам і вони можуть в подальшому
експлуатуватися за призначенням. (а.с.10)

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення вимог
позивачки. Суд також враховує, що будь-який спір відносно нерухомого майна по
справі не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ч.2
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1
право власності на квартиру № 1, загальною площею 42,8 кв.м., сарай літ. «Б» та
погріб літ. «п/г», розташовані в будинку АДРЕСА_1Рішення суду може бути  оскаржене до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайнний суд Сумської області  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або згідно ч.
4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подавання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя:                                                           підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                           Шунько
Г.О.

В судовому процесі оголошено вступну та резолютивну
частину рішення, повний текст віддрукований та підписаний  20 жовтня
2008 року.