overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -824/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М     УКРАЇНИ

27 лютого 2008р. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Ліхтанської
Н.П. при секретарі  Димової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007р.
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу на тих підставах,  що
відношення у сім"ї не склалися у зв"язку з розбіжностями по питанням
сімейного життя,  і з 1.09.2004 року вони
припинили сімейні стосунки. Шлюб був укладений 27.04.1984року. У шлюбі
неповнолітніх дітей не мають.

У судовому
засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі.

У судове
засідання відповідач не з"явився,
причину неявки не повідомив,
запере­чень проти позову не надіслав і згідно ч. 4  ст.
169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі
наявних документів(заочне рішення).

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  суд вважає позов обгрунтованим
з наступних підстав :

Шлюб між
сторонами укладений 27.04.1984року,
актовий запис № 700,  що підт­верджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі
неповнолітніх дітей не мають.

З 1.09.2004року
сторони припинили спільне проживання у зв"язку з різними пог­лядами на
життя,  несхожісттю характерів,  та розбіжностями по питанням сімейного жит­тя,  від примирення позивач відмовився.

Питання про
розподіл спільного майна вирішено.

Враховуючи,  що при склавшихся обставинах зберегти
сім"ю неможливо,  суд вважає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
105, 109, 110, 112 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
ОСОБА_2 та ОСОБА_1( дошлюбне прізвище ОСОБА_1),
укладений 27 квітня 1984року відділом РАЦС Норильського міськ­виконкому,  актовий запис під № 700.

При оформленні
розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок держави з ОСОБА_2
у сумі 25грн.,  ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою зая­вою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1953/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                     Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в
складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при
секретарі                                    -
Корнієнко Н.І.

за участю:
позивача - ОСОБА_1.,  відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа відділ РАГС по м.
Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції,  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2  перебувають у шлюбі,  який зареєстрований 9 березня 2002 року
відділом РАГС Бердянського міського управління юстиції Запорізької області,  актовий запис №105. Мають дочку -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1  яка проживає з матір'ю.

В січні
2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  вказуючи що спільне життя з відповідачем не
склалося з причин різних поглядів на життя,
несумісності характерів. Спільне господарство не ведеться і сторони
проживають окремо.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги,
просить розірвати шлюб з відповідачем.

ОСОБА_2  в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов таким
,  що підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  130 ,  174 ЦПК України суд ухвалює рішення про
задоволення позову у попередньому судовому засіданні ,  у разі визнання позову відповідачем і при
наявності для того законних підстав.

Згідно  ст.  11
ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб ,  що беруть
участь у справі.

ст.  110
СК України встановлено,  що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно
до ч.3  ст.  10 ЦПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини ,  на які вона посилається
як на підставу своїх позовних вимог,  або
заперечень.

Суд
приймає до уваги визнання позову відповідачем,
пояснення позивача,  щодо
неможливості подальшого сумісного проживання,
оскільки,  сторони проживають
окремо і сімейні стосунки не підтримують.

Таким
чином,  суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача.

При
розірванні шлюбу суд вважає за доцільне роз'яснити сторонам положення ч.2  ст.
141 СК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,  60
,  212 - 215 ЦПК України,   ст.
ст.  109,  110,
111,  141 Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище "ОСОБА_1")
ОСОБА_1  зареєстрований 9 березня 2002
року відділом РАГС Бердянського міського управління юстиції Запорізької
області,  актовий запис №105.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
- 17 грн.,  ОСОБА_1. - від витрат
звільнити.

Роз'яснити
сторонам ,  що розірвання шлюбу між
батьками,  проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
КОПІЯ Справа №2-421/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року      Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого судді      - Парахіної Є.В.

при секретарі                                                      -
Храмовій І.Ю.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала
та пояснила,  що 14.11.1992 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб,  від
якого мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. З
січня 2001 року сторони припинили подружні стосунки,  незважаючи на те,  що проживають разом спільне господарство не
ведуть,  почуття любові до відповідача
втрачено,  в зв'язку з чим примирення між
ними та відновлення сім'ї неможливе. Просила позов задовольнити,  шлюб розірвати,  судові витрати при реєстрації розірвання
шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 проти
задоволення позову не заперечував.

Суд,  вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню'з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що 14 листопада 1992 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в
Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції,  від якого мають сиина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвами про народження.

З січня 2001 року сторони подружні відносини не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть,  примирення між ними неможливе.

Спір про майно відсутній.

Згода про утримання та
проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку,  що
позов необхідно задовольнити,  а
шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
10,  60,  61,
130,  213-215 ЦПК України,   ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 14.11.1992 року в міському Палаці шлюбів м.  Полтави,
актовий запис НОМЕР_1,  між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 10 грн. 00 коп.,  ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20
днів після цього апеляційної скарги..
Справа №2-327/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року      Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого судді      - Парахіної Є.В.

при секретарі                                                      -
Храмовій  І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала
та пояснила,  що 11.08.1985 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб,  від
якого мають двох повнолітніх дітей. Оскільки між ними постійно виникали
сварки,  конфлікти та непорозуміння,  вони припинили подружні стосунки та з грудня
2007 року проживають окремо,  протягом
цього часу фактично не спілкуються. Наміру відновлювати шлюбні стосунки з
відповідачем не має,  оскільки бажає
створити сім'ю з іншим чоловіком,
вважає,  що сім'я розпалась
остаточно,  примирення між подружжям
неможливе. Просила позов задовольнити,
шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти
позову,  пояснив,  що вони з позивачкою дійсно з 1985 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі,
проживають разом,  між ними
періодично відбуваються сварки,  як в
кожній родині. Вважає,  що небажання однієї
особи перебувати в шлюбі,  не є підставою
для його розірвання,  шлюб можливо
зберегти,  в зв'язку з чим просив в
задоволенні позову відмовити..

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11 серпня 1085 року у відділі
РАЦС Зінківського районного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1,  що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Між подружжям постійно виникали сварки,  конфлікти та непорозуміння,  в зв'язку з чим з грудня 2007 року вони
шлюбних стосунків не підтримують,
спільне господарство не ведуть,
проживають окремо,  примирення між
ними неможливо.

Спір про майно у сторін
відсутній.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку,  що
твердження позивачки ОСОБА_1 про те,  що
збереження сім'ї неможливе,  заслуговують
на увагу,  в зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
креуючись  ст.   ст.
10,  60,  61,
130,  213-215 ЦПК України,   ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2   про
розірвання   шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 11 серпня 1985 року у відділі РАЦС Зінківського районного
управління юстиції,  актовий запис
НОМЕР_1,  між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито на користь
держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі по 8 грн. 50 коп.
з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20
днів після цього апеляційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючої - судді Лузан Л.В.,
при секретарі - Сиверин Л.А.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Вознесенську
цивільну справу за позовомОСОБА_2 доОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

11.01.2008
року позивачкаОСОБА_2  звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1  про розірвання шлюбу,  в якій вказувала,  що 24.04.1999 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області
зареєстровано шлюб між нею та відповідачем.
Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини між ними припинені в грудні 2007
році через те,  що вони виявилися різними
людьми зі своєрідними характерами,  в
кожного свій погляд на життєві та сімейні відносини,  зокрема,
з приводу матеріального забезпечення сім'ї,  через що в сім'ї постійно виникали сварки та
непорозуміння,  тому,  просила суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкоюОСОБА_2

Дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних причин.

Згідно  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову,  постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх
неповнолітньої дитини,  що мають істотне
значення.

Так,  у судовому засіданні встановлено,  що сторони припинили шлюбні відносини в
грудні 2007 році,  жоден з них не бажає
зберегти сім'ю,  тому,  суд вважає,
що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої доньки,  що мають істотне значення,  отже,
шлюб між сторонами,  відповідно до
вимог  ст.  112 Сімейного Кодексу України,  має бути розірвано.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212 - 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1таОСОБА_2,  зареєстрований
24.04.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського
міськвиконкому Миколаївської області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,  стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь
держави в сумі 10 ( десять) гривень. ОСОБА_2 звільнити від сплати судового
збору.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 154/2008р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
16.01.2008 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:         головуючого - судді
при секретарі Бабенко О.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська цивільну справу за позовною    заявою
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку   інфраструктури   території»       до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову
позовної заяви позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за
фактично спожиту теплову енергію. Відповідач користується послугами
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території»,  однак не
здійснюють оплату за споживання теплової енергії,  заборгованість станом на 01.10.2007р. складає
1963-38 грн.,  вказану суму позивач
просить стягнути з відповідача
судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі,  а також просить стягнути витрати на
інформаційно - технічне забезпечення з відповідача.
про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи ,  що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Суд
вислухавши представника позивача ,
перевіривши матеріали справи вважає,
що позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.
України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,  визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
встановлено в судовому засіданні відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не здійснює оплату за спожиту теплову
енергію,  заборгованість станом на
01.10.2007р. складає 1963-38 грн.,  що
підтверджується розрахунком заборгованості,
вказану суму необхідно стягнути с відповідача.
цього,  згідно вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення на користь позивача.
Керуючись ст.ст.. 209,  212,  214,
215,  224,  226 ЦПК України,  ст. 610 ЦК України,  ст. 67 ЖК України,  суд
заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція
розвитку інфраструктури території» заборгованість в сумі 1963, 38 грн.,  судовий збір у розмірі 51 грн. на користь
держави та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення на користь
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в
10-ий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його   ухвалив,  відповідачем протягом 10 днів з дня отримання
копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючої - судді Лузан Л.В.,
при секретарі - Сиверин Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2    до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

19.12.2007
року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  в якій
вказувала,  що 13.02.1998 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому
Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем.  Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні
відносини між ними припинені в 2006 році через те,  що вони виявилися різними людьми зі
своєрідними характерами,  в кожного свій
погляд на життєві та сімейні відносини,
через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння,  тому,
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_2

Дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних причин.

Згідно  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову,  постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх
неповнолітньої дитини,  що мають істотне
значення.

Так,  у судовому засіданні встановлено,  що сторони припинили шлюбні відносини в 2006
році,  жоден з них не бажає зберегти
сім'ю,  тому,  суд вважає,
що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої доньки,  що мають істотне значення,  отже,
шлюб між сторонами,  відповідно до
вимог  ст.  112 Сімейного Кодексу України,  має бути розірвано.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212 - 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
13.02.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського
міськвиконкому Миколаївської області,
актовий запис № 18 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,  стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень. ОСОБА_2 звільнити від сплати судового
збору.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-6106/7 2008рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва :

у складі головуючого судді Антонової Н.В.

при секретарі Ворона О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2005
року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином,  мають різні погляди на життя,  на підставі чого сім'я фактично розпалася.
Зазначає,  що подальше збереження сім'ї
стало неможливим. Шлюб існує лише формально,
а тому просить шлюб розірвати. Зазначив,
що з травня 2007 року сторони проживають окремо,  ведуть окреме господарство та мають
роздільний бюджет.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному
обсязі,  подала заяву про розгляд справи
в попередньому судовому засіданні.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти
розірвання шлюбу,  подавши заяву про
розгляд справи у попередньому судовому засіданні. Пояснив,  що збереження шлюбу дійсно є неможливим,  оскільки з позивачем проживають окремо біля
року.

Вислухавши,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  а також враховуючи інші обставини життя
подружжя,  суд вважає,  що позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В силу
ст. 112 Сімейного Кодексу України,  шлюб
розривається,  якщо судом буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхньої дитини,  що мають істотне значення.

За таких
обставин,  у суду немає підстав для
вжиття заходів для примирення подружжя,
оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам
одного з подружжя,  а тому відповідно до
ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що між сторонами біля року припинилися шлюбні відносини,  і сім'я фактично перестала існувати,  що дає для суду підстави вважати,  що припинення шлюбних відносин між сторонами
носить не тимчасовий,  а постійний
характер,  що унеможливлює їх примирення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  12 серпня 2005 року у Відділі реєстрації
актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті
Києві,  актовий запис № 449 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито у
розмірі 17 грн. на користь держави,  ОСОБА_1. - від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.