справа № 2-2585/08
код суду – 2702
23 жовтня 2005 року.
Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого-судді: Нестерук В.В.
при секретарі: Александрової О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газіфікації «Севастопольгаз» до
про стягнення заборгованості.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по платні за постачання газа станом на 01.12.2007 року у розмірі 280 гривень 39 коп.
В судове засідання сторони не з’явились, представник позивача представив суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно зі ст. 169 ч.3,4 ЦПК України, “якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні відповідач проживає у
Згідно до ст.68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями при будинках, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, власники (квартиронаймачі) квартир зобов’язані щомісячно проводити плату за квартиру і комунальні послуги.
Згідно до наданого розрахунку сума заборгованості відповідача по квартплатні станом на 01.12.2007 року дійсно складає 280 грн. 39 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У данному випадку відповідач з такою заявою не звертався. Однак в ході розгляду справі позивач зменьшив позовні вимоги та прохає суд стягнуті на свою користь з відповідача лише 37 гривень 99 копійок. Суд вважає на необхідне задовольнити такої позов у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача у користь держави підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ по газопостачанню та газіфікації «Севастопольгаз»- задовольнити.
на користь ВАТ по газопостачанню та газіфікації «Севастопольгаз» заборгованість станом на 01.12.2007 року в сумі 37 грн. 99 копійок.
на користь держави держмито в сумі 51 гривні а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в суді в розмірі 30 гривень на користь ВАТ по газопостачанню та газіфікації «Севастопольгаз».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя

(підпис)

Нестерук В.В.

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя Нестерук В.В.

Рішення законної чинности не набрало.