Справа №22ц-44 /2008 року                                                 Головуючий
статзвіту                                               -
апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
січня 2008 року.                                                                                   м.
Черкаси

Колегія суддів
Судової палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

Головуючого
:                             Захарової
А.Ф.

Суддів:                                         Демченка
В.А.,  Скіця М. І.

при
секретарі:                             Шанауріній
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Філії -
Соснівського відділення №220 ВАТ «Ощадбанк» на рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 11 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії
- Соснівського відділення №220 ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного
договору ,  -

встановила:

У
березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Філії - Соснівського
відділення №220 ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору
НОМЕР_1 від 5 жовтня 2006 року .

В
обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те ,  працювала у відповідача на посаді
касира-контролера з липня 2005 року ,  а
4 жовтня 2006 року при відкритті сейфу перед початком роботи нею було виявлено
недостачу грошових коштів в сумі 5000 гривень ,
про що негайно було повідомлено керівництво відділення банку. При

проведенні
ревізії було встановлено наявність недостачі грошових готівкових коштів в сумі
3000 гривень.

В
послідуючому керівництвом відділення банку було вчинено на неї тиск ,  погрози та примушено підписати невідомі
документи ,  як потім вияснилось ,  то був кредитний договір на суму 3000 гривень
. Копію договору їй не було своєчасно видано ,
але вона змогла зробити ксерокопію на якій не було підпису керівника
відділення .

За цієї
обставини ,  а   також ,
із-за того ,  що банком не
виконано істотні умови договору ,
передбачені п.1.5 ,  не було нею
отримано грошові кошти на руки ,  не
підписувались касові ордери ,  -
позивачка просила визнати недійсним кредитний договір НОМЕР_1 від 5 жовтня 2006
року та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000 гривень та судові
витрати .

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково та визнано недійсним кредитний договір від 5 жовтня
2006 року НОМЕР_1 ,  укладений між нею та
Філією-Соснівським відділенням №220 ВАТ «Ощадбанк» ,  на стягнуто з відповідача судові витрати на
загальну суму 1025 гривень 50 коп.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу ,
в якій вказав на порушення норм матеріального та процесуального права
при ухваленні судом рішення ,  неповне
встановлення обставин ,  що мають
значення для справи ,  і просив скасувати
рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення в межах позовних вимог.

Заслухавши
суддю-доповідача ,  представників сторін
по справі ,  вивчивши матеріали справи
,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог ,  колегія
суддів вважає ,  що апеляційна скарга
підлягає до задоволення ,  а рішення суду
першої інстанції до скасування з наступних підстав.

Так
,  відповідно до матеріалів справи ,  позивачкою ОСОБА_1 особисто було подано
кредитну заявку 5 жовтня 2006 року про видачу кредиту в розмірі 3000 гривень
(а.с. 9-10),  укладено кредитний договір
НОМЕР_1 від 5 жовтня 2006 року ( а.с. 17-18) ,
який особисто нею підписаний ,  по
видатковому ордеру від 5 жовтня 2006 року отримано 3000 гривень від відповідача
(а.с.  19),   подано власноручно написану заяву 5 жовтня
2006 року про утримання із заробітної плати коштів для сплати відсотків за
користування кредитом відповідно до укладеного договору (а.с. 20) ,  а тому ,
висновки суду першої інстанції про те ,
що даний правочин вчинено позивачкою проти її справжньої волі внаслідок
застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку відповідача ,  є помилковими і не підтвердженими доказами
,  дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно
до положень п.2 ,  п.12 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 «Про судову практику в
справах про визнання угод недійсними» ( зі змінами і доповненнями ,  внесеними постановою Пленуму Верховного Суду
України від 25 травня 1998 року №15) угода може бути визнана недійсною лише з
підстав і з наслідками ,  передбаченими
законом ,  і при вирішенні позовів про
визнання угоди недійсною ,  такі вимоги
можуть бути задоволені при доведеності фактів обману ,  насильства ,
погрози ,  зловмисної угоди
представника сторони з другою стороною або збігу тяжких для сторони обставин і
наявності їх безпосереднього зв'язку з волевиявленням сторони укласти угоду на
вкрай невигідних для неї умовах ,  а під
насильством розуміється фізичний або психологічний вплив на особу учасника
угоди або його близьких з метою спонукання його до укладення угоди .

Ухвалюючи
рішення з приводу визнання кредитного договору недійсним ,  суд першої інстанції правильно визначив
матеріальний закон ,  який регулює дані
правовідносини ,  але не в повному обсязі
дослідив та оцінив докази ,  і без
достатніх на те підстав прийшов до висновку про визнання договору
недійсним  на підставі  ст.
231 ЦК

України ,  - у зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення,  відповідно до  ст.
309 ЦПК України .

Так
,  відповідно до положень  ст.  60
ЦПК України ,  кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини ,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ,  з наданням доказів.

З суті
позовних вимог та наданих позивачкою доказів ,
що містяться в матеріалах справи і були предметом дослідження в суді
першої інстанції,  не вбачається
доказів,  які б доводили застосування до
неї фізичного чи психічного тиску зі сторони керівництва відділення банку
,  а позивачкою дані обставини не були
доведеними під час судового розгляду.

Враховуючи
встановлені обставини ,  колегія суддів
приходить до висновку про обґрунтоване посилання апелянта у скарзі на
неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні рішення судом
першої інстанції та вважає необхідним задовольнити вимоги апеляційної скарги
,  ухваливши нове рішення про відмову у
позовних вимогах позивачки.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  303 ,  307 ,
309,  313 ,  314 ,
316 ,  317 ,  319 ЦПК України,  колегія суддів ,  -

вирішила :

Апеляційну
скаргу Філії - Соснівського відділення №220 ВАТ «Ощадбанк» задовольнити.

Рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2007 року -скасувати і
постановити нове рішення такого змісту .

Відмовити
ОСОБА_1 у позові до Філії - Соснівського відділення №220 ВАТ «Ощадбанк» про
визнання недійсним кредитного договору НОМЕР_1 від 5 жовтня 2006 року,  укладеного між ними .

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.