overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -0-151
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року    Лутугинський районний
суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Чуванової А.М.

при секретарі - Краснянській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Лутугине  цивільну справу за заявою

ОСОБА_1про встановлення факту родинних стосунків;
заінтересована

особа: міська рада Енергодара Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.
Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дядько ОСОБА_2, після
якого залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1; але відсутні документи,
що підтверджують родинні відносини матері заявника ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2року,  та померлого дядька,
що перешкоджає заявнику отримати спадщину і викликає необхідність встановлення
юридичного факту.

У
судовому засіданні заявник ОСОБА_1. доводи заяви підтримала, просила заяву
задовольнити повністю.

Заінтересована
особа до суду не з'явилася, надала заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог, просить
справу розглядати у відсутність її представника. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність заінтересованої особи.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки (а.с.8), виданої
ДКП “Енергодарське бюро технічної інвентаризації” 25.02.2005 року, квартира
АДРЕСА_1належить на праві власності ОСОБА_2. Згідно довідок (а.с.9,10) відсутні
актові записи про народження та про реєстрацію шлюбу матері заявника. Згідно
ксерокопії свідоцтва про смерть, виданого 04.01.2007 року (а.с.12),
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в
судовому засіданні пояснили, що добре знають заявника, живуть по сусідству,
тому їм відомо, що у заявника був дядько по матері ОСОБА_2., який помер, і вона
є єдиною спадкоємицею свого дядька.

Оскільки матеріали справи свідчать
про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року,  є рідною сестрою ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у суду є підстави для задоволення  заяви ОСОБА_1.

Задоволення заяви ОСОБА_1. має для неї  юридичне значення, оскільки вона буде мати  можливість для отримання
спадщини після померлого дядька.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2року,  є рідною
сестрою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Роменський міськрайонний суд
У Д О В И Й    Н А К А З
липня    2008 року                                                         Справа  № 2 - н - 159 2008 року.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області  Міленко М.П.., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570), про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, заборгованість якої
складає  1650  грн. 59 коп.
У відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, заключеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526
Стягнути  з   ОСОБА_1,  яка
проживає: АДРЕСА_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі  1650
( одна тисяча  шістсот  п'ятдесят
ОСОБА_1    сплачений заявником судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
26  червня    2008 року.
Стягнути   з ОСОБА_1
сплачені заявником витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), відповідно до платіжного доручення
26  червня   2008 року.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                            М.П. МІЛЕНКО
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „_____” ____________ 200___ року
СУДДЯ
СУДУ
Справа № 2- 2716
РІШЕННЯ

Іменем
України

30 липня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2
посилаючись на те, що їх сім'я розпалась, оскільки відповідач зловживав
спиртними напоями, неодноразово лікувався, але безрезультатно, і внаслідок
цього вони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 15
серпня 1998 року. Шлюб у обох повторний. Від спільного життя вони неповнолітніх
дітей не мають.

Під
час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до
неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. Рік тому шлюбні
стосунки подружжя припинили і поновлювати їх не вважають за можливе. Ці
обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не
потребують.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб
між подружжям слід розірвати.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на відповідача.

З
позивачки слід стягнути 8 грн. 50 коп. судового збору в доход держави.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 15 серпня 1998 року у  відділі РАГСу Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова.

Стягнути
з ОСОБА_2 25 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАГСу, ОСОБА_1 від сплаті державного мита - звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору в доход держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 2818
РІШЕННЯ

Іменем  України

15 серпня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - ОСОБА_2
посилаючись на те, що рік тому вони припинили шлюбні відносини і їх сім'я
розпалася, оскільки відповідачка почала жити з іншим чоловіком.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка
позов визнала.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 22
січня 1996 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рік
тому відповідачка залишила позивача і перейшла жити до іншого чоловіка. З цього
часу шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати
їх не вважають за можливе. Ці обставини визнані відповідачкою і відповідно до
ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення,
тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно
до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя
слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її батьком.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на позивача.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 22 січня 1996 року у
відділі РАЦСу Надворянського районного управління юстиції Івано - Франківської
області.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАГСу, ОСОБА_2 від сплаті державного мита - звільнити.

Визначити
місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з її
батьком - ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2о-36/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

18
лютого 2008 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Кобріна І.Г.

при секретарі          - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого  документу,-

в с т а н
о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Івахнівці Чемеровецького району де і на даний час проживає.
Своє дівоче прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1 змінила згідно свідоцтва про одруження.
В даний час видають гроші на ощадні книжки, однак вона їх отримати не може,
оскільки в графі ім»я помилково  записали
не ОСОБА_1, а ОСОБА_3, а тому була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці заявленні
вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно
фотокопії паспорта НОМЕР_1, фотокопії свідоцтва про народження НОМЕР_2, довідки
№46 від 15.01.2008 року виданої виконкомом Івахновецької сільської ради,
письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4,ОСОБА_5, жит. с. Івахнівці  Чемеровецького району вбачається, що ім»я
заявниці ОСОБА_1, а не ОСОБА_3.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України”суд
розглядає справи про встановлення фактів
належності  правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті”.

Керуючись ст.ст.213,214,215,218,256-259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючого  документу, а саме
ощадної книжки №3216/046 на рахунок НОМЕР_3 і рахувати запис в ній в графі ім»я
ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2о-31/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

18
лютого 2008 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Кобріна І.Г.

при секретарі          - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого  документу,-

в с т а н
о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що вона народилася
1939 році в с. Сокиринці Чемеровецького району де і на даний час проживає. В
даний час видають гроші на ощадні книжки, однак вона їх отримати не може,
оскільки в ощадній книжці  виданій
Сокиринецькою філією ощадкаси №3216/041 на рахунок НОМЕР_1 в графі ім»я
помилково записали не ОСОБА_1, а ОСОБА_2, а тому була вимушена звернутися до
суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці заявленні
вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно
фотокопії паспорта НОМЕР_1, фотокопії свідоцтва про народження НОМЕР_2,
фотокопії свідоцтва про одруження НОМЕР_3, довідки №58  та виписки з погосподарських книг №60 від
17.01.2008 року виданих виконкомом Сокиринецької сільської ради, письмовими
поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, жит. с. Сокиринці  Чемеровецького району вбачається, що ім»я
заявниці ОСОБА_1, а не ОСОБА_2.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України”суд
розглядає справи про встановлення фактів
належності  правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті”.

Керуючись ст.ст.213,214,215,218,256-259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючого  документу, а саме
ощадної книжки №3216/041 на рахунок НОМЕР_1 і рахувати запис в ній в графі ім»я
ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2о-104/2008 року
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого -  судді - Кобріна
при секретарі              - Мельник Т.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин мотивуючи це тим, що він народився в с. Голенищево
Чемеровецького району де проживав до одруження. Його батьками були: ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 13.06.2000
року мати зробила на нього заповіт. При виписці свідоцтва про його народження
по російськи його записали «ОСОБА_4», а батьки були записані ОСОБА_2. При
послідуючих виписках документів і переводі їх з російської на українську мову
батька записали ОСОБА_2, а матір ОСОБА_3, а його ОСОБА_1. В даний час, після смерті
матері  необхідно переоформити спадщину,
однак цього зробити не може через розбіжності у його прізвищах та прізвищах
батьків, а тому  в нотаріальній конторі
йому було відмовлено в цьому, а тому  був
вимушений звернутися до суду з даною заявою.
В судовому засіданні представник заявника заяву
підтримала та просить її задоволити.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши
наявні матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задоволити, так як у
заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не
допускали  встановлення  факту
Отже, із наявних документів, які були представлені суду
доведено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 що підтверджується фотокопією
паспорта НОМЕР_1, фотокопії свідоцтва про народження НОМЕР_2, виписки з
погосподарських кних №75 від 27.02.2008 року
та довідкт №76 від 27.02.2008 року виданих виконкомом Голенищівської
сільської ради, фотокопій свідоцтв про смерть НОМЕР_3 та НОМЕР_4, письмовими
поясненнями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, жит. с. Романівка Чемеровецького району
Хмельницької області.
ст.213,214,215,218, 256 -258 ЦПК  України
, суд ,-
Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, 1928 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3, 1925 року народження, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що ОСОБА_1
є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа
№2о-99/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Кобріна І.Г.

при секретарі          - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих  документів,-

в с т а н
о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що вона
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Красноставці. В даний час отримує пенсію за віком. При
перегляді її пенсійної справи інспектором УПФ у Чемеровецькому районі було
виявлено розбіжності в документах, зокрема те, що в трудовій книжці  та довідці МСЕ  її прізвище записано «ОСОБА_2», а не
«ОСОБА_1», що не відповідає дійсності та перешкоджає  в оформлені відповідних документів, а тому
була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця з»явилася, заявлені вимоги
підтримала та просить їх задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно фотокопії
паспорта НОМЕР_1, фотокопії свідоцтва про одруження НОМЕР_2,  довідки №88 від 28.02.2008 року виданої  виконкомом Красноставської сільської ради
вбачається, що прізвище заявниці «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_2».

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України”суд
розглядає справи про встановлення фактів
належності  правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті”.

Керуючись ст.ст.213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_3 та довідки МСЕ
№075753  та рахувати записи в них в графі
прізвище «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: