Справа 22ц-121/08                                       Суддя
першої інстанції: Безпрозванний В.В.
Суддя доповідач
апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА

Іменем України

21
січня    2008 року    судова колегія судової палати      в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області   в складі:

головуючого:    Кутової Т.З.,

суддів:                   Данило вої О.О.,

Буренкової К.
О.,  при секретарі: Негрун І.О.,  за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в м.  Миколаєві
апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на    ухвалу Корабельного районного суду м.  Миколаєва від
15    квітня    2005
року по справі за паозовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності на домоволодіння

УСТАНОВИЛА:

В березні 2004 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною

заявою до ОСОБА_2                                           про    визнання
права    власності     на

домоволодіння
АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом,
посилаючись на те,  що таке її
право безпідставно оспорюється відповідачкою.

Рішенням
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
від 13 вересня 2004 року позов ОСОБА_1
задоволено та визнано за нею право власності на спірне спадкове майно.

ОСОБА_2 16 лютого 2005 року подала до
суду апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву про поновлення строку на
його апеляційне оскарження.

Ухвалою
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
від 15 квітня 2005 року ОСОБА_2
відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва.

Ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2005
року зазначена ухвала районного суду залишена без змін.

Ухвалою
Херсонського апеляційного суду,  як суду
касаційної інстанції,  від 7 вересня 2007 року зазначена
ухвала суду апеляційної інстанції скасовано,
справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи,  судова колегія дійшла висновку
про   наявність підстав для
задоволення     апеляційної скарги.

Ухвалюючи
оскаржувану ухвалу,  районний суд виходив
з того,  що ОСОБА_2 своєчасно 30 вересня 2004 року було
направлено копію рішення Корабельного районного суду по данній справі від 13 вересня 2004 року та,  що з заяви ОСОБА_2 вбачається про її
обізнаність щодо ухваленого судом рішення ще у листопаді 2004 року.

Між тим,  з таким висновком суду погодитись не можна.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не була присутня в судовому
засіданні   13 вересня   2004
року   коли було проголошене рішення
суду.     Хоча суд і

2

направив останній копію
вказаного рішення,  данних про те,  що вона отримала його в матеріалах справи
немає. За такого причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду
відповідачкою по справі слід вважати поважною.

Враховуючи
наведене,  суд безпідставно відмовив
ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення. Тому оскаржувану
ухвалу суду від 15 квітня 2005 року слід
скасувати,  а відповідно до вимог
ч.3  ст.
294 ЦПК
України строк на апеляційне оскарження необхідно поновити та призначити справу
до розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  312 ЦПК України ,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_2
- задовольнити.

Ухвалу
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
від 15 квітня 2005 року -скасувати.

Поновити
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду
м.  Миколаєва від 13 вересня 2004 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,  справу призначити до розгляду на 25 лютого 2008 року на 11 - 00 годину.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
на протязі двох місяців  з дня її
проголошення.