Справа №22-ц-1150/ 2008 р.
Головуючий у 1-й інстанції - Буток Т.А.
Суддя-доповідач - Рибалка В.Г.
е м     У к р а ї н и
вересня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Сумської області в складі:
суддів             -
Попруги С.В., Криворотенка В.І.
секретаря судового засідання  - Кияненко
які беруть участь у справі - сторін та їх представників
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою Виконавчого комітету Конотопської міської ради
на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2008 року
у справі
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя
особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна
дільниця «Південна», про визнання членом сім'ї наймача,
в с т а н о в и л а :
звернувся з зазначеним позовом у травні 2008 року. Свої вимоги обґрунтовував
тим, що з ОСОБА_2 товаришував з дитинства і після смерті матері останнього -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 страждав рядом тяжких
захворювань та потребував сторонньої допомоги з травня 2007 року на його
прохання став проживати у квартирі АДРЕСА_1, де був зареєстрований та проживав
ОСОБА_2, оскільки позивач на той час посварився зі своєю дружиною і вони мали
намір розлучитись. Разом з ОСОБА_2 вони вели спільне господарство, він визнав
право позивача на проживання і мав намір зареєструвати його у спірній квартирі,
але не встиг цього зробити, оскільки у квітні 2008 року він поїхав до м.Києва у
пошуках роботи, а ОСОБА_2 помер. Останнього він поховав за свої кошти, погашає
заборгованість по оплаті комунальних послуг, тому просив визнати його членом
сім'ї ОСОБА_2  - наймача
Рішенням
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня  2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено - визнано його членом сім'ї наймача квартириАДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі Виконавчий комітет Конотопської міської ради просить
зазначене рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

При
цьому апелянт посилається на
невідповідність висновків суду обставинам  справи, порушення норм матеріального права.
Зокрема, зазначає, що позивач не довів, що вів спільне господарство з ОСОБА_2
та проживав з ним однією сім'єю, в судовому засіданні встановлено наявність
заборгованості по оплаті комунальних послуг, крім того, позивач має у приватній
власності 7/30 частин жилого будинку АДРЕСА_2 та жилий будинок АДРЕСА_1.

Як
встановлено судом першої інстанції, з травня 1978 року наймачем
квартириАДРЕСА_1 була ОСОБА_3 Її син - ОСОБА_2 був зареєстрований у зазначеній
квартирі  у серпні 1985 року як член
сім'ї наймача.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла. Після її смерті наймачем квартири став ОСОБА_2

ОСОБА_2  страждав на гіпертонічну хворобу І ступеня,
опійну наркоманію, хронічний алкоголізм ІІІ ступеня, алкогольну енцефалополіневропатію
та потребував стороннього догляду.

Колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду -
скасуванню як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права, з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Відповідно
до ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх
діти і батьки. Членами сім'ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

До
інших осіб відносяться як родичі, так і особи, що не перебувають з наймачем у
родинних відносинах - особи, які перебувають з наймачем у фактичних шлюбних
відносинах, особи, шлюб з якими визнаний недійсним, опікуни, піклувальники
утриманці тощо.

Як вбачається
з матеріалів справи, позивач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.2).
Відповідно до довідки КП «Конотопське МБТІ» він має право власності на 7/30
частин цього житла, а також - на будинок АДРЕСА_1 (а.с.42).

У
матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів позивача про те, що
він та ОСОБА_2 проживали разом, вели спільне господарство, що він ніс витрати.

Висновки
суду з цього приводу виглядають непереконливо.

Згідно з
довідками надавачів комунальних послуг (46-49), станом на 1 червня 2008 року
наявна значна заборгованість по оплаті зазначених послуг по квартиріАДРЕСА_1.

Крім того, як пояснював сам позивач, він
перебуває у зареєстрованому шлюбі, на момент смерті ОСОБА_2 він знаходився у
м.Києві. Як вбачається з довідки Конотопського міськрайонного відділення
Сумського бюро судово-медичної експертизи (а.с.10), причиною смерті ОСОБА_2 є
навмисне само ушкодження шляхом повішення.

Зважаючи
на те, що позивач має у приватній власності інше житло, проживав нетривалий час
у квартиріАДРЕСА_1, не довів, що вів спільне господарство з ОСОБА_2, здійснював
за ним догляд, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про наявність
підстав для задоволення його позовних вимог.

Така
невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування
норм матеріального права  є у
відповідності з п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування
рішення суду з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись
ст. ст.303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і
ш и л а :

Апеляційну
скаргу  Виконавчого комітету Конотопської
міської ради задовольнити.

Рішення  Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 23 липня 2008 року в даній справі скасувати.

Відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради
про визнання членом сім'ї наймача за необґрунтованістю вимог.

Рішення
набирає законної сили негайно  і може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його
проголошення  до Верховного Суду України.

Головуючий
:

Судді :