Справа № 2-98/2008 р.
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

7 лютого     2008
р.  Хустський районний суд   Закарпатської області

в складі: головуючого       Джуга
С.Д.

при секретарі
Химчук  Л.М..

з участю прокурора
Дербак  О.Ю. .

відповідачки
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

Хустського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Хустської
районної лікарні

до

ОСОБА_1

про
відшкодування витрат на стаціонарне лікування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд
з позовом до відповідача про відшкодування витрат на стаціонарне лікування

Позов вмотивовано тим,
що ОСОБА_1, будучи відповідно до наказу № 80 від 29.06.2007 року тимчасово
виконуючою обов'язки директора Велятинської загальноосвітньої  школи
І-ІІІ ступенів та відповідно до наказу № 79 від 29.06.2007 року будучи
відповідальною за охорону праці у вказаному навчальному закладі при проведенні
поточного ремонту класних приміщень Велятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів 04.07.2007
року,  неналежно виконуючи свої службові
обов'язки, грубо порушила вимоги « Правил безпечної роботи з інструментом та
пристроями»,та вимоги « Типового положення про порядок проведення навчання з
питань охорони праці», що призвело до тяжких наслідків у вигляді заподіяння
тілесних ушкоджень двом технічним працівникам школи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вироком Хустського
районного суду від 23.10.2007 року ОСОБА_1. засуджена за ст. 272 ч.2 КК України
до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади протягом
1 року та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

Своїми діями ОСОБА_1.
спричинено шкоду державі в особі Хустської районної лікарні , яка понесла
витрати на стаціонарне лікування потерпілих від злочину - ОСОБА_2, в сумі 1660
грн. 14 коп., яка знаходилась на лікуванні в період з 04.07.2007 року по
27.07.2007 р.

Добровільно
завдану  шкоду ОСОБА_1. не відшкодувала .

В судовому засіданні
представник прокуратури Дербак О.Ю. позов підтримав, просить суд постановити
рішення, яким стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі Хустської районної
лікарні 1660 грн. 14 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої внаслідок
злочину .

Представник Хустської районної лікарні в
судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій поданий позов підтримує,
просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач
ОСОБА_1.  в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала. Суду пояснила, що вона не згідна з сумою , яка заявлена в
позові, так як вона є завищеною.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до  задоволення виходячи з
наступного .

Вироком Хустського
районного суду від 23.10.2007 року відповідачка ОСОБА_1. визнана винною і
засуджена за ст. 272 ч.2 КК України за те що вона  будучи відповідно до наказу № 80 від
29.06.2007 року тимчасово виконуючою обов'язки директора Велятинської
загальноосвітньої  школи  І-ІІІ ступенів та відповідно до наказу № 79
від 29.06.2007 року будучи відповідальною за охорону праці у вказаному
навчальному закладі при проведенні поточного ремонту класних приміщень
Велятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів 04.07.2007 року
неналежно виконуючи свої службові обов'язки, грубо порушила вимоги «
Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями», « Типового положення про
порядок проведення навчання з питань охорони праці», що призвело до тяжких
наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень двом технічним працівникам
школи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що
потерпіла від злочину ОСОБА_2  перебувала
на стаціонарному лікуванні  в травматологічному
відділенні в Хустської ЦРЛ з 04.07.2007 року по 27.07.2007 року і лікування
якої склало 1660 грн. 14 коп., що стверджується довідкою - розрахунком
Хустської ЦРЛ від 11.12.2007 року № 373 ( а.с.14)

Добровільно сплатити
кошти , які понесла Хустська ЦРЛ на лікування потерпілої внаслідок злочину
ОСОБА_2 відповідачка не бажає.

Відповідно до ст. 1206.
ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати
закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1.  не відшкодувала шкоду завдану внаслідок
вчинення нею злочину в сумі 1660 грн. 14 коп. позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, доведеними і підлягають до задоволення.

Судові витрати по
справі державне мито в розмірі 51 грн. та витрат за ІТЗ в розмірі 30 грн.
підлягають до стягнення з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України .

Керуючись
ст.ст. 10, 60,  208, 209,  212-215, 218
ЦПК України, ст. 1206  ЦК України   суд -

Р І Ш И В:

Позов Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Хустської районної лікарні
- задовольнити  .

Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Хустської районної лікарні  1660 грн. 14
коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок злочину, 51
грн.  на користь держави  державного мита та 30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи .

Сторонами може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                              підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                   Джуга
С.Д.