справа № 2-521/08р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
03 березня  2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Чорномурко І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу,
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.11.2006 року
він дав відповідачу 120 000 грн. для купівлі йому в Германії автомобіля, що
підтверджується розпискою. В разі невиконання замовлення він зобов'язується
повернути кошти не пізніше 15.12.2006 року. Автомобіль він йому не купив, а
кошти витратив на свої потреби. На всі його вимоги про виконання зобов'язань
ОСОБА_2 придумував різні історії, гроші не повернув, запропонував графік
погашення заборгованості з серпня 2007 року до травня 2009 року з зобов'язанням
перераховувати належні за графіком кошти до 5 числа кожного місяця. Але графік
відповідач не виконує і грошей не повертає. Одночасно він є суб'єктом
підприємницької діяльності як фізична особа, всі свої кошти вкладає в свою
справу. ОСОБА_2 не виконавши зобов'язання на його грошах заробляв гроші, а він
в зв'язку з  цим не отримав доходи, які
отримував кожного року з таких сум - 83 581 грн. разом з індексом інфляції.
Просив суд
стягнути з ОСОБА_2 на його користь гроші в сумі 203 580, 59 грн., в тому числі
борг в сумі 120 000 грн., проіндексовану упущену вигоду в сумі 83 581 грн.,
судові витрати.
В судовому
засіданні позивач, його представник підтримали позовні вимоги.
судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином,
тому у суду є підстави для винесення заочного рішення в порядку  ст. 224-233 ЦПК України.
Суд заслухавши
пояснення позивача,  представника
позивача,  свідка, вважає, що позов
підлягає задоволенню частково.
Судом
встановлено, що 16.11.2006 року позивач надав доручення відповідачу ОСОБА_2
представляти його інтереси з питань купівлі за межами України на його
ім'я,  за цінами та на умовах йому
відомих у фізичної чи юридичної особи, транспортного  засобу - автомобіля, і відповідно до цього
здійснювати представництво його інтересів на митниці при оформленні документів
на ввезений на митну територію України транспортний засіб - автомобіль,  а також у відповідних органах
Державтоінспекції щодо реєстрації зазначеного транспортного засобу на його
Позивач надав відповідачу гроші на придбання
автомобіля для нього за межами України - в Германії в сумі 120 000 грн., про що
відповідач ОСОБА_2 надав розписку. В розписці вказано строк виконання
зобов'язання до 15.12.2006 року, в разі невиконання доручення позивача,
відповідач зобов'язався повернути гроші, взяті на придбання автомобіля.
В серпні  2007 року ОСОБА_2 підписав графік погашення
боргу-грошей взятих в ОСОБА_1 на придбання автомобіля. З вказаного графіку
відповідач повинен був сплачувати щомісяця до травня 2009 року гроші в сумі
1000 ЄВРО, проте до розгляду справи судом, борг не сплачує за графіком.
розрахунку упущеної вигоди, декларацій про доходи, одержаних ПП ОСОБА_1 з 01.01
до 31.12.2006 року,  з 01.01 до
31.12.2007 року слідує, що розмір упущеної вигоди в результаті невиконання
зобов'язання відповідачем та невикористання в подальшому грошових коштів в сумі
120 000 грн. за цільовим призначенням, складає 13 873.27 грн.
пояснень свідка ОСОБА_3 - бухгалтера ПП ОСОБА_1 слідує, що упущена вигода
обрахована ним, виходячи з декларацій про доходи позивача. Так, беручи суму
фінансових вкладень та суму отриманого валового прибутку він вирахував чистий
дохід та коефіцієнт до прибуткової складової, а потім визначив прибуток, який
був би  отриманий від грошей, що
своєчасно не повернуті відповідачем - 120 000 грн.
Відповідно до ст. 1000, 1006 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений)
зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя)
певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє
цивільні права та обов'язки довірителя.
Договором доручення може бути встановлено
виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх
або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути
встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є
чинним виключне право повіреного.
Повірений зобов'язаний: 1) повідомляти
довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; 2)
після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його
виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився,
і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це
вимагається за умовами договору та характером доручення; 3) негайно передати
довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.
Згідно із ст.  526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі  ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх відшкодування.  Збитками є:
особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).
відповідач не виконав доручення позивача у строк, вказаний  в розписці про отримання грошей і не повернув
гроші, взяті на виконання доручення  в
сумі 120 000 грн., позивач передавши гроші за дорученням, не отримав
автомобіля, який планував використовувати в підприємницькій діяльності і не
вклав гроші, які повинен був повернути ОСОБА_2 в разі невиконання доручення, в
підприємницьку діяльність, та не отримав прибутку в сумі  13 873.27 грн., тому у суду є підстави для стягнення з
відповідача на користь позивача грошей в сумі 120 000 грн. та упущеної вигоди в
обставин, на підставі ст. 22, 526, 1000,1006 ЦК України,  керуючись ст. 10, 60, 88, 212- 215,
224-233  ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу задовольнити
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1борг в сумі 120 000 грн., упущену вигоду в сумі
13 873.27 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на оголошення в сумі
30,15 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В іншій частині позову відмовити.
На рішення суду
позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                 Н.В.Матвєєва