Р І Ш Е Н Н Я                                    Справа №
2-2156/08

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року                                                                                               м.Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І..,

при секретарі Єпік І.С.,

з участю представника відповідача Титович Т.О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення права власності
на самочинно
збудоване нерухоме майно та узаконення перепланування будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 22 вересня 1997 року він купив  у ОСОБА_2., ОСОБА_3 і ОСОБА_4житловий будинок
з надвірними будвлями заАДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею
600 кв.м., що підтверджується доданою до заяви копією договору купівлі-продажу.

Після
цього він самовільно збудував у дворі вказаного будинку гараж, позначений на
схематичному плані земельної ділянки літерою «Г»  і без відповідного дозволу перепланував в будинку
сіні під коридор площею 3,9 кв.м., позначений на плані будинку літерою «1-1»,
кладову площею 2,8 кв.м., позначену на плані будинку літерою «1-2» і ванну
площею 3,7 кв.м., позначену на плані будинку літерою «1-3».

Нещодавно він вирішив узаконити самочинно збудований гараж та
перепланування будинку і звернувся за цим до Шосткинського міськрайонного бюро
технічної інвентаризації.

Однак видати йому вказаний
документ в БТІ відмовились, посилаючись на те, що вказане нерухоме майно і
перепланування будинку від здійснив без відповідного дозволу і порадили
звернутись до суду.

Вважає, що суд має право визнати за ним право
власності на збудовані ним у дворі вище вказаного будинку гараж, розташований
на земельній ділянці, що знаходиться у його користуванні, оскільки вони не
порушують прав інших осіб.

В судове засідання позивач не
з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі,
свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник
відповідача головний спеціаліст юридичного відділу Виконкому Шосткинської
міської ради Титович Т.О. у попередньому судовому засіданні позов визнала в
повному обсязі, ніяких заперечень проти позову не має, при цьому пояснила, що
згідно наданих позивачем документів, суд може задовольнити його позовні вимоги.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 22 вересня 1997 р. позивач ОСОБА_1 купив у  ОСОБА_2., ОСОБА_3 і ОСОБА_4житловий будинок з
надвірними будвлями заАДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею
600 кв.м., зареєстрував вказаний договір у встановленому законом порядку і
таким чином набув право власності на вказаний будинок. /а.с.19/

Згідно
технічного паспорту від 29.05.2008 р., вказаний будинок позивач самочинно
збудував у дворі будинку гараж, а також перепланував в будинку сіні під коридор
площею 3,9 кв.м., кладову площею 2,8 кв.м. і ванну площею 3,7 кв.м. /а.с.5-18/

Згідно
висновку головного архітектора м.Шостка, вищезазначені перепланування в будинку
сіней під коридор, кладову, ванну не порушують правил  експлуатації
будинку, містобудівних вимог та прав інших осіб./а.с.20/

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване

нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне

будівництво
на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання

земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно  ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки
суд може

визнати  за
ним право власності на  нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо

це не  порушує
права інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник будинку
може на свій розсуд        здійснювати  ремонт
і зміни у будинку,
наданій йому для використання як єдиного цілого,  -
за

умови,
що  ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших осіб
та не порушать    санітарно-технічних вимог і правил  експлуатації
будинку.

Відповідно до
ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання

його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За наведених
підстав, позивач мав право на звернення до суду з даним позовом,

оскільки в
інший спосіб він не може встановити право власності на самочинно збудоване   ним нерухоме майно та узаконити
перепланування будинку.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не

порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач
просить покласти судові витрати на нього.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209, 213-215  ЦПК

України, ст.383
ч.2, 392, 376 ч. 3, 5ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований   у дворі житлового будинкуАДРЕСА_1   гараж, позначений на схематичному плані
земельної ділянки літерою «Г».

Визнати
законними зроблені  ОСОБА_1  без відповідного

дозволу
перепланування в житловому будинкуАДРЕСА_1

Сумської області
сіней під коридор площею 3,9 кв.м., позначений на плані будинку літерою

«1-1», кладову
площею 2,8 кв.м., позначену на плані будинку літерою «1-2» і ванну площею

3,7 кв.м.,
позначену на плані будинку літерою «1-3».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом   20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо

було   подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана

протягом    двадцяти днів після подання цієї
заяви.

Суддя                                                                        О.І.Чернобай