Справа №2-196108
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі Вороніній О.В., за участю позивача –
ОСОБА_1
., відповідача
ОСОБА_2
. та його представника – адвоката Першина В.Н., що діє за ордером, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, за участю третьої особи
ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В позові вказано, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають повнолітню доньку –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та неповнолітнього сина –
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

23 жовтня 2001 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, разом вони не мешкають, діти перебувають на утриманні позивача. За рішенням суду відповідач сплачував аліменти на утримання дітей. На теперішній час дочка –
ОСОБА_3
досягла повноліття, а відповідач припинив сплачувати аліменти на її утримання.
ОСОБА_3
продовжує навчання та є студенткою п’ятого курсу денного відділення Класичного Приватного Університету Економіки у м.Запоріжжя, та перебуває на утриманні позивача, стипендії не отримує. Термін закінчення навчання
ОСОБА_3
– 14 липня 2009 року. Відповідач не надає ніякої допомоги ні позивачу, ні дочці та не бажає робити цього добровільно.

Для продовження навчання дочки потрібно придбання для неї одягу, взуття, спеціальної літератури, канцелярських товарів. Крім того,
ОСОБА_3
мешкає у м.Запоріжжі в гуртожитку, за користування яким також потрібно сплачувати гроші. Крім того, необхідні кошти на харчування дитини та проїзду її додому та до місця навчання.

Відповідач є приватним підприємцем, має щомісячний стабільний дохід та може надавати допомогу на утримання дочки на час її навчання. Позивачка працює сторожем в ТОВ «Ремстройналадка», її середня заробітна плата складає 910 грн. 82 коп. на місяць.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 14 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дочкою 23 років, тобто до 22 вересня 2012 року.

Позивач свої позовні вимоги підтримала та просить задовольнити з підстав, викладених у позові. Крім того, позивач пояснила, що дочка планує продовжувати навчання після закінчення навчального закладу, в якому навчається.

Відповідач проти позову заперечував, що мотивував тим, що позивач сама може забезпечити належну оплату навчання дочки. Він дійсно перебував у шлюбі з позивачкою, має з нею неповнолітнього сина та дочку –
ОСОБА_3
, яка тепер є повнолітньою та продовжує навчання. Дочка не питала у нього дозволу на вступ до приватного навчального закладу, де не виплачується стипендія. В період з 2004 по 2008 рік навчання дочки сплачував він, але квитанцій про оплату навчання дочки не зберіг. Аліменти на утримання неповнолітнього сині він сплачує позивачу у розмірі більшому ніж встановлено рішенням суду і після розірвання шлюбу пішов з дому та лишив усе майно дітям. На теперішній час він перебуває у цивільному шлюбі з
ОСОБА_5
, яка має від першого шлюбу двох неповнолітніх дітей. Крім того, 01.02.2008 року у них народився син –
ОСОБА_6
і його мати перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. У зв’язку з народженням сина та станом здоров`я його матері він був вимушений відмовити дочці –
ОСОБА_3
у наданні матеріальної допомоги на навчання в університеті. Зараз у новій сім`ї він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: двох – цивільної дружини, та одного свого, а також сплачує аліменти позивачу на неповнолітнього сина –
ОСОБА_4
. Вважає, що на теперішній час він не має можливості надавати матеріальну допомогу дочці з поважних причин. Крім того, йому відомо, що
ОСОБА_3
працює в університеті та має отримувати там заробітну платню. Відповідач вважає, що за 1 рік навчання дочки повинна оплачувати позивач. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача
ОСОБА_7
також проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що на теперішній час відповідач не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки
ОСОБА_3

Третя особа у справі –
ОСОБА_3
у судове засідання не з`явилася, суду надано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, свідків:
ОСОБА_8
та
ОСОБА_9
, які пояснили суду, що позивач утримує двох дітей – неповнолітнього сина та повнолітню дочку, що продовжує навчання –
ОСОБА_3
тільки на свою заробітну платню та аліменти, що отримує від відповідача на утримання сина, інших доходів позивач не має; свідка
ОСОБА_10
яка пояснила суду, що відповідач перебуває у цивільному шлюбі з її матір`ю, розмір його доходу вона не знає, зі слів відповідача їй відомо, що він надає допомогу грошима
ОСОБА_3
– у якому розмірі їй не відомо. Крім того, відповідач утримує нову сім`ю; дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити частково виходячи з наступного.

Ст.199 СК України передбачає, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_3
є дочкою позивача та відповідача, що підтверджено свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про шлюб позивача та відповідача.

Тому як позивач так і відповідач, відповідно до ст.199 СК України несуть рівні обов’язки щодо надання матеріальної допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання.

ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження на теперішній час навчається у Класичному приватному університеті, що знаходиться у м.Запоріжжя і навчається на 5 курсі денної форми навчання, стипендії не отримує, що підтверджено довідкою
НОМЕР_1
від 11 вересня 2008 року. Термін закінчення навчання – 14 липня 2009 року. На теперішній час
ОСОБА_3
зареєстрована та мешкає зі своєю матір`ю за адресою
АДРЕСА_1
, що підтверджено довідкою
НОМЕР_2
від 16.09.2008 року та перебуває на її утриманні. У зв’язку з навчанням
ОСОБА_3
потребує матеріальної допомоги батьків. Доказів проживання
ОСОБА_3
у гуртожитку та необхідності відповідної оплати, позивачем суду не надано.

Позивач працює сторожем у ДФ ТОВ «Ремстройналадка» з 01 березня 2008 року та отримує там середньомісячну заробітну плату 910 грн. 82 коп., що підтверджено довідкою від 15.09.2008 року. Окрім дочки -
ОСОБА_3
позивач на утриманні має неповнолітнього сина. Таким чином, позивач повинна утримувати двох дітей. З урахуванням утримання на вказану заробітну плату двох дорослих осіб ( в т.ч. позивача) та однієї неповнолітньої дитини, кожному припадає сума - 303 грн. 60 коп., що є менш ніж встановлений в Україні прожитковий мінімум, як для дорослих, так і для дітей, відповідного віку. Позивач крім цього отримує від відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, що визнано сторонами у судовому засіданні та підтверджено повідомлення про поштові перекази. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 06.11.2008 року відповідач сплачує позивачу аліменти в розмірі 13 частини усіх видів заробітку до повноліття сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, та сплачував аліменти на утримання доньки –
ОСОБА_3
до її повноліття. Заборгованість відповідача по сплаті аліментів позивачу за час з грудня 1999 року станом на 01.10.2008 року включно складає 14301 грн. 42 коп., що спростовує пояснення відповідача щодо сплати ним аліментів позивачу у розмірі більшому, ніж встановлено рішенням суду. Так відповідно до вказаного розрахунку відповідач з грудня 1999 року по жовтень 2006 року аліменти не сплачував зовсім, сплата почалася з листопада 2006 року та носила нерегулярний характер, хоча платежі за листопад 2006 року, червень 2007 року, серпень 2007 року, жовтень 2007 року, грудень 2007 року червень 2008 року і мали розмір більший ніж нараховано до сплати за відповідний місяць, але вказана вище заборгованість зі сплати аліментів має місце. Таким чином, позивач не отримувала та не отримує від відповідача у повному обсязі призначені за рішенням суду аліменти на утримання дітей. Також не нашли свого підтвердження заперечення відповідача у тій частині, що
ОСОБА_3
на теперішній час працює та отримує заробітну платню, що підтверджено наданою представником відповідача довідкою від 24.10.2008 року, виданою Приватним класичним університетом. Таким чином, судом встановлено, що позивач окрім заробітної плати та частково сплачуваних відповідачем аліментів інших доходів позивач не має. Відповідних доказів відповідачем суду не надано.

Відповідач є приватним підприємцем, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та перебуває у цивільному шлюбі з
ОСОБА_5
, з якою має малолітнього сина -
ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини та довідкою
НОМЕР_3
від 14.10.2008 року про склад сім`ї..
ОСОБА_5
перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу держави з квітня по вересень 2008 року – всього 8249 грн. 67 коп., що також підтверджено довідкою.

Відповідно до ст.180 СК України відповідач та
ОСОБА_5
мають рівні обов’язки щодо утримання малолітнього сина –
ОСОБА_6
.

Крім того, відповідач, відповідно до вимог ст.ст.81, 91 ч.2 СК України повинен утримувати матір свого малолітнього сина –
ОСОБА_5
до поки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Таким чином, відповідач повинен утримувати жінку з якою не перебуває у шлюбі –
ОСОБА_5
, малолітнього сина –
ОСОБА_6
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
народження та неповнолітнього сина –
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, всього – трьох осіб.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він утримує ще двох неповнолітніх дітей
ОСОБА_5
, оскільки відповідно до чинного законодавства, він не несе ніяких юридичних обов’язків щодо їх утримання, тоді як їхня мати –
ОСОБА_5
та батьки –
ОСОБА_11
та
ОСОБА_12
(вказані у свідоцтвах про народження дітей
ОСОБА_5
) зобов’язані утримувати цих дітей.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він до 2008 року самостійно здійснював оплату навчання
ОСОБА_3
, та сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4
оскільки це не впливає ніяким чином на його обов’язок в подальшому надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, що продовжує навчання.

На підтвердження розміру доходу відповідача, ним надано суду звіт суб’єкта малого підприємництва, відповідно до якого за 2 квартал 2008 року розмір його доходу складає 14000 грн. (4666 грн. 66 коп. на місяць). Виходячи з розміру доходів відповідача та кількості його утриманців – жінки з якою він перебуває у цивільному шлюбі та двох неповнолітніх синів – кожному припадає ( на 4 особи, в т.ч. відповідача) по 1166 грн. 66 коп., що перевищує встановлений в Україні прожитковий мінімум для дорослих та дітей відповідного віку. Крім того,
ОСОБА_5
, з якою відповідач перебуває у цивільному шлюбі отримує державну соціальну допомогу. Отже, відповідач має більший дохід ніж позивач, перебуває у кращому матеріальному становищі ніж позивач та дочка сторін –
ОСОБА_3
, а тому відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, що продовжує навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню суд приймає до уваги зазначені вище обставини – розмір доходу позивача та відповідача, кількість їхніх утриманців, зобов’язання відповідача по сплаті аліментів, вже призначених рішенням суду. Суд не приймає до уваги надані відповідачем та його представником: консультативний висновок спеціаліста від 22.10.2008 року – педіатра, консультативний висновок від 22.10.2008 року ЗОКДЛ - щодо стану здоров`я
ОСОБА_6
та результати ультразвукового дослідження органів черевної порожнини
ОСОБА_5
від 19.08.2008 року, що містить вказівку на діагноз, якими відповідач обґрунтовував свої доводи щодо необхідності лікування його утриманців, оскільки суду відповідачем не надано доказів щодо розміру витрат на відповідне лікування та його необхідність для
ОСОБА_5

З урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання –
ОСОБА_3
у розмірі 18 частини усіх видів його заробітку (доходу). Позовні вимоги щодо стягнення аліментів до 22 вересня 2012 року суд вважає необґрунтованими, оскільки термін навчання
ОСОБА_3
закінчується 14 липня 2009 року, саме до цього часу аліменти підлягають стягненню, оскільки відповідно до ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд вважає необхідним роз`яснити позивачу її право на звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) у зв’язку з заборгованістю по сплаті аліментів, відповідно до ст.196 ЦПК України.

Судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. та 7 грн. 5о коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд покладає на відповідача, відповідно до ст.ст.82,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198-201 СК України, ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 88, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
, приватного підприємця, на користь
ОСОБА_1
аліменти у розмірі 18 частини з усіх видів заробітку на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, починаючи стягнення з 23 вересня 2008 року до закінчення терміну навчання – 14 липня 2009 року, в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави держмито у розмірі - 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь
ОСОБА_1
.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.