Справа
№ 2-1247/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

27
травня 2008 року
Індустріальний районний суд міста

Дніпропетровська

у
складі: головуючого

судді
Мороз В.П.

при

секретарі

Рован
Г.П.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в місті

Дніпропетровську
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садового товариства «Авіатор», Територіальної
громади

Індустріального
району, третя особа Державна нотаріальна контора

Індустріального
району про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання

права
власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за

законом,
-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року позивачі звернулась
до суду з позовом до Садового

товариства
«Авіатор», Територіальної громади Індустріального району, третя

особа
Державна нотаріальна контора Індустріального району про встановлення

факту
прийняття спадщини, про визнання права власності на ? частину земельної

ділянки
в порядку спадкування за законом.

В
обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового

засідання
позивач, уточнивши позовні вимоги, посилалася,
на те, що 16.09.1950

року
позивачка зареєструвала шлюб х ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року від шлюбу

народився
син ОСОБА_2, позивач по даній справі. В 1984 році ОСОБА_3 було

виділено
земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 0,0851 для садоводства

в
садовому товаристві «Авіатор». 27.11.1996 року був виданий державний акт  на

право
приватної власності на землю.ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер. Після його

смерті
позивачі фактично прийняли спадщину. У встановлений законом термін до

нотаріальної
контори не звертались з поважних причин.

У судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги та просили

суд
їх задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився про час і

місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду

не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді

справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,

вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що позивачка зареєструвала шлюб

з
Зуєвим Олександром Олександровичем, 16.09.1950 року, про що Сокольським

газбюро
РАЦС, зроблено актовий запис № 278 (а.с.12).

В
1984 році ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку АДРЕСА_1,

площею
0,0851 для садоводства в садовому товаристві «Авіатор». 27.11.1996 року

був
виданий державний акт  на право приватної
власності на землю.ІНФОРМАЦІЯ_2

року
ОСОБА_3 помер, про що відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську

Дніпропетровського
обласного управління юстиції, зроблено актовий запис № 151

(а.с.14).
Після його смерті позивачі фактично прийняли спадщину, так як

постійно
проживали з останнім. У встановлений законом термін до нотаріальної

контори
не звертались з поважних причин.

У відповідності до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який

пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити

йому
додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Решта вимог не підлягає
задоволенню, так як відсутній спір з

приводу
вимог, що стосується визнання права власності в порядку спадкування за

законом
та встановлення факту прийняття спадщини, так як всі необхідні

документи
можна оформити у нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе частково задовольнити

позовні
вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 1221, 1261, 1270,
1272 ЦК України, ст. ст. 3, 7,

14,
57, 58, 88, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)
- задовольнити частково.

Надати ЗОСОБА_1,ОСОБА_2

додатковий
двомісячний строк, з дня набрання рішенням чинності  для подання

заяви
про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3,

який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2  року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Мороз