АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої судді
Мизи Л.М. ,

суддів Федорової
А.Є.,  Процик MB.,

при секретарі
Тімченко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 31 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт-3» та відкритого акціонерного товариства
«Одесаобленерго» про визнання недійсним частини додатку до договору,

встановила:

31.05.2007
року ОСОБА_1.3вернувся до суду з позовом до Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Комфорт-3» та відкритого акціонерного
товариства (ВАТ) «Одесаобленерго» про визнання договору від 23.01.2007
року,  укладеного між ОСББ "Комфорт»
та ВАТ «Одесаобленерго» Північний РЕМ,
таким,  що порушує його
матеріальні права та інтереси.

Після
уточнення позовних вимог позивач просив визнати недійсними пункти 1 та 2
додатку №10 до зазначеного договору.

В
обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те,  що він є мешканцем квартири АДРЕСА_1 та
членом ОСББ "Комфорт»,  який
утворили мешканці вказаного будинку. ВАТ «Одесаобленерго» в особі Північного
РЕМу зобов»язало ВАТ «Комфорт» встановити в будинку лічильник обліку загально
будинкового споживання електричної енергії як розрахунковий та вимагає від ОСББ
"Комфорт-3" укласти з Північним РЕМ ВАТ "Одесаобленерго"
договір №245500 від 23.01.2007 року,
яким,  як вважав позивач,  будуть порушуватися його права,  оскільки в п.п.1, 2 додатку №10 до вказаного
договору передбачено загальний облік спожитої усім будинком
електроенергії,  а він уклав
індивідуальний договір з ВАТ «Одесаобленерго» окремо на свою квартиру. В разі
загального обліку спожитої будинком електроенергії він буде змушений сплачувати
не лише за спожиту електроенергію його квартирою за показниками свого
лічильника,  а й сплачувати втрати
електроенергії по будинку допущені з вини інших осіб.

Представник
відповідача ОСББ "Комфорт» позов визнав.

Представник
відповідача ВАТ «Одесаобленерго» позов не визнав.

Рішенням суду в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду і
ухвалення нового рішення з мотивів порушення норм матеріального та
процесуального права,  неповноту
з»ясування обставин.

Головуючий
у першій інстанції Малиновський О.М.              Справа
№ 22ц -421/08

Доповідач
МизаЛ.М.                                                                   Категорія
ЦПК 44

2

Заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної скарги та
заперечення на неї,  перевіривши
матеріали справи,  законність і
обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження,  колегія суддів приходить до висновку,  що рішення ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,  а
щодо доводів апеляційної скарги,  то вони
не заслуговують на увагу,  оскільки суперечать
діючому законодавству та доказам у справі.

Встановлено,  що рішенням господарського суду Одеської
області від 20.08.2007 року,  залишеним
без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2007
року,  задоволено позов ВАТ
«Одесаобленерго» та зобов»язано ОСББ «Комфорт-3» з урахуванням протоколів
розбіжностей укласти з ВАТ «Одесаобленерго» договір №245500,  в тому числі з пунктами 1, 2 Додатку №10 в
тій редакції,  яку якраз оспорює позивач.

Тобто
п.п.1, 2 Додатку №10 до договору №245500 були предметом судового розгляду по
іншій справі і вказаним рішенням господарського суду ОСББ «Комфорт-3» зобов»язано
укласти договір саме з таким змістом пунктів 1, 2 Додатку №10 до Договору. При
наявності зазначеного рішення суду,  яке
набрало законної сили,  суд цілком
обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання недійсними
вказаних пунктів Додатку №10 до договору.

До того
ж договір укладено між юридичними особами,
тому всі питання щодо умов цього договору стосуються лише юридичних
осіб.

Та
обставина,  що на позивача ОСББ
"Комфорт-3" може покладати обов'язок по сплаті втрат електроенергії допущених
по будинку,  не свідчить про незаконність
договору між юридичними особами,  а є
внутрішніми питаннями ОСББ "Комфорт-3" та позивача,  як члена товариства.

З огляду
на зазначене,  колегія суддів не вбачає
передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307 ч.1 пі,  308,
314 ч.1 пі,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Суворовського районного суду м.
Одеси     від 31    жовтня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.