overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1077/2008рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при секретарі
- Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідно до укладеного договору №HMXRRC13430175 від 01.08.2007 року відповідач отримав кредит у
розмірі 2923,71 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 01.08.2008 року. Проте відповідач свого зобов'язання по погашенню
кредиту не виконує і станом на 20.06.2008 року має заборгованість 3009,00 грн.
Просить суд задовольнити позов.

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню
з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до
укладеного договору №HMXRRC13430175 від 01.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в
ЗАТКБ «ПриватБанк» у розмірі 2923,71 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 01.08.2008 року, проте відповідач не виконує свого
зобов'язання і відмовляється повернути гроші в добровільному порядку, хоча
зобов'язаний це зробити згідно ст.526 ЦК України, станом на 20.06.2008 року
сума заборгованості становить 3009,00 грн. Згідно ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судові
витрати слід стягнути з відповідача на користь ЗАТКБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 526,527,530,1050 ЦК України,  ст.10, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги 50, МФО 305299, , на рах.№3111
заборгованість в сумі 3009,00 грн., на рах. №0001 - 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                  підпис

Копія
вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа 2-454/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2008рік

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого    Бурлак Г.І.

при секретарі                  Радчишиній Н.О.

за участю
прокурора__________________________

адвоката_____________________________________

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в смт Теофіполь

справу  за позовом
ВАТ “Хмельницькгаз” в інтересах Теофіпольської філії до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення 324,46 грн
заборгованості  за послуги з
газопостачання.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги зменшив та пояснив, що
відповідач є споживачем природного газу. Згідно з правилами про надання
населенню послуг з газопостачання він зобов'язаний здійснювати оплату спожитого
природного газу не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим місяця. Проте
відповідач свої обов'язки по оплаті не виконує, внаслідок чого станом на  16.09.2008 року заборгованість  становить
125,36  грн,  просив
стягнути з відповідача вказану суму в примусовому порядку.

Відповідач, про час і місце розгляду
справи повідомлений згідно ст.76 ЦПК України, в суд не з'явився, заперечень на
позов не подав. Суд вважає можливим справу розглядати у  1ого відсутності

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
Споживачем природного газу, має свій особовий рахунок №1-1765-0  Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору, кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно з
правилами про надання населенню послуг з газопостачання відповідач зобов'язаний
здійснювати оплату спожитого природного газу не пізніше 10 числа, наступного за
розрахунковим місяця, однак відповідач не виконував обов'язки по оплаті
спожитого природного газу, тому станом на вересень 2008 року заборгованість  становить
125,36 грн.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст. 526,530 ЦК  України,
ст.ст.10,60,212 ЦПК України, районний суд

в и р і ш и в:

позов    ВАТ “Хмельницькгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з газопостачання  задовольнити .

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  Тефіпольської філії ВАТ “Хмельницькгаз”
125,36 грн заборгованості за спожитий природний газ, 30 грн  судових витрат та в дохід держави 51 грн.
судового збору.

Заява про апеляційне оскарження  або апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-1028/2008рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при секретарі
- Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Хмельницької дирекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідно до укладеного договору №014/2235/77/997 від 26.03.2007 року
відповідач отримав кредит у розмірі 5014,70 грн. строком на 18 місяців з
26.03.2007 року по 25.09.2008 року зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 28,00 % на рік. Проте відповідач свого зобов'язання по
погашенню кредиту не виконує і станом на 22.08.2008 року має заборгованість
1787,72 грн. Просить суд задовольнити позов.

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню
з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до
укладеного договору №014/2235/77/997 від 26.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит
в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 5014,70 грн. строком на 18 місяців з
26.03.2007 року по 25.09.2008 року зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 28,00 % на рік, проте відповідач не виконує свого зобов'язання
і відмовляється повернути гроші в добровільному порядку, хоча зобов'язаний це
зробити згідно ст.526 ЦК України, станом на 22.08.2008 року сума заборгованості
становить 1787,72 грн. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати слід стягнути з
відповідача на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст.ст. 526,527,530,1050 ЦК України,  ст.10, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
на користь Хмельницької обласної дирекції Відкритого Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль», 29000, м. Хмельницький, вул.Грушевського 54, МФО
315966, , на рах.№361936 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
заборгованість по кредиту в сумі 1787,72 грн., 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                  підпис

Копія
вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді                           Манька М.В.,

при секретарі                                    Вікторжевському
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення  боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Наймачем квартири АДРЕСА_1 м. Сміла являєтьсяОСОБА_1
Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири,  виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”.

CКП “Смілакомунтеплоенерго”, посилаючись на те, що свої
обов'язки по постачанню тепла виконує, але відповідачка станом на 1 травня 2008
року створила заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 2958
грн. 18 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.

Під час
розгляду справи представник позивача зменшив розмір позовних вимог на 829 грн.
22 коп. і просить суд стягнути з ОСОБА_1. 2128 грн. 96 коп.

Відповідачка позов визнала.

Суд вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню теплом
квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Борг відповідачки перед СКП
“Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 2128 грн. 96
коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.

З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь
держави 51 грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 66-68 ЖК
України та керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а, р/р
1901 в ЧФ КБ “ПриватБанк” м.Сміла, МФО 354347, код 33648312,  2128 грн. 96 коп. заборгованості за послуги з
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 2158 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави  51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий: підпис
Справа
№ 2- 5645-2008р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008
року      Соснівський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого судді           Кальчук А.П.

при секретарі                    Сагань Л.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі, але проживають окремо.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає з позивачкою.

Дитина перебуває на повному
утриманні позивачки.  Відповідач у
добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його повністю
задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши
позивачку, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно
зі ст. 180 СК України на батьків покладено обов'язок утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який проживає з матір'ю та знаходиться на
повному її утриманні. Батько матеріальну допомогу не надає. Суд вважає
необхідним стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На
підставі ст.ст. 180, 182, 183, 185 СК України, керуючись ст.ст. 10,11, 130,
209, 212, 214-215, 367 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Яворівка Драбівського
району Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого слюсарем-ремонтником
ВАТ «Азот» на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., аліменти в розмірі &frac14; частини
доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
14.08.2008р.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, та
інформаційно-технічні витрати у розмірі 7 грн 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №   2-5211/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі
- Трохименко Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом КП
“Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

КП   «Черкасиводоканал» звернулося до суду з
позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на
те, що за відповідачами станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість в
сумі 1495, 13 грн.,  яка незважаючи на
численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається.
Просили стягнути дану суму заборгованості, а також  судові витрати.

В
судовому засіданні  представник позивача
позов підтримав, просив позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки
суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача,  суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні
і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по
водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами  утворилася заборгованість  в сумі 1495,13 грн.

Таким чином , цивільні права КП
«Черкасиводоканал» , згідно ст.16 ЦК України мають бути захищеними шляхом
примусового стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11,
209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.68 ЖК України,   суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Черкасиводоканал» заборгованість за надані послуги  в сумі 1495, 13 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. а всього 1525, 13 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 дн. строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Справа №   2-5214/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі
- Трохименко Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом КП
“Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

КП   «Черкасиводоканал» звернулося до суду з
позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на
те, що за відповідачами станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість в
сумі 1495, 13 грн.,  яка незважаючи на
численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається.
Просили стягнути дану суму заборгованості, а також  судові витрати.

В
судовому засіданні  представник позивача
позов підтримав, просив позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки
суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача,  суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні
і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по
водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами  утворилася заборгованість  в сумі 1495,13 грн.

Таким чином , цивільні права КП
«Черкасиводоканал» , згідно ст.16 ЦК України мають бути захищеними шляхом
примусового стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11,
209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.68 ЖК України,   суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Черкасиводоканал» заборгованість за надані послуги  в сумі 1495, 13 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. а всього 1525, 13 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 дн. строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-1128/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада
2008  року  Городоцький
районний  суд  Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Мельник В.М,

при
секретарі Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що  спільне подружнє життя між ними не склалося
через несумісність характерів, різних поглядів та відношення до сімейного
життя.

В судовому засіданні ОСОБА_3, представник
позивача в інтересах свого довірителя підтримавши позовні  вимоги, пояснила, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1989 року,
від шлюбу  мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Подружнє  життя  між ними не склалося через несумісність
характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. З  2000
року подружжя припинили спільне проживання,  ОСОБА_1 створив нову сім'ю,
зареєстрований шлюб  є  формальним, сім'я фактично розпалася  і не може бути збережена, шлюб в інтересах
позивача просить розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
просить  віднести  на
ОСОБА_1.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася, хоча належно повідомлена про час і місце
розгляду справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у її  відсутності, на підставі наявних доказів у
справі, ухваливши заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи,
встановив, що сторони  перебувають  в
зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1989 року, від шлюбу  мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.  Подружні стосунки між ними
припинено з 2000 року, позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою
жінкою, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася  і не може бути збережена за відсутності  бажання сторін на її збереження. За цих
обставин спільне життя подружжя
неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та
відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

В силу
ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено,  що подальше  спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б  інтересам одного з
них,  що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного
кодексу України   213, 214, 215, 294 ЦПК
України,-

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  зареєстрований 14 червня 1989 року
Бедриковецькою сільською радою Городоцького району   Хмельницької області,  актовий
запис  № 6,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита,
звільнивши від його сплати  ОСОБА_4.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа
№ 2-1161/2008 року
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

17.11.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Ознайомившись
з матеріалами справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду на
підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння
залишити без розгляду.

Судовий
збір в сумі 8,50 грн. повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов