overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5443-08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
серпня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про стягнення аліментів, посилаючись на те,
що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком
її  неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
ухиляється від утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим
ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копії свідоцтв про укладення
шлюбу (а.с.2) і про народження дитини (а.с.3), вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі ст.180-183 СК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Павлограда
Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2008 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн,
Стягнути з  ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім
одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012).
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-436/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
МКВП „Дніпроводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509,
526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь МКВП „Дніпроводоканал”,
03341305) - 282 грн. 78 коп. - суму заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2- 3989 /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

15
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
попередньому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за
позовом Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним  господарством до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається
на те, що оплата за квартируАДРЕСА_1 м. Павлограда відповідачами не сплачується
тривалий час. Станом на 01.03.2008 р. борг складає - 46,14 грн. На попередження
працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати
борг категорично відмовляються. Представник позивача просить суд стягнути
зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлений
своєчасно.

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про
заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини, суд на підставі
ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства Управління
житлово-комунального господарства  м
.Павлограда р/р 085 АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983 ОКПО
03364228  заборгованість по квартирній
платі в сумі 46 ( сорок шість ) грн. 14 коп. та 30 (тридцять) гривень за сплату
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Апеляційна
скарга на  рішення  суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                               Л.В.Боженко
Справа № 2- 3860  /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

15
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
попередньому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за
позовом Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним  господарством до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за комунальні послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається
на те, що оплата за квартиру АДРЕСА_1 м. Павлограда відповідачами не
сплачується тривалий час. Станом на 01.03.2008 р. борг складає - 3030, 35 грн.
На попередження працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному
порядку погашати борг категорично відмовляються. Представник позивача просить
суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені
своєчасно.

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про
заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі
ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Комунального підприємства
Управління житлово-комунального господарства
м .Павлограда р/р 085 АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983
ОКПО 03364228  заборгованість по
квартирній платі в сумі 3030 ( три тисячі тридцять ) грн. 35 коп. та 30
(тридцять) гривень за сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Апеляційна
скарга на  рішення  суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                               Л.В.Боженко
Справа № 2-  3694/ 2008р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за
позовом Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, суд
Представник позивача звернувся до суду із
даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі, являючись абонентом КП
„ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення повинні
виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на них обов' язки, а
саме: своєчасно, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, оплачувати
за комунальні послуги. Однак відповідачі не виконують покладені на них
обов'язки. Борг на 01.04.2008 рік складає 3678,54 грн. Тому просить стягнути з
відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. за
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..
судовому засіданні  представник позивача
підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач  ОСОБА_1. позов визнала.
ОСОБА_3., ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися, причини неявки не
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши усі матеріали справи : довідку про
заборгованість,  розрахунок
заборгованості,  довідку про склад
родини, в їх сукупності вважає, позов підлягає повному задоволенню.
підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Комунального підприємства
„Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 3678
( три тисячі шістсот сімдесят вісім ) грн. 54 копійки  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ розміром 30 (тридцять) грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь держави судовий збір в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.
Сторони мають право подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                              Л.В.Боженко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

15
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому
попередньому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за
позовом Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним  господарством до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається
на те, що оплата за квартируАДРЕСА_1 м. Павлограда відповідачами не сплачується
тривалий час. Станом на 01.02.2008 р. борг складає - 2772,30 грн. На
попередження працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному
порядку погашати борг категорично відмовляються. Представник позивача просить
суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.      Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання
справи були повідомлені  своєчасно.

Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про
заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі
ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст..ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Комунального підприємства
Управління житлово-комунального господарства
м .Павлограда р/р 085 ВАКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983
ОКПО 03364228  заборгованість по
квартирній платі в сумі 2772 ( дві тисячі сімсот сімдесят дві ) грн. 30 коп. та
30 (тридцять) гривень за сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга
на  рішення  суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                               Л.В.Боженко
№ 2- 3642 / 2008р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі судді- Боженко Л.В., при секретарі- Отрошко Т.В., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської  міської ради
про визнання права власності на самочинне будівництво, суд
звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що їй згідно договору
купівлі- продажу від 17.09.1986 року належить житловий будинок з подвір'яними
спорудами розташований по АДРЕСА_1  м.
Павлограда.  На цій земельній ділянці
вона самовільно побудувала сіни під літерою „а2”  розміром 7,15
просить суд  визнати за нею право  власності на самочинно побудовані сіни.
судовому засіданні  позивачка
ОСОБА_1.  позов підтримала.
відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був
повідомлений своєчасно.
Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд
вислухавши думку  позивача, дослідивши
усі матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.
матеріалах справи мається копія технічного паспорту на будинок з якого видно,
що власником домоволодіння  по АДРЕСА_1 в
м. Павлограді є  ОСОБА_1( а.с. 8-10).
до ст.376 ЦК України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно
має бути визнано за особою, яка його скоїла.
до висновку відділу містобудування та архітектури від 15.05.2008 року № 50
самовільно побудовані  сіни  можливо узаконити ( а.с. 5).
підставі викладеного, суд вважає, що самовільно побудовану будівлю можливо
підставі ст.376 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
право власності за ОСОБА_1 на  самочинно
побудовані сіни „а2” розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 м. Павлограда .
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                       Л.В.Боженко
Справа № 2-1576/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її мати
ОСОБА_3
. Після її смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцями якого по заповіту являється позивачка, інших спадкоємців, передбачених законом немає, а тому просила задовольнити позов.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 317, 328, 1228, 1235, 1236, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
право власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії
НОМЕР_1
, яка знаходиться на території
АДРЕСА_2
цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,96 га вартістю 16148 гривень, що належала на праві власності
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року та вищевказаний Державний акт вважати таким, що втратив чинність.

Зобов’язати
ОСОБА_1
звернутись у відділ земельних ресурсів для організації робіт по виготовленню нового державного акту у відповідності до рішення суду.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-820
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

28 серпня  2008 року Долинський   районний
суд Кіровоградської області в складі головуючого судді :

Калмикова Б.Л.

при
секретарі :   Поліщук Т.І.

Розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду  м. Долинська справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів  ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом  до відповідача  про
стягнення аліментів , мотивуючи тим, що 07.05.1993 року вони з
відповідачем розірвали шлюб. Від даного шлюбу мають двох дочок ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1   та  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Долинського районного суду від 12 .04.2006 року
було стягнуто з відповідача аліменти на утримання дочок в розмірі 310 грн до
досягнення ними повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, повнолітня донька ОСОБА_3
продовжуе навчання , тому потребує матеріальної допомоги , тому позивачка
звертається з даним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала повністю , та просить позовні вимоги задовольнити стягнути з
відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн, на утримання
доньки ОСОБА_3 яка продовжує навчання.

Відповідач  не заперечує проти позову.

У відповідності зі ст.198 Сімейного
кодексу України батьки зобов,язані утримувати своїх повнолітніх  непрацездатних дітей, які потребують
матеріальної допомоги , якщо вони можуть таку допомогу надавати.

У відповідності зі ст.199 Сімейного
кодексу України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання  і в зв,язку
з цим  потребують матеріальної допомоги ,
батьки зобов,язані утримувати їх до досягнення ними 23 років.

У відповідності зі ст. 200
Сімейного кодексу України  суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку , сина у твердій грошовій сумі або у
частці від заробітку.

Вислухавши  пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,стягнути з
відповідача  аліменти ,  судовий збір
та витрати на ІТЗ згідно вимог ЦПК України.

На підставі ст.ст. 198,199,200
Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10,11,209, 213-215,218 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя  АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,яка  навчається в розмірі 250грн
,  щомісяця ,  починаючи з 25.07.2008 року і до досягнення
нею 23 років .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на ІТЗ 7,5 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно вимог ст. 294 ЦПК України

Головуючий суддя : (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ                                       Б.Л. КАЛМИКОВ