overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1054/08
РІШЕННЯ

іменем   України

25 лютого 2008 р.                                                                                          м.  Житомир

Королівський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючої                                              Гансецької
І.А.

секретаря                                                 Будяшевській
Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі справу
за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємствам 10 до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є наймачем АДРЕСА_1 та тривалий час
користується послугами КВЖРЕП № 10.

На підставі діючого житлового законодавства та
встановлених тарифів,  відповідач
зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги але оплату за дане
обслуговування не здійснює,  у зв'язку з
чим заборгованість перед позивачем станом на 01.01.2008 року становить 1248
грн.. 22 коп.

Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає
сплатити зазначену заборгованість,
позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості.

В судовому засіданні
представник позивача вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи,  а тому у суду є
всі підстави для постановления
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до  ст.
ст.  66,  68 Житлового кодексу
України,  відповідач,  користуючись жилим приміщенням,  щомісячно повинен вносити квартирну плату за
утримання житла. Обов'язок по оплаті за житло покладено в солідарному порядку
на всіх повнолітніх членів сім'ї наймача. Всупереч вимогам чинного
законодавства відповідач не сплачує платежі,
в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем,  яка станом на 01.01.2008 року становить -
1248 грн. 22 коп.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
66,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 60,  88, 208, 209, 212 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 борг в сумі - 1248грн. 22
коп. станом на 01.01.2008 року та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 51 гривну судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом
м.  Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд
м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №2-587/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року                                                                                       м.
Житомир

Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого-судді
Гансецької І.А. при секретарі
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому
засіданні пояснила,  що перебувала в
шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Відповідач не надає допомоги на утримання
дитини,  в зв»язку з чим вона просить
стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини
заробітку відповідача.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивачки,  відповідача,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що даний позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно вимог  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що підтверджується свідоцтвом про народження
дитини. Дитина перебуває на утриманні матері -ОСОБА_1

Враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище
відповідача,  суд вважає за необхідне
визначити розмір аліментів,  які будуть
стягуватись на утримання сина в 1/4 частини заробітку відповідача.

Керуючись  ст.   ст. 10, 60, 208, 212-215, 367 ЦПК
України,   ст.  ст. 180-184 СК України суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
,  починаючи з 30.11.2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход
держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду м.
Житомира (Код ЗКПО: 22062319,  р/р
0002,  МФО 811039,  Банк: УДК у м.  Житомирі).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
справа №2-438/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня
2008 року        м. Запоріжжя

Заводський районний суд М.Запорожжя у складі:

головуючого судді  Забіяко
Ю.Г.

при секретарі           Чичипас
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
у січні 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те,  що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені
з січня 2007р.,  проживають разом,  але сумісне господарство не ведеться. Сімейне
життя не склалося через несумісність характерів,  постійно виникали сварки та скандали,  поступово між нею та відповідачем втрачені
почуття любові,  поваги та взаєморозуміння,  спільна дитина залишиться проживати з нею.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала на підставах,  які викладені в позовні заяві та
пояснила,  що збереження шлюбу суперечить
її інтересам,  примирення неможливе.

Відповідач
з позовом був згоден,  пояснив,  що примирення неможливе,  шлюбні відносини припинилися з січня 2007р.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши і дослідивши письмові матеріали
справи,  аналізуючи і оцінюючи надані
докази,  приходить до висновку,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи,  що шлюб між сторонами зареєстрований
24.04.1992р. відділом РАГС Ігарської міської мерії Красноярського краю за
актовим записом №52 (а.с.5),  від шлюбу
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с.5). Як пояснили сторони,  фактично шлюб припинено з січня 2007р.,  але проживають разом,  пояснили,
що збереження шлюбу суперечить їх інтересам,  примирення неможливе,  тому суд приходить до висновку,  що позов законний,  обґрунтований,  тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,
109,  110,  112 Сімейного Кодексу України,  ст.ст. ст.ст.212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 24.04.1992р. відділом РАГС Ігарської міської мерії
Красноярського краю за актовим записом №52.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави 17 грн.,  ОСОБА_1. від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений ст.294
ЦПК України,  рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року    м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:  Забіяко
Ю.Г.

при секретарі:           Надеїной
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Виробниче Ремонтно-експлуатаційне об'єднання №
4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги,  суд -

ВСТАНОВИВ:

У січні
2008 року КП „ВРЕЖО № 4" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 331 грн. 95
коп. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав,  що в квартирі АДРЕСА_1 в М.Запоріжжі
зареєстрований та проживає відповідач,
який ухиляється від виконання своїх обов'язків відповідно до договору
найма,  чим спричиняє збиток КП «ВРЕЖО
№4»,  що ставить у тяжке матеріальне
становище. Заборгованість відповідача по квартирній платі за комунальні послуги
в межах строку позовної давності за період з 01.04.2004р. по 01.04.2007р.
складає 1 331, 95 грн.,  у зв'язку з
чим,  просили стягнути з відповідача
вказану суму а також понесені витрати по оплаті за інформаційне технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У
сьогоднішнє судове засідання представник позивача надала заяву,  в якій просила закрити провадження по
справі,  у зв'язку з тим,  що відповідач погасив суму основного боргу. А
також просила стягнути витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідно
до вимог ст.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову,  оскільки провадження
у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами,  про той
самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до ст.205 суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Відповідно
до ст.89 ЦПК України,  якщо позивач не
підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.89, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження
у справі за позовом комунального підприємства „Виробниче
Ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 (м.Запоріжжя,  АДРЕСА_1) на
користь КП „ВРЕЖО № 4" понесені витрати по оплаті за інформаційне технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський

районний
суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в

порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Ім'ям України

22 лютого 2008 року                                                                                           м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомиа в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. при секретарі Тищенко
О.Л. за участю представника ОСОБА_1 розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Житомирі   справу
за   позовом
Комунально-виробничого   житлового   ремонтно-експлуатаційного   підприємства   №
12 м. Житомира до ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартирній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому
засіданні пояснив,  що відпо­відач
тривалий час користується послугами КВЖРЕП-12 м. Житомира по обслуговуванню
будинку та прибудинкової території,
однак відповідач не сплачує дані послуги та станом на 01.10.2007 року в
нього утворилась заборгованість в розмірі 655,
86 грн.,  яку позивач просить
стягнути.

Відповідач в судове засідання не з"явився
вдруге,  причини неявки невідомі,  хоча про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до  ст. 224 ЦПК України,  суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що даний позов підлягає
до задоволення повністю з слідуючих підстав.

Так,  судом
встановлено,  що відповідач,  який мешкає в АДРЕСА_1 користується наданими
позивачем послугами і має заборгованість за отримані послуги в розмірі
655,  86 грн.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 67,  68 ЖК України він зобов'язаний вносити
позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним
чином,  відповідно до умов договору та
вимог ЦК
України,  інших
актів цивільного законодавства,  таким
чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 655,  86 грн.

Згідно  ст. 79 ЦПК України,  суд також стягує з відповідача на користь
держави 51 грн. судового  збору  та
на  користь   позивача
сплачені   витрати   на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження
в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  161,  162,
526,  527 ЦК України,   ст.  ст. 67,
68 ЖК України,   ст.  ст.
10,  11,  30,
60,  79,  215,
225 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунально-виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 м. Житомира - 655 /шістсот
п'ятдесят п"ять/ грн. 86 коп. боргу та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження в
розмірі 30 /тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею
заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга на рішення суду подається на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дане рішення
також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня
отримання його копії
Справа №2-597/2008
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2008р .                                                                               м.  Житомир

Корольовський районний суд
міста Житомира в складі:

головуючої     Гансецької І.А. секретаря      Будяшевської Д.В. розглянув у відкритому
засіданні справу за позовом КП
«Житомирське     виробниче     управління     водопровідно-каналізаційного
господарства»   до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та в обґрунтування
вимог зазначив,  що відповідач заборгував
по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення загальна вартість
яких становить - 933 грн. 75коп.,  що
утворився за період з 01.01.2005 року по листопад 2007 року. Зазначену суму
просить стягнути на його користь з відповідача,
як наймача квартири.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача,  суд приходить до
висновку,  що в справі достатньо
матеріалів про права та обов'язки сторін,
а тому можливо розглянути справу у відсутності відповідача та
постановити по справі заочне рішення .

Судом встановлено,
що відповідач як споживач,
користуються послугами позивача з надання населенню послуг
водопостачання та водовідведення,  оплата
за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України"
затверджених наказом Державного комітету житло комунгоспу України від
01.07.94р. №65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу
(мешканця квартири).

Відповідно до змісту поквартирної картки,  відповідач є наймачем АДРЕСА_1 та згідно
наданого розрахунку станом на 01.11.2007р. заборгував по оплаті за надані
послуги - 933грн. 75коп. Від отримання послуг не відмовлявся.

Таким чином,  між
сторонами існують зобов'язальні правовідносини,
які відповідач не виконує належним чином,  а тому вимоги обґрунтовані та підлягають до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  509, 510, 526 ЦК України,  ст.  10, 60, 208, 212 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства» (р/р 9 в ЖБ КБ "Західінкомбанк" МФО 311670,  код 03344065) заборгованість
за надані послуги в розмірі 933 грн. 75 коп. станом на 01.11.2007р. та ЗО
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 51 гривну судового збору . Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським райсудом
м.  Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд
м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -882/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 січня 2008р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі   Олійник Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007р.
позивач ОСОБА_1.3вернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не скла­лися у
зв"язку з тим, що сторони мають різні характери і відсутнє порозуміння в
сім'ї і з січня 2006року вони припинили сімейні стосунки. Шлюб був укладений
14.06. 1997року. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

У судовому
засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі.

У судове
засідання відповідач не з"явився, причину неявки не повідомив, запере­чень
проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних документів.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим з наступних підстав :

Шлюб між
сторонами укладений 14.06.1997року, актовий запис № 03, що підт­верджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі
народилися сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтва про народження.

З січня 2006року
сторони припинили спільне проживання у зв"язку з різними поглядами на
життя, з несхожісттю характерів, від примирення позивач відмовився.

Питання про
виховання та матеріальне забезпечення дитини та про розподіл спільного майна
вирішено.

Враховуючи, що
при склавшихся обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає за
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
ОСОБА_2та ОСОБА_1, укладений 14 червня 1997року Червонопольською сільсь­кою
радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис під № 03.

При оформленні
розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок держави з
ОСОБА_2у сумі 25грн., ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою зая­вою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2008
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого
судді   Буднікової Н.П., при секретарі
Коваленко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. з 24.06.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільних
дітей не мають /а.с.6/.

В
листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, який підтримав у судовому засіданні, посилаючись на
відсутність взаєморозуміння, сварки, наполягає на розірванні шлюбі, так як не
бажає з нею жити /а.с.5/.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнала, але пояснила, що сімейні відносини припинені із-за
зради чоловіка.

Вислухавши
осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до наступного.

Як видно
із пояснень сторін, з жовтня 2003 року вони перебували у фактичних шлюбних
відносинах, 24.06.2005 року зареєстрували шлюб. В серпні 2007 року припинили
сімейні відносини у зв"язку з порушенням подружньої вірності позивачем,
після чого він залишив сім"ю, виїхав до м.Запоріжжя, де проживає і працює,
має намір створити іншу сім"ю.

В
судових дебатах відповідач ОСОБА_2. висловила думку про можливість надання
строку для примирення на три місяці.

Але
враховуючи конкретні обставини справи, стан здоров"я відповідача, яка
потребує уважного бережливого відношення, що підтверджується дослідженою в
судовому    засіданні медичною

документацією
/а.с.21-26, 34-35/,   суд   вважає,
що   збереження   шлюбу суперечить інтересам кожного із
подружжя, в тому числі і відповідача. В зв"язку з чим їх шлюб потрібно
розірвати.

Керуючись
ст. ст. 208, 212-218, 223 ЦПК України, ст.ст.110 - 112 Сімейного кодексу   України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 2005 року відділом РАЦС по
М.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької
області, актовий запис №255.

Стягнути
з ОСОБА_1. державне мито при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу 17 грн.,
ОСОБА_2. - від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.