Справа № 2-1099/2008
28 серпня 2008 року                                                                                           м. Нова Одеса
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді
Андрусенко В.А., за участю представника позивача Косюги О.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ВАТ ЕК     „Миколаївобленерго” в особі уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1про
стягнення заподіяної матеріальної шкоди, -
р. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі
уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення з неї заподіяної
матеріальної шкоди в сумі 2510,54 грн.
В своєму позові позивач посилається
на винне порушення відповідачем, що проживає в АДРЕСА_1, пункту 48 „Правил користування електроенергією для населення”, що виразилось в без обліковому незаконному користуванні відповідачем
електроенергії шляхом фальсифікації Державної пломби, накиду дротів на ввідний
дріт поза приладом обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не
враховувалась і не сплачувалась. За фактом виявлення цього порушення працівниками
Новоодеського  РЕМ було складено
двосторонній акт: № Я-4168 від 23.05.08 р. та нарахована сума за без облікове
користування електроенергією і заподіяну в зв'язку  з цим матеріальну шкоду в розмірі 2510,54
відповідач шкоду не відшкодувала, а тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” заподіяну матеріальну шкоду, а також судові витрати по справі у виді
сплати державного мита, і за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Відповідач будучи своєчасно та
належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи тричі, 11.07.,
12.08. і 28.08.2008 р. у судове засідання без поважних причин не з'явилася.
Представник позивача погодилася на постановлення судом заочного рішення по справі.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
позов ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”
підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач є абонентом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”. 23.05.2008 р. у квартирі відповідача був виявлений факт порушення пункту
48 „Правил КЕЕН” а саме без
облікове, незаконне користування електроенергією, шляхом фальсифікації
Державної пломби, накиду дротів на ввідний дріт поза приладом обліку, внаслідок
чого спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За виявленим
фактом порушення „Правил КЕЕН” було складено
двосторонній акт: № Я-4168 від 23.05.2008 р., який підписали працівники
енергокомпанії. За цим актом була нарахована матеріальна шкода на загальну суму
2510,54 грн, яку відповідач добровільно не відшкодувала.
За таких обставин, суд визнає той
факт, що відповідач порушила пункт 48 „Правил
КЕЕН”, а саме користувалася електричною енергією без обліково,
що це порушення допущено з її вини, а тому відповідач повинна нести
відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” та ст. 1166 ЦК
України за заподіяну з її вини матеріальну шкоду.
З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 51
грн за сплачене державне мито, і 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”
Стягнути з ОСОБА_1проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства енергетична
компанія „Миколаївобленерго” (рр
відшкодування заподіяної шкоди 2510,54 гривень, 51 грн сплаченого державного
мита в держбюджет, і 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 2591,54 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто один гривень 45 коп.)
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання  копії рішення.

Головуючий: