Справа № 2 -775 - 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 ГРУДНЯ 2008
РОКУ            САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В СКЛАДІ:

СУДДІ                                                          СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                                 ПОДУСТ С.В.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ
ЗАСІДАННІ  У ЗАЛІ СУДУ  В С.М.Т. САРАТА

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ „ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ
ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ
МЕРЕЖ

ДО

ОСОБА_1

ПРО

СТЯГНЕННЯ
470  ГРИВЕНЬ  18 КОПІЙОК,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою,
указуючи, що відповідач є абонентом Саратського РЕМ, особовий рахунок НОМЕР_1,
на підставі чого Саратський РЕМ постачає електроенергію до його  будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року контролерами
Саратського РЕМ проводилася рейдова перевірка. В ході перевірки у будинку  відповідача було виявлене порушення
Правил користування електроенергією, а саме: непрацююча
одна із фаз; електроенергія споживається, електролічильником недораховується.

Пунктами 42, 48 Правил користування електроенергією
встановлено, що споживач несе відповідальність за порушення Правил користування
електроенергією.

На підставі цього, у присутності відповідача був
складений акт про порушення Правил користування електроенергією  НОМЕР_2 який він не підписав.

У зв'язку з
виявленим порушенням, Саратським РЕМ зроблений перерахунок споживаної електроенергії
і, згідно Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електроенергією для населення, нарахована сума заподіяних збитків, яка складає
470 гривень 18 копійок.

Відповідач
добровільно збитки не погасив, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися
до суду.

Справа розглядалася неодноразово.

У даному судовому засіданні  представник позивача позов підтримала у
повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача
ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності,
позов визнав частково пояснив, що відповідач не знав про непрацюючу фазу
у електролічильнику, регулярно сплачував за електроенергію. За період, який
позивач розрахував заборгованість сплатив 114 гривень 10 копійок, тому не може
заборгованість за не працюючу фазу складати суму більше ніж оплата за дві фази.
У зв'язку з чим, представник відповідача визнав позов у сумі 57 гривень 05
копійок.

Від підтримання зустрічного
позову відмовився і відмова прийнята судом.

Заслухавши представників
сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

- 2 -

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини,
пов`язані с порушенням Правил користування електроенергією і відшкодуванням
майнової  шкоди.

Відповідно до  ст. 623 ЦК України,  боржник, який порушив зобов`язання,
має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі ст. 26 Закона України “Про
електроенергетику”, п. 48 Правил користування електроенергією для населення,
споживач несе відповідальність за користування електроенергією без приладів
обліку.

З
актуНОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_1 року видно, що на момент перевірки у будинку
відповідача було виявлене порушення Правил користування електроенергією:
непрацююча одна із фаз; електроенергія споживається, електролічильником
недораховується. Факт
порушення підтверджується: актом, складенним трьома контролерами, пояснювальною до акту; актом відмови від підпису.

У
зв`язку з чим, згідно з Методикою нарахування розміру відшкодування збитків та Правилами користування
електроенергією, позивачем був зроблений розрахунок
за користування електроенергією, збитки склали 470
гривень 18 копійок,
розрахунок зроблено за 182 дні з урахуванням роботи токоприймачів - 24 години.

У судовому засіданні знайшов
підтвердження факт порушення Правил користування електроенергією відповідачем,
але його провина у даному порушенні не встановлена. У зв'язку з тим, що
відповідач добросовісно сплачував за електроенергію, претензій до нього позивач
не мав, за вказаний період при працюючих двох фазах він сплатив позивачу  114 гривень 10 копійок, суд вважає, що
позов  повинен бути задоволений частково
у сумі 57 гривень  05 копійок.

Крім того відповідач
повинен повернути позивачу сплачене державне
мито у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 30
гривень.

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.СТ. 3-8, 10, 60, 212 - 215, 293,
294  ЦПК УКРАЇНИ, СТ. 1166 ЦК
УКРАЇНИ, СТ. 26 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИКУ», П. П. 48, 53  ПРАВИЛ
КОРИСТУВАННЯ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЄЮ ДЛЯ НАСЕЛЕННЯ, МЕТОДИКОЮ ВИЗНАЧЕННЯ ОБСЯГУ
ТА ВАРТОСТІ ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ, НЕ ОБЛІКОВАНОЇ ВНАСЛІДОК ПОРУШЕННЯ СПОЖИВАЧАМИ
ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЮ ЕНЕРГІЄЮ,

СУД

В И Р І Ш И В :

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.
СТЯГНУТИ ІЗ ОСОБА_1 НА КОРИСТЬ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ
ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ
МЕРЕЖ 57 /П*ЯТДЕСЯТ СІМ/ ГРИВЕНЬ 05 КОПІЙОК НА РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК
794, МФО 328845, КОД 25029022, БАНК ОПРВ ОДЕСЬКЕ ОБЛУПРАВЛІННЯ ВАТ
„ОЩАДБАНК М. ОДЕСА” ТА СУДОВИЙ ЗБІР І ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ ВІСІМДЕСЯТ ОДНА ГРИВНЯ НА
РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК 794, МФО 388357, КОД 25029022 В САРАТСЬКОМУ
ВІДДІЛЕННІ ОЩАДБАНКУ № 6782.

ЗАЯВУ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ
СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ АБО
ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ