АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року                                                                                                        м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:
Парапана В.Ф.

Суддів:
Панасенкова В.О.,  Громіка Р.Д.

При
секретарі: Яні Н.П.,  розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ
«Златен край» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 5
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ТОВ «Златен край»,  ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та за зустрічним позовом ТОВ «Златен край» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання права
власності на майно та зобов'язання укласти договір оренди,  -

встановила:

У
березні 2007р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ТОВ «Златен
край» та ОСОБА_3  про розірвання договору
завдатку №442/в від 29.01.2005р.,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором та про зобов'язання
ТОВ «Златен край» повернути належні їм земельні ділянки з чужого незаконного
володіння та не перешкоджати у володінні,
користуванні і розпорядженні ними.

Заперечуючи
проти позову,  ТОВ «Златен край» у
зустрічному позову просило суд визнати його добросовісним набувачем основних
засобів у вигляді 3500 кущів винограду сорту «Аліготе»,  що знаходяться на земельних ділянках
№№782,  783,  які входять до складу земель Вільнянської
сільської ради та визнати за ним право власності на це майно,  зобов'язати ОСОБА_1 укласти з ТОВ «Златен
край» у встановленому порядку договір оренди земельної ділянки №782,  належної йму на праві власності,  на якій знаходиться майно ТОВ «Златен
край»,  а саме багаторічні
насадження-кущІ винограду.

Ухвалою
судді Тарутинського районного суду Одеської області від 5 листопада 2007р.
вжиті заходи забезпечення позову і ТОВ «Златен край» заборонено проводити
будь-які роботи на земельних ділянках №№782,
783,  які належать ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  що розташовані на масиві №15 на
землях Вільнянської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

На цю
ухвалу ТОВ «Златен край» принесло апеляційну скаргу,  в якій порушує питання про її
скасування,  посилаючись на те,  що вона постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає задоволенню з таких
підстав.

Справа
№22ц 845/08

Головуючий
у 1 інстанції Топал O.K.                                                                   Категорії
ЦП:44

Доповідач: суддя
Парапан В.Ф.

2

Відповідно
до п.1 ч.2  ст.  151 ЦПК
України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини,  у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов,  а згідно з ч.3 ціп ж статті ЦПК
України,  забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На
порушення цих вимог закону суд у своєї ухвалі не зазначив,  чому,
з яких саме причин та на підставі яких доказів,  існує реальна загроза,  що невжиття заходів забезпечення позову
ОСОБА_1 може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення.

До того
ж в матеріалах справи,  які надійшли до
апеляційного суду,  відсутні ухвала суду
про відкриття провадження у справі та заява ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову.

Крім
того,  в ухвалі суду мотиви,  з яких суд вважав встановленими наявність
фактів,  якими обґрунтовувалися вимоги
позивача,  що викладені в мотивувальній
частини оскаржуваної ухвали,  не відповідають
резолютивній частині,  так як припущення
про можливість викорчовування кущів винограду ніяким чином не тягне за собою
висновку щодо заборони вчиняти будь-які роботи на цих земельних ділянках.

За таких
обставин у районного суду не було достатньо правових підстав для вжиття заходів
забезпечення позову,  а тому його ухвала
на підставі п.2  ст.  312 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  307 ,
312 п.2,  313-315,  317,
319 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ТОВ «Златен край» задовольнити.

Ухвалу
Тарутинського районного суду Одеської області від 5 листопада 2007 року
скасувати.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.