Справа №
14 липня 2008 року                              м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
складі: головуючого - судді    Гордійка Ю.Г.
при секретарі          Шуршавій
участю позивача                ОСОБА_1.
позивача            Тетусь О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна
залізниця” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди  -
ОСОБА_1. 13.02.2008 р. звернувся з позовом
до державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця”
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди(а.с.1-2), який
24.04.2008 р. уточнив(а.с.50-52) та остаточно просив поновити його на роботі на
тій самій посаді провідника пасажирського поїзду ДТГО „Південно-західної
залізниці” з 01.02.2008 р., стягнути з відповідача  середньомісячний заробіток за час вимушеного
прогулу, моральну шкоду у розмірі 1500 грн., витрати на правову допомогу та
допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі,
мотивуючи свої вимоги наступним.
13.07.1996 р. він на підставі наказу № 160/ос від 10.07.1996 р. працював на ПТО
Чернігів вагонної дільниці станції Київ - пасажирський провідником пасажирських
вагонів. 29.09.2004 р. між нім і роботодавцем у особі начальника вагонної
дільниці станції Київ - пасажирський було укладено трудовий договір особливої
форми - контракт. Наказом від 22.01.2008 р. № 160/ОС був звільнений за п. 8 ст.
36 КЗпП України, згідно якого підставою припинення трудового договору є
наявність підстави для припинення його припинення, яка зокрема передбачена п.
17-а контракту; за даним пунктом контракту працівник може бути звільнений, а
контракт розірваний з ініціативи роботодавця у разі встановлення факту
перевезення безквиткових пасажирів або надлишкової ручної поклажі. Вважає
звільнення незаконним.
В судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали за уточненими позовними вимогами (а.с.50-52)
та позивач пояснив, що середній заробіток за час вимушеного прогулу повинен
бути виплачений йому за 113 робочих днів.
Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому
порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його
відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши осіб, які беруть участь
у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
відповідно до контракту № 175 від 29.09.2004 р. працював провідником
пасажирських вагонів вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський державного
територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця” (а.с.6-9);
наказом № 160/ОС від 22.01.2008 р.(а.с.13), який був змінений в зв'язку з
перебуванням позивача на лікарняному(а.с.37), остаточно був звільнений
01.02.2008 р. за п. 8 ст. 36 КЗпП України в зв”язку з п. 17-а вказаного
контракту (встановлення факту перевезення безквиткових пасажирів.
Відповідач не довів перевезення
29.12.2007 р. безквиткових пасажирів в вагоні № 8 (де провідником був позивач)
потягу № 219 „Київ - Івано-Франківськ”, тому позивач був звільнений незаконно.
Необхідно: поновити ОСОБА_1. на роботі - на посаді
провідника пасажирських вагонів вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський
ДТГО „Південно-Західна залізниця” з 01.02.2008 р.; стягнути з відповідача: на
користь ОСОБА_1. середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7572,13
грн.(згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України в зв'язку з поновлення на роботі з часу
звільнення по день винесення рішення судом про поновлення на роботі, тобто
середньоденна зарплата - 67,01 грн. х 113 - кількість робочих днів з часу
звільнення по день винесення рішення судом про поновлення на роботі), моральну
шкоду в розмірі 1500 грн.(факт заподіяння якої доведено, яка заподіяна тими
негативними наслідками морального характеру, на які посилається позивач, та в
розмірі, ним вказаному) та 1000 грн. витрат на правову допомогу(а.с.30); в
доход держави судовий збір в сумі 84,32 грн.(75,72 грн. за вимогу про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу + 8,50 грн. за вимогу про
стягнення моральної шкоди; на користь державного бюджету м. Чернігова 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; допустити негайне
виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1. на роботі відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України та ч. 5 ст. 235 КЗпП України.
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 79, 88,
213, 215, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 36, 221, 233, 235, 237-1 КЗпП України -
Позов ОСОБА_1до державного
територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця” про поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди  - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1на роботі - на
посаді провідника пасажирських вагонів вагонної дільниці станції
Київ-Пасажирський державного територіально-галузевого об'єднання
„Південно-Західна залізниця” з 01.02.2008 року.
Стягнути з державного територіально-галузевого
об'єднання „Південно-Західна залізниця” на користь ОСОБА_1середній заробіток за
час вимушеного прогулу в розмірі 7572 грн. 13 коп., моральну шкоду в розмірі
1500 грн. та 1000 грн. витрат на правову допомогу.
Допустити негайне виконання рішення
суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі - на посаді провідника пасажирських
вагонів вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський державного
територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця” з 01.02.2008
Стягнути з державного територіально-галузевого
об'єднання „Південно-Західна залізниця” в доход держави судовий збір в сумі 84
Стягнути з державного
територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця” на користь
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.
Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
Ю.Г.Гордійко