Справа №2-140/08
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого     судді      Макарової Т.Ю.

при секретарі Дементьєвій І. С

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Інгулецього районного суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2та Територіальної громади в особі
виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу,

третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог,  на стороні відповідача - П'ятої криворізької
державної нотаріальної контори

Про визнання поважною причини пропуску строку для
прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом,  та просить суд постановити рішення,  яким визнати поважними причини пропуску ним
строку на прийняття спадщини,  яка
відкрилася після смерті його матері - ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  та
визначити додатковий строк,  достатній
для подачі ним зави про прийняття спадщини,
а саме - 10 днів з дня вступу рішення в законну силу.

Відповідачка ОСОБА_2. позовні вимоги не визнала,  та суду пояснила,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. - її
бабуся зі сторони батька - ОСОБА_4.,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. З дитинства і до 1998 року вона проживала
зі своїми батьками та ОСОБА_3. в її будинку по АДРЕСА_1. З 1998 року вона стала
проживати у гуртожитку. Приблизно до 2000 року підтримувала з ОСОБА_3. гарні
стосунки. Після смерті ОСОБА_3. вона у встановлений законом строк,  своєчасно надала в П, яту криворізьку
державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. її дядько - ОСОБА_1.
строк для прийняття спадщини пропустив. Тому вона просить у позові відмовити.

Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_5 проти
позову заперечує,  вважає,  що позивач ОСОБА_1. не надав суду жодного
доказу,  який би підтвердив поважність
пропуску ним строку на прийняття спадщини. Так він не надав доказів свого
тяжкого психологічного стану,  у якому
він нібито перебував після смерті матері; його важкого фінансового стану,  на що він посилався,  як на перешкоди подання заяви про прийняття
спадщини. Представник відповідачки вважає,
що строк - п, ять місяців до травмування позивача,  був достатнім,  щоб звернутися до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини,  і навіть,  перебуваючи в лікарні,  позивач мав можливість надіслати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу,  або
викликати нотаріуса до себе,  або
приїхати до м.  Кривого Рогу,  навіть,
з пошкодженою ногою. Просить в позові відмовити.

Представник другого відповідача - територіальної громади
в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу протни
позову не заперечує.

Представник -3-ї особи П, якої криворізької державної
нотаріальної контори у судове засідання не з, явився ,  про день і час слухання справи повідомлений
своєчасно у встановленому законом порядку,
заперечень не надав,  надав суду
заяву,  про розгляд справи у відсутність
їх представника.

2

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав,  та суду пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його рідна мати
- ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина: домоволодіння АДРЕСА_1

11.09.2007 року він звернувся до державного нотаріуса П,
ятої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини,  але в видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті матері йому було відмовлено,  так як він пропустив строк для прийняття
спадщини /на час відкриття спадщини постійно з матір, ю не проживав,  заяву про прийняття спадщини до нотаріальної
контори у встановлений законом строк не подав/. Але позивач вважає,  що строк для прийняття спадщини він пропустив
з поважних причин. Так,  смерть матері
для нього сталася несподівано,  за
трагічних обставин: у будинку,  де
проживала мати сталася пожежа,  і його
мати загинула при пожежі. Після того,  як
йому повідомили про смерть матері,  він
зразу приїхав до Кривого Рогу,
організував похорони,
поминки,  зробив все необхідне для
поховання. За чотири місяці до цього - в травні 2006 року помер /вчинив
самогубство/ його рідний брат,  батько
відповідачки - ОСОБА_4 ,  у похованні
якого він безпосередньо брав участь. Ці дві події тяжко вплинули на його
психологічний стан. Коли він оформляв документи,  пов, язані зі смертю матері,  організовував її похорони,  він консультувався з державним нотаріусом П,
ятої криворізької державної нотаріальної контори стосовно переоформлення
спадщини,  і йому було запропоновано
звернутися з заявою та усіма необхідними документами наприкінці шестимісячного
строку - в лютому 2007 року. Але так сталося,
що 7.02.2007 року він травмував ногу,
та до квітня 2007 року знаходився на стаціонарному,  а потім - до травня 2007 року на
амбулаторному лікуванні. Весь цей час він був обмежений у пересуванні,  пересувався за допомогою милиць,  міжміським та громадським транспортом
користуватися не міг,  а тому не зміг
своєчасно приїхати до Кривого Рогу,  щоб
надати у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Потім розпочався
сезон та він займався сільскогосподарськими роботами,  а в жовтні 2007 року він знову травмував ногу
та до лютого 2008 року знаходився на лікуванні.

Крім того,  просить
врахувати,  що в період цього строку він
знаходився у скрутному матеріальному становищі,
так як на поховання брата та матері були витрачені значні матеріальні
кошти,  до того ж,  у грудні 2006 року робили операцію його дочці
-ОСОБА_6,  1987 року народження. Крім
того,  він проживає у іншій області,  в сільському населенному пункті,  в якому
нотаріальної контори немає. Про іншу можливість надання заяви нотаріусу він не
знав,  до того ж він вважав себе єдиним
спадкоємцем,  не знав,  що його племінниця претендує на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги
підтримала,  просить суд врахувати
те,  що позивач під час сторку,  встановленого для подання заяви про прийняття
спадщини хворів,  знаходився на
лікуванні,  та в силу свого фізичного та
психологічного стану не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини до
нотаріуса. Крім того,  позивач допомагав
матері,  сплачував після смерті брата
комунальні платежі,  організовував
похорони брата та матері,  що призвело до
ускладнення його матеріального становища.

Вислухав сторони,
їх представників,  дослідивши
надані суду матеріали,  суд приходить до
наступного.

В судовому засіданні
встановлено,  що    спадкодавець ОСОБА_3 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
року,    що  підтверджується  копієй
свідоцтва  про   смерть
/а.с. 8/. Встановлено,  що
ОСОБА_3. загинула при пожежі,  яка
сталася   ІНФОРМАЦІЯ_1 року у будинку
АДРЕСА_1,  що підтверджується актом про
пожежу /а.с. 102/.

Встановлено,  що
після смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина,
яка складається з житлового будинку з господарськими побудовами за
адресою: АДРЕСА_1,  який належав ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні
подружжя   та свідоцтва про право на
спадщину

3

виданих 22.06.1981 року П,
ятою криворізькою державною нотаріальною конторою,    та зареєстрованих в БТІ /а.с.  10, 11, 97/.

В судовому засіданні встановлено,  що позивач є рідним сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. /а.с. 7/,  та
згідно  ст.  1261 ЦК України - є спадкоємцем першої черги.

Встановлено також,
що відповідачка ОСОБА_2. є рідною дочкою ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року/а.с.  30, 9/,
який є рідним сином спадкодавиці ОСОБА_3. та рідним братом позивача
/а.с. 43/. Згідно  ст.  1266 ЦК України відповідачка ОСОБА_2. - є спадкоємцем першої черги за правом
представлення.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідачка ОСОБА_2. 6.03.2007 року подала
до П.ятої криворізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_3.,  тобто
прийняла спадщину /а.с. 26/.

Встановлено,  що
позивач ОСОБА_1. з заявою про прийняття спадщини,  яка відкрилася після смерті його матері -ОСОБА_3.,  до нотаріальної контори звернувся тільки
11.09.2007 року,  і постановою державного
нотаріуса П, ятої криворізької державної нотаріальної контори від 11.09.2007
року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої
ОСОБА_3. йому було відмовлено,  оскільки
ним пропущений строк для прийняття спадщини /а.с. 12/.

В судовому засіданні також встановлено,  що в період строку для прийняття
спадщини,  а саме 7.02.2007 року позивач
травмував ногу,  та знаходився на
стаціонарному лікуванні з 7.02.2007 року по 18.04.2007 року,  та з 19.04.2007 року по 19.05.2007 року на
амбулаторному лікуванні /а.с.  14,
42/,  за характером захворювання не міг
вільно пересуватися,  пересувався на
милицях.

В судовому засіданні встановлено,  що позивач організував та за власний рахунок
поховав матір - ОСОБА_3,  що
підтверджується наданими суду квитанцією та рахунками/ а.с.  103-105, 108/. В судовому засіданні
встановлено,  що в травні 2006 року помер
брат позивача,  батько відповідачки -
ОСОБА_4,  в похованні якого брав участь
позивач,  чого відповідачка не
заперечувала,  так як участі у похованні
батька вона не брала. Встановлено,  що
після смерті брата з травня 2006 року по жовтень 2006 року позивач сплачував
комунальні послуги за ОСОБА_3,  про що
свідчить його підпис в наданих суду квитанціях /а.с. 44-47/. Встановлено,  що в грудні 2006 року дочці позивача
ОСОБА_6,  1987 року народження,  було зроблено операцію /а.с. 109/. І хоч
позивач не надав суду доказів стосовно витрат на своє лікування,  лікування дочки,  похорони брата,  суд вважає,
що ці факти свідчать про матеріальні витрати з боку позивача,  та підтверджують його ускладнене матеріальне
становище,  що перешкоджало позивачу
своєчасно прийняти спадщину,  а також
,  враховуючи обставини загибелі матері
та брата,  позначилося також і на
психологічному стані позивача. Суд бере до уваги і те,  що позивач мешкає в іншій області,  в сільській місцевості /а.с. 44/,  що,  на
думку суду,  ускладнювало своєчасне
звернення до нотаріуса з заявою про приняття спадщини,  після смерті померлої матері,  яка проживала в населенному пункті,  розташованому в іншій області.

Встановлені в судовому
засіданні обставини відповідають правовідносинам з порядку та строків прийняття
спадщини спадкоємцями за законом.

Згідно  ст.   ст. 1261,
1266 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця,  той з
подружжя,  який його пережив та батьки.
Внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини,
яка належала б за законом їхнім матері,
батькові...

Згідно ч.1  ст.  1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,  який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.3  ст.  1272 ЦК України за позовом спадкоємця,  який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

4

Виходячи з
вищенаведеного,  суд вважає,  що через стан свого здоров, я,  а саме травмування позивача у період строку
для прийняття спадщини,  через фінансові
ускладнення,  віддаленість місця
проживання позивача від місця відкриття спадщини,  проживання в сільській місцевості,  інші вищезазначені обставини дають можливість
суду визнати причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважними.

Твердження представника відповідачки про можливість
позивача з травмою ноги,  яку,  як вбачається з медичних довідок,  він лікував на протязі 3-х місяців,  приїхати до іншого міста,  не є обґрунтованим,  так як воно спростовується наданими суду
медичними довідками. Твердження представника відповідача про відсутність
доказів стосовно ускладнення матеріального становища позивача спростовується
встановленими в судовому засіданні фактами про хворобу позивача та його
дочки,  про похорони його брата,  що підтверджує пояснення позивача стосовно
витрат. Крім того позивачем надані докази стосовно витрат на поховання
матері,  на утримання будинку та
комунальні послуги. Причини не звернення позивача до нотаріуса в райцентр за
місцем свого проживання,  та не
направлення зави про прийняття спадщини поштою,
позивач пояснив в судовому засіданні,
і суд вважає,  що це не
перешкоджає визнанню причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

За таких обставин суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 1261,  1266,  1270,
1272 ЦК
України,  212-215
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті його матері - ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  поважними.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк - 10 днів з дня
набрання законної сили цим рішенням для подання ним заяви про прийняття
спадщини,  яка відкрилася після смерті
його матері ОСОБА_3,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано,  або
після закінчення строку на подання апеляційної скарги,  якщо заява подана,  а апеляційна скарга не подана,  або після розгляду скарги апеляційним
судом,  якщо рішення не скасовано.