Справа
№ 2-755/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня  2008 року
м.  Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого
судді
Артеменко Л.І.,

при
секретарі
Омельчук Г.О.

за участю
позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника
відповідача
ОСОБА_3

розглянув на
попередньому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Кіровської міської Ради,
ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом на підставах, передбачених ст.ст. 355,372 ЦК України та просив поділити
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності
відповідачки ОСОБА_2(до шлюбу ОСОБА_5) та
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року:
встановити, що кожному з них належить Ѕ частка цієї квартири. В
обґрунтування своїх вимог послався на те, що 2 жовтня 1997 року відділом
приватизації державного житлового фонду ДХК „Жовтень вугілля” квартира передана
їм у спільну сумісну власність, про що видано свідоцтво про право власності на
житло.   За оформленням своїх спадкових
прав він звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, однак одержати
свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири не може, оскільки
частки співвласників  не виділені  і у зв»язку зі смертю  співвласника зробити це без звернення до суду
неможливо.

На попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка,
представник відповідача Кіровської міської Ради   позов визнали повністю, про що  надали до суду заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, і це підтверджується наданими до суду письмовими доказами, що
квартира АДРЕСА_1 з 2 жовтня 1997 року перебуває у спільній сумісній
власності  відповідачки ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Право власності зареєстровано Кіровським БТІ в реєстраційній книзі 5 за  № 3063. Позивач є онуком померлої ОСОБА_4,
син якої, а позивача батько ОСОБА_6 помер після відкриття спадщини, прийнявши
її, але не оформивши у нотаріуса,  а тому
спадкоємцем за законом 1 черги. Відповідачі
не є спадкоємцями померлого.

Відповідно
до ст. 368ч.1 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток  кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.

Відповідно
до ст.. 372 ч.2 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними  або законом.

Відповідно  до ст.. 8 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»  передача займаних квартир (будинків) здійснюється в
спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим
визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Таким
чином, суд приходить до висновку, що частки померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_2  в приватизованій ними квартирі АДРЕСА_1  є рівними.

Керуючись
ст. ст.  368ч.1, 372ч.2 ЦК України,  ст. ст. 130 ч.4, 174 ч.4,   209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити повністю.

Поділити
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 між
власниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4: встановити, що ОСОБА_4 за життя належала
Ѕ  частка квартири,  ОСОБА_2 належить  Ѕ частка квартири.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання  заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до  Судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області сторони можуть подати
через Кіровський міський суд протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк,
встановлений для  її подання.

Суддя: