Справа № 2-0-40/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 липня
2008 року                                                             м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

народних засідателів: ЖОВНІР А.М., КУЗЬМІНА С.В.,

при секретареві МАХИНЬКО Т.С.,

за участю: заявниці ОСОБА_1, представника заінтересованої
особи: завідувача сектором з питань кадрової та юридичної роботи Управління
праці та соціального захисту населення Новомиргородської райдержадміністрації
НЕДОПАСА О.Д., заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та
соціального захисту населення Новомиргородської райдержадміністрації, ОСОБА_2
про визнання ОСОБА_4 безвісті відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2008
р. у Новомиргородський районний суд надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована
особа: Управління праці та соціального захисту населення Новомиргородської
райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 безвісті відсутнім.

Заявниця
вказала, що із ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4,
внаслідок якого мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

У червні 2003 р.
він поїхав на заробітки у м. Москву, обіцяючи повернутися на Новий 2004 р.
Проте додому не прибув і ніхто з його друзів не міг повідомити де він
перебуває.

Із січня 2004 р.
місце знаходження ОСОБА_4 заявниці невідоме.

Посилаючись на
ст. 43 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 234, 246-247 ЦПК України, просить суд
постановити рішення про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім із січня 2004 р.

У судовому
засіданні ОСОБА_3 підтримала власні вимоги, посилаючись на обставини, викладені
в заяві.

Представник
заінтересованої особи НЕДОПАС О.Д. та заінтересована особа ОСОБА_2 проти
задоволення заяви не заперечували.

Наслідки такої
процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення
рішення про задоволення заяви, їм роз'яснені.

Заслухавши
зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: показання
свідка, ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву із таких міркувань.

У даному
випадку, ураховуючи положення ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що
визнання представником заінтересованої особи НЕДОПАСОМ О.Д. та заінтересованою
особою ОСОБА_2 вимог заявниці не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Згідно вимогам
ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

В судовому
засіданні безспірно з'ясовано, що із ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, внаслідок якого мають неповнолітню дитину:
дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

У червні 2003 р.
він взяв із собою речі першої необхідності, поїхав на заробітки у м. Москву,
обіцяючи повернутися на Новий 2004 р. Проте у подальшому додому не з'явився і
ніхто з його друзів не міг повідомити де він перебуває.

Із січня 2004 р.
місце знаходження ОСОБА_4 заявниці невідоме.

Вказані
обставини підтвердили усі учасники судового розгляду.

До того ж ці
факти стверджуються показаннями свідка ОСОБА_6, а також письмовими доказами:
листами Новомиргородського РВ УМВС, Листопадівського сільського голови,
адресною довідкою.

Тому суд вважає
вище викладені обставини справи дійсними.

Ураховуючи
наведене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає незаперечному задоволенню.

Керуючись
ст. 43 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 246-249, 292, 294, 296 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту
населення Новомиргородської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4
безвісті відсутнім задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Тираспіль, республіки Молдова, безвісно відсутнім з
01 січня 2004 р.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя                                                                                     С.В.ЩЕНЮЧЕНКО

народні
засідателі:

ЖОВНІР
А.М.

КУЗЬМІН
С.В.