справа
№ 2-119/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 лютого 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                Мещеряковій
Н..В.,

за участю
представника позивача              Мельникової
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ясинувата справу за
позовом ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу, штрафу  за договором про
надання послуг стільникового зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення суми боргу,
штрафу  за договором про надання послуг
стільникового зв'язку, посилаючись при цьому на наступні обставини.

31.01.2005 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір № 1.11126964/2092087 про надання послуг
стільникового зв'язку, згідно з яким позивач зобов'язувався надавати
відповідачу, який є абонентом, послуги стільникового зв'язку, а відповідач в
свою чергу був зобов'язаний своєчасно вносити щомісячну абонентську плату та
плату за надані послуги.

Також,
між сторонами, на строк дії договору, була укладена додаткова угода до договору
про надання послуг мобільного зв'язку.

Однак
відповідач свої обов'язки не виконує у зв'язку з чим утворилась заборгованість
на загальну суму 3420,92 грн.

На
підставі п.5.2 договору, дія договору припиняється, якщо абонент має неоплачені
рахунки і не погасив наявну заборгованість.

Додатковою
угодою передбачено штраф в суммі 3,65 грн., який відповідач повинен сплатити за
кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору,
починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії, сума
якого складає 1182,60 грн.

Позивач
просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3420,92 грн., штраф в сумі
1182,60 грн. Також позивач  просив
стягнути з відповідача на свою користь суму судового збору в розмірі 51 грн. та
вартість ІТЗ в сумі 30 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 134,32 грн., штраф в розмірі 1182,60 грн. та судові
витрати в розмірі 81грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду
справи, але до суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач
уклав з позивачем договір (а.с. 9-10) та
додаткову угоду на час дії основного договору (а.с. 11), користувався  мобільним зв'язком, який був наданий позивачем, має перед позивачем
заборгованість за надані послуги у сумі 134,32  грн. Сума штрафу, передбаченого додатковою угодою,
складає 1182,60 грн. (а.с. 11).

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. З
відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість у сумі 134,32  грн., штраф у сумі 1182,60 грн., а також
судові витрати в сумі 81 грн.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок»
(рахунок 26008526 в АППБ «Аваль» МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937)  заборгованість за надання послуг стільникового
зв'язку у сумі 134,32  грн., штраф у сумі 1182,60 грн., судовий збір
в сумі 51 грн., вартість послуг з інформаційно-технічного забезпечення в сумі
30 грн., а всього 1397 (одна тисяча триста дев'яносто сім) грн. 92 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя