РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

04.11.2008р. Справа №2-1597-08.

Заводский районний суд м.Запоріжжя в складі:

Судді: Марченко Н.В.

При секретарі: Фурдак В.И.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4
в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
до
ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди спричиненої злочином.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
. народження про відшкодування шкоди заподіяної
ОСОБА_2
у зв*язку з тим , що
19.03.2007р. приблизно о 18.15
ОСОБА_2
керуючи автомобілем "Шевролє Лачетті",
ІНФОРМАЦІЯ_3
, рухався по
АДРЕСА_1
з боку
АДРЕСА_2
в напрямку
АДРЕСА_3
в м. Запоріжжі. В цей же час,
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
., діючи як пішохід, перебуваючи на перетині
АДРЕСА_1
з
АДРЕСА_4
в м. Запоріжжі, почала перетинати проїжджу частину
АДРЕСА_1
, рухаючись зліва-направо за напрямком руху автомобіля "Шевролє Лачетті" під керуванням
ОСОБА_2

Водій
ОСОБА_2
, на порушення правил безпеки дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів для зупинки транспортного

засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на
ОСОБА_3

Внаслідок ДТП
ОСОБА_3
були завдані тілесні ушкодження у вигляді ушибу головного мозку середньої тяжкості з локалізацією зони ушибу в лівій скроневій частці, з тривалим порушенням свідомості за типом мозкової коми, крововиливом під павутинну оболонку мозку з явищем набряку головного мозку, неефективним самостійним диханням, що призвело до необхідності підключення апарату штучної вентиляції легенів, множинних ушибів та саден м"яких тканин голови та обличчя, в сукупності кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями водій
ОСОБА_2
порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв"язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від
ІНФОРМАЦІЯ_4
.
ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Внаслідок неправомірних дій відповідача донька позивачки зазнала значної моральної шкоди.

Через отримані тілесні ушкодження донька позивачки неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні:

з 19.03.2007р. по 02.04.2007р. - в 5-й Запорізькій міській лікарні, з 02.04.2007р. по 12.04.2007р. - в Запорізькій обласній дитячій клінічній лікарні,

з 12.04.2007р. по 04.05.2007р. - в Запорізькій міській дитячій лікарні № 5, з 29.05.2007р. по 15.06.2007р. - в Запорізькій міській дитячій лікарні № 5, з 06.08.2007р. по 17.08.2007р. - в Запорізькій міській дитячій лікарні № 5, з 14.01.2008р. по 25.01.2008р. - в Запорізькій міській дитячій лікарні № 5.

Протягом тривалого часу Уляна переносить фізичні страждання через сильний біль, під час ДТП вона відчула дуже сильний страх за своє життя. Заподіяні дитині тілесні ушкодження утворювали реальну загрозу її життю.

До теперішнього часу донька продовжує лікування, спостерігається лікарями з приводу отриманих ушкоджень.

Донька страждає на частий головний біль, на біль в правій нозі. Вона кульгає на праву ногу, погано пише правою рукою. У
ОСОБА_1
погіршилась пам"ять, увага, порушився нормальний сон. Все це стало наслідком черепно-мозкової травми, отриманої в ДТП.

У зв"язку з частим перебуванням на стаціонарному лікуванні донька пропустила багато уроків в школі, стала погано вчитися, її успішність в школі погіршилася. ЛКК 4-ї Запорізької міської лікарні рекомендувала дочці позивачки навчання вдома до кінця 2008р., тому коло спілкування дитини буде обмежене.

Отримані тілесні ушкодження та їх наслідки позбавляють доньку позивачки можливості всебічно розвиватися, займатися спортом, танцями, відвідувати кружки. Донька обмежена в пересуванні, оскільки вона потребує стороннього супроводу. Допомогу дитині надає лише позивачка , оскільки з батьком
ОСОБА_1
вона розлучена, він проживає окремо від них та долею доньки не цікавиться.

Отже, внаслідок неправомірних дій відповідача був порушений звичний для дитини позивачки образ та ритм життя, порушені нормальні життєві зв"язки, дитина переносить тривалі фізичні страждання.

У зв"язку з цим позивачка просить стягнути завдану доньці моральну шкоду в сумі 20000 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов суду пояснила, що внаслідок злочину, що був скоєний відповідачем у доньки позивачки було підірване здоров*я, порушений її нормальний спосіб життя. Також позивачка підтвердила, що батьки
ОСОБА_2
після аварії в інтересах
ОСОБА_2
давали гроші на придбання ліків та продуктів. Допомагали з транспортом, піклувались про оздоровлення дитини. Фактично саме з сторони
ОСОБА_2
було покрито всі витрати на лікування та оздоровлення доньки позивачки.

Представник відповідача позов визнала частково, суду пояснила , що після аварії сім*я
ОСОБА_2
прийняла активну участь у виправленні наслідків нещасного випадку , вони давали гроші на придбання ліків та продуктів. Допомагали з транспортом, піклувались про оздоровлення дитини. Фактично саме з сторони
ОСОБА_2
було покрито всі витрати на лікування та оздоровлення доньки позивачки. Крім того, представник відповідача вважає завищеною суму морального збитку оскільки відповідач не працює , є студентом.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

19.03.2007р. приблизно о 18.15
ОСОБА_2
керуючи автомобілем "Шевролє Лачетті",
ІНФОРМАЦІЯ_3
, рухався по
АДРЕСА_1
з боку
АДРЕСА_2
в напрямку
АДРЕСА_3
в м. Запоріжжі. В цей же час,
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
., діючи як пішохід, перебуваючи на перетині
АДРЕСА_1
з
АДРЕСА_4
в м. Запоріжжі, почала перетинати проїжджу частину
АДРЕСА_1
, рухаючись зліва-направо за напрямком руху автомобіля "Шевролє Лачетті" під керуванням
ОСОБА_2

Водій
ОСОБА_2
, на порушення правил безпеки дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів для зупинки транспортного

засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на
ОСОБА_3

Внаслідок ДТП
ОСОБА_3
були завдані тілесні ушкодження у вигляді ушибу головного мозку середньої тяжкості з локалізацією зони ушибу в лівій скроневій частці, з тривалим порушенням свідомості за типом мозкової коми, крововиливом під павутинну оболонку мозку з явищем набряку головного мозку, неефективним самостійним диханням, що призвело до необхідності підключення апарату штучної вентиляції легенів, множинних ушибів та саден м"яких тканин голови та обличчя, в сукупності кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями водій
ОСОБА_2
порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв"язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від
ІНФОРМАЦІЯ_4
.
ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Внаслідок неправомірних дій відповідача донька позивачки зазнала значної моральної шкоди.

Через отримані тілесні ушкодження донька позивачки неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні:

з 19.03.2007р. по 02.04.2007р. - в 5-й Запорізькій міській лікарні, з 02.04.2007р. по 12.04.2007р. - в Запорізькій обласній дитячій клінічній лікарні,

з 12.04.2007р. по 04.05.2007р. - в Запорізькій міській дитячій лікарні № 5, з 29.05.2007р. по 15.06.2007р. - в Запорізькій міській дитячій лікарні № 5, з 06.08.2007р. по 17.08.2007р. - в Запорізькій міській дитячій лікарні № 5, з 14.01.2008р. по 25.01.2008р. - в Запорізькій міській дитячій лікарні № 5.

Протягом тривалого часу
ОСОБА_1
переносить фізичні страждання через сильний біль, під час ДТП вона відчула дуже сильний страх за своє життя. Заподіяні дитині тілесні ушкодження утворювали реальну загрозу її життю.

До теперішнього часу донька позивачки продовжує лікування, спостерігається лікарями з приводу отриманих ушкоджень.

Донька страждає на частий головний біль, на біль в правій нозі. Вона кульгає на праву ногу, погано пише правою рукою. У
ОСОБА_1
погіршилась пам"ять, увага, порушився нормальний сон. Все це стало наслідком черепно-мозкової травми, отриманої в ДТП.

У зв"язку з частим перебуванням на стаціонарному лікуванні донька пропустила багато уроків в школі, стала погано вчитися, її успішність в школі погіршилася. ЛКК 4-ї Запорізької міської лікарні рекомендувала дочці позивачки навчання вдома до кінця 2008р., тому коло спілкування дитини буде обмежене.

Отримані тілесні ушкодження та їх наслідки позбавляють доньку позивачки можливості всебічно розвиватися, займатися спортом, танцями, відвідувати кружки.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує також те , що сім*я
ОСОБА_2
прийняла активну участь у виправленні наслідків нещасного випадку , вони давали гроші на придбання ліків та продуктів. Допомагали з транспортом, піклувались про оздоровлення дитини. Фактично саме з сторони
ОСОБА_2
було покрито всі витрати на лікування та оздоровлення доньки позивачки. Це підтверджується матеріалами кримінальної справи № 2580705 за обвинуваченням
ОСОБА_2
до якої долучені розписки позивачки про отримання значних сум на лікування доньки та платіжні чеки про покупку ліків, а також поясненнями самої позивачки. Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ту обставину , що відповідач не працює, є студентом, не має самостійного заробітку, проживає разом з батьками , що підтверджено довідкою житлових органів, батько відповідача є інвалідом .

На підставі ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненою йому внаслідок порушення його прав. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою , що спричинила її за наявності її вини.

Керуючись 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 Цивільного Кодексу України,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_4
моральну шкоду спричинену злочином в сумі 7000 грн.

Стягнути з
ОСОБА_5
держмито на користь держави в сумі 70 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: