справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М         У К Р А Ї Н
И

19  грудня
2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:                                                                                                            головуючого
судді  Марченко Л.М.

при
секретарі  Пшиченко В.Ю.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Український
промисловий банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі.

Згідно
позову, ТОВ «Український промисловий банк» відповідно до кредитного договору
від 17.09.2007р.,  надав відповідачу
ОСОБА_1 2000,00 грн. . зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі
19,5 грн. та кінцевим терміном погашення кредиту 16.09.2009р.  Згідно договору поруки від 17.09.2007р. №
693/бп-09-07-Кр/п  відповідач ОСОБА_2
виступає поручителем  ОСОБА_1 щодо
виконання останньою зобов'язань  перед
ТОВ “Укрпромбанк” за кредитним договором. Однак відповідач  ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором
кредиту не виконував належним чином та допустив виникнення заборгованості
станом на 28.11.2008р. за кредитом - 833,38 грн., прострочена заборгованість за
кредитом - 583,31 грн., заборгованість по відсотках  за листопад 2008 року - 22,65 грн.,
заборгованість за простроченими відсотками - 162,97 грн., пеня - 47,83 грн.,
загальна сума заборгованості становить - 1650,14 грн., яку просить стягнути з
відповідачів солідарно, а також понесені судові витрати.

У
судове засідання сторони не з'явилися, однак надали заяви з проханням справу
розглянути за їх відсутністю, позивач - наполягає на заявлених вимогах,
відповідач ОСОБА_1 позов визнає в повному обсязі.

У
судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився за невідомою суду причиною, про
час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, у зв'язку із чим суд
вважає можливим справу розглянути за його відсутністю на підставі наданих
доказів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до
ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До
відносин за кредитним договором застосовуються положення  статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким
позикодавець має права вимагати сплати процентів за користування кредитом,
позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені
договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є
зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК
України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.554
ЦК
України, в
разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою,  боржник та поручитель
відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором  поруки не встановлена  додаткова відповідальність  поручителя.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази - довідку про
заборгованість, кредитний договір № 693/бп-09-07-Кр  від 17.09.2007 року, договір поруки №
693/бп-09-07-Кр/п, вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним
договором, - вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Судом
встановлено, що 17.09.2007р. ТОВ “Український промисловий банк” уклав договір
кредиту з відповідачем  ОСОБА_1,   відповідно до якого кредитор  надав боржникові  кредит в розмірі  2000,00 грн. з виплатою 19,5% річних та
кінцевим терміном погашення кредиту 16.09.2009р.  В той же день, тобто 17.09.2007р. між ТОВ
“Укрпромбанк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
693/бп-09-07-Кр/п для забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1
прийнятих на себе зобов'язань за договором кредиту.  Кредитодавець свої  зобов'язання виконав в повному обсязі - надав
відповідачу  ОСОБА_1 кредит в сумі  2000,00 грн. Однак відповідач, в порушення
прийнятих на себе зобов'язань,  допустив
порушення графіку погашення кредиту, у зв'язку з чим  виникла
заборгованість за договором кредиту станом на 28.11.2008р. в розмірі -
1650,14 грн. З них: заборгованість за кредитом - 833,38 грн., прострочена заборгованість
за кредитом - 583,31 грн., заборгованість по відсотках  за листопад 2008 року - 22,65 грн.,
заборгованість за простроченими відсотками - 162,97 грн., пеня - 47,83 грн.

На
підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з
відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню заборгованість
за договором кредиту станом на 28.11.2008 року у сумі  1650,14 грн., а також, відповідно до ст.88
ЦПК України, понесені ним судові витрати на загальну суму  81 грн.

Керуючись
ст.ст.8,14,15,223-228 ЦПК України, ст.ст.554,1046-1052,1054-1055 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  товариства з обмеженою
відповідальністю “Український
промисловий банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту задовольнити в повному обсязі.

Стягнути  солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»
(юр.адреса: 83000, м.Донецьк, вул. Університетська, р/р у
Донецькій філії ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 335924, ) суму
заборгованості за договором кредиту від 17.09.2007 року в сумі  1650,14 грн., судові витрати в сумі  81 грн., а
разом - 1731,14 грн.  (одна тисяча
сімсот тридцять одна  гривня  14 коп.)

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК України,  рішення
суду набирає законної сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
Краматорського міського суду  може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява
про  апеляційне  оскарження
та  апеляційна  скарга подаються  Апеляційному
суду  Донецькій області через  Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя