Справа № 2-1326/2008р./
20 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при
секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
спілки «Спілка пенсіонерів України» в
філії «Донецька обласна» КС «Спілка
пенсіонерів України»
кредитного договору та стягнення  суми
Позивач кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Донецька обласна» КС «Спілка
пенсіонерів України» звернувся до суду з позовом до відповідачкиОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору і стягнення суми заборгованості за цим
договором, мотивуючи свої вимоги тим, 31.08.2007 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1
був укладений кредитний договірНОМЕР_1
в сумі 2200грн. з відсоткової ставкою 15 % річних, з кінцевим терміном
повернення кредиту 31.08.2008 року. Відповідно до
умов цього договору відповідачкаОСОБА_1зобов”язалася погашати кредит поступово,
а також сплачувати відсотки за користування кредитом. Але
відповідачкаОСОБА_1ухиляється від виконання умов договору щодо повернення
кредитних коштів, в зв”язку з чим станом 02.06.2008 року має заборгованість у
загальній сумі 3656,73грн., яка складається з заборгованості по кредиту -
2200,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 618,24
грн., пені - 838,49 грн.. Відповідачка неодноразово повідомлялася про
необхідність погасити заборгованість , але листи позивача залишені без
належного реагування. Просять суд розірвати кредитний договір та стягнути з
відповідачки на користь позивача заборгованість у загальній сумі 3656,73 грн.,
а також понесені судові витрати та витрати на послуги Укрпошти.
У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2, що діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх задовольнити . Розірвати кредитний договір
укладений КС “Спілка пенсіонерів України” з ОСОБА_1 та стягнути з відповідачки
загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3656,73 грн., а
також понесені судові витрати  по сплаті
судового збору у розмірі 51грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та стягнути витрати на послуги
Укрпошти за надіслання претензії відповідачці у розмірі 15,84грн..
ВідповідачкаОСОБА_1до
залу судового засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про
причини неявки. Про день та час слухання справи відповідачка була повідомлена
своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової
повістки. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів,
проти чого представник  позивача не
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги  підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.
України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
У відповідності зі ст.
1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа
/кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у
розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до кредитного
договоруНОМЕР_1 від 31 серпня 2007 року встановлено, що між позивачем - КС
«Спілка пенсіонерів  України» і
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір відповідно до якого сторонами були
прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові
цільовий кредит , а остання була зобов'язана повернути наданий кредит і
сплатити відсотки по ньому у встановлений даним договором строк. Сума кредиту
становить 2200 грн./а.с.4-8/.
З видаткового касового ордеру від 31.08.2007 року
вбачається, що на виконання умов вище вказаного договору
відповідачкаОСОБА_1отримала кредитні кошти у розмірі 2200грн./а.с.14/.
Згідно наданої позивачем особової картки позичальника ,
підтверджена наявність заборгованості відповідачкиОСОБА_1 перед позивачем за
кредитним договором від 31.08.2007 року і загальна сума заборгованості станом
на 02.06.2008 року складає 3656,73 грн./а.с.43-44/
з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою
ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому.
З копій наданих позивачем претензій про виконання договірних
зобов”язань вбачається, що позивач неодноразово звертався до
відповідачкиОСОБА_1 з вимогою погасити наявну заборгованість /а.с.18,21/.
чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд приходить до
висновку про необхідність розірвання кредитного договору укладеного між
позивачем КС “Спілка пенсіонерів України” та відповідачкою ОСОБА_1 і стягнення
з останньої на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором у
загальному розмірі 3656,73грн.. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити
у задоволенні позовних вимог в частині стягнення понесених витрат на послуги
Укрпошти за надіслання претензій в зв”язку з необґрунтованістю .
того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат , пов”язаних з розглядом справи , до яких
також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
.  Отже, з  відповідачки на користь позивача підлягає
стягненню сума держмита у розмірі 51грн. сплачена позивачем при подачі позовної
заяви до суду та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн., а всього 81 грн..

Керуючись
ст.ст. 525, 526, ст. 651 ч.2, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88, 209,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В
:

Позовні вимоги кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» в особі філії «Донецька обласна» КС «Спілка пенсіонерів України»  задовольнити частково.

Розірвати
договір кредитуНОМЕР_1 від 31 серпня 2007 року укладений між КС «Спілка пенсіонерів України»  та Воронковою Вікторією Анатоліївною.

Стягнути
зОСОБА_1на користь кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі
філії «Донецька обласна» КС «Спілка пенсіонерів України» загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 02
червня 2008 у розмірі 3656,73грн., а також судові витрати у загальній сумі 81
грн., а всього стягнути 3737,73грн..

У задоволенні позовних вимог і частині стягнення
понесених витрат на послуги Укрпошти за надіслання претензії у розмірі 15,84
грн. відмовити за необґрунтованістю .

Заочне
рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя                                                   Андрюшина Л.А.