Справа № 22ц-123/08                                                                                               Головуючий в 1 інстанції Крупінська С.С.
Категорія - 16                                                                                                           Доповідач Расевич С.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

19 березня 2008 року.                                                                                             м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Шевчук Л.Я.,

суддів
Расевича С.І., Свистун О.В.,

при
секретарі Матюхіній О.Г.

з участю

представника позивачаОСОБА_4.,

відповідача ОСОБА_2.,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором про надання послуг за
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та особи, яка не брала участі у
справіОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду від 3 грудня 2007 року,
-

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 3 грудня 2007 року позов задоволене.
Постановлено стягнути зОСОБА_2в користь ОСОБА_1 9090 грн. суми оплати за надані
послуги та 120,9 грн. судових витрат.

Не
погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_2подав апеляційну
скаргу, в якій покликаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове
про відмову ОСОБА_1 у задоволені позову.

ОСОБА_3,
як особа яка не брала участі у справі, в поданій апеляційній скарзі зазначає,
що вказаним судовим рішенням було вирішено питання про її права та обов'язки,
що є підставою для скасування рішення та направлення справи на новий судовий
розгляд.

Колегія
суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Так,
судом з пояснень сторін, письмових матеріалів справи (а.с. 3-5, 19)
встановлено, що 21 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та приватним підприємцем
ОСОБА_1 був укладений письмовий договір про надання інформаційних послуг з
придбання нерухомого майна. Сторонами 26 жовтня 2006 року складений акт огляду
об'єкта - квартири АДРЕСА_1 вартістю 90000 умовних одиниць. В подальшому
вказане жиле приміщення було придбане ОСОБА_2 у власність.

Відповідно
до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Згідно
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Одностороння відмова, згідно ст. 525 ЦК України, від
виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Отже,
виходячи з встановлених судом обставин та наведених вимог закону, колегія
суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до правильного
висновку, що позивачем були надані ОСОБА_2 послуги відповідно до взятих
зобов'язань, а відповідач відповідно до п. 6.1 зазначеного договору
зобов'язаний сплатити ОСОБА_1 винагороду у розмірі 2% ринкової вартості
об'єкта, яку суд стягнув в примусовому порядку із-за невиконання умов договору.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Із
встановлених судом обставин вбачається, що договір був укладений між ОСОБА_2,
який є чоловіком ОСОБА_3, та ОСОБА_1 і за умовами п. 7.1 договору замовник
засвідчив, що цей договір укладений ним зі згоди та за дорученням інших членів
його сім'ї, і що вони визнають умови цього договору.

Таким
чином, вирішуючи спір про стягнення винагороди, суд не вирішив питання про
права і обов'язки ОСОБА_3

За
таких обставин рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування нема.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційні
скарги відповідача ОСОБА_2 та особи, яка не брала участі у справіОСОБА_3,
відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 3 грудня 2007 року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: