overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№2-н-306/2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши заяву акціонерного комерційного інноваційного банку
про стягнення з ОСОБА_1
на користь акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”
заборгованості за договором № 0004 про відкриття картрахунку та видачу
платіжної карти та додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту
№ккск-004
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
на користь акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, код
представник провідний юрисконсульт відділу супроводу продаж Центрального
управління Юридичного департаменту АКІБ “УкрСиббанк” Останкова Валентина
Олександрівна за довіреністю від 17.01.2008 року № 840, вул. Пашутінська, 30,
–    2568 грн. 02 коп.(дві тисячі
п”ятсот шістдесят вісім грн. дві коп.) заборгованості по кредиту;
–    724 грн. 69 коп. (сімсот двадцять
чотири грн. шістдесят дев”ять коп.) суми комісійних та відсотків за
користування овердрафтом.
2. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     „_____”
_____________________2008 року
пред”явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Місце печатки суду
прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________  року.
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий
сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________
Справа
№ 2-648
Р І Ш Е Н Н Я

І М* Я
М     У К Р А Ї Н И

"10"
квітня 2008 року Перевальський районний суд Луганської області

в
складі:

головуючого
- судді:             Тимофіїв М.В.

при
секретарі:                        Шевчук
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Перевальськ  цивільну
справу за позовом Обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі    Алчевського
регіонального виробничого управління до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся з  позовом до відповідачки, наполягаючи на
стягненні з останньої суми боргу за послуги по водопостачанню і водовідведенню
станом по 01 лютого 2008 року. Свої позовні вимоги  ОКП "Компанія "Луганськвода" в
особі  Алчевського регіонального
виробничого управління  мотивує тим, що в
добровільному порядку відповідачка обов'язки по сплаті за надані послуги по
водопостачанню і водовідведенню не виконує, тому сума боргу склала  191,08 грн.

Представник позивача за дорученням у
судовому засіданні позовні вимоги  підтримав
повністю, просив стягнути суму боргу.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась по невідомій
суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.                                                  10
квітня 2008 року винесено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийнявши в уваги  думку представника позивача, вважає позов
обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних  підстава:

Наданим розрахунком (а.с.3) позивач
підтверджує наявність заборгованості
станом на 01 лютого 2008 року за надані послуги по водопостачанню і
водовідведенню в розмірі     191,08
грн, виходячи  з  встановлених тарифів.

На підставі норм ст.66-68 ЖК України
наймач житлового приміщення зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату  за надані комунальні послуги і квартплату
відповідно до  затверджених тарифів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне  стягнути суму боргу   191,08 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367
ЦПК, суд-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОКП
"Компанія
"Луганськвода"
Алчевського регіонального виробничого управління (р/р 0137 в
АКБ «Форум»  в м.Луганськ, МФО 3043870,
ОКПО 32538783) суму боргу за водопостачання і водовідведення в розмірі  191,08
грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
держмито в розмірі  51-00 грн.,   та витрати по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30-00 грн.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області   протягом  десяти
днів  з  дня його проголошення, через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий
- суддя:
Справа
№ 2-665
квітня 2008 року Перевальський районний суд Луганської області                                     в
складі:              головуючого
- судді:                                    Тимоф
при секретарі:                                               Шевчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Перевальська цивільну справу за позовом МКСТП   « Перевальськтепло » до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
позивача, МКСТП   « Перевальськтепло »
звернувся з дійсним позовом до суду, просить стягнути на свою користь з
відповідачів заборгованість по сплаті за опалювання в сумі 749,23 грн.,
посилаючись на те, що відповідачі по місцю свого мешкання не вносить платню за
опалення і заборгованість останніх перед позивачем за період з 15.10.2007 року
по 01.03.2008 року   складає в розмірі
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала просила стягнути суму боргу.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не
з*явились по невідомій суду причині хоча своєчасно були повідомлені про час та
місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала
частково пояснивши, що сплатила 200 грн. заборгованості.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги
пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до представленої позивачем довідки про те, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  мешкають в
квартирі АДРЕСА_1, (а.с. 2).
№ 0200991від
року та № 8000941
суму боргу в  розмірі 200
підставі норм ст.66-68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний
вчасно щомісяця вносити оплату  за надані
комунальні послуги і квартплату відповідно до
затверджених тарифів і розміру житлової площі.
ст. 66, 67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,
суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь МКСТП   « Перевальськтепло » заборгованість за
м.Луганськ МФО 304018, Код 35015712), а також держмито на користь держави у
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30-00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
5 травня 2008 року                                                                         Номер
справи 2н-11/2008р.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про видачу
судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 525, 526,
530, 543, 550, 552, 554, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с. Сахнівщина, вул. Жовтнева Машівського
району Полтавської області, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в с. Сахнівщина, вул. Жовтнева  Машівського району Полтавської області,
індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк
тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 16 коп.
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” 53 (п'ятдесят три) грн. 37
коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                                     С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  « _____ »
___________________ 2008
року.

Суддя Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки ____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-231/08
Рішення

Іменем України

21 січня 2008
року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого-судді:  Дзиговського
Ю.В.

при секретарі:  Аміновій І.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні  справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з газопостачання, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз”, особистий рахунок № 4860. Він
та члени його сім'ї користувалися газовими приладами, встановленими у житловому
приміщенні АДРЕСА_1. Однак відповідач протягом тривалого періоду часу не
сплачував постачальний природний газ, внаслідок чого станом на 01.10.2007 року
виникла заборгованість за послуги газопостачання у сумі  400,43 грн. Просив
стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував,
пояснивши, що заборгованість виникла у зв'язку з тяжким матеріальним
становищем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз”,
особистий рахунок № 4860 та користується послугами газопостачання - газовими
приладами, які встановлені в житловому приміщенні квартири АДРЕСА_1, однак
станом на 01.10.2007 року має заборгованість у сумі 400,43 грн. Суд вважає, що
позов обґрунтований, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу  п.17
„Правил надання населенню послуг за газопостачання”, затвердженим Постановою
Кабінета Міністрів України  від
09.12.1999 року № 2246, а також ст. 68 ЖК України, споживач повинен вносити
плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума боргу
становить  400,43 грн. Таким чином ця
сума підлягає стягненню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та
документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, ст.ст.66, 68 ЖК України, суд -

Вирішив:

Позов
Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
„Херсонгаз” заборгованість у сумі 400,43 грн., судові витрати по сплаті
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн.  та на користь держави судовий збір
у розмірі 51 грн.

На рішення суду протягом
десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Справа 2-225/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2008
року                     Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі:      Аміновій І.Е.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона перебувала у шлюбі з
відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини  не надає. Позивачка просила суд стягнути
аліменти  на утримання дитини  у розмірі 40% від усіх видів заробітку
щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги, просила суд позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає  задоволенню, оскільки  згідно свідоцтва про народження дитини батьком
неповнолітнього ОСОБА_3 є відповідач по справі, ОСОБА_2. Відповідач позивачці
ОСОБА_1 матеріальну допомогу не надає, чим ставить її та дитину у скрутне
становище.

В силу ст.  180 СК
України батьки  зобов'язані  утримувати дитину  до  досягнення   нею
повноліття.

На
підставі  викладеного, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини у  розмірі 40% від усіх видів
заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно до її повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 367  ЦПК України, ст. ст. 180,
181, 182 Сімейного кодексу України, суд
-

Вирішив:

ПозовОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця  м.Херсона, мешкаючого
АДРЕСА_1, працюючого у роті міліції особливого призначення при УМВС України в
Херсонській області «Беркут», яка знаходиться за адресою м.Херсон вул.Кірова,
4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у  розмірі 40% від усіх видів заробітку,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно, починаючи з 08.10.2007
року та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір  у доход держави в сумі 51 грн. та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 7,50 грн.

Рішення  в
частині стягнення  аліментів  підлягає
негайному  виконанню.

На
рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження
з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Справа № 2-2080/08
Суворовський районний суд м.
судді                                В.М. Палькової
при секретарі                                    І.В. Липовській
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Херсонського міськвиконкому про визнання
Позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  вона
є власником АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності від
29.08.07р. За свій рахунок вона реконструювала частину підвалу, яка примикає до
її квартири, оскільки відповідно до законодавства вона є співвласником
допоміжних приміщень, тобто частини підвального приміщення будинку. Але при
зверненні до ХДБТІ про визнання права власності відремонтованої частини
підвалу, в техпаспорті їй зазначили самовільне будівництво. Оскільки вона
поліпшила стан підвалу та те, що власниками підвалу є власники квартир, просить
визнати за нею право власності на підвал площею 89,4 кв.м., як єдине ціле з
У судовому засіданні
позивач підтримала вимоги, викладені в позові, які просила задовольнити,
пояснивши, що відремонтований підвал не порушує права інших осіб, а поліпшує стан будинку в цілому.
Пред-к відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що вимоги позивача не
суперечать законодавству.
Заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
з наступних підстав.
свідоцтва про право власності від 29.08.07р., позивачу належить АДРЕСА_1.
Згідно копії технічного паспорту на зазначену квартиру від 15.11.07р. прим.V, VI, VII підвалу є
самовільним будівництвом. Згідно заяви сусідів позивача вони не заперечують
проти розширення житлової площі квартири 4 позивача в рахунок площі частини
підвалу. Відповідно до будівельної документації позивач реконструювала частину
підвалу чим поліпшила його стан та стан будинку в цілому.
Відповідно до ст. 186 ЦК України, річ,
призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов”язана з нею спільним
призначенням, є її принадлежністю.
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.
186, 328, 382, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на підвал,
площею 89,4 кв.м., як єдине ціле з АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя                                      В.М.
Палькова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-Н-78/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
08 січня 2008 року                                                                             м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Прокурора Комсомольського
району м. Херсона  в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на користь останнього
з  Херсонського державного підприємства
«Біологічна фабрика»  суми нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 6757,57грн.
У відповідності до ст. 43
Конституції України, кожен працюючий має право на заробітну плату, яка
сплачується, згідно зі ст. 115 Кодексу України Законів про працю, у строки
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96,  102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції
України,ст.115 КУЗпП,
Стягнути з Херсонського державного підприємства
Херсонського центрального відділення ПІБ м. Херсон МФО 352286 код № 00483027,що
який мешкає АДРЕСА_1.
Стягнути з Херсонського державного підприємства
вул. А.Макарова,9  на користь держави судовий
збір в сумі 33,78 грн : Одержувач:ВДК Херсон, Код за ЄДРПО:
області МФО банку:852010, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00 грн.: одержувач ТУ ДСА України в Херсонській області Код
852010 код виду платежу 22050000.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя :
«Біологічна фабрика»
м. Херсон вул.Макарова,9
Комсомольський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 08.01.2008 року №
2-Н-78/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу для ознайомлення.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона
«Біологічна фабрика»
м. Херсон вул.Макарова,9
Комсомольський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 08.01.2008 року №
2-Н-78/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу для ознайомлення.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона