overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-542/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

12 червня    2008 року
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри
В.О.

при
секретарі        Голуб Л.Л.

з
участю адвоката ОСОБА_2

з
участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом  ОСОБА_1
до територіальної громади в особі
Бобровицької міської  ради  про визнання права  власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася
до суду з позовом в якому просить визнати за нею  право власності на домоволодіння , що в
АДРЕСА_1, яке перейшло їй  в спадщину
після померлої матері  ОСОБА_3

Як
спадкоємець позивачка  фактично та шляхом
подачі заяви до нотаріальної контори
прийняла  спадщину, проте оформити
спадкові права не змогла , так як домоволодіння не зареєстоване в органах БТІ,
а тому і вимушена   звернутися до суду.

В судовому
засіданні  позивачка позовні вимоги
підтримала повністю та просить визнати за
нею право власності на  житловий
будинок з надвірними будівлями  що в  АДРЕСА_1

Представник
відповідача  Бобровицької міської  ради в судове засідання не з'явився, але від
відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність ,
проти задоволення позову не заперечують(а.с.13).

Заслухавши   позивача , думку адвоката, дослідивши
матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1  є спадкоємицею  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері  ОСОБА_3,
яка   на день смерті мешкала в
АДРЕСА_1 ,що підтвердила наданими суду доказами (а.с.5-7,16).

Відповідно  до ст.1218 ЦК України до спадкоємців
переходятьусі права та обов'язки , які належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачки перейшло
право на  нерухоме майно матері , а так
як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с.8-11), то позивачка
звернулася  до суду , що не суперечить
положенням ст. 328 ЦК України.

Відповідач
вимоги визнає.

Керуючись ст. ст. 213,215 ЦПК України
328,1218 ЦК України ,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати  за  ОСОБА_1
право власності  на  житловий
будинок з надвірними будівлями , що розташований в АДРЕСА_1 , як такий,
що перейшов їй по праву спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  року матері ОСОБА_3.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне
оскарження ,якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку . Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення суду,
якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області

протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення через
Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа №2- 1329/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

21
серпня  2008 року                                                                      Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Олійник Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом
тим, що 08.10.2005  року у Лубенському
відділі РАЦС м. Лубен  Полтавської
області вони   зареєстрували з
відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1

В шлюбі мають неповнолітню дитину синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем виявилося
не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони  не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільне господарство. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає
суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб, неповнолітнього сина
залишити проживати й надалі з нею.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав, також наполягає на розірванні шлюбу. Вважає, що подальше збереження
сім'ї не можливе.

Суд
,заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що  між сторонами
припинені подружні стосунки хоча проживають разом, вони не ведуть
спільне господарство  через постійні
сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Сумісне життя суперечить
інтересам  подружжя . Сторони наполягають
на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований  08 жовтня 2005 року у Лубенському відділі
РАЦС м. Лубен Полтавської області , актова запис НОМЕР_1  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, дошлюбне
прізвище ОСОБА_1та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження - розірвати.

Неповнолітню дитину сторін сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю позивачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2  на користь держави
судовий збір в розмірі 17  гривень.
Позивачку ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
№2-о-91/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

28
серпня    2008  року                             Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                            Зайцева М.П.

при     секретарі                                     Бурлаці
А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну  справу за заявою  ОСОБА_1
з  участю відділу районного
відділу реєстрації актів цивільного стану
Бершадського  району  про встановлення факту реєстрації народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася  в суд
із заявою про встановлення факту реєстрації народження,   в
якій  стверджує,   що
вона  народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в
сім»ї    ОСОБА_1 - батька  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження  і матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. На
даний час виникла необхідність  у  наявності свідоцтва  про її народження,  яке
не  збереглося,  а
також,   в архіві  відділу
РАЦС Бершадського  РУЮ Вінницької
області,  у книзі  реєстрації актів про народження  відсутні
дані за 1928 рік,   що  унеможливлює встановлення   факту
реєстрації  її   народження.

В судовому засіданні
представник позивачки -ОСОБА_4 заяву  про
встановлення  факту  реєстрації
народження ОСОБА_1  підтримав.

Представник відділу РАЦС
Бершадського РУЮ Вінницької області заяву визнала.

Вислухавши пояснення
представників сторін   і дослідивши
докази, що є в матеріалах справи,  суд приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка   ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1народження   є рідною дочкою померлого ОСОБА_3  факт даних родинних відносин  встановлений
рішенням Бершадського  районного
суду  Вінницької області  № 2-0-16 від
17.04.2006 року.

Відповідно до повідомлення
відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького РУЮ  від 23 вересня 2005 року  в
архіві вищезазначеного відділу РАЦСу
відсутні  дані    про народження  громадян
1928 року. Тому,  встановити  факт реєстрації народження  заявниці
не представляється можливим.

Оскільки встановлення факту
реєстрації народження ОСОБА_1має юридичне значення,  і з усіх
наданих  заявницею  документів - копії  паспорта
ОСОБА_1 (заявниці),  виписки  з погосподарської книги  Джулинської сільської  ради
Бершадського району  за  1944-1946 роки    вбачається,
що  ОСОБА_1народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1 і  її  батьками
є - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження і
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.  Таким чином,
заява знайшла підтвердження  і
підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.ст. 256 ч.1 п.1,  273,
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити  факт реєстрації  народження
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1в с. АДРЕСА_1 батьками якої були ОСОБА_2і  ОСОБА_3

Зобов'язати відділ РАЦС
Бершадського РУЮ Вінницької області
поновити актовий запис про народження
ОСОБА_1 яка народиласяІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 батьками якої були -
ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №2- 2-990/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

28 липня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Яценка
В.В.

при секретарі -  Білик Т.П.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Лубнах справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи
свій позовом тим, що 02.10.2004 року  в Тарандицівській сільській раді Лубенського району Полтавської області  вони
зареєстрували з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис
НОМЕР_1. В шлюбі мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з відповідачкою та
знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачкою
виявилося не вдалим. Вони  не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає,
що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити його позов,
та розірвати між ними шлюб, сина залишити проживати й надалі з відповідачкою.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, прохає їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2позовні вимоги підтримала, також наполягає на розірванні
шлюбу.

Суд заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.
Сумісне життя суперечить інтересам
подружжя . Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 02.10.2004 року  в Тарандицівській сільраді Лубенського району Полтавської області, актова
запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження - розірвати.

Неповнолітню дитину сторін сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати з матір"ю відповідачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1. на користь
держави судовий збір в розмірі 17 гривень. Відповідачку ОСОБА_2від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

29.08.2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у
складі: судді - Зеленського В.В.,

при секретарі - Лукіновій О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями
та земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач просить задовольнити
позовну заяву, посилаючись на такі докази.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача -
ОСОБА_4.

Після його смерті залишилася спадщина -
житловий будинок з надвірними будівлями, земельна ділянка площею 0.40 Га, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є позивач та
відповідачі по справі. Так я к позивач фактично прийняв спадщину та на даний
час користується нею, то просить визнати за ним право власності на дане
спадкове майно.

Відповідачі
до судового засідання з'явилися, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, встановивши обставини і визначивши
відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними,
обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача - ОСОБА_4.
Після його смерті залишилася спадщина - житловий будинок з надвірними
будівлями, земельна ділянка площею 0.40 Га, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідачі по справі. Позивач
фактично прийняв спадщину та на даний час користується нею,  але нотаріально не має можливості оформити,
так як при житті батьком не було оформлено правовстановлюючі документи на дане
спадкове майно.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадковістю
є  перехід прав та обов'язків (спадщини)
від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК
України, до складу спадщини входять
всі права та обов'язки,
що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинені внаслідок
його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу
право на спадкування мають діти спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 1216,
1218, 1261 ЦК України, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем с. Максимівка Первомайського району Харківської області право
власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними
будівлями та земельну ділянку площею 0.40 Га, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, які залишилися після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

20
серпня   2008  року                  Піщанський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                 Фартух О.І.

при секретарі                        Цимбалістій О.А.

з участю:

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Ставківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.  просить визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши вимоги наступним.

Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла бабка
- ОСОБА_2., яка постійно проживала в АДРЕСА_1

Заповітом, посвідченим Ставківською
сільрадою не зміненим до даного часу, покійна
заповідала  усе своє майно
позивачу.

Разом із тим, нотаріусом  у видачи свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_1. було відмовлено із-за пропуску ним встановленого законом 6
місячного строку.

Позивач стверджує, що він не правильно
зрозумів  консультацію про терміни
подання заяви і пропустив його з поважної причини, фактично прийнявши
спадщину.

Відповідач, отримавши  копію позову та матеріали до нього, не
представив  суду своїх заперечень, в
судове засідання  не прибув  і суд просив про задоволення вимог позивачки
у його відсутності.

Позивач наполягає на задоволенні вимог і визначенні
додаткового

строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши представлені позивачем  докази, суд вважає їх

об»єктивними
і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Права позивача ґрунтуються на вимогах
ст.. 1272 ЦК України, згідно яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття

спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаючи строк для подання заяви
позивачем пропущеним з поважної причини, керуючись ст. 1272, 1270 ЦК; ст..
213-215 ЦПК  України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

2.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набуття
рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10
денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від
дня подачи заяви.

С У Д Д Я:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

26
серпня   2008  року                  Піщанський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                 Фартух О.І.

при секретарі                        Цимбалістій О.А.

з участю:

представника      позивача                       ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до
Кукулівської сільської  ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1. просить
визначити додатковий строк позивачці для подання заяви про прийняття спадщини,
обґрунтувавши вимоги наступним.

Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько- ОСОБА_3., який постійно проживав
в АДРЕСА_1

Після смерті останього відкрилась
спадщина на прийняття якої претендує позивачка.

Разом із тим, нотаріусом  у видачи свідоцтва про право на спадщину
ОСОБА_2 . було відмовлено із-за пропуску нею встановленого законом 6 місячного
строку.

Позивачка стверджує, що вона не
правильно зрозуміла консультацію про терміни подання заяви і пропустила його з
поважної причини, фактично прийнявши спадщину.

Відповідач, отримавши  копію позову та матеріали до нього, не
представив  суду своїх заперечень, в
судове засідання не прибув  і суд просив про
задоволення вимог позивачки у його відсутності.

Позивачка наполягає на задоволенні вимог і визначенні
додаткового

строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши представлені позивачкою  докази, суд вважає їх

об»єктивними
і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Права позивачки ґрунтуються на вимогах
ст.. 1272 ЦК України, згідно яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття

спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаючи строк для подання заяви
позивачкою пропущеним з поважної причини, керуючись ст. 1272, 1270 ЦК; ст.. 213-215
ЦПК  України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

2.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набуття
рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10
денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від
дня подачи заяви.

С У Д Д Я:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

20
серпня   2008  року                  Піщанський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                 Фартух О.І.

при секретарі                        Цимбалістій О.А.

з участю:

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Піщанської селищної     ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. просить визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши вимоги
наступним.

Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
- ОСОБА_2., яка постійно проживала в АДРЕСА_1.

Заповітом, посвідченим державним
нотаріусом і не зміненим до даного часу, покійна  заповідала
усе своє майно позивачці.

Разом із тим, нотаріусом  у видачи свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_1. було відмовлено із-за пропуску нею встановленого законом 6
місячного строку.

Позивачка стверджує, що вона не
правильно зрозуміла консультацію про терміни подання заяви і пропустила його з
поважної причини, фактично прийнявши спадщину.

Відповідач, отримавши  копію позову та матеріали до нього, не
представив  суду своїх заперечень, в
судове засідання  прибув  і суд просив про задоволення вимог
позивачки.

Позивачка наполягає на задоволенні вимог і визначенні
додаткового

строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши представлені позивачкою  докази, суд вважає їх

об»єктивними
і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Права позивачки ґрунтуються на вимогах
ст.. 1272 ЦК України, згідно яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття

спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаючи строк для подання заяви
позивачкою пропущеним з поважної причини, керуючись ст. 1272, 1270 ЦК; ст..
213-215 ЦПК  України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набуття
рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10
денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від
дня подачи заяви.

С У Д Д Я:
справа № 2-2026/08
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22     серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя  у складі головуючого
судді  Дзярук М.П., при секретарі
Кожушаній Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

20.08.20008 року  позивач  по справі
надав  заяву  про
залишення  позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановлює  ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо  позивач  подав заяву
про залишення  позову без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.П.Дзярук