Справа № 2-196/2008 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Білопільський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді                                                                                Терещенко О.І.

при секретарі                                                                                         Павленко
О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Білопілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим,  що з
відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від подружнього життя мають
трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  доньку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. Однією сім'єю
проживали до липня 2007 року. З цього часу сім'я фактично розпалася. Основою
розпаду сім»ї послугувало те,  що вони не
зійшлися характерами. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу
не можливе,  тому позивачка вимушена
звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,
просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву
визнав,  на розірванні шлюбу наполягав.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони у справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі (а.с. 4). Від подружнього життя мають трьох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  доньку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.(а.с. 5-7)

Однією сім'єю проживали до липня 2007 року. З цього часу
сім»я розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те,  що сторони по справі не зійшлися
характерами,  що і привело до розпаду
сім»ї.

Суд вважає,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки і відповідача,  тому шлюб
необхідно розірвати.

Відповідач шлюб розриває
вдруге.

Питання про місце
проживання неповнолітніх дітей сторонами вирішено добровільно.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  4,  10,
60,  88,  209,
213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі
Славгородської ради Краснопільського району Сумської області,  актовий запис №8,  розірвати.

Неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  доньку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь
держави за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС,  звільнивши від сплати ОСОБА_1  Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.