Справа № 2-326/2008
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
міський суд Донецької області у складі:
судді Космачевської Т.В.,
секретарі Вітрік О.О.,
участю: позивачки ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - філія Центральної біржі нерухомості про визнання договору міни
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила, що
16.12.1997 року між нею та її сином ОСОБА_3 з однієї сторони та відповідачкою
ОСОБА_2 з іншої був укладений договір міни нерухомості, за яким вони з сином
поміняли власну квартиру АДРЕСА_1 на домоволодіння відповідачки АДРЕСА_2. Ця
угода була укладена в філії Центральної біржі нерухомості. Умови договору були
повністю виконані сторонами. Договір не був нотаріально посвідчений. Син
померІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті вона єдина спадкоємниця. Просила визнати
договір міни дійсним.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та
місце слухання справи повідомлялася належним чином. Повідомлень про причини
неявки відповідачки не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі
наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.
третьої особи - Краматорської філії Донецької товарної біржі в судове засідання
не з'явився, по невідомій суду причині.
третьої особи - філії Центральної біржі нерухомості в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи
повідомлялася належним чином.
Суд,
вислухавши думку представника позивача, яка не заперечила проти заочного
розгляду справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному
договору міни від 16.12.1997 року у власність позивачки ОСОБА_1 та її сина
ОСОБА_3перейшов будинок АДРЕСА_1, а у власність відповідачки ОСОБА_2 перейшла
квартира АДРЕСА_1. (а.с.4)
до свідоцтва про смерть НОМЕР_1ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську.
до доводів позивачки ОСОБА_1, які ніким не спростовані, сторони по договору
купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне
ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,
10, 14, 60, 213, 224, 226 ЦПК
України, ч. 2 ст. 220 ЦК України суд, -
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - філія Центральної біржі нерухомості
про визнання договору міни дійсним задовольнити повністю.
Визнати договір міни нерухомості від
16.12.1997 року, за яким у власність позивачки ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 перейшов
будинок АДРЕСА_1, а у власність відповідачки ОСОБА_2 перейшла квартира
АДРЕСА_1, укладений в Краматорській універсальній біржі «Примус» дійсним.
за ОСОБА_1, ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою
відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: