Справа
№2-83/08
31 березня 2008 року.         Індустріальний районний суд міста
у складі головуючого
судді
з участю адвоката                                    ОСОБА_10.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна
контора , Дніпропетровська міська Рада
“Про встановлення строків
прийняття спадщини ? частини домоволодіння і про визнання права власності
? частину домоволодіння”, -
17 липня 2006 року позивач
суду
з позовом до  ОСОБА_3“Про встановлення
спадщини, встановлення факту прийняття спадщини ? частини
і про визнання права власності на ? частину домоволодіння”,
на те, що його батько ОСОБА_4 після
шлюбу з його матір'ю ( ОСОБА_5
за адресою:АДРЕСА_1. Разом з батьком
проживав його рідний брат ОСОБА_3. Він (позивач)
спілкуватися з батьком і у них були родинні стосунки. Власником
домоволодіння був його (позивача) дідусь ОСОБА_6,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Його (позивача) батько ОСОБА_4. своєчасно
подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після померлого
батька.  У 1995 році помер його (позивача)  батько - ОСОБА_4. Після його смерті  відкрилася спадщина на ? частину
АДРЕСА_1, яка належала йому згідно права
спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_6
позивача), яку він (позивач) прийняв і він фактично прийняв цю
Внаслідок  пропущення строків для
офіційного прийняття спадщини
контора відмовила йому (позивачу) в його заяві про видачу свідоцтва
право на спадщину. Тому він звернувся з відповідним позовом до суду і
встановити в судовому порядку строки для прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_4на ? частину домоволодіння, яка
йому згідно права на спадщину за законом після смерті його батька
яка складається з ? частини домоволодінняАДРЕСА_1, та визнати причину їх
встановити  факт прийняття ним
(позивачем) спадщини - ? частини
розташованого по АДРЕСА_1
за ним (позивачем) право власності на ? частину домоволодінняАДРЕСА_1
29 березня 2007 року відповідач
ОСОБА_3  надав до суду зустрічний позов
до позивача ОСОБА_1, в якому
просив визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1в цілому в
порядку спадкування за законом.
обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог в позовній заяві пояснював, що
АДРЕСА_1належало на праві
його батьку ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті спадкоємцями
першої черги по закону були він та його брат ОСОБА_4, як діти померлого. Ні
він, ні його брат (ОСОБА_4.) заяв у нотаріальну контору не подавали так як
та залишалися проживати у спірному домоволодінні після смерті
Його брат - ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та у домоволодінні
проживати тільки він один (ОСОБА_3.). Після смерті брата ніхто
нотаріальну контору з питання прийняття спадщини заяв не подавав . Оскільки
продовжував мешкати у домоволодінні то він фактично прийняв спадщину після
батька та брата в цілому на все домоволодіння. Відповідач (позивач по
позову) ОСОБА_1. на протязі  12 років не
заявляв про прийняття
та не робив ніяких дій, які б свідчили про це. Тобто він є особою, яка
може вважатися такою, що прийняла спадщину .Відповідно його доля перейшла
спадкоємця, яким є він - ОСОБА_3. Строк для прийняття
на його (ОСОБА_3.) думку не може бути поновленим, так як згідно
додатковий строк має бути наданим судом, якщо для цього будуть поважні
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач по зустрічному  позову ОСОБА_3. помер.
26.06.2007 року провадження по справі
зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.
ЦПК України (а.с.138).
23.01.2008 року провадження по справі
поновлено, ОСОБА_2 визнана процесуальним правонаступником  ОСОБА_6 по його зустрічному позову , так
як  він перед смертю (14.04.2007
склав на її  ім'я заповіт .
В той же час (23.01.2008 р.) позивач
ОСОБА_1 уточнив та доповнив свої позовні вимоги, долучив до розгляду справи у
якості відповідача ОСОБА_2. У своїй позовній заяві ОСОБА_1. просив  поновити пропущені строки для прийняття
спадщини після смерті його батька ОСОБА_4на ? частину домоволодіння, яка
належить йому  згідно права на спадщину
за законом після смерті його батька ОСОБА_6(дідуся позивача), яка складається з
АДРЕСА_1, та визначити причину їх пропуску поважною; визнати за ОСОБА_4( його
)право власності на 50% від спадкового майна (на ? частку домоволодіння
після смерті його батька, дідуся
ОСОБА_6); визнати за ОСОБА_2після смерті ОСОБА_3(рідний дядько
право власності на 50% від усього спадкового
АДРЕСА_1) після смерті його (позивача) батька, його дідуся - ОСОБА_6; визнати
за ним ОСОБА_1факт прийняття спадщини ? частину домоволодіння, розташованого по
смерті його батька ОСОБА_4.
Представник відповідачки (позивачки по
зустрічному позову) ОСОБА_2.
ОСОБА_1. не визнав, та пояснив, що до позовних вимог, щодо
строків на прийняття  спадщини після  померлого ОСОБА_1.,
не надав ніяких доказів, внаслідок цього в судовому засіданні не
, що ці строки були пропущені з поважних причин. З моменту смерті
до подачі позову пройшло 11 років, але ніяких поважних причин які б
позивачу у строк 6 місяців після смерті батька прийняти спадщину,
суду не надав. В матеріалах справи мається відповідь з КП “ДМБТІ”, згідно
право власності на домоволодіння, розташоване за адресою:АДРЕСА_1ні за ким не
зареєстроване. При таких обставинах, вказував представник  ОСОБА_2., згідно з цивільним
це домоволодіння не може входити у склад спадкової маси після
ОСОБА_1. і що у свою чергу позбавляє права позивача
на вказане майно в порядку спадкування. З цієї ж причини, пояснив
ОСОБА_2., неможливо визнати факт прийняття спадщини батьком
- ОСОБА_4. після смерті його батька - ОСОБА_6. З урахуванням наведеного просив
у позові ОСОБА_3. відмовити.
Крім того, представник ОСОБА_2. в судовому
засіданні надав заяву
відмову від зустрічного позову, посилаючись на те, що право власності на
ні за ким не зареєстроване , в спадкову масу не входить. Ухвалою
суду
від 31.03.2008 року відмова представника ОСОБА_2.  від зустрічного
була прийнята, провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог
Представник третьої особи - Шостої  Дніпропетровської державної
контори в судове засідання не з'явився, надав до суду повідомлення
розгляд справи без їх участі.
Представник третьої особи -
Дніпропетровська міська Рада про день та час
справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, показання
думку адвоката, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
24.04.1946 року ОСОБА_6 (дідусю позивача) була надана земельна ділянка площею
781,2 кв. м під забудову житлового будинкуАДРЕСА_1
28.06. 1974 року народився позивач
ОСОБА_1та почав мешкати з батьками: ОСОБА_4та
ОСОБА_5в домоволодінніАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. помер (а.с.8). Після
розірвання шлюбу у 1980
з матір'ю позивача, його батько ОСОБА_4. продовжував мешкати у
домоволодінні. Разом з ним там проживав другий син померлого
- ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_4. з цього часу мешкав з матір'ю за іншою адресою.
16.12.1994 року батько позивача - ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_4позивач ОСОБА_1. звернувся  Шостої Дніпропетровської
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_1., в усній формі йому було відмовлено та запропоновано
з цим питанням до суду (а.с.86).
17.07.2006 року позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з  позовною
про  встановлення строків для прийняття
спадщини, встановлення факту
спадщини ? частини домоволодіння і про визнання права власності на ?
домоволодіння (а.с.4-7).
06.04.2007 року позивач ОСОБА_1. повторно
звернувся із заявою в
Дніпропетровську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття
після померлого батька ОСОБА_1.(а.с.86).
14.04.2007 року ОСОБА_3 (дядько позивача),
брата ОСОБА_1. продовжував мешкати у спірному домоволодінні склав
яким заповідав  на ім'я  ОСОБА_2. усе належне йому майно (а.с.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3. помер (а.с.127).
27.08.2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
після померлого дядька ОСОБА_3. (а.с.163).
Згідно листа КП “ДМБТІ” від 10.01.2006 р.
№ 20 станом на 05.01.2006 року
власності на домоволодіння АДРЕСА_1не зареєстровано (а.с.15).
З урахуванням наведеного , суд вважає,
що  доводи позивача ОСОБА_1.
обґрунтування своїх позовних вимог
підтвердження в судовому засіданні не
разом з цим доводи представника відповідача ОСОБА_2. по
проти позовних вимог знайшли своє підтвердження у зв'язку з
Так, відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права
обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
внаслідок його смерті.
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не
про відмову від неї.
Із змісту ст.1269 ЦК України спадкоємець ,
який бажає прийняти спадщину,
на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Особа, яка досягла
років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди
батьків або піклувальника.
Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлюється строк у
Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він
таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З урахуванням наведеного, суд прийшов
до  висновків, що з моменту смерті
позивача до подачі позовної заяви пройшов час більше ніж 11 років,
тоді минуло 20 років. При цьому з позовної заяви вбачається, що
позивачу  своєчасно було відомо про смерть батька.
Ніяких поважних причин, які
б  мали б перешкодити позивачу здійснити своє
право на вступ до спадщини, він
суду
не довів. Разом з батьком він не мешкав, що підтверджується документально
квартального комітету,  домовою книгою(
а.с.165-177), показаннями
ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., тому на нього
положення закону про  те, що він у строк
офіційно  заявити про своє право на
спадщину.  Позивач не надав доказів
причин з яких він пропустив  строк для
вступу до спадщини .Тому суд
що  позивачем  в порушення ч.3 ст.1272 ЦК України не
причин пропуску строку на прийняття спадщини. У своїй позовній заяві
претендує на визнання за ним права власності на нерухоме майно - ?
домоволодіння, розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вул.
в порядку спадкування за законом. При цьому в матеріалах справи
відповідь із КП “ДМБТІ”, згідно якого право власності на домоволодіння,
за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Верещагіна,52 ні за ким не
(а.с.15). При таких обставинах, відповідно до ст.1218 ЦК України,
домоволодіння не може бути складовою частиною спадкової маси після
ОСОБА_4, що у свою чергу позбавляє
права претендувати на вказане вище майно в порядку спадкування. У
позовній заяві позивач просить визнати право власності на ? частину
за своїм померлим батьком ОСОБА_4., але в силу того, що
цього часу  право власності на це
домоволодіння ні за ким не
позовна вимога також  задоволенню не
підлягає.   З  причини того, що право
на спірне домоволодіння ні за ким не зареєстровано відповідачка
в особі свого представника відмовилася від своїх зустрічних
вимог, відмова від позову судом прийнята, провадження у справі в
зустрічних позовних вимог закрито, тому позовні вимоги ОСОБА_1.
визнання за ОСОБА_2після смерті ОСОБА_4 (рідного батька позивача) права
власності на 50% від усього спадкового майна (на ? частину
домоволодінняАДРЕСА_1) після смерті його батька, дідуся  - ОСОБА_6 задовольнити не вважається
можливим, як і всі інші позовні вимоги у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 7, 14, 31, 57, 58, 197,
212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,
суд
ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2, треті
особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська
міська Рада про відновлення пропущених строків для прийняття спадщини після
смерті його батька ОСОБА_4на ? частину домоволодіння ; про визнання  за ОСОБА_4права власності на 50% від  спадкового майна (на ? частину
домоволодінняАДРЕСА_1) після смерті його батька,
дідуся  ОСОБА_6; про визнання за
ОСОБА_2після смерті ОСОБА_3(рідного
позивача) права власності на 50% від усього спадкового майна (на ?
домоволодінняАДРЕСА_1) після смерті його батька, дідуся  - ОСОБА_6; про визнання за ним (позивачем )
права власності на 50% від усього спадкового майна (на ? частину
АДРЕСА_1) після смерті його
батька ОСОБА_4- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                     В.П.
Чебикін