НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року     справа № 2-1055-08      м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                                          судді
Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

за участю представника позивача                 Найдич О.І.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом житлово-експлуатаційної
контори №3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з
потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

встановив:

22 травня 2008 року ЖЕК №3  звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 2048,49 грн. заборгованої плати на утримання будинку та прибудинкової
території, що АДРЕСА_1 за період з травня 2005 року по квітень 2008 року.
Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником житла,
що знаходиться по зазначеній адресі, а тому зобов'язаний нести витрати по
утриманню будинку та прибудинкової території, що надаються ЖЕКом №3. В
добровільному порядку відповідач не оплачує надані послуги в результаті чого
утворилась заборгованість в сумі 2048,49 грн., які просить стягнути позивач.

В судовому засіданні представник
позивача ЖЕКу №3 змінив позовні вимоги, зменшивши їх розмір і просить стягнути
з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача 1520,34 грн. заборгованої плати на
утримання будинку та прибудинкової території.

ЖЕК №3 здійснює обслуговування будинку
та прибудинкової території в якому проживає відповідач, а тому останій зобов'язаний
здійснювати оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території
згідно встановлених Нововолинською міською радою тарифів. Проте, незважаючи на
це, відповідач ОСОБА_1 взагалі не оплачує послуги, які надаються ЖЕКом №3 по
утриманню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з травня
2005 року по квітень 2008 року утворилась заборгованість в сумі 1520 грн. 34
коп. Цю суму просить стягнути представник позивача з відповідача на користь
ЖЕКу №3.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнав, що не здіснює плати за утримання будинку та прибудинкової території і
пояснив, що він не оплачує витрати по утриманню будинку та прибудинкової
території, де проживає, через те, що ЖЕК №3 не в повній мірі виконує свої
обов'язки по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Зокрема, не
здійснюється прибирання прибудинкової території та технічне обслуговування
внутрішньобудинкових систем; не проводиться підготовка будинку до експлуатації
в осінньо-зимовий період; не освітлюються в будинку місця загального
користування. Відповідач вважає, що
оплата повинна проводитись лише за фактично надані послуги, а тому не
згідний оплачувати ці послуги ЖЕКу №3.

Крім того, відповідач посилається на
те, що між ним та ЖЕКом №3  укладено
письмовий договір про участь у витратах пов'язаних з утриманням будинку та
прибудинкової території незаконно, а тому він і не повинний нести будь-яких
зобов'язань по оплаті зазначених послуг перед ЖЕКом №3.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні
власником квартири, що на 15-му мікрорайоні, 32/27 в м. Нововолинську являється
відповідач ОСОБА_1

Будинок та прибудинкову територію в
якому проживає відповідач обслуговує позивач ЖЕК №3.

З наданої суду ЖЕКом №3 виписки з
журналу (а.с. 27-29) вбачається, що ЖЕКом №3 протягом 2006-2007 років
проводилися певні роботи по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1, на що витрачені
кошти належні позивачу. Здійснювалося також прибирання прибудинкової  території (вивезення побутового сміття),
ремонт внутрішньо-будинкових мереж - водо і теплопостачання, каналізації.

Позивач звернувся до суду з позовом 22
травня 2008 року і просить стягнути з відповідача заборгованість за період з
травня 2005 року по квітень 2008 року, яка складає 1520,34 грн., що
стведжується розрахунком заборгованості (а.с.3)

З довідки з місця проживання (а.с.4)
вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що
позивач не вправі вимагати плати за обслуговування будинку і прибудинкової
території через те, що з ним укладено відповідний письмовий договір незаконно є
безпідставні, оскільки відповідачу фактично надаються ці послуги, а тому ОСОБА_1
зобов'язаний їх оплачувати.

Відповідно до ст.10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду", який введено в дію
19.06.1992 року утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за
рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих
будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів
України, незалежно від форм власності на них.

Пунктом 35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 встановлено,
що власники жилих приміщень зобов'язані своєасно вносити плату за
обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги.

Таким чином, суд вважає заявлені
позовні вимоги підставними і їх зодовольняє, стягує з відповідача ОСОБА_1 в
користь позивача заборгованість в сумі 1520,34 грн. за період з травня 2005
року по  квітень 2008 року.

Понесені позивачем судові витрати
відповідно до правил ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача.

Керуючись ст. 60, ст.88, ст. 209,
ст.212-215, ст. 218 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ст. 10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду", який введено в
дію 19.06.1992 року,  Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року,  - суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь житлово-експлуатаційної
контори №3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради 1520
(одну тисячу п'ятсот двадцять) грн. 34 коп. заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території за період з травня 2005 року по
квітень 2008 року  включно, 30 (тридцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
позивачем при подачі позову до суду, всього 1550 (одну тисячу п'ятсот
п'ятдесят) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                 підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк