Справа № 2-795
березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі: головуючого                                                                                              судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                                                    Стратулатовій
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно,-
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме
Представник позивача - ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності у судовому
засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що
позивачу на підставі договору купівлі-продажу належить квартира за адресою:
АДРЕСА_1 Без належного дозволу у вказаній квартирі було проведено
перепланування: суміщено санвузол, проведений демонтаж перегородки, що поділяла
кухню та житлову кімнату, у житловій кімнаті № 5 демонтовано дверний блок та
демонтаж вбудованої шафи. У зв'язку з вказаним загальна площа квартири
змінилась та  складає 53,10 кв.м., у тому
числі житлова - 35,80 кв.м. На теперішній час позивач має намір узаконити
вказане перепланування, у зв'язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.
Просила суд позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачем право власності
на самочинно переплановану квартиру.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - до судового засідання
не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності
представника вказаної установи, проти заявлених позовних вимог не заперечують.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову, ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим постановити рішення по
справі при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання
відповідачем у попередньому судовому засіданні позову не суперечить закону та
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383
ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змини у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.
Згідно з копією договору
купівлі-продажу від 28.09.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровимНОМЕР_1,
квартираАДРЕСА_1 належить позивачу (а.с. 16-19).
Відповідно до інвентаризації, що була проведена Комунальним підприємством
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 02.01.2008 р. у вказаній квартирі
самочинно (без належного дозволу) було проведено перепланування, у зв'язку з
чим змінились та складають загальна площа - 53,10 кв.м., житлова 35,80 кв.м.
Відповідно до висновку
технічного огляду стану квартири, проведеного ТОВ “Група проектно-технічних
юридичних послуг “Реєстратор”, несучі конструкції квартири знаходяться у
задовільному стані.  Проведене
перепланування не погіршує експлуатаційні якості будівлі. Подальша експлуатація
приміщень квартири можлива за умови дотримання діючих норм та правил проведення
регулярного поточного ремонту.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку
про можливість задоволення вимог позивача у зв'язку з тим, що після проведеного
перепланування у квартирі, порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та порушень санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку, припущено не було.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 16, 316, 319, ч. 2 ст. 383, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 4-14,
209, 212, 213-215 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заявиОСОБА_1. задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,10 кв.м., у тому числі
житловою - 35,80 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                  А.В.Суханова