Справа 2-715 08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 серпня  2008 року                                             м.
Снігурівка

Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді
-      Яворської Н.І

при
секретарі
-   Бухановій Ю.С.

за участю   позивачки
-ОСОБА_1 відповідача- ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року  ОСОБА_1 звернулась до суду  з позовом до ОСОБА_2  про поділ спільного майна подружжя.

В позові позивачка зазначала, що з 24
квітня 1996 року по 06 травня 2008 року перебувала в  зареєстрованому шлюбі   з відповідачем , від якого у них народилася
дочка  1992 року народження.

За час спільного життя  вони придбали майно: 2-ві шафи
платтєві,машинку швейну, 3 кухонні столи, стіл письмовий, два ліжка, тумбочку,
літню кухню,плитку фасадну,житловий будинок,сарай, двоє воріт, одну
хвіртку,паркан, арку,гараж, пасинки 5 шт. Оцінка спільного  вказаного майна  складає -6525 грн.

Оскільки відповідач  добровільно розділити майно не бажає ,
тому  позивачка просила суд  провести його поділ , виділивши їй при цьому  одну платтєву шафу, швейну машинку, стіл
кухонний, стіл письмовий, сарай, гараж а всього на суму 2940 грн., та стягнути
грошову компенсацію в розмірі 322,5 грн. за
половину вартості майна залишеного відповідачу.

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги  уточнила і показала, що
спільним майном придбаним за час шлюбу слід вважати:

Одну
платтєву шафу вартістю 50 грн, швейну машинку вартістю 100 грн,,один стіл
кухонний вартістю 30 грн, стіл письмовий вартістю 30 грн, літню кухню вартістю
500 грн, плитку фасадну вартістю 225 грн, сарай вартістю 1500 грн., ворота
вартістю 200 грн., хвіртка вартістю 80 грн., паркан вартістю 250 грн.,арка
вартістю 100 грн., гараж вартістю 1250 грн.,пасинки 5 штук вартістю по 10
грн.  Всього на 4365 грн. Поскільки  відповідач відбував покарання в місцях позбавлення
волі  з 1995 року по 2006 рік  і вона вкладала свої особисті кошти  в ремонт та будівництво господарських
будівель  просила виділити  їй: гараж вартістю 1250 грн, сарай- 1500
грн,арку вартістю 100 грн.,плитку фасадну вартістю 225 грн , ворота вартістю
200 грн, пасинки  вартістю 50 грн, швейну
машинку.

Відповідач позов не визнав і просив
відмовити у задоволенні. При цьому суду показав, що все майно залишилось йому в
спадок після смерті матері,а  всі  будівлі на які вказує позивачка побудовані з
його будматеріалу.

Свідок  ОСОБА_3 суду показала, що відповідач близько
10 років відбував покарання в місцях позбавлення волі, позивачка  відвідувала його , передавала передачі,
виховувала  спільну  дочку, крім того займалася будівництвом
літньої кухні, паркану, гаража та упорядковувала прибудинкову територію,
придбавала фасадну плитку та виконувала іншу роботу  біля будинку належного  відповідачу.

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідка, дослідивши письмові докази у справі , суд прийшов слідуючого:

Судом встановлено, що сторони  перебували
у  зареєстрованому шлюбі  з 24 квітня 1996 року по 06 травня 2008 року.

За час спільного подружнього
життя  сторони набули  слідуюче
майно   :

Одну
платтєву шафу вартістю  50 грн.,,
один кухонний стіл вартістю 30 грн., один стіл письмовий вартістю 30 грн.,
літню кухню вартістю 500 грн,
ворота  вартістю 200 грн, паркан
вартістю 250 грн, арку вартістю 100 грн, придбали фасадну плитку в кількості
150 шт.. вартістю 225 грн., та  5
пасинків(стовбиків для огорожі) вартістю
по 10 грн. на суму 50 грн., швейну машинку вартістю 100 грн.Всього на
суму - 1535 грн.

Вартість зазначеного майна сторони не
оспорили.

На підставі викладеного, суд
вважає,що звернення позивачки за захистом своїх
прав  є обґрунтованим , між
сторонами мають місце правовідносини , які виникають з сімейних.

При вирішенні спору та визначені способу поділу  спільного майна ,суд вважає за можливе
відступити від засад  рівності часток
подружжя, при цьому враховує інтереси позивача , що заслуговують на увагу (
зокрема, відповідач  згідно довідки форма
Б- перебував в місцях позбавлення волі з червня 1995 року по  жовтень 2006 року) і  як ствердив відповідач, що позивачка
відвідувала його  і утримувала , крім
того сама виховувала  та утримувала  спільну
дитину, також  враховуються твердження
відповідача,що  літня кухня  та арка побудовані з  будматеріалів, які він отримав у  спадок.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана  довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивачка  вказала, що спільним
майном є  сарай вартістю 1500 грн., гараж
вартістю 1250 грн., які просила виділити їй. Оскільки доказів щодо належності
таких будівель сторони не надали суд не може брати їх до уваги.  І в цій частині  суд залишає позов без розгляду.

Спір
вирішено на підставі ст..ст. 60-62 , 65 , 68- 71 СК України.

Керуючись ст..ст. 10 , 60,
208 ,209, 212-215  ЦПК України суд , -

В И Р І Ш
И В :

Позов  ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визнати  належним на праві спільної сумісної власності
подружжя  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -   Одну
платтєву шафу вартістю  50 грн.,
один кухонний стіл вартістю 30 грн., один стіл письмовий вартістю 30 грн.,
літню кухню вартістю 500 грн,
ворота  вартістю 200 грн, паркан
вартістю 250 грн, арку вартістю 100 грн, фасадну плитку в кількості 150 шт..
вартістю 225 грн., та  5
пасинків(стовбиків для огорожі) вартістю
по 10 грн. на суму 50 грн , швейну машинку вартістю 100 грн.,а всього на
суму 1535 грн.

Розділити майно , що є  об»єктом
права спільної сумісної власності подружжя  ОСОБА_1
та ОСОБА_2  і виділити ОСОБА_1 -
ворота  вартістю 200 грн., паркан
вартістю 250 грн., арку вартістю 100 грн., фасадну плитку  150 шт,вартістю 225 грн., 5 штук  пасинків(стовбів для огорожі) на суму 50
грн., швейну машинку вартістю 100 грн,а всього на суму 925 грн.

ОСОБА_2 виділити шафу платтєву
вартістю 50 грн., стіл кухонний вартістю 30 грн., стіл  письмовий вартістю 30 грн., літню кухню
вартістю 500 грн., а всього на суму 610 грн.

В частині позовних вимог щодо гаража вартістю 1250 грн.,  сарая вартістю 1500 грн. позов залишити без
розгляду як такий, що не підтверджений доказами.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подано
протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення  суду подається  протягом двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя