У х в а л а

іменем  України

9 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста
Луганська від 21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від                      6
березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки,
витребування довідки про нараховану та невиплачену заробітну плату і довідки
про середній заробіток, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського
районного суду міста Луганська від 21 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Луганської області від 6 березня
2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” в особі
Луганської філії на користь ОСОБА_1 1374 грн. 45 коп. заборгованості по
заробітній платі та зобов'язано Національну акціонерну компанію “Украгролізінг”
в особі Луганської філії видати ОСОБА_1 довідку про нараховану та невиплачену
заробітну плату і довідку про його середній заробіток за час роботи. Вирішено
питання судових витрат. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за
необгрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення не передаючи
справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної
компанії “Украгролізінг” про стягнення заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки, витребування довідки про нараховану та
невиплачену заробітну плату і довідки про середній заробіток, відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук