Справа № 22ц-841/2008
Головуючий у першій інстанції - карапута Л.В.
Категорія - цивільна
Доповідач - Іваненко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

Іваненко
Л.В.,

суддів:

губар
в.с., Демченко Л.М.

при секретарі:

Сетченко
Н.М.

за участю:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова 11 березня 2008 року у справі
за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_3про
позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2008 р. орган опіки та піклування в особі Деснянської районної в
м. Чернігові ради звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити
ОСОБА_3. батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, мотивуючи тим,
що ОСОБА_3. не піклується про фізичний та моральний розвиток доньки, не
забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не займається її
вихованням.

Рішенням Деснянського районного суду від 11.03.2008 року позовні вимоги
органу опіки і піклування задоволені та ОСОБА_3. позбавлено батьківських прав
відносно малолітньої ОСОБА_4.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду не відповідає
обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального права, а саме
вказувала на те, що позов поданий неналежним позивачем, оскільки згідно ст. 165
СК України Деснянської районної в м. Чернігові ради немає в переліку осіб, які
можуть звертатися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Також
зазначала, що в рішенні суду чітко не визначені підстави, на основі яких її
було позбавлено батьківських прав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її моральний, фізичний духовний розвиток, виховувати та
готувати дитину до самостійного життя.

По справі встановлено, що ОСОБА_3, є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 5) у шлюбі не перебуває, взагалі не піклується про її
здоров'я, моральний, фізичний, духовний розвиток, матеріального утримання
дитині не надає, долею дитини не цікавиться, не працює, місце її перебування
невідоме, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному
диспансері. З двомісячного віку відповідачка залишила дитину без материнської
опіки, батько дитини в актовому записі про народження записаний зі слів матері.

В даний час малолітня ОСОБА_4. проживає у тітки по лінії матері -ОСОБА_5по
АДРЕСА_1не у зв'язку з тим, що була передана матір'ю на виховання своєї рідної
сестри згідно з приписами ч. 5 ст. 150 СК України, а у зв'язку з тим, що була
покинута матір'ю без будь-якого піклування, що підтверджено доказами та
показаннями тітки дитини, допитаної по справі в якості свідка.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для
позбавлення ОСОБА_3. батьківських прав згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України.

Проте, при постановленні вказаного рішення судом першої інстанції залишилось
не вирішеним питання щодо подальшої долі дитини, всупереч положенню ч. 3 ст. 60
ЦК України, згідно з якою суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки, на звернення апеляційного суду до органу опіки та піклування щодо
надання суду належно оформленого подання про призначення опікуна малолітній
ОСОБА_4, Деснянська районна м. Чернігові рада повідомила, що заяв та інших
документів щодо наміру встановлення опіки над дитиною на її адресу не
надходило, апеляційний суд враховуючи положення ч.5 ст. 167 СК України
знаходить, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2008
року належить доповнити реченням про передачу малолітньої ОСОБА_4 на опікування
органу опіки та піклування в особі Деснянської районної в м. Чернігові ради.

Доводи апелянта про те, що деснянська районна в м. Чернігові рада не є
органом опіки та піклування спростовуються приписами п.п. 1.3. Правил опіки та
піклування, згідно до яких органами опіки та піклування є виконавчі комітети
районних у містах рад.

Оскільки виконавчий комітет Деснянської районної в м. Чернігові ради не є
юридичною особою, за правилами ч. 2 ст. 30 ЦПК України, Деснянська районна у м.
Чернігові рада правомірно звернулась з даним позовом, як юридична особа.

Беручи до уваги, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, за
положеннями ст.ст. 109, 110 ЦПК України пред'являються за загальним правилом за
місцем проживання відповідача, а останнє відоме місце проживання відповідачки
знаходиться у Деснянському районі (АДРЕСА_2) орган опіки та піклування, маючи
достатні відомості про залишення дитини матір'ю, на підставі ст. 165 СК України правомірно звернувся з даним позовом до
суду.

Керуючись ст.ст. 164, 167 Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України,
ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 316, 317, 319 Цивільного
процесуального Кодексу України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2008 року змінити,
доповнивши частину другу резолютивної частини рішення суду реченням
наступного змісту: „Передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1на опікування органу опіки та
піклування в особі Деснянської районної в м. Чернігові ради”.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає чинності з
дня проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду
України протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді: