Справа
№ 2-о-4/08
УХВАЛА

20 березня 2008
року                                                                            м.Алушта

Алуштинський міський суд АР Крим  у складі:

головуючого судді -
Хотянової В.В.

народних засідателів ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі  -
Баєвої Т.В.

за участю заявника прокурора  Шевцової О.П.

представника
управління праці та соціального захисту населення,  органу опіки та піклування   Алуштинської міської ради Погодіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Алушті АРК  цивільну справу за   заявою прокурора міста Алушти в
інтересах  управління праці та
соціального захисту населення, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Алуштинської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна
,

в с т а н о в и в:

Прокурор
міста Алушти звернувся до суду з заявою в інтересах управління праці та
соціального захисту населення
Алуштинської міської ради  про
визнання недієздатним ОСОБА_3, який  в
силу свого стану здоров*я та матеріального становища не може сам захищати свої
права. У заяві зазначено, що ОСОБА_3 являється інвалідом другої групи   (проходив медичний  огляд психіатричну ВТЄК у 1968 році),
проживає в квартирі один, займається бродяжнічеством. Викладені обставини,
поведінка та стан здоров*я  ОСОБА_3
свідчать про його  хронічний, стійкий
психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

У судовому засіданні прокурор просить заяву залишити без розгляду, так
як  представник  управління праці та соціального захисту
населення та органу опіки та піклування Алуштинської міської ради в одній особі
заяву  про визнання недієздатним ОСОБА_3
не підтримує.  Представник  управління праці та соціального захисту
населення, органу опіки та піклування Алуштинської міської ради просить заяву
залишити без розгляду, так як на теперішній час підстави для  визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення
йому опікуна відпали, проти чого прокурор не заперечує. Під час розгляду
справи  встановлено, що у ОСОБА_3 є
близькі родичі, разом з ним проживає з грудня 2007 року племіник ОСОБА_4 який
допомогає ОСОБА_3 в вирішені усіх соціально-побутових проблем, проплатив
заборгованність по комунальним послугам,
допомогає в веденні домашнього господарства, зробив ремонт  у квартирі. Від прийняття обов*язків  опікуна ОСОБА_4 відмовився, так як у його
дяді ОСОБА_3 є близькі  родичі які
піклуються про нього та будуть піклуватися далі без оформлення  та призначення опікунства.

Вислухавши
пояснення   осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши  письмові докази,
судом  встановлено наступне.

У
відповідності до ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито
провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від
неї надійшла відповідна заява.

Судом встановлено, що у ОСОБА_3
є  близькі родичі, разом з ним
проживає  племіник ОСОБА_4 який допомогає
ОСОБА_3 у вирішені усіх соціально-побутових проблем,  заборгованність за комунальні послуги не
існує, в квартирі є електроєнергія, гаряча
вода, отоплення , що підтверджується відповідними довідками. ОСОБА_4
допомогає в веденні домашнього господарства, зробив ремонт  у квартирі, що підтверджується актами  огляду соціально-побутових умов мешкання
ОСОБА_3 від 20.02.08 року та від 18.03.08 року. Від прийняття обов*язків  опікуна ОСОБА_4 відмовися, так як у його дяді
ОСОБА_3 є близькі  родичі які піклуються
про нього та будуть піклуватися далі без оформлення  та призначення опікунства, просить
провадження у справі закрити. Висновки судово- психіатричної експертизи  від 20.12.2007 року про психічний стан
ОСОБА_3  не є обов,язковими для суду і
при розгляді справи можуть оцінюватись судом за загальними правилами на рівні з
іншими доказами.

Зазначені    представником управління праці та
соціального захисту населення,  органу
опіки та піклування  обставини про те,
що  підстави для визнання ОСОБА_3
недієздатним та призначення йому опікуна відпали,  є обгрунтованими, тому суд заяву прокурора
залишає без розгляду.

Керуючись
ст. 207  ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву
прокурора міста Алушти в інтересах
управління праці та соціального захисту населення, зацікавлена особа
орган опіки та піклування Алуштинської міської ради про визнання недієздатним
ОСОБА_3 та призначення йому опікуна  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дневний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
підпис

З оригіналом
згідно

Суддя:

Секретар: