Справа № 2-3511/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого - судді    Овсієнко
Ю.К.

при
секретарі Скугоревій Н.О.,

за
участю: представника позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до
ОСОБА_2про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного
зв'язку,-

в с т а н о в и в:

31
жовтня 2008 року ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення 588 гривень 34 копійки заборгованості по оплаті за користування
послугами мобільного зв'язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало
з відповідачем договір № 2923322 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від
05.07.2006 року та додаткову угоду до договору. Відповідач свої договірні
обов'язки виконувала неналежно, рахунки не оплачувала, в результаті чого
виникла заборгованість в сумі 164 гривні 19 копійок. Відповідно до додаткової
угоди відповідачу нараховані штраф і пеня. Звертаючись до суду позивач просить
стягнути з відповідача на користь ЗАТ “УМЗ” заборгованості по оплаті за
користування послугами мобільного зв'язку в сумі 164,19 грн., пеню за
прострочення сплати за послуги 2,19 грн., договірну санкцію в сумі 421,96 грн.
та судові витрати.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,
послався на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнала, пояснила що підприємство
позивача надавало послуги неналежним чином, а саме був неякісний сигнал
телефонного зв'язку. Також зазначила, що має тяжкий матеріальний стан, по мірі
можливості борг сплатить. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала в повному
обсязі, суд вважає відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі
можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ”
уклало з ОСОБА_2. договір № 2923322 від
05.07.2006 року, про надання послуг мобільного зв'язку  і додаткову угоду до нього (а.с.5, 6).

В
судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач отримувала послуги
мобільного зв'язку відповідно до укладеного договору, що підтверджується
рахунками № від 01.09.2007 року на суму 94,71 грн., № від
01.10.2007 року на суму 34,74 грн. та № від 01.11.2007 року на суму
34,74 грн., всього на суму 164,19 грн., тому оскільки ОСОБА_2. не оплатила
вказані рахунки, то ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Укладеним
сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено пеню і
договірні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язань, які були
нараховані  в сумі 2 гривень 19 копійок
пені та 421 гривні 96 копійок договірних санкцій, тому суд вважає, що позовні
вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Позивачем
понесені і документально підтвердженні судові витрати 51 грн. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, згідно
ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст.
11, 57-61, 79, 81, 88, 130, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.  612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до
ОСОБА_2про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного
зв'язку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок ” в особі Чернігівської філії (м. Чернігів, проспект Миру,
будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335
, р/р 26008526) - 588 грн. 34 коп. заборгованості по оплаті
за користування послугами мобільного зв'язку.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” в особі Чернігівської філії (м. Чернігів, проспект Миру,
будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335
, р/р 26008526) - судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2користь Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” в особі Чернігівської філії (м. Чернігів, проспект Миру,
будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335
, р/р 26008526) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області  через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя
Новозаводського районного

суду міста
Чернігова                                                                                     Ю.К.Овсієнко