overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-270/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки
ЗАТ  КБ «Приватбанк» м.
сумі  9696 (дев»ять тисяч шістсот
дев»яносто шість)  грн. 95 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 48 ( сорок вісім ) грн. 48 коп. судового
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-1735/2008
подовження строку розгляду справи
року  Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складу: головуючого - судді Горчакова О.І., за участю
секретаря - Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Лозова, Харківської області
матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельний будинок “ХЛІБ-СІЛЬ” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -
року позивач звернувся  у суд  з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
посилаючись на те, що 20 серпня 2007 року між ТОВ ТБ “ХЛІБ-СІЛЬ” та ОСОБА_1 був
укладений договір безвідсоткової поворотної позики № 896, відповідно до якого
Позичкодавець передає позичальнику позику у сумі 6000,00 грн., а Позичальник
отримує її від Позичкодавця та зобов'язується повернути зазначену суму в строк
до 20.11.2007 року. Відповідно до умов договору грошові кошти у сумі 6000,00
грн. були передані позивачем відповідачу з каси підприємства, що
підтверджується видатковим касовим орденом від 27.09.2007 року та підписом
відповідача на ньому. Відповідачем, всупереч умовам договору, грошові кошти
повернуті позивачу були не в повному обсязі . відповідно до прибуткових касових
ордерів до каси позивача відповідачем були внесені кошти у сумі 1500,00 грн. та
590,00 грн. таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за
вищезазначеним договором на момент подання позовної заяви складає 3910,00 грн.
відповідно до п. 4.2 Договору за порушення строку повернення грошових коштів
позичкодавцю, позичальник сплачує суму основного боргу, а також пеню у розмірі
0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язань.
Таким чином на день подання позовної заяви пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язання становить 2170, 05 грн. також позивач просить стягнути з
відповідача 3% річних від несвоєчасно повернутої суми грошових коштів, яка
складає 35,67 грн.  У зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся у суд з позовом та прохає стягнути з
відповідача суму боргу у розмірі 3910,00 грн., пеню у розмірі 2170,05 грн. та
3% річних у сумі 35,67 грн., а також державне мито у сумі 61,16 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Ухвалою судді від 18 серпня 2008 року відкрито провадження по зазначеній
справі.
справи, передбачений ст.157 ЦПК України, закінчився, в зв'язку з чим  30 жовтня 2008 року представником позивача
заявлено клопотання про його продовження.
Суд, з огляду на
особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити клопотання  представника позивача та подовжити строк
розгляду справи на 30 днів.
Керуючись ст.ст.157, 168,
208-210  ЦПК України, суд, -
календарних днів розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок “ХЛІБ-СІЛЬ” до ОСОБА_1 про
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                          О.І.Горчакова
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-268/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1
ЗАТ  КБ «Приватбанк» м.
сумі  7730 ( сім тисяч сімсот
тридцять)  грн. 42 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 38 ( тридцять вісім ) грн. 65 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-267/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1
ЗАТ  КБ «Приватбанк» м.
сумі  4177 ( чотири тисячі сто сімдесят
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 38 ( тридцять вісім ) грн. 65 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
___________                                     В.І.Остапович
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2108/2008
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
позовної  заяви Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровська, в
особі філії "Харківське головне регіональне управління" закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  -
Представник позивача звернувся у суд 20 жовтня
2008 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на
те, що відповідно до укладеного договору б/н
від 21.12.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку, Відповідно до умов укладеного договору,
Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою. У порушення норм законодавства та умов
договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим, станом на 16.09.2008 року він має заборгованість -
8154,62 гривень, яка складається з наступного: 2956,83 грн. - заборгованість за
кредитом; 5197,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся у суд і просить
Ухвалою від 22 жовтня 2008 року позовна заява була
залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, та встановлено
строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 листопада 2008 року. У
зазначений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровська, в особі філії "Харківське головне регіональне управління"
закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
попереднє судове засідання на 19 листопада
2008 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19 листопада 2008 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            О.І.Горчакова
Справа № 2-132/2008 р.
9 квітня 2008  року                 Краснопільський районний  суд Сумської
головуючого        судді Щербина А.С.
секретарі                 Бесараб Н.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги вона мотивує
тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на
життя, на вирішення важливих питань сім"ї та побуту, що негативно вплинуло
на подружні стосунки,  а тому за таких
обставин сім'я сторін практично не існує.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні
вимоги підтримала повністю.
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що суд розцінює як
змогу уникнути цивільно-правової відповідальності.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов
підлягає  задоволенню  з таких
Судом встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 6 листопада 1983 року  Осоївською сільською
радою Краснопільського району Сумської області актовий запис №18 (а.с.5),  від
даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,1984  року народження  та доньку ОСОБА_4, 1986 року народження
(а.с.6,7). На даний час сторони проживають разом, але протягом тривалого часу
між ними  відсутнє взаєморозуміння, вони
мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім”ї та побуту,  що негативно вплинуло на  стосунки сторін та  зрештою призвело до розпаду сім”ї.
Суд  вважає, що сім'я сторін
розпалася остаточно і зберегти її неможливо.
вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд
постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу
сторін буде суперечити інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню.
Суд
вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. зі сплатою на користь
держави повинні бути покладені на сторони порівну.
ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Осоївською сільською радою
Краснопільського району  Сумської області
6 листопада 1983  року, актовий запис
№18.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі
17 гривень зі сплатою на користь держави покласти на сторони порівну  - по 8,50 грн. з кожного.
рішення може бути переглянуте судом протягом 10 днів з дня отримання стороною
його копії.

Суддя                                                                             А.С.Щербина
Справа № 2-53808 р.
М       У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді -
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом
ОСОБА_1, 1981 року народження до ОСОБА_2, 1981 року народження про розірвання
ОСОБА_1 звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
зареєстрований Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської
області, 17 березня 2002 року, аз №02.
шлюбу мають дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями .В
нетверезому стані вчиняє сварки та скандали під час яких ображає та принижує
сторони спільно не проживають. Шлюбні відносини між подружжям фактично
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав і
пояснив, що бажає розірвати шлюб.
сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних
підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, між ними втрачено любов та
взаємоповагу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам і інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ст. ст. 105, 110, 112, 160 СК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 130, 174, 214,
215, 292, 294 ЦПК України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1981 року народження та ОСОБА_2, 1981 року народження,
зареєстрований Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської
області, 17 березня 2002 року, аз №02.
дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати разом з матір'ю до виповнення їм повноліття.
сторони від сплати судового збору по справі та державного мита при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах рацс на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ
України «Про державне мито».
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
підпис.

Голова
Дубровицького

районного      суду                           З.С.Сидоренко
Справа №2-427/08
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
попередньому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та
просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів доходу
(заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем
проживала разом з жовтня місяці 1996 року по лютий місяць 2002 року. Від
сумісного проживання мають дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Коштів на утримання дитини відповідач не надає.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
Відповідач позов визнав.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
З представленої копії свідоцтва про народження
(а.с.3) вбачається, що батьком дитини ОСОБА_3 є відповідач - ОСОБА_2.
Беручи до уваги те, що батьки зобов"язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей, з відповідача на користь позивачки слід
Керуючись ст.ст.180-182, 183, 191
Сімейного кодексу України ст.ст.10,
60, 212, 215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, 1961 року народження, уродженця та жителя с.Залужжя Дубровицького
району Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 22.05.2008р. і до досягнення дитиною повноліття.
ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити ОСОБА_2 від сплати
судового збору в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету р/р
(сім) гривень 50 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний
строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Дубровицького

районного суду                             З.С.Сидоренко
Справа №  2 -
жовтня    2008 року.       Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
у  відкритому  судовому
Теофіполі справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
у  зареєстрований  шлюб
30  жовтня 1993   року.
Від  шлюбу у них   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народилася  дочка
ОСОБА_3.  Позивачка  звернулася
в суд  із  позовною
заявою  про  розірвання
шлюбу  вказуючи, що  одруження
виявилося невдалим,   внаслідок   чого
спільне  проживання  подружжя
В  судовому
засіданні  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим,  із-за  різних
поглядів  між  подружжям
часто виникали суперечки а тому  з  листопада 2006  року
проживають, сімейних  стосунків
не  підтримують. Вважає, що  примирення
сторін  уже  неможливе
просила  суд  строк на
примирення  не  надавати, а
в  судовому засіданні позов  визнав, вважає, що  примирення
між  подружжям  уже неможливе,  тому
просив суд строк на  примирення
не  надавати,  а шлюб
Вислухавши  пояснення
позивачки, відповідача, вивчивши
матеріали  справи  суд
приходить  до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   позивача, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований 30  жовтня 1993    року
Відділом  реєстрації актів  цивільного стану  Теофіпольського районного управління
юстиції  Хмельницької  області
між   ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий  запис     №
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із   сторін
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий