Копія: Справа № 2-6318/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - Драного В.В.

при секретарі – Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
до Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про виключення майна з опису, пославшись на ті обставини, що перебуваючи у шлюбі позивачі
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в комісійному магазині ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» придбали автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3
, кузов №
НОМЕР_1
державний номер
НОМЕР_2
та зареєстрований в Кіровоградському МРЕВ ДАІ на ім’я
ОСОБА_2
.
ІНФОРМАЦІЯ_4
р. державним виконавцем
ОСОБА_3
. Кіровоградської державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, на підставі примусового виконання виконавчого листа
НОМЕР_3
виданого
ІНФОРМАЦІЯ_5
року Ленінським районним судом м. Кіровограда про конфіскацію легкового автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_3
, кузов №
НОМЕР_1
був складений акт опису та арешту майна, згідно якого автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3
, кузов №
НОМЕР_1
державний номер
НОМЕР_2
було описано, арештовано та передано позивачу на зберігання. Однак Ленінським районним судом м. Кіровограда виконавчий лист №
НОМЕР_3

ІНФОРМАЦІЯ_5
року не видавався, а виконавчий лист №
НОМЕР_3
/07, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_6
року Ленінським районним судом м. Вінниці, за наслідками розгляду кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_4
за ст. 201 ч.1, ст. 358 ч. 1,3 КК України, згідно якого речовий доказ по справі, а саме легковий автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3
, кузов №
НОМЕР_1
2001 року випуску, що знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_2
– конфіскувати та передати в дохід держави. Тому у зв’язку з відсутністю права власності
ОСОБА_4
. на т/з позивачів, просять суд виключити легковий автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3
, кузов №
НОМЕР_1
державний номер
НОМЕР_2
, який є предметом їхньої спільної сумісної власності з акту опису й арешту майна від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року, складеного державним виконавцем
ОСОБА_3
. Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

В судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивачі в комісійному магазині ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» придбали автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3
, кузов №
НОМЕР_1
державний номер
НОМЕР_2
, що підтверджується копією довідкового рахунку ( а. с. 3), та який було зареєстровано в Кіровоградському МРЕВ ДАІ на ім’я
ОСОБА_2
та про що
ІНФОРМАЦІЯ_7
р. було видано тимчасовий реєстраційний талон, а
ІНФОРМАЦІЯ_8
р. свідоцтво про реєстрацію т/з
НОМЕР_4
( а. с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_4
р. державним виконавцем
ОСОБА_3
. Кіровоградської державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, на підставі примусового виконання виконавчого листа
НОМЕР_3
виданого
ІНФОРМАЦІЯ_5
року Ленінським районним судом м. Кіровограда про конфіскацію легкового автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_3
, кузов №
НОМЕР_1
був складений акт опису та арешту майна, згідно якого автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3
, кузов №
НОМЕР_1
державний номер
НОМЕР_2
було описано, арештовано та передано позивачу на зберігання. Однак Ленінським районним судом м. Кіровограда виконавчий лист №
НОМЕР_3

ІНФОРМАЦІЯ_5
року не видавався, а був виданий виконавчий лист №
НОМЕР_3
/07, (а. с.10)
ІНФОРМАЦІЯ_6
року Ленінським районним судом м. Вінниці, за наслідками розгляду кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_4
за ст. 201 ч.1, ст. 358 ч. 1,3 КК України, згідно якого речовий доказ по справі, а саме легковий автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3
, кузов №
НОМЕР_1
2001 року випуску, що знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_2
– конфіскувати та передати в дохід держави (а. с. 11-13).

Відповідно ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 354 ЦК України, до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення у випадках, встановлених законом

Керуючись ст. ст. 321, 354 ЦК України, ст. ст. 114, 118, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
задовольнити.

Виключити легковий автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3
, кузов №
НОМЕР_1
державний номер
НОМЕР_2
з акту опису й арешту майна від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року, складеного державним виконавцем
ОСОБА_3
. Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

На рішення може бути може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Драний В.В.