Справа № 2-67 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                                                    м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в
складі :

головуючого - судді            Таратіна В.О.

при секретарі -                     Сивухіній І.Я.,

з участю представника       ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2до арбітражного
керуючого ТОВ “Вознесенське” ОСОБА_3про визнання дійсним договору купівлі -
продажу № 27 від 25 серпня 2005 року та додаткової угоди № 1 до договору
купівлі - продажу № 27 від 25 серпня 2005 року , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2. звернувся до суд з  позовом
до арбітражного керуючого ТОВ “Вознесенське” ОСОБА_3.  про визнання дійсним договору купівлі -
продажу № 27 від 25 серпня 2005 року та додаткової угоди № 1 до договору
купівлі - продажу № 27 від 25 серпня 2005 року.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що 25 серпня 2005 року між ним
та ТОВ “Вознесенське” в особі ОСОБА_4було укладено договір купівлі - продажу, а
саме незавершеного будівництва АЗС в АДРЕСА_1. 25.08.2005 року позивачем були
внесені кошти в сумі 32 тисячі грн.. в касу ТОВ “Вознесенське”, та складено акт
приймання - передачі незавершеного будівництва АЗС біля АДРЕСА_1. А також
25.08.2005 року було підписано додаткову угоду № 1 до договору купівлі -
продажу № 27 від 25.08.2005 року, згідно якої ТОВ “Вознесенське” бере на себе
зобов'язання посвідчити договір у нотаріальній конторі м. Золотоноша протягом
п'яти днів, тобто до 30.08.2005 року. ТОВ “Вознесенське” не виконало вимоги,
передбачені додатковою угодою № 1 до договору купівлі - продажу № 27 від
25.08.2005 року. Відповідно до статті 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.220
ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. На даний час ТОВ “Вознесенське” визнано
банкрутом, відповідно до постанови Господарського суду Черкаської області від
06.06.2006 року по справі № 104067, і ліквідатором підприємства - банкрута
призначено розпорядника майна  боржника
ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач та
його представник  підтримали позовні
вимоги в частині визнання договору № 27 купівлі - продажу від 25.08.2005 року
дійсним.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи був
повідомлений судом належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, письмовими доказами, вислухавши
позивача, представника позивача, допитавши свідка ОСОБА_4,  суд вважає, що позовна  заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 526  Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст.220,526 ЦК
України,  ст.ст. 60,88,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ

Позовну
заяву ОСОБА_2задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу № 27 укладений 25 серпня 2005 року між
ОСОБА_2та ТОВ “Вознесенське” АДРЕСА_1, Золотоніського району, Черкаської
області, за яким ТОВ “Вознесенське” продало, а ОСОБА_2купив незавершене
будівництво автозаправної станції біляАДРЕСА_1

Стягнути з арбітражного керуючого
ТОВ “Вознесенське” ОСОБА_3сплачене державне мито в сумі 51 грн. та сплачені
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.  на користь позивача ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після попереднього подання заяви.

Суддя                                                              В.О.Таратін