overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ               Справа №2-1268/08
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
2 квітня 2008 р.                      Ленінський районний суд
головуючого - судді Лазарєва А.В.
при секретарі Шетілової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
справу №2-1268/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: відділ ДІРФО
Ленінського РВ МУ МВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2. звернулася до суду з позовною заявою, просить визнати відповідача
ОСОБА_3. таким, що втратив право користування житловою площею і зняти його з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у 1998 р. вона купили цю
квартиру. Відповідач зареєстрованим у квартирі не був і ніколи не проживав, за
даними КП „Жилкомсервіс” зареєстрованим у квартирі не значиться, але по
відомостям  ВГІРФО Ленінського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області він значиться
зареєстрованим в її квартирі.
У судове
засідання явився позивач.
3-я особа  до суду не явилися.
адвокат позивача просять суд слухати справу у відсутності відповідача і 3-ї
особи,  винести заочне рішення.
уваги, що відповідач / через газету/ і 3-я особа / повістками/ про слухання
справи був повідомлені у встановленому законом порядку суд, керуючись
ст. 224 ЦПК України, вважає можливим заслухати справу у
їх відсутності і винести заочне рішення на підставі наявних у справі
У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній
судовому засіданні свідки: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. пояснили, що
відповідач  у спірній квартирі ніколи не
жив і з ним вони не знайомі.
пояснення позивача, свідків,  перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з
договору купівлі - продажу від 11 листопада 1998 р. / а. с. 5/, позивач є
власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
значиться зареєстрованим за вказаною адресою з 1997 р. за відомостями адресного
довідкового бюро ГУМВСУ в Харківської області, але в спірній квартирі з моменту
покупки квартири не проживав його речей у квартирі немає.
який є власником спірної квартири, просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування її квартирою і зняти його з реєстрації.
ст. ст. 321 ЦК України  право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні. У відповідності до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує
рівний захист прав усіх суб”єктів власності. Власник може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення дій, які можуть порушити його право.
підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим приміщенням і зняти його з реєстрації у
квартирі позивача, оскільки він порушує права позивача як власника.
ст. ст. 212 - 215, 225 - 226 ЦПК України, ст. ст. 321, 386 ЦК України суд, -
вимоги задовольнити повністю.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, таким, що втратив право користування
житловою площею за адресою: АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Справа № 2-1015/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай О.В.,

провівши
відкрите  попереднє судове засіданні в
залі суду в м. Сміла  в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

встановив :

2 липня
2007 року між сторонами  був укладений
договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1.

На
виконання  цієї угоди ОСОБА_1 передав
ОСОБА_2 обумовлену суму, а вона надала йому документацію на домоволодіння  та розписку про отримання коштів, та взяла на
себе зобов'язання посвідчити договір нотаріально до 21 серпня 2007 року.

Позивач,
посилаючись на те, що відповідачка від оформлення договору купівлі-продажу
ухиляється, що позбавляє його права розпорядитися придбаним майном, звернувся в
суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та
визнання за ним права власності.

Позивач
в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить
справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка
в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позов
визнала повністю, просила справу розглянути в його відсутність.

Позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з витягу з реєстру права власності на нерухоме майно ОСОБА_2
належить домоволодіння  АДРЕСА_1, що
також підтверджується  довідкою
виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради № 390 від 7 квітня 2008
року.

З
розписки ОСОБА_2 вбачається, що вона одержала від ОСОБА_1 30000 грн. за продаж
йому домоволодіння АДРЕСА_1.

Судом
встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі
продажу домоволодіння. Позивач бажає посвідчити договір нотаріально, але
відповідачка від такого посвідчення ухиляється, тому суд вважає за необхідне
визнати такий договір дійсним.

Відповідно
до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору,  і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 130,
212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 від 2 липня 2007 року, укладений
між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа 2-233/2008 року
березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Демчика Р.В.,
при секретарі                            Воропай О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, -
являється  наймачем квартири
АДРЕСА_1.  За цією адресою  зареєстрований  ОСОБА_2,
який з лютого 2003 року там не проживає.
звернулася в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню,
виходячи з наступного.
вбачається з ордеру № 61, який виданий на підставі рішення Смілянської ради
народних депутатів, позивачці надано квартиру АДРЕСА_1.
довідки КП  «Темп» № 103 від 22 січня
2008 року ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 та є основним
квартиронаймачем, в цій квартирі також зареєстрований  ОСОБА_2
обстеження жилого приміщення від 22 січня 2008 року, затвердженого ОСББ «Антей»
вбачається, що відповідач  не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 з лютого 2003 року, що підтвердили допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає в квартирі
АДРЕСА_1 з лютого 2003 року.
таких обставин суд вважає, що відповідачка втратила право користування жилим
підставі ст.ст. 71, 72  ЖК України та
керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2, 1944 року народження, таким, що втратив право користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуте Смілянським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
Справа№ 2-1842/2008 р.
31 липня 2008 року   Балаклійський
районний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Тімонової В.М.,
при секретарі - Волосовцевій О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦС Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області,  посилаючись на
формальний характер сімейних відносин.
В попередньому судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на розірванні шлюбу.
Відповідачка  позов визнала та не заперечувала проти його
задоволення, підтвердивши, що сім'я існує лише формально.
Виходячи з викладеного,
суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового
засідання, оскільки відповідач визнав позов.
Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно зареєстрували шлюб. (
а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина  Павла, 20 грудня 1998 року народження.  ( а.с. 5).
вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними
склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння
і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були  припинені півроку тому і сторони проживають
окремо. Спільне господарство не ведеться.
Спору про поділ майна немає. Дитина мешкає разом із матір'ю.
Оцінюючи викладене, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.
Суд  вважає за необхідне покласти на позивача  витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦС, оскільки на утриманні відповідачки перебуває неповнолітня
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215
ЦПК  України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни,
суд -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів цивільного стану
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області  актовий запис
№ 28,  розірвати.
Стягнути із ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати  державного мита
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа  № 2-175/08
Р  І  Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

20 травня
2008 року  Дворічанський районний
суд Харківської області в складі головуючого - судді Рябоконь
Є.А., при секретарі Кучеренко О.І.,
за участю позивача - ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Дворічна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери
і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в сім”ї в присутності
неповнолітньої дитини, шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо
з 2007 року, їх шлюб носить формальний характер.

Відповідач  позов визнав, пояснивши, що їхню сім”ю
зберегти неможливо, на розірвання шлюбу він згоден, строк на примирення не
потрібен.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2005
р., від якого мають одну неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, 2005  р. н.

Сторони більше року проживають
окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Між
ними склалися неприязні стосунки, які негативно впливають на виховання
неповнолітньої дитини.

Майнового
спору між сторонами немає, дитина буде
проживати з матір”ю.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх
сім'ї неможливі  і будуть суперечити їхнім інтересам
та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, тому,  згідно зі ст.
112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.

Таким чином, визнання
відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи
чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України,
суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд покладає на позивача і відповідача порівну обов'язок по оплаті держмита при
реєстрації розлучення в органах РАЦСу.

Керуючись  ст. 112 СК України, ст.  ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 - 215,
218  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 03.09.2005 року Дворічанським відділом
РАЦС Харківської області, актовий запис № 25.

При реєстрації розлучення в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2 17,00 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через  Дворічанський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Є. А.
Рябоконь.
Справа
№2-1777/2008р.
1 серпня 2008 року   Балаклійський районний суд Харквської
області в складі : головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної
І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який
було укладено з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.народження. В обгрунтування своїх вимог  позивач посилається на те, що за період
спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї, втратили
почуття любові, між ними склалися неприязні стосунки,  що привело до припинення шлюбно-сімейних
В попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримав в повному обсязі.
позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає
можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.народження. (а.с.7)
Із позову вбачається, що подружжя не
створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні
відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові та
припиненню шлюбно-сімейних відносин.
Оцінюючи викладене,  суд приходить до висновку, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  неможливе, оскільки  суперечить інтересам сторін.
Суд вважає необхідним покласти
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на позивача.
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, та ОСОБА_2 (д/п ІНФОРМАЦІЯ_4), ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Бригадирівською с/радою Балаклійського району в
Харківській області, актовий запис за №1,
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
ОСОБА_2 від сплати судового збору
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа № 2 - 1064/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008  року Смілянський міськрайонний  суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської
ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Позивачка,
посилаючись на те, що вона є власником кафе «Казка», яке розташоване за
адресою, м. Сміла, пров. Червоний, 2а, а попереднім власником
самовільно було прибудовано приміщення котельної та здійснено замощення підлоги
літнього майданчика, в зв'язку з чим вона не набула права власності на
самовільне будівництво, звернулася в суд з позовом про визнання права власності
на самочинне будівництво.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги зменшила щодо визнання права власності
на замощення підлоги літнього майданчика та зобов'язання Смілянського відділку
ЧООБТІ внести відповідні зміни до технічної документації.

Представник
відповідача проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 22 березня 2000 року позивачка придбала
приміщення кафе «Казка», яке розташоване за адресою, м. Сміла, пров. Червоний,
2а, площею 107,0 кв.м.

Як
вбачається з п.3 вказаного договору,
розмір земельної ділянки, відведений під вказаний об'єкт, становить
0,0323 га., згідно рішення Смілянської міської ради  № 895 від 19 листопада 1998 року.

Згідно
з ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно якщо це не порушує права
інших осіб.

Як
вбачається з інвентаризаційної справи кафе «Сказка» до приміщення самовільно,
без відповідного дозволу виконавчого комітету, прибудовано котельну розміром
2,86 х 2,2м., прибудова частково знаходиться за межами ділянки.  Управління архітектури, регулювання забудови
та земельних відносин міста вважає за можливе позитивно вирішити в судовому
порядку питання самочинного будівництва та перепланування  у власному кафе «Казка» ОСОБА_2 для отримання
права власності  на даний об'єкт.

На
підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦК України ст.ст. 10, 14,  212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно прибудоване до кафе «Казка»
приміщення котельні розміром 2,86 х 2,2м., що знаходиться за адресою м. Сміла,
пров. Червоний, 2а.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження
та подання протягом 20 днів після подання такої заяви-апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-1074/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2- дід позивача, після смерті
якого відкрилась спадщина. За життя спадкодавець склав заповіт, згідно якого
все своє майно заповів позивачу.

Позивач, посилаючись на те, що він заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори подав своєчасно, однак не може отримати
свідоцтво про прийняття спадщини в нотаріальній конторі, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на спадкове будинковолодіння, звернувся в суд з
позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове майно - &frac12; частку будинковолодіння АДРЕСА_1.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не
з'явився, до його початку надав суду заяву, в якій вказує, що позов визнає
повністю, справу просить розглядати в його відсутності.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_1померОСОБА_2.

Відповідно до заповіту від 12 жовтня 2006 року ОСОБА_2
все своє майно заповів ОСОБА_1.

Згідно довідки виконавчого комітету Костянтинівської
сільської ради від 14 квітня 2008 року №796 &frac12; частка будинковолодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому
реєстрі позивач своєчасно звернувся до державної нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач не може отримати свідоцтво про
право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на будинковолодіння, однак позивач довів суду належність спадкового
будинковолодіння спадкодавцю, а спадкодавець розпорядився належним йому майном
шляхом призначення спадкоємцем позивача, суд вважає за необхідне визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 1220, 1235, 1236, 1268, 1269 ЦК України
та ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частку будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: