справа № 2-332/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008
року                                                                         смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого
- судді:                                      Сімчука
С.Б.

при
секретарі:                                                 Циммерман
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади в особі Білозерської селищної ради
Херсонської області , третя особа - Білозерська державна нотаріальна контора,
про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача
про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона та її синОСОБА_2на підставі свідоцтва про
право на спадщину на праві спільної сумісної власності володіли вищезазначеним
домоволодінням.ІНФОРМАЦІЯ_1 року її синОСОБА_2 помер, після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини вказаного домоволодіння. Оскільки
позивачка постійно проживала з сином і на момент відкриття спадщини у спірному
будинку, вона відразу прийняла спадщину вступивши фактично в управління і
володіння спадковим майном, а саме : проживала у будинку, проводила ремонтні
роботи, після руйнування будинку переселилась до літньої кухні, приводила у
належний стан земельну ділянку після руйнування будинку, зверталася до селищної
ради  з приводу відновлення і покращення
домоволодіння. Тому до нотаріальної контори не зверталась. Інші можливі
спадкоємці  проживали окремо, до
нотконтори з приводу прийняття спадщини не звертались. В даний час вона бажає
оформити належним чином спадщину, але в нотаріальній конторі їй відмовили,
посилаючись на відсутність частини спадкового майна. Крім того, пояснила, що
користувалась майном сина з 1995 року по теперішній час безперервно, вважає, що
вона більше 12 років відкрито, безперервно володіла нерухомим майном, що є
спадщиною її сина, тому може набути право власності на це майно. Просила позов
задовольнити, визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння, яке
складається з літньої кухні, сараю, водогону, розташованих в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка вимоги підтримала повністю, надала пояснення, що
відповідають обставинам справи, просила позов задовольнити.

Представник  відповідача Білозерської селищної ради в
судовому засіданні не з”явився, надали заяву, в якій просять справу розглянути
без участі представника відповідача, позовні вимоги визнають повністю, не
заперечують проти задоволення позову.

Третя
особа - державний нотаріус Білозерського району, в судовому засіданні також не
з”явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини :

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 19.05.1978 року позивачка на
праві спільної сумісної власності зОСОБА_2 володіє домоволодінням в АДРЕСА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивачка є рідною матір”ю
ОСОБА_2, котрий померІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується свідоцтвом про смерть
останнього.

Як
пояснила позивачка, вона постійно проживала з сином за адресою АДРЕСА_1, після
його смерті вона продовжувала проживати у цьому будинку, доглядаючи за домоволодінням
і присадибною земельною ділянкою. Після руйнування будинку продовжувала жити у
літній кухні, виконувала роботи про прибиранню рештків будинку, зверталась до
селищної ради про відновлення домоволодіння, що підтверджується рішення
виконкому Білозерської селищної ради №58 від 27.04.2005р.

Згідно
ст.548-549 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець вважається прийнявши
спадщину, якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини та протягом строку, встановленого законом, він не заявив про відмову
від неї, або якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Відповідно
до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти
років набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Згідно
матеріалів справи син позивачки помер у 1995 році, з того часу позивачка
відкрито безперервно володіє майном сина.

Таким
чином, вимоги позивачки законні та обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
214-215 ЦПК України, на підставі ст. 344 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Територіальної громади в особі Білозерської селищної ради
Херсонської області , третя особа - Білозерська державна нотаріальна контора,
про визнання права власності задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 в порядку набувальної давності право власності на належну
померломуІНФОРМАЦІЯ_1рокуОСОБА_2, Ѕ частину
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, яка складається : літня кухня
літ. „Б” площею 42.8кв.м, вартістю 18950грн., сарай літ. „Г” площею 31.0кв.м
вартістю 3766грн., туалет літ. „Д” площею 1.0кв.м вартістю 565грн., водопровод
№1 вартістю 616грн., огорожа №2 вартістю 598грн., загальною вартістю 24495грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя: