У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2про встановлення
факту трудових відносин та стягнення середнього заробітку за час затримки
виплат при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 1 березня
2005 року по 1 квітня 2006 року працювала на посаді кондуктора за наймом у
відповідачки. З 1 квітня 2006 року відповідачка повідомила її про звільнення з
роботи, трудовий договір з нею укладено не було. Зазначила, що працювала на
автобусних маршрутах № 28 та 34 за графіком роботи три робочі дні, три дні
вихідні, оплата праці проводилась щоденно після закінчення зміни. Факт
перебування у трудових відносинах підтверджується показами свідків, постановою
Новозаводського районного суду від 29 березня 2006 року, згідно якої у справі
про адміністративне правопорушення позивачка допитувалась в якості свідка, як
кондуктор автобуса. За час роботи середня заробітна плата позивачки складала
450 грн. Після звільнення з роботи остаточний розрахунок з позивачкою проведено
не було, а також не виплачено компенсацію за невикористану відпустку. Просила
встановити факт трудових відносин між нею та СПД ОСОБА_2, стягнути з
відповідача на її користь 7 200 грн. середнього заробітку за весь час затримки
виплат при звільненні, 487 грн. 50 коп. компенсації за невикористану щорічну
відпустку, 2 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В ході судового розгляду позивачка неодноразово уточнювала свої  позовні вимоги і остаточно просила визнати
укладеним трудовий договір між нею та відповідачем в період з 1 березня 2005
року по 1 квітня 2006 року, зобов'язати відповідача внести відповідний запис до
її трудової книжки, стягнути з відповідача на її користь 8 920 грн. середньої
заробітної плати за весь час затримки, 450 грн. компенсації за невикористану
відпустку, 2 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. та судові
витрати.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області
від 17 червня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чернігівського
районного суду Чернігівської області від 20 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2008 року та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2про встановлення факту
трудових відносин та стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при
звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк