Справа № 2-1834
Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
місто Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого -
судді Нікандрової С.О.

при
секретарі               Рудник Ю.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Балківської сільської ради, третя особа - Дніпрорудненська державна
нотаріальна контора, про визначення часток в спільному майні, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Дніпрордненської міської ради
Василівського району Запорізької області, третя особа - Балківської сільської
ради, третя особа - Дніпрорудненська державна нотаріальна контора, про
визначення часток в спільному майні. Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина, а саме: частина
житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач з питання оформлення спадщини  звернулася до Дніпрорудненської державної
нотаріальної контори, де їй було роз&cent;яснено,
що свідоцтво на право власності  не може
бути видано, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 20 травня
1993 року не визначений розмір часток у спільному майні померлого ОСОБА_2. та
позивача ОСОБА_1. Тому позивач просить суд визначити частки в розмірі &frac12; частини у
спільному майні - будинку АДРЕСА_1що належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_2та ОСОБА_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача Дніпрорудненської міської ради у судове засідання не з`явився, але
до суду надав заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутністю,
проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник
третьої особи Дніпрорудненської державної нотаріальної контори у судове
засідання не з`явився, але до суду надав заяву, згідно якої просить справу
розглянути за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 357
ЦК України частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 20 травня
1993 року будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1. та ОСОБА_2. В технічному паспорті
виданому Василівським районним бюро технічної інвентаризації 20 травня 1993
року не зазначені частки ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в спільному майні.
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2 . Визначення часток в спільному майні ОСОБА_1.
необхідно для отримання спадкоємицею свідоцтва про право на спадщину на
спадкове майно.

Таким чином, суд
приходить до висновку про необхідність визначення часток в спільному майні
ОСОБА_2 . та ОСОБА_1., оскільки вирішити питання про визначення часток за
домовленістю співвласників неможливо в зв'язку з їх смертю одного зі
співвласників.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88,
131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Балківської сільської ради, третя особа - Дніпрорудненська державна
нотаріальна контора, про визначення часток в спільному майні - задовольнити.

Визначити частки
в розмірі &frac12; частини
у спільному майні - будинку АДРЕСА_1 що належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_2та ОСОБА_1 .

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського
районного суду

Запорізької області
С.О.Нікандрова