overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Головіна В.О.

при
секретарі - Коломоєць І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду
посилаючись на те, що від спільного життя з відповідачем вони мають
неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги не оказує на утримання дитини, крім
того з нього стягуються аліменти на утримання дитини від першого шлюбу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на  утримання дитини в розмірі 1/3 частини його
заробітку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав повністю.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце слухання справи та отримала судову повістку під
розпис.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали цивільної
справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, сторони по справі, від спільного життя
мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач потребує матеріальної
допомоги на утримання дитини. Відповідач має можливість утримувати дитину.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської
області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 19 листопада 2007 року та до досягнення диною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ на користь Державного бюджету м. Павлограда, код одержувача:
242337540, банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО банка 805012 «За
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах»  в сумі 08 гривень 50 копійок.

Копію судового рішення направити третій особі Ільченко Ольги
Миколаївні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
17 січня  2008 року                                                                            Справа №
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
"ПриватБанк"  про стягнення
заборгованості відповідно до ст..ст., 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Павлоград АДРЕСА_1 на користь Закритого
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299 заборгованість за
кредитним договором у сумі 3950 (  три
тисячі дев'ятсот п'ятдесят ) грн. 13 коп..
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
"ПриватБанк"  судовий збір у
сумі 25,50 грн. ( двадцять п`ять грн.. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" 15,00 грн.
(п`ятнадцять грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                     Л.В.Боженко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
відмітки ___________________________________________________________________
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
17 січня  2008 року                                                                            Справа №
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
"ПриватБанк"  про стягнення
заборгованості відповідно до ст..ст., 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Павлоград АДРЕСА_1 на користь
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299 заборгованість за
кредитним договором у сумі 1428 ( одна тисяча чотириста двадцять вісім  ) грн. 75 коп..
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір у сумі 25,50
грн. ( двадцять п'ять грн.. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15,00 грн.
(п`ятнадцять грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                     Л.В.Боженко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
відмітки ___________________________________________________________________
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
17 січня 2008 року                                                                                  Справа №  2 - н- 179-08р.
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  про стягнення
заборгованості відповідно до ст..ст., 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Павлоград АДРЕСА_1 на користь
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299 заборгованість за
кредитним договором у сумі 2640 (
дві  тисячі шістсот сорок  ) грн. 52 коп..
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір у сумі 25,50
грн. ( двадцять п`ять грн.. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15,00 грн.
(п`ятнадцять грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням
___________________________________________________________________
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
17 січня 2008 року                                                                                Справа №  2 - н- 166 /08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства « Міжнародний Іпотечний
Банк» про стягнення заборгованості відповідно до ст..ст.,
526,530,550,611,624,624,651,1050,1049 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Павлоград вАДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства «
договором у сумі 6824 ( шість тисяч вісімсот двадцять чотири  ) грн.
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір у сумі 34,12
грн. ( тридцять чотири грн. 12 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15,00 грн. (
п`ятнадцять грн. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2988/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                               Ім'ям              України

22 січня     2008 года
Первомайський  міськрайонний суд
Харківської області                                              у
складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                  при секретарі-                             Лисенко Л.А.

розглянувши у  відкритому
судовому  заседанні в м.
Первомайському Харьковскої  області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Верхньорільської сільської
Ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_3про визнання
права власності  у порядку  спадкування на   майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати - ОСОБА_4.
Після  її смерті  відкрилася спадщина у вигляді  майнового паю в розмірі - 4088грн.,який
знаходиться  в КСП” ім. Кірова в с.
Верхня  Орілька  Первомайського району Харківської області.
Позивачка є  єдиною спадкоємицею першої
черги, яка фактично  прийняла спадщину.
Інші спадкоємці - відповідачі по справі
не бажають приймати спадщину. Спадщину на  земельну частку /пай / не може  оформити, так як у спадкодавиці було відсутнє
свідоцтво про право власності  на
майновий пай.

Відповідачі проти
заявлених  вимог не заперечують.

Суд,
встановивши  факти по справі та
відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за таких підстав:

Дійсно,
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати сторін по справі - ОСОБА_4. Після  її смерті
відкрилася спадщина у вигляді
майнового паю в розмірі - 4088грн., який знаходиться  в КСП” ім. Кірова” в с. Верхня  Орілька
Первомайського району Харківської області .Майновий пай  належав померлій  на підставі
свідоцтва НОМЕР_1, виданого
В.Орільською  сільською  радою
Первомайського району Харківської області. Позивачка є  єдиною спадкоємицею першої черги, яка
фактично  прийняла спадщину. Інші
спадкоємці - відповідачі по справі  не
бажають приймати спадщину. Таким чином
право позивачки на спадщину  за
законом підлягає захисту шляхом визнання права.

На
підставі наведеного  та керуючись ст. ст.
3, 10, 11, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України , ст. ст. 51, 55
Закону України “Про власність”, ППВСУ “Про практику розгляду судами України
справ про спадкування” від 24.06.1983 року за № 4, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на майновий  пай в розмірі 4088грн., який
знаходиться  в КСП” ім. Кірова” в с.
Верхня  Орілька  Первомайського району Харківської області,
який належав померлій - ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва НОМЕР_1, виданого
В.Орільською  сільською  радою
Первомайського району Харківської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного
суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-91/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 cічня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                     Прудкої
Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 08.06.1985 року, від якого мають двох повнолітніх дітей та одну неповнолітню
доньку ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем посилаючись на те, що шлюб
виявився невдалим, чоловік не піклується
про створення нормальних сімейних стосунків, ображає позивачку та їх
дитину.  Шлюб розпався з 01.06.2007 року.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо  постановити при проведенні попереднього
судового розгляду. Відповідно  до ч. 4
ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в  порядку, встановленому ст. 174 цього
Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 08.06.1985  року, від якого мають двох повнолітніх дітей
та одну неповнолітню дочку ОСОБА_2. Шлюбні відносини вони припинили з
причин  різних поглядів на сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання  дитини та розподілу майна між
сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, зареєстрований 08 червня 1985 року Каланчацьким відділом реєстрації
актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис № 48.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Позивачку від сплати мита звільнити.

Дитину ОСОБА_2-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  03 лютого 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2 - 106
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“22”
січня 2008р.             Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі: судді                     Стасюка
М.І.

при
секретарі                       Лисій В.В.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  місті
Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1до Порицької  сільради про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1року його баби  ОСОБА_2і визнати за ним  право власності на майно померлої,
посилаючись на те, що його бабі ОСОБА_2. при житті належала на праві власності
право на земельна ділянка  розміром 1,68
га  вартістю 15984 гр.31 коп. на
території Порицької сільради, 25 березня 1998 року ОСОБА_2. склала заповіт,
яким заповіла на випадок своєї смерті все своє майно, ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.
померла, після її смерті він протягом 6 місяців користувався предметами  домашнього вжитку померлої, зберігав
правовстановлюючі документи на її майно, тобто прийняв спадщину шляхом
фактичного володіння і управління спадковим майном, як спадкоємець за заповітом
має право на  спадщину, інші спадкоємці 1
черги відсутні, тому і просить визнати право власності на земельну ділянку
померлої.

Відповідач - представник Порицької сільради позов визнав повністю,
вважає, що є підстави  встановити факт
прийняття позивачем спадщини і визнати за ним
права власності на означене ним майно.

Суд вважає можливим задовільнити позовні вимоги в повному об'ємі,
так як є  достатньо законних підстав для
задоволення позову, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174,213-215,223,234-235,256-259,294 ЦПК
України, ст.ст.1216-1299 ЦК України, ст.ст.78,81,116 ЗК України,
ст.ст.2,14,17,48,51 Закону України „Про власність”, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовільнити
повністю.

Встановити, що ОСОБА_1прийняв спадщину шляхом фактичного володіння і
управління спадковим  майном після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1, визнавши за ним право власності в порядку спадщини за
заповітом, право на земельну ділянку площею 1,68 га  вартістю 15984 гр.31 коп. на території
Порицької сільради Хмільницького району Вінницької області в межах та розмірах,
передбачених  державним актом на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 2 січня 2003 року  Хмільницькою райдержадміністрацією Вінницької
області на ім'я ОСОБА_2.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

С т. секретар                                                                      О.М.Закутій

Довідка:

Рішення набрало
чинності 1 лютого  2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій