Справа №2- 853/08
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
25 квітня 2008 року                                                                                 м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя в складі:
головуючого судді:                                                                                            Амброскіна В.Л.,
при секретареві:                                                                                                 Мітіної
за участю позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2до ОСОБА_3, 3-ті особи: КП «ВРЕЖО №11»
та відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
Позивачі звернулися до суду з вищевказаними вимогами. В
обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивачі зазначили, що вони
проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Разом із ними у спірній
квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3., який є відповідальним
квартиронаймачем, та який узимку 1995 року добровільно пішов із квартири
зібравши із собою всі свої особисті речі, та з того часу в неї не проживає без
поважних причин. Тому позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив
право користування спірною квартирою та зняти його з реєстраційного обліку за
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1.
та ОСОБА_2., кожна окремо, свої позовні вимоги підтримали в повному
обсязі, просили їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві, та
пояснили, що відповідач з часу коли він пішов з спірної квартири жодного разу
до неї не приходив, місце його перебування не відомо та перешкод у користуванні
квартирою йому ніхто не створював.
Відповідач ОСОБА_3., у судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно із вимог ч.9 ст.74 ЦПК
України, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд
справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує
справу на підставі наявних у справі доказів.
Представники КП «ВРЕЖО №11» та відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, у судове засідання не з'явилися, та до суду надійшли заяви
про розгляд справи за відсутності представників.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4., у судовому засіданні
показала, що вона є сусідкою сторін по справі та часто приходить до позивачів у
гості. У спірній квартирі відповідач ОСОБА_3. не проживає більш ніж 10 років та
їй відомо, що він добровільно пішов із спірної квартири.
Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,
допитавши свідка та дослідивши інші докази, які є у справі, суд вважає, що
позовні вимоги позивачів підлягають повному задоволенню.
Судом встановлено, що згідно із довідки ЖЕД №33 від
25.09.2007 року, в квартирі АДРЕСА_1зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3, який відповідно до довідки адресно-довідкового бюро,
зареєстрований за даною адресою з 16.04.1990 року. Згідно із ксерокопії
свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 27.06.1995 року відділом РАГС
Комунарського району м.Запоріжжя, випливає, що шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
було розірвано. Згідно пояснень позивачів та показань допитаного у
судовому засіданні свідка, випливає, що відповідач ОСОБА_3. з 1995 року не
проживає у спірній квартирі та місце його перебування невідоме.
Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому
Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української
РСР, при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Згідно із вимогами ст.72 Житлового кодексу Української
РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Оскільки відповідач ОСОБА_3. з 1995 року не проживає у
спірної квартирі, та у судовому засіданні не встановлено будь яких перешкод
відповідачу у користуванні спірною квартирою з боку позивачів, тому суд вважає,
що відповідач ОСОБА_3., який більш ніж шість місяців без поважних причин не
проживає у квартирі АДРЕСА_1, втратив право користування вказаним житловим
приміщенням, та згідно із ст.7 Закону України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.
Таким чином суд вважає доводи позивачів обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 71 і 72
Житлового кодексу Української РСР, ст.7 Закону України «Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні»а також ст.ст. 11, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділ громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб Комунарского РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення
та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.Л. Амброскін