Справа №2з -862/08
13 серпня 2008 року                                 Дніпровський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді
при секретарі                             Сірко І.І.
відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
Позивачка звернулась в
суд із позовом до відповідача та просить суд шлюб, зареєстрований між нею та
відповідачем 21 липня 2006 року в Ленінському відділі РАГС
Дніпропетровського  міського управління
юстиції, - розірвати. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з
відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2006 року. Дітей
від шлюбу у них немає. Сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують з  2007 року, відповідач не цікавиться
проблемами сімї, зявляється  додому у
нетверезому стані та застосовує до неї фізичну силу. Вважає, що сім'я
розпалась, а шлюб необхідно розірвати.
Відповідач в судове
засідання не з'явився на повторний виклик та про причини
своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час сьогоднішнього судового
засідання був належним чином повідомлений судовою повісткою, але за її
отриманням на поштове відділення не зявився. Також в суд надійшло окреме
доручення з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська про  допит в якості відповідача ОСОБА_2, яке не
виконане, у зв'язку з неявкою відповідача на виклик суду, що підтверджується
телеграмою поштового відділення.
Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши
пояснення  позивача та вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права
та обов'язки сторін і тому згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для
винесення заочного рішення  на підставі
наявних у справі доказів, а вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як в
судовому засіданні з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин із-за
зловживання відповідачем спиртними напоями та втрати почуттів любові та поваги
одного до іншого; відсутність спроб до примирення та відсутність дітей від
шлюбу, байдуже ставлення відповідача до питання про розірвання шлюбу, - і вони
достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне
значення, а шлюб підлягає розірванню з покладенням судових витрат на
відповідача за її клопотанням.
викладеного, ст. 110-112 ЖК України, та керуючись ст.ст. 10,57,60,131,
209,212-215, 224-227 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 липня 2006 року в Ленінському відділі РАГС
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.з.
№ 491), - розірвати.
Стягнути зі ОСОБА_2 при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.
Копію даного рішення
направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом не пізніше п'яти днів з дня
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої
інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                         Кір'як
А.В.