Справа
№ 2 - 0 -130
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 березня  2008 р.                                                             м.
Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі: головуючого судді
Кукти  М.В., при секретарі
сз    Таранець О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,
зацікавлена особа Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту
приналежності трудової книжки і певних довідок.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що при заповненні даних документів
маються розбіжності з анкетними даними заявниці.

Встановлення юридичного факту
належності довідки необхідно заявнику для оформлення пенсії

Представник зацікавленої особи,
Управління ПФУ в  Київському районів в м.
Сімферополі у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням
розглянути справу в їхню відсутність.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали цивільної справи і представлені докази, суд вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник народилася о 30.10.1952 р. в с. Дмитріївка
Мартукського району Актюбінської області. Батьками заявниці були ОСОБА_2 ( рос.
мовою ) і ОСОБА_3 ( рос. мовою ). Батьки заявниці 09.10.1935 р. уклали шлюб у
відділу РАГС  м. Маздока, після
реєстрації  шлюбу  свої прізвища батьки заявниці не змінювали.
При отриманні паспорту заявниця перейшла на прізвище своєї матері -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебуваючи на виробничої практики на консервному заводі ім.
Кирова по направленню Сімферопольського технікуму харчової промисловості під
час з 03.08.1971 року по 30.11.1971 року і з 07.08.1972 року по 24.11.1972
року, заявниця була оформлена як ОСОБА_1 - 1952 р.н. Дана обставина
підтверджується довідкою ВАТ  “
Сімферопольський консервний завод ім. С.М. Кирова ”  № 3 від 22.01.2008 р. Потім після реєстрації
шлюбу з ОСОБА_4  ( рос. мовою )
15.07.1972 р. заявниці було привласнено прізвище ОСОБА_4, у відповідності до
цього є запис в трудової книжки. На підставі свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_1 прізвище заявниці в трудової книжки було вказане ІНФОРМАЦІЯ_2, замість
ІНФОРМАЦІЯ_1. При написанні нового прізвища заявниці посадовими особами була
допущена помилка, замість ОСОБА_4, було вказане ІНФОРМАЦІЯ_2. Доказами того, що
заявниця носила прізвище ОСОБА_4, є диплом, виданий Сімферопольським технікумом
харчової промисловості 28.02.1973 р. НОМЕР_2, довідкою № 8 - 16 від 18.01.2008
р. виданою ВАТ “ Сімферопольським консервним заводом ім. Першого Травня  ” про працю заявниці на цьому заводі з
11.04.973 року по 20.11.1974 року; довідкою ВАТ “ Птицекомбинат ”  31 від 03.09.2007 р. про заробітну плату
заявниці на птице комбінаті з жовтня 1975 року по жовтень 1979 року; Довідкою
Кримської республіканської організації ОСО України за № 19 від 18.01.2008 року
про роботу заявниці в даної організації з 25.01.1982 року по 28.08.1997 рік.
При прийомі на роботу заявниця була під прізвищем ОСОБА_4, а при звільненні їй
вже було привласнено прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1. При розірванні шлюбу з
ОСОБА_4  ( рос. мовою ) заявниця
повернула собі своє дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1, про що була виконана
відповідна запис № 256 від 19.04.1983 року при реєстрації розірвання шлюбу в
Київському РАГС м. Сімферополя. Після чого заявниця звернулася до відділу РАГС
Київського району м. Сімферополя з заявою про зміну прізвища ІНФОРМАЦІЯ_1 і
зазначення національності - руська на прізвище свого батька ОСОБА_2 і
національності - німка. Дані факти підтверджуються висновком Київського РАГС
від 25.03.1997 року.

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи.

Документи, що були надані для огляду суду, дають підстави вважати, що
вимоги заявника обгрунтовани  та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки
заявник не може оформити пенсію.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215, 256-259
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1 ( рос. мовою ),
заповненої 20.12.1972 року, в якої раніш були вказані  прізвища - ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2,
диплому Сімферопольського технікуму харчової промисловості, виданого 23.02.1973
року на ім'я ОСОБА_1 ( рос. мовою ) за НОМЕР_3; довідки № 17 від 18.01.2008 р.
Кримської республіканської організації “ ОСО Україна ” на ім”я ОСОБА_1( рос.
мовою ) про заробітну плату з січня 1983 року по грудень 1987 року; довідки № 3
від 22.01.2008 року на ім'я ОСОБА_1( рос. мовою ), виданої ВАТ “
Сімферопольський консервний завод ім. Кирова ” про виробничу практику з
03.08.1971 року по 30.11.1971 року і з 07.08.1972 року по 24.11.1972 року;
довідок виданих на ім”я ОСОБА_1 ( рос. мовою ) ВАТ “ Сімферопольський
консервний завод ім. Першого травня ”
про роботу з 11.04.1973 року по 20.11.1974 року за № 8 - 16 від 18.01.2008
р.; № 31 від 03.09.2007 р. ВАТ “ Притецкомбинат ” про заробітну плату з
листопада 1975 року по жовтень 1979 року; Кримської республіканської
організації ОСО “ України ” № 19 від 18.01.2008 року про роботу з 25..01.1982
року по 28.08.1997 року.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя у відповідності до вимог  ст.
ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя
-