У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення збитків
у зв'язку з невиконанням зобов'язань та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 9 грудня 1998 року стягнуто
солідарно з відповідачів на його користь 11 137 грн. 7 коп. боргу та 342 грн.
50 коп. судових витрат. Відповідачі до цього часу не виконали рішення суду.
Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь збитки,
пов'язані з інфляцією за весь час невиконання зобов'язання у розмірі 15 339
грн. 26 коп. та 3 % річних у сумі 4 282 грн. 64 коп., 10 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди, 250 грн. витрати на консультативні послуги, 144
грн. 95 коп. витрати на оплату комунальних послуг, 726 грн. 21 коп. судові
витрати.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 7 червня 2007
року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь
позивача збитки, пов'язані з інфляцією за час невиконання зобов'язань у розмірі
15 339 грн. 26 коп. та 3 % річних у розмірі 4 282 грн. 64 коп., витрати на
консультативні послуги у розмірі 250 грн., витрати на оплату комунальних
платежів у розмірі 144 грн. 95 коп., державне мито у розмірі 696 грн. 21 коп.
та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2008 року
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 7 червня 2007 року
змінено в частині стягнення державного мита до 196 грн. 22 коп. Рішення в
частині стягнення витрат на консультативні послуги у розмірі 250 грн. та
витрати на оплату комунальних платежів у розмірі 144 грн. 95 коп. скасовано та
в цій частині позову відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення
апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2008 року, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язань та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк