У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                    12 вересня
2008 року касаційну скаргу заступника прокурора
Луганської області в інтересах держави на ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 25 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відкритого акціонерного
товариства “Транс-Оболонь”, треті особи: закрите акціонерне товариство “ОКМА”,
закрите акціонерне товариство “ОТП Банк”, про визнання недійсними правочинів
про відчуження акцій, визнання права власності на пакет акцій відкритого
акціонерного товариства “Транс-Оболонь” та зобов'язання вчинити дії щодо
перереєстрації пакету акцій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного
суду Луганської області від          8
квітня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 25 червня
2008 року відкритому акціонерному товариству “Транс-Оболонь” поновлено
строк апеляційного оскарження на зазначене рішення суду першої інстанції. Цією
ж ухвалою залишено без розгляду заяви прокурора Старобільського району
Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Старобільського районного суду Луганської області від 8 квітня 2008 року та
ухвали зазначеного суду               від
3 квітня 2008 року.

У обгрунтування касаційної
скарги  заступник  прокурора Луганської області посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм процесуального права та ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду в частині залишення без розгляду заяви
прокурора Старобільського району Луганської області про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області
від 8 квітня 2008 року й передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
відкритого акціонерного товариства “Транс-Оболонь”, треті особи: закрите
акціонерне товариство “ОКМА”, закрите акціонерне товариство “ОТП Банк”, про
визнання недійсними правочинів про відчуження акцій, визнання права власності
на пакет акцій відкритого акціонерного товариства “Транс-Оболонь” та
зобов'язання вчинити дії щодо перереєстрації пакету акцій за касаційною
скаргою прокуратури Луганської області в інтересах держави на ухвалу
Апеляційного суду Луганської області від 25 червня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема