КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-3438/2008
2008 року                                                                                                                      м. Сімферополь
Київський районний   суд
м. Сімферополя  в  складі:
судді    Харченко       І.О.
секретарі               Мевлюдовій Ф.І.
у  судовому засіданні в  м. Сімферополі  цивільну  справу
за  позовом Кримського
республіканського  підприємства  «Виробниче підприємство  водопровідно-каналізаційного
господарства   м. Сімферополя»   до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення  суми,
Кримське республіканське
підприємство «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя»  звернулося до суду з позовом   до
ОСОБА_1., ОСОБА_2.    про   стягнення
Представник позивача  у судове засідання не з'явився,
представив  на адресу суду заяву, у якій
просив  закрити провадження у справі  у
зв'язку  з  відмовою
від  позову,  оскільки
відповідачі  добровільно  погасили
суму  заборгованості у повному
обсязі. Однак просив  стягнути з
відповідачів   на   їх
користь витрати, які   вони  сплатили
за   інформаційно-технічне   забезпечення   процесу
в   розмірі 30 грн.  Наслідки  відмови
від  позову  за  ст.
205, 206 ЦПК України   йому  відомі.
Відповідачі  у  судове
засідання  також  не
з'явилися, про  слухання  справи
сповіщені належним чином, про причини неявки суду  не повідомили.
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений  про  наслідки
відмови  від   позову, оскільки провадження у справі
закривається і він   не  зможе
повторно  звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той    самий
У  відповідності   до
вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо   позивач   відмовився
відмова прийнята судом.
Відмова  представника позивача  від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства, не ущемляє
в   даному   випадку
прав і інтересів сторін і інших осіб,
що охороняються законом, а тому може
бути   прийнята судом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою  позивача присуджує  стягнення
всіх   понесених   ним
у   справі   витрат
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 89 ЦПК України суд,
Прийняти відмову Кримського республіканського  підприємства
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Сімферополя»  від
позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
Стягнути   з ОСОБА_1 на  користь Кримського республіканського  підприємства
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства    м.Сімферополя»  витрати
на     інформаційно-технічне    забезпечення   процесу
Стягнути  з  ОСОБА_1
в дохід  держави  судовий
збір    в  розмірі  25 грн .50 коп.
Стягнути  з  ОСОБА_2 на
користь Кримського республіканського
підприємства  «Виробниче   підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства    м.Сімферополя»  витрати
на  інформаційно-технічне    забезпечення  процесу
Стягнути  з  ОСОБА_2 в
дохід  держави  судовий
справі   закрити.
Ухвала   може   бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку  до   Апеляційного суду  АР
Крим через Київський
районний   суд   м. Сімферополя    шляхом
подачі  в 5-денний   строк
з  дня винесення    ухвали
заяви   про   апеляційне
оскарження  і  поданням
після   цього   протягом 10 днів    апеляційної   скарги.

Суддя: