Справа
№ 2-126/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі             Карпенко В.Ю.
за участю адвоката   Нековаля І.Л.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3Валеріївни, третя особа: відділ паспортної,
та міграційної роботи Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
області про усунення перешкод у користуванні жилим
та зустрічним позовом  ОСОБА_2в інтересах
ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради
визнання договору купівлі-продажу недійсним,
березні 2007 року  позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачки в
її неповнолітньої дочки ОСОБА_3про усунення
у користуванні квартирою  посилаючись на
те, що 07.09.2006 року згідно
купівлі-продажу він придбав квартиру АДРЕСА_1. Колишній власник квартири -
ОСОБА_7після укладання договору купівлі-продажу
звільнив квартиру.  Пізніше з'
що в квартирі зареєстрована неповнолітня дочка ОСОБА_7. -
Просив  усунути перешкоди у користуванні
квартирою  та зобов'язати  Відділ паспортної реєстраційної та
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти з
ОСОБА_3у квартирі АДРЕСА_1
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3та
зустрічний позов до ОСОБА_1. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в
якому посилається на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_7 з вересня 1990 року. Вони мають двох неповнолітніх дітей - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. До 1999 року вони
проживали разом  у квартирі чоловіка за
АДРЕСА_1. У березні 2007 року їй стало відомо про те, що ОСОБА_7. 07 вересня
2006 року продав квартиру ОСОБА_1. У квартирі була зареєстрована дочка ОСОБА_3.
ОСОБА_7. не брав дозволу в органі опіки та піклування Індустріального району і
цим були порушені законні права та інтереси неповнолітньої дочки. Просила
визнати недійсним договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1укладений 07 вересня
2006 року між ОСОБА_7та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6. та зареєстрований в
реєстрі за № 831.
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свої вимоги та просив
у задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Суду пояснив,
написав йому розписку. ОСОБА_7. при укладанні договору купівлі-
не сказав, що в квартирі зареєстрована неповнолітня дитина, сам же
знявся з реєстрації у спірній квартирі після укладання
Про реєстрацію ОСОБА_3 у спірній квартирі
тоді, коли звернувся до ЖЕК для реєстрації. Вважає, що житлові права
не порушені, оскільки дівчинка у спірній квартирі не проживала, а була
зареєстрована, ОСОБА_7. після продажу спірної квартири придбав
який після його смерті спадкуються діти.
у судовому засіданні підтримала зустрічні позовні вимоги, у
первісного позову просила відмовити. Суду пояснила, що з
підтримувала фактичні шлюбні відносини. Проживала у спірній
з 1990 року до 1999 року разом із ОСОБА_7., там же народилися
діти.  Дочку зареєструвала у квартирі у 2004
році  для того, щоб там більше
не було зареєстровано. Заяву про реєстрацію дочки писала сама, але
не заперечував.  Син зареєстрований з нею
у гуртожитку поАДРЕСА_2
Представник ОСОБА_2. за довіреністю у судове
засідання з'явилася. Позовні
вимоги  ОСОБА_2. підтримала, у задоволенні позовних
особа - відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи
РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області у судове
не з'явилася. В матеріалах справи є лист № 3047 від 23.03.2007 року з
розглядати справу без участі представника третьої особи.
особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального
ОСОБА_6 у судове засіданні з'явилася. Суду
пояснила,  що договір купівлі-продажу спірної квартири,
та ОСОБА_1.,  був нею посвідчений
07.09.2006 року.  При
договору було надано ОСОБА_7. дублікат свідоцтва про право
на житло. ОСОБА_7. подав заяву, що на момент укладання
він у шлюбі не перебував та ні з ким не проживав.  Про те, що у
квартирі зареєстрована неповнолітня дитина, продавець не повідомив,
вона не затребувала дозвіл органу опіки та піклування  на продаж квартири.
третьої особи -   органу опіки та
піклування Індустріальної
у місті Дніпропетровську ради у судове засіданні з'явилася. Просила
договір купівлі-продажу спірної квартири
недійсним, оскільки вважає,
права дитини були порушені.
Прокурор,  який вступив у справу за заявою, захищаючи інтереси
у судовому засідання просив задовольнити зустрічні позовні
у задоволенні позову ОСОБА_1. - відмовити.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, прокурора, показання
свідків,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню, зустрічні позовні
вимоги задоволенню не
встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_7та ОСОБА_2 знаходилися у фактичних
шлюбних відносинах з вересня 1990 року.ІНФОРМАЦІЯ_1народилася дочка - ОСОБА_3,
підтверджується Свідоцтвом про народження.
ІНФОРМАЦІЯ_2народився
- ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про
Свідок ОСОБА_8. у судовому засіданні показала, що ОСОБА_2.
разом із ОСОБА_7. у спірній квартирі з кінця 1990 року, де і
діти. Потім почав хворіти син і ОСОБА_2. пішла від ОСОБА_7.
судовому засіданні в присутності викладача ОСОБА_9. дала свої
ОСОБА_3, яка пояснила, що  пам'ятає. Що
із татом, а коли вона навчалася в першому класі, вже батьки жили окремо.
5 років живе разом із мамою, братом та вітчимом по вул. Орловській.
Свідоцтва про право власності на житло від 23 липня 1998 року,
праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. За словами ОСОБА_2.,
проживала разом із дітьми у спірній квартирі до 1999 року, але ні вона, ні
там зареєстровані не були. Тобто, на момент приватизації спірної квартири,
був зареєстрований тільки ОСОБА_7. Згідно довідки адресного бюро
зареєстрована з 19.01.1990 року у гуртожитку за адресою:АДРЕСА_2. До 06.12.2004
року за вказаною адресою була також зареєстрована ОСОБА_3. Згідно довідки з
ОСОБА_4. 1993 року народження, зареєстрований разом із
- ОСОБА_2. у гуртожитку по АДРЕСА_2. Як пояснила ОСОБА_2. у судовому засіданні,
вона не реєструвалася у спірній квартири разом із дітьми, оскільки стояла на
обліку. З довідки Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради
№
1/14-416 від 03.09.2007 року вбачається, що за місцем мешкання на квартирному
в списку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, ОСОБА_2.
значиться. Згідно довідки адресно-довідкового бюро ОСОБА_3
1992 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 06.12.2004
року.  Як показала у судовому засіданні
свідок ОСОБА_7. - сестра ОСОБА_7..  про
те, що у квартирі зареєстрована дочка ОСОБА_3, вона дізналася зі слів ОСОБА_2.  Згідно акту від 18 січня
року, затвердженого начальником КЖЕП № 53,
у квартирі відсутні. З довідки Комунального закладу освіти середньої
шкоди № 1 від 25.01.2007 року за № 2 вбачається. що
1992 року народження, навчається в СШ № 1 м.
з 1-го класу (1 вересня 1999 року) та проживає за адресою: АДРЕСА_3. З акту
обстеження житлово-побутових умов сім'ї, проведеного СШ № 1,  вбачається, що ОСОБА_3  проживає разом із матір'ю - ОСОБА_2., братом
- ОСОБА_4. та чоловіком матері -
у квартиріАДРЕСА_3, у дитини є в наявності місце для навчання та відпочинку,
взуття, білизна, іграшки, книги. 01 вересня 2006 року було зареєстровано
між ОСОБА_2та ОСОБА_10, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Допитаний у
судовому засіданні як свідок ОСОБА_10. суду показав, що він проживає із
ОСОБА_2. однією сім'єю  з липня 2003 року
АДРЕСА_3, де живуть до тепер. Діти весь час проживали
із ними.26.06.2006 року ОСОБА_7написав розписку, з якої
що він отримав від ОСОБА_1.  в якості
задатку за квартиру АДРЕСА_1100000 грн., при цьому повна вартість квартири
складає 130000 грн. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11. суду
показав, що ОСОБА_1. домовлявся з ОСОБА_7. щодо
квартири у його присутності. ОСОБА_7. пояснив, що таку велику
задатку йому необхідно для придбання будинку.
Згідно договору купівлі-
від 26 червня 2006 року, ОСОБА_7. придбав житловий будинок за
Право власності на даний будинок було зареєстровано за Пастушенком
27.06.2006 року в Новомосковському районному КП БТІ „Інвентаризатор”.
до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину  є
в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
частинами першою - четвертою, п'ятою та шостою
до ч. 6 ст. 203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками, не може
правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи
Відповідно до ст. 12 Закону  України „Про основи соціального захисту
і безпритульних дітей” для здійснення
будь-яких   правочинів
стосовно  нерухомого майна,  право власності на яке або право користування
діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.
Нотаріус у випадках, коли з поданих при
укладанні договору купівлі-продажу
майна. документів , зокрема зі змісту право установлювального
довідки про реєстрацію місця проживання
дитини,  вбачається, що
власності або право користування цим майном належить дитині, обов'язково
згоду органу опіки та піклування.
показав у судовому засіданні свідок ОСОБА_12.
у квітні 2006 року він
із ОСОБА_1.  дивився спірну квартиру як
варіант для придбання. Вони
у сусідів та в ЖЕК, де їм підтвердили, що в квартирі крім ОСОБА_7. ніхто не
проживає. 07 вересня 2006 року між ОСОБА_7та ОСОБА_1було укладено договір
купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_6. та
у реєстрі за № 831. Як пояснила у судовому засіданні приватний
ОСОБА_6., при укладанні договору купівлі-продажу ОСОБА_7. не повідомив
нотаріуса про те, що у квартирі зареєстрована неповнолітня
У паспорті ОСОБА_7. відсутня відмітка про наявність дітей.
заяви ОСОБА_7., яку він підписував у нотаріуса при укладанні
він у шлюбі не перебуває і ні з ким не проживає однією сім'єю без
шлюбу. Таким чином, у нотаріуса не було підстав
місця проживання продавця - ОСОБА_7. та дозвіл органу опіки та
піклування.  10.10.2006 року ОСОБА_1. зареєстрував своє
квартиру в КП ДМБТІ.
Свідоцтва про смерть, ОСОБА_7помер ІНФОРМАЦІЯ_3. З листа Новомосковської
районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на ім'я
ОСОБА_2. за № 2-27/122 від 29.01.2008 року вбачається, що  ОСОБА_2. подала до держаної нотаріальної
контори заяву про видачу спадщини після смерті ОСОБА_7. на будинок,
до ч. 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти
вільно вибирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які
до ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці
десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з
з ким вона проживає якщо інше місце проживання не встановлено за згодою
дитиною та батьками.
чином, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог,
майнові права дитини порушені не були, ОСОБА_3 не
у спірній квартирі,  проживаючи весь час
разом із матір'ю, перед
договору купівлі-продажу спірної квартири її батько ОСОБА_7.
житловий будинок, де могла бути зареєстрована його дочка, крім того,
смерті батька ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є єдиними спадкоємцями та мають право
успадкувати належне йому нерухоме майно, про що подана заява до відповідної
нотаріальної контори.
до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
чином, суд приходить до висновку, що реєстрація неповнолітньої ОСОБА_3у
квартирі  АДРЕСА_1 перешкоджає у
здійсненні права власності ОСОБА_1. на спірну квартиру і тому
вимоги первісного позову підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 29, 203, 215, 391
ЦК  України, ст. 12 Закону
„Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних
ст. ст. 11, 15, 60,  212, 213, 214, 215
вимоги ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1
Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Індустріального РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровської області зняти з реєстрації ОСОБА_3у квартирі
У задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3та ОСОБА_4 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко