справа № 2-3415/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого-судді
Черненко І. В.

при секретарі                               Гаркуша І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом  Дочірнього Підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1про
стягнення боргу, суд, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1851 грн.      51 коп. боргу за використану теплову
енергію та судові витрати. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що  між
сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири АДРЕСА_1є
ОСОБА_1, відповідно виписки з будинкової книги КРЕП № 11.  Підприємством належним чином виконуються
взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з жовтня 2006
року по березень 2008 року, включно, послуги
оплачувались частково,  у зв'язку
з чим  станом на 1.04.2008 року  виникла
заборгованість в сумі 1851 грн. 51 коп.

Представник
позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без
її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
сповістив.

Судом
встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником
квартири АДРЕСА_1є ОСОБА_1, відповідно виписки з будинкової книги КРЕП №
11.  Підприємством належним чином
виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з
жовтня 2006 року по березень 2008 року, включно, послуги  оплачувались частково,  у зв'язку з чим  станом на 1.04.2008 року  виникла
заборгованість в сумі 1851 грн. 51 коп.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

На
підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст.
11, ч. 1 ст.  88, ст. 226  ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
Дочірнього Підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ДП „Кіровоградтепло”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії” 1851 грн. 51 коп. боргу, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та  шляхом
подачі  апеляційної скарги
протягом двадцяти днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заяву  про перегляд рішення може бути подано  відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду, який постановив  заочне рішення.

Суддя                                                підпис                                                І.В. Черненко

Згідно
з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
І.В. Черненко