Справа №
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: прокурора Орос В.В.,
представника позивача-відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача Бундзяк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” про
визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією
та позову прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення суми 6457,88 грн., -
У червні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим
позовом. Заяву обгрунтовував тим, що 29.05.2008 року під час проведення заміни
про порушення ним п. 2.9.1. Правил користування електричною енергією для
населення (далі -Правил), а саме: підключення фазного дроту схованої
електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення
струмоприймачів. 04 червня відповідачем йому були надіслані Протокол засідання
комісії з розгляду актів про порушення правил від 30.05.2008 р. та три рахунки
на оплату відшкодування збитків на загальну суму 6475,88 грн.
Вважає рахунки виставлені йому до оплати по акту
незаконними виходячи з того, що ним здійснювалась оплата за спожиту
електроенергію регулярно, ніякого підключення схованої електропроводки не
проводив, пломби цілі, де було виявлено скриту електропроводку не встановлено,
за роботою лічильника і знімання показників контроль проводили працівники РЕМ.
Посилаючись на зазначені обставини і що ним не
порушувались Правила, що вони з дружиною пенсіонери по віку і не взмозі
29 травня 2008 року та виставлені рахунки на загальну суму 6457,88 грн.
19 червня 2008 р. прокурор звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 6457,88 грн. за порушення Правил. Заяву обгрунтовував
тим, що 29.05.2008 р. під час перевірки в житловому будинку відповідача
виявлено порушення Правил, а саме: підключення фазного дроту схованої
елетропроводки поза лічильником електроенергії для живлення струмоприймачів,
Представник ОСОБА_2 позов підтримав, а позов прокурора
Прокурор позов підтримав, а позов ОСОБА_2 заперечив
Представник відповідача Бундзяк В.В. позов ОСОБА_2
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт виявлення в
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 частково підтвердили, що
працівниками РЕМ перевірялись розетки прибором і щось пікало.
Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши і
оцінивши подані докази в справі суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 і
прокурора підлягають до часткового задоволення з наступного.
Як убачається із встановлених судом належними доказами
обставин справи, що 29.05.2008 року під час перевірки житлового будинку
відповідача було виявлено порушення Правил, а саме сховану електропроводку, яка
давала можливість через розетки в стінах будинку користуватись електроенергією
без обліку. По даному факту працівниками Міжгірського РЕМ було складено акт №
суді і свідки по справі.
Відповідно до п. 48 Правил та ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» за порушення Правил, а також розкрадання електричної енергії
у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної
енергії без приладу обліку або мимо приладу обліку споживач несе
Отже відповідач повинен нести відповідальність перед
енергетичною компанією.
Суд вважає неправильним нарахування збитків позивачу
ОСОБА_2 за три роки, які передували виявленню порушення з таких мотивів.
Згідно з п. 53 Правил ч.ч. 4, 5. розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії, за кількістю днів, у т.ч. і з дня останньої технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення правопорушення за тарифами , що діяли у
період , за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної
Як встановлено в суді, що Міжгірський РЕМ не виконував п.
13 договору вимоги п. 38 Правил, зокрема проведення планової перевірки приладу
обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором.
Представник РЕМ та прокурор не змогли пояснити чому 17 років у будинку ОСОБА_2
не проводилось планової перевірки приладу обліку. Технічна перевірка приладу
обліку має здійснюватись постачальником електроенергії не рідше одного разу на
Оскільки вказаних вимог Міжгірський РЕМ не виконав, то
застосування комісією при визначенні збитків за актом згідно протоколу № 158
від 30.05.2008 р. п.п.6 п. 3.1. Методики до Правил є неправильним.
За таких обставин слід застосувати п. 3.3.а) Методики,
тобто нарахувати збитки за 6 місяців, які передували виявленню правопорушення:
33,44 квт. х 180 дн. = 6019,2 квт/год. х 0,225 грн. = 1144 грн. 16 коп.
За вищенаведених мотивів суд відхиляє вимоги ОСОБА_2 про
на загальну суму 6457,88 грн. та вимоги прокурора про стягнення з відповідача
зазначеної суми збитків.
Крім того, оскільки позивач ОСОБА_2 на час розгляду
справи в рахунок відшкодування завданих збитків сплатив 500 грн. то сума
задоволеного позову повинна бути зменшена на цю суму.
Оскільки ОСОБА_2 є особою похилого віку, одержує пенсію
невеликого розміру, а прокурор не оплачує судові витрати за подання позову, то
суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати такого.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати частково недійсним акт комісії Міжгірського РЕМ №
Позов прокурора задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Міжгірського РЕМ збитки за
порушення правил користування електричною енергією в сумі 644 (шістсот сорок
чотири) грн. 16 коп. , в решті позову відмовити.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судових витрат і віднести
такі на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено в порядку і строки,
передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур