overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 396/2008 р.
17 жовтня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Панченка Д.І.
при секретарі Грушовенко О.В.
за участю представника позивача Мазура В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за використання кредитом та неустойки,
8 вересня 2008 року кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом до
В судовому засіданні представник позивача Мазур В.П. підтримав заявлені позовні вимоги.
до суду не з’явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ч.9 ЦПК України, оголошення про виклик до суду було опубліковано в газеті «Вінниччина» № 151, 8 жовтня 2008 року, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалив винести по справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та
був укладений договір кредиту
, за яким позичальнику був наданий кредит у розмірі 5000 грн., на споживчі потреби, строком на дванадцять місяців, до 29.10.2008 року. Своє зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом
Дані правовідносини регулюються:
- ст. 525 ЦК України –одностороння відмова від виконання зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
- ст. 526 ЦК України – зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу;
- ст. 530 ЦК України – якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судові витрати понесені позивачем на сплату державного мита задовольнити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, витрати на ІТЗ стягнути з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 509 ч.3, 525, 526, 530, 551 ч.3, 611 ЦК України , ст.ст. 3,10,15,60,88, 209,213,215,224, 226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Розірвати договір кредиту
від 29 жовтня 2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-3059
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючій судді Чорної О.В., при секретарі Пархоменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з
відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сумісне життя у
них не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, з грудня 2006 року вони
не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх
відносин, втратили почуття любові та поваги друг до друга, їх шлюб носить
формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ним неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи
сповіщений належним чином, завчасно. Надав заяву, згідно з якою позовні вимоги
визнав у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов має
бути задоволений за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22
червня 2002 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного
господарства, не проживають разом з грудня 2006 року. Ніхто з них не має наміру
відновлювати сім'ю, примирення між ними не можливо. Шлюб носить формальний
характер.

Відповідач визнав факти, встановлені судом.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і
інтересів сторін та інших осіб.

Згідно зі ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Суд вважає, що зберегти сім'ю
неможливо і шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

З відповідача підлягає стягненню 17 гривень на користь держави за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 209,
212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 105, 110-112
Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 червня 2002 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим (актовий запис № 200), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від сплати суми на користь держави - звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді                                          Таратіна
В.О.,

при секретарі                                                   Москаленко
В.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Золотоноша
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 04.09.1999
року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у
відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області
за  актовим  записом № 148. Шлюб для них перший. Від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 2000 р.н. Шлюбні відносини  між позивачем та відповідачем припинено рік
тому. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зраджує, ображає та
принижує позивача. Сторони втратили взаємоповагу один до одного. А тому позивач
звернулася до суду з вимогою розірвати їх шлюб, а також проси витрати за
реєстрацію  розірвання шлюбу в органах
РАЦС покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав
до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність  та про визнання позовних вимог в повному
обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась,  для її відновлення можливостей немає.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за
взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має
бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до
її відновлення немає.

Відповідно до ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Суд, задовольняючи позов, покладає
витрати за реєстрацію розірвання шлюбу  в
сумі 8,50 грн. на відповідача.

Керуючись ст.ст. 60,88,212-215,228 ЦПК України, та ст.ст.
104,105,112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований
04.09.1999 року у  відділі РАГС виконкому
Золотоніської міської ради Черкаської області за  актовим
записом № 148.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1 на користь
держави витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання
заяви.

Суддя
В.О. Таратін
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в
складі:

головуючого
судді                                                   Таратіна
В.О.,

при секретарі                                                            Москаленко
В.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті
Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій
просить  стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
дітей.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 30.06.2004
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від цього шлюбу сторони
мають  малолітніх дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Відповідач добровільно надавати допомогу на утримання дітей
відмовляється, участі у вихованні та утриманні не бере. Діти знаходяться на
повному утримання позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти
в твердій грошовій сумі в розмірі 100,00 грн. на кожну дитину, судові витрати
позивач просить покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов  та наполягала на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
до повного задоволення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги
ст. 180 СК України - не утримує неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття

Згідно вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі,  а також за наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд, стягує з відповідача на користь держави державне
мито в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07,50 грн., від яких при подачі заяви була звільнена
позивачка.

Керуючись ст.ст. 60,88,212-215,228 ЦПК України, та ст.ст.
104,105,112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що проживає
АДРЕСА_2  на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., що проживає  АДРЕСА_2
аліменти на утримання  неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  в
твердій грошовій сумі  в розмірі 100,00
грн.  щомісячно до досягнення дитиною  повноліття, починаючи з 12.06.2008 року
та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. в твердій
грошовій сумі  в розмірі 100,00 грн.  щомісячно до досягнення дитиною  повноліття, починаючи з 12.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51,00 грн.
державного мита та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в суді.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього
подання заяви.

Суддя
В.О. Таратін
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді                                          Таратіна
В.О.,

при секретарі                                                   Москаленко
В.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Золотоноша
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 04.05.1991
року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у
Вільшанській сільській раді Городищенського району Черкаської
області  за  актовим
записом № 12. Шлюб для них перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3,1991 р.н. Шлюбні відносини
між позивачем та відповідачем припинено в 2002 року. Причиною розпаду
сім'ї стало те, що подружжя не знаходять спільної думки щодо вирішення сімейних
проблем, в зв'язку з чим між ними постійно виникають конфлікти. А тому позивач
звернувся до суду з вимогою розірвати їх шлюб, а також проси витрати за
реєстрацію  розірвання шлюбу в органах
РАЦС покласти на нього.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надіслала
до суду нотаріально завірену заяву про розгляд справи у її відсутність та про
визнання нею позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась,  для її відновлення можливостей немає.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за
взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має
бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до
її відновлення немає.

Відповідно до ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Суд, задовольняючи позов, покладає
витрати за реєстрацію розірвання шлюбу  в
сумі 8,50 грн. на позивача.

Керуючись ст.ст. 60,88,212-215,228 ЦПК України, та ст.ст.
104,105,112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2зареєстрований 04.05.1991   року у Вільшанській сільській раді
Городищенського району Черкаської області
за  актовим  записом № 12.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього
подання заяви.

Суддя
В.О. Таратін
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді                                          Таратіна
В.О.,

при секретарі                                                   Москаленко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою   про розірвання її шлюбу з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 16.07.1997
року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Денгівської сільської
ради народних депутатів Золотоніського району Черкаської області за  актовим
записом № 5. Шлюб для обох них повторний. Від шлюбу сторони дітей не
мають. Розривати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. Шлюбні
відносини  між позивачем та відповідачем
припинено, шлюб має виключно формальний характер. Причиною розпаду сім'ї стало
те, що сторони мають різного складу характери, погляди на життя не співпадають.
А тому позивач звернулася до суду з вимогою розірвати їх шлюб, після розірвання
шлюбу залишити  їй прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просить витрати за реєстрацію  розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
неї.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала
позов повністю та просила в подальшому справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи  повідомлявся судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась,  для її відновлення можливостей немає.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за
взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має
бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до
її відновлення немає.

Відповідно до ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Суд, задовольняючи позов, покладає
витрати за реєстрацію розірвання шлюбу  в
сумі 17,00 грн. на позивача.

Керуючись ст.ст. 60,88,212-215,228 ЦПК України, та ст.ст.
104,105,112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований
16.07.1997 року  у  виконкомі Денгівської сільської ради народних
депутатів Золотоніського району Черкаської області за  актовим
записом № 5.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь
держави витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього
подання заяви.

Суддя
В.О. Таратін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-970/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» травня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Паралєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Миколаївської міської Ради про визначення частки співвласників в спільній сумісній власності , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити ідеальні частки співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме майно, а саме – на квартиру
АДРЕСА_1
.

В обґрунтування позову позивач вказав, що
ОСОБА_2
., яка є матір»ю позивача,
ОСОБА_3
, який є батьком позивача -
АДРЕСА_1
. Після їх смерті відкрилася спадщина на вищезгадану квартиру, яка належала на праві спільної сумісної власності померлим –
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.04.93р. Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду за р.
НОМЕР_1
, зареєстрованого в ММБТІ
НОМЕР_2
.

Після смерті
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_2
. для прийняття спадщини позивач звернувся в 5-у Миколаївську державну нотаріальну контору, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те, що не визначена частка померлих в спільній сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1
і.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач- Миколаївська міська Рада,в судове засідання свого представника не направила,подала до суду заяву,в якій просить розглядати справу у їх відсутність, та не заперечєь проти задоволення позову.

Третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог – 5-а Миколаївська держнотконтора, в судове засідання свого представника не направила, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, та не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред’явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.355-357,368,372,1216-1222 суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру
АДРЕСА_1
і за померлою
ОСОБА_2
, та
ОСОБА_3
року,- по 1/2 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-54
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -
ОСОБА_1

при секретарі -Галуцькій А.А.

за участю позивача -
ОСОБА_2

за участю відповідачів -
ОСОБА_3
.

-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2007 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить висилити відповідачів з квартири
АДРЕСА_1
без надання їм іншого житлового приміщення.

В судовому засідання позивач позов підтримала й пояснила, що 31.10.1992 року мій син
ОСОБА_5
. зареєстрував шлюб з
ОСОБА_4
Від шлюбу у них народилась донька
ОСОБА_6
, 1994 року народження. З моеї згоди у спірну квартиру були прописані мій син
ОСОБА_5
., невістка
ОСОБА_4
, онука
ОСОБА_7
та донька невістки від першого шлюбу
ОСОБА_3
.де ї проживають на теперешній час.

14.02.2006 року шлюб між
ОСОБА_5
. Та
ОСОБА_4
був розірваний, відповідачка з дітьми залишилась проживати у спірній квартирі.

Відповідач
ОСОБА_4
в судовому засіданні пояснила, що зі згоди Позивача вона разом з чоловіком та двома дітьми про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається письмових матеріалів справи, факт не проживання відповідача у вказаному житловому будинку підтверджується документами: довідкою комунального підприємства ДЄЗ “Океан” у житловому будинку
АДРЕСА_2
прописані відповідач
ОСОБА_8
, позивач
ОСОБА_9
, син позивача
ОСОБА_10
, племінниця позивача
ОСОБА_11
; актом про не проживання від 24.09.2007 року, з якого вбачається, що відповідач за вказаною адресою не проживав; довідка Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області від 09.10.2007 року данні про місце проживання відповідача чи його місцезнаходження не відомі.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що відповідач більше шести місяців не користується спірним житловим приміщенням без поважних причин, на підставі ст.ст. 71,72,73 ЖК України вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем в повному обсязі при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
ОСОБА_8
таким, що втратив право користування житловою площею у житловому будинку
АДРЕСА_2
.

На рішення може бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10 днів в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: