Справа  № 2 - 3752/2008
року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ;
свій позов до відповідача про розірвання шлюбу, позивач вказує, що в січні 2007
року відповідач залишив її з їх маленькою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
пішов з сім'ї, з цього часу між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, вони
живуть окремо, а в подальшому не вживали заходів до примирення, у зв'язку з чим
станом не цей час збереження їх шлюбу не має сенсу та є неможливим.
У судовому
засіданні позивач підтримала позов і пояснила, що відповідач не працював та не
забезпечував матеріально сім'ю, у зв'язку з чим між ними постійно виникали
конфлікти, що, в свою чергу, згодом привело до того, що вона втратила почуття
любові та поваги до відповідача.
місце проживання якого позивачеві невідомо, був викликаний в суд через
оголошення в пресі згідно ч.9 і ч.10 ст.74 ЦПК України.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
2006 року сторони зареєстрували шлюб у Третьому відділі РАЦСу Приморського
районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 550 ; у позивача це
другий шлюб, а у відповідача - перший ; сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3,
сімейне життя сторін не залагодилося через те, що відповідач не працював та не
забезпечував сім'ю матеріально.
таким ставленням відповідача до сім'ї, між сторонами постійно виникали
конфлікти, що негативно впливало на їх відносини, а в січні 2007 року
відповідач залишив позивача з їх маленькою дочкою і пішов з сім'ї.
між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини і вони живуть окремо. В
подальшому сторони не вживали спроб до примирення.
час позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача.
викладеного та ураховуючи положення ст.24 СК України щодо добровільності шлюбу,
суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно, а збереження їх
шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.
справу, суд бере до уваги, що малолітня дочка сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по-перше, в силу свого віку більш потребує догляду з боку матері, і, по-друге,
постійно проживає з матір'ю і перебуває на її повному утриманні, оскільки
відповідач не бере участь у вихованні та утриманні дитини, з січня 2007 року не
бачиться і не спілкується з дочкою та не інтересується станом її здоров'я, її
розвитком і долею, - а тому суд вважає за необхідне і в подальшому залишити дочку
спільного сумісного майна подружжя сторонами не заявлені.
викладеного і керуючись ст.ст.209,212,214-215,224-226 ЦПК України,  ст.ст.110, 112 СК України, суд, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м.Одеси, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем
м.Одеси, зареєстрований 24 листопада 2006 року у Третьому відділі РАЦСу
Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 550, -
сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
розірвання шлюбу між сторонами в органах РАЦСу стягнути з    відповідача на користь держави 17
(сімнадцять) грн., а позивача звільнити від цих витрат.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко