Справа №2-1471
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                  м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:         головуючого                      судді                    Носика М.А.

при секретареві:                                                                     Ущаповській
А.О.

за участю:       позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про поділ спільно нажитого майна, суд,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року до Василівського районного суду
звернулася ОСОБА_1  з позовом до
ОСОБА_2  У позовній заяві зазначено, що
09 травня 1981 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2
Від даного шлюбу сторони мають дітей, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження та доньку ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2  народження. За час
сумісного проживання сторони побудували будинок у АДРЕСА_1 . 21 вересня 2004
року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1  оформила право власності на вказаний будинок
і правовстановлюючі документи знаходяться у неї. Однак, земельна ділянка для
будівництва та обслуговування будинку виділялася ОСОБА_2 , тому право власності
на будинок оформлено на відповідача. Позивач просить суд розділити між ними
спірний житловий будинок.

Рішенням Василівського районного суду від 26 березня
2008 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04
червня 2008 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1  Рішення Василівського районного суду від 26
березня 2008 року скасовано і передано справу на новий розгляд в іншому складі
суду.

У судовому
засідання позивач ОСОБА_1  суду пояснила,
що вона з відповідачем прожила у шлюбі більше двадцяти років. У зв'язку із
зловживанням відповідачем спиртними напоями шлюб було розірвано. За час
спільного проживання вони побудували будинок, в якому наразі мешкає відповідач.
У зв'язку із необхідністю газифікації будинку, вона оформила документи на
будинок і газифікувала. Постільки земельна ділянка у 80-ті роки виділялася
відповідачу, то і правовстановлюючі документи теж було оформлено на
ОСОБА_2  Вона, тобто ОСОБА_1 , згодна на
будь-які варіанти поділу будинку, не заперечує оплатити витрати на необхідні
переобладнання та оформити документи.

Відповідач ОСОБА_2
проти позову заперечує та суду пояснив, що дійсно, під час шлюбу він з
дружиною побудували будинок. Однак не згоден з його поділом, постільки він
проживає у будинку, а ОСОБА_1  має власне
житло.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , давши оцінку
їм у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає за
необхідне задовольнити позов виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09 травня 1981 року між сторонами
було зареєстровано шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження та доньку ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2  народження. Рішенням №1
зборів членів колгоспу «Восток» Василівського району Запорізької області від 03
листопада 1984 року відповідачу була виділена земельна ділянка, розміром 0.06
га для будівництва житлового будинку. Рішенням Лугівської сільської ради
Василівського району Запорізької області було схвалено вказане рішення. У
другій половині 80-х - на початку 90-х років, на виділеній земельній ділянці
подружжя ОСОБА_1  разом на сумісні кошти
побудували житловий будинок з господарськими спорудами. Коли виділялась
вищевказана земельна ділянка, була присвоєна адреса: АДРЕСА_2 . Проте пізніше,
в с. Верхня Криниця була змінена нумерація всіх будинків і будинку присвоєно
АДРЕСА_1 , який існує і на теперішній час. Шлюб між сторонами розірвано 21
вересня 2004 року. Право власності на вказаний житловий будинок було оформлено
26 липня 2007 року на ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що житловий
будинок нажитий подружжям у шлюбі і відсутність правовстановлюючих документів
на нажите в період шлюбу майно на час розірвання шлюбу не є перешкодою для його
поділу.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є об'єктом спільної сумісної власності
подружжя.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено між ними або шлюбним договором.

Суд вважає необхідним поділити спірний будинок.
ОСОБА_1  на праві приватної власності
виділити Ѕ частину будинку вартістю 20928 грн., а саме (нумерація та
найменування приміщень вказані згідно характеристики будинку та експлікації приміщень
до плану садибного (індивідуального) будинку): у житловому будинку літ.А:
кімнату 6 пл.20.6 кв.м. Всього загальної плащі в житловому будинку літ.А-20.6
кв.м.; прибудові літ.а - кухню 7 пл.5.9 (6.4) кв.м.; котельню літ.Б; повітку
літ.В; вбиральню літ.Г, огорожу №1, басейн №2 - залишити у загальному
користуванні.

Відповідачу ОСОБА_2
на праві приватної власності залишити Ѕ частину вказаного вище будинку
вартістю 21112 грн.: у житловому будинку літ.А: кухню 4 пл.9.8 (10.5) кв.м. з
наступним використанням під кімнату; кімнату 5 пл.9.2 (9.4) кв.м. Всього
загальної площі в житловому будинку літ.А - 19.0 (19.9) кв.м.; у прибудові
літ.а: коридор 2 пл.8.0 (8.5) кв.м. з наступним використанням під кухню; ванну
3 пл.3.4 кв.м. Всього загальної площі в прибудові літ.а - 11.4 (11.9) кв.м.;
тамбур літ.а1; вбиральню літ.Г, огорожу №1, басейн №2 - залишити у загальному
користуванні.

ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  необхідно замурувати дверні
прорізи між коридором 2 та кухнею 7, кухнею 4 та кімнатою 6; прорізати дверний
проріз з кухні 7 в кімнату 6; переобладнати віконний проріз в кухні 7 під
дверний. Улаштування виходів з будинку та опалювальних печей слід погодити з
проектною організацією. Переобладнання кухні 4 під кімнату погодити з
інспекцією ДАБК.

Суд стягує з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  різницю у вартості доль 92 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.

Витрати по сплаті судового збору у
сумі 210 грн. 10 коп. суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.69,70,71 СК України,
ст.ст.10,60,88,209,210,212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 :

Розділити спільно нажите майно.

Позивачу ОСОБА_1
на праві приватної власності виділити Ѕ частину будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 20928 грн., а саме (нумерація та найменування
приміщень вказані згідно характеристики будинку та експлікації приміщень до
плану садибного (індивідуального) будинку):

•   у житловому
будинку літ.А: кімнату 6 пл.20.6 кв.м. Всього загальної площі в житловому
будинку літ.А-20.6 кв.м.;

•   у прибудові
літ.а - кухню 7 пл.5.9 (6.4) кв.м.;

•   котельню
літ.Б;

•   повітку літ.В.

Вбиральню літ.Г, огорожу №1, басейн №2 - залишити у
загальному користуванні.

Відповідачу ОСОБА_2
на праві приватної власності залишити Ѕ частину вказаного вище будинку
вартістю 21112 грн.:

•   у житловому
будинку літ.А: кухню 4 пл.9.8 (10.5) кв.м. з наступним використанням під
кімнату; кімнату 5 пл.9.2 (9.4) кв.м. Всього загальної площі в житловому
будинку літ.А - 19.0 (19.9) кв.м.;

•   у прибудові
літ.а: коридор 2 пл.8.0 (8.5) кв.м. з наступним використанням під кухню;

•   ванну 3 пл.3.4
кв.м. Всього загальної площі в прибудові літ.а - 11.4 (11.9) кв.м.;

•   тамбур літ.а1

Вбиральню літ.Г, огорожу №1, басейн №2 - залишити у
загальному користуванні.

ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  замурувати дверні прорізи між
коридором 2 та кухнею 7,

кухнею
4 та кімнатою 6; прорізати дверний проріз з кухні 7 в кімнату 6; переобладнати
віконний проріз в кухні 7 під дверний. Улаштування виходів з будинку та
опалювальних печей погодити з проектною організацією. Переобладнання кухні 4
під кімнату погодити з інспекцією ДАБК.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  різницю у вартості доль 92 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., а всього -
107 грн.

Стягнути з ОСОБА_2  у доход держави судовий збір у сумі 210 грн.
10 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  його проголошення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повне рішення складено 24 жовтня 2008 року.

Суддя
М.А.Носик