Справа
№ 2-808
м е н е м   У к р а ї н и
Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючий - суддя Гайдар А.В, при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю позивача
ОСОБА_1, представника 3-ї особи - Ради опіки та піклуванню Вугледарської
міської Ради Попової Т.В., прокурора Мамука О.В., розглянувши в  судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Рада опіки та піклування
Вугледарської міської Ради про позбавлення батьківських прав, встановлення
опіки та стягнення аліментів, -
У червні 2008 року до суду звернувся позивач з заявою до відповідачки про позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки та стягнення аліментів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
донька позивача ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження записані згідно ч.1
ст.135 СК України зі слів матері. З 2002 року відповідачка ухиляється від своїх
обов'язків по участі у вихованні та утриманні дитини. Відповідачка ОСОБА_2. у
2002 р. виїхала з постійного місця мешкання та її теперішнє місце перебування невідоме.
Малолітній ОСОБА_3 відвідує дошкільний учбовий заклад №1 «Джерельце» з 2004 р.
На теперішній час малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з позивачем та його дружиною
за адресою: АДРЕСА_1 Позивач працює в ДП «Шахтоуправління «Південно донбаське
№1» ГРОЗ, крім заробітної платні, отримує регресні виплати.  На підставі викладеного, позивач просить  суд позбавити відповідачку ОСОБА_2
батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3; призначити його опікуном
малолітнього ОСОБА_3; стягнути з відповідачки ОСОБА_2. на його користь аліменти
на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів
доходів відповідачки з дня пред'явлення позову та до ІНФОРМАЦІЯ_3 - досягнення
ОСОБА_3 18-ти років.
В судовому засіданні позивач підтвердив свої
позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
3-ї особи Попова Т.В. підтримала позовні вимоги позивача та пояснила, що
згідно з висновку опікунської Ради вона вважає доцільним позбавити відповідачку
батьківських прав відносно малолітньої дитини, призначити опікуном над дитиною
позивача, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 аліменти у вказаному позивачем
Прокурор Мамука О.В. підтримав
позовні вимоги позивача та пояснив, що згідно з висновку опікунської Ради вона
вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої
дитини, призначити опікуном над дитиною позивача, стягнути з відповідачки
ОСОБА_2 аліменти у вказаному позивачем розмірі і це не буде обмежувати права та
законні інтереси неповнолітньої дитини.
Відповідачка ОСОБА_2. у судове
засідання не з'явився, про дату і місце слухання справи була повідомлена
належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу  на підставі наявних у ній даних та доказів та
винести заочне рішення. Позивач, представник 3-ї особи та прокурор проти цього
Вислухавши думку позивача,
представника 3-ї особи, прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.10)
Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження записані згідно ч.1
ст.135 СК України зі слів матері.(а.с.14) З 2002 року відповідачка ухиляється
від своїх обов'язків по участі у вихованні та утриманні дитини. Відповідачка
ОСОБА_2. у 2002 р. виїхала з постійного місця мешкання та її теперішнє місце
перебування невідоме. Малолітній ОСОБА_3 відвідує дошкільний учбовий заклад №1
«Джерельце» з 2004 р.(а.с.13) На теперішній час малолітній ОСОБА_3 малолітній
ОСОБА_3 мешкає у благоустроєній 3-кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1
Вихованням дитини займаються позивач та його дружина.  У малолітньої дитини є всі необхідні умови
для розвитку та виховання Ці фактичні данні підтверджуються актом обстеження
умов життя та виховання малолітнього ОСОБА_3 від 15.05.2008 р.(а.с.25)
Згідно висновку опікунської Ради при
виконкомі Вугледарської міської Ради від 03.06.2008 р. Опікунська Рада вважає
доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 та призначити
ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (а.с.29)
Таким чином, суд вважає, що
відповідачка ОСОБА_2. ухиляється від своїх обов'язків по вихованню свого
малолітнього сина ОСОБА_3 та приходить до висновку, що позбавлення батьківських
прав відповідачки не буде суперечить правам та законним інтересам
неповнолітньої дитини.
Згідно з ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над
малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.
В судовому засіданні встановлено, що позивач працює в ДП
«Шахтоуправління «Південно донбаське №1» ГРОЗ, крім середньомісячної заробітної
плати у розмірі близько 3000 грн., отримує страхові виплати у розмірі приблизно
650 грн., здоровий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем
роботи характеризується позитивно, що підтверджується наданими документами
(а.с.20,22,23,24,26) .
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 може
бути опікуном малолітнього ОСОБА_3, так як є його рідним дідусем, може
виконувати обов'язки опікуна.
стягнення аліментів суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2. ОСОБА_4 в змозі
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідачки з дня
пред'явлення позову та до ІНФОРМАЦІЯ_3 - досягнення ОСОБА_3. 18-ти років.
Також суд вважає необхідним стягнути
з відповідачки ОСОБА_2 згідно ст.88 ЦПК України та ст..3 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито” державне мито у розмірі 51 грн. на
користь держави та витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ у
На підставі викладеного, ст..ст.60,
63 ЦК України, ст.ст.164,180-183,243,244 СК України, керуючись ст.ст.88,
208,209,214,215,224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити ОСОБА_1, 16.02.1958 року народження
опікуном  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ОСОБА_1, 16.02.1958 року народження аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідачки
з дня пред'явлення позову (23 червня 2008 р.) та до досягнення ОСОБА_3 18-ти
років (ІНФОРМАЦІЯ_3.)
на користь держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 (тридцяти) грн.
Допустити негайне виконання рішення в розмірі 1/4
частини  усіх видів доходу з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене
сторонами та іншими особами, які приймали участь у справі, шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Повний
текст рішення  виготовлений 4 серпня 2008
р. о 12 годині 00 хв.

Суддя
А.В. Гайдар