Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2008 року                                                       Бердянський
міськрайонний суд

у
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при
секретарі:                                                                       Зайцевій
К. М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської
ради про визнання права власності на нерухоме майно.

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом,  який в
судовому засіданні підтри­мала і пояснила,
що їй на праві власності на підставі договору дарування від 24. 12. 2004
p.,  посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського
нотаріального округу Порохнею О.
В.,  реєстр №
2552,  належить квартира АДРЕСА_1

Це приміщення
вона без належного на те дозволу реконструювала в убудоване приміщення зі
зменшенням житлової площі на 16. 7 кв.
м з улаштуванням окремого входу,  і
фактично воно являється нежитловим.

В даний момент
воно складається з основного приміщення № 1 площею 10, 0 кв. м; основного
приміщення № 2 площею 9, 1 кв. м; санвузлу № 3 площею 0, 9 кв. м; підсо­бного
приміщення № 4 площею 8, 0 кв. м,  шафи №
5 площею 0, 6 кв.
м,  ганку до «А».

Згідно
технічного висновку ТОВ «Архстройпроект» від 21.01. 2008 р. № 5 вбу­доване
приміщення перебуває в доброму технічному стані,  деформаційних явищ немає,  санітарні та пожежні вимоги не порушено,  норми розміщення вбудованого приміщення
відповідають вимогам ДБН 360-92 «Містобудівництво. Планування та забудова місь­ких
та сільських поселень».

Представник
відповідача - територіальної громади в особі Бердянської міської Ради за
дорученням Грімова С.  А. в судове засідання не явилась,  в заяві просить розгля­нути справу за її
відсутності,  з позовом згодна.

Згідно до  ст.
130 ЦПК України при визнанні відповідачами позиву в попере­дньому
судовому засіданні справа розглядається по суті з винесенням рішення.

В судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_1. має
на праві власності квартиру АДРЕСА_1  що
підтверджується договором купі­влі - продажу житла.

Як вбачається з
копії технічного паспорту дана квартира переобладнана в убудо­ване нежитлове
приміщення,  самочинно реконструйована.

У відповідності
до  ст. . 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі,  наданій йому
для використання як єдиного ціло­го,  за
умови,  що ці зміни не призведуть до
порушень власників інших квартир у багато -

2

квартирному житловому будинку та не порушують
санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Позивачка
просить визнати за нею право власності на ціле убудоване приміщен­ня.

Враховуючи,  що вимоги ОСОБА_1. законні та
обґрунтовані,  визнані відпо­відачем,  не порушують права інших осіб,  є підстави для задоволення позову.

Керуючись  ст.
383 ЦК України,   ст.
ст.  130,  212 -215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на ціле убудо­ване приміщення загальною площею 28, 6
кв. м в будівлі «А» АДРЕСА_1  яке
складається з основного приміщення № 1 площею 10, 0 кв. м; основного приміщення
№ 2 площею 9, 1 кв. м; санвузлу № 3 площею 0, 9 кв. м; підсобного приміщення №
4 площею 8, 0 кв. м,  шафи № 5 площею 0,
6 кв. м,  ганку до «А».

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів після оголошення рі­шення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.