Справа
№2- 110 /08
15  січня 2008 року  Ківерцівський
районний  суд  Волинської
в    с к л а д і   :
головуючого   судді  Пономарьової
при   с е к р е т а р і                                 Оніщук Н.Є.
з  участю представника позивача          Крупника Б.М.
відкритому  судовому  засіданні
в м.Ківерці  справу  за  позовом  Ківерцівського  міського
виробничого управління
житлово-комунального господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування та
комунальні послуги, -
Ківерцівське міське  виробниче управління  житлово-комунального господарства звернулось
до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування  та
комунальні послуги.  Як доказ
заявлених вимог вказує, що відповідачі у справі  є  власниками  квартири АДРЕСА_1, і згідно Закону України " Про  приватизацію (будинку) державного житлового
фонду"  повинен сплачувати  за обслуговування плату в розмірі квартплати  та комунальні послуги згідно діючих  розцінок.
Однак всупереч  п. 2.2.3 Договору  про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території, укладеного між Ківерцівським міським виробничим
управлінням житлово-комунального господарства та ОСОБА_1 23.12.2003 року, відповідачі  мають  заборгованість за
обслуговування та комунальні послуги, яка станом на 01.11.2007року становить 539грн. 50коп.     Просить стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  вказану суму боргу та  30 грн.
судових  витрат.
судовому засіданні представник позивача
Крупник Б.М. заявлені вимоги підтримав в повному
об'ємі, дав пояснення щодо обставин, викладених в позові  та просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не
визнали. Посилаючись на неналежне та не в повному об'ємі виконання
позивачем  договору , просять позов
залишити без задоволення.
Заслухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи та
надані  докази  суд
приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як  встановлено судом  згідно свідоцтва про право власності від
23.12.2003року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
є власниками квартири АДРЕСА_1.
Згідно ч.2ст. 382 ЦК України власникам квартир у дво-  або багатоквартирному житловому будинку  належать на праві спільної сумісної власності
приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше обладнання
за межами та всередині  квартири,
яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб  усіх власників
квартир та власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
сторонами у справі:  Ківерцівським  міським
виробничим управлінням
житлово-комунального господарства
та ОСОБА_1, як співвласником квартири, укладено безстроковий договір
про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, що
відповідає вимогам ч.1ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", яким передбачено, що відносини в сфері  житлово-комунальних послуг здійснюються
виключно на договірних засадах, і
який  на час розгляду справи
нечинним не визнаний.
Згідно п.1ч.1ст.20 цього
Закону споживач  має право
одержувати  вчасно та відповідної
якості  житлово-комунальні послуги згідно
із законодавством  та умовами договору на надання
житлово-комунальних послуг. Крім того власник
квартири відповідно ч.2
п.7  Правил користування  приміщеннями
житлових будинків,  зміни до яких
затверджені  постановою КМ України від 24.01.2006року
за № 572,  зобов'язаний
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені  договором.
Порядок проведення оплати
за спожиті житлово-комунальні послуги, передбачений п.2.2.3 Договору і
не  суперечить  Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" та  рішенню Ківерцівської
міської ради  від 31.07.2007 року, яким
встановлено тарифи на послуги Ківерцівського
міського ВУЖКГ по утриманню будинків і споруд та при будинкової
Згідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як
на  підставу своїх вимог і заперечень.
З наданих суду доказів
вбачається, що  позивачем проводилось
технічне обслуговування, поточний ремонт будинку по АДРЕСА_1 та надавались інші
послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Згідно припису
Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області за №13 від
21.06.2007 року  відповідачу було
проведено перерахунок оплати за надані послуги і на 19грн.32коп. зменшено
розмір боргу.  З особового рахунку
ОСОБА_1 №1555, вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі
539грн.50коп., що підлягає стягненню в користь позивача.
Відповідачем не надано
жодних доказів, щодо неякісного виконання позивачем договірних обов'язків.
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені
витрати, які у даній справі становлять 30грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.  Оскільки
позивача  звільнено від сплати  судового збору судовий збір в сумі 51грн.
підлягає стягненню в доход держави  з
Керуючись ст.10,11,60,212-215,ст.88 ЦПК України,
ч.2ст.82 ЦК України,                             Закону
України" Про житлово-комунальні послуги" ,  суд -
Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства  задовольнити.
ОСОБА_2 солідарно  в користь Ківерцівського міського виробничого
управління житлово-комунального господарства  539грн.50 коп.
обслуговування  та надання  комунальних послуг  та 30грн. судових витрат.
ОСОБА_2   солідарно    в
доход  держави 51 грн. судового
Рішення набуває законної
сили після закінчення терміну на
апеляційне  оскарження.   Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення  може  бути
подана  до  Ківерцівського  районного
суду   протягом  10 днів
з  дня  проголошення
рішення.  Апеляційна  скарга
подається   протягом  20 днів
після  подання  заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
О.М.Пономарьова