справа
№ 2-328/08 р.
року                                                      м.
Новомиргородський районний
суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді
при секретарі Таран С.М.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказавши , що  з
року у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу в них
народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони спільно не проживають з  2006 року по тій причині , що вони не можуть знайти спільної
мови у вирішенні сімейних питань. Просить суд розірвати  шлюб з відповідачем.
Позивачка в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги та просила суд розірвати їх шлюб.
Відповідач в судове
засідання не з'явився  про день та час розгляду справи був
у встановленому законом порядку, що підтверджується оригіналами
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст.
Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню за слідуючими обставинами.
В судовому засіданні
з'ясовано, що 12.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 03 від
12.10.2002 року , вчинений Криничненською сільською радою Устинівського району
Кіровоградської області .
спільного проживання у сторін народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про її народження , актовий запис № 113 від 01
грудня 2004 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.
з 2006 року сторони  спільно не проживають.
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність
неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно
встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них ( дружини), що має істотне значення.            Суд вважає викладені мотиви
розлучення дійсними , що відповідає фактичним взаєминам подружжя.
необхідно розірвати , оскільки судом встановлено , що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.
Підстав для вжиття заходів
щодо примирення подружжя суд не знаходить.
Враховуючи викладене ,
керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позов задовольнити . Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 03 від 12.10.2002
року , вчинений Криничненською сільською радою Устинівського району
Кіровоградської області - розірвати.
Вказаний шлюб припиняється у
день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
При реєстрації розірвання
шлюбу та видачі відповідного свідоцтва стягнути з відповідача
гривень державного мита на користь держави . Позивачку від сплати державного мита
Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                               Р.А.
Забуранний