Справа №2-1171/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008р. Ленінський
районний суд м. Харкова  в складі:

головуючого судді                    Проценко Л.Г.

при секретарі
Іванісенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_2. про визнання права власності в порядку спадкування
за законом, посилаючись на те, що за рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 17.11.2005р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано за нею,
ОСОБА_1. на 4/6 частини та за ОСОБА_2. 1/6 частин в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4, який був повноцінним власником
даної квартири. ОСОБА_5, який є батьком померлого ОСОБА_4 до моменту ухвалення
вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1. помер, і право власності на 1/6 частин даної
квартири було залишено відкритим за ОСОБА_5 до моменту визнання права власності
на цю частину за спадкоємцями. Син ОСОБА_5 - ОСОБА_3, будучи спадкоємцем першої
черги за законом, своєю заявою від 22.11.2005р. відмовився від спадщини  на користь онука ОСОБА_2. Просила визнати за
ОСОБА_2. право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_2 право власності на
2/6 частини квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6
частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
закрити провадження по справі  в частині
її вимог про визнання за нею права власності на 4/6 частини квартири, бо
є рішення суду з цього приводу. Позивачка пояснила, що ОСОБА_5., який є
батьком померлого ОСОБА_4. до ухвалення рішення суду помер ІНФОРМАЦІЯ_1., і
право власності на 1/6 частин квартири було залишено відкритим за ОСОБА_5. Син
ОСОБА_5. - ОСОБА_3. відмовився від спадщини
на користь онука ОСОБА_2. Просила визнати за ОСОБА_2. право власності в
порядку спадкування за законом на 2/6 частину квартири АДРЕСА_1тобто на 1/3
частину квартири, та за нею ОСОБА_1.  у
зв'язку з кратністю 4/6 частини квартири право власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3. надав суду заяву про слухання справи
та постановлення рішення у його відсутність.

Представника відповідача Харківської міської Ради в
судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення і доводи позивачки, дослідивши
матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_1 було зареєстровано 08.10.1993р., прізвище родини після одруження:
ОСОБА_1, про що зроблено запис за НОМЕР_1.(а.с.10)

У ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. народився син ОСОБА_2.(л.с.9)

ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. про що зроблено запис за НОМЕР_2.(а.с.7)

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. про що зроблено запис за НОМЕР_3(л.с.8)

ОСОБА_3 своєю заявою від 22.11.2005р. відмовився від
прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5на користь онука покійного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., який успадковує за свого батька, ОСОБА_4, який помер
раніше.  (а.с.11)

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від
17.11.2005р. за ОСОБА_1 визнано право власності на 4/6 частини
однокімнатної квартири по АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, 1995р.н. право власності на 1/6
частини однокімнатної квартири, право власності на 1/6 частини однокімнатної
квартири по АДРЕСА_1  залишити відкритою
за ОСОБА_5.(а.с.3-5)

Як вбачається з відповіді 2-ї державної нотаріальної
контори м.Харкова після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. надійшла заява
про прийняття спадщини після померлого від ОСОБА_1 що діє від імені
малолітнього сина ОСОБА_2, та заява від сина померлого ОСОБА_3про відмову від
прийняття спадщини на користь онуки покійного ОСОБА_2.(а.с.25)

Спадкоємцями ОСОБА_5є його син ОСОБА_3, який відмовився
від прийняття спадщини на користь онука покійного ОСОБА_2та неповнолітній онук
ОСОБА_2, який подав заяву про прийняття спадщини.

За ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують
право на спадщину почергово.

Згідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця
спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові,
бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець який
проживав постійно разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 цього
кодексу, він не заявив про відмову про неї. Малолітня, неповнолітня особа, а
також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими що прийняли
спадщину, крім випадків, встановлених частинами 2-4 ст.1273 цього кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачкою яка
діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2. доведені обставини на які вона
посилається в позові, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що неповнолітня дитина ОСОБА_2 набув право
власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4. і йому повинно належати 2/6 частини вказаної квартири, бо
ОСОБА_5. батько померлого спадкодавця
свою частку в спадщині не оформив,
так як він помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з
задоволенням позову та кратністю 2/6  та 4/6 частин цифрі 2, суд визначає
що 2/6 частини є 1/3 частиною у праві власності на квартиру, а 4/6 становить
2/3 частини у праві власності на спірну квартиру.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачене держмито у розмірі
1 (одна)грн.81 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст.1258, 1266,1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, 1995 р.н. право власності в порядку
спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4., а всього визнати за ОСОБА_2, 1995 р.н. право власності
на 1/3 частини однокімнатної квартири по АДРЕСА_1, а за ОСОБА_1право власності
на 2/3 частини однокімнатної квартири по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя