Справа №2-335/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року                 Рожищенський  районний суд Волинської області в
складі:

головуючого-                                                                 судді  Кирилюк В.Ф.

при
секретарі-                                                                  Черевиковій Т.В

з участю позивача, відповідача за
зустрічним

позовом-
ОСОБА_1

відповідача, позивача за
зустрічним позовом-       ОСОБА_2

відповідача-
ОСОБА_3

відповідача-
ОСОБА_4

відповідача-
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_5 про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно та ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме
майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_5
про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем
першої черги за законом  житлового
будинку з господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_1 після смерті чоловіка
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщину прийняла шляхом спільного проживання
із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Через нотаріальну
контору отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки
будинковолодіння не було  зареєстроване
спадкодавцем у встановленому законом порядку.

Покликаючись на викладені обставини, просила визнати за нею право
власності  на спадкове майно:
будинковолодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем першої черги
за  законом

2

житлового будинку з господарсько-побутовими
спорудами АДРЕСА_1після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_1- його мати, спадщину прийняла шляхом спільного проживання із
спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідачі- його брати ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5 проживали окремо від спадкодавця і від прийняття
спадщини відмовляються.

Покликаючись на викладені обставини, просив визнати за ним право
власності на    спадкове майно: 1/4
частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Як
відповідач за зустрічним позовом проти позову ОСОБА_2 заперечила.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав з
підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Як відповідач
первісний позов ОСОБА_1 визнав частково.

Відповідачі за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5
позов ОСОБА_1 визнали. Проти позову ОСОБА_2 заперечили, просять відмовити в
його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов  ОСОБА_1 підлягає
до задоволення, в позові ОСОБА_2 слід відмовити.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є
дружиною, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
дітьми померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 (а.с.6,7,74).

Згідно витягу з погосподарської книги №2 за 2007 рік по особовому
рахунку №189 будинковолодіння АДРЕСА_1 зареєстроване за спадкодавцем ОСОБА_6.
Рік побудови будівлі - 1970 (а.с.8).

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що спадкове
будинковолодіння належало ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної
власності подружжя (а.с.7,8).

Таким чином після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відкрилась спадщина на
належну йому 1/2 частину спірного будинковолодіння, яку він згідно заповіту від
26.02.2004 року  заповів своєму сину
відповідачу по справі ОСОБА_3 (а.с.8 спадкової справи №218).

З оглянутої в судовому засіданні спадкової  справи
№218  щодо  майна
померлого ОСОБА_6, заведеної Рожищенською державною нотаріальною
конторою, з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка 17.07.2006 року
звернулась ОСОБА_1 ОСОБА_3 21.06.2006 року від спадкування за заповітом
відмовився в користь матері ОСОБА_1 (а.с.1,5 спадкової справи №218).

Враховуючи наведене, спадщину після смерті ОСОБА_6 як спадкоємець першої
черги за законом, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла дружина
ОСОБА_1, яка стала власником  будинковолодіння в цілому (1/2 частка - як належна другому з подружжя
+ 1/2 частка - як спадкове майно)  (а.с.10,14).

Діти спадкодавця - відповідач, він же позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 спадщину після смерті батька
відповідно до вимог  ч.3 ст.1268 та ч.1
ст.1269 ЦК України не прийняли.

3

Відповідно
до   висновку   судової   будівельно-технічної   експертизи   вартість будинковолодіння АДРЕСА_1становить
43401 грн.(а.с.39-48).

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід
задовольнити  і визнати за нею, як
спадкоємцем першої черги за законом право власності на будинковолодіння,
розташоване АДРЕСА_1. В позові ОСОБА_2 слід відмовити.

Суд приходить до висновку також, що з позивача, вона ж відповідач за
зустрічним позовом, ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 383,01 грн. судового
збору, виходячи з ринкової вартості спадкового будинковолодіння  з врахуванням 51 грн. судового збору,
сплаченого нею при подачі заяви до суду.

На підставі ст.ст.1217,1261,1268,1269,1270 ЦК України, керуючись ст.ст.
10, 60, 209, 212, 215, 218  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_5 про визнання права власності на
спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1,  як  на
спадкове майно після смерті  ОСОБА_6.

В позові  ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме
майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1  в дохід
держави 383,01 грн. (триста вісімдесят три грн.01 коп.)  судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви  про апеляційне
оскарження  протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення  та
апеляційної  скарги  протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після  розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ:  /підпис/
В.Ф. Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного
суду
В.Ф. Кирилюк