Справа № 22-ц-29-Ф/08      Головуючий суду першої інстанції Самойлова О.В.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Моісеєнко Т.І.,

суддів  - Полянської В.О.,  Іщенка В.І.,

при
секретарі - Петриченко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 08 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
домоволодінням.

У судовому
засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-технічної
експертизи.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 08 жовтня 2007 року клопотання ОСОБА_3 задоволено:
призначена судово-технічна експертиза, провадження у справі зупинено на час
проведення експертизи.

Не
погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі скасувати, направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт
посилається на те, що суд, приймаючи вказане судове рішення, не взяв до уваги
попередження про його відсутність під час розгляду справ в зв'язку з
відрядженням, прийняв ухвалу в його відсутності, лишивши його прав, як сторону
по справі, заявляти клопотання, висказувати свою думку про призначення
судово-технічної експертизи, ставити на розгляд експерта свої питання.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Приймаючи
ухвалу про зупинення провадження у справі, суд додержувався норм ст. 202 ЦПК
України, згідно п. 5 ч. 1, якої суд може за заявою особи, яка бере участь у
справі,

а також з
власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках - призначення судом
експертизи.

Як
вбачається з матеріалів справи за клопотання представника позивача була
призначена судово-технічна експертиза, яка була доручена експертам Кримського
НДІСЕ. Оскільки для з'ясування питань, що були поставлені перед експертами
потрібні спеціальні знання в питаннях будівництва, землекористування,
землеустрою.

Проведення
призначеної експертизи потрібує деякого часу, тому зупинення провадження у
справі на час проведення судово-технічної експертизи є законним, таким, що
відповідає нормам процесуального законодавства.

Доводи
відповідача про порушення його прав, як сторони по справі, в зв'язку з
відсутністю у судовому засіданні під час прийняття ухвали, не можна визнати
обгрунтованими, оскільки ні що не заважає йому звернутися до експертів з тими
питаннями, які в нього виникли під час розгляду справи.

Судова
колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно прийняв ухвалу про зупинення
провадження у справі під час проведення судово-технічної експертизи і доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для скасування
ухвали суду не вбачається.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись
ст. ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2007 року
про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні домоволодінням залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення, однак може
бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.