Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У
К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року                                 м.Вінниця

Староміський  районний суд
м.Вінниці в складі:

головуючого судді:                                           Сілакова
С.М.,

при секретарі:
Нурієвій А.О.,

з участю заявника
Мукосеєвої Н.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась
спадщина, що складається з 53/400 частки будинку АДРЕСА_1 та грошові вклади у
ВАТ «Державний ощадний банк України», яке вона заповіла їй - ОСОБА_1. У
встановлений строку вона прийняла спадщину і звернулась до державної
нотаріальної контори. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй
відмовлено, оскільки виявлено невідповідність прізвища спадкодавця в свідоцтві
про смерть, заповіті з прізвищем вказаним в правовстановлюючому документі на
нерухоме майно. Право власності на частину будинку АДРЕСА_1 належить
спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі рішення народного суду від 29.03.1962 року
(справа №558-62), яким встановлені ідеальні частки між співвласниками вказаного
будинковолодіння. В установчій частині рішення суду прізвище її тітки вказано
як ОСОБА_2, а в резолютивній частині рішення її прізвище вказано - ОСОБА_2.
ОСОБА_2- це дошлюбне прізвище її тітки. Після одруження вона змінила прізвище і
прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_2. Під час реєстрації відповідно частки в
інвентар бюро, посилаючись на правовстановлюючий документ (рішення суду), також
була допущена помилка, і прізвище спадкодавця вказане як подвійне - ОСОБА_2.
Через цю невідповідність нотаріус відмовляється вчинити нотаріальні дії.   Просила встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення народного суду м.Вінниці від 29
березня 1962 року (справа №558-62), яким за ОСОБА_2 зареєстровано право
власності на 53/400 частки будинку АДРЕСА_1.

Заявниця в судовому засіданні вимоги
по заяві підтримала за обставин викладених в заяві. Просила встановити факт
належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення народного суду
м.Вінниці від 29 березня 1962 року (справа №558-62), яким за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на 53/400 частки будинку АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

15.10.1949 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано
шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №849.ОСОБА_2
прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_2 (а.с.7).)

Заявниця ОСОБА_1 є племінецею ОСОБА_2.

Рішенням народного суду м.Вінниці від
29.03.1962 року (справа №558-62), встановлено ідеальні частки між
співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1. За ОСОБА_2 встановлена частка в
зазначеному будинковолодінні. В установчій частині рішення суду прізвище її
вказано як ОСОБА_2, а в резолютивній частині рішення її прізвище вказано -
ОСОБА_2.

Згідно заповіту від 19.07.2004 року,
ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1(а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерть. Відомості про її смерть вносилися на підставі паспортних
даних.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається з 53/400 частки будинку АДРЕСА_1.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в Другу
вінницьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за
заповітом. Однак, в оформленні та видачі свідоцтва про право на спадщину
заявниці відмовлено, мотивуючи невідповідністю прізвища спадкодавця ОСОБА_2. в
свідоцтві про смерть, заповіті, з прізвищем вказаним в правовстановлюючому
документі на нерухоме майно (рішення суду). У зв»язку із цим заявниця не може
оформити право власності на нерухоме майно.

Згідно матеріалів справи, прізвище
спадкодавці було ОСОБА_2, подвійного прізвища не було.

Суд дійшов висновку, що в прізвищі
померлої ОСОБА_2. була допущена помилка. Помилково в рішення народного суду
м.Вінниці від 29.03.1962 року зазначено її подвійне прізвище - ОСОБА_2.

Факт належності правовстановлюючого
документа а саме: належність рішення народного суду м.Вінниці від 29.03.1962
року ОСОБА_2 підтверджується оглянутими та дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи.

Судом також встановлено, що встановлення
зазначеного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після померлої
ОСОБА_2.

Судові витрати слід
залишити за рахунок заявниці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.256, 259, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення народного суду м.Вінниці від 29
березня 1962 року (справа №558-62), яким за ОСОБА_2 зареєстровано право
власності на 53/400 частки будинку АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької
області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: