Справа № 2-989/08
Рішення

іменем України

06 серпня
2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Лященка О.В.

при секретарі:
Шафатинській О.В.

з
участю  представника позивача: Скриннік
В.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну
справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та звернення
стягнення на майно, яке перебуває у заставі,-

встановив:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1. про розірвання договору та звернення стягнення на
заставлене майно.

В
обгрунтування  своїх  позовних
вимог позивач зазначив,  що
28.12.2006 року ПриватБанк та ОСОБА_1. уклали кредитний договір №
VOJ3AK00070510, відповідно до умов якого позивач по справі взяв на себе
зобов»язання  надати відповідачу кредит у
вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 9 831 долар США на термін
до 13.08.2016 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити за
користування кредитними коштами відсотки в строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов»язання, а
саме надав відповідачу кошти в сумі 9 831 долар США, однак відповідач порушив
свої зобов»язання за кредитним договором і станом на 20.06.2008 року за ним
рахується заборгованість в сумі 9 740, 19 доларів США.

В забезпечення виконання зобов»язань за
кредитним договором, 28.12.2006 року сторони по справі уклали договір застави
рухомого майна № VOJ3AK00070510, за яким відповідач надав позивачу по справі у
заставу автомобіль ГАЗ, модель 31105, рік випуску 2006, тип легковий седан-В, №
кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу
ОСОБА_1на праві приватної власності, в той же день відомості про
забезпечувальне обтяження були внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого
майна.

Просять кредитний договір розірвати, та
звернути стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні під час розгляду справи
представник позивача за довіреністю Скриннік
В.Р. позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в
позовній заяві, просить позов задовільнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1.в судове засідання
для участі в розгляді справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому
відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник
позивача не заперечує.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов
слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог
-  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно
ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним  договором  банк або інша фінансова установа
(кредитодавець)  зобов'язується  надати
грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Судом
встановлено, що  28.12.2006 року
ПриватБанк та ОСОБА_1. уклали кредитний договір № VOJ3AK00070510, відповідно до
умов якого позивач по справі взяв на себе зобов»язання  надати відповідачу кредит у вигляді не
поновлювальної кредитної лінії у розмірі 9 831 долар США на термін до
13.08.2016 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити за
користування кредитними коштами відсотки в строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. Позивач виконав свої зобов»язання, а саме надав
відповідачу кошти в сумі 9 831 долар США, однак відповідач порушив свої
зобов»язання за кредитним договором і станом на 20.06.2008 року за ним
рахується заборгованість в сумі 9 740, 19 доларів США, що згідно курсу НБУ
становить 47 281 грн.80 коп. Дана обставина стверджується копією кредитного
договору та розрахунком заборгованості та службовим розпорядженням НБУ №
417/226.

Оскільки відповідач ОСОБА_1. своїх зобов»язань
перед ПриватБанком не виконав, суд вважає, що позовна вимога в частині
розірвання кредитного договору підлягає до задоволення.

Як вбачається з копій договору застави
рухомого майна та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, 28.12.2006
року сторони по справі уклали договір застави рухомого майна № VOJ3AK00070510,
за яким відповідач надав позивачу по справі у заставу автомобіль ГАЗ, модель
31105, рік випуску 2006, тип легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_1на праві приватної
власності, в той же день відомості про забезпечувальне обтяження були внесені в
Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Згідно зі ст.572 ЦК України, в
силу  застави  кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання   боржником    (заставодавцем)    зобов'язання, забезпеченого    заставою,
одержати   задоволення   за
рахунок заставленого  майна  переважно
перед  іншими  кредиторами
цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.577 ЦК
України, застава
рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви  заставодержателя  або
заставодавця  з  внесенням запису до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна. Моментом
реєстрації  застави  є
дата  та  час
внесення відповідного
запису  до  Державного
реєстру  обтяжень  рухомого майна.

Згідно ст.589 ЦК України, у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого  заставою,
заставодержатель  набуває  право
звернення  стягнення  на предмет застави.  За рахунок предмета  застави
заставодержатель  має  право задовольнити в повному обсязі свою
вимогу,  що визначена на момент
фактичного задоволення,  включаючи  сплату
процентів,  неустойки,
відшкодування    збитків,    завданих
порушенням   зобов'язання,
необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених   у
зв'язку  із  пред'явленням
вимоги,  якщо  інше
не встановлено договором.

У відповідності до ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на  предмет
застави  здійснюється  за рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Оскільки відповідач своїх зобов»язань за
кредитним договором не виконав, а його зобов»язання були забезпечені належним
чином оформленою заставою рухомого майна - автомобіля ГАЗ 31105, позовні вимоги
ґрунтуються на умовах укладених між сторонами по справі договорів, суд
приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог.

Судові витрати в зв»язку з повним
задоволенням позову суд покладає на відповідача.          На
підставі ст. 526, 651, 572, 577, 589, 590, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст.
10,  60, 88, 212 - 215,
224-226  ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Кредитний договір № VOJ3AK00070510 від 28
грудня 2006 року, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 - розірвати.

Звернути стягнення на предмет
застави - автомобіль ГАЗ, модель: 31105, рік випуску: 2006, тип: легковий седан-В,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з
обліку в органах ДАІ України, а також з наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх  повноважень, необхідних для здійснення
продажу даного автомобіля в рахунок погашення заборгованості за кредитним
договором в сумі 47 281 грн.80 коп. та витрат по сплаті судового збору в
розмірі 472 грн.40 коп. і витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня
його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий: