overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 0-223/ 2008  року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
липня  2008  року                Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі:    головуючого судді -
Бершадської О.В.

при
секретарі     -
Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді  справу за заявою  ОСОБА_1,
заінтересована особа -  Друга   Кіровоградська  Державна
нотаріальна контора   про  встановлення
факту   родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
у  квітні 2008 року  звернувся
в  суд  із заявою
про встановлення факту родинних відносин.

Зазначає,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1   померла
його  рідна  мати-
ОСОБА_2,  яка  ще при житті
склала  заповіт, посвідчений  керуючим
справами  виконкому   Новенської
селищної ради   Кіровського
району  м. Кіровограда  та
на  випадок  своєї смерті
заповідала  йому   все
майно  де б  воно не було і з чого б  воно не
складалось.  Однак,  коли
він   після смерті  матері
звернувся   до  нотаріуса
з  метою  оформлення
спадщини, остання  повідомила,
що   свідоцтво  не
може  бути  видано, так
як   існують  сумніви
стосовно  їх   родинних
стосунків, оскільки  є  невідповідність  їх  прізвищ   у
правовстановлюючих документах.

Тому,
просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що  він
є    рідним    сином
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1    ОСОБА_2

Заінтересована  особа-
Друга   Кіровоградська  Державна
нотаріальна контора , її
представник  в  судове засідання  не з”явився,
повідомлялись  належним  чином.

Суд,
заслухавши пояснення  заявника, свідків,
дослідивши  матеріали справи, вважає
необхідним  задовольнити  заяву.

Відповідно
до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення
родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки,
наприклад, якщо підтвердження такого
факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють
нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд
вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних
відносин, а  саме,  що
заявник  є рідним  сином
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_2

Керуючись
ст. ст.  256-259  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити  факт
родинних відносин, а саме,
що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження
є    рідним    сином
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1    ОСОБА_2

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  до
Кіровоградського
апеляційного   суду   через
суд  першої  інстанції
шляхом   подачі в  10 денний
строк  з  дня
проголошення  рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням   після цього  протягом 20
днів  апеляційної скарги, з  подачею
її  копії  до
апеляційної  інстанції  або  в
порядку  ч. 4  ст. 295
ЦПК  України.

Суддя                             підпис
О.В. Бершадська

Згідно
з оригіналом:

Суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа № 2- 274
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня  2008 року
Бобринецький     районний     суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - Орінко В.В.,

при секретарі - Тарасовій Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі  судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області  справу № 2-274
за позовною заявою   ВАТ
«Кіровоградобленерго» від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж
до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про відшкодування завданих збитків вказуючи, що відповідач порушила
правила квикористання електроенергії  в
результаті чого спричинила збитки в сумі 1205, 31 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Гришков Є.В. позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з»явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд, вислухавши позивача та
вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого:

Згідно договору № 0302048 від 05.06.23006 року укладеного між сторонами,
відповідач, як абонент Бобринецького РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго»  користується електроенергією для живлення
побутових електричних приладів та освітлення і зобов»язання дотримуватися вимог  нормативно-технічних документів та Правил
використання електроенергії.

18.03.2007 року під час проведення
чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання електричної
енергії у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричної
енергії для населення, а саме: розкрадання електричної енергії шляхом монтажу
відгалуження від електропроводки на вводі будинку в самий будинок, в результаті
чого електрична енергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася.

Факт порушення використання
електричної енергії підтверджується актом № 014049 від 18.03.2007 року.

Згідно розрахунку сума завданих
збитків за період з 18.10.2006 року по 18.03.2008 року складає 1225, 33 грн.

21.02.2008 року  між сторонами була укладена Угода про
погашення боргу, за умовами якої зазначена сума збитків має бути сплочена
протягом 10-днів з моменту підписання сторонами Угоди.

В день укладання угоди
відповідачем було здійснено проплату в сумі 200 грн.

Залишок суми боргу складає 1025,31
грн.

Враховуючи викладене суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 215, 228,
88 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України, суд, -

В и р
і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Бобринецького РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго»
в рахунок заподіяної шкоди 1025,31 грн., судовий збір 51 грн., витрати ІТЗ - 30
грн.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з
часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10 днів з часу отримання рішення суду.

Суддя                                                                          (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-215/2008 р.
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Львівської філії Відкритого акціонерного товариства "Універсальний
Банк Розвитку та Партнерства" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№015Д/07f/7334
відповідно до ст.ст. 526, 549
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Львівської філії Відкритого акціонерного товариства
"Універсальний Банк Розвитку та Партнерства", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором №015Д/07f/7334 від 04.05.2007р. станом на 12.05.08р. в сумі 4132 (чотири тисячі сто тридцять дві) грн.
- 3100 грн. - заборгованість за кредитом,
- 812,27 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 220 грн. - штраф за порушення умов договору.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа  №2-3722/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 червня    2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі:

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка  звернулась  до суду з позовом, яким просить розірвати з
відповідачем  шлюб зареєстрований  23.11.2007
року у Центральному відділу РАЦС Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис № 974. На обґрунтування позовних
вимог  вказала, що проживання з
відповідачем  припинено через
несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя.

Відповідач  позов визнав, про що подав до суду відповідну
заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб
23.11.2007  року у Центральному
відділу РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий
запис № 974.

Від спільного проживання сторони
дітей не мають.

Сторони припинили спільне проживання
через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і це має істотне значення.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством і дають підстави на
задоволення позову.

При вирішенні справи суд керується
ст. 110, ст. 112 СК України, ст.88,
ст.130  ч.4 , ст.174,  ст.213- ст.215  ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований
23.11.2007  року у Центральному відділу
РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №
974, між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути в доход держави судовий
збір  :ізОСОБА_1. - 10   грн., із ОСОБА_2- 7 грн.

Стягнути із  ОСОБА_2
на користь  ОСОБА_1понесені нею
судові витрати: 8 грн.50 коп по сплаті судового збору, 7 грн. 50 коп. по сплаті
витрат з інформаціно - технічного забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти  днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда                                                                                                Шилова Л.М.
№ 2 - 2522/08
У Х В А Л А

18
червня  2008 року Кіровський районний суд
м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справ за позовом
Відкритого акціонерного товариства
“Кіровоградобленерго”,  від імені
якого діє Кіровоградський міський РЕМ,
до ОСОБА_1  про відшкодування
шкоди,-

В
С Т А Н О В И В :

Сторони
викликались у судові засідання, що були призначені на  20 травня
2008 року на 14 годин 00 хвилин, на
18 червня  2008   року на 11 годин 00 хвилин,  проте
представник позивача  за викликом
суду не з'явився.

Про дату, час,
місце розгляду справи позивач  був  своєчасно та відповідним чином повідомлений,
про що є підтвердження в матеріалах справи. Судом прийнято до уваги, що
представник позивача- Колісніченко О.В., яка дії на підставі довіреності №
6203/07 від 26 грудня 2007 року, була під особистий підпис повідомлена про
дату, час, місце розгляду справи вище вказаних судових засідань./ л.с 22, 37/.

Про причини
неявки у судове засідання на 20 травня 2008 року на 14 годин представник
позивачка Колісніченко О.В., подала заяву,
якою вказую про неможливість прибуття
через зайнятість у  судовому
засіданні по іншій справі, яка розглядалась у Апеляційному суді Кіровоградської
області. / л.с 26, 27/.

Проте, про причини неявки у судове засідання
на  18 червня  2008
року на 11 годин 00 хвилин представник позивача суд не повідомив. За
вказаних обставин суд вважає неявку позивача без поважної причини.

Суд відповідно
до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає позов без розгляду, прийнявши до уваги,
що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду
справи, повторно не з'явився  в судове
засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його
відсутність.

Відповідачка
ОСОБА_1 не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.3 ч.1
ст. 207   ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов
Відкритого акціонерного товариства
“Кіровоградобленерго”,  від імені
якого діє Кіровоградський міський РЕМ,
до ОСОБА_1  про відшкодування
шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,   що наявність ухвали про
залишення позову без розгляду   не
позбавляє  його   права
на звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда                                                                                 Шилова
Л.М.
Справа
№ 2-о-78/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі     Пересунько
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена
особа: Світловодська міська Державна нотаріальна контора про встановлення факту
родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт родинних
відносин, а саме те, що він, ОСОБА_1, доводиться рідною сином ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свій позов тим, що його батьками є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько. Після його смерті відкрилась спадщина.
В установлений законом строк він звернувся до Світловодської міської
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не може отримати
свідоцтво про право на спадщину, так як не може довести факт родинних відносин
з його батьком в зв'язку з тим, що прізвище його батька ІНФОРМАЦІЯ_4, а його
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5. Тому встановити факт родинних відносин без звернення до
суду не представляється можливим.

Заявник
в судовому засіданні свою заяву підтримав, і суду пояснив, що в його свідоцтві
про народження прізвище як його, так і його батьків було помилково записано -
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Представник
Світловодської міської Державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, до суду надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши
пояснення заявника, та дослідивши докази які знаходяться в матеріалах справи,
суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Із
свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_1,
(а.с.6).

Посвідченням
інваліда 1 групи та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера
стверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є однією і тією ж самою людиною
(а.с.10-11).

Із
копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.10).

Таким
чином суд вважає, що факт перебування ОСОБА_1 в родинних зв'язках з ОСОБА_2
доведений

На
підставі викладеного, керуючись п.1, ч.1. ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити
факт, родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те що ОСОБА_1
доводиться рідним сином ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                               Т.І. Гармаш
№2-3072008
10.06.2008р.        Іллічівський міський суд Одеської
В складі: головуючого  судді   Ледньової Т.В.
При секретарі  - Станіславській
З участю позивача  - ОСОБА_1
Відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
28.04.2007р. ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3),
в якому просить стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 1003
грн., у відшкодування моральної шкоди 500 грн, а також судові витрати.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному
обсягу, посилаючись на ті обставини, що 24.12.2006р. сталась
дорожньо-транспортна пригода, із-за винних дій відповідача вона отримала
тілесні ушкодження, на обстеження та лікування витратила 1003 грн., їй було
завдано моральну шкоду із-за ушкодження здоров*я, порушення звичайного укладу
життя, нервових переживань.
Відповідач визнав позовні вимоги частково, пояснивши, що дійсно ним
було  скоєно ДТП 24.12.2006р., що
позивачка отримала травму, але вважає, що розмір шкоди ОСОБА_1 не обґрунтувала.
Заслухавши пояснення сторін, з*ясувавши обставини справи та дослідивши
надані докази, в т.ч. допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд
приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних
24.12.2006р. о 13-30 год. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені
ст.ст. 124, 122-2 КпАП України, внаслідок чого позивачка отримала тілесні
ушкодження  - травму лівого колінного суглобу
та перебувала на лікуванні з 25.12.2006р. до 29.01.2007р.  Зазначені обставини підтверджуються доказами
на а.с. 7-9, 11-20, 42-43, поясненями сторін, свідків, матеріалами
Іллічівського міського відділу ГУМВС України в Одеській області № 5707.
Із квитанцій на а.с. 17, 21-22 вбачається, що позивачка витратила на
обстеження та ліки 1003 грн.  Квітанції
на а.с. 4-6 підтверджують витрати позивача на правову допомогу  - 500 грн., оплату держмита та
інформаційно-технічного збору  - 59
грн.  50 коп.   На підставі ст. 1195 ЦК України та ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню зазначені витрати з відповідача на користь
У відповідності до ст.ст. 1167, 1187, 1168 ЦК України підлягає
відшкодуванню і моральна шкода, завдана ушкодженням здоров*я позивача. Суд
оцінює розмір компенсації у 2000 грн.
з  урахуванням  принципів розумності, справедливості,  співмірності з матеріальною шкодою.
Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
88, 212-215 ЦПК України, суд  -
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1  з
ОСОБА_2   у відшкодування матеріальної
шкоди 1003 грн., витрат з правової допомоги 500 грн., судових витрат 59 грн. 50
коп, у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а всього 3562 грн. 50 коп.
з  відповідача державне мито у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави та витрати з технічного забезпечення
процесу у розмірі 21 грн. 50 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
СУДДЯ:
Справа  № 2-о-262008
Е М    У К Р А Ї Н И
Драбівський районний  суд
в складі:   головуючого- судді - Шевченка В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в  смт. Драбів  справу
Зацікавлена особа :     Бирлівської сільська рада
Драбівського району Черкаської області
про  встановлення факту родинних відносин
Заявник  звернулася до суду із заявою, в якій просить
суд  прийняти  рішення, яким встановити факт родинних
відносин, тобто, що ОСОБА_2є сином ОСОБА_3, що ОСОБА_3та ОСОБА_4є одна і та ж
В судовому засіданні представник
заявниці заявлені вимоги підтримав і просив суд їх задоволити.
Зацікавлена особа - Бирлівська
сільська рада звернулася до суду із письмовою заявою про те, що заявлені
вимоги  визнає повністю, просить заяву
ОСОБА_1  задоволити, а справу розглянути
Суд, вислухавши пояснення
представника заявника, довідку зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява  ОСОБА_1 підлягає до
задоволення  з наступних підстав.
В судовому засіданні  встановлено, що батьком заявниці є ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Матірю померлого ОСОБА_2є ОСОБА_3, яка
ІНФОРМАЦІЯ_2померла.  У свідоцтві про
народження ОСОБА_2записано у графі «мати» «ОСОБА_4». Згідно виписки із
погосподарської книги обліку Бирлівської сільської ради матірю заявника
записана ОСОБА_3. У вказаній виписці зазначається, що ОСОБА_4, 1918 року
народження числилася з 1944 по 1979 роки, а з 1980 року по день смерті у цій
книзі зазначалося ОСОБА_3.
В відповідності з ст. 271 ЦПК України
судам підвідомчі справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними
особами., від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, коли діючим законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення.
Враховуючи те, що встановлення факту
родинних відносин для заявниці ОСОБА_1 породжує виникнення його  майнових прав, оскільки померла ОСОБА_3-
тобто її баба, мала спадкове майно,  а
також те, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку встановлення
такого факту, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт родинних
відносин між   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130,
212, 213, 215; 367  ЦПК  України, ст. ст. 256, 259 ЦПК    України, суд  ,-
Встановити юридичний факт про те, що померла ОСОБА_3є
матірю померлого ОСОБА_2, а також що зазначена
у документах ОСОБА_4та ОСОБА_3є одна і та ж особа.
Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий