У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                      Гнатенка
А.В.,

суддів:                                 Балюка
М.І., Барсукової В.М.,

Косенка
В.Й., Луспеника Д.Д.,-

розглянувши в судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк
“Національний стандарт” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно
за касаційною скаргою ВАТ “Комерційний банк “Національний стандарт” на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 березня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ВАТ “Комерційний
банк “національний стандарт” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на заставлене майно по договору застави в сумі 11628,35
грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 березня
2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від
13 травня 2008 року, провадження за вказаним вище позовом закрито.

У касаційній скарзі ВАТ “Комерційний банк “Національний стандарт”,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить постановлені ухвали скасувати і
направити справу суду першої інстанції для розгляду позову по суті.

Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки до них суд
дійшов з порушенням норм процесуального права, а апеляційний суд зазначені
порушення не усунув.

Судом установлено, що рішенням
Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2006 року задоволено
позов ВАТ “Комерційний банк “Національний стандарт” до ОСОБА_1 та звернуто
стягнення на заставлене майно за договором застави в сумі 16767,34 грн.

Зазначене рішення суду визнано
судами як таке, що ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, з яких заявлено новий позов у серпні 2007
року.

Разом з тим, позови вважаються тотожними тільки в тому
випадку, коли в них одночасно співпадають сторони, підстава і предмет. При
визначенні підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на
підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про
захист свого чи чужого права.

Пред'являючи новий позов, позивач
зазначав, що відповідач добровільно виконала рішення суду, ухвалене у квітні
2006 року, і тому звернення на заставлене майно не здійснювалось. Проте,
оскільки відповідачка порушила свої зобов'язання, а згідно зі ст. 599 ЦК
України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що
також зазначено і в п. 8.3 кредитного договору між сторонами, після ухвалення
рішення суду їй нараховувались відсотки за користування кредитом і отримані
кошти за вказаним вище рішенням суду направлено на погашення відсотків, а сам
борг в сумі 10647,60 грн. та 980 грн. відсотків залишились непогашеними. У
зв'язку з наведеним, на думку позивача, підстави позову змінились.

Судова колегія вважає, що суд не
з'ясував усіх обставин, що мають процесуальне значення, для прийняття рішення
за клопотанням відповідача про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Національний
стандарт” задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 травня 2008 року
скасувати, а справу направити суду першої інстанції для розгляду справи по
суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                              А.В.
Гнатенко

Судді:                                                          М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова

В.Й.
Косенко

Д.Д.
Луспеник