overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні 13 листопада 2008 року
цивільну справу за позовом комунального
підприємства “Сервіс” до ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання дозволу на доступ у жиле
приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 20 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 27 березня 2008 року в справі,

в с т а н о в
и в:

У
липні 2007 р. комунальне підприємство (далі - КП) “Сервіс” звернулось до суду з
позовом  до ОСОБА_5  про надання примусового доступу до квартири
АДРЕСА_1.

У
позовній заяві зазначалось, 25 липня 2005 року до КП “Сервіс” звернулась
ОСОБА_4 із заявою щодо проведення ремонту санітарно-технічного обладнання та
каналізаційних комунікацій, які прийшли у непридатний стан через несправність
каналізаційної розводки будинку. Оскільки інженерні комунікації будинку
розташовані під підлогою квартири № 1, яка належить на праві власності ОСОБА_5,
на першому поверсі цього будинку, а вона, відповідачка, незважаючи на
неодноразові попередження, категорично відмовляється надати доступ до своєї
квартири для здійснення ремонтних робіт, КП “Сервіс” просило в примусовому
порядку зобов'язати її допустити до квартири працівників КП “Сервіс”.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від
27 березня 2008 року, позов задоволено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права і
ставить питання про скасування судових рішень й
передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час  розгляду  справи
в  касаційному   порядку
суд перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або
апеляційної  інстанції  норм
матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и в
:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від   20
квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від  27 березня 2008 року відхилити, а зазначені судові
рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа № 2-2572/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«31» липня 2008 року
м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Стамбули М.І.,

при секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зазначивши, що з 20.07.1991р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від
шлюбу мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н., стверджує, що спільне подружнє
життя у них не склалося і з 2005 року вони припинили шлюбні відносини, на
примирення не згоден та просив позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі на
підставах вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не
заперечувала проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На
підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.07.1991 року, зареєстрованим
Херсонським міським відділом РАГС, актовий запис № 643. Від спільного життя
мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н. Сторони припинили шлюбні відносини у 2005
році, тому збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і
забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Спору відносно місця проживання дочки та стосовно поділу спільного майна, між
сторонами у справі, не має. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212,
214-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Херсонським міським відділом РАГС 20.07.1991
року, актовий запис № 643 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в
сумі 17(сімнадцять)грн. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                               М.І.
Стамбула
Справа
№2-2495/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

«02» вересня 2008 року                           м. Херсона

Дніпровський районний суд м.
Херсона                                   у складі:

головуючого судді
Стамбули М.І.,

при секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що 30.08.2002р.
між ними був укладений шлюб, актовий запис № 576, спільне подружнє життя у них
не склалося і вони припинили шлюбні відносини з квітня 2008 року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н., спору щодо поділу майна
та місця проживання дитини між ними не має. Вважає, що збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Просить суд шлюб між нею та
відповідачем розірвати, державне мито у органах реєстрації актів цивільного
стану покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у
повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві та просила позов
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та просив
шлюб між ними розірвати.

Заслухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги
законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за
таких підстав.

На
підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.08.2002р., зареєстрований
Херсонським міським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції,
актовий запис № 576. Від спільного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між ними не
має. Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2008р., до примирення не
націлені, тому подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило
б їх інтересам. У період строку, який надавався судом для примирення, стосунки
між подружжям не налагодилися. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.11, 60, 74, 208, 209, 212-215, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Херсонським
міським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції 30.08.2002р.,
актовий запис № 576 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 17(сімнадцять)грн. 00коп. ОСОБА_1 у від
сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1132
26 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626. 628, 69, 631. 638, 651, 901, 903, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.103 ЦПК України
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 3151 (три тисячі сто п’ятдесят одна) грн. 53 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________ Ю.А. Степаненко
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 листопада  2008 року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Жайворонок Т.Є.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна», спілки співвласників земельних та
майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства
«Україна», третя особа: Тарасівська
сільська рада, про виділення майнових
паїв в натурі або компенсацію                            їх вартості,
за касаційною скаргою сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
«Україна» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24
березня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області від 1 липня 2008 року,
Рішенням Зіньківського районного суду
Полтавської області від                              24 березня 2008
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області від 1 липня 2008 року позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено
повністю, позовні вимоги
ОСОБА_11., ОСОБА_12 задоволено частково.

У касаційній скарзі
СБК «Україна» просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції  в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення
норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
«Україна»  відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 24 березня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 1 липня
2008 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.Є. Жайворонок

В. Й.
Косенко

А.В.
Костенко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

листопада 2008 року справа № 2-1610-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюк А.В.

при секретарі Гнатюк К.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу, — суд,

встановив:

25 вересня 2008 року
ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу, який було укладено 09 травня 1992 року в Нововолинському міському відділі запису актів громадянського стану Волинської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем
ОСОБА_2
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1992 року. Від цього шлюбу 10 вересня 1992 року народився син
ОСОБА_3
. Подружнє життя не склалось. З 2000 року вони з відповідачем проживають окремо, сім'я фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, чоловік переїхав проживати до своїх батьків. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини, оскільки хоче укласти шлюб з іншим чоловіком. Примирення між ними неможливе. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовільняє і розриває шлюб між позивачкою
ОСОБА_1
та відповідачем
ОСОБА_2

Керуючись ч.4 ст.174, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, — суд,

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб, укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, 09 травня 1992 року в Нововолинському міському відділі запису актів громадянського стану Волинської області, актовий запис
НОМЕР_1
, розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2
16 (шіснадцять) грн. державного мита в дохід держави, позивачку
ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити, оскільки на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
справа № 2-2327/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2008р.

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. у вересні 2008 року звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 01.06.1996 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. З червня 2008 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося через складні відносини між ними, відповідач зловживає спиртними напоями, вчинює бійки та скандали.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе, проживають окремо з липня 2008р, коли на день ї народження 27.07.2008р. відповідач вчинив скандал, потім забрав свої речі та пішов проживати за іншою адресою, судові витрати по оформленню розірвання шлюбу просила покласти на неї.

Відповідач з позовом був не згоден, але також пояснив, що після скандалів, він в кінці липня пішов від дружини та проживає в м.Запоріжжі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.06.1996р. відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського району Запорізької області за актовим записом
НОМЕР_1
(а.с.4). Згідно постанов про відмову в порушенні кримінальних справ від 19.09.2008р. та 28.07.2008р. Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що відповідач вчиняв сімейні скандали 23.07.2008р. та 03.09.2008р. Як пояснила позивач, фактично шлюб припинено з кінця липня 2008 року, пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, який зареєстрований 01.06.1996р. відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського району Запорізької області за актовим записом
НОМЕР_1
.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 17 грн.,
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа №2-2614/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої – судді Миронової О.В.,

при секретарі – Григоренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2008 р. позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу в якій вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року він уклав шлюб з відповідачкою в Вознесенському міському відділі ЗАГСу Миколаївської області. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб другий.

Шлюбні відносини між подружжям припинені в травні 2008 році. Підставами розпаду сім`ї є те, що подружжя не має спільного погляду на життєві та сімейні проблеми, в зв’язку з чим постійно виникали сварки. В відділі РАЦС розірвати шлюб не можливо, оскільки відповідачка проти. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, - з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу
НОМЕР_1
. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені в травні 2008 році. Сторони шлюбні відносини не підтримують, на розірвання шлюбу згодні.

В судовому засіданні встановлено, що жодна з сторін не бажає зберегти сім'ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203, 209 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу –
задовольнити повністю
.

Шлюб між
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Вознесенському міському відділі ЗАГСу Миколаївської області, актовий запис
НОМЕР_2
– розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
державне мито на користь держави у сумі 25 (двадцять п’ять) гривень.
ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

О.В.Миронова