Справа № 2 - 1663    2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року           Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Галайко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Вінницької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Вінницької міської ради
про визнання права власності, мотивуючи свій позов тим, що згідно договору
купівлі-продажу від 18 листопада 2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстр. № НОМЕР_1 та
реєстраційного посвідчення КП «ВОО БТІ» від 17 квітня 2007 року, він є
власником нежитлових приміщень, що складаються з: приміщень підвалу загальною
площею 182,5 кв.м. та приміщень І-го поверху загальною площею 422,2 кв.м. і
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. З метою використання земельної ділянки, на
якій знаходиться належне йому приміщення
позивач з Вінницькою міською радою уклав договір оренди земельної
ділянки від 20 липня 2006 року, який діє до 4.07.2011 року. Згодом  позивач вирішив нежитлові приміщення підвалу
та І-го поверху  № 2, № 3 та № 4
переобладнати під аптеку, магазин будівельних товарів та магазин продовольчої
групи товарів. При переобладнанні приміщень позивачем було дотримано
архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, та інших норм і правил, а
також отримано Технічний звіт про стан будівельних конструкцій та інженерних
мереж переобладнаних приміщень № 2, № 3 та № 4.

Також позивач отримав висновок експертизи з питань охорони праці щодо
проектної документації №НОМЕР_2., висновок Вінницької міської
санітарно-епідеміологічної станції  від
13.12.2005 року № НОМЕР_3, висновок Управління МНС України у Вінницькій області
від 13.12.2005 року № НОМЕР_4, висновок Управління містобудування і архітектури
про можливість прийняття в експлуатацію переобладнаного приміщення  по АДРЕСА_1.

При переобладнанні приміщень позивачем також було дотримано інтересів інших
мешканців будинку, про що свідчать заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після
переобладнання  також отримав довідку з
ЖЕКу.

Проте відповідач не визнає права власності позивача, тому позивач звернувся
з даним позовом до суду та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги
повністю та просила їх задоволити, пославшись на обставини, викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечивши
щодо його задоволення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення позову,
оскільки відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном. Власник вправі вчиняти зі своїм майном будь-які
дії, які не суперечать закону.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник може пред'явити  позов про визнання права
власності, якщо це право оспорюється, або не визнається  іншою особою.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або
споруда розташована на земельній ділянці, що передана у користування, то у разі
їх відчуження до набувача переходить право користування  тією
частиною землі, на якій вони розташовані, та частина землі, яка
необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 ЦК України особа, до якої  перейшло право власності на будівлі,
набуває  право користування  земельною ділянкою,  на тих же умовах  і в тому ж обсязі, що і попередній власник.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України встановлює, що одним із способів
захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права.

Згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» одним із право встановлювальних документів про
право власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання речового права на
нерухоме майно.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 16, 319, 392,
377, ст. 415 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 392, 377, ст. 415ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності:

на приміщення магазину продовольчої групи товарів, куди входить:

-  в будівлі літ. «А»: підвал п/а,
який складається з: кабінету 2-2 площею 9,8 кв.м., кабінету 2-3 площею 6,1
кв.м., коридору 2-4 площею 26,6 кв.м., туалету 2-5 площею 1,6 кв.м., душової
2-6 площею 2,8 кв.м., операторської 2-7 площею 10,0 кв.м., кімнати персоналу
2-8 площею 16,4 кв.м., коридору 2-9 площею 20,3 кв.м., складу 2-10 площею 10,8
кв.м., складу 2-12 площею 16,9 кв.м., складу 2-13 площею 10,2 кв.м., фасовочної
2-14 площею 9,0 кв.м., холодильної камери 2-15 площею 14,4 кв.м.

-  в будівлі літ. «А»: І-й поверх,
який складається з:  торгового залу 2-18
площею 165,4 кв.м., складу 2-19 площею 7,0 кв.м., складу 2-20 площею 16,8
кв.м., туалету 2-21 площею 1,8 кв.м., тепло пункту 2-22 площею 5,8 кв.м.,
тамбуру 2-І площею 12,5 кв.м.,

яке знаходиться в АДРЕСА_1

На приміщення аптеки, куди входить:

- в будівлі літ. «А»: І-й поверх, який складається з:  торгового залу 3-1 площею 27,7 кв.м.,
коридору 3-2 площею 10,3 кв.м., комори 3-3 площею 2,4 кв.м., складу 3-4 площею
11,1 кв.м., складу 3-5 площею 18,3 кв.м., санвузолу 3-6 площею 4,7 кв.м.,

яке знаходиться в АДРЕСА_1 приміщення № 3

на приміщення магазину будівельних товарів, куди входить:

- В будівлі літ. «А»: І-й поверх, який складається з:  тамбуру 4-1 площею 4,4 кв.м., торгового залу
4-2 площею 73,0 кв.м., туалету 4-3 площею 0,9 кв.м., побутового приміщення 4-4
площею 14,0 кв.м., складу 4-5 площею 17,5 кв.м., торгового залу 4-6 площею 43,5
кв.м., кабінету 4-7 площею 16,2 кв.м.,

яке знаходиться в АДРЕСА_1
приміщення № 4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя