Справа № 2-4/08
УХВАЛА

31
березня   2008 року  Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого
- судді:                                Харабари
І.В.

при
секретарі:                                           Дєдовій
В.С.

з
участю:

позивачки:                                                ОСОБА_1.

представника позивачки:                         ОСОБА_2.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в  смт. Кельменці Чернівецької області заяву
дочірнього підприємства „Капітал - Центр” товариства з обмеженою
відповідальністю „Українська група капітал” про перегляд заочного рішення  Кельменецького районного суду Чернівецької
області від 01 лютого 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
дочірнього підприємства „Капітал - Центр” товариства з обмеженою
відповідальністю „Українська група „Капітал” та дочірнього підприємства „Капітал
- Буковина” товариства з обмеженою відповідальністю „Євро- капітал” про
визнання недійсними договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Капітал - Центр” товариства з обмеженою
відповідальністю „Українська група капітал” подало до Кельменецького районного
суду заяву про перегляд заочного рішення
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2008
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до дочірнього підприємства „Капітал
- Центр” товариства з обмеженою відповідальністю „Українська група „Капітал” та
дочірнього підприємства „Капітал - Буковина” товариства з обмеженою
відповідальністю „Євро- капітал” про визнання недійсними договорів, стягнення
коштів та відшкодування моральної шкоди.

У своїй заяві дочірнє підприємство „Капітал - Центр” товариства з обмеженою
відповідальністю „Українська група капітал” просить скасувати заочне рішення по
даній справі та направити дану справу за підсудністю  до Ленінського районного суду м. Вінниця.

Позивачка ОСОБА_1. та її представник
в судовому засіданні заперечують щодо задоволення заяви дочірнього
підприємства „Капітал - Центр” товариства з обмеженою відповідальністю
„Українська група капітал” з тих підстав, що рішення суду є законним.

Представник дочірнього підприємства „Капітал - Центр” товариства з
обмеженою відповідальністю „Українська група капітал” до суду не з'явився.

Представник
дочірнього підприємства „Капітал - Буковина” товариства з обмеженою
відповідальністю „Євро- капітал” до суду не з'явився.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, копію висновку науково -
правової експертизи щодо відповідності чинному законодавству України договору
про участь в програмі „Капітал” та договору доручення, виконаної науково -
правовим експертом ОСОБА_304 листопада 2005 року, копію постанови судді
Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2006 року  про накладення арешту на видаткову частину
банківського рахунку ТзОВ „Українська група „Капітал”, копію постанови судді
Київського районного суду м. Харкова від про накладення арешту на видаткові
частини банківських рахунків  дочірніх
підприємств ТзОВ „Українська група „Капітал” ,
копію постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня
2006 року  про накладення арешту на видаткові
частини банківського рахунку ТзОВ „Українська група „Капітал” та його дочірніх
підприємств, копію постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 08
листопада 2006 року  про накладення
арешту на видаткову частину банківських рахунків дочірніх підприємств  ТзОВ „Українська група „Капітал” та дочірніх
підприємств ТзОВ „Євро - Капітал”, копію наказу ТзОВ „Українська група
„Капітал” №1 від 29 серпня 2007 року, копію довідки №1612 виданої головним
управлінням статистики у Вінницькій області 13 вересня 2007 року, копію
свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ „Українська група „Капітал”, суд вважає,
що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Зокрема із досліджених в судовому засіданні доказів  не вбачається, що представник відповідача не
з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки із поважних
причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Зокрема копія висновку  науково -
правової експертизи щодо відповідності чинному законодавству України договору
про участь в програмі „Капітал” та договору доручення, виконаної науково -
правовим експертом ОСОБА_304 листопада 2005 року взагалі не  може бути використана судом у якості доказу.
Зокрема такий висновок не відповідає вимогам ст. 147 ЦПК України. Копії
постанов про накладення арешту на видаткові частини банківських рахунків не
містять інформації, що має значення для правильного вирішення цієї  цивільної
справи.  Суд вважає, що накладення
арешту на видаткові частини банківських рахунків не є підставою для неприбуття
в судове засідання та не повідомлення про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
дочірнього підприємства „Капітал - Центр” товариства з обмеженою відповідальністю
„Українська група капітал” про перегляд заочного рішення  Кельменецького районного суду Чернівецької
області від 01 лютого 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
дочірнього підприємства „Капітал - Центр” товариства з обмеженою відповідальністю
„Українська група „Капітал” та дочірнього підприємства „Капітал - Буковина”
товариства з обмеженою відповідальністю „Євро- капітал” про визнання недійсними
договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно: