overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
14 травня 2008 року                                                                           Справа
№2 н - 54/2008 р.
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк”  про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредиту в
розмірі 2749,91 грн.,  відповідно до ст.
ст.98, 102 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
1.                    Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Пришиб Михайлівського району Запорізької області,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299,
заборгованість по кредиту в сумі 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 91
коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 15 грн., а всього 2790 (дві тисячі сімсот
дев'яносто) грн. 41 коп.
2.                    Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         А.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності                                        27  травня 2008 року.

Суддя
А.М. Ворожбянов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)

Примітки

Інші    відмітки
_____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки тобто до
14.05.2011 року.
Справа № 2-358/2008 р.
про  закриття справи у
зв”язку з відмовою позивача  від позову
12 червня  2008 року
Краснокутський районний суд Харківської області  в складі :
головуючого           - Л.В.Вовк
з участю секретаря - Т.М.Журавльової ,
розглянувши позовну заяву  ВАТ " Харківгаз", в особі
Нововодолазької філії ВАТ " Харківгаз",  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані послуги ВАТ " Харківгаз",-
Представник ВАТ " Харківгаз", 21.05.2008 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1.   про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
В своїй заяві позивач вказує, що згідно договору про
надання послуг з газопостачання,
Нововодолазька філія ВАТ " Харківгаз", надавала  послуги
В порушення п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року,
п. 4.2 Договору, яким передбачено, що споживач вносить плату за використаний
природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним,
відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі оплачувала надані послуги,
внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1084 грн. 10 коп.
Ухвалою судді від  23 травня 2008 року провадження по вказаній
цивільній справі відкрито і справа призначена до слухання на 12 червня 2008
12 червня 2008 року від представника
позивача за дорученням до Краснокутського районного суду надійшла заява про
закриття провадження по справі, в зв'язку з відмовою  від позову, так як  відповідачка заборгованість сплатила.
В силу п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК
України, суд -
Цивільну   справу за позовом ВАТ „Харківгаз”,  в особі Нововодолазької філії ВАТ
„Харківгаз”, до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості за надані послуги    -
провадженням  закрити в зв”язку з
відмовою позивача від позову.
Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі  повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет  і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №2-290/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про  закриття
провадження у справі

14 травня  2008 року.
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської
області  в складі :

головуючого           - Л.В.Вовк

з участю секретаря
- Т.М.Журавльової
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Краснокутську цивільну
справу за  позовною заявою
Краснокутського ВУЖКГ Краснокутського району Харківської
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом,  -

в с т а н о в и в :

21
квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про
визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В своїй
заяві позивач вказав, що в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
балансоутримувачем якого є Краснокутське ВУЖКХ, зареєстровані відповідачі, які
не проживають в будинку більше року.
18.04.2008 року комісія обстежила квартиру №8 вказаного будинку та
прийшла до висновку, що квартира є фактично безхазяйною. Так як Краснокутське
ВУЖКХ не може самостійно скасувати реєстрацію відповідачів, то для вирішення
вказаного питання він звернувся до суду.

22
квітня 2008 року    провадження  по вказаній цивільній справі було відкрите і
призначене попереднє судове засідання на 14 травня 2008 року.

14 травня 2008 року  позивач надав суду  заяву про закриття провадження по справі,    в зв'язку з вирішенням спору в позасудовому
порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження
у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд -

у х в а л и в
:

Цивільну справу
№ 2-290/08  за позовною заявою
Краснокутського ВУЖКХ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом,  провадженням  з а к р и т и,   у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити
позивачеві, що у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами ,
про той самий предмет  і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
Справа № 2-498/08
Каланчацький районний суд
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Державної екологічної інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків заподіяних державі самовільною порубкою дерев,
Представник позивача
звернувся до суду  з позовом, в якому
просить стягнути з  ОСОБА_1  на користь
фонду охорони навколишнього природного середовища Каланчацької  районної
ради  Херсонської  області заподіяну  зеленим насадженням   шкоду в розмірі 474 грн. 30 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що
19.06.2007 року о 10-00 годині  в
полезахисній  лісосмузі вздовж  каналу № 1 в районі  насосної
станції НС-49, відповідач ОСОБА_1 самовільно пошкодив до ступеню
припинення росту два дерева береста, діаметром
біля шийки кореня 20 та 30 см., чим порушив вимоги п. 1 ст. 69 та п.1
ст. 105 Лісового кодексу України, та спричинив
шкоду  зеленим насадженням на
суму  474 грн. 30 коп.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був належно повідомлений
судовою повісткою  про час і
місце  судового засідання, причину  неявки не повідомив. Зі згоди  позивача
суд ухвалює рішення при  заочному
розгляді справи,  що  відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом  встановлено, що 19.06.2007року
о 10-00 годині   в полезахисній  лісосмузі вздовж  каналу № 1 в районі  насосної
станції НС-49, відповідач ОСОБА_1 самовільно пошкодив до ступеню
припинення росту два дерева береста, діаметром
біля шийки кореня 20 та 30 см., чим порушив вимоги п. 1 ст. 69 та п.1
ст. 105 Лісового кодексу України, та спричинив
шкоду  зеленим насадженням на
суму  474 грн. 30 коп.
Розрахунок заподіяної
державі шкоди виконано згідно Додатку №9 постанови  КМ України
від 05.12.1996 року № 1464 „Про такси
для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому  господарстві”.
Керуючись ст.ст. 1166, 1192, 1193 ЦК України, ст.ст. 20, 68, 69 Закону України „Про охорону
навколишнього  природного середовища”, 213, 215, 224, 225,
226 ЦПК України,  суд
Позов Державної екологічної інспекції в
Херсонській області про  відшкодування
збитків заподіяних державі самовільною порубкою дерев задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь фонду охорони навколишнього
природного середовища Каланчацької
районної  ради  Херсонської
області заподіяну  зеленим
насадженням   шкоду в розмірі 474 грн. 30
на користь держави судовий збір  в
розмірі 51 грн.  та  кошти на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі  30 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 27 липня 2008 року через суд першої інстанції шляхом
подачі  в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом 10 днів
з дня отримання  його копії.

Суддя :
Справа № 2 -325/ 2008 р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
11 червня  2008 року                               смт.
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого           - Л.В.Вовк
з участю секретаря - Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовною
заявою   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
В своїй заяві позивачка  вказала, що
20 травня 1995  року  вона
вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з
відповідачем не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя.  Так як збереження сім”ї та подальше спільне
проживання неможливе, позивачка просить суд розірвати шлюб.
У відкритому судовому засіданні
позивачка позов підтримала  повністю та
просить суд задовольнити її вимоги.
Відповідач у судове засідання  повторно не з"явився, про причину неявки
суду не
повідомив, хоча про час і
місце  слухання справи був повідомлений
належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток.
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно зі ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього
Кодексу

В силу
ч.2  ст.112 СК України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В
судовому засіданні було встановлено, що сторони проживають окремо,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  неможливе, так як  це суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 105,110,112
СК України, ст.ст.10,11,209,212,214,215,224-226

ЦПК України,   -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  -
задовольнити.

Розірвати шлюб між   ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований  20 травня 1995 року Костянтинівською селищною
радою Краснокутського району Харківської області,  актовий запис
№ 05.

Стягнути з   ОСОБА_2державне мито для реєстрації
розірвання шлюбу  в розмірі 17
(сімнадцять) грн. на користь держави.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити, так як на її утриманні знаходиться
неповнолітня дитина.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
Справа № 2-295
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
29 травня 2008 року                                                       смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого            - Л.В.Вовк
з участю секретаря   -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт. Краснокутську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. 23 квітня 2008
року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу  з ОСОБА_2.
В своїй заяві позивач вказав, що
перебуває в зареєстрованому  шлюбі з
відповідачкою з 27 серпня 1983 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
Подружнє життя   з відповідачкою
не склалося  через постійні сварки та
різні погляди на життя, на даний час сторони проживають окремо і  примирення між ними   не можливе, подальше збереження шлюбу  і спільне життя  суперечить його інтересам.
Позивач у судовому засіданні
підтримав позов та  просить  задовольнити його позовні вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з"явилася,   про причини неявки суду не повідомила, про
час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що
свідчать судові повідомлення.
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає , що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав :

Згідно
зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього  Кодексу.

В силу
ч.2  ст.112 СК України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

У
судовому засіданні було встановлено, що подружжя на протязі тривалого часу
разом не проживає, і що  подальше спільне
життя  і збереження шлюбу суперечить  інтересам ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України,
ст.ст.10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

в и р і
ш и в :

Позовну
заяву   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 27 серпня 1985  року
відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського РУЮ в Харківській
області,   актовий запис №  78.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі  10 ( десять) грн. на користь
держави для реєстрації розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі  10 ( десять) грн. на користь
держави для реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
Справа № 2 -317/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв”язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні.

21 травня  2008 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого           - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Т.М.
Журавльової,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  цивільну справу за позовною
заявою   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  6 травня
2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивач вказав, що  12 червня 2001  року
він  вступив в зареєстрований шлюб
з відповідачкою ОСОБА_2.  Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачкою не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя. Донька
на даний час проживає разом з ним. Так як збереження сім”ї та подальше спільне
проживання неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб.

У попереднє судове засідання позивач
не з”явився, проте надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги   та просить суд слухати справу у його
відсутність.

Відповідачка у попередньому судовому
засіданні позов визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього
Кодексу

В силу
ч.2  ст.112 СК України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В попередньому судовому засіданні
було встановлено, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  не можливе, так як  це суперечить їхнім інтересам  та проти цього не заперечує жодна із сторін.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований  12 червня
2001 року Краснокутським відділом РАГСу Краснокутського РУЮ Харківської
області,  актовий запис  № 32.

Стягнути з  ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 10
(десять) грн. на користь держави.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 10 (десять)
грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
Справа № 2-505/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 р.
Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.,

при секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н
о в и в  :

Сторони перебувають в шлюбі з 2003 р., від шлюбу мають  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В теперішній час
сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги доньці не надає, тому позивачка просить
стягнути з нього аліменти в розмірі ј частини його доходу щомісячно до її
повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був належне повідомлений
судовою повісткою про час і місце судового засідання, причину неявки не
повідомив.  Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, від якого мають  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  Відповідно до наданих суду довідок, дитина
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги їм не надає.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки, відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані
утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу
батька чи матері або в твердій грошовій сумі. Відповідач працює,згідно
телефонного повідомлення має заробіток в розмірі 1500 грн. Виходячи з цього,
суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову про стягнення аліментів з
відповідача у частці від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, 180, 181,
183 СК України, суд

в и р і ш и в  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Червоний Чабан
Каланчацького району Херсонської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання  доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини доходу  щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на  дитину відповідного віку,
починаючи з 17 червня 2008 р. до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7грн.50
коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 28 липня 2008 р.
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя :