overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-1714/2008р.

19 березня  2008 року                                     Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Смирнова В.В.,
при секретарі Рамусь М.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду
м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Краснодонтеплосервіс" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за опалення в сумі 1348,25 грн, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка є
наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також є споживачем
теплової енергії - та послуг підприємства позивача. Проте оплату за спожиту
теплову енергію вона не здійснює, у зв'язку з чим з 01.11.2005
р. по 25.12.2007 рік утворилась заборгованість у сумі 1348,25 грн. яку позивач
просить стягнути з відповідача на свою користь, а також суму сплачену за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі
30 грн., а всього стягнути 1378,25 грн.

Представник
позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його
відсутність, підтримує  вимоги повністю
та просить ухвалити відповідне рішення.

Відповідачка у судове засідання надала письмову заяву, у якій зазначила, що
позов визнає повністю, визнає заборгованість у сумі 1348,25 грн. та просить
розглянути справу у її відсутність.

Суд,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає  задоволенню у повному обсязі .

Встановлено, що дійсно відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, їй були
надані послуги з постачання  опалення
квартири, проте оплату за спожиту теплову енергію вона  здійснює не в повному обсязі, у зв'язку з чим з 01.11.2005 р. по 25.12.2007 рік утворилась заборгованість у
сумі 1348,25 грн.

Відповідно до ст..68 ЖК України - наймач зобов"язаний  своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки
заборгованість у сумі 1348,25 грн. на користь позивача у рахунок погашення
заборгованості, а також судові витрати підлягають стягненню з відповідача на
підставі ст.88 ЦПК України.

Відповідно
до ст.ст.68 ЖК України, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11,57,61,212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства "Краснодонтеплосервіс" до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
опалення в сумі 1348,25 грн - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Комунального підприємства "Краснодонтеплосервіс" р/р 9280
ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Краснодона МФО 304018,ЕГРПОУ 33425140 ИНН
73  заборгованість з
теплопостачання у сумі 1348,25 гривень, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30грн., а усього стягнути 1378,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь
держави судовий сбір у сумі 51 гривні .

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.В.Смирнов
Справа № 2-406/08
Р і ш е н н я

І м е н е м   У к р а ї н и

10
квітня  2008   року
Карлівський  районний  суд
Полтавської  області  в складі :
головуючого  судді                             Жмурко П.Я.

при
секретарі
Шаршонь
Т.М.

з участю
позивача                          ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні в  місті  Карлівці
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину-

У
с т а н о в и в  :

ПозивачОСОБА_1  просить
суд  стягувати  з
відповідача  аліменти  на
користь  неї на  утримання сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі  1/4
частки  його заробітку (доходу) . Як  пояснила  позивач з 19.11.2005 р. сторони перебувають у
шлюбі . У шлюбі  народився син  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на
утриманні позивачки. На даний час позивачка не працює і не здатна сама утримувати
сина. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоча здатен
надавати таку  допомогу. Аліменти він
більше нікому не платить.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала позов і просить суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю і згоден  платити аліменти на утримання сина.

Оскільки  відповідач
зобов*язаний  утримувати  свою неповнолітню дитину   до
досягнення  повноліття  , а  в
судовому  засіданні  було
з*ясовано  що  він
це  в змозі  робити, то суд на підставі ст.182
Сімейного  кодексу  України
вважає  за  можливе
задовольнити  позов  повністю і стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання сина, у
розмірі  1/4 частки  його заробітку (доходу).

Керуючись  ст.ст. 180 , 182, 183  Сімейного
кодексу  України, 60,215 ЦПК

України
суд-

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити  повністю .

Стягувати  з
ОСОБА_2,  1982  року
народження , мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого , на  користь
ОСОБА_1аліменти  на  утримання
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі  1/4
частки  його заробітку (доходу), але  не менше,
ніж 30 %  прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до
досягнення  ним  повноліття
,  починаючи  з
28.03.2008 р .

Стягнути з ОСОБА_2в  доход
держави  державне  мито  в
сумі  51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрати
на інформаційно-технічне  забезпечення
суду.

Рішення в частині
стягнення аліментів  підлягає  негайному
виконанню  у  межах суми платежу  за
один  місяць .

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-0-112/08р.

м. Краснодон                                                                                                                    04 квітня 2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г,
при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому
судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу
за заявою ОСОБА_1  про надання права на укладення
шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця
ОСОБА_1. звернулась до суду з дійсною заявою про надання їй права на шлюб, в
обґрунтування якої вказала, що вона ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час заявниця
перебуває у близьких стосунках з повнолітнім ОСОБА_2, 1982 року народження.
Заявниця вирішила зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 тому що вона знаходиться в стані
вагітності терміном 14-15 тижнів. Однак заявниця не може зареєструвати шлюб, у
зв'язку з недосягненням шлюбного віку. У зв'язку з чим ОСОБА_1. просить надати
їй право зареєструвати шлюб з ОСОБА_2

У
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересована
особа  - ОСОБА_3. у судове засідання надала
заяву, у якій зазначила, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує та
просить розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа  - ОСОБА_2. у
судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що заявлені вимоги
ОСОБА_1 підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Відділу РАКС Краснодонського
міськрайонного управління юстиції проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує,
про що у судове засідання надав письмову заяву, та просить розглянути справу
без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

У
відповідності зі ст. 23 СК України за заявою особи, що досягло 14 років, за
рішенням суду може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає інтересам заявника.

Встановлено,
що заявниця ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження,
копія якого додана до матеріалів справи. На даний час згідно з довідкою №289 КУ
«Суходільська міська поліклініка» (а.с.7) заявниця перебуває на 14-15 тижні
вагітності та у зв'язку з чим має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2

На
підставі викладеного, суд прийшов до висновку про те, що надання заявниці права
на шлюб відповідає інтересам самої заявниці й інтересам ОСОБА_2., тому вважає
за необхідне надати заявниці ОСОБА_1. право на шлюб з ОСОБА_2 до досягнення нею
шлюбного віку - 17 років.

Керуючись ст.
130,  209, 212-215, 234, 235 ЦПК

України, на
підставі ст. 22, 23 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, 1982 року народження, до досягнення
ОСОБА_1 шлюбного віку -17 років.

На рішення може бути
подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого
судді -
Савинського Г.Б.

народних
засідателів:
ОСОБА_3

ОСОБА_4

при  секретарі -
Дробот О.П.

за участю заявниці -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про визнанняОСОБА_2 безвісно відсутнім ,-

В С Т А
Н О В И В   :

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою
про  визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1свою заяву підтримала.

Зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі - в судове засідання не з'явилася
з невідомих причин, але була належним чином повідомлена про час і місце
слухання справи.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ознайомившись з матеріалами
справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. з 12.07.1974 року, від
якого неповнолітніх дітей немає.

05.02.2007 року чоловік заявниці
поїхав до рідних в м. Лохвицю, потім сусіди рідних бачили ОСОБА_2. на вул.
Воровського в м. Лохвиця, коли він направлявся до інших знайомих. Після цього,
додому чоловік не з'явився.

Заявниця самостійно проводила
розшук чоловіка, зверталася до Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській
області, згідно довідки якого від 05.02.2008 року ОСОБА_2. до цього часу
розшукується.

У відповідності до ст. 43 ЦК
України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

Визнання чоловіка безвісно
відсутнім ОСОБА_1необхідно для припинення виплати пенсії чоловіка, пільг та
оформлення інших офіційних документів.

Факт відсутності, та заходи по
розшуку ОСОБА_2. в судовому засіданні підтверди-
ли свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що підстави, які спонукали заявницю наполягати на визнанні безвісно
відсутнім ОСОБА_2. є обґрунтовані, тому заява підлягає

2.

задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 247, 294 ЦПК України, ст. 143 ЦК України суд, -

Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ВизнатиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1- безвісно відсутнім.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської
області  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:
САВИНСЬКИЙ Г.Б.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ :
ОСОБА_4

ОСОБА_3

Згідно : Голова суду                                                        Г.Б.Савинський

Ст. секретар                                                        С.Б.Городецька
Справа №2-289/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008р.                                                 Лохвицький  районний
суд  Полтавської  області

в складі:  головуючого судді
-
Крекотень С.А.

при секретарі                                     -                             Криворучко
В.І.

з участю  сторін:  позивача                               -                            ОСОБА_1

відповідача                           -                            ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  м. Лохвиця, Полтавської  області справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернувся до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи
розірвати шлюб зОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач
позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 1990р. у с. Велятин, Хустського
району, Закарпатської області актовий запис №37.

Від шлюбу сторони мають дітей : - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільно не проживають. Сім`я
розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ
майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали
сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, збереження сім`ї і
подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,  11, 212, 215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112  СК України
суд,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 27 жовтня 1990р. у с. Велятин, Хустського
району, Закарпатської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дощлюбне прізвище
ОСОБА_5),  актовий запис  №37.

Дітей -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з
матір`ю ОСОБА_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 мито в сумі 17 грн. в дохід
держави,  ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Полтавської області  протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду                                                                       Г.Б. Савинський

ст. секретар                                                                                   С.Б.
Городецька
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-58/08  рік
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Черкаської області  Синецька Л.А., розглянувши заяву закритого
акціонерного  товариства  комерційний банк "Приватбанк", що
про стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором  в
У відповідності  до ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України
зобов"язання повинні  виконуватися
належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жительки с.  Москаленки
Чорнобаївського району Черкаської області ІПН: НОМЕР_1на користь
договором б/н від  31.07.2006  року  в
Стягнути з  боржника на користь
стягувача  25 грн. 50  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь  держави
судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
Судовий наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
Суддя :                                                                             Л.А.Синецька
Цивільно-процесуального кодексу України
( далі- ЦПК України )  боржник має
право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що
подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав
чинності  "___" _________ 2008
Суддя  :
районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа   2-н-56/08 рік
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Черкаської області  Синецька Л.А., розглянувши заяву
закритого  акціонерного  товариства
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в сумі
У відповідності  до ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України
зобов"язання повинні  виконуватися
належним чином  і у встановлений  строк відповідно  до умов договору та вимог закону. Не
повернення  боржником чергової
частини  суми кредиту  тягне за собою  право кредитодавця  достроково
вимагати повернення  всієї суми
кредиту від позичальника та сплати
процентів  за користування
Керуючись  ст.ст. 95,96,98, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Малі Канівці
Чорнобаївського району Черкаської області ІПН: НОМЕР_1на користь
24.01.2007  року  в сумі
Стягнути з  боржника на користь
стягувача  32 грн. 65  коп. судового збору  та 15 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, що були  останнім
сплачені  при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь  держави
судовий збір в сумі  ___ грн.___ коп.
Судовий наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
Суддя :
104 Цивільно-процесуального кодексу України  ( далі- ЦПК України )  боржник має право  в разі заперечення  проти вимог стягувача  протягом
десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником копії  наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред"явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що
подана  в установлений строк,
розглядається  судом протягом  п"яти днів  з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується   судовий наказ   ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав
чинності  "___" _________ 2008
Суддя  :
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                       Номер  справи 2Н-64
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 405 грн. 23 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
проживають за адресою АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 405 ( чотириста п'ять ) грн.23 коп
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до виконання.
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року
Краснолуцький міський суд Луганської області в складі головуючого
судді   КОВАЛЬЧУК Г.Л.

при секретарі         СЕЛІВАНОВОЇ С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснолуцької філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
є споживачем Краснолуцької філії ТОВ «ЛЕО» і користується електроенергією.
Відповідно до п.20 Правил користування електроенергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року
розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії
є календарний місяць. Плата за спожиту протягом місяця електроенергію вноситься
не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлений інший
термін. За період  з  08.02.2005 року по 30.07.2007 року заборгованість
відповідача за спожиту електроенергію складає 352,26 грн., у зв'язку з чим
позивач звернувся в суд з дійсним позовом.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить
стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію в
сумі   352,26 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився повторно, про час слухання справи сповіщений
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутностю відповідача по наявних
матеріалах справи і за згодою позивача виносить рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи,
знаходить позовні вимоги підлягаючому задоволенню в повному обсязі, оскільки
відповідач у встановлений термін не вносить плату за спожиту їм електроенергію.

Оскільки
позовні вимоги позивача суд знаходить підлягаючими задоволенню, то з
відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем
при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК
України,ст.509,526,610,614,1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Краснолуцької філії заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 352,26
грн., а також понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 51 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Луганській
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його виніс, по письмовій заяві
відповідача, поданій протягом 10 днів із дня одержання його копії.

Суддя: