Справа № 2-824/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року

Новозаводський районний суд  м.
Чернігова

В складі головуючого
судді                          КУЗЬМІНА
М.В.

При  секретарі                                 ТРАЛО О.М.

За участю позивача,
представника позивача Дідовик Л.С., представника відповідача - зацікавленої
особи Руденко В.М., представника третьої особи на стороні відповідача -
Ткаченко В.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Пассервіс-люкс», третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення  моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
до ТОВ «Пассервіс-люкс», третьої особи ОСОБА_2. про стягнення  моральної шкоди, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що  05.09.2007 року вона
увійшла до транспортного засобу «Паз 32054» д.н. НОМЕР_1, який належить ТОВ
«Пас сервіс-люкс», для проїзду у напрямку руху маршрутних таксі № 12. Керував
транспортним засобом ОСОБА_2.

Як тільки вона увійшла до даного
транспортного засобу водій різко загальмував, від чого її рука відірвалась від
поручня, вона впала та втратила свідомість. Після чого вона була доставлена до
травмпункту, де було встановлено, що у неї забій лівої половини грудної
клітини, больовий синдром, кровопідтьок лівої молочної залози, в результаті
чого вона знаходилась на лікарняному з 05.09.2007 року по 05.10.2007 року.

Тому просить стягнути з відповідачів на
її користь моральну шкоду в сумі 5 000 грн., так як одержана травма нанесла їй
моральну шкоду, яка виникла внаслідок одержання тяжкого больового шоку та білю
протягом місяця. Біль вона відчуває і до цього часу, що обмежує можливість
руху, постійно відчуває необхідність сторонньої допомоги.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали і просили його задовольнити, позивачка уточнила,
що після отриманої травми зараз вона стоїть на обліку у лікаря момолога і
продовжує лікування.

Представник відповідача та третя особа в
судовому засіданні  позов визнали
частково в розмірі 500 грн.

Представник зацікавленої особи - ВАТ
«Страхова компанія “Гарантія” в судовому засіданні пояснив, що мабуть треба
матеріальну шкоду відшкодовувати, але не в такому обсязі, погоджується, що
матеріальна шкода завдана позивачці на суму 500 грн. 123 грн. матеріальної
шкоди вони позивачці відшкодували згідно наданих документів, що підтвердили
понесені матеріальні витрати. Автобус «ПАЗ», яким керував ОСОБА_2,
застрахований ТОВ «СК «Гарантія» і згідно страхового полісу передбачено
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
даний позов  підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
дійсно 05.09.2007 року під час поїздки на автобусі «ПАЗ», який належить ТОВ
«Пассервіс Люкс», ОСОБА_1. отримала тілесні ушкодження, що підтверджується
постановою суду від 12.10.2007 року, згідно якої на водія автобусу «ПАЗ»
ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 грн. Згідно листа станції швидкої медичної допомоги підтверджується
факт того, що 05.09.2007 року ОСОБА_1. була доставлено до травмпункту Другої
міської лікарні з перехрестя проспекту Перемоги та вулиці Кирпоноса м.
Чернігова з діагнозом: забій лівої половини грудної клітини (а.с. 4-5).   Згідно наданих копій листків непрацездатності
(а.с. 6-8) ОСОБА_1. після отриманої травми знаходилась на лікуванні з 05
вересня по 05 жовтня 2007 включно. Згідно копії амбулаторної картки позивачки
на даний час вона продовжує лікування внаслідок отриманої травми. Таким чином,
в судовому засіданні доведено факт отримання позивачкою тілесних ушкоджень з
вини водія Тарараки І.Ф., який керував автобусом «ПАЗ», який належить ТОВ
«Пассервіс Люкс».

Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі володіє транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ТОВ «Пассервіс Люкс» є власником транспортного засобу “ПАЗ-32054”
д.н. НОМЕР_1. Таким чином ТОВ «Пассервіс Люкс» повинно відшкодувати матеріальну
та моральну шкоду, завдану іншій особі транспортним засобом, який йому
належить.

Представник відповідача Руденко В.М.
позов визнав частково, представник ВАТ «СК «Гарантія» Ткаченко також позов
визнав частково.

Згідно ст.. 1167 п. 2 п.п. 1 ЦК України
передбачено відшкодування моральної шкоди.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд
вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, але в меншому обсязі,
так як згідно ст. 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди, але
позивачем та його представником не було доведено, що позивачу завдано моральну
шкоду на суму 5000 грн. Суд вважає, що позивачу завдана моральна шкода на суму
2500 грн., так як дійсно вона була тривалий час на лікарняному, під час
отримання травми їй було завдано фізичного болю, продовжує лікування, тому
виходячи з підстав розумності та справедливості, суд вважає, що дана моральна
шкода становить 2500 грн. і її слід стягнути з відповідача.

Стягненню з відповідача підлягають також
судові витрати, понесені позивачем - 16 грн. сплаченого судового збору та 250
грн. витрат, понесених по наданню допомоги адвокатом, тому що позовні вимоги
задоволені частково.

На основі викладеного  та керуючись ст. ст. 57, 58, 60, 64, 212,
213, 215 ЦПК України, ст. 23, 1167, 1187ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Пассервіс-люкс»,
третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Пассервіс-люкс» на
користь ОСОБА_1  в рахунок відшкодування
моральної шкоди - 2500 грн.

Стягнути з ТОВ «Пассервіс-люкс» на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 266 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом  двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН