У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

У складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

за
участю:

секретаря Бондар О.С.,

заявника -ОСОБА_1,

відповідача - Горщар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка  заяву ОСОБА_1 про  перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Старовижівського районного суду від 16.04.2003 року по  справі за його скаргою на дії Старовижівської
ЦРЛ про відмову у видачі медичних довідок,

в с т а н о в и в :

31.03.2008
року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд за  ново- виявленими  обставинами рішення Старовижівського райсуду
від 16.04.2003 року по справі за його скаргою на дії Старовижівської ЦРЛ про
відмову у видачі медичних довідок, в якій він посилається, що 27.02.2008 року
були виявлені нові обставини. Зокрема, лікар-психіатр, до якого він звернувся,
встановив, що в нього немає симптомів вялопротікаючої шизофренії, а отже лікарі
Старовижівської ЦРЛ безпідставно відмовили йому у видачі медичних довідок, а
Старовижівський райсуд безпідставно відмовив йому у задоволенні його скарги на
бездіяльність Старовижівської ЦРЛ про відмову у видачі медичних довідок.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав повністю з підстав викладених в
заяві.

Представник
відповідача Горщар Г.В. заяву не визнала, пояснивши що довідка видана
лікарем-психіатром медичної амбулаторії іншої держави не може бути доказом
відсутності у заявника ознак психічної хвороби на час розгляду справи в суді.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд
вважає,  що заява задоволенню не
підлягає.

Так,
згідно з ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв”язку з нововиявленими обставинами є :

1.   Істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2.   Встановлені вироком суду, що набрав законної
сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок
експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого
рішення;

-2-

3.   Скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4.   встановлення Конституційним Судом  України неконституційність Закону, іншого
правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні
справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як
з”ясовано в судовому засіданні з пояснень заявника нововиявленою обставиною він
вважає те, що 28.02.2008 року лікар-психіатр зарубіжної держави не підтвердив
наявність ознак психічної хвороби, про що видав йому довідку.

Однак будь-яких доказів того, що ця обставина існувала на  момент розгляду справи 16.04.2003 року в
районному суді, заявник не подав.

А тому
суд не вбачає підстав, передбачених законом, для перегляду рішення  Старовижівського райсуду від 16.04.2003 року.

Керуючись
ст. ст. 361-366 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_1
відмовити в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Старовижівського райсуду від 16.04.2003 року за його скаргою на
бездіяльність Старовижівської ЦРЛ про відмову у видачі медичних довідок.

Ухвала
може бути  оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Старовижівський райсуд
на протязі 5 днів після її оголошення або шляхом подання в такий же
строк заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього в 10-денний
строк апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ