ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“8” грудня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної
головуючого, судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики і відшкодування моральної
Позивач звернувся із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до Ялтинського міського суду АРК і просить суд :
-              Стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором
позики в розмірі двадцять чотири тисячі гривень.
-              Стягнути з ОСОБА_2 на його користь у відшкодування
моральної шкоди п'ять тисяч гривень.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14 жовтня 2007
року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого позивач
передав  у власність ОСОБА_2 грошові
кошти в розмірі 24 000 гривень, а відповідач зобов'язався повернути суму боргу
до 25 травня 2008 року. Проте він суму боргу досі  не повернув.
Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що договір позики
між сторонами не укладався, гроші йому за цим договором не передавались,
оскільки розписка була виконана ним на підтвердження боргу внаслідок нестачі у
магазині позивача, де він працював.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов
підлягає  частковому задоволенню з таких
14 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2
був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав  у власність
ОСОБА_2 24 000 гривень. ОСОБА_2 зобов'язався повернути таку ж саму  суму грошових коштів у строк до 25 травня
Зазначені обставини підтверджуються письмовим  доказом - розпискою, виконання якої власноруч
відповідачем не спростовується.
Відповідач позику у встановлений договором строк не повернув.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець)  передає у власність
другій стороні  (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей  того ж роду та такої ж
Отже, з відповідача належить стягнути суму боргу за договором позики в
розмірі 24 000 гривень. При цьому доводи ОСОБА_2 про
відсутність грошового зобов'язання за договором позики не підтверджені
відповідними доказами.
Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди,
то у задоволенні такої належить відмовити, адже в разі порушення договірного
зобов'язання заподіяні душевні страждання не тягнуть виникнення деліктного
зобов'язання з відшкодування моральної шкоди (ст. 23 ЦК України).
Таким чином, розглянувши справу в присутності
представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши
їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому
Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 1, 3 - 8, 10, 11, 15, 60, 61, 158,
179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
за договором позики і відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором
позики в розмірі двадцять чотири тисячі гривень.
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди - відмовити.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
суму судового збору в розмірі двісті сорок вісім гривень п'ятдесят копійок,
суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі тридцять гривень, а усього - двісті сімдесят вісім гривень п'ятдесят
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
десятиденний  строк з наступного дня
після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -