У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - головне управління юстиції у
м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2008 року позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_2., ОСОБА_3. таОСОБА_1право власності на спадкове
майно кожному по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня
2008 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском процесуального строку на
апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 20 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
12 червня 2008 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами
апеляційного розгляду.

Оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2008
року не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, отже воно не може
бути предметом касаційного розгляду, а тому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1. на
рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2008 року слід
відмовити.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду апеляційну скаргуОСОБА_1.
на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2008 року виходив
з того, що відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подає, не знайде підстав для поновлення строку.

А оскількиОСОБА_1не було подано заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від
20 травня 2008 року, тому судом обґрунтовано було залишено без розгляду його
апеляційну скаргу. Проте, це не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до апеляційного
суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ухвала постановлена з додержанням судом
норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують, а
тому на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 12 червня 2008 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 328, пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 20 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -
головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове
майно.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк