Справа № 2-1506/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до     Макіївської
міської ради

про   визначення
часток у майні , що є у спільній сумісній

власності
,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Макіївської міської ради про визначення часток у  майні, що є у спільній сумісній власності,
мотивуючи свої вимоги тим , що їй та її чоловікові ОСОБА_2 згідно свідоцтву про
право власності на житло від 13 серпня 1997 року на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер і після
його смерті відкрилася спадщина у виді його частки квартири. Вона своєчасно
звернулася у передбачений законом строк з заявою про прийняття спадщини до  нотаріальної контори, але з оформленням
спадщини у неї виникли певні труднощі, оскільки частки співвласників  у свідоцтві про право власності на житло не
були визначені, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.  Просить визначити частки в належній їм на
праві спільної сумісної власності квартирі у розмірі по 1/2 її частині
кожному.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити.
Визначити частки її та її померлого чоловіка ОСОБА_2. в належній їм на праві
спільної сумісної власності квартириАДРЕСА_2 у розмірі по &frac12;
частині квартири кожному

Представник відповідача - Макіївської міської ради у судове засіданні не
з”явився . Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність
їх представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Суд,
заслухавши пояснення  позивачки  і дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги  підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
свідоцтву про право власності на житло від 13.08.1997 року квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1/а.с. 6/.

Згідно
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.12/.
Таким чином, після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина у виді його частки у
вище зазначеній квартири.

Згідно
зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно
до ч. 2 ст. 370 ЦК України , у разі виділу частки із майна , що є у спільній
сумісній власності , вважається , що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду .

Аналізуючи
надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що оскільки у свідоцтві
про право власності на житло від 13 серпня 1997 року не були визначені частки
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. в квартиріАДРЕСА_1, необхідно виходити з того, що частки
кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними , спору
з цього приводу немає в зв'язку з чим , суд вважає за необхідне визначити
частку кожного з них у розмірі по 1/2 частини вище вказаної квартири кожному.

Керуючись
ст.ст. 368, 370 ч. 2 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11,60, 209,212,214-215,218, ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогиОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
часткиОСОБА_1та померлого ОСОБА_2 в належній їм на праві спільної сумісної
власності квартири АДРЕСА_1 у розмірі по 1/2 її частині кожному.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області  через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.