Справа  №  2-767 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                   Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі: головуючого судді
Панкеєва О.В.

при секретарі             Голівщук Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Будівельник-25» про вселення

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
вселення в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з 1996 року по 2000 рік проживав в
спірній квартирі по тимчасовій реєстрації, а після реєстрації шлюбу з
відповідачкою в 2000 році був зареєстрований за даною адресою на постійне місце
проживання. З 2000 року ОСОБА_1 почав оформляти документи на отримання
громадянства України. З 18 лютого 2003 року його було засуджено за вироком
суду. Після відбуття покарання він звернувся до відділу паспортної служби для
дооформлення документів, однак йому було повідомлено, що в спірній квартирі він
був зареєстрований тимчасово, та на даний час виписано у зв'язку з закінченням
строку реєстрації.

Ухвалою суду від 23.06.2008 року (протокольно) за згодою
сторін суд визнав співвідповідачем по справі
власника спірної квартири  ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги
підтримав    та пояснив суду, що йому не
має де проживати, тому вимагає вселити у квартиру до своєї колишньої дружини,
де він зареєстрований.

Відповідач  ОСОБА_2
та ОСОБА_4 з позовом не згодні , пояснивши суду, що спірна квартира належить
колишньому чоловіку ОСОБА_4, з яким вони придбали її у період шлюбу.  ОСОБА_1 був зареєстрований у квартирі
тимчасово. З ним шлюб розірвала, коли він знаходився у місцях позбавлення волі.
Та його було знято з реєстрації  як
тимчасово зареєстрованого.

Вислухавши сторони
, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що позов  не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 11, 60 ЦПК України справа
розглядається у межах вимог та доказів наданих сторонами.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно
постанови органів дізнання та довідки начальника Хортицького ОГІРФЛ - ОСОБА_1
був зареєстрований тимчасово з 09.12.2000 року по 14.11.2002 року в квартирі
100/2  в АДРЕСА_1по тимчасовій посвідки
проживання для іноземних громадян ( заява на реєстрацію була знищена згідно
акту у зв'язку з закінченням терміну зберігання).

18 лютого 2003 року
ОСОБА_1 було засуджено за вироком суду до 7 років позбавлення волі. В період
відбування покарання ОСОБА_2 в січні 2007 року розлучилася з ОСОБА_1 В серпні
2007 року ОСОБА_1 звільнився з місць відбування покарання достроково.

За таких умов надана копія довідки , надана  ОСОБА_1 та посвідка від 31.10.2007 року на
постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, де вказано що він
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1квартири 100/2 не є підставою  для визнання права користування АДРЕСА_1

Вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки
позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він вселявся у спірну
квартиру  з постійним правом
користуватися спірним житлом. Посилання на ст. 98 ЖК України також є
безпідставною, оскільки питання стоїть не про виселення, а вселення та квартира
не є у наймі, а є власністю, що регулюється главою 6 ЖК України та ст. 391 ЦК
України.

Керуючись ст.ст. ст.10, 60, 208-215, 223, ЦПК
України  ст.. 391 ЦК України, ст.. 72, 98
ЖК України  суд

ВИРІШИВ:

У задоволені
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Будівельник-25» про
вселення  у АДРЕСА_1- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:                                                                                                             О.В.
Панкеєв