Справа № 2 - 647/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я  М                 У К Р А Ї  Н И

03 березня 2008
року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської Ради
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом наполягаючи при цьому: на встановленні факту
родинних стосунків між ОСОБА_2, ОСОБА_3 нею, позивачкою; на визнанні за
ОСОБА_2, право приватної власності на 72/100 частини житлового будинку з
господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1; на встановлені факту своєчасного
прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті рідного батька, ОСОБА_2, як за
спадкоємцем першої черги за законом; на визнанні за ОСОБА_3, право приватної
власності на 72/100 частини житлового будинку з господарчими спорудами та
будівлями АДРЕСА_1, після смерті батька, ОСОБА_2; на визнанні за нею,
позивачкою, право власності на на 72/100 частини житлового будинку з
господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1, після смерті племінника, ОСОБА_3.

Представник
позивачки, ОСОБА_4, стверджувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1, помер рідний брат позивачки,
ОСОБА_2, який мешкав на день смерті в м. Котовську Одеської області. Після
смерті ОСОБА_2,  відкрилася спадщина на
належну йому 72/100 частини житлового будинку з господарчими спорудами та
будівлями АДРЕСА_1. Разом з ОСОБА_2., мешкав його син, ОСОБА_3, який після
смерті батька, ОСОБА_2., ховав його, виконував всі ритуальні обряди з цим
пов'язані, і в подальшому залишився мешкати у частині домоволодіння. Але, через
юридичну несвідомість не звернувся до нотаріуса з заявою, про своє право на
спадщину, після смерті свого батька. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - помер. Т.я. рідних
та близьких крім позивачки у ОСОБА_3 не було, то позивачка, ховала його,
виконала всі звичаї з цим пов'язані. В встановлений термін звернулася до
нотаріуса з заявою про своє право на спадщину, після смерті ОСОБА_3.. Але,
прийняти та переоформити спадщину на своє ім'я спадщину, після смерті ОСОБА_3.,
не взмозі з наступних підстав. 72/100 частини житлового будинку з господарчими
спорудами та будівлями АДРЕСА_1, належать ОСОБА_2, на підставі свідоцтва № 48
про право власності, видане міськкомунвідділом виконкому Котовської міської
Ради народних депутатів від 26 жовтня 1982 року згідно рішення виконавчого
комітету Котовської міської Ради народних депутатів Одеської області за № 372
від 19 жовтня 1982 року. Через те, що відсутній оригінал зазначеного свідоцтва,
для внесення підстав виникнення права власності в реєстр прав власності на
нерухоме майно, КП «Котовське МРБТІ та РОН» відмовило позивачці в видачі витягу
з реєстру прав власності. Крім того, відсутні будь які, відомості, які
підтверджують родинні стосунки між позивачкою, ОСОБА_3. і ОСОБА_2., бо архіви
про народження позивачки та ОСОБА_2. не збереглися, а також не збереглися
архіви про народження ОСОБА_3., який народився
в м. Шауляй Литовської  СРР за
1968 рік. Зазначені вище підстави і спіткали позивачку звернутися до суду,
надавши відповідні докази.

Представник
відповідача позов визнав повністю, не заважав проти його задоволення.

Вислухавши
представника позивачки, представника відповідача, свідків, ОСОБА_5., ОСОБА_6.
та ОСОБА_7., які повністю підтвердили обставини справи, доводи представника
позивачки, та те, що позивачка та ОСОБА_2. дійсно є рідними братом та сестрою,
а ОСОБА_3. відповідно є племінником позивачки, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1, помер рідний брат позивачки, ОСОБА_2, який мешкав на день
смерті в м. Котовську Одеської області. Після смерті якого,  відкрилася спадщина на належну йому 72/100
частини житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1. Разом
з ОСОБА_2., мешкав його син, ОСОБА_3, який після смерті батька, ОСОБА_2., ховав
його, виконував всі ритуальні обряди з цим пов'язані, і в подальшому залишився
мешкати у частині домоволодіння. Але, через юридичну несвідомість не звернувся
до нотаріуса з заявою, про своє право на спадщину, після смерті свого батька.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - помер. Позивачка, ховала його, виконала всі звичаї з
цим пов'язані, бо рідних та близьких у нього крім позивачки не було. Позивачка
і фактично і юридично (в встановлений термін звернулася до нотаріуса з заявою
про своє право на спадщину) після смерті ОСОБА_3. прийняла спадщину, але,
прийняти та переоформити спадщину на своє ім'я спадщину, після смерті ОСОБА_3.,
не взмозі, бо 72/100 частини житлового будинку з господарчими спорудами та
будівлями АДРЕСА_1, належать ОСОБА_2, на підставі свідоцтва № 48 про право
власності, видане міськкомунвідділом виконкому Котовської міської Ради народних
депутатів від 26 жовтня 1982 року згідно рішення виконавчого комітету
Котовської міської Ради народних депутатів Одеської області за № 372 від 19
жовтня 1982 року. Через те, що відсутній оригінал зазначеного свідоцтва, для
внесення підстав виникнення права власності в реєстр прав власності на нерухоме
майно, КП «Котовське МРБТІ та РОН» відмовило позивачці в видачі витягу з
реєстру прав власності. Крім того, відсутні будь які, відомості, які
підтверджують родинні стосунки між позивачкою її братом, ОСОБА_3. і племінником
ОСОБА_2., бо архіви про народження позивачки та її брата, ОСОБА_2., не
збереглися, а також не збереглися архіви про народження племінника позивачки
ОСОБА_3., який народився  в м. Шауляй
Литовської  СРР в 1968 році.

Зазначені
обставини надають позивачці право вимагати, а суду визнати за нею право
приватної власності на 72/100 частини житлового будинку з господарчими
спорудами та будівлями АДРЕСА_1, попередньо визнавши за ОСОБА_3, право
приватної власності на спірну зазначену вище частину житлового будинку, після
смерті його батька ОСОБА_2, як за спадкоємцем першої черги за законом, бо,
ОСОБА_3. (за життя) фактично прийняв спадщину у розумінні положень ст. 549 п. 1
ЦК України (в редакції Закону України 1963 року) і тільки через несвідомість
юридичну він не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 130, 212, 215, 256 ч. 2 ЦПК України, ст.ст. 530, 549 п. 1 ЦК України,
(в редакції Закону України 1963р.), ст. 331, 391, 1222, 1223, 1263 ЦК
України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Вважати
встановленим фактом того, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, дійсно є рідним братом ОСОБА_1, та те, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, відповідно є рідним племінником ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_2 право приватної  власності на
72/100 частини житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями
АДРЕСА_1.

Вважати
встановленим факт того, що ОСОБА_3, своєчасно прийняв спадщину, після смерті
свого батька, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вступу в оперативне
управління та володіння спадковим майном.

Визнати за
ОСОБА_3 право приватної  власності на
72/100 частини житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями
АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_2, як за спадкоємцем першої черги за
законом.

Визнати за
ОСОБА_1 право приватної  власності на
72/100 частини житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями
АДРЕСА_1, після смерті племінника ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як за
спадкоємицею третьої черги за законом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної
скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не
надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному
порядку воно набирає законної сили.

Суддя  - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало  чинної сили 14 березня 2008
року. Примірник цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської
області.

С у д д я -
С.А. Фабіжевський