overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня  2008р. Артемівський районний суд м.Луганська

в особі судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Шуваєвій А.В.,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу

за позовом ТОВ „ЛЕО” до ОСОБА_1

про відшкодування  збитків,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача на відшкодування
збитків 830,70грн. та судові витрати у розмірі 81 грн., мотивуючи тим, що така
шкода була завдана йому в результаті без облікового користування електричною
енергією відповідачам, який є абонентом-споживачем електроенергії, яку
поставляє позивач до житла останнього.

Відповідач заперечень проти позову не представив, до суду
не з'явився.  Судом ухвалено розглядати
справу за його відсутності, заочно.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав.

З акту № 013712 від 29.04.2005р. вбачається, що при
перевірці за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п.п. 11, 42, 48 "Правил
користування електричної енергії для населення", а саме самовільне
підключення до сеті ЛФ ТОВ "ЛЕО", акт підписано відповідачем, і цей
факт в даному судовому засіданні, чи в іншому порядку не оспорено. Тому суд
вважає доведеним, що відповідач самовільним підключенням до електромережі без
дозволу енергопостачальної організації порушив "Правила користування
електричної енергії для населення", в наслідок чого завдав майнові збитки
позивачеві.

Згідно ст..1166 ЦК України  підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна
винними діями. Не належне виконання споживачем своїх обов'язків і зловживання
правами, без облікове використання електроенергії  завдало шкоду постачальнику;  така шкода підлягає відшкодуванню
відповідачем.

Розмір завданої шкоди розраховано виходячи з максимальної
добової величини споживання електроенергії через виявлений поза обліковий
провід за його перетином з дня останньої перевірки - 03.11.2004 р. по день
виявлення факту порушення - 29.04.2005 р., тобто у відповідності до п. 6
Методики розрахунків розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електроенергією для населення.

Розмір такої шкоди згідно розшифровки нарахувань за
порушення Правил користування електричної енергії громадян, який складено у
відношенні ОСОБА_1 на підставі акту № 013712, становить 830,70грн. і підстав
зменшувати дану суму відшкодування суд не вбачає.

Крім того стягненню з відповідача на користі позивача
підлягають  судові витрати  у розмірі 81грн

Керуючись ст..1166 ЦК України, Законом України „Про
захист прав споживачів”, „Правилами користування електроенергією для населення» , ст.
213, 214, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_1
на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Луганської філії
"ЛЕО" 830 грн. 70 коп., а також 81грн. судових витрат, а всього
стягнути  - 911грн. 70коп.( дев'ятсот
одинадцять грн.70 коп.).

Рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до
суду  протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення,
після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя:
Т.В.Селезньова
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня  2008 року
Справа № 2-н-78/2008 року
Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Орінко В. В. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості в сумі
5220, 43 грн. за кредитним договором № KGXRRX03690202
від 12.02.2008 року з боржника ОСОБА_1.
Відповідно до укладеного договору № KGXRRX03690202
від 12.02.2008 року ОСОБА_1 (далі - боржник) 12.02.2008 року отримав кредит у
розмірі 3600,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 12.02.2010 року.
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який
приймається період з «15» по «20» число кожного місяця Позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 256, 14 грн. для
погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання  за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2
ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором Боржник станом на 16.09.2008 року має
заборгованість -  5220, 43 грн., яка
складається з наступного:
- 3600, 00  грн. - заборгованість за кредитом,
- 233, 06 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
- 604, 80 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом,
- 782, 57 грн. - пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором.
Керуючись ст. ст.  526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість  у розмірі  5220, 43 грн. за кредитним договором № KGXRRX03690202
від 12.02.2008  року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1),  судові
витрати  в сумі  26, 10 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі
Боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Суддя:
Справа  № 2 - 144  /2008
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
2 вересня   2008 року
Фрунзівський районний суд
головуючого - судді ГОНЧАР  І.В.
секретарі ГРАБОВІЙ І.Г
розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом
Сторони перебувають у шлюбі з  7 жовтня 1989
року, який зареєстровано
Затишанською селищною радою Фрунзівського району   Одеської області, запис акту № 21
Від шлюбу неповнолітніх дітей не має, але
відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС
Шлюбні відносини сторони припинили в  квітні
2007  року, в зв”язку  з тим, що відповідач зловживає спиртними
напоями,  вчиняє дома сварки та скандали,
не надає  матеріальної допомоги на
утримання родини, тому  позивач  просить суд шлюб, зареєстрований між нею  та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач  позов підтримує
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи,  заслухавши позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як  позивач  наполягає на розірванні шлюбу, сторони   не прийняли мір для збереження сім”ї,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам,  що мають
Спору про поділ майна   не має.
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК
України,  ст.ст. 10,11,209,212,214-215,
224-226  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та   ОСОБА_1 7 жовтня 1989   року
Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області ,
актовий запис № 21   розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1 .- 8 грн. 50 коп., з   ОСОБА_2 . - 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я підпис

Копія
вірна. Голова Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
РІШЕННЯ                          Справа  № 2-423/2008 р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19листопада 2008 року                                                Ямпільський
райсуд

Сумської області

в складі :головуючого - Селезньової
В.І.

при секретарі  - Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу
за позовом   ОСОБА_1 до Територіальної
громади смт Ямпіль про продовження строку на прийняття спадщини ,суд , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,  просить суд подовжити строк на прийняття
спадщини  ,яка відкрилася після смерті її
матері  ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в
смт Ямпіль.

Відповідач
до початку судового засідання подав заяву , в якій просить розглядати справу в його
відсутність , позовні вимоги визнає.

Третя
особа  до початку судового засідання
подав заяву , в якій просить справу розглядати в його відсутність , з позовними
вимогами згоден.

Суд,  заслухавши сторони, оцінивши докази  в межах позовних вимог, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав .

Згідно
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк  для прийняття спадщини  з поважної причини , суд може визначити йому
додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла
мати  позивачки, ОСОБА_2 .  Після її смерті залишився  спадок - будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка
, що прилягає до нього.

При зверненні позивачкою з заявою  в  Ямпільську державну нотаріальну контору
для  отриманням свідоцтва про право на
спадщину за законом , нотаріус відмовив , оскільки позивачка пропустила
встановлений законом  6-місячний термін.

Позивачка
є  спадкоємцем першої черги за
законом  померлої .

Суд
вважає , що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний   строк для звернення до Ямпільської районної
державної нотаріальної контори  із заявою
про прийняття спадщини  з поважної
причини, оскільки  хворіла  , що підтверджується довідкою Ямпільської ЦРЛ
(а.с.6 ) внаслідок чого вона не могла виконати необхідні дії.

На
підставі викладеного , та керуючись ст.ст.1272,1270,1261,1269 ЦК України, ст.
ст. 60,179,212,213 ЦПК України ,суд ,  -

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до
територіальної громади  смт
Ямпіль   про подовження строку на
прийняття спадщини задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1   додатковий строк , тривалістю 3 місяці  для подання нею до Ямпільської державної
нотаріальної контори   заяви  про прийняття спадщини , яка відкрилася після
смерті її матері, ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ямпіль.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ямпільського

районного суду                                                  В.І.
Селезньова
Справа № 2- 141/2008
Фрунзівський районний  суд
у складі: головуючого -
судді ГОНЧАР І.В.
при секретарі ГРАБОВІЙ
у вікритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ВАТ “ ЕК Одесаобленерго”
в особі Котовських електричних мереж
про відшкодування збитків
, завданих внаслідок порушення
В результаті проведення представниками
Фрунзівського РЕМ чергового планового обстеження електроустановок
побутових  споживачів було виявлено, що
відповідач безобліково споживав
електроенергію шляхом самовільного підключення електороустановки до
електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії, внаслідок чого
споживана електрична енергія не враховувалась, в зв'язку з чим ВАТ “ ЕК
Одесаобленерго”  завдано шкоди на суму  5903
В судовому засіданні представник позивача
підтримує позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224  ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
згідно акту №
квітня  2008  року відповідач порушив Правила користування
згідно розрахунку розмір шкоди
складає   5903   гривень
Згідно ст. 1166 ЦК України  шкода, завдана майну  фізичної або юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст. 1166 ЦК України,
ст.ст.10,11, 88, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ ЕК
Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж збитки у розмірі   5903 (
п'ять тисяч дев'ятсот три  )
гривень  20   коп., витрати по сплаті судового збору в
сумі 51 гривні, витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
в сумі 30 гривень, а всього стягнути
5984 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири   ) гривень
Рішення може бути осаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

С У Д Д Я  підпис

Копія
вірна. Голова Фрунзівського районного суду                                       І.В.Гончар
Справа №2-1105 за 2008 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року           Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.11.2005 року між
ним та відповідачем був укладений усний договір, за яким він позичив
розписку, та зобов»язався повернути борг до 10.11.2005 року.Термін повернення
боргу минув, відповідач кожного разу просив почекати ще, мотивуючи відсутністю
коштів.Потім став уникати його, не відповідати на телефонні дзвінки. До даного
часу борг йому не повернутий і він зрозумів, що відповідач його йому не
поверне, тому звернувся з позовом до суду.
судовому  засіданні  представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином.
пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
відповідача ОСОБА_2 від 02.11.2005 року видно, що він позичив у позивача
ОСОБА_1 7400 доларів США і зобов»язався повернути борг до 10.11.2005 року, але
відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу, 3% річних від
простроченої суми та судові витрати.
наведеного та керуючись ст.ст.625,1049,1050 ЦК
України,ст,ст.10,11,58-60,79,209,215,224-228, 294 ЦПК України, суд,-
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
суми боргу задовольнити частково.
простроченої суми 1121 гривню 10 копійок та судові витрати в сумі 403 гривні 70
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
№ 2-н- 243
Роменський міськрайонний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 р.                                                                                              м. Ромни
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованих станом на 20 лютого
коштів за кредитним договором  в сумі 3150 грн. 97 коп. з ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,
530 ЦК України  зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону, а відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до Кредитного договору
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
кредит у розмірі 1968
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 10
Керуючись ст. 96 , 102, 103  ЦПК України, ст.  ст. 526, 527, 530,  1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
кредитному договору в сумі 3150
(три тисячі сто п'ятдесят ) грн. 97 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний  ідентифікаційний номер НОМЕР_2  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
305299 судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп, витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.   Строк пред'явлення  судового наказу до виконання три роки з
наступного дня       після набрання ним
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                             Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу  України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку  на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14.02.2008року
Радехівський районний суд Львівської
області

В складі, головуючого- судді Кондратіва
І.Ф.

при секретарі- Харків Г.М.

.розглянувши у відкрито у судовому
засіданні в м.Радехові справу за  заявою
:

ОСОБА_1

про

Встановлення факту
належності правовствновлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд, встановити що архівні довідки № 38 від 23.01.2008
року і № 553 від 24.01.2008 року, які засвідчують факт праці ОСОБА_2 з 1968
року по 18 листопада 1988 року та розміру заробітку за 1986, 1987,1988 роки,
належить йому -  ОСОБА_1, оскільки  з поданням заяви про призначення йому пенсії
він подав  в Управління пенсійного Фонду
у Радехівському районі відповідні документи, однак в архівних довідках виданих
йому архівним відділом Радехівської райдержадміністрації за № 38 та № 553 його
прізвище вказано ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

Як показав заявник дані довідки видані
на підставі книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника бувшого колгоспу
імені “Леніна”  працював заявник. В
трудовій книжці його прізвище записано правильно Припотніцкий, а в книзі обліку
трудового стажу його апрізвище помилково записано ОСОБА_2.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення з таких підстав.

Як встановлено з пояснень заявника, що
стверджується свідоцтвом про народження виданим Березівською сільською радою
Лопатинського р/ну Львівської області від 20 серпня 1959 року серія  НОМЕР_1 та паспортом виданим Радехівським РВ
УМВСУ у Львівській області від 18.03.1997 року серія НОМЕР_3, що трудова книжка
серії НОМЕР_2 видана ОСОБА_2, Архівна довідка від 23.01.2008 року №38 від
23.01.2008 року - видана  ОСОБА_2 та
Архівна довідка №553 від 24.01.2008 року - видана ОСОБА_2  належать ОСОБА_1, які є одна і та ж
особа.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, на думку суду заява
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК Украіни
Суд -

Вирішив:

Заяву
задоволити. Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 видана ОСОБА_2,
Архівна довідка від 23.01.2008 року №38 від 23.01.2008 року - видана  ОСОБА_2 та Архівна довідка №553 від
24.01.2008 року - видана ОСОБА_2
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга до Львівського
апеляційного суду на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Оригінал рішення знаходиться в Радехівському райсуді Львівської області
за № 2о-11/2008 р.

Рішення набрало законної сили 14.03.2008 року.