Справа №2-664/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

.        21
серпня  2008  року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого - судді Волощук О.Я.

при
секретарі                           Савинець Н.І.

з участю
представника:               Боровського
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом

ЗАТ „Служба побуту”

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором прокату та повернення предмету
прокату

В С Т А Н О В И В:

Позивач закрите  акціонерне
товариство „Служба побуту” звернулось з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за договором прокату в розмірі 715 гривень та повернення предмету
договору прокату - піаніно марки
„Україна” за № 616068. В обґрунтування позову позивач зазначив про те,
що за договором прокату  від 11 травня
2004 року наймодавець ЗАТ „Служба побуту” надала в користування
відповідачціОСОБА_1 піаніно марки „Україна” строком на один рік. По закінченні
договору прокату відповідачка не повернула піаніно наймодавцю і не оплатила
заборгованості що склалася. Позивач просив постановити рішення про задоволення
позову, стягнути із відповідачки заборгованість за прокат піаніно в розмірі 715
гривень, судові витрати по справі та зобов”язати відповідачку повернути
позивачу піаніно „Україна”.

В судовому засіданні представник позивача Боровський І.П. уточнив позовні
вимоги. Суду пояснив, що відповідачкою 13 травня 2008 року оплачено 360 гривень
в погашення суми боргу щодо оплати за користування піаніно за договором
прокату, залишок боргу складає 355 гривень, які представник позивача просив
стягнути з відповідачки та зобов”язати повернути її піаніно.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася. Судом належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, не повідомила суд про причини
своєї неявки та не подала суду заяви про розгляд справи у її відсутності.

За наявних обставин суд ухвалює про розгляд справи у заочному провадженні.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову ЗАТ” Служба побуту” виходячи із наступних
міркувань.

Як встановлено в судовому засіданні за договором прокату  від 11 травня 2004 року наймодавець ЗАТ
„Служба побуту” надала в користування відповідачціОСОБА_1 піаніно марки
„Україна” строком на один рік. По закінченні договору прокату відповідачка не
повернула піаніно наймодавцю і не оплатила заборгованості що склалася. Позивач
просив постановити рішення про задоволення позову,  стягнути із відповідачки заборгованості за
прокат піаніно в розмірі 715 гривень. Відповідачкою 13травня 2008 року оплачено
360 гривень в погашення суми боргу щодо оплати за користування піаніно за
договором прокату, залишок боргу складає 355 гривень.

Відповідачкою не подано заперечень
щодо  позову.

У відповідності із ч.1 ст. 787 Цивільного кодексу України  за договором прокату наймодавець, який
здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає  або зобов”язується передати рухому річ
наймачеві в користування за плату на певний строк.

Зобов”язання  повинні  виконуватися належним чином  у строк, визначений законом або договором
(ст.526 Цивільного кодексу України).

За наведених обставин позов ЗАТ „Служба Побуту” підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.15, 787-789, 1166
Цивільного кодексу України,

Суд, -

Р І Ш И В:

Позов ЗАТ „ Служба побуту” задоволити.

Зобов”язати   ОСОБА_1 повернути ЗАТ
„Служба побуту” предмет договору прокату - піаніно „Україна”, 1982 року
випуску  та стягнути з неї на користь ЗАТ
„Служби побуту”  355 гривень плати за
користування піаніно  та 81 гривню
судових витрат,  всього 436 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 20 днів  після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 дів з
дня проголошення рішення.

Головуючий
підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Волощук
О.Я.