overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-788/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом
ОСОБА_1 до Остерської міської ради, Козелецького району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті дружини,
ОСОБА_2, померлої 05 жовтня 2005 року, відкрилась спадщина. Він являється
спадкоємцем за законом першої черги, згідно свідоцтва про шлюб від 21 грудня
2007 року серія 1-ЕЛ № 029479 і фактично вступив в управління спадковим майном.
Але не може оформити спадщину так як у встановлений законом шестимісячний строк
для прийняття спадщини не звернувся в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини. Вважає, що даний строк пропустив з поважної причини,
оскільки часто хворіє. Тому просить визначити йому додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання позивач не з`явився,
надавши до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за
його відсутності.

Представник
відповідача Остерської міської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши всі докази, суд відповідно до
ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду,
так як відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 ,
померлої 05 жовтня 2005 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
районний суд Запорізької області
справа № 2н-228/2008р.
Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним
договором б/н від 27.11.2007 року,
відповідно до ст. ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
суму заборгованості за кредитним договором б/н від 27.11.2007 року у розмірі
4379 гривень 31 копійок ( чотири тисячі триста
сімдесят дев”ять гривень тридцять одну копійку).
боржника на користь стягувача 25, 50 гривень ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят
копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви,
всього 40,50  (сорок гривень п”ятдесят
копійок ). Дану суму судових витрат стягнути на користь Закритого акціонерного
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                       Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» _______________200__ року.

Суддя                                                                                         Н.В.Бойчева.

Відмітки про виконання судового наказу

дата надходження

повне найменування установи, в якій знаходиться судовий
наказ на виконанні

загальна сума відрахування

дата повернення судового наказу

підстава повернення судового наказу

підпис керівника установи

примітки

Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському
районному суді Запорізької області в справі № 2Н-228/2008. Даний судовий наказ
може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним
чинності.

Суддя Якимівського районного

суду Запорізької області                                                                              Бойчева
Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

«11»
грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді-    Довготько Т.М.

при секретарі
-    Шаповаловій О.Є.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся
до суду з вище зазначеним позовом.

В обґрунтування
позовних вимог зазначив що 16 січня 1999року зареєстрував шлюб з відповідачкою,
про що зроблено відповідний актовий запис за №14 у Дзержинському відділі
реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від
даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Сімейне життя не склалося із-за
відсутності порозуміння та суперечок по різним причинам. З липня 2006року
разом  не проживають і з цього часу
остаточно припинені стосунки між ними як подружжя. Подальше зберігання шлюбу
неможливо, бо суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Суперечок по розділу
майна між ними немає. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на нього. Діти
залишаються з матір'ю.

В судовому
засіданні представник позивачка позовні вимоги підтримав, викладені обставини у
позовній заяві підтримав у повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечувала, однак висловила своє заперечення
щодо обґрунтування позовної заяви, зазначивши, що після народження першого сина
у 1999році позивач пішов із сім'ї, потім приїздив інколи, коли йому було
потрібно. Крім того між ними не вирішено питання щодо належній їй квартири, так
як відповідач не знявся з реєстрації. На розірванні шлюбу наполягала.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня
1999року, з  2006року шлюбні відносини
припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки.
Примирення між сторонами неможливе. Між сторонами не вирішено питання по
розділу майна квартири. Діти проживають з матір'ю.

У зв'язку з
викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований 16 січня 1999року у Дзержинському відділі реєстрації
актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції по актовому
запису №14 розірвати.

Державне мито у
розмірі  17 гривен стягнути з позивача,
відповідача від оплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Московського районного

суду м.
Харкова
Т.М.Довготько
Справа №2-796/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Короп'ївської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті матері
ОСОБА_2, померлої 24 липня 2003 року, яка за життя розпорядилась своїм майном
склавши заповіт посвідчений 9 квітня 1987 року державним нотаріусом 8-ї
Київської державної нотаріальної контори, яким заповідала все своє майно їй,
відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай),
згідно сертифікату ЧН № 0111874 від 30 серпня 1996  року, виданого на ім'я ОСОБА_2. та інше
майно. Вона являється єдиним спадкоємцем на дану спадщину і фактично вступила в
управління спадковим майном у встановлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини, згідно довідки виконкому Короп'ївської сільської ради
Козелецького району від 27 березня 2008 року № 95. Але не може оформити дану
спадщину в нотаріальній конторі, оскільки не звернулася до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України. Вважає, що
даний строк подання заяви пропустила з поважної причини, так як їй не було не
відомо про зміни в законодавстві, тому просить визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про
підтримання позову і про розгляд справи за її відсутності.

Представник
відповідача Короп'ївської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 9
квітня 1987 року, ОСОБА_2, померлої 24 липня 2003 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-681/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Новошляхівської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті тітки
ОСОБА_2, померлої 20 серпня 2004  року,
яка за життя розпорядилась своїм майном, склавши заповіт посвідчений 28 січня
1997 року секретарем виконкому Новошляхівської сільської ради Козелецького
району, яким заповідала все своє майно йому, відкрилась спадщина. Але він не
може оформити дану спадщину в нотаріальній конторі, так як пропустив строк для
прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини він не звернувся в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини. Вважає, що даний строк пропустив з поважної причини, так як
йому не було відомо про зміни в законодавстві, тому просить визначити йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин.

Представник
відповідача Новошляхівської сільської ради Козелецького району в попереднє
судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання
позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивача та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк тривалістю
чотири місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про
прийняття спадщини по заповіту від 28 січня 1997 року , ОСОБА_2, померлої 20
серпня 2004 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1585/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 жовтня   2008 року                             Вінницький  районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді                      Спринчука В.В.,

при секретарі                                                Ягельській І.С.,

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

в с т а  н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2., в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою,
зареєстрований   01.09.1997 року  в Стрижавській селищній раді, актовий запис №
44, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем народився
син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сторони припинили шлюбні стосунки та стали
проживати окремо , оскільки  вони люди
різних характерів та поглядів на життя, створення сім`ї. Шлюб існує лише
формально, на примирення позивач не згоден, тому звернувся до суду з даним
позовом.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позов підтримав , мотивуючи його обставинами ,
викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2. в попередньому
судовому  засіданні  позовні вимоги ОСОБА_1  визнала, не заперечувала  проти
розірвання шлюбу з  позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши  матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Ст.4 Сімейного Кодексу  України  визначає, що шлюб  грунтується
на  вільній  згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні
відносини та створити сім"ю.

Ст.110 Сімейного Кодексу України вказує на
право подружжя,  подати до суду
заяву про розірвання шлюбу в разі
незгоди  подальшого збереження
шлюбних відносин.

Враховуючи, що   шлюб сторін  існує лише формально, суд вважає що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 130, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований   01 вересня 1997 року   в виконкомі Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області ,
актовий запис № 44.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1       державне мито на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький    районний суд.

Суддя:
справа
№ 2-1845
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

25 листопада
2008  року                                        Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді            Спринчука В.В.,

при секретарі             Яровій О.В.,

за
участю позивача : ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулась  до суду з позовом  до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.1995 року вони
з відповідачем зареєстрували шлюб  у
Вінницькому міському відділі РАЦС, за актовим записом №3024. Від шлюбу у них
народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з відповідачкою.
Сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім»ї відсутня злагода, чоловік
ображає її , а також матеріально не забезпечував сім»ю.  В зв'язку з цим позивачка просить розірвати
шлюб.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги  частково змінила,  просила суд винести рішення, яким розірвати
шлюб між нею та відповідачем та визначити місце проживання їх дитини разом з
нею.

Відповідач
по справі ОСОБА_2 у судове засідання  не
з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день , час та місце розгляду
справи був повідомлений судом належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши
пояснення сторін по справі ,дослідивши та оцінивши  матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення оскільки в ході судового розгляду  судом було встановлено, що шлюб сторін існує
формально і при таких взаємовідносинах
подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б
інтересам одного  із них, а це має
істотне значення для збереження їх сім'ї.

Відповідно
до ч.3 ст.105 СК України  шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із  подружжя на підставі рішення суду ,
відповідно до ст.110 СК України.

Керуючись  ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215,224-226
ЦПК України, -

в и р і
ш и в :

Позов  задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  зареєстрований 29 серпня 1995  року у Вінницькому міському відділі РАЦС ,
актовий запис  № 3024 - розірвати.

Місцем
проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - визначити місце проживання його
матері - ОСОБА_2

При оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_1. від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«16» грудня 2008 року.
Номер справи  2«н»-259/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву прокурора м. Першотравенська в інтересахОСОБА_1до
комунального дитячого оздоровчого табору «Зірка шахтаря» про стягнення
заборгованості з заробітної плати,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з комунального дитячого
Павлограда, МФО 305727, код ЄДРПОУ 0181846 на користь ОСОБА_1, що мешкає
по АДРЕСА_1 1394 ( одну тисячу триста дев'яносто чотири) гривні 58 коп.
2. Стягнути з комунального дитячого
оздоровчого табору «Зірка шахтаря» 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп судовий
збір на користь держави та 15 (п'ятнадцять) грн витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 200___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 200___ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________