Справа № 2-1810/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

29 вересня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

судді: Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Н.Каховського МРЕО про усунення перешкод у користуванні автомобілем,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду звказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що після смерті її чоловіка
ОСОБА_1
залишилося спадкоємне майно – автомобіль марки ГАЗ-24, держномер
НОМЕР_1
, на який їй видане свідоцтво про право на спадщину.

05 квітня 2008 року при зверненні в Новокаховське МРЕО по питанню реєстрації автомобіля було виявлено, що номер кузова локально вварений в кустарних умовах; номер двигуна нанесений однократно в кустарних умовах, табличка з номером шассі прикріплена в кустарних умовах; передня панель облицювання радіатора прикріплена в кустарних умовах, внаслідок чого органами Н.Каховського МРЕО заборонено експлуатувати вказаний автомобіль.

05.04.2008р. зазначений автомобіль був затриманий та відправлений на штрафний майданчик.

Вказаний автомобіль був придбаний подружжям
ОСОБА_1
і 1989 році. В 1997 році на вказаний автомобіль було видане нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Ніяких порушень встановлено не було.

Просила суд зобов’язати відповідача не перешкоджати в користуванні зазначеним автомобілем, видавши його зі штраф майданчика без оплати послуг, та зареєструвати автомобіль на її ім’я з видачею свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій на позові наполягає, просить справу розглянути за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі достатніх в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_1
отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, до якого входить автомобіль марки «ГАЗ-24», 1975 року випуску, двигун №
НОМЕР_2
, шасі(рама) №
НОМЕР_3
, кузов (коляска)№
НОМЕР_4
, реєстраційний номер
НОМЕР_1
, зареєстрований Новокаховським МРЕВ ДАІ Херсонської області
ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.5)

Вказаний автомобіль належав померлому
ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про реєстрацію
ІНФОРМАЦІЯ_3
, виданого Новокаховським МРЕВ ДАІ Херсонської області
ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.6).

05.04.2008 року
ОСОБА_1
звернулась в
Новокаховське МРЕВ ДАІ

для

реєстрації автомобіля на своє ім’я.

Під час огляду автомобіля було виявлено, що пошкоджена номерна деталь двигуна.

За заявою
ОСОБА_1
проведено комплексне дослідження автомобіля,

згідно висновків якого (акт №399 від 05.04.2008)
номер кузова локально вварений в кустарних умовах, номер двигуна нанесений однократно в кустарних умовах, табличка з номером шассі прикріплена в кустарних умовах, передня панель облицювання радіатора прикріплена в кустарних умовах, в реєстраційних документах ознак фальсіфікації не встановлено(а.с.10).

Зазначений автомобіль неодноразово оглядався працівниками МРЕВ ДАІ, підстав для недопущення реєстрації не було виявлено. Дані про знаходження автомобіля у розшуку у зв'язку з угоном або крадіжкою відсутні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване як виняток з мотивів суспільної необхідності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Позивачка правомірно набула майно, підстав для об'єкта права власності немає, використанням даного автомобіля права і свободи інших осіб не порушуються.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю ( ст. 41 ч.І Конституції України).

Судом не встановлено обставин, які давали б підстави робити висновок щодо неправомірності володіння чи користування автомобілем
ОСОБА_1

Разом з тим, зареєструвати транспортний засіб та користуватися ним
ОСОБА_1
не може, оскільки виявлене пошкодження номерних деталей автомобіля.

Зазначені обставини перешкоджають власнику автомобіля
ОСОБА_1
здійснювати своє конституційне право власності, безперешкодно користуватися, розпоряджатися своїм майном.

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні (ст. 321 ЦК України ).

Кожна особа має право на захист свого цивіль права у разі його порушення,

невизнання або оспорювання, має право на захист свого інтересу, якщо це не суперечить

загальним засадам цивільного законодавства (ст.15 ЦК

України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України захист цивільних прав здійснюється судом.

З огляду на наведене, суд вважає, що вимоги позивачки доведені і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 13, 21, 22, 24, 41, 55,124 Конституції України,ст.ст. 3, 8, 11, 12, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 386, 391 ЦК України,ст.ст.
10, 11, 60, 212, 224-226

України,

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Зобо’язати Новокаховське МРЕВ ДАІ Херсонської області не перешкоджати
ОСОБА_1
в користуванні автомобілем марки «ГАЗ-24», 1975 року випуску, двигун №
НОМЕР_2
, (другий двигун 24Д269590),шасі(рама) №
НОМЕР_3
, кузов (коляска)№
НОМЕР_4
, реєстраційний номер
НОМЕР_1
, зареєстрований Новокаховським МРЕВ ДАІ Херсонської області
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, свідоцтво про реєстрацію
ІНФОРМАЦІЯ_3
, видане Новокаховським МРЕВ ДАІ Херсонської області
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, видавши його зі штрафного майданчика без оплати його послуг.

Зобов’язати Новокаховське МРЕВ ДАІ Херсонської області зареєструвати вказаний автомобіль на ім’я
ОСОБА_1
з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення Каховського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 – денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Г.В.Подіновська