overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-5944/07 КОПІЯ
№ 2-1048/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

( заочне)

30 квітня   2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в
складі:

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка  звернулась  до суду з позовом, яким просить розірвати з
відповідачем  шлюб зареєстрований 16
червня 1999 року Родниківською сільською радою Олександрівського району
Кіровоградської області, актовий запис № 2. На обґрунтування позовних
вимог  вказала, що проживання з
відповідачем  припинено  декілька років потому  через постійні сварки та ревнощі.

Відповідач
до суду  не з'явився, про причини неявки
суд не сповістив, від нього не надійшла заява про розгляд справи без його  участі. Про дату, час і місце розгляду справи
відповідач був повідомлений. За вказаних обставин, суд вважає за можливе за
згодою позивачки   розглянути справу  заочно на підставі наявних у справі доказів у
відсутність  відповідача.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували  шлюб  16 червня 1999 року Родниківською сільською
радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Від спільного проживання
сторони мають сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
припинили спільне проживання, оскільки, як зазначила позивачка,  декілька років потому через постійні сварки
та ревнощі.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя.

Вказані факти відповідають
правовідносини сторін, що регулюються сімейним законодавством, дають підстави
на задоволення позову.

Керуючись ст. ст.110, 112
СК України ст. ст.88,  213-215, ст.226,
ст.228  ЦПК України, суд, -

В И  Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований  16 червня 1999 року Родниківською сільською
радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути  в доход
держави  судовий збір:   із ОСОБА_2 -   17 грн. судового збору,  ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти  днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Заочне рішення суду може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя    Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис
Шилова Л. М.

З оригіналом вірно

Суддя    Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л. М.
Справа   № 2- 1299/08
У Х В А Л А

07 травня  2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі                            Масаловій О.І,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково -
технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за використану теплову енергію, суд,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить солідарно стягнути з відповідачів на
свою користь борг за послуги теплопостачання в сумі  4137
грн.  02  коп. та судові витрати.

Представник
позивача подав до суду заяву, якою просить закрити провадження по справі,
відмовившись від позовних вимог у зв'язку з повною оплатою відповідачами боргу
та просить стягнути з відповідачів судові витрати:  30 грн. витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи,  51 грн.
судового збору.

Відповідачі  в судове засідання не з'явилися, про дату,
час і місце розгляду  справи були
повідомлені, про причини неявки суду не сповістили.

Наслідки  ч. 3 ст. 206  ЦПК України
позивачу   відомі.

Суд
вважає за можливе закрити провадження по справі, прийнявши  відмову позивача від позову та стягнути з
відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати при подачі позову
до суду.

Керуючись
п. 3 ч.1 ст. 205,  ч. 3  ст.206,
ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по
справі за позовом Дочірнього підприємства “ Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії” доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу
за використану теплову енергію, прийнявши відмову позивача від позову.

Стягнути солідарно
ізОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково -
технічних інновацій Української нафтогазової академії” 30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення та 51 грн. судового збору.

Роз'яснити відповідачам, що
наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв'язку із відмовою
позивача від позову не позбавляє  їх  права
на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.
№ 2о-61/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 квітня  2008 року
м. Тячів

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при
секретарі Кошілко Н.М. з участю заявника - ОСОБА_1, представника Управління
Пенсійного Фонду в Тячівському районі - Мігалко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Тячівському
районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою, посилаючись на те, вона  уклала шлюб 21.05.1980 року з ОСОБА_2. Від
даного шлюбу у них народилося п'ятеро дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яких вона виховувала до повноліття. Однак, у свідоцтвах про
народження сина ОСОБА_3, сина ОСОБА_4, сина ОСОБА_6 її прізвище записано
ІНФОРМАЦІЯ_6 замість ІНФОРМАЦІЯ_7. Вона, як мати яка народила та виховала 5 і
більше дітей має право на набавку до пенсії, однак, коли вона звернулася до ПФУ
в Тячівському районі з заявою про призначення їй вказаної надбавки, їй
відмовили в прийнятті заяви із-за неправильності записів у свідоцтвах про
народження дітей, а тому просить суд встановити факт родинних відносин, згідно
якого вона являється матірю для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

В судовому
засіданні заявник підтримав подану ним заяву, посилаючись на вимоги викладені в
ній.

Представник
Управління Пенсійного Фонду в Тячівському районі в судовому засіданні проти
заявлених вимог заявника не заперечує.

Заслухавши
пояснення заявника, представника Управління Пенсійного Фонду в Тячівському
районі та дослідивши  матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому  засіданні встановлено, що в паспорті заявниці
записано фамілію ІНФОРМАЦІЯ_7. В свідоцтвах про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 в графі мати
записана ОСОБА_1

Довідкою
Лопухівської сільської ради від 18.02.2008 року підтверджується, що ОСОБА_1
виховала п'ятьох дітей, а саме  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Отже, виходячи з
вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_8. є матір”ю
для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 234-235, ЦПК
України.

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити

Визнати факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 є матір”ю для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  №2-727 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19
травня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Лишнянської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2, яка проживала в м.Києві. Спадкове майно
померлої складається з Ѕ частини приватизованих земельних ділянок розміром
0,629 га в АДРЕСА_1та розміром 3,44 у.к.га
КСП «Осиківське» на території Лишнянської сільської ради . Єдиним
спадкоємцем померлої за законом  є вона.
Спадщину  вона прийняла,  але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину на спадкові земельні ділянки, так як державний акт на
право власності на земельний пай виданий на ім»я померлої вже після її смерті,
а на земельну ділянку 0,629 га державний акт на ім»я померлої не виготовлений.
Тому вона звернулась
до суду і просить
визнати за нею
право власності на спадкові земельні ділянки.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача- Лишнянської сільської ради - в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до
Лишнянської сільської ради Макарівського району про  визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1972 р.н., право власності на спадкове майно
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1її матері ОСОБА_2,
яке складається з 1/2 частини  земельної
ділянки розміром 0,629 га  в
АДРЕСА_1вартістю 6670 гривень 29 копійок ( всього  0,250 га для будівництва та
обслуговування  жилого будинку та
господарських споруд ватістю 9364,11 грн. та
розміром 0,379 га вартістю 3976,47 грн. для ведення ОСГ),  Ѕ частини земельної ділянки розміром  3,2767 га на території  Лишнянської сільської ради Макарівського
району Київської області  вартістю
15917,55 гривень для ведення ОСГ .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2о-51/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі
ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до
суду із заявою про надання права на шлюб, зазначивши, що на даний час вона
являється неповнолітньою, що не досягла 17 років, а відповідно до Сімейного
кодексу України не досягла шлюбного віку для жінки, що не дає їй права на
реєстрацію шлюбу. Хлопець, з яким вона має намір одружуватися досяг шлюбного
віку, оскільки 27 травня цього року йому виповниться 20 років. У відділі реєстрації
актів цивільного стану їм було відмовлено у реєстрації шлюбу. Реєстрація шлюбу
з нареченим відповідає їхнім інтересам, оскільки на протязі останніх півтора
року вони проживають разом в АДРЕСА_1, тому вона вимушена звернутись до суду із
даною заявою.

Зацікавлена
сторона ОСОБА_2. в судове засідання з'явилась, не заперечувала проти
задоволення даної заяви.

Зацікавлена
сторона ОСОБА_3. в судове засідання з'явився, не заперечував проти задоволення
даної заяви.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд вважає, що
вимоги підлягають до виконання.

Із наданих документів
встановлено, що ОСОБА_1. народилась ІНФОРМАЦІЯ_1(на підтвердження чого у
матеріалах справи є копія свідоцтва про народження та копія паспорту), ОСОБА_3.
проживає без реєстрації шлюбу у ОСОБА_1. (на підтвердження чого у матеріалах
справи є довідка Бушанської сільської ради за вих.№154 від 24.04.2008
року).

Відповідно до ст.23
Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам

З урахуванням
наведеного, суд вважає необхідним надати право на шлюб ОСОБА_1з ОСОБА_3, так як
це відповідає її інтересам.

Керуючись
ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на  підставі ст.23 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
задоволити.

Надати право
ОСОБА_1право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки це відповідає їхнім інтересам.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ     підпис         М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане
рішення вступило в законну силу: «____»____________________ 2008 року

З оригіналом
вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ                                                        М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа №2-2068/08
30.04.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  1942 грн. 70 коп.
Відповідачка у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлялась
належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідачки за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що власником
кв.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку №10353632 та
видачею абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні
відносини з підприємством.
було відпущено теплової енергії на суму 1942 грн. 70 коп., за яку оплати не
проведено взагалі, тому її борг перед позивачем станом на 01.02.2008 року
становить 1942,70 грн.
Оскільки відповідачка
взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 борг за
надану теплову енергію в сумі 1942 грн. 70 коп.
на користь ДП «Кіровоградтепло».
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                     Галаган
О.В.
Справа № 2-0-95-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 квітня
2008 року Слов'янський міськрайонний  суд Донецької
області у складі:

головуючого -
судді  Ламєкіна М.І.,

народних
засідателів  ОСОБА_1., ОСОБА_2

при секретарі
Ніловій Є.О.,

за участю  заявника ОСОБА_3,  представника відділу опіки та піклування
Кравченко О.Є.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області  цивільну
справу по заяві  Слов'янського
психоневрологічного інтернату, за участю зацікавленої особи - відділу опіки та
піклування Слов'янської міської ради про визнання особи недієздатною -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янський
психоневрологічний інтернат звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з
заявою  про визнання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатною, посилаючись на те, що вона  на цей час знаходиться у Слов'янському
психоневрологічному інтернаті на постійному проживанні з диагнозом параноїдна
шизофренія. За станом здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Визнання ОСОБА_4недієздатною необхідно для оформлення справ для
перебування її у будинку-інтернаті для психохроників.

Просили суд  визнатиОСОБА_4 недієздатною.

У судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_3 доводи заяви підтримала, дала пояснення,
які  співпадають з викладеним.

Представник
органу опіки та піклування Слов'янської міської ради вимоги Психоневрологічного
інтернату підтримала у повному обсязі, проти визнання ОСОБА_4недієздатною не
заперечує.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, представника органу опіки та піклування,  перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом
встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.
1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з
акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №58 від 21.03.2008 р.,
ОСОБА_4. страждає на психічне захворювання, не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

У зв'язку з цим
ОСОБА_4 не може здійснювати  самостійно
догляд за собою та давати звіт своїм діям.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх  належна
оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4недієздатною.

На підставі
наведеного,  керуючись ст. ст. 240, 241
ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву  Слов'янського психоневрологічного
інтернату  про визнання ОСОБА_4
недієздатною  задовольнити.

ВизнатиОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Баку -
недієздатною.

Рішення може
бути оскаржене в  апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя
Слов'янського міськрайонного  суду                            М.І.Ламєкін

Народні  засідателі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
копія:                                                                                                  Справа №2-2138/07
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
06.05.2008 року   Кіровський райсуд   м. Кіровограда  в складі :
головуючого судді         Галагана О.В.
при секретарі                  Бібіковій Г.С.,
у відкритому судовому засіданні  в м.
Кіровограді  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
суд, -
В С Т А Н О В И В   :
просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку
і інших доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної
судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки
суду не повідомив.
Вислухавши позивачку, оцінивши зібрані по
справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері, допомоги на
утримання якого відповідач не надає.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача
на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи та судовий збір.
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються  сімейним законодавством.
ст. ст. 180-182 СК України,  ст. ст. 224-226  ч.3 ст.88 ЦПК України, суд -
з ОСОБА_2, 1970 року народження,  на
користь ОСОБА_1 аліменти  на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму,
починаючи з 27.02.2008 року і продовжуючи до повноліття сина, тобто до
Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 7.50 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
(підпис)

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                            О.В.
Галаган