Справа № 22ц-869/2008
Головуючий у першій інстанції - бечко є.м.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

іваненко
л.в.,

суддів:

губар
в.с., Страшного М.м.,

при секретарі:

сетченко
н.м.,

за участю:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою закритого
акціонерного товаристава „Торговий дім „Інтерсервіс” на  ухвалу Деснянського районного суду
м.Чернігова від 19 березня 2008 року про забезпечення позову у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ЗАТ Торговий дім „Інтерсервіс” просить ухвалу
скасувати.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 березня 2008 року
заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена, заборонено ОСОБА_2., що
проживає у АДРЕСА_1, відчужувати в будь-який спосіб квартиру АДРЕСА_2 чи права
на неї, передавати в заставу чи іншим способом обтяжувати, розривати
інвестиційну угоду №Т-33 від 15.04.2005 р. з ЗАТ Торговий дім „Інтерсервіс”,
вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу прав на вказану квартиру будь-яким
іншим особам, в тому числі пропонувати такі права та/або квартиру до продажу та
вчиняти щодо зазначених квартири та/або прав будь-які угоди, спрямовані на
її/їх відчуження та/або обтяження (купівлі-продажу, міни, дарування, найму,
управління майном, комісії, застави, іпотеки, інвестиційні договори, договори
про спільну діяльність, внесення до статутного капіталу юридичних осіб
тощо);   заборонено ЗАТ Торговий дім
„Інтерсервіс” відчужувати в будь-який спосіб квартиру АДРЕСА_2 чи права на неї,
передавати в заставу чи іншим способом обтяжувати, вчиняти будь-які дії щодо
відчуження, реєстрації, перереєстрації, зміни інвестора квартири АДРЕСА_2, крім
первинної реєстрації права власності на ім”я відповідача, а також розривати
інвестиційну угоду №Т-33 від 15.04.2005 р. з відповідачем, вчиняти будь-які
дії, спрямовані на передачу прав на вказану квартиру будь-яким іншим особам,
крім відповідача, в тому числі пропонувати такі права та/або квартиру до
продажу та вчиняти щодо зазначених квартири та/або прав будь-які угоди,
спрямовані на її/їх відчуження та/або обтяження (купівлі-продажу, міни,
дарування, найму, управління майном, комісії, застави, іпотеки, інвестиційні
договори, договори про спільну діяльність, внесення до статутного капіталу
юридичних осіб тощо).

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду винесена з
неповним з”ясуванням обставин, що мають значення для вирішення спору, обрано
спосіб задоволення позовних вимог, який не відповідає предмету відповідної
позовної заяви, оскільки правовідносини, які існують між ЗАТ ТД „Інтерсервіс”
та ОСОБА_2 пов”язані з фінансуванням будівництва і не мають ніякого відношення
до даного спору, а тому обраний судом засіб забезпечення позову не відповідає
заявленим позивачем позовним вимогам, порушує права апелянта та перешкоджає
господарській діяльності даної юридичної особи, крім того ухвала суду порушує
права та законні інтереси апелянта, посилаючись на те, що суд вирішив питання
про права та обов”язки Товариства, оскільки воно не було залучено як сторона
спору, ні як третя особа.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд знаходить, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду -
залишенню без змін,  виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2. та
просив стягнути з останнього борг за угодою позики у сумі 500000 грн.
Одночасно просив суд  винести ухвалу про
забезпечення позову, яка була задоволена.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо
невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Ч.3 ст.152 ЦПК України вимагає від суду, щоб забезпечення позову було
співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого
перебуває справа,  в день її надходження
без повідомлення  відповідача та інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Деснянського районного суду від
19 березня 2008 року у повній мірі відповідає вимогам  Цивільного процесуального  кодексу України.

Доводи апелянта не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення спірного питання  і апеляційна скарга  не містить передбачених  процесуальним законом підстав для скасування
оскаржуваної ухвали.

Апеляційний суд  не  може взяти до уваги відповідно до ст.61 ЦПК
України  надану представником апелянта в
судовому засіданні  копію рішення
Голосіївськго районного суду м.Києва від 23 травня 2008 року,  постановленого  у справі за позовом  ОСОБА_2. до
Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Інтерсервіс” про зміну
умов інвестиційного  договору,  та за зустрічною позовною заявою  Закритого акціонерного товарства „Торговий
дім „Інтерсервіс” до ОСОБА_2. про розірвання інвестиційного договору, яким  ОСОБА_2. в задоволенні позову  відмовлено, а зустрічна позовна заява ЗАТ
„Торговий дім „Інтерсервіс” до ОСОБА_2. задоволена  і інвестиційний договір,

укладений між сторонами,-   розірвано, оскільки зазначене рішення  на даний час не набуло законної сили.

Доповнення    апелянта від 16 травня
2008 року   до апеляційної скарги
від  16 травня 2008 року   на ухвалу Деснянського районного суду
м.Чернігова від 19.03.08.  необхідно
залишити без розгляду як такі, що
подані  з порушенням строку,
встановленого ч.1 ст.300 ЦПК України.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.
209, 218, ч.1 ст.300, 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  закритого
акціонерного товариства „Торговий дім „Інтерсервіс”   відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 березня 2008
року  залишити без зміни.

Доповнення до апеляційної скарги
закритого акціонерного товариства „Торговий дім”Інтерсервіс” від 16
травня 2008 року на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 19
березня 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: