Справа № 2 – 32542008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі : головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександріі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач просить в
важати погодженим
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, співвласниками квартири
АДРЕСА_1
проведення нею реконструкції квартири
АДРЕСА_2
під аптеку.

Свої вимоги мотивує наступним.

ОСОБА_1
, є власником квартири
АДРЕСА_2
що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.05.2008р.

У червні 2008 року позивач звернулась до виконавчого комітету м. Олександрії з проханням надати дозвіл на проведення реконструкції зазначеної квартири під аптеку.

10 липня 2008 року адміністратор Олександрійського виконкому
ОСОБА_6
відмовила позивачеві в наданні дозволу та повідомила, що питання про надання дозволу на проведення реконструкції належної їй квартири буде розглянуто після отримання згоди співвласників
АДРЕСА_1
Враховуючи те, що власник
АДРЕСА_1
без пояснення будь-яких причин не дають згоди на проведення реконструкції належної позивачеві квартири, вона не має можливості отримати згоду на реконструкцію належної їй квартири під аптеку.

Реконструкція належної їй на праві власності квартири узгоджена з всіма інстанціями, а саме: міською Санітарно-епідеміологічною станцією, державним управлінням навколишнього природного середовища; КП «Олександріяводоканал»; державним пожежним наглядом; управлінням по експлуатації газового господарства; КП «Теплокомуненерго»; ВАТ «Кіровоградобленерго»; комітетом містобудування, житлово-комунального господарства та раціонального природокористування; головним архітектором міста,
міським відділом земельних ресурсів; ЖЕК№5.

Ненаданням згоди на проведення реконструкції також вважає обмеженням її права на користування майном, що належить їй на праві власності, а саме: відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 2 цієї статті передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Згідно із ст. 321 ЦК, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідачі позов визнали частково, та пояснили що вони не проти переобладнання квартири, однак вони проти цілодобового використання квартири, та проти облаштування козирка на вході в реконструйовану квартиру, оскільки на ньому буде збиратися бруд, та це буде дорогою для злочинців. Вони погоджуються на обладнання такого козирка, якщо позивач за свої кошти встановить на їхніх вікнах декоративну решітку.

Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1
, є власником квартири
АДРЕСА_2
що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.05.2008р.

У червні 2008 року позивач звернулась до виконавчого комітету м. Олександрії з проханням надати дозвіл на проведення реконструкції зазначеної квартири під аптеку.

10 липня 2008 року адміністратор Олександрійського виконкому
ОСОБА_6
відмовила позивачеві в наданні дозволу та повідомила, що питання про надання дозволу на проведення реконструкції належної їй квартири буде розглянуто після отримання згоди співвласників
АДРЕСА_1

Реконструкція належної їй на праві власності квартири узгоджена з міською Санітарно-епідеміологічною станцією, державним управлінням навколишнього природного середовища; КП «Олександріяводоканал»; державним пожежним наглядом; управлінням по експлуатації газового господарства; КП «Теплокомуненерго»; ВАТ «Кіровоградобленерго»; комітетом містобудування, житлово-комунального господарства та раціонального природокористування; головним архітектором міста,
міським відділом земельних ресурсів; ЖЕК№5.

Відповідачі у справі відмовилися погодити реконструкцію квартири з вищевказаних підстав. Власниками
АДРЕСА_1
, є
ОСОБА_2
. ,
ОСОБА_3
, та
ОСОБА_5
остання померла 9 років тому, доводилася бабусею
ОСОБА_2
. , після її смерті спадщину на належну їй частину квартири ніхто не прийняв.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Частиною 2 цієї статті передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків встановлених законом.

Згідно із ст. 12 ЗУ «
Про основи містобудування», до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на їх території належить: затвердження відповідно до законодавства місцевих містобудівних програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; визначення територій, вибір, вилучення (викуп) і надання земель для містобудівних потреб, внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів відповідно до закону.

Крім повноважень, зазначених у частині першій цієї статті, сільські, селищні, міські ради затверджують місцеві правила забудови окремих частин населених пунктів або окремі розділи місцевих правил забудови, вносять зміни у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства. Міські ради також утворюють спеціально уповноважені органи з питань містобудування і архітектури.

Сільські, селищні і міські ради вирішують й інші питання у сфері містобудування відповідно до законодавства, а також можуть делегувати питання, що належать до їх компетенції, виконавчим органам або відповідним місцевим державним адміністраціям.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 254 від 13. 04. 2000 року було затверджено Положення про реконструкцію житлових приміщень та використання їх в інших цілях, де в п. 2. 2 п.п. д) вказано, що до клопотання про реконструкцію додається згода власників суміжних житлових приміщень завірена балансоутримувачем або власником усіх приміщень.

Таким чином, вимоги позивача є правомірними, однак, при цьому слід враховувати і Конституційні права відповідачів, як власників суміжного приміщення, яке знаходиться над приміщенням належним позивачеві. Так, слід зобов,язати позивача облаштування у відповідності до ДБН звукоізоляції належного їй приміщення, захисту входу в реконструйовану квартиру від забруднення, при чому заходи для такого захисту можуть бути визначені лише після початку реконструкції, оскільки не визначені на даний час.

Щодо доводів відповідачів про необхідність встановлення на їхніх вікнах декоративної решітки, то вони не ґрунтуються на законі і виходять із припущень, що не може бути покладено в основу судового рішення.

Керуючись ст. ст. 319, 320, 328 ЦК, ст. 12 ЗУ «Про основи містобудування», ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Вважати погодженим з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, співвласниками квартири
АДРЕСА_1
проведення
ОСОБА_1
реконструкції квартири
АДРЕСА_2
під аптеку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду, сторони можуть подати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня ознайомлення з його повним текстом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня ознайомлення з його повним текстом, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: