Справа №2-509/08
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2008 року Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі:
головуючого     судді     Макарової Т.Ю.

при секретарі                                                 Дементьєвій
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м.  Кривому Розі цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг»/ далі
ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1про визнання особи такою,    що втратила право на користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ
«Арселор Міттал Кривий Ріг» звернувся до суду з вищенаведеним позовом,  та просить визнати ОСОБА_1,  1975 року народження,  таким,
що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1,  так як останній не проживає на
спірній житловій площі без поважних причин понад 6 місяців,  а саме з березня 2005 року.

Відповідач викликався в судове засідання в установленому
законом порядку через оголошення в пресі,
але в суд так і не з»явився. За місцем реєстрації не проживає,  про день і час розгляду справи повідомлений
своєчасно,  своїх заперечень не надав. За
таких обставин,  враховуючи,  що представник позивача наполягає на розгляді
справи у відсутності відповідача,  суд
вважає за можливо розглянути справу у відсутність відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та суду пояснив,  що згідно
звернення комітету у справах молоді виконкому Криворізької міської Ради
народних депутатів за № 7 від 12.01.1998 року про реєстрацію у гуртожитку
ОСОБА_1.- адміністрацією Новокриворізького гірничо-збагачувального комплексу
Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь» була
надана згода на виділення відповідачу для тимчасового проживання жиле
приміщення: койко-місце у кімнаті АДРЕСА_1.

05.07.2005року,
правонаступником майнових і немайнових прав та обов'язків КДГМК
«Криворіжсталь» став ВАТ «Криворіжсталь»,
а в подальшому було замінено назву товариства на ВАТ «Міттал Стіл Кривий
Ріг та на ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг»,
яке відповідно до статуту є повним юридичним правонаступником ВАТ
«Міттал Стіл Кривий Ріг».

19.01.1998 року відповідач зареєструвався за вищевказаною
адресою,  але з березня 2005 року там не
проживає. Відповідач працював водієм автомобіля на підприємстві позивача в цеху
пасажирського автотранспорту з 13.09.1999 року,
звільнився з роботи 22.02.2005 року. Гуртожиток № 2 знаходиться на
балансі та утримується ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг».

З березня 2005 року відповідач з гуртожитку виселився і
більше не з»являвся,  його речей в
гуртожитку немає. Місце знаходження відповідача невідоме. Заборгованість
останнього за проживання у гуртожитку становить 692 гривні 80 коп.,  з 01.03.2005 року нарахування плати за
проживання припинено. Так як відповідач відсутній на спірній житловій площі без
поважних причин більш ніж 6 місяців,  а
саме з березня 2005 року,  позивач
просить визнати ОСОБА_1. таким,  що
втратив право на користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.
Вирішення цього питання необхідне для можливості покращення житлових умов інших
працівників.

Свідок  ОСОБА_2
в  судовому засіданні  пояснила,
що  вона працює в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідача знає особисто,  останній
заселився в гуртожиток в 1998 році та зареєструвався в ньому. З березня 2005
року ОСОБА_1. в гуртожитку не проживає,
його місце знаходження   їй не
відомо,    речей відповідача в гуртожитку
немає.

2

Свідок ОСОБА_3 суду показав,  що він знає ОСОБА_1. як сусіда по гуртожитку
з 2001 року по 2005 рік. Речей останього в гуртожитку не має,  місце знаходження відповідача йому не відомо.

Свідок ОСОБА_4  в
судовому засіданні дав аналогічні пояснення,
поясненням свідка ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника позивача,  свідків,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено,  що гуртожиток АДРЕСА_1,  знаходиться на балансі ВАТ «Арселор Міттал
Кривий Ріг» /а.с.  12/.

Встановлено також,
що відповідач ОСОБА_1. зареєстрований за вищенаведеною адресою з 19.01.1998
року /а.с. 13/.

Встановлено також,
що відповідач ОСОБА_1. у гуртожитку на спірній житловій площі не
проживає з березня 2005 року,  тобто
майже 3 роки,  його речей в гуртожитку
немає. Ніяких перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив. Весь
цей час відповідач у гуртожитку не проживав і навіть не з»являвся. Зазначені
обставини підтверджуються актом УЖКХ ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» /а.с.  14/,  а
також поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають
правовідносини,  з права користування
житловим приміщенням і втрати цього права,
у зв'язку з відсутністю наймача в житловому приміщенні без поважних причин
понад шість місяців / як встановлено в судовому засіданні більше 3-х років/.

Згідно  ст.  ст.
71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача і членів його сім»ї
житлове приміщення зберігається за ними протягом шести місяців. Визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені
строки,  провадиться в судовому порядку.
Цей порядок розповсюджується і на житло у гуртожитках.

В судовому засіданні встановлено,  що житло в гуртожитку відповідачу було надано
для тимчасового проживання,  згідно
звернення комітету у справах молоді виконкому Криворізької міської Ради
народних депутатів №7 від 12.01.1998 року (а.с. 15). Встановлено також,  що відповідач працевлаштувався на
підприємство позивача 13.09.1999 року,  а
22.02.2005 року відповідач за місцем роботи звільнився. Позивачу потрібно житло
для поліпшення житлових умов інших працівників.

Таким чином,  у
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач тривалий час - майже 3 роки на спірній житловій площі у гуртожитку
не проживає і не з»являється без поважних причин,  а отже є всі підстави для визнання його
таким,  що втратив право на користування
житловою площею,  а тому позовні вимоги
суд вважає обґрунтованими та такими,  що
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.     71, 72, 127 ЖК
України,     212-215   ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
1975 року народження,  таким,  що втратив право на користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_1з реєстраційного обліку за
вищезазначеною адресою.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
заяву не було подано,  або після
закінчення строку подання апеляційної скарги,
якщо заяву подано,  а скаргу
ні,  або після розгляду справи
апеляційним судом,  якщо рішення не
скасовано.