Справа
№ 2-1797/08
15 серпня 2008 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі : Неслуженко О.А.,
за участю представника
представника відповідача  Яковлєва А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» про стягнення
звернулася до суду з позовом до ЗАТ «Український мобільний зв»язок» про
стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.
вимоги позивач обґрунтувала тим, що 15.10.2007 року у відкритому судовому
засіданні в залі Деснянського районного суду м. Чернігова під час розгляду
справи №2-3785/07 представник відповідача ЗАТ «УМЗ» надав роздруківку
телефонних дзвінків суду та представнику позивача, здійснених з її телефонного
номера упродовж 22-23.03.2007 року. Вказані дані без згоди позивача та
будь-якого рішення суду були надані суду,
представнику позивача.
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх
відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що ним було надано
суду роздруківку дзвінків, але в ній були зазначені лише ті номери телефонів,
які самим позивачем були вказані у позовній заяві та довідкові телефони. Ця
інформація надавалася суду з метою заперечення проти позовних вимог позивача
про стягнення моральної шкоди за порушення прав споживача у справі №2-3785/07.
Суд,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,
матеріали цивільної справи  №2-3785/07,
не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом
встановлено, що 06.06.2007 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду
м. Чернігова із позовною заявою до ЗАТ «УМЗ» про стягнення  3000 грн. моральної шкоди за порушення прав
споживачів. У своїй позовній заяві позивач зазначала два номери мобільних
телефонів, а саме свій та номер телефона ОСОБА_3, на який позивач не могла
подзвонити 23.03.2007 року через перебої в роботі обладнання ЗАТ «УМЗ».
пояснив суду представник позивача, він дійсно у судовому засіданні 15.10.2007
року, в якому приймав участь представник позивача та він, як представник
відповідача, просив суд приєднати до матеріалів справи роздруківку дзвінків за
22 - 23.03.2007 року, але в даній роздруківці були зазначені лише номери
телефонів, які вказані самим позивачем у позовній заяві та номери довідкових
служб ЗАТ «УМЗ». Ця інформація надавалася суду з метою заперечення проти
позовних вимог позивача.
до п.28 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», оператор
зобов»язаний зберігати дані обліку наданих послуг протягом строку позовної
давності, надавати інформацію щодо споживачів та наданих їм послуг у порядку,
встановленому законом.
до ч.4 ст. 306 ЦК України, кореспонденція, яка стосується фізичної особи, може
бути долучена до судової справи лише у разі, якщо в ній містяться докази, що
мають значення для справи. Інформація, яка міститься в такій кореспонденції, не
підлягає розголошенню.
таких обставин, клопотання представника відповідача про долучення до судової
справи інформації, яка містила, на думку відповідача, докази, що мають значення
для вирішення справи не призвело до порушення права позивача на таємницю
Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 209, 213-215,  218
ЦПК України,  суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1  відмовити.
Рішення може  бути оскаржене  до
апеляційного суду Чернігівської області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              І.П.Рахманкулова