Справа № 2-849/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

(заочне)

7 травня 2008 року

Новокаховький міський суд Херсонської
області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Прядко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу посилаючись на
те, що 7.02.2002 року він взяв у неї в борг 16000 грн, про що написав розписку,
а гроші обіцяла повернуту до 17.02.2002 року. Однак у зазначений термін
відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти до теперішнього часу не
повернув.Тому позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила суд
стягнути з відповідача на її користь заборгованість в сумі 16000 грн., та
відсотки про простроченню повернення грошових коштів, на загальну суму 310000
грн.

В
судовому засіданні  позивачка уточнила
свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь
заборгованість за кредитним договором в сумі 16000 грн.

Відповідач
в судове засідання двічі не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки до суду
не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України суд, вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так,
судом встановлено, що 7.02.2002 року між сторонами був укладений договір
позики, згідно з яким позивачка передала відповідачу грошові кошти в розмірі
16000 грн., а відповідач був
зобов'язаний повернути суму позики в строк до 17.02.2002 року, про що
була складена розписка.  Але до
теперішнього часу позивачка свої гроші не одержала.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530,  ЦК України зобов*язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов договору; якщо у зобов*язанні встановлений
строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк, якщо строк
зобов*язання не встановлений, позичальник може вимагати виконання договору в
будь-який час, а боржник повинен його виконати в семиденний термін з дня
пред*явлення вимоги.

Згідно
ст. 530 ЦК позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві позику у
строк, та в порядку, що встановлені договором. Так як в зазначений строк
відповідачка своє зобов*язання не виконала, суму позики не повернула, зазначена
сума в розмірі 835 грн. підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати по оплаті держмита в
сумі 8,50 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 7-50.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

На підставі
ст.ст. 526, 530, 827 ЦК України, ст 88 ЦПК УКраїни, керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму  боргу за договором позики в розмірі
16000 грн. та витрати по оплаті держмита в сумі 8-50, грн., витрати з інформаційно
технічного забезпечення розгляду справи, а
всього 16016  грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку

Суддя
Ведяшкіна Ю.В.