Справа №2-679-2008
РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2008 року
місто Вугледар

Вугледарський міський суд в складі:
головуючого - судді Гайдар А.В.,  при
секретарі - Радаєвій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Вугледар  цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства Підприємство електричних
мереж - “Енерговугілля” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за відпущену
електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ПЕМ “Енерговугілля” звернулося до
суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
та ОСОБА_3, за використану електроенергію та заборгованості по Актам за
порушення Правил користування електроенергією, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі
мешкаючи в державній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ухилялися
від сплати заборгованості за використану електроенергію, таким чином у них на
01.09.2007 року створилася
заборгованість в сумі 85,61 грн., за вказаний в позові період. Окрім
того,  в відношенні відповідачів був
складений Акт про порушення Правил користування електроенергією від 20.04.2006
р. за  №000383, на суму 633,33 грн. Таким
чином загальна сума заборгованості у відповідачів склала 718,84 грн., яку
позивач і просить стягнути з них в повному обсязі, а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  які були сплачені ним при подачі позовної
заяви до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої
позовні вимоги та їх підстави, просив стягнути з відповідачів на користь ВАТ
ПЕМ ”Енерговугілля” указану в позовній заяві заборгованість, в сумі 718,84
грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.

Відповідачі, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в судове засідання неодноразово не  з'являлася з невідомої для суду причини, а
тому суд вирішив розглянути справу в їх відсутності, за
наявними матеріалами справи, постановивши заочне рішення

Заслухавши в
судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

На підставі виписки з особистого рахунку НОМЕР_1, довідок
з ВАТ ПЕМ “Енерговугілля”, вбачається, що в
державній квартирі, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, проживають указані в позовній заяві відповідачі і їх
заборгованість  на 01.09.2007 року
складала  85,61 грн.

Окрім цього, в відношенні відповідачів
20.04.2006 року, було складено Акти про порушення Правил користування
електроенергією за №000383, на суму 633,23 грн.

На підставі договору найма жилого приміщення та ст. ст.
64, 68 ЖК України наймач зобов”язанний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги, в строки установлені законом, а тому суд вважає за необхідне стягнути
дану заборгованість з відповідача в повному обсязі. Члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї  несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного
договору, а тому суд вважає за необхідне стягнутим з усіх відповідачів,
солідарно, указану в позовній заборгованість.

В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів,
солідарно, державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто  51 грн.

В відповідності до
ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ”  позивачем при подачі позовної
заяви були сплачені  дані витрати в сумі
30 грн.00 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно,
перерахувавши їх на рахунок ВАТ ПЕМ “Енерговугіль”.

На підставі викладеного ст.ст. 64, 68 ЖК
України, та керуючись   ст. 81, п.9
ст.74, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 3  Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”  суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ПЕМ “Енерговугілля” м. Донецьк
задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства
“Підприємства електричних мереж “Енерговугілля”м. Донецьк  заборгованість за використану  електроенергію  в сумі 85,61 грн. ( вісімдесят
п'ять гривні 61 копіка), за період з 01.01.2003 року по
01.09.2007 року, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3
на  користь  на
користь Ввідкритого акціонерного товариства “Підприємства електричних
мереж “Енерговугілля”м. Донецьк  заборгованість по Актам від 20.04.2006 р. за
№000383,  про порушення
правил користування електроенергією в суму 633,23
грн. (  шіст'сот тридцять три
гривні 23 копійки), солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3
на  користь  на
користь Ввідкритого акціонерного товариства “Підприємства електричних
мереж “Енерговугілля”м. Донецьк   витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн
(тридцять гривень), солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та
ОСОБА_3  на
судові витрати в розмірі державного
мита  в сумі 51 грн.(п'ятдесят одну
гривну), на користь держави, солідарно.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього
рішення може бути подано до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на це рішення
може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької
області через Вугледарський міський суд протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України..

Суддя Вугледарського

міського суду
А.В.Гайдар