overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-578/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                     Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Романенко Т.І.
позивача                                                                                                      ОСОБА_1
відповідача                                                                                                  ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  визнання права власності на
Ѕ частину житлового будинку та господарських будівель
У серпні  2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ
частину житлового будинку та господарських будівель, в якому позивач зазначила,
що з 8 червня 1974 року  вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу сторони придбали житловий
будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що між нею та
відповідачем не досягнуто згоди про поділ майна, прохає суд задовольнити  заявлені позовні вимоги.
Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.
Суд, вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 червня
Під час шлюбу за спільні кошти сторонами у 1975 році  придбано житловий будинок, що
розташований  за адресою: АДРЕСА_1 з
надвірними спорудами згідно договору купівлі-продажу від 1.12.1975 року у
ОСОБА_3 Відповідно до технічної документації на будинок, що є в матеріалах
справи, даний будинок зареєстрований  за
ОСОБА_2  в органах бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до ст. ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку(доходу), що є об'єктом  права спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Частки дружини та чоловіка є рівними.
На підставі викладеного суд
приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212 -
215 ЦПК України,  суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно
нажитого майна подружжя  задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - Ѕ частину житлового
будинку  № 24, Ѕ частину
літньої кухні, Ѕ частину погрібу, Ѕ частину сараю, Ѕ частини туалету, Ѕ частини
басейну, Ѕ частини огорожі, розташованих по АДРЕСА_1.
Копію рішення направити
Арбузинському БТІ для державної реєстрації.
Рішення набирає чинності через 10 днів, якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому
ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Т.М.Кологрива
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді       Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Шостої державної
нотаріальної контори м. Одеси про продовження терміну прийняття спадщини, суд,
-

встановив:

Позивачка
звернувся до суду з заявою  до Шостої
державної нотаріальної контори м. Одеси про продовження терміну прийняття
спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2, яка у 2003 році оформила договір дарування свого жила, розташованого
АДРЕСА_1 на її користь , тому вона вважала, що вказане житло - все майно її
померлої матері. Однак, у грудня 2007 року при ремонті житла, яке було
подароване, вона знайшла ощадну книжку на ім'я ОСОБА_2 з вкладами в Ощадбанку.

У
зв'язку з хворобою в грудня 2007 року вона не змогла своєчасно звернутися до
державного нотаріуса для прийняття спадщини, а коли вилікувалася - строк
прийняття спадщини було вже пропущено.

У
судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просила її задовольнити,
продовжити термін прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері
ОСОБА_2.

Представник
Шостої державної нотаріальної контори м. Одеси у судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи сповіщався належним чином, до суду надійшла
заява про розгляд справи у його відсутності та заперечень щодо задоволення
заяви нотконтора не має.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1-  ОСОБА_2, яка у 2003 році оформила договір
дарування свого жила, розташованого АДРЕСА_1 на користь заявниці, яка вважала,
що вказане житло - все майно її померлої матері. Однак, у грудня 2007 року про
ремонті житла, яке було подароване, ОСОБА_1 знайшла ощадну книжку на ім'я
ОСОБА_2 з вкладами в Ощадбанку.

У
зв'язку з хворобою в грудня 2007 року заявниця не змогла своєчасно звернутися
до державного нотаріуса для прийняття спадщини, а коли вилікувалася - строк
прийняття спадщини було вже пропущено.

Відповідно
до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-227 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до Шостої державної нотаріальної контори м. Одеси про продовження
терміну прийняття спадщини - задовольнити.

Продовжити
термін прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 строком
на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1472-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року Саратький районний суд Одеської області в складі:
судді - Бучацької А.І., за участю: секретаря - Новохацької В.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Сарата цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у грудні
2008 року звернулась до відповідача з позовом, в якому  просить
розірвати шлюб, укладений між ними, посилаючись на те, що спільне життя в них
не склалось, вони проживають окремо, шлюбні відносини припинили. В шлюбі мають
двох малолітніх дітей.

Позивачка подала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач  також  подав заяву про розгляд справи за його відсутності,
позов визнав., не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Ч.1
ст.112 СК України визначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з  ІНФОРМАЦІЯ_1року. В шлюбі мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Діти
проживають з позивачкою, спору з приводу місця проживання дітей між сторонами
немає.

Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого шлюбні
стосунки сторони не підтримують ,
проживають окремо, примирення не
досягли.

За таких обставин подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення, тому
шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодекса України,

С У
Д,

В  И  Р  І
Ш  И  В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року Кривобалківською сільською радою Саратського району Одеської
області, актовий запис заНОМЕР_1  між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження,  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження - розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 державне
мито  в сумі сімнадцять гривень,
ОСОБА_1  від сплати державного мита
звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути  оскаржено до апеляційного суду Одеської
області через Саратський районний  суд
Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 2-4138/08р.
року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі Ющенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, на свою
користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку /доходів/, але
не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, до повноліття дитини.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що, вона з відповідачем
24.10.2003 року уклала шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3.
Відповідач у добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги на
утримання дитини. Просить позов задовольнити.
В судове
засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання
повідомлений завчасно в установленому законом порядку у відповідності до вимог
ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, свою думку щодо позову
у будь-якій формі не висловив.
матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи
згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно
розглядати справу у відсутності представника відповідача, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов
обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що 24.10.2003 року першим відділом РАГС Суворовського
районного управління юстиції м. Одеси був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3.
добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання свого сина,
він знаходитися на утриманні позивачки, у зв'язку з чим суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з
відповідпача у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку
/доходів/, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з
дня подачі позову до повноліття дитини.
ст. ст. 88, 209, 213,
214, 215, 367 ЦПК України ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, -
ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його
заробітку /доходів/, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму,
починаючи з 07 лютого 2008 року, до повноліття дитини, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 17 гривень.
Рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає
негайному виконанню.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області  шляхом подання заяви про його оскарження до
Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про його оскарження.

Суддя
Справа
№ 2 - 3972/2008
травня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі              Шнуровенко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
свій позов до відповідача, позивач вказує, у зв'язку з тим, що в останні роки
між ними виникали сварки через різні погляди на сімейне життя, вони півроку
тому припинили шлюбно-сімейні відносини, а в подальшому не вживали спроб до
В судовому
засіданні позивач підтримала позов, підтвердила викладені вище обставини і
пояснила, що не бажає поновлювати спільне життя з відповідачем, оскільки станом
на цей час втратила почуття любові та поваги до нього.
дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить
зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причину своєї
неявки суду не повідомив. Заява відповідача про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходила.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
квітня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГСу виконкому Одеської
міськради народних депутатів, актовій запис № 440 ; у позивача це другий шлюб,
а у відповідача - перший ; дітей від шлюбу сторони не мають.
поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, в останні роки між
сторонами постійно виникали сварки і конфлікти, що негативно впливало на
незадоволеними таким сімейним життям, сторони півроку тому припинили
шлюбно-сімейні відносини.
почуття любові один до одного, сторони в подальшому не вживали спроб до
викладеного, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і збереження їх
Вимоги про розділ спільного сумісного майна
подружжя сторонами не заявлені.
викладеного і керуючись ст.ст.209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105
України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Одеси, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем
м.Старокостянтинів Хмельницької області, зареєстрований 29 квітня 1995 року
відділом РАГСу виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий
запис № 440, - розірвати.
розірвання шлюбу між сторонами в органах РАЦСу стягнути з    позивача і з відповідача, з кожного, по 17
( сімнадцять ) грн. на користь держави.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денній строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
Справа
№ 2 - 4092/2007                                                                 УХВАЛА
травня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі            Шнуровенко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 20 липня 2007 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої орендної
2007 року Приморським районним судом м.Одесі ухвалене заочне рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
отриманої орендної плати, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному
року рекомендованим листом із повідомленням копія вказаного заочного рішення
направлена відповідачу ОСОБА_1, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо
отримання відповідачем копії заочного рішення.
до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення суду.
цієї заяви ОСОБА_1 вказує, що, по-перше, він проживає АДРЕСА_1, але не
зрозуміло з яких причин направлена йому судом повістка за цією адресою не була
йому вручена і повернута судові з поміткою пошти щодо того, що нібито за цією
адресою він не проживає, отже він не з'явився в судове засідання через те, що
не отримував судову повістку про виклик його до суду, і, по-друге, позивачеві
добре відомі його місце проживання та його телефони, а тому виклик його до суду
через оголошення в пресі суперечить вимогам діючого Цивільно-процесуального
вказує, що фактично позивач ОСОБА_2 користувався квартирою АДРЕСА_2, яка є
предметом укладеного між ними договору оренди від 30.01.2006 року, з 30.01.2006
року по 30.04.2006 року, й цей факт можуть підтвердити сусіди, маклер ОСОБА_3 і
новий орендатор, які повинні бути допитані судом у якості свідків. При цьому на
початку квітня 2006 року відповідач повідомив його, що відмовляється від
подальшої оренди квартири і орендує квартиру останній місяць, у зв'язку з чим
01.05.2006 року він уклав договір оренди з іншою особою.
вказані вище обставини, відповідач вважає, що ствердження позивача стосовно
того, що він відмовляв позивачеві в користуванні квартирою, не відповідає
дійсності, тому вважає, що право позивача як орендаря ним не було
В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву і наполягав на скасуванні
ухваленого судом заочного рішення від 20 липня 2007 року по даній справі.
заперечуючи проти доводів ОСОБА_1,
вважав, що його заява не підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення сторін, суд погоджується
з доводами відповідача ОСОБА_1, які згідно ч.1 ст.232 ЦПК України є підставою
для скасування заочного рішення.
ст.ст.231,232 ЦПК України,  суд , -
рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 липня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої
орендної плати.

Призначити
справу до розгляду в судове засідання на 07 липня 2008 року о 09 год. 30 хвил.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-312/08
(першийдругий примірник)
року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго" в
особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1
положень ст. ст. 509,
526, 611, 623 ЦК України,
Закону України „Про електроенергетику", договору на користування
електричною енергією для побутових потреб від 21.01.2006 року за особовим
рахунком НОМЕР_1, укладеного між сторонами, вимоги заявника  підлягають до задоволення. Зокрема на користь
стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1заборгованість за спожиту
електроенергію в розмірі - 1043 грн. (одна тисяча сорок три гривні) 29 коп.
(двадцять дев'ять копійок), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне-забезпечення розгляду
справи.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.
102-105 ЦПК України,
боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає по вАДРЕСА_1,
ідентифікаційний код невідомий, на користь стягувача ВАТ „Волиньобленерго"
в особі Луцької районної філії, що знаходиться у м. Луцьку, вул. Львівська,
303398, ЗКПО 00131512, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі -
1043 грн. (одна тисяча сорок три гривні) 29 коп. (двадцять дев'ять копійок), а
також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять             гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок)
та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне-забезпечення
розгляду справи на р/р НОМЕР_1у Західінкомбанку м. Луцька, МФО 303484, ЗКПО
копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-871/2008 р.
Рішення

іменем України

09.12.2008 р.                         Тиврівський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка
І.О.

при
секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду  із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній
справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилась донька ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу донька проживатиме з нею. Спільне майно вони поділять добровільно.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем протягом двох останніх місяців не підтримують шлюбних відносин. До цього привело
те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їхнього спільного проживання в них постійно виникали непорозуміння, які переходили в
сварки, під час яких відповідач принижував
її гідність. Змінити свою поведінку він не бажав. Тому в даний час між ними склались такі стосунки, що
примирення уже неможливе.

Вважає, що при таких обставинах збереження
даного шлюбу для них обох є недоцільним.

Просить
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. позов підтримала,  просить його
задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що вони з
відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, про сім»ю не дбає, примирення уже неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав.

Судом встановлено, що сторони
шлюбних відносин не підтримують, у них різні погляди на життя і плани щодо майбутнього,
збереження сім'ї неможливе, а тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р. виконкомом Краснянської сільської ради Тиврівського району Вінницької
області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., актовий
запис №НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. державне мито в прибуток держави у сумі
по 8 (вісім) грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський
районний  суд протягом  десяти діб, апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом  двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
в такому ж порядку.

Головуючий                                                                           І.О.Ратушняк