справа № 2-65208
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04  вересня
2008 року            Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у
складі:  головуючого судді      Стародуб Г.А.

при секретарі                        Івановій  Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, третя
особа  СГІРФЛ  Красноперекопського  МРВ ГУ МВС
України  в АР  Крим
про усунення  перешкод в  користуванні
квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
з  позовом до суду до   ОСОБА_2., третя особа
СГІРФЛ  Красноперекопського  МРВ ГУ МВС  України
в АР  Крим  про
визнання  таким, що  втратив
право користування  житловим  приміщенням
кв. АДРЕСА_1

Свій
позов позивачка   мотивує тим, що  26.09.1996 р., згідно  договору купівлі-продажу,  засвідченого
нотаріусом  Красноперекопської
міської  державної  нотаріальної контори,  вона
придбала  квартиру  АДРЕСА_1, яка
належить їй  на  праві
особистої  власності.

З  лютого
м-ця  1992 р. вона  стала
сумісно  проживати  з
відповідачем.  Від  фактичних
шлюбних  відносин  народився
син  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  р.
народження.  10.05.1997 р.  вона
зареєструвала  з  відповідачем
свої  відносини.  Від
сумісного  життя  народився
син  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  р.
народження.

В  лютому
м-ці  2003 р.  вони
припинили з  відповідачем  шлюбні відносини і  більше
їх  не  відновлювали.
30.10.2007  р.  їх
шлюб  був  розірваний.

З  листопада
м-ця  2007  р.
відповідач  мешкає у своїх  батьків
за АДРЕСА_2,  не  знявшись
з  реєстраційного  обліку
за  її місцем  проживання. Знятись  добровільно з реєстраційного  обліку відповідач  не бажає, в зв'язку  з чим
вона  змушена  звернутись
до суду  за  захистом
права  своєї  власності.

У
судовому засіданні  позивачка  змінила заявлені  нею
вимоги на  вимоги  про
усунення  перешкод  по
володінню  кв. АДРЕСА_1,  підтримавши
їх  у  повному
обсязі.

Так,  у  судовому
засіданні  позивачка  пояснила
суду, що  з  лютого
м-ця  1992 р. вона  стала
сумісно  проживати  з
відповідачем.  Від  фактичних
шлюбних  відносин  народився
син  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  р.
народження.  10.05.1997 р.  вони
зареєстрували  з  відповідачем
свої  відносини.  Від
сумісного  життя  народився
син  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  р.
народження.

Оскільки
у  них  з
відповідачем  не  було
свого  житла,  то
її  батько - ОСОБА_5,  26.09.1996 р.
купив  їй  3-х
кімнатну  квартиру   АДРЕСА_1,
яку  оформив  на
її  ім'я,  на  придбання  якої  вони
з  відповідачем  кошти
не  вкладали.

В
лютому  м-ці  2003
р.  їх  сім'я
розпалась  і  30.10.2007
р.  їх  шлюб
був  розірваний.  В
листопаді  м-ці  2007
р.  відповідач  залишив
сім'ю  і  перейшов
мешкати  до  своїх
батьків  в буд. АДРЕСА_2, не  знявшись
з  реєстраційного  обліку
в  кв.АДРЕСА_1 жилим  приміщенням
якої  він  не
користується  і  не
сплачує  комунальні  послуги.

Добровільно
знятись  з  реєстраційного  обліку
відповідач  не  бажає
у  зв'язку  з
чим  вона  змушена
звернутись  до  суду.

Відповідач
заявлені  вимоги  позивачки
не  визнав,  пояснивши
суду, що  дійсно  батько
позивачки, згідно
вищевказаного  договору  купівлі - продажу,  купив
для  них  3-х
кімнатну  квартиру АДРЕСА_1

Оскільки
вони  з  позивачкою
жили  однією  сім'єю, то
відповідно  право  на  вищевказану  квартиру
він  таке  ж  має,
як  позивачка і  їх
діти  від  сумісного
життя.

Що ж стосується  його
не проживання   на  спірній
жилій  площі,  то
дійсно  з  листопада
м-ця  2007 р. він  мешкає
у  своїх  батьків
за  АДРЕСА_2.  За  час  його
відсутності  позивачка  змінила
замок  на  вхідних
дверях  у  квартирі,
від  якого  ключів
не  має  ні у
нього, ні  у дітей, які  жити
з  відповідачкою  не
бажають,  оскільки   вона з
листопада  м-ця  2007
р.  стала  співмешкати
з  ОСОБА_5  а
тому  їх  діти
проживають  у його  батьків,
які  займаються  їх
вихованням.

Вислухавши
позивачку, її   представника
ОСОБА_6.., відповідача  і  його
представника ОСОБА_7.,
прийнявши   до  уваги
повідомлення СГІРФЛ  Крас
ноперекопського  МРВ ГУ МВС  України
в АР  Крим,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  вимоги позивачки  обґрунтовані
і  підлягають  задоволенню
з наступних  підстав.

Судом
встановлено, що 26.09.1996 р., згідно
договору купівлі-продажу,
засвідченого  нотаріусом  Красноперекопської міської  державної
нотаріальної контори,  вона  придбала
квартиру АДРЕСА_1, яка  належить
їй  на
праві  особистої  власності.

З  лютого
м-ця  1992 р. позивачка  сумісно
проживала  з   ОСОБА_2.
Від  фактичних  шлюбних
відносин  у них  народився
син  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року.
10.05.1997 р. позивачка  з  відповідачем
зареєстрували  свої  відносини.
Від  сумісного  життя у них
народився  син  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  р.

В  лютому
м-ці  2003 р.  шлюбні
відносини  з  відповідачем
були  припинені і  з цього
часу  вони  їх
більше не  відновлювали.  30.10.2007
р. шлюб  між  сторонами
був  розірваний.

В
листопаді  м-ці 2007  р.
відповідач  перейшов  жити до
своїх  батьків,  які
мешкають  за АДРЕСА_2,  де
він  мешкає  з  дітьми  по
цей  час, не  знявшись
з  реєстраційного  обліку
за  місцем  проживання
позивачки.

Знятись  добровільно з реєстраційного  обліку відповідач  не бажає, оскільки  вважає,
що  спірну  квартиру
батько  позивачки  купив
для  їх  сім'ї.
Відповідач  не  заперечує
того, що   на  придбання
спірної  квартири  він
особисто   не  вкладав
гроші. Оскільки, як  він  вважає,
квартира  належить також і  йому,
і  їх  дітям,
то  знятись  з
реєстраційного  обліку  він  не
бажає. Комунальні  послуги  він
дійсно  не  сплачує,
посилаючись  на  те,
що  він  там і їх
діти  не  мешкають, а
мешкає  в   квартирі
тільки  позивачка  з
своїм  співмешканцем  ОСОБА_5

Позивачка,  виходячи
з  того, що  відповідач
не  проживає  з
листопада м-ця  2007  р. в     вищезазначеній  квартирі,
не  сплачує  комунальні
послуги,  які  сплачує
вона  за  4-х
мешканців  квартири, що  зареєстровані
в  ній,  і
враховуючи  те, що  вона
є  власником  цієї
квартири,  змушена  звернутись
до суду  за  захистом
права  своєї  власності,
оскільки  знятись  добровільно з
реєстраційного  обліку
відповідач  не  бажає.

Згідно  постанови
Пленуму  Верховного  суду України від  12.04. 1985 року № 2  „ Про
деякі  питання ,  що виникли
в практиці застосування судами Житлового
кодексу  України” право  члена
сім'ї  власника  житлового
будинку ( квартири), який  не  є
співвласником, на
користування  цим  будинком ( квартирою), відповідно  до ст..
156 ЖК  України  обумовлене наявністю сімейних відносин
із  власником і спільним із ним  проживанням
у даному  будинку ( квартири).

Судом  встановлено, що  відповідач,
не  дивлячись на  те, що
був  членом  сім'ї позивачки,  але  у  придбані
спірної  квартири  участі
не  приймав.

Виходячи
з  того, що  квартира
позивачкою  придбана у  1996
році,  то  майнові
права  сторін  регулюються
нормами  законодавства  України „ Про
шлюб  та сім'ю”, що  діяли
на  той  період.

Відповідно до ст. 24  кодексу „ Про
шлюб  та  сім'ю
України”, майно, яке
належало  кожному  з
подружжя  до  одруження,
а  також  одержане
ним  під  час
шлюбу  в дар  або
в  порядку  успадкування,
є  власністю  кожного
з  них.

Відповідно
до   ст. 391 ЦК України  власник
має  право  вимагати
усунення  перешкод  у
здійсненні  ним  права
користування  та  розпорядження
своїм  майном.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215,292,294,296 ЦПК
України, ст. 24 Кодексу „Про  шлюб  та
сім'ю  України”,  ст.391
ЦК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні  вимоги ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, третя
особа  СГІРФЛ  Красноперекопського  МРВ ГУ МВС
України  в АР  Крим
про усунення  перешкод  в
користуванні  квартирою,
задовольнити.

Усунути  перешкоду
ОСОБА_1  в  праві
користування  кв. АДРЕСА_1  шляхом
зняття  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження,  уродженця
к/р Абдуєла Артинова, Янгиюльського
р-ну, Ташкентської  обл.  з реєстраційного  обліку
кв. АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в  Апеляційний суд АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  після чого
протягом 20 днів поданням апеляційної скарги, з подачею її копії до  апеляційної інстанції або в порядку частини 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя