Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

19 березня 2008  року                                                              Ялтинський  міський
суд АР Крим

в складі:                     головуючого
- Руденко В.В.

при  секретарі -
Реммер М.О.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в залі
суду  в  м.
Ялті  цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа -
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості,
визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу об'єкту
нерухомості - корпусу № 50 в літер Р за адресою: АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_2;
визнати за нею право власності на вказаний об'єкт нерухомості.

Позовні  вимоги  обґрунтовані
тим, що восени 2007 року  між нею
та відповідачкою  був укладений договір
купівлі-продажу спірного  об'єкту
нерухомості, на виконання якого вона сплатила ОСОБА_2.  вартість будинку у сумі 815 730 гривень, що
підтверджується розписками. ОСОБА_2 в свою чергу передала їй  документи, які посвідчують право власності на
будинок, а також ключі від нього та пообіцяла приїхати до м. Ялта на початку
2008 року для нотаріального посвідчення договору. Однак, вона свій обов'язок не
виконала посилаючись на те, що в неї малолітня дитина, яку вона  не може залишити вдома, не може з нею
приїхати до Ялти, так як це важка довга дорога для маленької дитини. Об'єкт
нерухомості вона має намір здати в оренду, вже є орендатор, однак не може
укласти договір, оскільки у встановленому законом порядку не є власником
приміщення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду
справи сповіщена у встановленому порядку, завчасно. Надала суду заяву, де
зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить  суд справу розглянути без її участі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справу повідомлений належним чином, завчасно.
Надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить
справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши докази, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить об'єкт нерухомості - корпус №
50 в літер Р за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право
власності на майно від 08 листопада 2005 року.

Право власності на вказане майно було
зареєстровано в комунальному підприємстві «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації».

Вартість вказаного приміщення складає 815 730 гривень. Після досягнення
домовленості між сторонами про продаж нерухомого майна, цю грошову суму
позивачка сплатила ОСОБА_2на виконання договору купівлі-продажу, що
підтверджується розписками відповідачки: від 12 жовтня  2007 року на суму 415730 гривень; від 25
листопада 2007 року на суму 400 000 гривень.

Згідно розписки від 25 листопада 2007 року відповідачка пообіцяла приїхати
до м. Ялта на початку 2008 року для нотаріального посвідченні
договору-купівлі-продажу.

На виконання договору купівлі-продажу ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1прийняла
корпус № 50 в літер Р за адресою: АДРЕСА_1

Крім того,  згідно  із ч. 2 ст. 662 ЦК України ОСОБА_2 передала
позивачці  документи, що стосуються
товару (свідоцтво про право власності, витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме майно) та ключі від будинку. Після цього, позивачка стала проживати у
спірному приміщенні.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 з 19
жовтня 1999 року.

ОСОБА_3 дав згоду ОСОБА_2на продажу нерухомого майна, яке їм належить на
праві спільної власності, оскільки їм потрібні були гроші для розвитку
бізнесу  в Москві.

Таким чином, судом відповідно до наданих доказів
встановлено, що між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 досягнута
домовленість щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу спірного об'єкту
нерухомості і відбулося повне виконання договору.

ОСОБА_1виконала свої зобов'язання по договору, восени 2007 року  сплатила ОСОБА_2гроші в сумі 815 730 гривень,
прийняла нерухоме майно. Однак, відповідачка ухиляється від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будівлі, вона не може
приїхати з Російської Федерації до м. Ялта, оскільки в неї на утриманні
малолітня дитина, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Таким чином, договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості
- корпусу № 50 в літер Р за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинен
бути визнаний дійсним.

Підлягають задоволенню і вимоги позивачки про визнання за нею права
власності на об'єкту нерухомості - корпусу № 50 в літер Р за адресою: АДРЕСА_1

На підставі
викладеного  та  керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 60, 209, 213,
214, 215 Цивільного процесуального Кодексу України; ст. ст.. 220, 655, 662  Цивільного Кодексу України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості - корпусу № 50
в літер Р за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкту нерухомості - корпус № 50 в
літер Р за адресою: АДРЕСА_1

Рішення  суду
може  бути   оскаржено
в апеляційному порядку  в Апеляційний  суд
АРК  через  Ялтинський
міський  суд  в порядку та строки, передбачені  ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального
Кодексу  України.

Суддя: