25 березня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до           ОСОБА_2про поділ спільного майна
подружжя, посилаючись на те, що за час шлюбу з відповідачкою вони придбали
меблі, побутову техніку, посуд, постільну білизну та інше майно на загальну
розгляду справи уточнив та доповнив позов, зазначив також, що спільною сумісною
власністю є квартира АДРЕСА_1, та просив визнати за ним право власності на Ѕ
частину зазначеної квартири, стягнути з відповідачки грошову компенсацію
замість його частки в іншому спільному майні - 9555 грн. або поділити таке
ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом про визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що квартира придбана
під час шлюбу, але за кошти, що належали їй особисто.
Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня          2007 року, позов ОСОБА_1. задоволено
частково, постановлено поділити в натурі спільне майно і виділити ОСОБА_1.
меблі, побутову техніку, посуд, постільну білизну та інше майно загальною
вартістю 9550 грн.,ОСОБА_2 виділити майна вартістю 9560 грн.; зустрічний позов
задоволено й постановлено визнати за
ОСОБА_2право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити рішення суду першої
інстанції в частині визнання заОСОБА_2 права власності на квартиру, посилаючись
на незаконність та необґрунтованість судових рішень.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін