overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-78
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

24  січня
2008 року
Томашпільський районний суд

Вінницької  області

в складі
головуючого
Ставнійчука В.С.

при
секретарі
Ярош   Т.М.

розглянувши
у  попередньому  судовому засіданні в смт. Томашпіль  справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з цим позовом і попросила стягувати з ОСОБА_2 на  її користь аліменти на утримання доньки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму  щомісячно до повноліття дитини, посилаючись
на те, що донька знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, хоча зобов”язаний це робити по закону.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. з позовними
вимогами згідний, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,
визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  180, 181, 182, 183 СК України,
ст.ст.10, 60 , 130,  212-215, 367  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача
щомісячно
на  дитину  ,  але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
на  дитину відповідного віку,  починаючи
з   8  січня
2008  року  і  до
досягнення   дитиною   повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа  №2 - О- 4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

28 січня    2008 року                                                   Томашпільський районний суд

Вінницької  області

в складі головуючого                     Ставнійчука  В.С.

при секретарі                                   Ярош  Т.М.

розглянувши  у   попередньому   судовому
засіданні   справу  за заявою
ОСОБА_1   про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою,
посилаючись на те, що її родове
дошлюбне    прізвище   ОСОБА_2. Після реєстрації  шлюбу
вона  прийняла   прізвище
чоловіка  -ОСОБА_1 . У   заявниці
була  рідна  сестра
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.Сестра  позивачки після  реєстрації
шлюбу  вона    прийняла
прізвище  чоловіка  ОСОБА_4.

До  повноліття  вони
проживали   в  селі
Квочківка   (  на даний
час  смт. Томашпіль).

ІНФОРМАЦІЯ_1  в смт.Вапнярка  сестра
позивачки   померла .Після її  смерті
відкрилась  спадщина    на
будинок   ,  в якому
вона  проживала   і
яке  належало   їй
на  праві   власності . Єдиним  спадкоємцем
за законом  являється   заявниця.
Заявниці  необхідно    в установлений  законом
шестимісячний    строк     прийняти спадщину   -подати
заяву    в  нотаріальну
контору , але  зробити    цього
вона  не  може
, оскільки      актовий  запис
про  народження     сестри
та  свідоцтво   про
її  народження  не збереглися    і
відновити  їх  немає
можливості    так , як
на  померлих    осіб
,  згідно  діючого
законодавства   , щодо  актів
цивільного    стану    таке
не  передбачене    ,
тому  вона  змушена
звернутись     до  суду
з  цією  заявою
.

В судовому   засіданні
заявниця    ОСОБА_1  заяву
підтримала, зіславшись  на  ті  ж  обставини, що
і  в   заяві , попросила  її
задовольнити.

Свідки    ОСОБА_5 та
ОСОБА_6      підтвердили , що  заявниця
дійсно  являється   рідною
сестрою   ОСОБА_3 ,яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1   в АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши  пояснення  заявниці, свідків , розглянувши  матеріали справи , вважає заявлені вимоги
обґрунтованими, оскільки факт перебування
ОСОБА_1 з  померлою ОСОБА_3 в
родинних відносинах, а саме те, що
заявниця   є  рідною сестрою  померлої , підтверджується       довідкою від    10 січня
2008   року   ,
виданої  Томашпільською  селищною
радою   та  іншими
матеріалами справи .

Встановлення  факту   родинних
відносин   має  для
заявниці   юридичне  значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 ,  60
,  130,212-215 , 256, 257, 259 ЦПК
України ,  суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2, являється  рідною сестрою  ОСОБА_3 ,яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Звільнити  ОСОБА_1 на  підставі
ст.4 п.18  Декрету     Кабінету
Міністрів України  “ Про  державне мито”    від
сплати  державного  мита .

На  рішення  суду
може  бути  подано
заяву    про  апеляційне
оскарження  протягом     10
днів     з  дня  оголошення  ,
а  апеляційна      скарга      протягом
20  днів  після
подання  заяви   , до
апеляційного     суду     Вінницької     області      через Томашпільський районний суд.

Суддя :
Справа № 2-86
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

23 січня
2008 року                 Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого
Семко  Г.В.

при
секретарі
Клімочко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом
ОСОБА_1  до Горишківської
сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим
позовом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2.
Після її
смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме  земельну ділянку розміром  2,4606 га., вартість якої становить 18575,89
грн.,  розташовану  на
території Горишківської  сільської
ради, Томашпільського району, Вінницької
області , засвідченої Державним
Актом на  право власності на  земельну
ділянку серії ВН № 071375 виданим на підставі розпорядження від 15
лютого 2003 року Томашпільською райдержадміністрацією. Єдиною  спадкоємицею
за  заповітом  залишилась позивачка.
.
Однак оформитись в
праві на спадщину позивачка не взмозі, оскільки нотаріус відмовляє їй в цьому з
причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого
ст. 1270 ЦК України, а тому за захистом свого права вона змушена звернутись до
суду, так як фактично прийняла спадщину.                                        В судове
засідання
позивачка ОСОБА_1. не
з»явилася, однак направила на адресу
суду  заяву  в якій
просить  суд  справу розглянути в її відсутності ,
позовні  вимоги  підтримує , просить  суд
задоволити їх повністю.

Відповідача-  голова  Горишківської сільської ради в судове
засідання не з΄явився, однак  направив
на адресу  суду  відношення в якому просить справу  розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає,
не заперечує проти їх задоволення.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим, який підлягає задоволенню.
Зазначені
правовідносини регулюються ст.ст. 1216-1218, 1223, 1225, 1258, 1268 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на земельну
ділянку розміром  2,4606 га., вартість
якої становить 18575,89 грн.,
розташовану  на  території Горишківської сільської ради,
Томашпільського району, Вінницької
області , засвідченої Державним
Актом на  право власності на  земельну
ділянку серії ВН № 071375 виданим на підставі розпорядження від 15
лютого 2003 року Томашпільською райдержадміністрацією в  порядку спадкування після смерті її баби
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-169
січня   2008 року         Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
Марківської   сільської  ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її мати
ОСОБА_5   , після  її
смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  законом , а саме ,    на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунках    НОМЕР_1, , НОМЕР_2  в
безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України.Крім позивачки   спадкоємцями
є     сестри   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та  брат
ОСОБА_4 ,які    від     прийняття
спадщини  відмовились  на
користь  позивачки  .Коли
позивачка  звернулась    до
нотаріальної   контори     з
заявою  про  прийняття
спадщини    , однак    у
видачі   свідоцтва    про
право   власності   на
спадщину    їй  було відмовлено  ,
оскільки  нею  пропущено
шестимісячний  строк    прийняття
спадщини  ,  тому  з
змушена  звернутись  до
суду  .
судовому   засіданні  позивачка
ОСОБА_1  позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4
надійшли заяви,   в якій   вони
просять  справу  розглянути без їх   участі
, позов  визнають   .
сільської  ради  надійшла
вона   просить  справу
розглянути без  їх   участі
Суд, заслухавши
пояснення  позивачки  , дослідивши
матеріали  справи,  вважає
позов обгрунтованим  , який    підлягає
Зазначені     правовідносини    регулюються   ч.1 ст. 1261 ЦК  України
, згідно  якої   у першу
спадкування  за законом  мають
діти  спадкодавця,  позивачка
являється  донькою  ОСОБА_5, яка померла    ІНФОРМАЦІЯ_1 .
України,  спадкоємець за  законом
має  право     відмовитися     від
прийняття    спадщини    на
користь  будь-кого    із
спадкоємців    за законом   незалежно
від  черги ,  відповідачі
по  справі  ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.  відмовилися
від     прийняття  спадщини
на  користь  позивачки.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1258,ч.1 ,1261  ч.1
,1268,1274    ЦК України, ст.ст. 10, 60,
130 , 212-215 ЦПК України, суд,-
,  право власності в порядку
успадкування за законом на    грошові
вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунки    НОМЕР_1 , НОМЕР_2  в
безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  матері
позивачки  ОСОБА_5     ,
яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
на  підставі  ст.4 п.18
Декрету     Кабінету  Міністрів України  “ Про
державне мито”    від  сплати
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа № 6-908
У Х В А Л А

25 січня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді    Виниченко Л.М., при секретарі   Галушко І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання відділу
державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції
у м. Києві звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа
№ 2-3297 від 08.11.2006 року Дніпровського районного суду м. Києва про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. Подання мотивує тим, що
22.01.2007 року даний виконавчий лист був направлений по територіальності до
ДВС Дніпровського району м. Києва, проте був втрачений при пересилці.

Представник ВДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві та
відповідач по справі  в судове засідання
не з”явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачка в судовому засіданні підтримала подання, пояснила, що оригінал
виконавчого листа після постановлення Дніпровським районним судом рішення про
стягнення аліментів на її користь на утримання дитини подавала на виконання до
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, який надіслав виконавчий лист  для виконання по територіальності за місцем
роботи боржника в Печерський ВДВС, по даний час аліментів вона не отримує,
виконавчий лист втрачений при пересилці між вказаними відділами виконавчої
служби м. Києва.

Вивчивши подання та матеріали цивільної справи № 2-329706, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2006 року,
постановленим у цивільній справі № 2-329706 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів позовні вимоги були задоволені та стягнуто з відповідача на
користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
14 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.10.2006
року і до досягнення дитиною повноліття, але не манше, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається із заяви ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, виконавчий лист №
2-3297 від 08.11.2006 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 втрачений при пересилці.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання
відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у
м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3297 за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський
районний суд м. Києва протягом п”яти днів з дня її проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-54/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

29.01.2008 року Борівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді
Федченко В.М.

при секретарі
Іванченко Г.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в с м т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до СВК агрофірми
“Солоненьке” про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття  спадщини по закону,

В С Т А Н О В И В :

11.01. 2008 року ОСОБА_1
звернувся до Борівського районного суду з даною заявою в якій вказав, що його
мати ОСОБА_2, яка раніше проживала за адресою: с. В. Солоне Борівського району
Харківської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
її смерті   за нею залишилась рахуватися
земельна ділянка, виділена на основі розпорядження  Борівської райдержадміністрації  №230 від 18 вересня 2002 р., для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії  Р-2 № 778706
та майновий пай згідно свідоцтва НОМЕР_1, котрі знаходяться в оренді
СВК  агрофірми “Солоненьке”.

В установлений законом
шестимісячний строк він не подав заяву
до Борівської нотаріальної контори
на прийняття спадщини після смерті матері, так як вважав, що такі
документи буде подавати його молодший брат - ОСОБА_3, та він відмовився від
даної спадщини на користь позивача - ОСОБА_1.

На теперішній час до нотаріальної
контори у нього не приймають заяви на прийняття спадщини в зв'язку з пропущеним
строком, що і змусило позивача звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
вищевикладене і просить суд продовжити
додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору, на прийняття
спадщини по закону  після смерті  матері - ОСОБА_2.

Представник відповідача Пахомов А.О. не
заперечує проти  задоволення позовних
вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України  при  визнанні позову  ухвалюється судове  рішення в порядку , встановленому  ст. 174 ЦПК України , згідно  з якою
у разі  визнання  відповідачем позову  суд за
наявності  для того законних
підстав , ухвалює  рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК
України  за позовом спадкоємця , який
пропустив  строк  для прийняття спадщини з поважної причини ,
суд може визначити йому  додатковий
строк  достатній  для подання
заяви  про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на підставі
ст. 1272 ЦК, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

ОСОБА_1 визначити додатковий
строк після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, для подачі
заяви на прийняття спадщини по закону - строком на три місяці після вступу
рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Федченко В.М.
Справа №2-78/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві
цивільну справу за позовом Міжгалузевої регіональної корпорації
«Теплоенергія»  до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за поставку теплової енергії до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки, про стягнення суми заборгованості за поставку теплової енергії за період з 2004 року по 01.10.2007 року, яка склала 1499 грн. 17 коп., так як
відповідачка добровільно оплатити послуги
по теплозабезпеченню
не бажає. У
зв'язку з чим не виконує договір реструктуризації боргу термін якого складає до
01.07.2009 року, тому просить розірвати договір реструктуризації боргу та
стягнути усю суму боргу в цілому станом на 01.10.2007 року.

Відповідачка позов визнала і не
заперечувала проти наявності боргу у вказаній сумі, пояснюючі, що вона не
регулярно сплачує вартість послуг та не в повному обсязі із-за матеріального
становища.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про обгрунтованість
позову і що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка є абонентом МРК «Теплоенергія» і в її житло регулярно подавалась теплова енергія, за яку вона повинна
була щомісячно вносити абонентську платню. Однак вона в
односторонньому  порядку відмовляється
від  взятих на себе зобов'язань,
у зв'язку з чим утворилась
вказана заборгованність. Позовні вимоги
позивача підтверджені
відповідними
документами, базуються
на зобов'язаннях по
договору і
підлягає  задоволенню. Крім цього
договір реструктуризації боргу, про який вказує позивач, діє до 01.07.2009
року, але відповідачка не виконує його умов у зв'язку з чим позивач правомірно
ставить питання про його розірвання і тому уся сума боргу підлягає стягненню
незалежно від умов цього договору.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.526,615 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати договір реструктуризації боргу №1896/04 від
23.07.2004 року укладений між МРК „Тепло енергія” і ОСОБА_1 терміном до
01.07.2009 року у зв'язку з порушенням його умов відповідачкою.

Стягнути з ОСОБА_1 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Оленегорськ Мурманської області Росії, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь МРК
«Теплоенергія» р/р9 в АКБ „Меркурій” МФО 351663 код 14660386
заборгованість за поставку теплової енергії в сумі 1499 гривень 17 копійок та
30 гривень оплату ІТЗ розгляду справи у суді, а разом 1529(одну тисячу п'ятсот
двадцять дев'ять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
в доход держави держмито у
сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-60/2008р.
01 лютого 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
знаходяться у шлюбі зареєстрованому 15.10.2005 року міським відділом реєстрації
актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий
запис №2368.
спільних дітей не мають.
розірвання шлюбу тому, що між ними втрачене кохання та взаємоповага. Між ними
склалися неприязні стосунки. Кожен з них живе своїм самостійним життям. Окремо
проживають з 2006 року.  Сім'я розпалася
і поновити її він не бажає.
час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов потрібним задовольнити
з наступних підстав.
до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, оскільки між ними
склалися неприязні стосунки, втрачене почуття кохання та взаємоповаги, кожен
живе окремим життям, з грудня 2006 року вони проживають окремо, тому у нього
склалося тверде бажання розірвати шлюб. Даний факт знайшов своє підтвердження в
ході судового розгляду. Таким чином суд визнає, що сім`я розпалася і відновити
її не можливо. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню що відповідає
інтересам обох сторін.
ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,114
Сімейного Кодексу України, суд -
та ОСОБА_2,  зареєстрований 15.10.2005
року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського
обласного управління юстиції, актовий запис №2368 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави
держмито в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.
розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: