У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 27 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого
товариства «Крило» ОСОБА_3 та ОСОБА_4про визнання недійсними рішень, Державних
актів на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що входив до складу
членів СТ «Крило» з 31 серпня 1996 року. Йому як члену СТ, було надано у
користування земельну ділянку площею 800 кв.м. по вул. Горохова 2, що
розташована на території СТ в с. Проців Бориспільського р-ну Київської обл., та
на якій знаходиться недобудований будинок та господарські споруди, а також
багаторічні насадження. Членські внески сплачувались ним постійно та своєчасно
в повному обсязі. Проте рішенням правління СТ № 6 від 21 липня 2004 року та
рішенням загальних зборів СТ № 1 від 11 листопада 2004 року позивача незаконно
виключено із членів СТ з підстав несвоєчасної оплати членських внесків. А право
власності на зазначену земельну ділянку набув ОСОБА_1

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 27 травня 2008 року, позов задоволено. Визнано недійсними рішення
правління СТ № 6 від 21 липня 2004 року та рішення загальних зборів СТ № 1 від
11 листопада 2004 року про виключення ОСОБА_2 із членів СТ «Крило». Визнано
недійсним державний акт на право власності на землю серії ЯА № 572147 виданий
Бориспільською райдержадміністрацією 8 вересня 2005 року та зареєстрований у книзі
записів державних актів на право власності на землю за № 87 на ім'я ОСОБА_1 на
земельну ділянку площею 0,0839 га по вул. Горохова 2, що розташована на
території СТ в с. Проців Бориспільського р-ну Київської обл. в СТ «Крило».
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0839 га по
вул. Горохова 2, що розташована на території СТ в с. Проців Бориспільського
р-ну Київської обл. в СТ «Крило», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі № 531. Визнано
недійсним Державний акт на право власності на землю серії ЯА № 594866 виданий
Бориспільською райдержадміністрацією 25 квітня 2007 року та зареєстрований у
книзі записів державних актів на право власності на землю за № 21 на
ім'я ОСОБА_4на земельну ділянку площею 0,0839 га по вул. Горохова 2, що
розташована на території СТ в с. Проців Бориспільського р-ну Київської обл. в
СТ «Крило».

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до садівничого товариства «Крило» ОСОБА_1 та ОСОБА_4про визнання
недійсними рішень, Державних актів на право власності на землю та договору
купівлі-продажу земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка