Справа N 2-2110/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої –судді Висоцької Г.А.
при секретарі – Кашарайло А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вознесенська цивільну справу за позовом
про стягнення боргу за договором позики,
29.09.2008 року позивач
, інтереси якого за довіреністю представляє
звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за договором позики.
Свої вимоги мотивує тим, що
року відповідач позичив у
7000 гривень, про що сторони уклали договір та мав до
року повернути кошти, але зобов”язання не виконав. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати, а також витрати по оплаті правової допомоги.
в судове засідання не з»явився, його представник підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі.
двічі в судове засідання не з»явився, хоча судом належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що в справі є розписки, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе згідно ч.4 ст.169 ЦПК України слухати справу у відсутність відповідачки та відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі .
Судом встановлено, що
року між позивачем та
був укладений письмовий договір, згідно з яким відповідач позичив 7000гривень, які мав повернути до
Відповідно до ст.1050 ЦК України у разі своєчасного неповернення позичальником суми позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання і має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України підлягають стягненню стороні на користь якої ухвалено рішення судові витрати з другої сторони понесені і документально підтверджені по даній справі з
– державне мито у розмірі 70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, витрати, пов”язані з оплатою правової допомоги у розмірі 200 грн.
Зважаючи на викладене договір відповідає вимогам ст. 639, 1046 ЦК України, тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
еруючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
борг у розмірі 7000 ( сім тисяч) гривень, державне мито у сумі 70 (сімдесят) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 ( тридцять) гривень та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 200 ( двісті) гривень, всього 7 300 (сім тисяч триста) гривень .
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Висоцька Г.А.