overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-238/2008р
03 липня 2008 року Олександрівській районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого судді -Безуматов М.В. при секретарі - Швайка Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з
позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивач не
з»явилася, надла до суду заяву в якій повідомляє, що позов визнає повністю, та
просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невіломих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд встановив що 15 листопада 2005 року позивач
та відповідач уклали шлюб, зареєстрований відділом РАГС Олександрівського
районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №86.
Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка згідно
довідки з селищної ради знаходиться на утриманні позивача.
Подальші шлюбні відносини з
відповідачем не можливі, так як відповідач зловживає спиртними напоями, не
приймає участі в житті сім»ї, вихованні дитини.
Сторонам надавався строк терміном 3
місяці на примирення, після спливу якого позивач підтримав свої позовні вимоги
бажаючи розірвати шлюб.
Майновий спір відсутній.
Таким чином в суді було встановлено, що фактичні взаємини подружжя
припинені, причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, не приймає участі в житті сім»ї, вихованні дитини, майнового спору не
має, подальше спільне проживання суперечить інтересам  позивача, тому вимоги позивача законні і їх
необхідно задовольнити.
Судові витрати на розірванн шлюбу, у
відповідності зі ст.88 ЦПК України, потрібно покласти на відповідача.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб
необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст.209, 214, 215 ЦПК
України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 15
листопада 2005 року, зареєстрований в Олександрівському відділі РАГС
Кіровоградської області, актовий запис №86.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17 гривень та на
користь ОСОБА_1 8 грн.50 коп., сплаченого нею на користь держави судового
збору, та 7 грн.50 коп., сплачених за інфораційно-технічне забезпечення.
Иа рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції протягом 10 днів з дИя проголошення рішення .Апеляційну скаргу
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів  птсля подання заяви про апеляційне
Суддя :/підпис/
Олександріського районного суду                                                     Безуматов
Справа № 2-238/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - Безуматова М.В.,

при секретарі -    Швайці Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів,-

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом
про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви, в
яких позовні вимоги підтримують, просять справу розглядати без їх участі.

Копією   свідоцтв   про
укладення   шлюбу,   про
народження   дитини,   підтверджується,   що
сторони перебувають у шлюбі та мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при
попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод,
інтересів інших осіб.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно
ст.367 ч. 1 п. 1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог позивача
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
стягуються з відповідача.

Враховуючи  викладене,
суд  вважає  вимоги
позивача обгрунтованими  та такими
,  що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4,
215 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України, суд,-

вирішив :

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Бовтишка
Олександрівського району Кіровоградської області, жителя с.Польове
Олександівського району Кіровоградської області, аліменти у розмірі 1/4 частини
з усих видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит.
АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно,
починаючи з 26 лютого 2008 року - дня подачі позовної заяви та до повноліття
дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в сумі 51
гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
гривень 50 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова
Олександріського районного суду                                                  Безуматов
М.В.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Могилів - Подільський
справа №
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
431 (чотириста тридцять одна ) гривня 94
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача
--------------------------------
судових витрат, що були останнім сплачені
суму в гривнях цифрами та прописом
надання правової допомоги при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на
користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Романов П.Ф.     Суддя                                    ______________________________
___________________________________  Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2о-106/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року
м.  Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі
Соляник В.О.,

за участю представника заявника  Трофімової
Н.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 з повним фіксуванням
судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу комплексу «Оберіг»
інвентарний номер 10480009 цивільну справу за
заявою Кіровської міської Ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1,

встановив:

27 серпня 2008
року Кіровська  міська Рада звернулась до
суду з вказаною заявою, просила визнати відумерлою спадщину та передати її у
власність територіальної громади міста Кіровське, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що після смерті громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкала за адресою: АДРЕСА_1, відкрилась спадщина,
яка складається з однокімнатної квартири, розташованої за вищевказаною адресою,
яку ніхто не прийняв.

В
судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 07 червня 1994 року їй   належала однокімнатна квартира, розташована
за адресою: АДРЕСА_1. За повідомленням Кіровської державної нотаріальної контори
після смерті ОСОБА_1 спадщину прийняла її дочка ОСОБА_2

Згідно
ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за
законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а
також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою
відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким
чином суд приходить до висновку, що
законні підстави для задоволення заявлених вимог відсутні.

Керуючись
ч.1 ст. 1277 ЦК України,  ст.ст. 212-215,
234 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні вимог Кіровської міської Ради при визнання відумерлою спадщини
ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом
десяти  днів з дня проголошення рішення,
а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в
строк, встановлений для  її подання.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевській районний
суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

судді -
Лагоди В.О.,

при
секретарі - Кушнаренко Е.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися 15 липня 2006 року, шлюб
зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис
№443 згідно довідки  №415-0749 від 08
липня 2008 року. Шлюб перший. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини
між сторонами припиненні з березня 2008 року.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги, суду пояснив, що через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння,
фактичних шлюбних відносин між ним та відповідачкою не існує з березня 2008
року. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, просить позов
задовольнити.

Відповідачка у судове засідання з'явилась, суду пояснила,
що позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, дійшов
висновку про те, що фактичні взаємовідносини подружжя такі, що немає ніяких
підстав для відкладення розгляду справи, або надання ним додаткового часу для
примирення, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спору відносно майна
на момент розгляду справи не має.

Суд вважає, встановленим факт, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін. Таким чином, суд
приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України шлюб між сторонами повинен бути розірвано.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за
можливе покласти витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
на позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. ст. 60, 213, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 липня 2006 року міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис №443 згідно довідки №415-0749 від 08 липня 2008 року -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2 від
сплати держмита - звільнити.

Заява про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на  рішення суду
подається  в перебігу двадцяти днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду  Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя ____________________________Лагода В.О.
Справа №
Рішення

іменем України

06 листопада 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Сеника Р.П.

при
секретарі: Русин Н.С.

з участю
позивача: ОСОБА_1.

відповідачки: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся  до суду з позовом до
ОСОБА_2. в якому просить шлюб між ними розірвати.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та
відповідачкою 06 листопада 1991 року, відділом реєстрації актів цивільного
стану Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області,
було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 404. Від спільного
сімейного прживання у них народилось двоє дітей: дочка - ОСОБА_3, 1992 року
народження та син - ОСОБА_4, 1998 року народження.

Спільне життя з
відповідачкою виявилось невдалим, оскільки вони різні за характером люди, у них
різні погляди на життя, життєві проблеми. За час подружнього життя постійно
виникали непорозуміння, сварки та скандали. Через це шлюб фактично розпався.
Разом сторони не проживають. Спору щодо місця проживання дітей між подружжям не
має.

Позивач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити, в своїх
поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб
розірвати.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала,  суду пояснила,
що подальше збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити.

Відповідно
до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно
до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
буде суперечити їхнім інтересам та моральним засадам суспільства.

Витрати
по реєстрації  розірвання шлюбу покласти
на позивача.

Враховуючи
викладене, на підставі ст.ст. 104  ч. 2,
112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,  174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 1991 року, відділом реєстрації
актів цивільного стану Володимир-Волинського міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 404 - розірвати

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в користь держави державне мито
в розмірі 17 (сімнадцять)  гривень,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі десяти
днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку  на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-983/08
Рішення

іменем України

15 серпня   2008 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеник Р.П.

при секретарі: Русин Н.С..

з участю представника позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільної справи за позовом ОСОБА_2
до Селецької  сільської ради  про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,-

встановив:

ОСОБА_2
звернувся  до суду з позовом до Селецької
сільської  ради про визнання права
власності на будинок з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті його матері, ОСОБА_3, оскільки він проживав в ньому до
смерті матері і продовжує проживати та веде
господарство. Крім нього інших спадкоємців на дану спадщину не має.  В даний час він вирішив переоформити майно,
яке належало його матері на себе та отримати право власності. Просить визнати
за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що
знаходяться по АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник позивач, ОСОБА_1 позов підтримала  та просить його задовольнити.

Представник
відповідача сільський голова Селецької сільської ради Музика  М.Й. подав заяву про визнання позову, та
просить розгляд справи провести у відсутності їхнього представника.

Заслухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву
відповідача про визнання позову слід прийняти, оскільки вона не порушує прав
інших осіб та не суперечить закону, а позов задовольнити.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкоємця.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270  цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що позивач по справі є сином  ОСОБА_3 .

Довідкою
виданою Селецькою сільською радою, Володимир-Волинського району стверджується,
що згідно витягу з погосподарської
книги № 66  Селецької сільської
ради Володимир-Волинського району по особовому рахунку НОМЕР_1 будинок з
надвірними будівлями розташований
вАДРЕСА_1  рахується за ОСОБА_3.
Заповіту від імені ОСОБА_3 Селецькою сільською радою не посвідчувався.

Копією
свідоцтва про смерть стверджується, що ОСОБА_3 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити.

На підставі ст.ст. 1261,
1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,  60,
174, 213- 215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов
задовольнити

Встановити
право власності на будинок АДРЕСА_1, Волинської області за ОСОБА_2, в порядку
спадкування після смерті його матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №
2008 року                м.
міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді:
відповідачки ОСОБА_2,
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що відповідачка
проживає з іншим чоловіком. На примирення не погоджується. Вказав, що разом не
проживають з 2005 року. Просить шлюб розірвати, сина залишити на вихованні
ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Суду пояснив, що у них з
відповідачкою подружнє життя не складається, а на сьогоднішній день вона
взагалі проживає з іншим чоловіком, тому просить шлюб розірвати, сина залишити
на вихованні відповідачки. Також додав, що разом не проживають з 2005 року і
він також фактично створив нову сім'ю.
Відповідачка ОСОБА_2
позов визнала в повному обсязі і проти його задоволення не заперечувала.
Пояснила, що дійсно зберегти сім'ю не представляється можливим, оскільки кожен
з подружжя фактично створив нову сім'ю.
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити
зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року в Могилів-Подільському міському
відділі РАГСу Вінницької обл., про що було зроблено актовий запис № 291.
у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”.
вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що сторони разом не проживають з
2005 року і фактично кожен з них створив нову сім'ю.
обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб
подружжя, ОСОБА_3, слід залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_2.
Необхідно стягнути з
позивача ОСОБА_1 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Керуючись ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 10, 60,130,174, 209, 212-214
ЦПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 листопада 2003
року в відділі РАЦС по м. Могилів-Подільському Могилів-Подільського
міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 291.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_2.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн. державного мита, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення або
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
СУДДЯ: