Справа № 2-2510/08;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули А.Н., при секретарі Сухаревич З.М.,
за участю представника позивача
ОСОБА_1
,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до

ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за договором реструктуризації боргу за недораховану електроенергію, –

встановив:

04.03.2008 р. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернулося в суд із заявою за позовом до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за договором реструктуризації боргу за недораховану електроенергію в сумі 5422 грн. 93 коп.

Під час розгляду справи судом представник „Миколаївобленерго”
ОСОБА_1
позов підтримала в повному обсязі і підтвердила викладені обставини.

Відповідачка до суду для участі в розгляді справи не з’явився, про поважність причин своїх неявок нічого не повідомила, відповідних документів чи заяв про відкладення розгляду не надала, в зв’язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України за клопотанням представника позивача справа слухалась у її відсутність.

Оцінивши пояснення представника позивача та надані письмові докази, суд находить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до акту № Я-3596 від 22.11.2007 р. відповідачці визначено борг за недораховану внаслідок порушення нею Правил користування побутовим абонентом електричною енергією в сумі 5422 грн. 93 коп.

23.11.2007 р. між ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” та
ОСОБА_2

укладено договір про реструктуризацію зазначеного боргу до 25 квітня 2009 р. з погашенням його шляхом здійснення щомісячних платежів.

Взяті на себе обов‘язки відповідачка не виконує. Доказів поважності причин такого невиконання суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення та пов‘язані з якою до суду в сумі 66 грн. 90 коп., а також на користь держави – судовий збір (державне мито) в сумі 51 грн., оскільки позивач від його сплати звільнений.

На підставі ст. ст. 64 ч. 1, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 – 66, 88, 174, 209, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” 5422 грн. 93 коп. та судові витрати в сумі 66 грн. 90 коп., а також на користь держави в особі місцевого бюджету Заводського району м. Миколаєва судовий збір (державне мито) в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідачкою до Заводського районного суду м. Миколаєва може бути подано письмову заяву про перегляд даного заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення такої заяви без задоволення воно може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 з урахуванням змісту ч. 4 ст. 231 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:

Мачула О.М.