У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Величко
Олени Борисівни на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2008 року, у
справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: орган
опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання акту передачі майна та свідоцтва про право власності недійсними та
про спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківського району м. Києва в
інтересах                       ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернувся до суду із позовом до                     ОСОБА_3., ОСОБА_4, відділу
державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання акту передачі майна та свідоцтва про
право власності недійсними та про спонукання до вчинення певних дій.

ОСОБА_3. звернулася до суду із клопотанням
про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.
Києва від
26 березня 2008 року клопотання ОСОБА_3. задоволено та зупинено
провадження у справі на підставі ст. 201 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18
червня 2008 року ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня
2008 року скасована, а справу передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_3. просить
скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2008 року та залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: орган
опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання акту передачі майна та свідоцтва про право власності недійсними та
про спонукання до вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук