overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1486/2008 р.
“28” серпня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1
до відповідача: Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться вАДРЕСА_1 звернуласьОСОБА_1о Олбинської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області.
судове засідання позивачка не з”явилась, надавши суду заяву в якій просить
слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено,ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік
Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить &frac12; частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташований вАДРЕСА_1
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного  двору, але право власності
на нього в установленому порядку не
Позивачка прийняла спадщину, однак
не може оформити право  власності на дане
домоволодіння  в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець за
законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у
частину житлового будинку з надвірними будівлями, який
знаходиться вАДРЕСА_1.
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Олбинської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності
на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право
власності на &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться вАДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності , -
померла мати відповідача -  ОСОБА_3Після
її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами
АДРЕСА_1. Відповідач  спадщину прийняв
шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, але свідоцтвf про право на спадщину він не отримав.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено письмовий договір, згідно якого позивачка
купила у відповідача вказане домоволодіння
На виконання умов договору позивачка згідно розписки сплатила
відповідачу гроші в сумі 9 700 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався отримати свідоцтво
про право на спадщину та посвідчити дану угоду у нотаріуса до 3 травня 2006
Посилаючись на ці обставини, і те, що відповідач зволікає
в посвідченні договору купівлі-продажу, позивачка звернулася в
суд і просить визнати договір купівлі-продажу, дійсним та визнати за нею
право власності на домоволодіння .
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати  дійсним.
Доказом того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  відбулася угода купівлі продажу є розписка
про те, що останній отримав від позивачки гроші в сумі 9 700 грн. за
домоволодіння АДРЕСА_1.
За таких обставин за позивачкою слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 3
квітня 2006  року ОСОБА_2 продав, а
ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-1505/2008 р.
“2” вересня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 проживає за адАДРЕСА_1
до відповідача: Максимівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1 звернулась ОСОБА_1до Максимівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судове засідання позивачка не з”явилась, надавши суду заяву в якій просить
розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1
Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії
колгоспного двору , до складу якого входила ОСОБА_2. Тому тільки вона має право
на дане домоволодіння.
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає
необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1як
спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на
набуття у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на  житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1580/2008 р.
“12” вересня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1
до відповідача: Одинцівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_2 звернуласьОСОБА_1до Одинцівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судовому засіданні позивачкою позовні вимоги підтримані. Просить визнати за нею
право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_2.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено,ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частина
житлового будинку з надвірними будівлями, розташований вАДРЕСА_2
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного двору, але право власності
на нього в установленому законом порядку не реєструвалося.
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом 1-ї черги є позивачка. Інші
спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, оскільки достовірно встановлено, щоОСОБА_1як спадкоємець за
законом, вступивши в управління спадковим майном, мають право на набуття у
власність 1/3 частину житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати заОСОБА_1 право
власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться вАДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1406/2008 р.
“22” серпня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт.Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає заАДРЕСА_1
до відповідача: Хрещатинської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на нерухоме майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1 звернувсяОСОБА_1 до Хрещатинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судове засідання позивач не з”явився, надавши суду заяву в якій просить слухати
справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить
визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла бабуся
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частина
житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось.
Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивач. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, щоОСОБА_1  як спадкоємець за
законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у
власність 1/3 частку житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Хрещатинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_1право власності на 1/3 частину
житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1459/2008 р.
“26” серпня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 проживає за АДРЕСА_1
до відповідача Косачівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на нерухоме майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в с.АДРЕСА_2 звернувся ОСОБА_1 до Косачівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить
визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок
з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2
Ще за життя мати позивача розпорядилася своїм майном склавши 9 лютого 1995
року заповіт в якому заповіла все своє майно позивачу.
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось.
Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління
спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірним
будівлями, який знаходиться вАДРЕСА_2.
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-2705/2008 рік
7 жовтня 2008 року Смілянський
міськрайонний  суд Черкаської області в
головуючого-судді
секретарі                        Хлівній
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
є батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, матір'ю якого є позивачка.
посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини,
звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на
утримання сина в розмірі ј  частини всіх
видів його заробітку щомісячно.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим
суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним
Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду
справи.
Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину,
яка знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України, з відповідача на користь
позивачки  необхідно стягувати аліменти
на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі  ј  частини
всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК м. Сміла 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України
та керуючись ст.ст. 10, 14, 88,   226,
294, 295, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с. Петропавлівка Городищенського району, а жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі ј  частини всіх видів його заробітку щомісячно,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 11 вересня  2008 року і
на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК м. Сміла 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи.
Заочне рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає до негайного виконання, але заяву про перегляд
заочного рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії
подати до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення
позивачем може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши  попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району про визнання
права власності в порядку спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 Після її
смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, який на день її смерті не змінений та не
скасований, посвідчений та зареєстрований секретарем виконкому Сунківської  сільської ради   16 лютого 2000 року в реєстрі за №9, згідно
якого усе своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось і
взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом
матиме право заповіла ОСОБА_1

Позивач спадщину прийняв шляхом подачі
відповідної заяви до Смілянської державної нотаріальної контори, але спадщину
позасудовим шляхом вона оформити не може, оскільки відсутня реєстрація в
Смілянському виробничому підрозділі ЧООБТІ права власності на спадкове
домоволодіння.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Із довідки Сунківської сільської ради №492 від 9 вересня
2008 року вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі власником
домоволодіння АДРЕСА_1 є померла ОСОБА_2

Оскільки позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_2, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове
майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування  на житловий будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий: