Справа №
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Ковельський міськрайонний суд
під головуванням судді                        Панасюка С.Л.,
участю: секретаря                        Віндюк Н.І.,
позивача                        ОСОБА_1
відповідача                        ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 22 березня 1996 року зареєстрував
шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який було розірвано згідно рішення Ковельського
міськрайонного суду. Розірвання шлюбу зареєстровано відділом РАЦС по
Ковельському району Ковельського міськрайонного управління юстиції.
перебування в шлюбі ними спільно придбано майно, яке складається з предметів
домашнього вжитку (побутові прилади, предмети інтер'єру, тощо), продуктивної і
робочої худоби, засобів виробництва, предметів домашнього підсобного
господарства, будівельних матеріалів, засобів пересування.
стверджується, що відповідач розпорядилася частиною спільного майна на власний
розсуд без його згоди, зокрема заколола дві свині, м'ясо яких віддала своїм
братам в м. Ковель, продала теля та корову. Кошти отримані від реалізації
великої рогатої худоби, свиней вона привласнила.
викладену обставину позивач вважає, що частка відповідача в спільному майні зменшилась,
а тому пропонує розподіл спільного майна, згідно якого йому відходить майно на
викладене, позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить постановити рішення,
яким виділити йому: циркулярку вартістю 250 грн., стіл вартістю 220 грн., килим
вартістю 280 грн., коня вартістю 6000 грн., Ѕ порося вартістю 500 грн., воза
вартістю 1500 грн., дошки 4 куб.м. вартістю 2000 грн., діловий матеріал
вартістю 1000 грн., газову плиту вартістю 200 грн., два мішки цукру вартістю
ОСОБА_2: холодильник "Індезіт" вартістю 300 грн., електродуховку
"Смерічка" вартістю 80 грн., стіл кухонний та чотири стільці вартістю
300 грн., телевізор "РРТ"
вартістю 250 грн., шафу вартістю 50 грн., диван вартістю 200 грн., килим
вартістю 280 грн., два ліжка вартістю 400 грн., палас розміром 3м. х 3м.
вартістю 300 грн., корову вартістю 2000 грн., теля вартістю 700 грн., кухонну
утвір вартістю 50 грн., січкарню вартістю 200 грн., доріжку вартістю 40 грн.,
два велосипеди вартістю 300 грн., Ѕ порося вартістю 500 грн., дві тумбочки
вартістю 60 грн., шифер вартістю 60 грн., два мішки цукру вартістю 200 грн., а
всього на загальну суму 7120 грн. Крім цього позивач просить стягнути в його
користь з відповідача компенсацію за частину реалізованого майна в сумі 3855
грн. та судові витрати по справі.
Стосовно своїх позовних вимог позивач надав суду відповідні
документальні підтвердження.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні змінив свої вимоги в частині
способу розподілу майна, зокрема з переліку майна, яке має бути йому виділене
та вказане в позовній заяві просить виключити Ѕ порося та один мішок цукру.
Просить це майно виділити відповідачу, а з переліку майна, яке має бути
виділене відповідачу та яке вказане в позовній заяві - виключити холодильник
"Індезіт", телевізор "РТР", стіл кухонний з чотирма
стільцями та виділити це майно позивачу. Крім цього, позивач відмовився від
стягнення в його користь з відповідача компенсації в сумі 3855 грн. та судових
витрат. В решті позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній
заяві, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 змінені позивачем позовні вимоги визнала повністю,
погоджується з таким варіантом розподілу спільного майна, не заперечує проти
Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до свідоцтва
про розірвання шлюбу, виданого 24 вересня 2007 року відділом реєстрації актів
цивільного стану по Ковельському району Ковельського міськрайонного управління
юстиції Волинської області, був розірваний 24 вересня 2007 року.

За період
перебування в шлюбі ними спільно придбано майно, яке, відповідно до ст. 60 СК
України, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та яке
складається з предметів домашнього вжитку (побутові прилади, предмети
інтер'єру, тощо), продуктивної і робочої худоби, засобів виробництва, предметів
домашнього підсобного господарства, будівельних матеріалів, засобів
пересування.

Повний
перелік цього майна та його вартість визначена сторонами та ними погоджена.

Згідно ч.
1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Вказані
вище обставини визнаються сторонами, а тому не підлягають доказуванню в силу
вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Таким
чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, приходить до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому слід провести поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, за запропонованим позивачем варіантом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, на підставі ч. 2, ч. 3 ст. 325, ч. 3 ст. 368, ст. 372 ЦК
України, ст.ст. 60, 61, 69 - 71, СК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Провести
поділ майна, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виділити
ОСОБА_1:

холодильник "Індезіт" вартістю 300 (триста)
грн., телевізор "РРТ"  вартістю
250 (двісті п'ятдесят) грн., стіл кухонний та чотири стільці вартістю 300
(триста) грн., циркулярку вартістю 250 (двісті п'ятдесят) грн., стіл вартістю
220 (двісті двадцять) грн., килим вартістю 280 (двісті вісімдесят) грн., коня
вартістю 6000 (шість тисяч) грн., воза вартістю 1500 (одна тисяча п'ятсот)
грн., 4 куб.м. дошок  вартістю 2000 (дві
тисячі) грн., діловий матеріал вартістю 1000 (одна тисяча) грн., газову плиту
вартістю 200 (двісті) грн., один мішок цукру вартістю 100 (сто) грн., а всього
майна на загальну суму 12400 (дванадцять тисяч чотириста) грн.

Виділити
ОСОБА_2:

електродуховку "Смерічка" вартістю 80
(вісімдесят) грн., шафу вартістю 50 (п'ятдесят) грн., диван вартістю 200
(двісті) грн., килим вартістю 280 (двісті вісімдесят) грн., два ліжка вартістю
400 (чотириста) грн., палас розміром 3м. х 3м. вартістю 300 (триста) грн.,
корову вартістю 2000 (дві тисячі) грн., теля вартістю 700 (сімсот) грн.,
кухонну утвір вартістю 50 (п'ятдесят) грн., січкарню вартістю 200 (двісті)
грн., доріжку вартістю 40 (сорок) грн., два велосипеди вартістю 300 (триста)
грн., порося вартістю 1000 (одна тисяча) грн., дві тумбочки вартістю 60
(шістдесят) грн., шифер вартістю 60 (шістдесят) грн., три мішки цукру вартістю
300 грн., а всього майна на загальну суму 6020 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом
строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                                  С.Л.ПАНАСЮК