У х в а л а

іменем  України

12 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Красноармійський
динасовий завод” на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 10 липня  2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 5 жовтня             2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Красноармійський динасовий завод”
про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10
липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 5 жовтня 2007 року, зазначений позов ОСОБА_1задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1. на попередньому місці роботи вогнеупірника 2 розряду цеху
обжигу
відкритого акціонерного товариства “Красноармійський динасовий завод”. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства
“Красноармійський динасовий завод” на користь
ОСОБА_1середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 листопада
2006 року по 10 липня 2007 року в сумі 5328 грн. 99 коп.                 У задоволенні решти позовних
вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
“Красноармійський динасовий завод” просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Відкритому акціонерному товариству “Красноармійський
динасовий завод” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства “Красноармійський динасовий завод” про поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук