АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року                                                                                                              м.  Одеса

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів:
Каранфілової В.М. ,  Сидоренко І.П.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

за участю
представника Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
«Одесарбленерго» - Калініченка С.
М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальної компанії «Одесарбленерго»» на рішення
Березівського районного суду Одеської області від 08 листопаду 2007 року у
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії «Одесарбленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у
розмірі 3924 гривні 99 коп. -

встановила;

06.08.2007 року ВАТ «ЕПК «Одесаобленерго»» звернулося до суду з зазначеним

позовом вказуючи,  що 07.11.2006 року за місцем проживання
відповідача у АДРЕСА_1 були виявлені порушення Правил користування електричною
енергією для населення,  які виразилися в
приєднанні до електромережі без договору (помимо
електролічильника) та без обліковому користуванні електричною енергією.
Розмір спричинених збитків за період часу з 30.07.2006 року по 07.11.2006 року
склав 3924.99 грн.

Рішенням
Березівського районного суду від 08.11.2007 року позов ВАТ «ЕПК
«Одесаобленерго»» задоволено частково,  у
розмірі 3139.99 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 також судові витрати у розмірі 81 грн.
В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено у зв'язку з тим,  що відповідно до вимог Закону України «Про
податок на додану вартість»,  збитки
стягуються без 20% податку на додану вартість.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕПК «Одесаобленерго» просить рішення суду скасувати у
зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права,  які регулюють питання сплати податку на
додану вартість та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги товариства задовольнити у повному обсязі.

Апелянт зазначає,  що з 01.01.2000
року Законом України «Про внесення змін до

Закону України «Про податок на додану вартість»» встановлено ставку податку
на додану

вартість з поставки електроенергії в 20%. Відповідно до п.53 Правил
користування

електричною енергією для населення та п.3.3 Методики визначення обсягу та
вартості

|   електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕ,  розрахунок

вартості
не облікованої електричної енергії здійснюється за тарифами,  що діяли в період,  за який розраховується розмір вартості не
облікованої електричної енергії. Згідно змін до «Порядку застосування тарифів
на електроенергію,  що відпускається
населенню і населеним пунктам» від 11.01.2001 року,  внесених постановою НКРЕ №16,  тарифи

Справа
№22ц- 776/08                                                                                                       Категорія
ЦП;

Головуючий у
першій інстанції Дєткова О.Я.,  Доповідач
Фальчук В.П.

2

встановлені
без урахування податку на додану вартість,
який сплачується понад затверджені цим порядком тарифи.

Колегія
судців заслухавши суддю-доповідача,  який
доповів зміст рішення,  яке
оскаржене,  доводи апеляційної
скарги,  межі,  в яких повинні здійснюватися перевірка
рішення,  встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково,  за наступних підстав;

Відповідно
до умов проведення заочного розгляду справи,
визначених ч.1 ст. 224 ЦПК України,
заочний розгляд справи можливий у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними.

Згідно
ч.2 ст. 76 ЦПК України належним повідомленням є розписка про одержання повістки
з поміткою про дату її вручення.

Як
вбачається з протоколів судових засідань (а.с. 11, 15) відповідач ОСОБА_1
участі у судових засіданнях не приймав.

В
матеріалах справи відсутні відомості про те,
що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду
справи.

Пунктом
3 частини 1 статті 311 ЦПК України визначено,
що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на - новий
розгляд,  якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб,  які беруть
участь у справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Таким
чином,  встановлені апеляційним судом
обставини є безумовною підставою для скасування заочного рішення суду першої
інстанції та направлення справи на новий розгляд.

Керуючись  ст. 304,
п.5ч.1 ст. 307 п.3ч.1 ст. 311 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
«Одесарбленерго» - задовольнити частково.

Рішення
Березівського районного суду Одеської області від 08 листопаду 2007 року -
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду,  іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців,  з

дня набрання
законної сили.