У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Григор'євої Л.І.,

Патрюка М.В., Прокопчука Ю.В.,
Пшонки М.П.,-

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 13 червня 2005 року, ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 5 жовтня 2005
року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області від
17 жовтня 2007 року у зв'язку з винятковими обставинами, в справі                      за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чернівецької міської ради,
житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про визнання незаконним і
скасування рішення  виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 21 січня 1997 року в частині закріплення
підвальних приміщень за ОСОБА_2 і ОСОБА_1, визнання права власності на
підвальне приміщення площею 45,7 кв.м та видачу на нього свідоцтва про право
власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернулася в суд з указаним
позовом, посилаючись на те, що є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1. Як
квартиронаймач, а згодом - власник квартири, вона користувалася підвалом під №
ХІ площею 45,7 кв.м. Суперечок з приводу користування підвалом з іншими
мешканцями будинку не було.

У січні 2002 року мешканці будинку звернулися до ЖРЕПу №
6 з приводу закріплення за ними підвальних приміщень, якими вони користувалися.
Однак у лютому 2002 року з'ясувалося, що згідно з рішенням
виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21 січня 1997 року за
ОСОБА_1 закріплено частину підвалу площею 6 кв.м у постійне користування та
площею 18,1 кв.м - у тимчасове, а інша частина підвалу площею 20,6 кв.м із 45,7
кв.м, якою позивачка постійно користувалася, була виділена відповідачу              ОСОБА_2 за наявності інших вільних
підвальних приміщень.

У зв'язку з цим
ОСОБА_1 просила визнати недійсним рішення органу місцевого
самоврядування в частині виділення підвального приміщення ОСОБА_2, визнати за
нею право власності на всю частину підвалу, а також відшкодувати заподіяну
матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2007 року, як суду
касаційної інстанції, касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а вказану судові
рішення залишено без зміни.

У скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування
постановлених судових рішень й задоволення позову з підстав неоднакового  застосування судами касаційної інстанції норм
матеріального права.

Перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що у
допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами і
витребуванні справи слід відмовити.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
оскарження у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про перегляд
постановлених судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

М.В. Патрюк

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка