Справа №2-1662/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

6 жовтня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Водоканал” до
ОСОБА_2
про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось КП “Водоканал” з позовом до
ОСОБА_2
., яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1
про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 1895грн.10 коп.

Підтримуючі позовні вимоги позивача, представник позивача заявив, що відповідачка, користуючись послугами КП “Водоканал”, не сплачують за воду та каналізацію, наслідком чого, у неї станом на 01.05.2008рік утворився борг перед КП «Водоканал» в розмірі 1895 грн. 10 коп.

Несплата користувачами послуг КП “Водоканал” приводить до того, що про підприємство не в змозі своєчасно розраховуватися з кредиторами і надавати якісні послуги населенню, організаціям і підприємствам.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів № 546 від 28 жовтня 1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окрему від інших комунальних послуг.

Представник позивача підтримав його позовні вимоги.

Відповідачка по справі
ОСОБА_2
., в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень на позов до суду не надходило.

Між тим, на думку суду, клопотання представника позивача, матеріали справи про права та взаємовідносини сторін, все це є підставою для ухвалення по справі заочного рішення.

Вислухав доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена.

Відповідно п. 3.1 рішення Запорізької міської Ради народних депутатів № 546 від 28 жовтня 1999 року передані функції по збиранню платежів від населення, яке мешкає в житлових будинках комунальної власності КП “Водоканал”.

Згідно вимогам ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водозабезпечення, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягуються поза квартирної плати по затвердженим графікам та тарифам.

Відповідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім’ї наймача, що мешкають разом з ним, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, акту планування , угоди.

Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг каналізації та водопостачання, а відповідачка ухиляється від свого обов’язку щодо сплати наданих їй послуг.

Таким чином, суд вважає, що позов повинен бути задоволений в повному обсязі тобто в розмірі 1895грн.10 коп., тому що відповідачка не сплачувала позивачу надані ним послуги водопостачання та каналізації.

Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України державне мито повинно бути стягнуто з відповідачки в доход держави. Підлягають також стягненню з відповідачки

і витрати, понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. ст. 58-60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь КП «Водоканал» борг по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 1895 грн. 10 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь КП «Водоканал» понесені ним витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив на підстав письмової заяви відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання ним його копії.

Суддя: