Справа
№ 2-143
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 січня 2008 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі : Головуючого судді :              БОНДАРЧУКА Р.А.
При секретарі :                       КОРТХОНДЖІЯ О.О.,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського РЕМ
ВАТ “Кіровоградобленерго” про виз-нання неправомірними
дій та відшкодування моральної шкоди ,-
позовом до відповідача , мотивуючи свої вимо-ги
тим , що 27.10.2005 року біля 21 години до його домоволодіння , розташо-ваного
по АДРЕСА_1контролери До-линського РЕМ ,
проникли в його будинок , заявили про виявлення позаоблі-кового
підключення струмоприймачів на вводі в будинок .  В подальшому ск-лали
акт , який він , позивач , підписати відмовився , оскільки не визнає фак-ту
порушень правил користування електроенергією .
відсутність підстав для складання акту, необ”єктив-не
відображення в ньому виявленого порушення , неправильність проведено-го
розрахунку боргу , позивач просить визнати акт № 010770 від 27.10.2005 року про
порушення Правил користування електричною енергією недійсним,
дії контролерів Долинського РЕМ щодо його складання неправомірними .
моральної шкоди , заподіяної неправомірними діями працівників До-линського РЕМ
Вважає , що моральна шкода полягає в нанесенні йому відповідачем
моральних страждань , оскільки він учасник бойових дій в Афганістані , має
слабке здоров “я . Після
неправомірних дій контролерів отримав психологіч-ний
стрес , в нього піднявся кров”яний тиск і він вимушений був пройти курс
лікування . Психологічний стрес від цих же дій отримала і його внучка ОСОБА_2,
яка теж потребує після цього лікування . В даному випадку мора-льна
шкода полягає в душевних стражданнях , яких він та його сім”я зазнали в зв”язку
з протиправними діями відповідача .
Представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтри-мав , наполягав на їх задоволенні .
відповідача позов не визнав , суду пояснив , що згідно договору з
електропостачальником та споживачем , а також Правил користу-вання
електричною енергією для населення - електропостачальник має право перевіряти
та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо ви-явлення
споживання електричної енергії поза приладами обліку , а споживач повинен
допустити електропостачальника до проведення обстеження . 27.10.
року була рейдова перевірка , виявили порушення у позивача по справі і склали
відповідний акт про накид і використання електроенергії поза лічиль-ником
. При цьому помилково записали не той номер будинку . Позивач від-мовився
обчислений відповідно до методики за 183 дні на суму 1668,68 грн., тобто за 6
місяців . Методика обчислення розміру від-шкодування збитків ,
завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення за-тверджена
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України ( НКРЕ ) № 1416 від 22.11.1999 року та зареєстрована в Мін”юсті
29.12.1999 року за № 919/4212 , із відповідними змінами та доповненнями .
не надав суду доказів про завдану йому шкоду морального характеру , оскільки з
медичних документів вбачається , що він хворів і почав хворіти ще до
вищезазначеної перевірки , тобто до 27.10.2005 року , що свідчить про
відсутність причинного зв”язку між хворобою позива-ча
і проведеною перевіркою .
порушення правил користування електричною енер-гією, а саме виявлений накид
проводів був зафіксований в акті і підтверджує-ться
вилученою частиною проводів накиду .
Вислухавши пояснення
сторін , вивчивши матеріали справи і пись-мові докази , суд
приходить до висновку , що позов підлягає відхиленню .
позивачем предмети підстав позову вбачається , що предметом спору стала
правомірність складання акта про порушення правил користування  електричною  енергією  працівниками  ВАТ “Кіровоградобл-енерго”
зі ст. 3 ЦПК України кожна заінтересована осо-ба
вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом
порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу .
Виходячи зі змісту ст. ст. 11 , 15 ЦК України цивільні права і
обо-в”язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного
законодав-ства . Кожна
особа має право на судовий захист . Захист же цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення .
захисту суб”єктивних цивільних прав розуміють за-кріплені законом матеріально -
правові заходи примусового характеру , за допомогою яких проводяться поновлення
( визнання ) порушених (оспорюва-
) прав та вплив на правопорушника .  Загальний перелік таких способів захисту
цивільних прав та інтересів наведений у ст. 16 ЦК України .
власник  порушеного  права  може  скористатися  не
будь-яким , а цілком конкретним способом захисту свого
права .  Частіше  за                                           все спосіб захисту порушеного права прямо
визначається спеціальним зако- ном , який
регламентує конкретні цивільні правовідносини .
правил користування електроенергією складе-ний працівниками ВАТ
“Кіровоградобленерго” , які діяли як посадові особи і на підставі відповідних
положень вказаних вище Правил .
чином , оскарження дій лише щодо факту складення акта , як і самого акта , який
не встановлює для позивачів будь-яких обов”язків , крім рекомендації сплатити
нараховані збитки , що є різновидом претензії , не передбачено діючим
законодавством в якості способу захисту прав .
акт може бути визнаний в якості доказу при вирішен-ні
іншого спору , де й оспорювались дії , рішення , які є обов”язковими до ви-конання
, зокрема : при визнанні дій відповідача щодо відключення від елект-ропостачання
неправомірними та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення
матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі , при
вирішенні яких суд зобов”язаний буде дати оцінку вка-заному
акту . Проте такі позовні вимоги позивачем не заявлялися .
таких підстав суд вважає , що позов підлягає відхиленню .
підставі викладеного , керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Украї-ни
, суд , -
ОСОБА_1 до ВАТ “Кіровоградобл-енерго” про визнання
неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди , визнання недійсним акта
про порушення Правил користування електричною енергією - відхилити , у
задоволенні позовних вимог відмо-вити .
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошен-ня рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

Головуючий
суддя : ( підпис ) :

Копія
вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
БОНДАРЧУК Р.А.

РАЙОННОГО
СУДУ