Справа № 2-862/ 2008                                                                             Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року Чугуївський
міський суд Харківської області
головуючого - судді  Ковригіна О.С.
при секретарі  Фатєєвої С.М.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Чугуєві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.
заяві позивач вказала, що спірною є 29/100 частин квартири АДРЕСА_1. Згідно
свідоцтва про право власності спірна квартира за вказаною адресою належить: по
71/400 частині - ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3  та 29/100 частин ОСОБА_3 згідно свідоцтва про
право власності в порядку спадкоємства, що підтверджується довідкою з КП МБТІ.
17.04.2004 року ОСОБА_3 подарував  29/100
частин квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, про що склали договір дарування. Відповідно
до п. 1.4 зазначеного договору вказано, що на момент підписання договору
дарування, спірна квартира не арештована та по ній не ведуться судові спори.
Але, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приховали той факт, що на момент підписання договору,
дана спірна квартира перебуває у судовому спорі ще з 2002 року. Оскільки, ще у
2002 році державний виконавець, виконуючи рішення суду про стягнення аліментів
на користь ОСОБА_1, звернувся до суду з відповідним поданням, в якому просив
суд передати майно ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості по аліментах, у
зв'язку з чим на спірну житлову площу був накладений арешт.
Чугуївського міського суду Харківської області від 25.07.2003 року подання
державного виконавця було задоволено, 29/100 частин квартири АДРЕСА_1 було
передано               ОСОБА_1
дану ухвала було скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області,
справу направлено на новий розгляд.
року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області подання державного
виконавця було задоволено, 29/100 частин квартири АДРЕСА_1 було передано               ОСОБА_1
ухвалою апеляційного суду Харківської області зазначена ухвала була
судовому засіданні позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву в якій проти позову заперечував, просив справу
розглядати за його відсутності.
сторони, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до
висновку, що  позов не підлягає
задоволенню, так як не знайшов свого підтвердження в процесі розгляду справи.
свідоцтва про право на спадщину від ІНФОРМАЦІЯ_1року спадкове майно:  29/100 частин квартири АДРЕСА_1 спадкоємцем є
ОСОБА_3, після померлої мати ОСОБА_5
до довідки з державної нотаріальної контори від 17.04.2004 року власником
29/100 частин квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3
до договору дарування від 17.04.2004 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 належні
йому 29/100 частин квартири АДРЕСА_1.
Суд
не може взяти до уваги посилання позивачки на те, що на момент укладення
договору дарування від 17.04.2004 року на спірне майно, 29/100 частин квартири
АДРЕСА_1 було накладено арешт, що спростовується довідкою про відсутність
накладення на вказане майно заборони та повідомленням ВДВС Чугуївського
міськрайонного УЮ у Харківській області, згідно якого встановлено, що відкрито
виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення аліментів з
ОСОБА_3, та 02.03.2005 року винесено постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження (постанова НОМЕР_1 від 02.03.2005 року).
того, твердження позивачки, що на момент укладення договору дарування вівся
спір у судовому порядку, щодо зазначеної квартири, не відповідає дійсності, так
як спір мав інший характер, та відноситься до категорії справ про стягнення
ст. ст. 203, 717 ЦК України,  ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд -
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування - відмовити.
договір дарування від 17.04.2004 року, згідно якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2
29/100 частин квартири АДРЕСА_1 - дійсним.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-