overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-273/2008 рік
16 квітня  2008 року                              Ананьївський місцевий районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді -     Дорош В.В.,
при секретарі -                           Гула
розглянувши відкритому судовому засіданні
в місті Ананьєві справу за позовом
ОСОБА_1 до Долинської сільської Ради Ананьївського району Одеської
області про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та
надання додаткового строку,
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна бабуся ОСОБА_2, яка проживала в
с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області. Після її смерті відкрилась
спадщина на належне її майно у т.ч. на вклади у банку. Спадкоємців, які б мали
право на обов'язкову частку у спадщині у неї немає. Він являється єдиним
18.02.2008 року він звернувся до районної нотаріальної контори з приводу
отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у зв'язку з
пропуском строку для прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється
строк 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Раніше в нотаріальну контору він не звертався, тому що не знав про
наявність цього строку, вважав, що звернутись до нотаріуса потрібно після
спливу 6 місяців, від дня смерті.
Вважає, що пропустив строк з поважної
причини, тому просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини
поважною, та надати додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини.
позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, наполягає
на позовних вимогах.
Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, з
позовними вимогами згодні.
Вивчивши документи справи суд, приходить
до висновку, що прохання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1272 п.2 ЦК України За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що є всі підстави для продовження строку для прийняття спадщини, так
як причини пропуску поважні .
Судові витрати суд з урахуванням
задоволених вимог покладає на позивача.
Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.  60,130,174,215  ЦПК України, суд, -
Вважати поважною  причиною пропуску строку для прийняття
спадщини, та визначити  ОСОБА_1
додатковий строк у два місяці для
прийняття в спадщину від
покійної  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкового майна.
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий
суддя:
В.В.Дорош
Справа №  2-380
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.Снятин

14.05.2008р.

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючий-суддя     Рожик Є.В.,

секретар                       Равлюк М.І.,

з участю прокурора -
Гальчишак Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом прокурора Снятинського району в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із
позовом, який мотивує тим, що в результаті проведеної прокуратурою району перевірки було
виявлено , що в Залучанському дитячому будинку- інтернатІ з 1996р. утримується
неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мати якої - відповідач по справі
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, не
цікавиться і не провідує її, не надає фінансової допомоги. Тому, просить
позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти в користь неповнолітнього .

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача позов підтримали в частині позбавлення відповідачки
батьківських прав.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову
заперечила, але підтвердила, що дійсно на
протязі 12 років не відвідувала дочку так як хворіла , непрацює.

Суд, аналізуючи обставини
встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази ,а саме: свідоцтво
про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. згідно якого матір"ю записана відповідачка; довідку
Залучанського дитячого будинку-інтернату про те, що ОСОБА_1. перебуває на повному державному забезпеченні
та утриманні з 1996р., - вважає, що позов
частково підставний і підлягає до часткового задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка на протязі тривалого періоду часу ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по догляду за дитиною, її забезпеченню та вихованню, а тому її доцільно позбавити
батьківських прав. В решті позову
відмовити.

На підставі викладеного та ст. 164,
165, ,182, 243 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

-2-

РІШИВ:

Позов задоволити частково. Позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. В решті позову відмовити.

Стягнути з відповідача в користь держави 8 грн. 50 коп.
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                                       Є.В.Рожик
Справа №2-352 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

13.05.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -
Рожика Є.В.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши  у
судовому  засіданні  в  залі  суду
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом , який мотивує тим,
що перебуває у шлюбі з відповідачем від
якого мають дочок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які проживає з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач участі у вихованні та
утриманні дитини не приймає , а тому просить стягнути з нього аліменти
на їх утримання в твердій грошовій сумі 500 грн. на місяць до досягнення ними повноліття.

В судове засідання позивачка не
з'явилась , але звернулась до суду із заявою в якій позов підтримала повністю, просить справу розглядати в її
відсутності.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову частково заперечив , просить зменшити розмір аліментів так як хворіє .

Суд, аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. згідно яких батьком записаний відповідач; свідоцтво про шлюб, медичні довідки про хвороби відповідача , вважає,
що позов частково підставний і підлягає до
часткового задоволення, оскільки відповідач зобов"язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід
стягувати з нього аліменти в користь позивачки
на утримання неповнолітніх дітей з урахуванням стану здоров"я відповідача
в твердій грошовій сумі в розмірі 300
грн. щомісячно до їх повноліття. В решті позову відмовити.

На підставі викладеного та ст.180, 182,184 СК України ,
керуючись ст. 213-215 ЦПК України ,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочок: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 300 грн. щомісячно до їх повноліття , починаючи з
11.03.2008р.

-2-

Стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави та 8 грн. 50 коп . витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                              Є.В.Рожик
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №2-н-270
Суддя Братського районного суду Миколаївської області
Губанова В.М., розглянувши заяву прокурора Братського району в інтересах ОСОБА_1
до сільськогосподарського приватного товариства ім. Лесі Українки про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати в розмірі 654 (шістсот п'ятдесяти чотирьох )
Відповідно до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК
1.Стягнути з  сільськогосподарського
в Вознесенському ВОБ № 3153/053 МФО 386025  на користь ОСОБА_1, жителя с. Кам'яно-Костувате
Братського району Миколаївської області, заборгованість  нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати в розмірі 654 (шістсот п'ятдесяти чотирьох ) гривень 04
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                              В.М.
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності    “        “                              20     року.
“        “                              20     року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання
Суддя
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №2-362/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді  -
Николайчук В.О.

при секретарі      -  Калін О.Б.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою
прокурора Ананьївського району в інтересах Спеціального загону
Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 1030
грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 прописана та проживає АДРЕСА_1.

З 2006 року ОСОБА_1 не сплачує власнику будинку в особі Спеціального
загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України квартплату
та комунальні послуги. За останні два роки (з 2006 по 2008 р.р.) сума
заборгованості склала 1030 грн. 76 коп.

Оскільки будинок АДРЕСА_1 багатоповерховий та багатоквартирний, то
комунальні послуги будинкоуправлінням надаються централізовано. Крім того,
ОСОБА_1 не зверталась до будинкоуправління про припинення обслуговування її
квартири.

ОСОБА_1 відмовляється від погашення заборгованості в добровільному
порядку, незважаючи на неодноразові повідомлення.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Спеціального загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту
заборгованість по сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 1030 грн. 76
коп.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення представника
позивача, який підтримав позовні вимоги, відповідача, яка пояснила, що вона
визнає позовні вимоги, в зв'язку з важким матеріальним становищем не сплачувала
комунальні послуги, дослідивши матеріали справи: довідку видану Спеціальним загоном Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, з
якої вбачається, що гр-ка ОСОБА_1 на 01.03.2008 р. має заборгованість по
квартплаті і комунальним послугам в сумі 1030 грн. 76 коп. (а.с.3), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Керуючись ст.1166 ЦК України,
ст.ст.209,212-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціального загону
Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту заборгованість по сплаті квартплати та
комунальних послуг в сумі 1030 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в прибуток держави в
сумі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
сумі 30 гривень.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
В.О. Николайчук
Справа № 2-631
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Дунаївці

цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1. звернулась в суд
з позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2 на утримання сина, мотивуючи тим, що 08 лютого 2002 року з відповідачем
шлюб розірвала. Від спільного проживання є неповнолітій син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина  в добровільному порядку не надає, а тому
звертається до суду.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі  можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.
180, 182 СК України.

Судом встановлено, що сторони 08 лютого
2002 року розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання
шлюбу. Від спільного проживання є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина знаходиться на
утриманні позивачки і проживає з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької
міської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Позивачка  працює, соціальної допомоги не отримує і сама
утримує дитину.

Відповідач працездатний, має
дохід  і
зобов'язаний  як батько утримувати
дитину відповідно до ст. 180 СК України, а тому вимоги позивачки обґрунтовані і
на її користь на утримання дочки підлягають стягненню аліменти в розмірі,
відповідно до ст.ст.182, 183 СК України.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 130, 174,
213, 214, 215  ЦПК України, ст.ст.180,
182, 183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця с.
Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів  його доходу, щомісячно,  але не менше,
ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
25 вересня 2008 року  до її повноліття,
та судовий збір в дохід держави  в
розмірі 51 грн. і витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №2-269/2008 р.
02 червня 2008 року                Ананьївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді - Николайчука В.О.
при секретарі     - Калін О.Б.,
відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивач посилається на те, що 18 лютого 2003 року вона
розірвала шлюб з відповідачем по справі.
Від вказаного шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні.
Їх спільне життя з відповідачем не
Батько хлопчика не надає матеріальної
допомоги в добровільному порядку не цікавиться матеріальним станом сина.
Просить стягнути з відповідача аліменти на
її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частини з усіх видів
заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку та витрати по справі, надавши письмову заяву про розгляд
справи у її відсутність.
судове засідання не з'явився, будучи повідомленим у встановленому законом
порядку про день та час розгляду справи через газету «Чорноморські новини»
№57-58 від 24.05.2008 року. За таких підстав суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.
кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею
Суд,
дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4),
копію свідоцтва про шлюб позивача (а.с.5), копію свідоцтва про народження
дитини (а.с.6), довідку видану Ананьївською Другою сільською радою
Ананьївського району Одеської області, з якої вбачається, що на утриманні
ОСОБА_1 знаходиться син ОСОБА_3 (а.с.7), приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому судові витрати по
справі віднести на відповідача.
ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.169,209,
212-215,224-227,367 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином
повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по справі в сумі 40
ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в сумі 51 гривні.
ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 7 гривень 50 копійок.
підлягають стягненню з дня звернення до суду 26 березня 2008 року.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
суддя:
В.О. Николайчук
Справа № 2- 702/08
З А О Ч Н Е   Р і ш е н н я
2008 року Миколаївський районний суд
головуючого - судді Березюка Г.М.
при секретарі Паньків В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2002року від якого
Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що  їхнє одруження є невдалим і помилковим, так
як під час подружнього життя виявилось, що в них різні поглядами на життя,
через що в сім'ї завжди виникають сварки та сандали. Причиною розірвання шлюбу
вказує на те, що відповідач пиячить, наносить тілесні ушкодження їй та матері,
матеріально сім'ю не забезпечує. З приводу цього, вона припинила з відповідачем
подружні відносини, ведення спільного господарства. Вважає, що примирення між
ними не можливе, оскільки їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно
і поновити її неможливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.
В судовому засіданні  позивачка  ОСОБА_1
просить його задоволити, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи  через газетне оголошення, в судове засідання
повторно не з'явився і не повідомив суд про причини  своєї неявки.
За таких обставин розгляд справи
проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2, проти чого не заперечила
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши зібрані по справі докази, вважає,
що позов підлягає  задоволенню,
оскільки  судом  встановлено,
що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного
господарства, спори відносно майна та дітей відсутні, позивачка втратила
почуття любові і поваги, заперечила примирення, тож шлюб носить формальний
характер. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60,169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб зареєстрований  16 листопада
2002 року у відділі РАЦС Миколаївського РУЮ
Львівської області  за реєстровим
№130 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1розірвати.
При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1  в користь держави 17 (сімнадцять) грн., а
ОСОБА_2 звільнити від сплати грошової суми.
Дане рішення можна оскаржити з дня
його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти
днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, через
районний суд.
Для відповідача рішення може бути
переглянуте районним судом за його заявою  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя :

З оригіналом згідно.

Оригінал
рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.