overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-О-70
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого
у  судовому засіданні  в м.Дунаївці справу за заявою:
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення  факту належності правовстановлюючого
На  підтвердження  заявлених вимог пояснив, що він ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1і проживає в с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького району,
Хмельницької області. Тривалий час користувався послугами ощадної каси № 040
с.Міцівці Дунаєвецького раойну Дунаєвецької центральної ощадної каси № 3205
Ощадного Банку СРСР.
В 1990 році заявник отримав ощадну книжку на рахунок НОМЕР_1,
однак в ній неправильно вказали його
ім”я - замість “ ІНФОРМАЦІЯ_2” вказано “ ІНФОРМАЦІЯ_3”. В свідоцтві про
народження, в паспорті, в свідоцтві про шлюб,
свідоцтві про народження дитини заявник пишеться  як “ ІНФОРМАЦІЯ_2”.
В погосподарських книгах Підлісномукарівської сільської ради
Дунаєвецького району  ім”я заявника
вказувано як “ ІНФОРМАЦІЯ_2”.
ОСОБА_1 звернувся в Дунаєвецьке відділення Ощадного банку №
3205 для отримання компенсації від знецінення вкладу.  Однак відмовлено, оскільки вказано ім”я
ІНФОРМАЦІЯ_3. Дунаєвецьке відділення Ощадного банку не може внести виправлення
у вказану ощадну книжку.
В зв”язку з чим,  змушений
заявник звернутись до суду.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  заявника,
вважає, що  заява  підлягає
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1народився ОСОБА_1 в
с.Підлісний Мукарів  Дунаєвецького
району, Хмельницької області.  Заявник
мав ощадний вклад № 040 в с.Міцівці Дунаєвецького району Дунаєвецькій
центральній ощадній касі № 3205 Ощадного Банку СРСР. В 1990 році він отримав
ощадну книжку на рахунок НОМЕР_1, де було вказано його ім”я “ ІНФОРМАЦІЯ_3”
замість “ ІНФОРМАЦІЯ_2”, що підтверджується копією ощадної книжки.
Відповідно погосподарських книг Підлісномукарівської
сільської ради Дунаєвецького району ім”я заявника вказано як “ ІНФОРМАЦІЯ_2”.
Згідно свідоцва про народження, в паспорті, свідоцтва про
шлюб, свідоцтва про народження дитини
заявник пишеться  “ ІНФОРМАЦІЯ_2”.
Підлісномукарівської сільської ради видно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є  одна
Встановлення факту має юридичне
значення, оскільки дозволяє реалізувати право на вклад. Враховуючи  наведене, суд приходить до висновку, що
вимоги заявника обгунтовані.
ст.ст.10,11, 60, 213-215, п.6ч.1 ст.256 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ощадна
книжка, видана Міцівецькою ощадною касою №040 Дунаєвецькою центральною ощадною
касою № 3205 Ощадного Банку СРСР  на ім”я
ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1.
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                  В.М.Шклярук
Справа
№  2-н-82 /2008 р.
РАЙОННИЙ СУД
“ 05“ травня 2008 року.                                                                                 м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Совгира І.В., розглянувши заяву  Комунального підприємства “Чигиринське “ про
видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1-  заборгованості по укладеному  договору про надання комунальних послуг б/н
від 01.09.2007 року в сумі 328 грн. 06 коп., відповідно до укладеного договору
між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за
отримані послуги з теплопостачання , згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК
України, ст. 67 ЖК України,  та
керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1, -  на користь  КП “Чигиринське“, м.Чигирин, вул. Миру, 4-Б (
м.Черкаси) , заборгованість по договору про надання комунальних послуг на  суму 328 грн. 06 коп., (триста двадцять вісім
2.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1
-на  користь держави ( р/р
25 грн. 50 коп.  витрат по сплаті
судового збору.
3.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на
користь  КП ”Чигиринське” м.Чигирин, вул.
Аваль “ м.Черкаси) ,15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
4.  Судовий наказ, після набрання
ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя                                                                                                     І.В.Совгира
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-221
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні
в місті Дунаївці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів  з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей:
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3
частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Діти проживають з позивачкою і
знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дітей  в добровільному порядку не надає,
а тому звертається до суду.

Відповідач  ОСОБА_2 повторно не з'явився у судове
засідання без поважних причин, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 09 травня 1999 року в Ставищанській сільській раді
Дунаєвецького району, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від
спільного проживання є двоє дітей:  дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження дітей.
Діти знаходяться на утриманні позивачки і проживають з нею, що
підтверджується довідкою Ставищанської сільської ради Дунаєвецького району.

Позивачка не працює, соціальної
допомоги не отримує і сама утримує дітей. Відповідач працездатний, має роботу
та доходи і  зобов'язаний  утримувати дітей відповідно до ст. 180 СК
України, а тому вимоги позивачки обґрунтовані і на її користь на утримання
дітей підлягають стягненню аліменти в розмірі, відповідно до ст.182 СК України.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 213,
214, 215, 226  ЦПК України, ст.ст.180,
182 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця с.
Пасічна Старосинявського району Хмельницької області аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку, починаючи з 13 березня 2008 року і до
досягнення повноліття старшою дитиною, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і витрати на  інформаційно - технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  №2-857/2008  року
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2008 року
місто Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши
матеріали позовної заяви Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2008
року, представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, відповідачі є
власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які регулярно
користувалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання
будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили
частково, субсидією не користувались. Так, за період 01 серпня 1997 року по 01
вересня 2007 року позивачі мають заборгованість по водопостачанню та
водовідведенню в розмірі 993 грн. 68 коп., заборгованість за теплопостачання за
період з 01 січня 1996 року по 01 вересня 2007 року склала 6416 грн. 76 коп.,
заборгованість по квартирній платі за період з 01 січня 2001 року по 01 вересня
2007 року становить 1191 грн. 50 коп.

В зв”язку з
викладеним, представник позивача звернувся до суду і прохає стягнути з
відповідачів на користь КП “Дирекція єдиного замовника” заборгованість за
послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної
плати  в сумі 8601 грн. 94 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі
30 грн. і витрати по оформленню позовної заяви в сумі 3 грн. 05 коп., всього на
суму 33 грн. 05 коп.

Дана позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження по цивільній справі  за
позовною заявою Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.

Призначити
попереднє судове засідання на 06 травня 2008 року на 08 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Направити
відповідачам
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати
у строк до 06 травня
2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати
сторони у судове засідання.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд.
справа №2-1171/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

заочне

06.05.2008 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Супрун Г.Б.

при секретарі                 -   Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який
був зареєстрований 26.10.1994р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва.
Зазначає, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 1995 р.н., дочку ОСОБА_4 , 1998 р.н.
Різні погляди на життя, на сім»ю, різні інтереси призвели до того, що вони з
2002р.  не підтримують ніяких стосунків,
не ведуть сіпьного господарства, проживають окремо.Відповідачка фактично
створила вже нову сім»ю, в якій має дитину від фактичних шлюбних відносин. Тому
просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов повністю, пояснив, що
відповідачка знає про день та час розгляду даного позову, але
відмовляється з»являтися до суду.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належно, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає
можливим слухати справу у її відсутності та постановити заочне  рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в
зареєстрованому  шлюбі з 1994р., мають
двох дітей.  Враховуючи такі обставини,
що сторони мають різні погляди на життя та шлюб, між сторонами припинені
подружні стосунки,  проживають окремо, не
ведуть спільного господарства з 2002р.,
не бажають зберігати сім»ю,  тому
шлюб носить формальний характер, і його слід припинити. Інших доказів суду не
надано.

На підставі викладеного,  та
керуючись ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,
212-215, 224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1до ОСОБА_2,
зареєстрований 26.10.1994 Центральним відділом реєстрації шлюбів
м.Києва, актовий запис № 2372 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1держмито в розмірі 17 грн. на користь держави за
реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого
ЦПК України.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються
до апеляційного суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.

Суддя:
Справа № 2-721/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 березня 2008 року                                          Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі : головуючого - судді Саса
С.С.

при секретарі - Юкша О.О.

з участю прокурора - Налапша І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських
прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, покликаючись на те, що
відповідач не приділяє належної уваги вихованню дітей, разом з дітьми не
проживає, не займається їх вихованням та утриманням, матеріально не забезпечує,
аліменти не сплачує. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Налапша І.М. вважає, що позов підставний та підлягає до
задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню малолітніх дітей.

Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивачки вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 16.03.2001 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 16.03.2001 року. Актовий запис № 36.

Згідно довідки № 78-07 виданої ВДВС Миколаївського районного управління
юстиції Львівської області щодо ОСОБА_2 вирішується питання про притягнення
його до кримінальної відповідальності, оскільки останній  не сплачує аліменти на дітей з 11.03.2005
року по 26.09.2007 року. Заборгованість по сплаті аліментів становить 15330,58
грн.

Згідно висновку № 1 від 29.01.2008 року орган опіки та піклування
Стрийської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно малолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує
своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та злісно
ухиляється від сплати аліментів на їх утримання, а тому суд вважає необхідним
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачених 8,50 грн. судового збору та
7,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
протягом 10-ти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Сас
С.С.
Справа
№ 2-224/08
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
07 травня 2008 року                                                                       Староміський
районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого, судді
при секретарі Пащенко К.І.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 29.10.2004 р. у
відділі РАЦС Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької
області, актовий запис №225. Під час спільного проживання в шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1народився
син ОСОБА_3, який на даний час проживає разом із позивачкою. Сімейне життя з
відповідачем не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що
призвело до непорозуміння між ними, і тому в них на підставі цього постійно
виникали сварки, скандали та бійки в сім`ї. Сім`ю зберегти вже
неможливо, більше чотирьох місяців вони разом не проживають, а тому просить
шлюб між ними розірвати.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в
позовній заяві обставин і наполягає на
його задоволенні, миритися не хоче.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи. З`ясувавши думку позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів та винести заочне
рішення відповідно до глави 8 ЦПК України.

Позивач просить розглянути спір по суті в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає можливим винести рішення
по суті в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони разом не проживають більше чотирьох
місяців, внаслідок різних характерів та поглядів на життя, сім`я розпалась, а
тому, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований 29.10.2004 року у відділі РАЦС
Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий
запис №225.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17
(сімнадцять) гривень державного мита, звільнивши від оплати ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-267/08
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
07 травня 2008 року                                                                       Староміський
районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого, судді
при секретарі Пащенко К.І.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 27.04.1996 р. у
Вінницькому міському відділі РАГС, актовий запис №622. Сімейне життя з
відповідачем не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, відповідач
часто їздить на заробітки, що призвело до непорозуміння між ними, а тому вони
втратили подружні відносини і довгий час проживають окремим життям. Сім`ю зберегти вже неможливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в
позовній заяві обставин і наполягає на
його задоволенні, миритися не хоче.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи. З`ясувавши думку позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів та винести заочне
рішення відповідно до глави 8 ЦПК України.

Позивач просить розглянути спір по суті в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає можливим винести рішення
по суті в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони разом не проживають тривалий час,
внаслідок різних характерів та поглядів на життя, сім`я розпалась. Крім того,
судом надавався сторонам строк для примирення, але до цього часу відповідач не
проводив ніяких дій для збереження сім`ї. А тому, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 27.04.1996 року у Вінницькому міському відділі РАГС, актовий
запис №622.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17
(сімнадцять) гривень державного мита, звільнивши від оплати ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: