Справа № 2-81/08
У х в а л а

І м е н е м      У к р а ї н и

25 березня 2008 року                                   Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді -  Оксенюк М.М.

при
секретарі:                         -
Пазій Г.В.

за участю: представника позивача - Дзюби Г.В.

відповідача          - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині цивільну справу
за позовом ВАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин
та обладнання»  доОСОБА_1  про відшкодування шкоди завданої
працівником  внаслідок неналежного
виконання трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2008
року позивач ВАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин
та обладнання» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої працівником
внаслідок неналежного виконання трудових обов'язків посилаючись на те,
що 02.08.2007 року на даному підприємстві була проведена інвентаризація
товарно-матеріальних цінностей в зв'язку зі звільненням матеріально
відповідальної особиОСОБА_1., під час перевірки було виявлено нестачу
матеріальних цінностей на суму 7849,72 грн.

У судовому
засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про притягнення до
участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки
вони відповідно до договору про колективну (бригадну) матеріальну
відповідальність за № 70 від 30 серпня 2004 року повинні також нести
відповідальність разом з відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_1підтримав клопотання свого представника.

Представник
позивача Дзюба Г.В. в судовому засіданні заперечував проти залучення в якості
співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оскільки комісією по проведенню
інвентаризації було встановлено, що тільки відповідач ОСОБА_1 повинен нести
відповідальність, так як з його вини було заподіяно шкоду.

Заслухавши думку
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника
відповідача необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача,
не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі
відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як
співвідповідача

Характер
матеріально-правового спору вказує на те, що співучасть на стороні відповідача
у даній справі є обов'язковою оскільки був укладений договір про колективну
(бригадну) матеріальну відповідальність між ВАТ «Галещинський машинобудівний
завод сільськогосподарських машин та обладнання» та працівниками ОСОБА_1,
ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5

На підставі
викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив
:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ВАТ «Галещинський
машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» доОСОБА_1  про відшкодування шкоди завданої
працівником  внаслідок неналежного
виконання трудових обов'язків в якості співвідповідачів.

Попередній
розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10.04.2008 року
на  10 год. 00 хв.

Співвідповідачам
направити судову повістку з копіями позовної заяви та запропонувати подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк