У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3на рішення Київського районного суду     м. Одеси від 14 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2та ОСОБА_3до ОСОБА_4; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Київська
державна районна адміністрація у  м.
Одесі, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю головного управління
архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради та ОСОБА_5, про знесення самовільно
побудованої будівлі та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
вони разом із відповідачкою є співвласниками жилого будинку. ОСОБА_4. без
необхідних дозвільних документів та згоди співвласників будинку, на межі
ділянок позивачів здійснює незаконне будівництво прибудови до жилого будинку.
Позивачі неодноразово звертались із заявами про самовільне будівництво до Київської державної районної адміністрації у м. Одесі,
СЕС Київського району та пожежної частини. У відповідь на зазначені заяви
організації направляли відповідачці приписи щодо припинення самочинного
будівництва, але відповідачкою приписи виконані не були та продовжувалось
будівництво. Через всі ці неправомірні дії відповідачки позивачам була
спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що вони були позбавлені
нормальних умов проживання та зазнали великих душевних страждань.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9
квітня 2008 року, ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_1. у задоволенні позовних вимог відмовлено за
безпідставністю. Зустрічний позов       ОСОБА_4. до ОСОБА_1. задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1. не перешкоджати ОСОБА_4. у здачі в експлуатацію
реконструйованої частини (прибудови) у домоволодінні АДРЕСА_1

У касаційних скаргах скаржники ставлять питання про
скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та
направлення справи на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3у відкритті касаційного провадження за їх касаційними
скаргами на рішення Київського районного суду м. Одеси від  14 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від            9
квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2та ОСОБА_3до ОСОБА_4; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Київська державна районна адміністрація, інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю головного управління архітектури
та містобудування виконкому Одеської міської ради та ОСОБА_5, про знесення самовільно
побудованої будівлі та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Додані до скарг матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка