Справа № 2- 1031/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого
Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3   про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та права власності на частину житлового будинку та частину
земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та права власності на частину житлового
будинку та частину земельну ділянку, посилаючись на ті обставини, що між ними
було укладено договір купівлі-продажу 12 листопада 2007 року 29/50 частини
житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, розташованого за
адресою  АДРЕСА_1 з відповідною частиною
земельної ділянки, площею 0, 0689 га, за договірною  ціною 55440 грн., які нею повністю
відповідачам сплачено, а відповідачі в свою чергу передали частину спірного
домоволодіння у розпорядження та користування. За договором купівлі-продажу
відповідачі зобов'язувались протягом п'ятиденного строку посвідчити даний
договір нотаріально. Так як відповідачі до цього часу ухиляються  від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, чим перешкоджає здійсненню її права власності, просить суд
визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12 листопада 2007 року 29/50
частини житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, розташованого за
адресою  АДРЕСА_1 з відповідною частиною
земельної ділянки, площею 0, 0689 га та визнати за нею право власності на
спірну частину домоволодіння із відповідною частиною земельної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсязі та дала пояснення, посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково та пояснив, що дійсно 12 листопада 2007 року між його довірителями та
позивачкою було укладено договір купівлі-продажу 29/50 частини житлового
будинку з господарсько-побутовими спорудами, розташованого за адресою  АДРЕСА_1 з відповідною частиною земельної
ділянки, площею 0, 0689 га, за договірною
ціною 55440  грн. Спірна частина
домоволодіння з відповідною частиною земельної ділянки належала відповідачам на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у рівних частках тобто по
29/100 частин, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської
державної нотаріальної контори 18.07.2007 року та було зареєстровано в реєстрі
про право власності на нерухоме майно.
Відповідачі отримали від позивачки грошові кошти за договором, претензій
до позивачки не мають. На що передали їй ключі від належної їм частини
домоволодіння, де вона зараз проживає та користується. Через брак коштів не
змогли вчасно посвідчити договір нотаріально через матеріальні зобов'язання перед
третіми особами. У зв'язку з цим не заперечують проти визнання договору
купівлі-продажу дійсним та права власності позивачки на спірну частину
домоволодіння з відповідною частиною земельної ділянки, на якій вона
розташована.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2007 року між сторонами було укладено
договір купівлі-продажу  29/50 частини
житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, розташованого за
адресою  АДРЕСА_1 з відповідною частиною
земельної ділянки, площею 0, 0689 га, за договірною  ціною 55440 грн., що підтверджується копією
договору ( а. с. 4). Позивачка сплатила відповідачам 55440 грн., що
підтверджується поясненнями сторін та ними не оспорюється.

Спірні
29/100 частини домоволодіння з відповідною частиною земельної ділянки належала
відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,
посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної
контори 18 липня 2007 року за № 4-1299
та було зареєстровано в реєстрі про право власності на нерухоме майно,
що підтверджується  копією свідоцтва про
право на спадщину за законом ( а. с. 6) та копією витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно ( а. с.  7).

Спірні
29/100 частини домоволодіння з відповідною частиною земельної ділянки належала
відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,
посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної
контори 18 липня 2007 року за № 4-1300 та № 4-1303  та було зареєстровано в реєстрі про право
власності на нерухоме майно, що підтверджується
копією свідоцтва про право на спадщину за законом ( а. с. 5- 6) та
копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а. с.  7).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна
сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій
стороні,  а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до
особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах встановлених договором.

Якщо договором про відчуження
житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до
набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка є необхідною для її обслуговування.

Приймаючи до уваги викладене суд
вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу 29/50 частин житлового
будинку  з господарсько-побутовими
будівлями з відповідною частиною земельної ділянки, оскільки сторони уклали між
собою договір у письмовій формі, відбулося повне виконання договору, однак
відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 334 ч. 3 ЦК
України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту
набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Тому в частині позовних вимог про
визнання права власності слід відмовити, так як момент набуття права власності
за договором визначено законом та не підлягає додатковому встановленню.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 229
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу 29/50 частини житлового будинку з
господарсько-побутовими спорудами, розташованого за адресою  АДРЕСА_1 з відповідною частиною земельної
ділянки, площею 0, 0689 га, який укладено 12 листопада 2007 року  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви  про апеляційне оскарження, яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Загреба І.В.