Справа № 22ц-271                                        Головуючий по
2008 рік                                                           інстанції
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

28 січня
2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого
судді Акопян В.І.,

суддів Лобова
О.А., Новохатньої В.А.

при секретарі
Зеленській О.І.

за участю
позивача ОСОБА_1.

представника
відповідача

третьої особи

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 04
грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до сільськогосподарського ТОВ
«Агрофірма «Куйбишеве» про визнання незаконним наказу №280 від 04 вересня 2003
року про винесення догани і його скасування.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити
рішення, яким визнати незаконним і скасувати наказ СТОВ «Агрофірма «Куйбишеве»
№280 від 04 вересня 2003 року

Заявлені
вимоги ОСОБА_1. мотивував тим, що оскаржуваним наказом йому винесено догану.
Про існування цього наказу він дізнався лише 07 лютого 2004 року на засіданні
профспілкового комітету. Не дивлячись на неодноразові звернення до керівництва,
йому було відмовлено у скасуванні оскаржуваного наказу.

Рішенням
Оржицького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просить рішення місцевого суду скасувати, справу повернути до районного
суду на новий розгляд.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд порушив встановлені
законом терміни розгляду трудового спору. Судом також порушений принцип
рівності сторін, порядок прийняття доказів від сторін.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та
позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав:

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну
скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим
судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1. працював в
СТОВ «Агрофірма «Куйбишеве» з 17 вересня 1998 року.

14
лютого 2004 року ОСОБА_1. звільнений з роботи на підставі п.3 ст. 40 КЗпП
України за систематичне невиконання трудових обов'язків.

Рішенням
апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2005 року відмовлено ОСОБА_1.
у задоволенні позову про поновлення на роботі.

Наказом
по СТОВ «Агрофірма «Куйбишеве» № 144 від 11 серпня 2003 року на ОСОБА_1.
тимчасово на період з 11 серпня 2003 року по 31 серпня 2003 року покладено
виконання обов'язків керуючого підрозділом №6.

Наказом
по СТОВ «Агрофірма «Куйбишеве» №280 від 04 вересня 2003 року ОСОБА_1. оголошено
догану за відмову тимчасово виконувати роботу згідно наказу № 144 від 11 серпня
2003 року.

ОСОБА_1.
не був ознайомлений у встановлену законом порядку з оспорюваним наказом, від
нього в порушення вимог закону не були відібрані пояснення.

Позивач
не був належним чином ознайомлений з наказом про покладення на нього виконання
обов'язків керуючого підрозділом №6, а також не давав згоди на виконання іншої
роботи.

Місцевий
суд повно і всебічно дослідив надані сторонами докази, належно їх оцінив і
дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову за пропуском
строку звернення до суду.

При
цьому місцевий суд виходив з того, що наказ №280 від 04 вересня  2003року є незаконним. Про його існування
позивач дізнався ще 07 лютого 2004 року, а з позовом звернувся до суду лише 01
серпня 2007 року.

Такий
висновок суду узгоджується з вимогами ст.233, ст.234 КЗпП України, згідно яких
встановлений тримісячний строк звернення до суду для вирішення трудового спору.
В разі пропуску строку, суд може його поновити за наявності поважних причин.

Статтею 60 ЦПК
України тягар доказування покладений на сторони.

Як
вказував сам позивач у своєму позові та в апеляційній скарзі, він дізнався про
існування і зміст наказу №280 від 04 вересня 2003 року ще у лютому 2004 року.

Розгляд
судом справи про поновлення позивача на роботі, його звернення у 2007 році до
СТОВ «Агрофірма «Куйбишеве» з вимогою про скасування оспорюваного наказу не
можна вважати поважними причинами пропуску встановленого законом строку
звернення до суду.

Інших
достатніх належних доказів про наявність поважних причин пропуску строку
звернення до суду ОСОБА_1. не надав.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду є законним та
обгрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись
ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Оржицького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.