Справа № 2-231-2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
04  березня 2008 року  Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
судді -                                                    Стародубцевої
при  секретарі -                                                        Даниленко
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні та за позовом ОСОБА_2 до  виконкому Шосткинської міськради та ОСОБА_1
про встановлення факту належності житлового будинку з господарськими спорудами,
земельної ділянки, грошових заощаджень та легкового автомобілю на праві
власності за померлою ОСОБА_3 та про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими спорудами, земельну ділянку, грошових заощаджень,
легкового автомобілю та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, та просить суд ухвалити рішення яким
усунути перешкоди у користуванні
належним їй гаражем, що входить до складу надвірних будівель АДРЕСА_1 та
автомобілем ЗАЗ-968 М.1992 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, шасі
НОМЕР_3 шляхом зобов'язання відповідача
звільнити гараж та віддати від нього ключі, а також стягнути з
відповідача на її користь сплачені при подачі позову судові витрати: держмито в
сумі 08 грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 07 грн.50 коп., 80-00 грн. за складання позовної заяви та
витрати на правову допомогу в сумі  300
грн., а всього стягнути 396 грн.
мотивує тим, що 15 травня 1992 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4. І з того часу
стала мешкати разом з ним в його будинку АДРЕСА_1. Разом з ними проживав і його
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік
ОСОБА_4, помер. За своє життя  він склав
заповіт на все своє майно на її користь, який був посвідчений 11.06.1992 року
державним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 1-1221. Протягом
встановленого законом строку для прийняття спадщини вона звернулась до
нотаріальної контори і 28.12.2004 року отримала свідоцтво про право на спадщину
за заповітом. Спадкове майно на той час складалося з житлового будинку з
надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_1 та грошових заощаджень з
відсотками та компенсаціями. До складу надвірних будівель входило: два сараї,
гараж, літня кухня, вбиральня, огорожа та автомобіль ЗАЗ-968 М, 1992 року
випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, який отримав її чоловік
На день звернення до суду
її право власності на спадкове майно оформлено належним чином, але
користуватися частиною цього майна вона не може через перешкоди, що чинить їй
відповідач з моменту смерті ОСОБА_4, а саме вона не може користуватися гаражем,
що входить до складу надвірних будівель та вищезазначеним автомобілем, який
знаходиться в цьому гаражі, в зв'язку з чим вона не може його перереєструвати в
органах МРЕВ ДАІ на себе. Відповідач ніяк не реагує на її неодноразові прохання
звільнити гараж та віддати їй ключі, щоб вона мала змогу належним чином користуватися
своїм майном. З цього приводу вона зверталась до міліції, однак відповідач і
дотепер продовжує користуватися її гаражем і добровільно звільнити його не
до суду з позовом до ОСОБА_1, та просить суд:
1. Ухвалити рішення яким встановити факт належності на
праві власності його покійній матері ОСОБА_5 Ѕ
частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованому на
земельної ділянці АДРЕСА_1, Ѕ  частки
грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що зберігаються в
філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку
НОМЕР_4, та Ѕ частку легкового автомобілю
зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4.
право власності на ј частку житлового будинку з господарськими спорудами,
розташованому на земельної ділянці АДРЕСА_1, ј
частку грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що
зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на
рахунку НОМЕР_4, та ј  частку легкового
державний реєстраційний знак НОМЕР_5, що належали його покійній матері  ОСОБА_5.
3. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, яке видане на ім'я ОСОБА_1 Шосткинською міською
державною нотаріальною конторою 28 грудня 2004 року, в розмірі ј  частки житлового будинку з господарськими
спорудами, розташованому на земельної ділянці АДРЕСА_1 та на ј частки грошових
заощаджень з належними відсотками і компенсаціями. що зберігаються в філіалі 01
Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку НОМЕР_4.
4. Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його корись судові
витрати та витрати на правову допомогу.
мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Шостка Сумської області. Його
батьками були ОСОБА_4 таОСОБА_5, які проживали в житловому будинку з
господарськими спорудами, розташованому на земельної ділянці АДРЕСА_1.
За час проживання  в шлюбі, його батьки у дворі будинку побудували
два сараї, гараж, літню кухню, погріб, вбиральню та огорожу.
У 1978 році його батьки купили легковий автомобіль
зареєстрований на його батька.
Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і після її смерті відкрилася
спадщина, на належну їй частку у спільному майні подружжя.
На час смерті матері був чинним Цивільний кодекс
Української РСР від 18.07.1963 року, тому згідно ст. 529 спадкоємцями першої
черги за законом біло два чоловіка, це його батько- її чоловік і він-її син.
У встановлений законом шестимісячний строк після смерті
матері він не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, тому, що вважав, що йому цього не потрібно робити у зв'язку з тим, що
він продовжує постійно мешкати в спірному житловому будинку.
Після смерті матері, батько почав проживати з ОСОБА_1,
відповідачкою по справі, повторний шлюб з якою було зареєстровано відділом РАГС
виконкому Шосткинської міськради 15.05.1992 року, актовий запис № 233, у
зв'язку з чим, стосунки між ним та батьком значно погіршились, внаслідок чого
він 11.06.1992 року заповів своїй дружині ОСОБА_1 все належне йому майно. Цей
заповіт посвідчений державним нотаріусом Шосткинської міської державної
нотаріальної контори.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Після його смерті відповідачка
по справі  отримала свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, яке видане 28.12.2004 року Шосткинською міською
державною нотаріальною конторою.
Згідно цього свідоцтва ОСОБА_1 успадкувала наступне
майно: житловий будинок, розташований на земельної ділянці АДРЕСА_1, грошові
заощадження з належними відсотками і компенсаціями. що зберігаються в філіалі
01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку НОМЕР_4. Окрім
будинку також господарські споруди: два сараї, гараж, літню кухню, погріб,
вбиральню та огорожу, яке належало померлому батьку ОСОБА_4
У зв'язку з тим, що після смерті батька він не знайшов
свідоцтво про реєстрацію шлюбу між його батьками, тому, що воно було втрачене
його матір*ю, внаслідок чого документально підтвердити факт перебування його
батьків в зареєстрованому шлюбі, він не зміг, а тому він звернувся до
Шосткинського міськрайсуду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу
Шосткинський міськрайсуд своїм рішенням від 02.10.2007
року задовольнив його вимоги і встановив факт реєстрації шлюбу між його
Згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв
ще за життя його батьків, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю, Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і
розпорядження цим майном.
Подружжя користується рівними правами на майно і в тому
разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом
за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.
Вважає, що його матері належала Ѕ  частка у спільному майні подружжя, яке
складається з спірного житлового будинку з господарськими спорудами: два сараї,
гараж, літню кухню, погріб, вбиральню та огорожу, розташованими на земельній
ділянці АДРЕСА_1, які були побудовані його батьками за час їхнього сумісного
життя та грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що
зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на
Також до спірного майна подружжя належить легковий
який зареєстрований на його батька.
Оскільки після смерті його матері спадкоємців першої
черги за законом було два чоловіки, тобто він та його батько, то згідно із ст.
529 ЦК України (1963 р.) він має право на ј частку у спільному майні подружжя,
яке складається із спірного житлового будинку з господарськими спорудами: два
сараї, гараж, літню кухню, погріб, вбиральню та огорожу, розташованими на
земельній ділянці АДРЕСА_1, грошових заощаджень з належними відсотками і
компенсаціями, що зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054
кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_5, зареєстрованого на його батька.
Вважає, що суд згідно ч.1, п5 ч.2 ст. 234, ч.2 ст. 256
ЦПК України має право встановити факт належності на праві власності його
покійній матері Ѕ частки житлового будинку з господарськими спорудами,
розташованому на земельної ділянці АДРЕСА_1, Ѕ
частки грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що
зберігаються в філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на
реєстраційний знак НОМЕР_5, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4, оскільки у
відповідності із ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв на час
перебування в шлюбі його батьків, майно, нажите подружжям за час шлюбу вважалось
спільною сумісною власністю подружжя і кожний із них мав  рівне право на його володіння, користування і
Одночасно з цим суд має право на підставі ст.ст.
392,1217, ч.1 ст. 1258, 1261 ЦК України визнати за ним право власності на ј
частку спірного майна, що належало його померлим батькам, яке складається з
житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки АДРЕСА_1,
грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що зберігаються в
філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку
НОМЕР_4, та легкового автомобілю
В судовому засіданні позивачка  по першому позову ОСОБА_1, та її представник
ОСОБА_6,  свої позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, мотивуючи тими ж самими обставинами. Зустрічний позов ОСОБА_2
не визнали, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 перебувала з померлим чоловіком ОСОБА_4,
в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 15.05.1992 року відділом РАЦС
Шосткинського міськвиконкому Сумської області а.з № 233.
В спірному будинку позивачка зареєстрована та проживала
на день смерті разом зі своїм чоловіком і після його смерті проживає в будинку
За життя її чоловік все своє майно,  11.06.1992 року заповів  своїй дружині, тобто їй, позивачки по справі.
Заповіт посвідчений державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної
контори. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка та 28.12.2004 року
отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке
складається з житлового будинку з господарськими спорудами: два сараї, гараж,
літню кухню, погріб, вбиральню та огорожу,
розташованому на земельної ділянці АДРЕСА_1, грошових заощаджень з
належними відсотками і компенсаціями, що зберігаються в філіалі 01
Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку НОМЕР_4, що
належало її покійному чоловіку. 07.02.2005 року в Шосткинському міськрайонному
БТІ вона зареєструвала на себе право власності на нерухоме майно.  Її покійний чоловік як інвалід  війни 1 групи мав автомобіль ЗАЗ-968 М, 1992
року випуску, який після смерті чоловіка управлінням праці та соціального
захисту населення Сумської облдержадміністрації перереєстрований на неї,
як  на дружину померлого. Проте вона  станом на теперішній час в органах ДАІ не
може зареєструвати вказаний автомобіль на себе та користуватися ним, оскільки  відповідач ОСОБА_2 чинить  їй перешкоди, не віддає ключі від належного
Стосовно автомобілю ВАЗ-2101, пояснили, що власником
даного автомобілю був  покійний чоловік
позивачки, який ще за життя в 1994-1995 роках на власний розсуд розпорядився
вказаним автомобілем, продав його, кому не знає, виручені гроші розділив по 200
доларів між відповідачем, онуком старшого сина та решта залишилась їй з
Стосовно рішення Шосткинського міськрайсуду від
02.10.2007 року про встановлення  факту
реєстрації шлюбу між батьками відповідача,ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснили, що
при вирішенні цього питання, її ОСОБА_1 як зацікавлену сторону до участі
в справі не залучено, до того ж у рішенні суду не зазначено з якого часу
померлі батьки відповідача перебували у зареєстрованому шлюбі.
Стосовно заповіту та отримання  позивачкою ОСОБА_1 свідоцтва про право на
спадщину за заповітом пояснили, що покійний ОСОБА_4 за життя заповідаючи все
своє майно, яке на день смерті належало йому, де воно б не знаходилось та з чого
б воно не складалось, таким чином зробив особисте розпорядження відносно свого
майна, тобто в такій мірі зробив  своє
волевиявлення ще задовго за життя. На думку позивачки, батько позбавив сина
спадково майна в зв'язку з тим, що син зловживав спиртними напоями, а тому мав
зареєстрований у спірному будинку, проживає в прибудові до будинку з окремим
входом, спадщину після померлих батьків ніяким чином не прийняв і ніяких дій в
цьому напрямку не вчиняв, тобто у відповідача не було необхідності у прийнятті
спадщини. На час смерті був працездатним і на
право на обов'язкову частку у спадщині не мав.
Позивач за другим позовом ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_7 свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, мотивуючи тими ж
самими обставинами, викладеними в позовній заяві. Позов ОСОБА_1 не визнали,
мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є сином померлих батьків, який постійно проживав з
батьками у спадковому будинку на день смерті кожного, зараз також проживає в
ньому, в прибудові з окремим входом. Все домоволодіння та господарські споруди:
два сараї, гараж, літня кухня, погріб, вбиральня та огорожа належала батькові.
Гараж будував він, але власником гаражу також був батько. Спірний автомобіль
також належав батькові, але у нього було доручення на право керування автомобілем.
В подальшому батько забрав документи на автомобіль та продав його. Після смерті
матері спадщину не приймав, оскільки проживав разом з батьком. Відповідачка
проживаючи разом з батьком ніяких споруд не будувала. Його мати ОСОБА_5. та
батько ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1942 року, свідченням тому
є однакові їх прізвища. В зв'язку з втратою свідоцтва про шлюб рішенням
Шосткинського міськрайсуду від 02.10.2007 року встановлений  факт реєстрації шлюбу між батьками. Спору
стосовно автомобілю ЗАЗ-968-М не має. Ключі від гаражу знаходяться у нього.
Вважає, що він, як спадкоємець за законом має право  на ј частку спірного майна, що належало його
померлим батькам. Його брат помер після смерті матері. Стосовно заповіту на
користь  відповідачки  позивач ОСОБА_2 пояснив, що це була воля
Представник виконкому Шосткинської міськради Титович Т.О.
вважає, що первинний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_2
до  виконкому Шосткинської міськради та
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки власник майна померлий ОСОБА_4, ще
задовго за життя зробив особисте розпорядження відносно свого майна на користь
Третя особа, представник Шосткинської міської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності третьої
особи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини
сторін. Сторони не заперечують.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
належним ОСОБА_1 гаражем, що входить до складу надвірних будівель
АДРЕСА_1 та автомобілем ЗАЗ-968 М.1992 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_2 до  виконкому Шосткинської міськради та ОСОБА_1
про встановлення факту належності житлового будинку з господарськими спорудами,
земельної ділянки, грошових заощаджень та легкового автомобілю на праві
власності за померлою ОСОБА_3 та про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими спорудами, земельну ділянку, грошових заощаджень,
легкового автомобілю та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину
за  заповітом задоволенню не підлягає за
необгрунтованістю позовних вимог з наступних підстав.
Згідно копій свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.  ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6);
-згідно копії свідоцтва про шлюб вбачається реєстрація
шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_1 15.05.1992 року відділом РАЦС Шосткинського
міськвиконкому Сумської області а.з № 233 (а.с.5);
-згідно копії заповіту
від 11.06.1992 року ОСОБА_4, все своє майно, яке на день смерті належало
йому, де воно б не знаходилось та з чого б воно не складалось заповідає ОСОБА_1
-згідно копії свідоцтва про спадщину за заповітом від
28.12.2004 року спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 є  його дружина ОСОБА_1 Спадкове майно, на яке
видано вказане свідоцтво складається з: житлового будинку з господарськими
спорудами: два сараї, гараж, літню кухню, погріб, вбиральню та огорожу,  розташованому на земельної ділянці АДРЕСА_1,
грошових заощаджень з належними відсотками і компенсаціями, що зберігаються в
філіалі 01 Шосткинського відділення № 3054 Ощадбанку України на рахунку
НОМЕР_4, що належало померлому на підставі договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки, посвідченого Шосткинською держнотконторою,
30.07.1953 року за № 3149 та зареєстрованого в Шосткинському МБТІ 16.11.2004
року. За № 8446019( а.с.8,28,30-32);
-згідно копії про реєстрацію права власності на нерухоме
майно власником майна визначеному згідно свідоцтва про спадщину за заповітом
від 28.12.2004 року  є ОСОБА_1 (а.с.9);
-згідно виписки з будинкової книги ОСОБА_1 зареєстрована
в спірному будинку (а.с.10);
-з копії свідоцтва про народження вбачається, що Петрусенко
Віктор Степанович є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5);
-рішенням Шосткинського міськрайсуду від 02.10.2007 року
встановлений факт реєстрації шлюбу міжОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3та
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8);
-згідно повідомлення Шосткинського відділення РЕР
зареєстрований за ОСОБА_4
Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені і заповіті.
Відповідно до ст.1233 ЦК України ОСОБА_4  зробив особисте розпорядження, тобто своє
волевиявлення,  щодо свого власного майна
на випадок своєї смерті на користь своєї дружини. В іншій частині свого майна,
власний розсуд розпорядився вказаним автомобілем-шляхом продажу. Про що сторони
свідчили в судовому засіданні.
Фактів відповідно до ст.1241 ЦК України щодо права на
обов'язкову частку у спадщині та ст.1251 ЦК України щодо недійсності заповіту в
судовому засіданні не встановлено, а тому й немає підстав для визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину за
Стосовно доводу позивача ОСОБА_2 того факту, що його
батьки перебували в зареєстрованому шлюбі, так як мають однакові прізвища, суд
вважає безпідставним, оскільки однакові прізвища осіб не є юридичною підставою
факту перебування в зареєстрованому шлюбі. В рішенні ж суду про встановлення
факту реєстрації шлюбу між батьками не зазначений його час і ніяким чином не
оговорений час реєстрації шлюбу 1942
року про який позивач доводив в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути
протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
У разі порушення цього права власник має право відповідно
до ст. 391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України  з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню
судові витрати: держмито в сумі 08 грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 07 грн.50 коп., 80-00 грн. за складання
позовної заяви та витрати на правову допомогу в сумі  300 грн. відповідно до Постанови КМУ від
27.04.2006 року про граничні розміри компенсації витрат.
Керуючись ст.ст.10,11,14,60,88,208-209,212-215,218,223
ЦПК України, ст.ст. 321,391, 1223,1233 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні  належним ОСОБА_1 гаражем,
що входить до складу надвірних будівель АДРЕСА_1 та автомобілем ЗАЗ-968 М.1992
року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 задовольнити.
звільнити гараж, розташований АДРЕСА_1 та віддати від нього ключі ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: держмито в сумі 08 грн.50 коп.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 07
грн.50 коп. та витрати на правову допомогу в сумі  300 грн., а всього стягнути 396 грн.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до  виконкому Шосткинської міськради та ОСОБА_1
про встановлення факту належності житлового будинку з господарськими спорудами,
земельної ділянки, грошових заощаджень та легкового автомобілю на праві
власності за померлою ОСОБА_3 та про визнання права власності на житловий будинок
з господарськими спорудами, земельну ділянку, грошових заощаджень, легкового
автомобілю та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за  заповітом відмовити за необґрунтованістю
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
надання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                              Л.О.Стародубцева