Справа № 2-1315/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом Філії “Придніпровське регіональне управління” Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим що між ним та відповідачем
ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
НОМЕР_1
згідно якого
ОСОБА_1
було надано кредит в сумі 15000 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних, строком до 18 грудня 2009 року. Відповідач свої обов’язки за кредитним договором не виконує і її загальний борг по кредитному договору складає 45816 грн. 40 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 6255 грн., прострочена заборгованість по комісії 4100 грн., загальна сума пені по простроченому кредиту – 15662 грн. 52 коп., загальна сума пені по простроченій комісії 11053 грн. 88 коп., залишок заборгованості за кредитними коштами станом на 12.05.2008 року – 8745 грн. Належне виконання зобов’язань
ОСОБА_1
за кредитним договором забезпечувалось договором поруки
НОМЕР_2
, укладений між позивачем та
ОСОБА_2
Позивач просить достроково стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити, стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 45816 грн. 40 коп.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, а саме: в частині простроченої заборгованості по кредиту в сумі 6255 грн., залишок заборгованості за кредитними коштами в сумі 8745 грн. та простроченої заборгованості по комісії в сумі 4100 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1
18.12.2006 року уклала з позивачем кредитний договір
НОМЕР_1
про надання їй кредиту в сумі 15000 грн. по процентній ставці 0,0001 процентів річних, строком до 18 грудня 2009 року. ( а.с.6-7).

Із розрахунку заборгованості (а.с.5) вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 45816 грн. 40 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 6255 грн., прострочена заборгованість по комісії 4100 грн., загальна сума пені по простроченому кредиту – 15662 грн. 52 коп., загальна сума пені по простроченій комісії 11053 грн. 88 коп., залишок заборгованості за кредитними коштами станом на 12.05.2008 року – 8745 грн.

Відповідно до пункту 3.5 кредитного договору
НОМЕР_1
(а.с.6) Банк має право зупинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов договору.

Відповідно до договору поруки
НОМЕР_2

ОСОБА_2
виступає поручителем за зобов’язаннями
ОСОБА_1
та на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням позичальника –
ОСОБА_1
, які виникають з умов кредитного договору
НОМЕР_1
від 18.12.2006 року(а.с.14).

Відповідно до п.2.1 Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (а.с.14).

Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов’язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором.

Таким чином суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 554, 1054,1052 ЦК України п.3.5 Кредитного договору
НОМЕР_1
від 18.12.2006 року, п.2.1 Договору поруки
НОМЕР_2
від 18.12.2006 року , ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Банк Фінанси та Кредит” задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
, та
ОСОБА_2
на користь ВАТ “Банк Фінанси та Кредит” заборгованість за кредитним договором 45816 грн. 40 коп.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
на користь ВАТ “Банк Фінанси та Кредит” судовий збір у сумі 458 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Т.І. Гармаш