Справа № 2-663/08
29 серпня  2008 року
Монастирищенський районний суд
в складі :   головуючої - судді:
розглянувши у  попередньому
відкритому  судовому засіданні в
залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,
суд -
Позивач  12.08.2008 року  звернулася в суд з позовом до
відповідача  про розірвання шлюбу посилаючись
на те, що  14.10.2005 року вона з
відповідачем  зареєстрували шлюб, про що
в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Монастирищенського РУЮ  зроблено запис за № 106. Від шлюбу сторони
мають сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Останнім часом взаємовідносини сторін були досить складними. Вони не могли
досягти психологічної сумісності у взаєминах. Відповідач зчиняв сварки,
принижував її честь та гідність В зв'язку з чим вона змушена звертатись з
позовом до суду та просить розірвати шлюб.
В попередньому судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 . позов  підтримала повністю.
Просить  позовну заяву задоволити та
розірвати шлюб. Вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливе,
категорично наполягає на розірванні шлюбу. Витрати по розірванню шлюбу просить
покласти на відповідача, як винного в розпаді сім'ї та стягнути судові витрати
сплачені нею при подачі заяви до суду.
В  судове засідання відповідач  ОСОБА_2 не з'явився. На адресу суду надав
заяву від 26.08.2008 року (вх. № 8739 від 27.08.2008 року) відповідно до якої,
просить справу за позовом ОСОБА_1 .  до
нього про розірвання шлюбу, слухати  у
його відсутність в зв'язку із тим, що він
знаходиться на лікуванні в м. Одесі. З позовом згідний, просить шлюб
Суд вважає, за можливе на підставі ст. 130
ЦПК України провести попередній розгляд справи у відсутності відповідача, так
як в  матеріалах справи є достатньо
доказів для  слухання та прийняття
рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права
відповідача як сторони у цивільному процесі.

У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України,
ухваленню у попередньому судовому засіданні судового рішення є визнання
відповідачем позову.

Суд
приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси сторін та
інших осіб.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за
наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах
справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення
рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і
недоцільне, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до
задоволення.

Суд вважає, що вимога позивача про
стягнення судових витрат  пов'язаних
з  сплатою судового збору, витрат на
інформаційно -  технічне забезпечення розгляду
справи судом підлягає на підставі ст. 88 ЦПК України задоволенню в повному
обсязі.

Вимога про стягнення з відповідача
на користь позивача витрат за послуги банку не підлягає до задоволення,
оскільки позивачем не надано суду доказів
про сплату ним коштів за послуги банку та відповідно їх розмір.

На підставі викладеного ст. ст. 110-114  Сімейного кодексу України та керуючись ст.
ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 88, 110, 130, 169,  174,  208
- 210,  221 - 223,  294 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований   14 жовтня 2005 року  відділом реєстрації актів громадянського
стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області,  актовий запис за № 106 /свідоцтво серія
НОМЕР_1/,  розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в сумі
17 грн. покласти на ОСОБА_2 ,
звільнивши від витрат ОСОБА_1 .

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1сплачені останньою судові витрати в
розмірі  7 гривень 50 копійок витрат ІТЗ
при подачі заяви до суду та  8 гривень 50
копійок державного мита  при подачі
позову до суду  (а.с. 1 квитанції №  3276.47.7,
№  3276.47.9.).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд  шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Н. В. Мазай