overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-133/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

31 січня 2008 року                    Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                Дмитрук
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 1999 року в
Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області сторони
зареєстрували шлюб (актовий запис № 23).

Від спільного життя є
неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В заяві та судовому засіданні
ОСОБА_1 стверджує,  що вони з
відповідачем різні за характерами та поглядами на життя люди, подружніх
стосунків з травня 2007 року вони не підтримують, на примирення не згодна, тому
просить розірвати їх шлюб.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнав,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на примирення не
згодні, подружні стосунки з травня 2007 року не підтримують,  позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення
позову, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10
жовтня 1999 року в Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької
області (актовий запис № 23).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 гривень
50 копійок державного мита в дохід держави.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

С у д д я :
Справа
№ 2-164
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого                           Вельгус В.О.

при секретарі                        Шустер О.О.

з участю адвоката

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в м.
Хмільнику справу  за позовом ОСОБА_1
Хмільницького відділення Ощадного банку України про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати право власності на спадкове майно,
яке він прийняв в спадщину після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що після її смерті відкрилася спадщина грошові
заощадження на банківських рахунках, оскільки він являється спадкоємцем за
законом.

Позивач до моменту смерті сестри доглядав її, поховав,
прийнявши після її смерті спадкове майно шляхом фактичного користування та
управління майном. Окрім позивача спадкоємців ні за законом, ні за заповітом
під час судового розгляду справи не виявлено.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю, заперечень проти його задоволення не надав.

Суд, заслухавши покази сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим задоволити позовні вимоги
повністю, оскільки є достатньо законних підстав для задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208,
213-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 325, 1268, 1272, 1275 ЦК України, ст. 248
Закону України „Про власність”,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті
сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме
грошові вклади на рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4 в
Сьомаківському відділенні Ощадного банку України Хмільницького району, які
належали ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на сторони.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження,
однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на
апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного
суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
Альчук П.П.

Ст.
секретар
Закутій О.М.

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 9 лютого 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
Альчук П.П.

Ст.
секретар
Закутій О.М.
Справа
№ 2-175
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого                           Вельгус В.О.

при секретарі                        Шустер О.О.

з участю адвоката

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в м.
Хмільнику справу  за позовом ОСОБА_1 до
Хмільницького відділення Ощадного банку України про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати право власності на спадкове майно,
яке вона прийняла в спадщину після смерті сина ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що після його смерті відкрилася спадщина
грошові заощадження на банківському рахунку, оскільки вона являється
спадкоємцем за законом.

Позивачка до моменту смерті сина доглядала його, поховала,
прийнявши після його смерті спадкове майно шляхом фактичного користування та
управління майном. Окрім позивачки спадкоємців ні за законом, ні за заповітом
під час судового розгляду справи не виявлено.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю, заперечень проти його задоволення не надав.

Суд, заслухавши покази сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим задоволити позовні вимоги
повністю, оскільки є достатньо законних підстав для задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208,
213-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 325, 1268, 1272, 1275 ЦК України, ст. 248
Закону України „Про власність”,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті
сина ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме
грошові вклади на рахунку №НОМЕР_1 в Уланівському відділенні Ощадного банку
України Хмільницького району №2913024, які належали ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 21 гривню 50
копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 8 гривень 50 копійок
судового збору  на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження,
однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на
апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                              Альчук П.П.

Ст.
секретар
Закутій О.М.

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 9 лютого 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
Альчук П.П.

Ст.
секретар
Закутій О.М.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

30  січня 2008 року Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого
Альчука П.П.

при
секретарі                Шандрі К.О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Хмільнику

справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів одному з подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача  аліменти
на своє утримання в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, посилаючись на те,
що  12 квітня 2003 року  вона уклала шлюб з відповідачем. Від
спільного проживання мають  дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак спільне проживання з
відповідачем у неї не склалося і вони на даний
час припинили спільне проживання. Позивачка знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідач матеріальної
допомоги на її утримання  не надає, він
працездатний, не хворіє ніяким хронічними захворюваннями, а тому вона змушена
звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів у примусовому
порядку.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, просить їх
задоволити.

Суд вважає можливим задоволити  позовні вимоги повністю, оскільки вони
доведені копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження
дитини, довідками та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 15, 30 , 202, 202-1, 203 ЦПК України, ст. ст. 75, 84 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
народився в с. Донскоє Державинського
району Тургайської області Казахстан, проживає в АДРЕСА_1, працюючого
двірником ЖРЕО № 408 м. Києва, на користь ОСОБА_1,  яка
проживає в АДРЕСА_2, аліменти на її утримання   в
розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку що-місячно починаючи з 17 січня
2008 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
судового збору на користь держави.

Стягнути з  ОСОБА_2 7 гривень 50 копійок оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з  дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-47/2008
Рішення

іменем України

09 січня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольовій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що 26.04.1989 року він
з відповідачкою уклав шлюб. Від подружнього життя  мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказавши, що їхня сім'я розпалася в серпні 2007 року
причиною розпаду є несхожість характерів та різні погляди на життя.

Позивач у судове засідання  не з'явився але надав заяву в якій просить
справу за його позовом розглянути без його участі де підтримує заявлені вимоги
в повному обсязі.

Відповідачка  у судове засідання не
з'явилася, надала заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутності в
якій позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 26.04.1989 року в Глодоській сільській раді
Новоукраїнського району Кіровоградської області,актовий запис № 9, що
підтверджується довідкою (а.с. 5). Від шлюбу
мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На
даний час сторони разом не проживають, на примирення не згодні, наполягають на
розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше
спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з подружжя та їхніх дітей.

Витрати пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 26.04.1989 року в Глодоській сільській раді Новоукраїнського
району Кіровоградської області,актовий запис № 9.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн., а
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
Справа № 2-69/2008
Рішення

іменем України

08 січня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . І.В. Корольвій

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09.08.1997 року вони
з відповідачкою уклали шлюб. Від подружнього життя дітей не мають. Вказавши, що
сімейне життя не склалося з причини того, що не зійшлися характерами та через
різні погляди на життя. Шлюбні відносини
з відповідачкою  припинені.

Позивач у судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним
чином, про що свідчить повідомлення засобів зв'язку про отримання судової
повістки. Про причини неявки суд не повідомила, заперечення проти позову не
надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному  розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 09.08.1997 року в Приютівській сільській раді
Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 03, що
підтверджується довідкою (а.с. 7). Від шлюбу
дітей не мають. На даний час сторони
разом не проживають, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб
підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Спору
про поділ майна не має.

Витрати пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09.08.1997 року в Приютівській сільській раді Новоукраїнського
району Кіровоградської області, актовий запис № 03.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн.,
а  ОСОБА_2  від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                        А.В. Загреба
№ 2-112/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня  2008  р.
м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області                                                                        у
складі головуючого:         Стальніков
В.М.

при секретарі:                       Роковіцан Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  звернувся з позовом до відповідача
посилаючись  на те, що 15 березня 1991
року вони  уклали шлюб,  від подружнього життя спільних  дітей не мають.  Однак подружнє життя не склалося , виникали
сварки по різним побутовим  питанням , шлюб
існує формально , позивач просить суд розірвати укладений шлюб між ним та  відповідачем.

Позивач
в судове засідання  зявився,  позов підтримує в повному обсязі .

Відповідач  в судовому
засіданні позов не визнала , та просить суд надати стрк для примирення.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено слідуюче.

15
березня 1991 року  - позивач  по справі ОСОБА_1,  уклав шлюб з ОСОБА_2 - відповідач по справі в
РАЦС м. Семипалатинськ , Казахстан , актовий запис № 528. Сторони вперше
вступили в шлюбні відносини.  Однак,
сімейне життя не склалося, виникали сварки по різних побутових питаннях,  шлюб існує формально, продовжувати подальше
збереження сім*ї позивач не бажає, тому
сторони втратили почуття взаємної любові та поваги.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і
збереження сім*ї стали неможливими, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 110,112  СК України,
ст. 24 ч. 1 п.1), 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 березня
1991 року в РАЦС м. Семипалатинськ , Казахстан , актовий запис № 528.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про реєстрацію розірвання
шлюбу судовий збір в дохід держави у сумі
17 (сімнадцять) грн. 00 коп., а також 7,50 гривень витрат за
інформаційно-технічне забеспечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровградської області через Новоукраїнський районний суд
протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення .

Головуючий
В.М. Стальніков
Справа № 2о-6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

16.01.2008  р.
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  обл.,

в  складі :

Головуючого  судді :                                                                      БОЙКА  П.М.,

При  секретарі :
КІЦАНУ Г.Я.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Долинській
справу  за  заявою
ОСОБА_1 про  встановлення  факту
прожи-вання  однією  сім”єю
чоловіка  та  жінки
без  шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

З  16
грудня  1988  року
ОСОБА_1,  почала  сумісно
прожи-

вати  з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народ-ження в
його  домоволодінні  розташованому
по  АДРЕСА_1  Долинського
р-ну.,  Кіровоградської  обл.,
та  зареєструвалася  за
даною  адресою .

ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_2,
помер  свідоцтво  про
смерть НОМЕР_1 .

Після  його
смерті  відкрилася  спадщина ,
оскільки  спадкоємців

першої
,  другої
та  третьої  черги
немає , заявниця  звернулася  до
нотаріаль-

ної  контори
із  заявою  про
прийняття  спадщини .  В
зв”язку  з  цим
виникла  необхідність  у
встановлені  даного  факта .

Заявниця  в
судовому  засіданні  підтримала
заявлені  вимоги .

Заслухавши  пояснення
заявника ,  допитавши  свідків ,
дослідивши  письмові  докази
по  справі  суд
приходить  до  висновку
про  наявність  під-став
для  задоволення  заявлених
вимог .

Так  відповідно
до  ст. 256  ч. 1
суд  розглядає  справи
про  встанов-лення  факту ,
що  має  юридичне
значення ,  в  тому
числі  відповідно  до
п.5)  проживання однією  сім”єю
чоловіка  та  жінки
без  шлюбу .

Факт  сумісного
проживання  підтверджено :

довідкою  виконкому
Богданівської  сільської  Ради
Долинського  р-ну., згідно  якої
ОСОБА_1,  з  16.12.1998
року  по  даний
час  проживала і була  зареєстрована
за  адресою :АДРЕСА_1  Долинського
р-ну ;

реєстрація  в
паспорті  за  даною
адресою ;

показаннями  свідків
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  згідно
яких  ОСОБА_1, та  ОСОБА_2,
з  1998  року
проживали  однією  сім”єю ,
вели  спільне  господарство .

Інших  спадкоємців
на  час  розгляду
справи  в  суді
не  встанов-лено .

Керуючись  ст. 259
ЦПК  України ,  суд ,-

В
И Р І Ш И В :

Вважати  встановленим
факт  проживання  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3  народження  з
16  грудня  1998
року  по  ІНФОРМАЦІЯ_2
однією  сім”єю  без
реєстрації  шлюбу  з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження .

Рішення  може  бути  оскаржене
до  Кіровоградського  апеляційного
суду  відповідно  до  ст.
294  ЦПК
України .

Головуючий : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 2-205
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

16.01. 2008  р. Долинський  районний суд  Кіровоградської  обл., в  складі :

Головуючого  судді :
БОЙКА  П.М.,

При  секретарі :
КІЦАНУ Г.Я.,  розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  місті  Долинській справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  виконавчого  комітету
Моло-діжненської  селищної  Ради
Долинського  р-ну.,  та
Березівської  сільської  Ради
Долинського  р-ну.,  Кіровоградської  обл., про  визначення  додаткового строку  для  подання заяви  про  прийняття спадщини ,-

В
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер  ОСОБА_2.

Після  його  смерті фактично  в  управління та  володіння  спадковим майном

вступила  його  дружина , а  позивача  рідна сестра  ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3.,  померла .
Після  її  смерті в  управління  та володіння  спадковим  майном вступив  її  син  я племінник   ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_4,  також помер ,  свідоц-тво  про смерть  НОМЕР_1.

Після  його  смерті відкрилася  спадщина ,  яка складається  з  житлового будинку  та  господарсько-побутових  будівель по  АДРЕСА_1  в  смт.
Молодіжному  Долинського  р-ну., та  земельного   паю розміром  8,38  га., який  розташовано  на території  Березівської  сільської ради  До-линського  р-ну.,
Кіровоградської  обл.

Інші  спадкоємці  крім позивача  відсутні .

Оскільки  позивач  своєчасно не  звернувся  до нотаріальної  контори  з заявою  про  прийняття спадщини ,  виникла  необхідність у  виз-наченні  додаткового строку .

В  судовому  засіданні позивач  підтримав  позовні вимоги ,  посилався  на хворобу ,  як  причину пропуску  строку .

Відповідач  позов  до суду  письмову  заяву про  визнання  по-зовних вимог .

Заслухавши  пояснення  позивача , оглянувши  письмові  докази по  справі ,  суд приходить  до  висновку про  наявність  підстав для  задово-лення  позовних вимог .

Так  відповідно  до ч.3  ст. 1272  ЦК
України  за  позовом спадко-ємця ,  який  пропустив строк  для  прийняття спадщини  з  поважної  причини , суд  може визначити   йому додатковий  строк ,  достатній для  подання  ним заяви  про  прийняття спадщини .

В  даному  випадку причини  пропуску  строку звернення   є  поважними , підтверджені   відповідними  довідками .

Керуючись  ст. 130 ,  174
ЦПК  України ,  суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1,  задовільнити повністю .

Надати  ОСОБА_1 додатковий  строк для  подання  ним заяви  про  прийняття спадщини  в  три місяці .

Рішення  може  бути оскаржене  до  Кіровоградського  апеляцій-ного суду  відповідно  до  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий : ( підпис ) :

Копія вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО  СУДУ