Справа   № 2-2812/08
26 серпня 2008 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі               Неслуженко О.А.,
участю  позивача ОСОБА_1, представників
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
відповідача  ОСОБА_4., представника третьої особи
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), Відкритого
акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Інтернет технології та
електронні комунікації» про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення
третя особа - Головне управління юстиції у Чернігівській
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
зобов»язати Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (надалі
Промінвестбанк) передати йому документи, які підтверджують обов»язок боржника -
ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Інтернет технології та електронні
комунікації» (надалі ВАТ «ІТЕК») по його кредитних зобов»язаннях, в тому числі
й ті, що забезпечували його виконання; зобов»язати ВАТ  «ІТЕК» передати йому майно, що було передано
в заставу ЗАТ «Промінвестбанк» за договором застави №994-05 від 29.04.2005
року, №176-2004 від 18.08.2004 року, договору застави без номера від 23.07.2004
року, №310-04 від 23.07.2004 року; стягнути з ВАТ «ІТЕК» на його користь збитки
(упущену вигоду) в сумі 8694923 грн. 83 коп.; стягнути з відповідачів на його
користь понесені судові витрати.
В подальшому позивач позовні вимоги змінив, просив стягнути
солідарно з обох відповідачів збитки (упущену вигоду) в сумі 8694923 грн. 83
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити, посилаючись на те, що він виконав зобов»язання  ВАТ «ІТЕК» перед ЗАТ «Промінвестбанк», але
через неотримання з вини  Промінвестбанку
документів на заставне майно, було зірвано контракт на передачу
науково-технічної продукції, обладнання та інших матеріалів з ПП
«Виробничо-комерційна фірма «АНТ-СК», у зв»язку з чим йому завдані збитки
(упущена вигода) в розмірі 8694923 грн. 83 коп., які могли бути отримані
позивачем у разі виконання контракту.
Представники відповідача Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) проти позову
заперечували, посилаючись на те, що у Промінвестбанку на дату звернення до
нього ОСОБА_1. з вимогою (25.01.2007 року) були відсутні підстави передачі
останньому документів, що підтверджують обов»язок ВАТ «ІТЕК» по його кредитних
зобов»язаннях, у зв»язку з наявністю судових спорів. Крім того, на дату
укладення ОСОБА_1 контракту (02.11.2006 року) і до закінчення строку виконання
ОСОБА_1 зобов»язань за контрактом щодо поставки товару покупцю, останній не міг
набути право власності на товар, який був предметом продажу за контрактом, так
як ВАТ «ІТЕК» не мало право здійснити відчуження заставленого майна
ОСОБА_1  при наявності заборони
(арешту)  державного виконавця на таке
Представник відповідача ВАТ «ІТЕК» та третьої особи -
Головного управління юстиції у Чернігівській області при вирішенні справи
послалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників
відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи,
матеріали виконавчих проваджень про стягнення з ВАТ «ІТЕК» на користь ЗАТ
«Промінвестбанк» грошових коштів, суд не знаходить підстав для задоволення
позову, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що договір поруки між
ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком не
укладався. Між ними були укладені договори застави, відповідно до яких ОСОБА_1
виступив заставодавцем - майновим поручителем за кредитними зобов»язаннями ВАТ
«ІТЕК» перед Промінвестбанком. (а.с. 29-59 т.1).
На час укладення контракту між ОСОБА_1 та ПП «ВКФ» АНТ
-  СК», майно у ОСОБА_1. в наявності було
відсутнє, частина майна, що вказана в контракті від 02.11.2006 року, на час
укладення контракту підлягала стягненню на користь Промінвестбанку згідно
наказу Господарського суду Чернігівської області №8/205 від 17.10.2005 року,
заставне майно на той час було описане і на нього накладено арешт Державною
виконавчою службою ( акт опису й арешту майна від 19 січня 2006 року).
(а.с.175-182) Вказане свідчить про те, що право вимоги за кредитним договором
на час укладення контракту не перейшло до позивача.
Вказане у контракті майно не могло бути предметом продажу за
контрактом, так як ВАТ «ІТЕК» не мало підстав для передачі позивачу, а останній
не мав юридичних підстав для його продажу ПП «Виробничо-комерційна фірма
«АНТ-СК». ОСОБА_1 не могли бути виконані зобов»язання у строки, встановлені у
контракті, враховуючи відсутність у нього у власності на дату укладення
контракту товару, який підлягав передачі до 28.02.2007 року.
Позову про витребування майна від інших осіб ОСОБА_1 не
заявляв. Крім того, ним не було вжито жодних заходів по одержанню упущеної
вигоди по контракту, що був укладений 01.11.2006 року, як того вимагає ст. 623
Відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської
області від 18.03.2008 року про визнання банкрутом Відкритого акціонерного
товариства «Науково-виробниче підприємство «Інтернет технології та електронні
комунікації», визнано та включено до реєстру кредиторів вимоги ОСОБА_1 в сумі
1000000 грн. з приводу погашення заборгованості боржника перед
Промінвестбанком. (а.с.77-83).
Крім того, згідно акту прийому-передачі документів від
12.06.2008 року, Промінвестбанк передав, а ОСОБА_1 прийняв документи, що
посвідчують право вимоги до ВАТ «ІТЕК».
За таких обставин, враховуючи, що позивач уклав контракт
щодо передачі майна, не маючи товару у власності, під час дії арешту на
заставне майно, що було предметом контракту, а тому підстав для задоволення
позову не вбачається.
Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 209,
213-215,  218   ЦПК України, суд-
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може  бути оскаржене  до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                             І.П.Рахманкулова