Справа № 2-810/08
Рішення

іменем України

30 травня 2008 року                                                      м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Степюк Н.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради  про
визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради
про визнання права власності.

В позовній заяві посилається
на ту обставину, що відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого
Волинським БТІ 31 липня 2006 року, їй на праві приватної власності належить
жилий будинок АДРЕСА_1, а відповідно до державного акта на право приватної
власності на землю ЯД № 285932 їй  на
праві приватної власності для обслуговування житлового будинку та господарських
споруд належить земельна ділянка площею 901 м.кв., що за цією ж адресою.

Позивач самочинно побудувала
індивідуальний житловий будинок з гаражем і прибудовою.

Оформити право
власності на самочинно побудований житловий будинок з
гаражем і прибудовою не
можливо, оскільки для цього необхідне рішення суду.

Те, що самовільно побудований житловий
будинок з гаражем і прибудовою не порушує прав інших осіб та відповідає всім вимогам
чинного законодавства, стверджується комплексним висновком № 248
від 08 листопада 2007 року.

Просить визнати за нею право
власності на самочинно побудований індивідуальний житловий
будинок з гаражем і прибудовою та належними до нього господарськими будівлями
на власній земельній ділянці АДРЕСА_1.

Позивач
ОСОБА_1 під час попереднього розгляду справи позов підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить її
задовільнити, стверджує, що самочинно побудований
житловий будинок з гаражжем і прибудовою та належними до нього господарськими
будівлями не порушує
прав інших осіб та не суперечить закону.

Представник відповідача - в.о.
юрисконсульта Володимир-Волинської міської ради Степюк Н.П. позов визнала, не
заперечує проти його задоволення, про що подала суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовільнити.

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий
будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним  будівництвом,  якщо
вони  збудовані   або будуються  на
земельній  ділянці,  що  не
була відведена для цієї мети,  або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

У відповідності до ч.5 ст.376 ЦК
України, на  вимогу
власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за
ним  право  власності
на  нерухоме  майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є власником жилого будинку АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 901
м.кв., що передана їй у власність для обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що за цією ж адресою. Дана обставина стверджується
матеріалами справи, які відповідачем не оспорюються.

Судом встановлено, що позивачкою
без відповідних дозволів та проектної документації, було самочинно побудовано
індивідуальний житловий будинок з гаражем і прибудовою.

Комплексним висновком відповідності
об”єкта архітектури законодавству України, державним будівельним, санітарним,
протипожежним нормам та місцевим правилам забудови  № 248 від 08.112007
року, іншими матеріалами справи стверджується, що комісія
погодила встановити право власності за позивачем на самочинно побудований
індивідуальний житловий будинок з гаражем і прибудовою, що АДРЕСА_1, яке
відповідає законодавству України, державним будівельним, санітарним,
протипожежним нормам та місцевим правилам забудови.

За таких обставин справи, з
врахуванням заяви про визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 375,376 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,  60, 130,
174, 213-215  ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов  задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на самочинно побудований індивідуальний житловий будинок з гаражем і
прибудовою та належними до нього господарськими будівлями на власній земельній
ділянці, що АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча :