У х в а л а

іменем  України

22 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Полтави
від                  19 квітня 2007 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від                9 липня 2007 року в справі за
позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства “Полтаватеплоенерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Полтави від 19 квітня                 2007 року зазначений позов Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. на користь Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2544 грн. 24 коп. за
період з 1 грудня 2003 року по
1 грудня 2006 року, 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 9 липня 2007 року
рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на
користь держави по 25 грн. 50 коп. судового збору змінено, вказано, що дані
витрати підлягають компенсації за рахунок держави. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства “Полтаватеплоенерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук