overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-232/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

06 травня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Острицької сільскої ради,  ОСОБА_2про визнання
права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач    звернувся до суду з позовом до
відповідачаів в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що 22 січня 1996 року його бабуся ОСОБА_3заповідала  все своє майно йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
померла і після ії смерті залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може
прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове засідання
не з»явився,  но направив заяву в якій
просить розглянути справу  в його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і додатково
пояснив, що відмовляється від своєї частки на користь позивача.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1розташоване домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літер „А”, літньої кухні літер «Б»,  сараів літер « В, Д, Е,Ж,З,», майстерні літер
«Г», вбиральні літер «І», криниці №1, огорожі 2,3,4,5  всього
на суму 203043 грн.  Будинок
побудований і повністю закінчений в 1998 році що підтверджується довідкою
Чернівецького КОБТІ від 14.04.2008р. № 205 однак право власності ніким не
зареєстровано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3померла, що підтверджується ксерокопією
свідоцтва про смерть.

З довідки № 771  від. 03.04.2008р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК
України   незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідач
ОСОБА_2 заявою від 17.04.2008 року відмовився від спадщини на користь ОСОБА_1.

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право
власності на домоволодіння що по АДРЕСА_1яке складається з житлового будинку
літер „А”, літньої кухні літер «Б»,
сараів літер « В, Д, Е, Ж, З», майстерні літер «Г», вбиральні літер «І»,
криниці №1, огорожі 2,3,4,5  всього  на суму 203043 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:ї
Справа № 2- 2241/08
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року  Суворовський  райсуд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
відкритому  судовому засіданні в залі
суду справу за позовом  ВАТ “ Морський
транспортний банк”  до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду зі вказаним
позовом, в якому зазначив, що  відповідно
до кредитного договору   від  27.03.2007
року надав відповідачу    кредит у
умов Договору відповідач брав на себе зобов'язання погашати отриманий кредит
щомісячними платежами .
В зв'язку з порушенням  умов
кредитного договору  позивач
Представник позивача  підтвердив обставини, викладені в позові і
просить задовольнити вимоги.
Відповідач в судове засідання неодноразово
не з»явився, причини неявки не повідомив. Зі зголи позивача суд ухвалює заочне
рішення відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України .

Суд, вивчивши матеріли справи, заслухавши
пояснення представника позивач , встановив наступне.

За кредитним договором від  27.03.2007
р.,  укладеним між   ВАТ “ Морський транспортний банк” та  ОСОБА_1 , останній  отримав кредит у сумі 14420 грн .   строком
на три роки   зі сплатою  15 %  річних.

На підставі ст. 525,526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання
не допускається.

В судовому засідання встановлено, що
відповідач ОСОБА_1   не виконав
умови  кредитного договору від
27.03.2007  р. З розрахунку, який  наданий позивачем і перевірений судом,
вбачається, що  на  час ухвалення рішення   заборгованість  по тілу кредиту, відсоткам за користування
кредитом  становить  15220, 45
грн.  Нарахування вказаних сум
відповідає умовам , визначеним кредитним договором від  27.03.2007
р.

За змістом ст.
1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується  надати грошові кошти  позичальникові у розмірі та на умовах,
визначених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.   Порушення умов
договору надає позивачу право  вимагати
дострокового повернення коштів.

Враховуючи
викладене,  суд вважає , що вимоги
позивача ґрунтуються  на законі.

Керуючись ст. 525, 526,  1048,
1054  ЦК України ,  ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 , 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь  ВАТ “ Морський транспортний банк”   заборгованість за кредитним договором від
27.03.2007 р.  в розмірі  15220, 45
грн.,  судовий збір в розмірі 152,
20 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене   позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя
Справа
№ 2- 1020/2008 р.
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

5 червня
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої
- судді Мішуровської С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,
посилаючись на те, що з відповідачем
перебуває у шлюбі, але спільне життя між ними не склалося. Після
народження дитини стали виникати постійні сварки, відповідач почав її бити,
ображати і вона була змушена його залишити. Зараз позивачка з дитиною проживає
у батьків, матеріальної допомоги їй відповідач не надає, тому вона просить
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання
в розмірі &frac14; частини
всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.       В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Враховуючі, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве
значення для справи, а безпосередній допит відповідача Лозівським міськрайонним
судом Харківської області, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість
місця проживання відповідача від суду є ускладненим та знаходиться за межами
його територіальної підсудності, суд вважає необхідним доручити компетентному
суду допитати відповідача за місцем його проживання.

Керуючись  п. 5 ст. 130, ст. 132
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

-                          Доручити районному суду м.П'ятихатки
Дніпропетровської області допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Роздольне
Наурзумського району Кустанайської області, Казахстан, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1- відповідача по цивільної справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів  на утримання
дружини з наступних питань:

-                            -
Чи визнає він позовні вимоги позивачки? Якщо ні, то в якій частині і
вказати докази на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень?

-                            -
Чи працює відповідач? Якщо так, то де саме та представити довідку про
розмір заробітної плати?

-                            -
Чи не користується він за станом здоров'я пільгами держави? Якщо
користується то якими та представити належні докази?

-                            -     Чи сплачує він кому-небудь ще аліменти?

-                            -    Чи вважає за можливе слухати справу за його
відсутності?

Виконати дану ухвалу у якомога коротші строки й протокол допиту
відповідача направити за адресою: Лозівський міськрайонний суд Харківської
області (судді Мішуровської С.Т.), вул. Орджонікідзе, 9, м. Лозова Харківської
області, поштовий індекс 64602.

Суддя:
Справа
№ 2- 1066/2008 р.
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

2 червня
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої
- судді Мішуровської С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що знаходиться в зареєстрованому шлюбі  з
відповідачем з 08 квітня 2006 року. Від шлюбу сторони  мають
сина  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
якій проживає з нею і перебуває на її утриманні, після розірвання шлюбу син
буде проживати разом з нею. Між сторонами складися неприязні відносини,
позивачка змушена була поїхати жити до своїх батьків, тому позивачка просить
розірвати шлюб.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Враховуючі, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве
значення для справи, а безпосередній допит відповідача Лозівським міськрайонним
судом Харківської області, який розглядає справу по суті, через значну
віддаленість місця проживання відповідача від суду є ускладненим та знаходиться
за межами його територіальної підсудності, суд вважає необхідним доручити
компетентному суду допитати відповідача за місцем його проживання.

Керуючись  п. 5 ст. 130, ст. 132
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити міському суду м. П'ятихатки
Дніпропетровської області допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Роздольне
Наурзумського району Кустанайської області, Казахстан, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1- відповідача по цивільної справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу з наступних питань:

-     Чи визнає він
позовні вимоги позивачки? Якщо ні, то в якій частині і вказати докази на які
він посилається в обґрунтування своїх заперечень?

-     Якій шлюб у відповідача?

-     Чи є спір відносно місця проживання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

-     Чи є спір про розподіл майна?

-     На кого покласти судові витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС?

-     Чи вважає за можливе слухати справу за його
відсутності?

Виконати дану ухвалу у якомога коротші строки й протокол допиту
відповідача направити за адресою: Лозівський міськрайонний суд Харківської
області (судді Мішуровської С.Т.), вул. Орджонікідзе, 9, м. Лозова Харківської
області, поштовий індекс 64602.

Суддя:
Справа № 2-872/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

03
липня 2008 року
Хортицький районний суд

м.Запоріжжя

у
складі: головуючого            - судді
Громова І.Б.

при секретарі           - Рибаковій М.В.,

з участю представника позивача -
Ковальської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого
опалення , постачання гарячої води, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про надання
послуг з централізованого опалення , постачання гарячої води.

Представником позивача надано
клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету
спору, оскільки відповідачка ОСОБА_1 уклала зазначений договір.

Крім того, представник позивача
просить стягнути з відповідачки на користь Концерну «Міські теплові мережі»
судові витрати: судовий збір у розмірі 8,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгялду справи у розмірі 7,50
гривень.

Представнику позивача роз'яснені
наслідки відмови від позову у відповідності зі ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову  не суперечить закону і не
порушує прав і інтересів, які охороняються законом.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом суд
закриває провадження у справі.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 89 ЦПК
України з відповідача на корись позивача підлягають стягненню всі понесені ним
у справі витрати.

Розглянувши матеріали справи,  суд найшов підстави для прийняття відмови
позивача від заявлених позовних вимог та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 п.3 ч.1, ч.1
ст.89  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника
позивача - концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького
району м.Запоріжжя від заявлених позовних вимог.

Провадження по цивільній справі за
позовом концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району м.Запоріжжя до ОСОБА_1про спонукання укласти договір про
надання послуг з централізованого опалення , постачання гарячої води - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького
району м.Запоріжжя (69091 , м.Запоріжжя, бул. Гвардійський ,137, р/р
0001 в АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя, МФО 313849, )
витрати по оплаті судового збору у розмірі 8,50 гривень та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 гривень, а
всього 16 (шістнадцять) гривень.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :                                                   І.Б.
Громов
Справа № 2 -402
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 р.                                Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого   Марчук В.С.

при
секретарі      Тетерук Т.В.

за участю
прокурора        Богуцького О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом  прокурора Іллінецького району Вінницької
області  до СТОВ «Камсит» с. Кам'яногірка
в інтересах  ОСОБА_1про звільнення коштів
з-під арешту, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ
державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції у
Вінницькії області,

В
С Т А Н О В И В :

Прокурор Іллінецького району
звернувся в суд із даним позовом, вказуючи, що  проведеною прокуратурою перевіркою заяви
ОСОБА_1, встановлено, що він працював в СТОВ «Камсит» с. Кам'яногірка і  отримував
кошти, що надаються державою при народженні дитини у СТОВ «Камсит».

Так, управлінням праці та соціального захисту населення Іллінецької
районної державної адміністрації, згідно замовлення, було перераховано СТОВ
«Камсит» с. Кам'яногірка  кошти на
загальну суму 1275 грн.-субвенція з бюджету на виплату допомоги при народженні дитини.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби в Іллінецькому
районі від 31.01.2007 року накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку
СТОВ «Камсит» с. Кам'яногірка.

Таким чином, ОСОБА_1 не може отримати належну  йому
одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 1275 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримує повністю.

В
судовому засіданні позивач  позовні
вимоги підтримує та підтверджує викладені обставини.

Представник
відповідача  ОСОБА_2 позов визнає
повністю.

Представник
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 позов визнає
повністю.

Суд, заслухавши прокурора, позивача, представника третьої особи та вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити. Оскільки позовні вимоги
доведені, крім показів прокурора, показами позивача, замовленням коштів (а/с
6), списком  осіб (а/с 7) , платіжними
дорученнями про перерахування коштів (а/с 8,9)
та довідкою про заборгованість ( а/с
10).

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.208, 212 - 215 ЦПК України, ст.27 ч.2.п.3 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»
,    ст. 59 ч.1  Закону України «Про виконавче провадження»,
суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати  право
ОСОБА_1на кошти в сумі 1275 грн., які перебувають на р/р 5001 в філії
ВАТ КБ «Надра» м. Вінниця МФО 302355, який належить СТОВ «Камсит» с.
Кам'яногірка Іллінецького району Вінницької області.

Звільнити кошти в сумі 1275 грн. з-під арешту, накладеного на р/р  5001 у філії ВАТ КБ «Надра» м.
Вінниця МФО 302355, який належить СТОВ «Камсит» с. Кам'яногірка Іллінецького
району Вінницької області.

На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження,  а ще протягом 20
днів -  апеляція.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року.
Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого
Муляр В.С.

при секретарі                           Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ватутіне справу за  заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Ватутіне про
встановлення факту перебування на утриманні -

встановив:

заявниця просить суд встановити факт, що вона перебувала
на утриманні чоловіка ОСОБА_2, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі і проживала
спільно з 29.04.1977 року по день його смерті. З 2001 року вона непрацездатна
за віком, основним джерелом засобів до існування їх сім`ї була заробітна плата
та пенсія чоловіка. До пенсії вона працювала у Ватутінський школі мистецтв і її
заробіток не перевищував 100-120 крб., а чоловік був шахтарем, старшим
механіком, працював на найбільш оплачуваній по тому часу роботі і його
заробіток складав 300 і більше крб., пенсія чоловіка також перевищувала її
заробітну плату. Оскільки вони протягом всього часу перебування в шлюбі
проживали разом та вели спільне господарство і чоловік завжди віддавав свій
заробіток у її розпорядження, його допомога для неї була постійним і основним
джерелом засобів для існування. Близько двадцяти років вона має незадовільний
стан здоров`я, тому її заробітна плата витрачалась в основному на придбання
ліків, а харчування та побутові потреби сім`ї забезпечувались за рахунок пенсії
чоловіка. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка їй необхідно для
отримання права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника.

Представник
заінтересованої особи вимоги заявниці не визнала повністю і просить в
задоволенні заявлених вимог відмовити, поскільки в судовому засіданні було
встановлено, що заявниця на даний час працює і отримує заробітну плату.

Заслухавши
сторони, свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні
вимог заявниці необхідно відмовити, так як в судовому засіданні було
встановлено, що заявниця, хоча й знаходиться на пенсії, на даний час працює
вчителем в Ватутінський школі мистецтв, отримує заробітну плату в розмірі 700
грн., яка перевищує її пенсію та пенсію її покійного чоловіка і основним
засобом для її існування є не пенсія, а заробітна плата. Даний факт в судовому
засіданні підтвердила сама заявниця та свідок ОСОБА_3, який пояснив, що заявниця
на даний час працює вчителем у Ватутінський школі мистецтв і отримує заробітну
плату в розмірі 700 грн.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259
ЦПК України суд -

вирішив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в м. Ватутіне про встановлення факту
перебування на утриманні - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                 підпис                                  В.С. Муляр

Голова
суду
В.С. Муляр
Справа № 2н-225/2008р.
р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали заяви КП «Житлово-комунальний комбінат» с. Терешки
Полтавського р-ну про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті коштів за технічне обслуговування прибудинкової
території і допоміжних приміщень будинку, -
Стягувач звернувся до суду з заявою
про  видачу судового наказу, яка не
відповідає вимогам ст.98  ЦПК України, а
-  не вірно зазначений статус осіб відповідно до
вимог розділу II ЦПК України;
докази на підтвердження наявності укладення договору найму (як вбачається з
наданої довідки квартира не приватизована) та не надано його копії;
безпідставно зазначено, що боржник має заборгованість по оплаті коштів за
технічне обслуговування прибудинкової території і допоміжних приміщень будинку,
оскільки вказані проплати здійснюються лише на підставі відповідного договору
власниками житла, а не наймачами;
обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (помісячна сума заборгованості
за вказаний період, періодичність оплати боржником)  та не зазначені докази, що їх підтверджують;
ксерокопії документу, що посвідчує особу боржника, з відміткою про його дату та
місце народження, державну реєстрацію за певною адресою; не надано інформації
про ідентифікаційний номер боржника;
заяви до суду не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, оскільки як вбачається з наданої копії рішення
Полтавської районної ради від 20.07.07р. стягувача звільнено лише від сплати
ухвалою суду від 11.06.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 25.06.08р. Але недоліки до даного часу не усунуті , будь-яких заява та
клопотань від позивача не надходило.
На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 98ч.5,121 ч.2,
209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
«Житлово-комунальний комбінат» с. Терешки Полтавського р-ну про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті коштів за технічне
обслуговування прибудинкової території і допоміжних приміщень будинку вважати
неподаною та повернути стягувачу з усіма додатками.
прийняте рішення повідомити стягувача.
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.
Суддя: (підпис)