overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня    2008
року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:              головуючої
судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                     Дьоміновій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищеозначеним позовом , посилаючись на ті
обставини, що перебуває з відповідачем  у
шлюбі з 18.11.2006
року. Від шлюбу   мають  сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ролу народження. Шлюбні відносини припиненя у червні 2008
року  через не сумісність характерів.   На примирення вона не згодна,  витрати
по розірванню шлюбу оплатить сама.

Позивачка у судовому   засіданні позов підтри мала і просила його задовольнити.  На примирення не згодна.

Відповідач у судовому  засіданні
позов визнав, на примиренні не наполягає.

Судом досліджуються  наступні
докази:

Довідка  про шлюб , копія с свідоцтва про народження.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно із статтею  ст. 110 СК України  позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

У  судовому засіданні   встановлено, що сторони перебувають  в шлюбі,
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.   Шлюбні відносини припинено у червні 2008 року
через несумісність характерів, на примиренні сторони не наполягають.  Тому суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з ним,  тому позов слід
задовольнити на підставі ст.  112 СК
України.

На підставі  ст. 110,112 СК
України , керуючись  ст. ст.
10,11,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І  Ш И В :

Позов  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18.11.2006
року відділом реєстрації актів
громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області актовий запис № 765 між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2     державне мито в сумі 8(вісім)
грн.50 коп.,  ОСОБА_1 8 (вісім) грн.. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 8 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при  секретарі                            Масаловій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного
Фонду України в місті Кіровограді  про
встановлення  факту, що має юридичне
значення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

заявницязвернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт  належності їй
правовстановлюючого документу, а саме, що їй  належить трудова книжка заповнена 1 липня
1969 року на ім'я ОСОБА_1. На обґрунтування вимог вказала, що 1 червня 1969
року вона була прийнята на роботу, проте у трудовій книжці була допущена
помилка при написанні її прізвища: замість правильного запису прізвища  ІНФОРМАЦІЯ_1 було вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 В зв'язку
з реєстрацією шлюбу її прізвище було змінено на ІНФОРМАЦІЯ_3. За вказаних
обставин  вона не може оформити пенсію,
оскільки допущена помилка при написанні в її дошлюбному прізвищі у трудовій
книжці.

Представник заінтересованої особи не
заперечував проти задоволення заяви, про що подав відповідну заяву.

Судом встановлено факт, що має юридичне
значення, а саме факт належності заявниці
трудової книжки,  яка
видана  01.07.1969 року на ім'я
ОСОБА_1.

Вказані обставини підтверджуються
зібраними по справі доказами.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1
заявниці її прізвище написано ІНФОРМАЦІЯ_1, а в трудовій книжці виданій
01.07.1969 року- ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5,6/.

Згідно
свідоцтва про одруження  від 24 червня
1972 року,  виданого місцевим бюро ЗАГС
м. Кіровограда, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, після реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 було
присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3, саме ці відомості внесені у  видану   01.07.1969 року на ім'я ОСОБА_1 трудову  книжку.   / а.с. 7  свідоцтво про одруження/.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільно -
процесуальним  законодавством і дають
підстави на задоволення заяви .

При вирішенні справи суд
керується  пп.6 ч.1ст. 256 , ч. 4 ст.130, ст. 213 -ст.215 ЦПК України.
Суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення  факту, що має юридичне значеннязадовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка  заповнена 1 липня 1969 року  ім'я ОСОБА_1
належить ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти з дня проголошення
рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне
оскарження рішення  суду та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
підпис
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа   № 2- 5160/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19  серпня
2008 року                               Кіровський районний суд
м. Кіровограда

в складі :   головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -                                               Столярчук
О.М.

розглянувши  у
відкритому  попередньому   судовому засіданні в  м. Кіровограді справу за позовом   ВАТ " Кіровоградгаз"  до
ОСОБА_1 про стягнення   боргу  за спожитий
газ , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  21 липня 2008 року, вх.44107,  звернувся
до суду з позовом,  яким  просив
стягнути  із  відповідача-
84 грн. 29 коп.  боргу  за спожитий
газ ; 30 грн.  витрат   на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
та  51  грн.
судового  збору.

До  суду
19.08.2008 року в  попереднє судове
засідання   представник  позивача
надала  заяву,  в
якій  просила проводити   засідання
без їх участі,  прийняти  відмову
від вказаного  вище  позову, так
як відповідачем  21.07.2008
року    погашено  борг в
сумі  100 грн.   та
в  порядку  ст. 89
ЦПК України   стягнути  з відповідача понесені  підприємством   судові
витрати, оскільки  їх  вимоги
стороною позивача  було
задоволено  після  пред"явлення  позову
до  суду.

Відповідач  в
судове засідання  не
з"явився,  повідомлявся.

У  відповідності
до вимог   ч.2  ст.174,
ч.3  ст.206  ЦПК
України представник   позивача ,
у  заяві
зазначила  щодо  ознайомлення
її   із  наслідками
відмови   від   позову .                  У  відповідності
до  п.3  ч.1
ст.205  ЦПК  України
суд  ухвалою  закриває
провадження  у  справі, якщо
позивач  відмовився   від
позову  і   відмова
прийнята  судом. Підстав  для
не  прийняття  відмови
від  позову  судом
не  встановлено.

Згідно
зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення
їх відповідачем   після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат з відповідача.

Однак , із  заяви представника  позивача
встановлено,   що  відповідач
21.07.2008 року,  саме  в день пред"явлення  позову
стороною позивача,   погасив    заборгованість, а  тому
суд   вважає,  що
у   стягненні понесених   судових
витрат  ВАТ  " Кіровоградгазу"  необхідно
відмовити.

Керуючись    ст.
89,  130,  174,
п.3 ч.1 ст.205 , 206   ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову   ВАТ " Кіровоградгаз"  до
ОСОБА_1про стягнення   боргу  за спожитий
газ  та    провадження  в
справі № 2-5160/08 -  закрити.

В
порядку  ст. 89   ЦПК
України   відмовити   у
стягненні  судових  витрат.

Ухвала   суду  набирає
законної  сили   після
закінчення  строку  подання
заяви   про  апеляційне
оскарження. Ухвалу  може бути  оскаржено
до  апеляційного  суду
Кіровоградської області
впродовж  десяти  днів
після    подання  заяви
про  апеляційне  оскарження. Заяву  про
апеляційне  оскарження    ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п"яти
днів з  дня  її
проголошення.

Суддя                                   підпис                                          О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом:

Суддя

Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда                                                                                              О.В.Бершадська
Справа
№ 2-253
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

14.03.2008р.                                                                                                            м.Снятин

Снятинський районний суд  Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
- Рожика Є.В.,

секретаря
-  Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із позовом ,який мотивує тим , що перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з відповідачем ,від яких мають  дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка  проживає з нею і перебуває на її утриманні.
Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини  не приймає, а тому просить стягнути з нього
аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі 200 грн. на місяць до її
повноліття.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просить стягнути з
відповідача аліменти в сумі 200 грн.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав частково . Просить зменшити суму
стягнення з урахуванням його важкого матеріального становища.

Суд,
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. згідно якого батьком
записаний відповідач, вважає, що позов підставний і підлягає до часткового  задоволення, оскільки відповідач зобов”язаний
утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а тому  слід
стягувати з нього аліменти в користь позивачки на утримання неповнолітньої
дитини, з урахуванням матеріального становища відповідача, в твердій грошовій
сумі в розмірі  150 грн. щомісячно
до  повноліття дочки.

На
підставі викладеного та ст.180, 182,184
СК України , керуючись ст. 213-215
ЦПК України ,--

Р І Ш И В:

Позов
задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 150 грн. щомісячно до її
повноліття  починаючи з  08.02.2008р.

Стягнути
з відповідача 51 грн. судового збору в дохід держави та 8 грн. 50 коп . витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У
відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                             Є.В.Рожик
Справа №2-241
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25.02.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-   Боднарука М.В,

з участю секретаря
-   Лакусти М.З.,

розглянувши у   судовому засіданні в залі суду справу за
позовом  ОСОБА_1 до Джурівської сільської
Ради  про
встановлення  додаткового
строку  для  подання
заяви  про  прийняття спадщини ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду  з
позовом, який мотивує тим, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. його  матері
ОСОБА_2 згідно складеного в його користь заповіту має право на спадщину. Однак,
своєчасно не подав заяву в нотаріальну контору через скрутне матеріальне
становище. Тому, просить встановити йому
додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в попередньому  судовому
засіданні  позов підтримав
повністю.

Представник відповідача в попереднє
судове засідання не з”явився, але звернувся до суду із заявою в якій
просить  справу розглядати в його
відсутності , проти позову не заперечив.

Суд,
вислухавши сторони , аналізуючи обставини встановлені  в
судовому  засіданні  та
зібрані  докази, а саме: свідоцтво
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 , свідоцтво про народження та одруження
позивача, довідку сільської Ради про те, що позивач вступив в управління
спадковим майном ,заповіт померлої в користь позивача посвідчений 18.03.1997р.
в Джурівській сільській Раді , технічний паспорт на будинковолодіння , -
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивач після смерті матері пропустив строк на
прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити додатковий
строк для подання заяви на прийняття спадщини
в  2  місяці.

На підставі викладеного та ст.
1272  ЦК
України , керуючись ст. 213-215
ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття  спадщини
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1р.  ОСОБА_2 в
два  місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду                                               М.В.Боднарук
Справа
№2-314
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
07.05.2008р.                                                                                                                м.Снятин
районний суд  Івано-Франківської
головуючого-судді
секретаря- Равлюк М.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  по сплаті аліментів,-
звернувся до суду із позовом, який мотивує тим, що згідно рішення Снятинського
райсуду від 10.10.2004р. відповідач повинен щомісячно сплачувати  аліменти на утримання дочки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку. Однак,
відповідач аліменти не сплачує в наслідок чого утворилась заборгованість
станом на 01.02.2008 року в розмірі 3849 грн. 90 коп. , яку просить стягнути в
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю . Проти заочного
розгляду справи не заперечує.
судове засідання  не з”явився ,
хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду.
Суд ,
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  згідно якого батьком записаний відповідач,
свідоцтво про розірвання шлюбу, довідку виконкому Попельниківської с/Ради про
те, що дочка сторін проживає біля матері і перебуває на її утриманні,  довідку відділу ДВС про розмір заборгованості
відповідача по сплаті аліментів станом на 01.02.2008 р. -3849 грн. 90 коп.,
довідку ДПІ в Снятинському районі про те, що зайняття відповідачем
підприємницькою діяльністю, -  вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки  неа підставі вищевказаних доказів судом
встановлено невиконання відповідачем рішення суду про сплату аліментів  і наявнісить заборгованості в розмірі  3849 грн. 90 коп., які слід стягнути з
відповідача в користь позивачки
підставі викладеного та ст.182 ,185, 192, 194
СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України ,--
задоволити. Стягувати з  ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1 3849 грн. 90 коп.
заборгованості по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
з відповідача в користь позивачки 800 грн. витрат на оплату юридичної допомоги.
з відповідача 51 грн. судового збору в дохід держави та 8 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
Справа
№2-315
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
07.05.2008р.                                                                                                                м.Снятин
районний суд  Івано-Франківської
головуючого-судді
секретаря- Равлюк М.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про зміну
розміру стягнення аліментів,-
звернувся до суду із позовом, який мотивує тим, що згідно рішення Снятинського
райсуду від 10.10.2004р. з відповідача стягуються щомісячно аліменти на
утримання дочки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.  Вважає, що такий розмір аліментів є
недостатнім для утримання дочки.
Відповідач займається підприємницькою діяльністю, має мінливий заробіток
, а  тому, просить змінити  розмір стягуваних аліментів і стягувати з
нього аліменти на утримання  дочки  в твердій грошовій сумі в розмірі   500 грн.
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю . Проти заочного
розгляду справи не заперечує.
судове засідання  не з”явився ,
хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду.
Суд ,
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  згідно якого батьком записаний відповідач,
свідоцтво про розірвання шлюбу, довідку виконкому Попельниківської с/Ради про те,
що дочка сторін проживає біля матері і перебуває на її утриманні,  довідку відділу ДВС про розмір сплати
аліментів відповідачем , довідку ДПІ в Снятинському районі про те, що зайняття
відповідачем підприємницькою діяльністю,-
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки  попередній розмір стягнення аліментів є
недостатнім , а тому його слід змінити і визначити стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
підставі викладеного та ст.182 ,185, 192
СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України ,--
задоволити. Стягувати з  ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1 аліменти  на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  в
розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття,  починаючи з 27.02.2008р.
з відповідача 51 грн. судового збору в дохід держави та 8 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
Справа
№ 2-342
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

08.04.2008р.
м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючий-суддя
- Рожика Є.В.,

секретар
- Равлюк М.І.,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,  Прутівської сільської
Ради  про визнання  права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовом який мотивує тим, що його батько ОСОБА_3 помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а
мати  ОСОБА_4  померла в ІНФОРМАЦІЯ_2р. Будинковолодіння
АДРЕСА_1 відносилось до „колгоспного двору”. Через відсутність правовстановлюючих
документів згідно рішення виконкому сільської Ради було визнано право власності
на спірне будинковолодіння за всіма членами двору по &frac14; частині кожному в
точу числі і за померлими батьками. На даний час бажає встановити право
власності на все спірне будинковолодіння
проти чого не заперечує відповідач.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала , просить визнати за нею право власності на  спірне будинковолодіння.

Відповідач ОСОБА_1 та
представник  відповідача  Прутівської сільської Ради  в
попереднє  судове засідання не
з”явились , але звернулись до суду із заявами в яких просять справу розглядати
в їх відсутності, проти позову не заперечили.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтва про смерть ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р. та  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
, рішення  Прутівської сільської Ради від
31.01.2008р. про оформлення права власності на спірне будинковолодіння за
померлими та сторонами по справі по 1/4 частині, технічний паспорт на спірне
будинкволодіння, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що
позивач набула право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та ст.
16 ч.2 п.1, 328  ЦК України,  керуючись ст. 213-215  ЦПК
України,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_2 право власності на &frac12; частину
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В. Рожик