overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 474/08р.
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді
при   секретарі                                                Дідух  О.В.
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
про   розірвання     шлюбу,-
заяві  позивач   ОСОБА_1,
вказує , що  з  відповідачем
по   справі-ОСОБА_2,перебуває в
шлюбі, який був зареєстрований
03.09.1988 року  Озерцівською  сільською радою Ківерцівського району  Волинської області  за
актовим записом № 1.
подружнього  життя   народилося
двоє  дітей: син  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
причині  розбіжності  поглядів
на  життя , між  ними постійно
виникають непорозуміння, чоловік
не  забезпечує  матеріально, тому сім»я  розпалася
остаточно  і  примирення
між  ними    неможливе
, тому   просить  позов
Позивач   ОСОБА_1, у судовому засіданні  позов
підтримала  по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
Відповідач   ОСОБА_2, у
судове  засідання  не з»явився , належним  чином
повідомлялася   судом  про
дату, час  та   місце
розгляду  справи.
Заслухавши   пояснення
позивача , дослідивши
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом  встановлено, що  подружжя
тривалий   час  конфліктує ,між ними  виникають непорозуміння , скандали і  примирення  між
ними    неможливе    тому
суд   не   вбачає
підстав   для    збереження
ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
ОСОБА_2 який був зареєстрований 03.09.1988 року  Озерцівською
сільською радою Ківерцівського району
Волинської області  за  актовим записом № 1.
розірвання   шлюбу   в
органах  реєстрації   актів
цивільного  стану    стягнути
з  відповідача  ОСОБА_2, в
доход  держави  мито
в   сумі 17 грн.,  позивача
ОСОБА_1, від   сплати   мита
Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя                           С. В. Поліщук
Справа №2-471/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року   Ківерцівський   районний
суд  Волинської  області

в
с  к  л
а  д  і
:     головуючого     судді
Пономарьової  О.М.

при
секретарі  :                                              Рудь Р.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні в м. Ківерці  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В
:

В поданій до суду  заяві ОСОБА_1 вказує,  що  з
відповідачем по справі був укладений
шлюб 17.11.08.2002  року,  зареєструваний в  Сильненській сільській Раді  за актовим записом № 11.

Від
спільного подружнього  життя  у  них
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося через
відсутність взаєморозуміння  та поваги .
Спільно прожили один місяць та після народження доньки відповідач переїхав жити
до своїх батьків, залишивши сім'ю. Сім'я на даний час розпалась остаточно.
Більше п'яти років ніяких стосунків не підтримують. Тому просить розірвати
шлюб, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

В судовому  засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала
позовні  вимоги, давши відповідні
пояснення та просила їх задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2, про день та час
слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що  позов
підлягає до задоволення з  наступних  підстав.

Судом  встановлено, що сторони по справі
перебувають  в шлюбі, який зареєстрований
17.11.08.2002  року,   в
Сильненській сільській Раді  за
актовим записом № 11.   Від шлюбу
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони спільно не проживають протягом п'яти років та не підтримують
подружніх стосунків. Відповідач переїхав проживати до своїх батьків та не бажає
підтримувати подружні стосунки.

Подальше  спільне
життя  подружжя  і
збереження  шлюбу  суперечить
інтересам сторін,  тому  шлюб
слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 224, 226 ЦПК
України, суд постановляє заочне рішення.

Керуючись  ст. 212-215, 224 ЦПК України, 110,112  СК України, суд  -

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов  задовольнити.

Розірвати  шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.08.2002  року,
в  Сильненській сільській
Раді  за актовим записом № 11.

Стягнути  з
відповідача ОСОБА_2 в доход держави державне мито за  реєстрацію
розірвання  шлюбу в  сумі 17 грн . Позивача ОСОБА_1- звільнити від
сплати держмита.

Рішення  може бути
переглянуте судом  за  письмовою
заявою  відповідача.  Заява
про перегляд  заочного  рішення
може  бути  подана
протягом  десяти  днів з дня
отримання  копії  рішення
суду.

Суддя
О.М. Пономарьова
Справа 2-917/2008р
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
В складі: головуючого                     - судді Штих К.М.
за участю секретаря                         -  Десятник О.А.
позивача                                              -
представника відповідача                - Танани Г.П.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради
про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю.
Позивач  звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності
на самочинно збудовану будівлю, посилаючись на те, що з метою поліпшення умов проживання, на території власного домоволодіння,
вул.АДРЕСА_1, він самовільно побудував
господарські приміщення  розміром 7,35 х
3,60м. та 2,35 х 3,20м.,а також перепланував стіни в середині добудови до
будинку ,тобто у веранді розміром 2,80 х 8,40 ., які не зареєстрував у
відповідному порядку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов  підтримав
посилаючись на ті ж обставини, що і в позові та просить його задоволити.
Представник відповідача Танана Г.П. в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки, самочинне будівництво
зведене на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети (а.с.9-12)
визнається за позивачем вже під збудовану забудову, що передбачено ст. 376 ЦК
Згідно висновку Виконавчого комітету Канівської міської
ради,самовільно побудовані господарські приміщення розміром 7,35м. х 3,60м.; та
приміщення  розміром 2,35м. х 3,20м. і
перепланування стіни в середині добудови до будинку,тобто у веранді розміром
2,80м. х 8,40м. ,що знаходяться по вул. О.Кобилянської №55 м. Каневі Черкаської
області,- не порушують містобудівні норми БДН 79-92.„Житлові будинки для
індивідуальних забудовників України”(а.с.21), а сусід ОСОБА_2 не заперечує
проти постройки позивачем гаража на відстані 15см. від його забору.(а.с.23).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130,
209, 121, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 376 ЦК України, суд -
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудовану будівлю, задоволити.
Визнати за ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., право власності на самочинно
побудовані господарські приміщення
розміром 7,35м. х 3,60м.; та приміщення
розміром 2,35м. х 3,20м.,також перепланування стіни в середині добудови
до будинку,тобто у веранді розміром 2,80м.
х 8,40м. ,що знаходяться по вул. АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в десятидений строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Головуючий                                                                                            К.М.
Штих
Справа  № 2-453/08р.
квітня   2008    року
Ківерцівський  районний
суд   Волинської   області
складі  головуючого  судді                Поліщук  С.В.
у   відкритому    судовому
засіданні  в   м. Ківерці
справу   за  позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
про  стягнення  аліментів
на    утримання  неповнолітньої  дитини,-
ОСОБА_1,, у  заяві   до
суду  вказує , що з відповідачем  по справі- ОСОБА_2,перебувала  у
зареєстрованому  шлюбі  з 1991
розірвано   в  судовому
Від спільного подружнього   життя
двоє  дітей: дочка   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які  проживають  з
нею  та  знаходяться
їх свідоцтвах про  народження    записаний
відповідач  по  справі.
належної   матеріальної  допомоги
на  утримання  дітей
не  надає, хоча   має
таку  можливість , а  їй
одній   важко  утримувати
сім»ю, тому  змушена  звернутися
до суду   про   примусове
стягнення    коштів.
В судовому
засіданні  позивач  ОСОБА_1, позовні  вимоги
підтримала   повністю та   просить стягнути   з відповідача  аліменти
на  утримання   дітей
в   розмірі 1/3  частини усіх
видів  його   заробітку (доходу).
ОСОБА_2, позов  визнав   та
згідний  сплачувати  аліменти
на   утримання  дітей
в  даному   розмірі.
Заслухавши пояснення  сторін
по  справі, дослідивши   матеріали справи , суд приходить  до висновку, що   позов
підлягає до задоволення ,
виходячи  з   таких підстав.
вбачається  з  копії
свідоцтв  про народження  дітей (а.с.3-4)  відповідач
по  справі    ОСОБА_2, є
згідно   ст. 180   Сімейного
Кодексу  України  зобов”язаний
утримувати  своїх   дітей.
З пояснень позивача  ОСОБА_1,вбачається, що  відповідач
у добровільному  порядку   матеріальної
допомоги  на  утримання
дітей   не  надає, тому
у примусовому  порядку.
Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,367ч.1п.1
ЦПК України, ст.ст. 180, 183
Сімейного    Кодексу    України , суд ,-
Стягнути  з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, не  працюючого, пенсіонера -інваліда  3-ої
групи    аліменти   в
користь   ОСОБА_1    на
утримання  двох   неповнолітніх   дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в  розмірі  1/3
частини  усіх   видів
його    доходу, але  не
менше 30 %  прожиткового   мінімуму
для  дітей   відповідного
віку  до   досягнення
ними  повноліття,  починаючи
з  14.03.2008  року.
Рішення
в  частині   стягнення
платежу   в  межах
одного  місяця   допустити
до  негайного   виконання.

Стягнути
з   ОСОБА_2    51грн.,
судового   збору  в
доход держави та 7 грн.50 коп.,
за   інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.

Рішення
набирає   законної   сили
після  спливу 10-ти  днів
після   його  проголошеня,якщо в  цей
термін   не  буде
подана   заява   про
апеляційне  оскарження, а  після
її  подання   протягом 20-ти  днів- апеляційна   скарга.

Суддя                      С.В.Поліщук
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області Гажа
О.П.,   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний  банк „ ПРИВАТБАНК”    про
видачу  судового  наказу
заборгованості  за  кредитним
договором,  укладеного 26
вересня  2007  року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1 та 25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення, прходить до висновку, що
відповідно до   ст.ст.526,527,530,1050,
України заява і вимоги про видачу судового наказу підлягають
зареєстрований  в с. АДРЕСА_1,
проживає в с. АДРЕСА_2, тел. робочий 9-15-86, тел. домашн. 9-53-26
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1
на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ), рах.
витрат), МФО №  305299   заборгованість по кредиту в  сумі
3163 (три тисячі сто шістьдесят три)
з  боржника  на  користь  стягувача 15( п'ятьнадцять) грн. витрат   на
інформаційно-технічне
забезпечення,  що  були
останнім  сплачені  при
користь  стягувача 25 (двадцять
пять)   грн. 50  копійок
судового  збору.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили   і
суд  видає  його
стягувачеві   для  пред'явлення
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_______________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1830/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 серпня 2008 року                                                               м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Діденка
Д.О., при секретарі Олейніковій А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м.
Сімферополя» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості у сумі 470, 07 грн. за послуги по
водопостачанню та  відведенню стоків,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
в повному обсязі надаються зазначені послуги. Проте, станом на 01.11.2008р.
утворилася заборгованість по оплаті поточного споживання на вказану суму.   Просить суд стягнути з відповідача  суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним
чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного
рішення у разі неявки відповідачів у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин,
суд вважає  за необхідне  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує від позивача послуги з водопостачання та водовідведення.
Згідно розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, заборгованість  станом на 01.11.2007р. складає 470, 07   грн.

Згідно  розрахунку позивача й
відповідно до сум, що нараховані з січня 2005р. по вересень 2007 р. з
відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 470, 07 грн.

На підставі ст.526, 901,903  ЦК
України, керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224 -226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Кримського
республіканського підприємства «Виробниче підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства м. Сімферополя» заборгованість
по оплаті послуг водопостачання  і
водовідведення  в сумі 470 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на рахунок  місцевого бюджету та держмито в сумі 51 грн.
на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2008 року                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Жайворонок
Т.Є.,   Лященко Н.П., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
комунального підприємства (далі - КП) «Готельно-гуртожитковий комплекс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в
с т а н о в и л а:

У червні 2007 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що відповідач з сім'єю
в складі п'ять осіб проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 1 червня 2007
року відповідачка має заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7 372
грн. 65 коп.

Посилаючись на те, що добровільно
ОСОБА_1 заборгованість не сплачує, КП «Готельно-гуртожитковий комплекс» просило
стягнути з неї указану суму.

У процесі розгляду справи позивач
збільшив суму, оскільки на 1 жовтня 2007 року заборгованість склала 7 832 грн.
74 коп.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від       21 грудня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2008 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП
«Готельно-гуртожитковий комплекс» 7 832 грн. 74 коп.
заборгованості, 74 грн. судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21
квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

Т.Є. Жайворонок

Н.П. Лященко
Справа N 2-1538/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:

головуючого - судді   Губської Л.В.

при секретарі             Кобяковій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Ясинуватій цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.06.2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому  просив розірвати шлюб з  відповідачкою,  посилаючись
на те, що  15.05.1998 року вони
зареєстрували шлюб, від якого  мають  доньку, 1998 року народження. Шлюбні  відносини
між  ними припинені  у 2001 році,
оскільки дружина зраджувала його.
На примирення він не згоден,
просив шлюб розірвати.

У судовому  засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
пояснив, що сім”я розпалася з  вини
відповідачки, яка його зраджувала і зневажливо ставилась до сімейного життя, що
призвело до того, що  вони з 2001 року
стали проживати окремо. Питання стосовно утримання дитини та її місця
проживання між ними вирішено.  На
примирення він не згоден, просив шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу
покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовними вимогами погодилася і підтвердила причини
розпаду сім»ї.  Просила шлюб розірвати,
витрати покласти на розсуд суду.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.05.1998 року у
Спартаківській сільській раді Ясинуватського району Донецької області,  актовий запис N 10  (а.с.6).
Від цього шлюбу  мають доньку
ОСОБА_3, 1998 року народження (а.с.7), яка мешкає з відповідачко і після
розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
Шлюбні відносини припинені з 2001 року. Спору про поділ спільного майна
та про місце проживання дитини між сторонами
на момент розгляду справи  немає.

Суд дійшов до висновку, що
подальше спільне життя  подружжя і
збереження сім”ї стали неможливими, сім”я розпалася остаточно, і вважає, що
шлюб між сторонами  необхідно  розірвати,
витрати  покласти на  позивача.

Керуючись ст.ст.112,114
Сімейного кодексу України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В:

РОЗІРВАТИ шлюб,  зареєстрований 15 травня 1998 року у
Спартаківській сільській раді Ясинуватського району Донецької області,  актовий запис N 10, між ОСОБА_1, 1976 року
народження, та ОСОБА_2(ОСОБА_4), 1977 року народження.

При одержанні  посвідчення  про
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 25 грн. на користь
держави, ОСОБА_2 від витрат на користь держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду  Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя