У х в а л а

іменем  України

12 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 29 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
усунення перешкод в користуванні частиною будинку, земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
захист прав власника жилого будинку і земельної ділянки, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22
червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської
області від 29 жовтня 2007 року, первісний позов ОСОБА_2. та зустрічний позов
ОСОБА_1. задоволено часково. Ухвалено усунути перешкоди власнику ОСОБА_2. в
користуванні частиною будинку НОМЕР_1та земельної ділянки шляхом знесення
металевої опори козирка над вхідними дверями квартири НОМЕР_2та зобов'язано
ОСОБА_1. не чинити ОСОБА_2. перешкоди по вільному доступу до вікон стіни
квартири НОМЕР_2шляхом зняття замка з фіртки. Усунути перешкоди власнику                   ОСОБА_1. в користуваннні
нежилою частиною будинку, шляхом упорядочення водовідведення з покрівлі жилого
будинку та зобов'язано ОСОБА_2. обладнати місця по утриманню собак на подвір'ї
жилого будинку згідно з чинним законодавством. У задоволенні решти позовних
вимог ОСОБА_2. та ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення
ії зустрічного позову та відмову у задоволенні первісного позову  ОСОБА_2.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні частиною будинку,
земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист прав власника жилого будинку і земельної ділянки,
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук