№ 2-5324/2008
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 липня 2008 року                                                                                                                          м.
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Попадюк Ю.І., за участю представника
позивача ОСОБА_4відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничої одиниці
„Краматорськміжрайтепломережа” Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
ВО „Краматорськміжрайтепломережа” ОКП
„Донецьктеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості опалення та гаряче водопостачання в сумі
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що ВО „Краматорськміжрайтепломережа” ОКП
„Донецьктеплокомуненер­го” надає послуги з централізованого опалення і гарячого
водопостачання для квартириАДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі. Відповідачі
несвоєчасно вносили оплату за отримані послуги з опалення за гарячого
водопостачання, тим самим грубо порушували вимоги п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення”. В результаті заборгованість за одержані послуги станом на
01.04.2008 року по особовому рахункуНОМЕР_1складає 2928,01 грн., яку просить
стягнути з відповідачів. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в
сумі 81 грн., понесені при подачі позовної заяви до суду.
Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_3. в судовому засіданні
позовні вимоги визнали в повному обсязі, суджу пояснили, що заборгованість
утворилася в зв'язку з матеріальними ускладненнями, бо ОСОБА_3. на теперішній
час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_1. отримує невисоку
зарплатню, а вони мають на утриманні двох дітей та матір -інваліда, про що
надали довідку. Зобов'язалися погасити заборгованість
Відповідачка ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час
судового розгляду була повідомлена належним чином. Згідно з довідкою МСЕК є
інвалідом І групи та зі слів інших відповідачів не може самостійно
Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів,
вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі
зареєстровані за АДРЕСА_1 та є її власниками.
Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01
грудня 2004 року по 01 квітня 2008 року за відповідачами утворилася
заборгованість в сумі 2928,01 грн.
Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у
приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його
схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в
порядку прибудинкову територію.
Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання
житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві
приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги
сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку
тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються  угодою сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів
підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем
при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.
Таким чином, суд вважає, що з усіх відповідачів на
користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 2928,01 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
які були сплачений позивачем при зверненні до суду. Крім того з відповідачів
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. необхідно стягнути на користь позивача удовий збір в сумі
51 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, а відповідачку ОСОБА_3. від
сплати судового збору звільнити на підставі Декрету Кабінету Міністрів „Про
державне мито”, так як вона є інвалідом І групи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 151, 162 ЖК України, Декретом Кабінету Міністрів „Про державне
мито”, суд,
Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь
Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепло­мережа” Обласного комунального
відділенні № 2865 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 394222, код ЗКПО
05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01
грудня 2004 року по 01 квітня 2008 року в сумі 2928,01 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепло­мережа” Обласного комунального
відділенні № 2865 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 394222, код ЗКПО
05540936) витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: