Справа № 2-166
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 березня 2008 року                                                                        Рівненський районний суд Рівненської області в
особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

з участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
спадкового договору, -

встановив:

Відповідачка не визнала позов і пояснила, що у суду немає підстав для
задоволення позову позивача, оскільки він не довів суду невиконання умов
спадкового договору відповідачкою.

Позивач підтримав позов. Пояснив, що відповідачка не виконує умов
спадкового договору, не виконує розпоряджень позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення. Матеріали справи дають суду підстави для
задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству
і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, 06 квітня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений спадковий
договір, посвідчений державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори
Кутецькою В.В., реєстровий № 1-442.

За умовами договору,
відповідачка повинна була забезпечувати позивача необхідним доглядом, та згідно
з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно віж їх вартості.

Згідно до пояснень
позивача, та допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 слідує, що позивач мав догляд зі сторони родичів
дружини.

Позивач пояснив, що
відповідачка неналежним чином виконує умови спадкового договору, про що
ствердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10.

Таким чином, зважаючи
на положення статтей 1302, 1308 ЦК України, доказів, поданих позивачем, суд
дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позову.

Судом не приймаються до уваги показання свідків,
допитаних за клопотанням відповідачки, оскільки ці показання не є вагомішими за
обставини, встановлені в судовому засіданні, і які слугували підставою для
задоволення позову.

Керуючись ст. 10, ч.1
ст. 11, 60, 61, 84, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати спадковий
договір, що був укладений 06 квітня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Рівненської районної державної
нотаріальної контори Кутецькою В.В., реєстровий № 1-442.

Стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 81,00 грн. - судові
витрати.

Рішення набирає законної
сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви
про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк,
то рішення набирає законну сили.

СУДДЯ:                                                                                            О.КРАСОВСЬКИЙ