У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                   22 жовтня
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.
Сум від 23 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13
серпня 2008 року                в
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
м. Суми, третя особа - відкрите акціонерне товариство “Сумське НВО ім. Фрунзе”,
про відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1984 року по жовтень 2006 року
працювала електрозварювальником у відкритому акціонерному товаристві “Сумське
НВО ім. Фрунзе”. При виконанні трудових обов'язків у шкідливих умовах праці
вона захворіла на професійне захворювання, у зв'язку з чим                   5 березня 2007 року
медико-соціальною експертною комісією їй встановлено 40% втрати професійної
працездатності безстроково.

Оскільки внаслідок ушкодження
здоров'я їй спричинено моральні страждання, просила стягнути з відповідача на
відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Сум від 23 червня          2008 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2008 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування судових рішень і ухвалення нового, посилаючись на
невідповідність висновків судів обставинам справи та неправильне застосування
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми,
третя особа - відкрите акціонерне товариство “Сумське НВО ім. Фрунзе”, про
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Сум від 23 червня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема