Справа 2-381/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Воловець
10 грудня  2008 року

Воловецький районний суд Закарпатської області
в особі:

головуючої - судді
Софілканич О.А.,

при
секретарі - Бирак О.Т.,

з
участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.11. 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася  в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 26.10.2002 року у відділі РАЦСу Воловецького РУЮ
Закарпатської області, актовий запис №36.

Від даного шлюбу народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через
різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим виникали сварки та непорозуміння. Вже
майже три роки  проживають  окремо.
Вважає, що їх шлюб існує лише формально.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить розгляд
справи провести без його участі, на розірвання шлюбу згідний.

Згідно ст.169
ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала
повністю,      посилаючись на обставини
викладені в заяві. Просить суд шлюб розірвати.

Заслухавши та обміркувавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б і інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне
значення.

Сторони не змогли створити
міцної сім”ї, сімейне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб, вже
майже три роки не проживають разом, примирення між ними не відбулося, їх шлюб
існує лише формально, а тому враховуючи
вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали
позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне
життя подружжя і збереження сім”ї  стали
неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

Неповнолітню  дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на утриманні позивачки.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110,112,114 Сімейного Кодексу України,ст.ст.10,11,
ч.4 ст.130, 169, 213,215 ЦПК України , суд ,-

В И РІ Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований  26.10.2002 року
у відділі РАЦСу  Воловецького  РУЮ Закарпатської області, актовий запис
№36  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Неповнолітню  дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на утриманні позивачки.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8
гривень 50 коп. судовий збір  на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційному суду
Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧА

Суддя
:               підпис                         СОФІЛКАНИЧ О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                  Софілканич
О.А.

районного суду: