Справа № 2-1242-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

22 травня
2008року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Уманської міської Ради про визнання права власності на нерухоме
майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 14 листопада 2007
року отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом згідно яких стали
власниками жилого будинку з надвірними спорудами (житловий будинок «А», веранда
«а», сарай «Ж,Б,З», баня «И», гараж «Е», вбиральня «Г», огорожа №1,2 ганок з
козирком «І», вигрібна яма «ІІ»), що знаходяться по АДРЕСА_1, який належав
батькові ОСОБА_3.

Згідно свідоцтв
належить по &frac12; частці спадкового майна кожному.

Під час
проведення інвентаризації перед оформленням спадщини, виявилось, що будівлі
побудовані самовільно літня кухня «Д» розміром 3,0*2,70 кв.м., баня «И»
розміром 2,35*4,10 кв.м та гараж «Е» розміром 4,9*3,8 кв.м., в зв»язку з чим не
має можливості повністю реалізувати своє право на розпорядження спадковим
майном, як власники так, як існує самовільне будівництво.

Вважають, що є
законними власниками всього спадкового майна незалежно від того чи було отримано
дозвіл на будівництво деяких споруд. Батько відкрито володів всім своїм майном,
і володів він ним більше десяти років. Таким чином вважають, що батько набув
права власності на зазначені самовільно побудовані споруди згідно набувальної
давності, що передбачено ст.344 ЦК України. А оскільки він являвся власником, а
вони є його спадкоємцями, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину,
то вони стали власниками всього майна в тому числі і самовільно побудованих
споруд.

В судовому
засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги.

Представник
відповідача позов не визнав вважаючи, що вказані в позовній заяві споруди
побудовані без дозволу виконавчого комітету міської Ради.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належала земельна ділянка згідно договору на
будівництво та безстрокового користування земельною ділянкою від 28.05.52р. за
№5489.

На вказаній
земельній ділянці без проекту та належного дозволу було самочинно збудовано
літню  кухню, баню та гараж.

Суд вважає, що
самочинне будівництво вказаних споруд з порушенням норм ДБН не є суттєвими і не
може завдавати шкоди правам громадян, інтересам суспільства так як були в
експлуатації на протязі тривалого часу (більше десяти років).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.41, 68 Конституції України, ст.ст. 328, 344, 376,
1216, 1218, 1222 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на будівлі літню кухню «Д» розміром 3,0*2,70
кв.м., баню «И» розміром 2,35*4,10 кв.м., гараж «Е» 4,9*3,8 кв.м., які
розташовані на території будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий