Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06.08.2008 року                               Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі судді Дзямко  О.П  при секретарі
Цигиця Л.М , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в

ОСОБА_1  звернувся до суду з зазначеним позовом , у
якому вказує, що  22.05.2008 р  біля 8год.45 хв.  в районі Спорткомплексу по вул.
Придніпровській у м. Енергодар, водій
ОСОБА_2., керуючи автомобілем „ВАЗ-2104” д/н НОМЕР_1 порушив правила
обгону, внаслідок чого  скоїв зіткнення з
мопедом марки  „KANUNI „Flex” , який
належить позивачеві і під його керуванням ,, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Винним в
ДТП був визнаний ОСОБА_2 і притягнутий до адміністративної відповідальності.

В
результаті ДТП ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода в сумі:  1640 грн - вартість пошкоджених запчастин до
мопеду , а саме 6 блок -фара -250 грн.,
глушник вихлопу - 300грн.,  крило
заднє -300грн.,  обшивка - пластик - 540
грн, комутатор - 145 грн.,  упор мопеда -
65 грн.,  дзеркало заднього виду - 40
грн.

Крім
того,  позивачеві була завдана і моральна
шкода, яка полягає в   тому, що в
результаті  ДТП у нього були порушені
нормальні життєві зв'язки та стосунки, так як мопед йому потрібний  для поїздок від місця проживання (с.
Благовіщенка Запорізької області ) до місця роботи - М.Енергодар, зазнав
підвищене психологічне навантаження  -
мопед був новим, взятий ним у кредит, він повинен був втрачати свій час на  його ремонт, судові розгляди. Завдану
моральну шкоду позивач оцінює в 500 грн.

Просить
суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду -  1640 грн., моральну -500 грн.. судовий збір -
68 грн, , витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи - 30
грн., правову допомогу - 250грн.

У судовому засіданні позивач та його
представник , адвокат Шовкопляс Ю.В. позов підтримують у повному обсязі,
просять стягнути з відповідача заподіяну шкоду
і витрати.

Відповідач  ОСОБА_2
позов визнав частково, не визнає винним себе в порушенні ПДР України,
пояснив, що він рухався за мопедом і у нього горів правий поворот, а став
повертати наліво, тому і був скоєний наїзд, в той же час вважає підвищеними
ціни на запчастини, потрібності в заміні комутатора не було і згоден
відшкодувати вартість  дзеркала заднього
виду, блок -фару, упор мопеда.

Вислухавши
пояснення сторін, допитавши свідків та дослідив матеріали справи суд приходить
до слідуючого.

Відповідно
до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі  володіє
транспортним засобом, використання , зберігання
або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як
установлено у судовому засіданні
22.05.2008р. , ОСОБА_2. керуючи
автомобілем  марки     „ВАЗ-2104” д/н НОМЕР_1, порушивши ПДР України,  скоїв ДТП.

Доказами
зазначеної обставин є копія  постанова №
3-2716 Енергодарського міського суду  від
22.05.2008 р про притягнення Струпинського С.І. до адміністративної
відповідальності  в виді позбавлення
права керувати  всіма видами  транспортних засобів строком на 6 місяців. За  протестом прокурора від 10.07.2008   постанова була змінена в частині призначення
адмінпокарання, а саме  ОСОБА_2 був
притягнутий  до покарання в виді штрафу,
але винність його в порушення ПДР не відмінена, план схема ДТП, оголошені у
судовому засіданні матеріали адміністративної справи №3-2716/2008р .

Не
оспорюється відповідачем  і та обставина,
що в результаті ДТП був пошкоджений мопед, в результаті чого була заподіяна
матеріальна шкода,   яка підтверджується
протоколом огляду  мопеда,  товарним чеком на придбання запчастин ,
частково визнається відповідачем, а тому у відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК
України матеріальна шкода повинна бути
відшкодована в повному обсязі - 1640 грн.

Про
необхідність заміни  комутатора мопеда
підтвердив  свідок ОСОБА_3, який пояснив,
що мопед був доставлений на причепі, так як він не заводився  - була відсутня іскра,  тому прийшлося замінити комутатор.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України,
підлягають відшкодуванню позивачеві
документально підтверджені судові витрати в сумі  348 грн
: 250 грн правова допомога, судовий збір 68 грн,   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді 30грн.

Позивач
також вказує, що йому заподіяна моральна шкода, яка полягає   в тому ,що
порушені  у позивача нормальні
життєві зв'язки та стосунки, так як мопед йому потрібний  для поїздок від місця проживання (с.
Благовіщенка Запорізької області ) до місця роботи - м.Енергодар, зазнав
підвищене психологічне навантаження  -
мопед був новим, взятий ним у кредит, що також підтверджується договором
кредиту, він повинен був втрачати свій час на
його ремонт, судові розгляди Тому приймаючи до уваги передбачені ч.3 ст.
23 ЦК України ті обставини, з  якими
закон пов'язує розмір грошового відшкодування моральної  шкоди, а саме характер  правопорушення, глибини фізичних і душевних
страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, враховуючи вимоги
розумності і справедливості, суд вважає за можливе моральну шкоду відшкодувати
у розмірі 500 грн у відповідності до ч.1 ст1167 ЦК України.

Суд приходить до такого висновку виходячи із
вимог ст.10,11 ЦПК України, які
передбачають , що кожна сторона
повинна довести  ті обставини, на
які вона посилається  як на підставу  своїх вимог , або заперечень; суд же
розглядає   справу в межах  заявлених вимог і на підставі  доказів сторін.

Суд
вважає,  визнаючи позов частково,
відповідач не надав доказів в підтвердження своїх заперечень. До показань
свідка  ОСОБА_4  і яка підтвердила, що у водій мопеда включив
правий поворот , суд відноситься критично. так як позивачем по справі надані
докази про порушення ПДР саме ОСОБА_2.

Керуючись
ст.10,11,212-215, 88,60 ЦПК України, ч.3ст.23, ч.2 ст.1187 , ч1 ст.1167 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 в рахунок заподіяної матеріальної
шкоди - 1640 грн, судові витрати - 348 грн., моральної шкоди - 500грн, а всього
підлягає стягненню  2488грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти  днів  з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя