Справа 2-12/2008
Р  І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня  2008року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької  області у складі:

головуючої судді         Ткачук С.С.

при секретарі               Шпаковській Ю.В.

за участю позивача  ОСОБА_1.,

відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3., ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата
справу  за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5
про розподіл спільно нажитого майна подружжям та виділення жилої кімнати у
користування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив  виділити йому майно вартістю 11200грн., а
колишній дружині ОСОБА_2 майно  вартістю
14400грн,  і виділити йому у користуванні
кімнату розміром 10,2 кв.м.

У позові вказав, що  з
08.12.1983р. по 16.05 06  перебував  у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу у
них народилися діти:ОСОБА_3,ОСОБА_5.,ОСОБА_4

Під час шлюбу ними були придбані речі: автомобіль ВАЗ 2102, 1984 р.
випуску, р.н., НОМЕР_1, вартістю 5000грн.; металевий гараж, збудований у 1990
році, вартістю 5000грн.;  у 1990р. купили
кухонні меблі вартістю 600грн.;  у 1990р.
купили меблі м”які для кухні вартістю 200грн.; у 1989 р. купили морозильник
„Донбас-214” вартістю 300грн.; у 1991р. купили меблеву стінку „Соната”
вартістю1000грн.; у 1991р. - м'які меблі для зали вартістю 1000грн.; у 2004р.
-  диван вартістю 1000грн.; у 2002р.
шкіряне пальто жіноче вартістю 1500грн.; у 2004 році - комп”ютер „Пентіум-4”
вартістю 2500грн.; у 2005р. -  пральну
машину „Вир пул” вартістю 1800грн., у 2000р. телевізор „ То шиба” вартістю
400грн.; у 2002р. - телевізор „Магмум” вартістю 1000грн.; у 2003р. - телевізор
„Реінфорд” вартістю 600грн.; у 1998р. -
спальний гарнітур вартістю 1000грн., у 1999,2004 роках встановили  металево-пластікові вікна вартістю 2500грн.;
у 1992р. - мотоцикл „ІЖ-56,1958р. випуску вартістю 200грн. Загальна вартість
майна яке нажило за час шлюбу становить 25600грн.

Позивач просив виділити йому
майно: автомобіль ВАЗ 2102, 1984 р. випуску, р.н., НОМЕР_1, вартістю
5000грн.; металевий гараж вартістю 5000грн.;телевізор „Магмум” вартістю
1000грн., мотоцикл „ІЖ-56,1958р. випуску вартістю 200грн., а інші речі на суму
14400грн. залишити ОСОБА_2

Також просив виділити  у користування
ізольовану кімнату у користуванні площею 10,2 кв.м.

В судовому засіданні позивач зменшив
розмір позову і виключив з списку майно, яке слід розділити, а саме,
самовільно встановлений  металевий
гараж;  шкіряне пальто жіноче, бо це річ
особистого користування колишньої жінки; комп”ютер „Пентіум-4”,
металево-пластікові вікна,  бо  не може підтвердити  розмір їх вартості.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду від 28.03.08 провадження по
розгляду позову в цій частині було закрито.

Відповідачка  ОСОБА_2 позов в
частині розподілу майна визнала частково, бо пропонувала зменшити розмір
вартості дивану, якій купували у 2004р. за 620грн.,  просила залишити їй кухонні меблі вартістю
600грн.; меблі м”які для кухні вартістю 200грн.; морозильник „Донбас-214”
вартістю 300грн.; телевізор „Реінфорд” вартістю 600грн., бо у неї хворі очі;
спальний гарнітур вартістю 1000грн; диван вартістю 620грн.,; пральну машину
„Вир пул” вартістю 1800грн., на загальну суму 5120грн.  А позивачеві крім вказаних ним речей також
просила  залишити: телевізор „Магмум”
вартістю 1000грн.; телевізор „ То шиба” вартістю 400грн.; меблеву стінку
„Соната” вартістю1000грн.; м'які меблі для зали вартістю 1000грн.;  а всього на загальну суму 8400грн.  Проти виділення у користування кімнати площею
10,2 кв.м. заперечила, бо вважає це порушує права останніх  співвласників квартири.  Крім того указала, що  на цей час позивач користується кімнатою
16,8кв.м., у них є ще дорослий син, який закінчує інститут і буде
повертатися  додому.

ОСОБА_1. іОСОБА_1. у судовому засіданні проти позову про виділення
позивачу кімнати площею 10,2 заперечили, бо на цей часОСОБА_1. займає
кімнату  площею 7,8кв.м., а  сестраОСОБА_1. користується  кімнату площею 10,2 кв.м., яку просить   батько. ТакожОСОБА_1. зазначив, що  у кімната яку просить виділити  батько собі, зроблено ремонт,  у проведені якого він також приймав участь.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але просив розглянути без його
участі. У своїй заяві проти  позову
батька в частині виділення йому у користування кімнати заперечив з причини
порушення прав  усіх  співвласників.

Суд вислухавши  пояснення  сторін і перевіривши матеріали справи,
прийшов до висновку що  позов    підлягає
задоволенню  частково з таких
підстав.

В судовому засіданні позивач і його колишня дружина досягни згоди про
розподіл майна нажитого під час їх шлюбу і проти його  вартості, яку зазначив позивач, відповідачка ОСОБА_2  не заперечила, крім ціни на диван. З  її ціною погодився  позивач.

Таким чином суд визнає об”єм
майна, яке  нажили подружжя під їх
шлюбу  з 08.12.1983 по 16.05.06: це
автомобіль ВАЗ 2102, 1984 р. випуску, р.н., НОМЕР_1, вартістю 5000грн.; кухонні
меблі вартістю 600грн.; меблі м”які для кухні вартістю 200грн.; морозильник
„Донбас-214” вартістю 300грн.; меблева стінка „Соната” вартістю1000грн.;  м'які меблі для зали вартістю 1000грн.; диван
вартістю 620грн.; пральна машина „Вир пул” вартістю 1800грн.;телевізор „ То
шиба” вартістю 400грн.; телевізор „Магмум” вартістю 1000грн.; телевізор
„Реінфорд” вартістю 600грн.; спальний гарнітур вартістю 1000грн.;  Загальна вартість майна  що належить розділу  становить 13520грн.

Враховуючи положення ст.22 КЗпШС, який діяв на  час придбання майна до 01.01.04р., та ст.60
СК, відносно майна нажитого після 1 січня 2004р.,
майно   подружжя,яке вони нажили  за час шлюбу, є їх спільною сумісною
власністю. Відповідно до ст.70 СК  у разі
розподілу  майна, що є об”єктом права
спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини і чоловіка є рівними,
якщо інше не визначене двомовністю між ними або шлюбним договором.

Суд визнає що розподіл майна  і
виділення його  в натурі кожному з
подружжя у запропонованому порядку
колишніми подружжям  не  буде
порушувати їх майнових прав. В зв”язку з тим,  позивачу
підлягає  виділити у натурі майно
вартістю 8400грн., а саме автомобіль ВАЗ 2102, 1984 р. випуску, р.н., НОМЕР_1,
вартістю 5000грн.; меблеву стінку „Соната” вартістю1000грн.;  м'які меблі для зали вартістю 1000грн.;
телевізор „ То шиба” вартістю 400грн.; телевізор „Магмум” вартістю 1000грн.;
різницю вартості майна в сумі 1640грн.
слід компенсувати  ОСОБА_2 шляхом  стягнення з позивача відповідно до  наступного розрахунку. Загальна вартість
майна подружжя 13520грн., частки обох колишніх подружжя  рівні і становить 6760грн.; різниця вартості
між часткою, які слід виділити в натурі позивачу і вартістю його  ідеальної частки становить   1640грн.(8400грн.- 6760грн.), т.т.
розмір  між вартістю майна  яке виділено відповідачці   у натурі і
часткою  дорівняється  сумі
1640грн. (6760грн.-5120грн.)

Суд виділив в натурі автомобіль позивачу, який за свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
зареєстрований за відповідачкою ОСОБА_2 з таких підстав, що позивач має
право на керування авто і проти цього не заперечила сама відповідачка.

Задовольняючи  вимоги позивача в
частині виділення у користування кімнати суд виходив з наступного.

Так, за свідоцтвом про право власності на житло, виданого комісією з
питань приватизації державного житлового фонду
Ясинуватського відділення Донецької залізниці від 20.06.1984р. 4-х
кімнатна квартира АДРЕСА_1  була передана
у спільну сумісну власність
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2, ОСОБА_5.,
ОСОБА_4., ОСОБА_3.  Згідно договору  про встановлення часток у праві власності,
посвідченому  приватним нотаріусом  12.10.2006р. і зареєстрованому  у реєстрі прав власності на нерухоме
майно,  вказаним співвласникам належить
по 1/5 частці кожному.  За даними  технічного паспорту від 11.07.07  квартира загальною жилою площею 45,6 км.м.
становить з 4-х  кімнат площею:
16,4кв.м.,7,8кв.м.; 10,3кв.м.; 11,1кв.м.

Враховуючи,
що сторони не досягли між собою домовленості про порядок користування  жилим приміщення і з пояснень сторін
вбачається, що ніхто з них іншого житла не мають, суд визнає можливим  встановити такий порядок користування  сторонами спірною квартирою, при якому
позивачеві виділити у користуванні ізольовану кімнату  площею
10,3 кв.м., а  останнім  4-м співвласникам  3 кімнати
загальною площею 35,3кв.м. с лоджією розміром 5,0, залишивши у
загальному користуванні службі приміщення , а саме: кухню, ванну, вбиральню,
коридор, убудовану шафу.

На
підставі  ст. 88 враховуючи  розмір задоволеного позову з відповідачів
слід стягнути  частину  судових витрати, які поніс позивач і
підтвердив в суді документами, а саме
стягнути на його користь   частину
суми судового збору в розмірі 84грн. та інформаційно-технічні витрати по
розгляду справи в сумі 30грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Виділити у натурі ОСОБА_1: автомобіль
ВАЗ 2102, 1984р. випуску,р.н.НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, тип легковий універсал, вартістю
5000грн.; телевізор „Магмум”, вартістю 1000грн.; телевізор „ТО шиба”, вартістю
400грн., меблі стінка „Сонет”, вартістю 1000грн., м”які меблі для зали вартістю
1000грн.; загальної вартістю 8400грн.

Виділити у натурі ОСОБА_2: кухоні меблі, вартістю 600грн.; м”які меблі
для кухні вартістю 200грн.,
морозильник  „Донбас-214” вартістю
300грн.; диван вартістю 620грн.; пральну машину „Вир пул” вартістю 1800грн.;
телевізор „Реінфорд” вартістю 600грн.; спальний гарнітур вартістю 1000грн.,
загальною вартістю 5120грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна після
розподілу в сумі 3280грн.

Встановити порядок  користування
сторонами квартироюАДРЕСА_1 та виділити
ОСОБА_1  у користування ізольовану
кімнату площею 10.3 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 три ізольованих
кімнати  площею 35,3 кв.м.  з
лоджію площею 5.0кв.м.

Залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_3: кухню,коридор, вбиральню, ванну, убудовану шафу.

Стягнути зОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені
судові витрати по оплаті  судового збору
в сумі 84грн.  і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.  у солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду  Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення  рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і
апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія
апеляційної скарги  одночасно до
апеляційного суду.

Суддя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня  2008року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької  області у складі:

головуючої
судді         Ткачук С.С.

при
секретарі               Шпаковській Ю.В.

за
участю позивача    ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата справу  за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спільно нажитого
майна подружжям та виділення жилої кімнати у користування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, в
якому просив  виділити йому майно
вартістю 11200грн., а колишній дружині ОСОБА_2 - майно  вартістю 14400грн,  виділити йому у користуванні кімнату розміром
10,2 кв.м.

Рішенням Ясинуватського
міськрайонного  від 28.03.08 позов  ОСОБА_1. було задоволено частково.

Виділено у натурі ОСОБА_1:
автомобіль  ВАЗ 2102, 1984р.
випуску,р.н.НОМЕР_1,  кузов НОМЕР_2, двигун
НОМЕР_3, тип легковий універсал, вартістю 5000грн.; телевізор
"Магмум", вартістю 1000грн.; телевізор "ТО шиба", вартістю
400грн., меблі стінка "Сонет", вартістю 1000грн., м"які меблі
для зали вартістю 1000грн.; загальної вартістю 8400грн. А  ОСОБА_2: кухоні меблі, вартістю 600грн.;
м"які меблі для кухні вартістю 200грн.,
морозильник
"Донбас-214" вартістю 300грн.; диван вартістю 620грн.; пральну
машину "Вир пул" вартістю 1800грн.; телевізор "Реінфорд"
вартістю 600грн.; спальний гарнітур вартістю 1000грн., загальною вартістю
5120грн.

Крім того, стягнуто  з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості
майна після розподілу в сумі 3280грн.

Встановлено  порядок
користування сторонами квартироюАДРЕСА_1 та виділити  ОСОБА_1
у користування ізольовану кімнату площею 10.3 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 три ізольованих кімнати
площею 35,3 кв.м.  з  лоджію площею 5.0кв.м. Залишити у загальному
користуванні ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_3: кухню,коридор,
вбиральню, ванну, убудовану шафу.

Під час постановлення резолютивної
частині рішення  була  допущена судом  арифметична помилка в сумі, яку слід стягнути
на користь відповідачки ОСОБА_2. з позивача ОСОБА_1. в зв'язку з розподілом
майна, а саме зазначена сума  3280грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК, суд за
власною ініціативою може виправити
допущену в судовому рішенні арифметичну помилку, про що постановляється  ухвала.

Як зазначено у мотивувальній частині
рішення  вартість &frac12;  частки майна, яке
належало  колишнім подружжям
ОСОБА_1становить 6760грн., а різниця між вартістю  ідеальної частки  майна та вартістю  фактичного майна, яке  було виділено у натурі  відповідачці
дорівнюється 1640грн. і  цю суму
слід стягнути з позивача  на користь
відповідачці ОСОБА_2

З приведеного суд визнає за
необхідне  виправити допущену  арифметичну помилку у резолютивній частині
рішення   і  визнати суму, яку слід стягнути на користь
відповідачці ОСОБА_2  в розмірі 1640грн.

Враховуючи приведене і  керуючись
ст. 219 ЦПК, суд

у х  в а л и в :

Виправити арифметичну  помилку в
абзаці третьому  резолютивної
частині

рішення
Ясинуватського міськрайонного суду від 28.03.08 і викласти цей абзац в
редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 різницю вартості майна після розподілу в сумі  1640грн.

Ухвалу може бути оскаржено  до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду  Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом 5 днів з дня проголошення  рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга
подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної
скарги  одночасно до апеляційного суду.

Суддя

Справа 2-12/2008

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня  2008року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької  області у складі:

головуючої судді         Ткачук С.С.

при секретарі               Шпаковській Ю.В.

за участю позивачаОСОБА_1.,

відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата
справу  за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5
про розподіл спільно нажитого майна подружжям та виділення жилої кімнати у
користування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив  виділити йому майно вартістю 11200грн., а
колишній дружині ОСОБА_2 майно  вартістю
14400грн,  і виділити йому у користуванні
кімнату розміром 10,2 кв.м.

Під час розгляду справи позивач зменшив розмір позову і  написав заяви про виключення з об”єктів майна
на розподіл  самовільно збудованого
металевого гаражу, мотоциклу, на який відсутні документи, шкір”яного жіночого
пальто, як речі індивідуального користування, та   комп”ютеру
і  металево-пласникових
вікон,  вартість яких він не може
підтвердити у суді, таким чином відмовився від позову в цій частині.

Заслухавши міркування сторін, суд приходить до висновку, що  відмову
позивача слід прийняти, а провадження
в цій частині позову  -  закрити.

Керуючись ст. 205п.3,206 ЦПК, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в
частині розподілу майна: металевого гаражу, мотоцикла,шкір”яного
жіночого пальто, комп”ютера  і  металево-пласникових вікон.

Закрити провадження по справі  в
цій частині позову.

Попередити позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав  не допускається.

Ухвала може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду  Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів
з дня проголошення  рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом 5 днів з дня проголошення  рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга
подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної
скарги  одночасно до апеляційного суду.

Суддя