Справа№2-1642008р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року.   м.
Запоріжжя.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Федоренко Р.Г.,

секретаря Васильченко Н.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів,  які стягуються на
неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1. з позовом доОСОБА_2. про
зміну способу стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміру
аліментів,  встановлених рішенням
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2003 року на розмір
аліментів у твердій грошовій сумі - 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1. посилається на
те,  що шлюб з ОСОБА_2. був розірваний 8
травня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

За рішенням Заводського районного суду від 23 жовтня 2003
року з відповідача на її користь стягуються на утримання дочки аліменти в
розмірі 14 частини від усіх його видів заробітків щомісячно до досягнення  дитиною повноліття.

Відповідач працюєІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_3,  його офіційна заробітна
плата складає  617 грн.,  хоча їй відомо,  що ОСОБА_2. має значно більший доход.
Середній розмір аліментів,  який офіційно
сплачує відповідач на дитину складає 100 грн.

Сама вона працює
ІНФОРМАЦІЯ_4 її середня щомісячна заробітна плата складає 458 грн. Дочка
фактично повністю знаходиться на її утриманні. Грошових коштів,  зважаючи на її заробітну плату та аліменти
,  які виплачує відповідач,  не хватає на утримання дитини. В якійсь інший
засіб ОСОБА_2. додаткової допомоги на утримання дочки не надає.

Дочка навчається на денному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стипендія їй не нараховується,  навчання
платне.

Окрім того,
ОСОБА_3 в квітні 2007 року отримала травму хребта: компресорний перелом
1, 2 хребця,  проходила тривалий курс
лікування та у майбутньому потребує лікування у сановно-курортних закладах.

Відповідач не відвідував дочку у лікарні,  не допомагав ліками. В теперішній час не
цікавиться  ні здоров'ям дитини ні її
навчанням.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні
вимоги і просить їх задовольнити.

ОСОБА_2. позов не визнав і
заявив в судовому засіданні,  що уже
сплачує позивачці на утримання дитини аліменти в розмірі 14 частини всіх видів
його заробітку щомісячно за рішенням суду. Має роботу,  але заробіток у нього там незначний. Більше
ніяких доходів він не має. А тому не можу сплачувати більшу суму аліментів ніж
14 частина від його заробітної плати. Окрім того,  він за свої кошти придбав житло
позивачці,  коли вони розлучались.

Вислухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню,  по таким підставам.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За рішенням
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2003 року зОСОБА_2.
стягуються на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання неповнолітньої дочки в
розмірі 14 частині від всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення
дитиною повноліття. Розмір щомісячних стягнень у середньому дорівнює 100 грн.

Відповідач здоровий,
не страждає ніякими захворюваннями,
доказів про це він суду не надав.

Його посилання на те,
що він при розлученні з позивачкою придбав для неї за свої кошти
житло,   не відповідає дійсності.
Відповідно до наданих позивачкою на огляд суду документів,   кімната в комунальній АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі
придбана на ім'я ОСОБА_3

Окрім того,   як
свідчать матеріали справи,   придбання
житла не було пов'язане з вирішенням питання про виплату аліментів на користь
ОСОБА_1. на утримання дочки,   тому ці
посилання відповідача суд не бере до уваги.

Будь-яких доказів про те,   що
ОСОБА_2. окрім щомісячної виплати аліментів в розмірі у середньому 100
грн.,   надає якусь іншу допомогу на
утримання дитини позивачці,   відповідач
суду не надав.

Зважаючи на ці обставини,   суд вважає,
що розмір аліментів,   які
стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки,   є недостатнім для більш меншого забезпечення
нормального існування дитини. Суд при цьому бере до уваги і розмір заробітної
плати,   яку одержує мати дитини,   працюючи в ІНФОРМАЦІЯ_4  яка не перевищує 475 грн. у місяць.

Між тим,   суд при
цьому зважає і на те,   що
позивачка,   посилаючись на те,   що відповідач,   окрім офіційного заробітку на підприємстві,   з якого була надана довідка про розмір його
зарплатні та розміру аліментів,   що з
нього стягуються,   має ще і інші не
офіційні доходи.

Зважаючи на встановлені обставини по справі,   суд вважає за можливе змінити спосіб
стягнення аліментів зОСОБА_2. і стягнути з нього аліменти в розмірі  300 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.
ст. 180,   181,   182,
184,   192 СК України,   ст. ст. 58-60,   209,  212-215,
218 ЦПК України,   суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14 частини від
усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття,   на 300 грн. щомісячно до досягнення
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне
оскарження,   а потім - в термін 20 днів
самої апеляційної скарги.