Справа №2-624 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
с.Глибока

Глибоцького районного суду Чернiвецької області

В складі головуючого - судді          Герасименко Н.І.

При секретарі                                    Затолошній
Р.В.

З участю представників :       ВАТ «Райффайзен Банк Аваль
- Харинюк Ю.М.

ДВС у Глибоцькому районі -  Коломійця В. К.

З участю третіх осіб без самостійних вимог на
стороні відповідача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в
с. Глибока Чернівецької області позовну заяву
ВАТ «Райффайзен банк Авваль» до ДВС у Глибоцькому районі, третіх осіб
без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення  заставленого майна з-під арешту та виключення
його з опису,-

В С Т А Н О В И
В:

ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» звернувся в
суд з позовною заявою до ДВС у Глибоцькому районі, третіх осіб без самостійних
вимог на стороні відповідача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення  заставленого майна з-під арешту та виключення
його з опису, посилаючись на те. що ДВС у Глибоцькому районі у зв'язку із
здійсненим виконавчого провадження від 8.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ВАТ
КБ 'Надра',  державним виконавчем було описане і
арештовано майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира
перебуває в іпотеці позивача на підставі договору іпотеки від 3.05.2006 року
який укладений між ОСОБА_1 та ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та згідно
укладеного і підписаного кредитного договору №011/0007/353259 від
3.05.2006 року відповідач отримав в банку кредитні кошти. Крім того, до Державного реєстру
обтяжень внесено реєстраційний запис про іпотеку даної квартири на користь позивача. У відповідності
до ст.3 Закону України 'Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень' обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження
права боржника чи обтяжувала на рухоме майно, що виникає на підставі закону,
договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб. з якими закон
пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Просять звільнити з
під арешту та виключити з акту опису квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав та дав пояснення згідно позовної заяви. Просить виключити дану
квартиру з акту опису та звільнити її з під арешту.

Представник відповідача Глибоцького ДВС
позов визнав та пояснив суду, що ДВС було описане майно ОСОБА_1, ОСОБА_2
8.02.2008 року так як в ДВС є зведене виконавче провадження і на його
майно  також претендує ВАТ
"Надра". Просить
винести рішення на розгляд суду.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 позов визнали та пояснили суду, що дійсно по рішенню
Шевченківського районного суду м. Чернівці за позовом банку 'Надра' до них в них було описане майно в тому числі і квартиру
по АДРЕСА_1 яка находиться
в іпотеці в банку «Райффайзен
банк аваль». Просять виключити дану квартиру з акту опису та звільнити з під
арешту.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що позивач та ОСОБА_2
заключили між собою кредитний договір  за
№011/0007/32659 від 3.05.2006року згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит в  сумі 250000 грн. з3
травня 2006 року по 2 травня 2013
рік, що підтверджується самим договором. Крім цього сторони уклали між собою
договір іпотеки
від 3.05.2006 року
згідно якого  ОСОБА_1 забезпечував виконання зобов'язання
повернення кредиту квартирою,
яка належить ОСОБА_1 на підставі договору
довічного утримання, що
підтверджується цими договорами та
витягом про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 3.05.2006 року.

Актом
опису  й арешту майна від 8.02.2008 року підтверджено, що ДВС у Глибоцькому районі  описало та наклало
арешт на майно ОСОБА_1 на квартиру по вул. Привокзальній, 3 кв.1.

Разом з тим,
згідно договору іпотеки між 'Райффайзен банк аваль ' та ОСОБА_1  умовою забезпечення кредитного договору
є договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_1.

Копією
виконавчого провадження підтверджено, що акт опису та арешту майна ОСОБА_1,
ОСОБА_2 здійснено на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду
м. Чернівці.

Згідно
ст.1054 ЦК України -  за кредитним
договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.    При таких обставинах, суд вважає, що позовні
вимоги «Райффайзен банк аваль» до  ДВС у
Глибоцькому районі, третіх осіб без самостійних вимог на стороні
відповідача : ОСОБА_1, ОСОБА_2
про виключення іпотечного
майна з акту опису і арешту підлягають до задоволення, так як по договору іпотеки саме квартира
АДРЕСА_1 була умовою забезпечення кредитного договору між 'Райффайзен банк
аваль ' та ОСОБА_1
і банк зробив обтяження на дане майно.

Керуючись ст. 1054-1055 ЦК України,
ст.1,3-6,18,33, 37 Закону України "Про іпотеку", ст.
2,6,7,12,14,21,23 Закону України 'Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрація обтяження', ст. 3, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд ;-

Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ВАТ 'Райффайзен
банк аваль '- задоволити.

Виключити з
акту опису та зняти арешт на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, яке складається з квартири
АДРЕСА_1, так як дане майно  перебуває
віпотеці ВАТ «Райффайзен банк Аваль».

Стягнути з Глибоцького ДВС на користь ВАТ
«Райффайзен банк Аваль» судові витрати по справі : 8,50 грн. судовий збір, 7,50
витрати на ІТЗ..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду  Чернівецької
області через Глибоцький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ: