Справа №
Рішення

Іменем  України

29 жовтня 2008 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого  судді  Бойка І.І.

при секретарі
Кавалко В.С.,

розглянувши  у  попередньому судовому засіданні цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Міжрегіональні ділові  ініціативи»,
Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання договору
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду із
позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу адміністративного будинку
загальною площею 375,1 кв.м. та майстерні
загальною площею 233,2 кв.м., що знаходяться у АДРЕСА_1 , укладеного 3
вересня 2008 року року між ним та відповідачем ВАТ «Міжрегіональні ділові
ініціативи»,  і  визнання права власності на вказане нерухоме
майно, мотивуючи тим, що сторони через перебування відповідача ВАТ «Міжрегіональні
ділові ініціативи» в процесі ліквідації
не посвідчили даний договір нотаріально, хоча повністю його виконали.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані в позовній
заяві.

Представник відповідача ВАТ
«Міжрегіональні ділові ініціативи» у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги позивача ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила, що дійсно 3 вересня 2008
року між відповідачем ВАТ «Міжрегіональні ділові ініціативи» та позивачем було
укладено договір купівлі-продажу вказаних будівель. При цьому, ними було
досягнуто домовленість щодо всіх істотних умов договору, а на його виконання
прийнято оплату і здійснено передачу нерухомого майна. Проте договір
нотаріально не посвідчений, оскільки відповідач ВАТ «Міжрегіональні ділові
ініціативи» перебуває на стадії ліквідації.

Представник відповідача Теребовлянської
міської ради Тернопільської області  у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 . визнав та не
заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в
попередньому судовому засіданні визнані представниками відповідачів. Дані
позовні вимоги також доводяться наступним.

3 вересня 2008 року року у м. Теребовля
Тернопільської області між Відкритим акціонерним товариством  «Міжрегіональні ділові ініціативи» в
особі  голови ліквідаційної комісії Лучки
М.Й., що діяв на підставі Статуту (продавець), і ОСОБА_1 (покупець) було
укладено у письмовій формі договір купівлі-продажу № ОНБ-2 адміністративного
будинку загальною площею 375,1 кв.м. та майстерні загальною площею 233,2 кв.м.,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до п. 1.2. ст. 1 Рішення виконавчого комітету  Теребовлянської міської ради № 260 від 28
серпня 2008 року, технічного паспорту Теребовлянського бюро технічної інвентаризації
за інвентарним номером 3390 від 21 липня 2008 року, на суму 13 000 грн., в
якому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов. Цей договір є одночасно
актом приймання-передачі  придбаного
майна.

Таким чином, даний договір
купівлі-продажу від 3 вересня 2008 року був укладений та підписаний
повноважними на те особами і скріплений печаткою продавця.

Між сторонами відбулося повне виконання
договору купівлі-продажу, яке полягає у передачі придбаного нерухомого майна і
сплаті позивачем його вартості, що стверджується вказаним вище договором та
квитанцією № 445 16 25 від 25 вересня
2008 року.

Відповідно до ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири), або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Відповідно до ст. 638 ЦК України
договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з всіх істотних умов
договору.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України у випадку,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

З огляду на те, що сторони по справі
(вони ж сторони у спірному договорі) виконали та дотримали усіх цих умов, суд
приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання спірного
договору дійсним, оскільки умови договору виконанні у повному обсязі та позивач
фактично вступив у оперативне управління предметом договору, та визнання права
власності за позивачем на вказані
будівлі.

Судові витрати, понесені позивачем, його
представник просить покласти на позивача Тузновича Леоніда Ароновича.

Керуючись
ст.ст. 15, 60, 130, 174, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 202, 207,
208, 220, 638, 657 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № ОНБ-2
адміністративного будинку загальною площею 375,1 кв.м. та майстерні загальною
площею 233,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,  укладеного 3 вересня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством  «Міжрегіональні
ділові ініціативи» і ОСОБА_1.

Визнати право власності на адміністративний будинок загальною
площею 375,1 кв.м. та майстерню загальною площею 233,2 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту Теребовлянського бюро
технічної документації за інвентарним номером 3390 від 21 липня 2008 року за ОСОБА_1
.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: