Справа № 2 - 164/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року                          Маньківський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді                           А.І.
КОСТЕНКА

при секретарі                                                             Г.М. ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до Чорнокам'янської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд до відповідача про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22 жовтня 1976 року в селі
Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області баба позивача -ОСОБА_2
підписала заповіт, який був посвідчений секретарем сільської Ради ОСОБА_3.
Згідно з цим документом, після смертіОСОБА_2., позивачу у власність мало
перейти: хата і все майно, що знаходиться в хаті і взагалі все, що буде
належати їй на час її смерті і на що вона за законом матиме право.

ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_2. померла, про що в Книзі реєстрації смертей 22 лютого
1989 р. зроблено відповідний актовий запис за № 2.

Одразу після смерті баби, позивач фактично прийняв спадщину, оскільки
розпочав здійснювати догляд за її житловим будинком та за іншим майном і
земельною ділянкою. На підтвердження цього Чорнокам'янська сільська рада
Маньківського району Черкаської області 29.10.2007р. видала йому відповідну
довідку за № 741, де вказано, що позивач дійсно здійснював догляд за житловим
будинкомАДРЕСА_1 який залишився після смерті його бабиОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 на
протязі шести місяців з дня смерті, а саме: проводив косметичний ремонт будинку
та надвірних споруд, доглядав за земельною ділянкою, підтримував належний
санітарний стан будівель і території, тобто фактично прийняв спадщину. Тільки в
лютому 2008 року позивач випадково дізнався про те, що на протязі шести місяців
після смерті ОСОБА_2. для оформлення прийняття спадщини він повинен був
звернутися до нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори з
відповідною заявою про прийняття спадщини.

На той момент (день смертіОСОБА_2.)
позивач цього не зробив, оскільки добросовісно помилявся відносно того, що для
прийняття спадщини на набуття права власності на майно баби достатньо одного
заповіту та фактичних (реальних) дій з його сторони по користуванню цим майном.
До теперішнього часу до позивача не було ніяких претензій з боку сусідів або
представників влади, в особі працівників міліції та сільської Ради, щодо
легальності його права власності на майно померлої. Всі вони вважали і вважають
зараз, що єдиним власником цього майна є позивач. Інших спадкоємців за
заповітом чи за законом немає. Ця спадщина не визнавалась судом відумерлою і
такої заяви від органу місцевого самоврядування до суду не надходило; цей орган
немає наміру подавати таку заяву в подальшому. З урахуванням викладеного,
позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних
причин, а тому є достатні та законні підстави для визначення судом додаткового
строку, достатнього для подання мною заяви про прийняття спадщини. Частиною
3-ою статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що «За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини», що і змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, але направив в суд заяву в якій
позовні вимоги підтримав та просив справу слухати без його участі.

Представник
Чорнокам'янської сільської
ради в судове засідання не з'явився, але надав суду лист
в якому просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов слід задоволити повністю виходячи із того, що як
встановлено в судовому засіданні 22 жовтня 1976 року в селі Чорна Кам'янка,
Маньківського району, Черкаської області баба позивача -ОСОБА_2 підписала
заповіт, який був посвідчений секретарем сільської Ради ОСОБА_3. Згідно з цим
документом, після смертіОСОБА_2., позивачу у власність мало перейти: хата і все
майно, що знаходиться в хаті і взагалі все, що буде належати їй на час її
смерті і на що вона за законом матиме право.

ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_2. померла, про що в Книзі реєстрації смертей 22 лютого
1989 р. зроблено відповідний актовий запис за № 2.

Одразу після смерті баби, позивач фактично прийняв спадщину, оскільки
розпочав здійснювати догляд за її житловим будинком та за іншим майном і
земельною ділянкою. На підтвердження цього Чорнокам'янська сільська рада
Маньківського району Черкаської області 29.10.2007р. видала йому відповідну
довідку за № 741, де вказано, що позивач дійсно здійснював догляд за житловим
будинкомАДРЕСА_1 який залишився після смерті його бабиОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі
шести місяців з дня смерті, а саме: проводив косметичний ремонт будинку та
надвірних споруд, доглядав за земельною ділянкою, підтримував належний
санітарний стан будівель і території, тобто фактично прийняв спадщину. Тільки в
лютому 2008 року позивач випадково дізнався про те, що на протязі шести місяців
після смерті ОСОБА_2. для оформлення прийняття спадщини він повинен був
звернутися до нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори з
відповідною заявою про прийняття спадщини.

На той момент (день смертіОСОБА_2.) позивач цього не зробив, оскільки
добросовісно помилявся відносно того, що для прийняття спадщини на набуття
права власності на майно баби
теперішнього
часу до позивача не було ніяких претензій з боку сусідів або представників
влади, в особі працівників міліції та сільської Ради, щодо легальності його
права власності на майно померлої. Всі вони вважали і вважають зараз, що єдиним
власником цього майна є позивач. Інших спадкоємців за заповітом чи за законом
немає. Ця спадщина не визнавалась судом відумерлою і такої заяви від органу
місцевого самоврядування до суду не надходило; цей орган немає наміру подавати
таку заяву в подальшому. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що строк
для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, а тому є достатні та
законні підстави для визначення судом додаткового строку, достатнього для
подання мною заяви про прийняття спадщини. Частиною 3-ою статті 1272 Цивільного
кодексу України передбачено, що «За позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини», а тому позов
підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 58-60, 213, 215  ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Продовжити термін на прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті його баби,
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорна Кам'янка, Маньківського району,
Черкаської області, визначивши йому додатковий строк терміном два місяці з
моменту вступу рішення в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО