Справа № 2-49/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року                  Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю
представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської
міської ради, третьої особи Корюківської державної нотаріальної контори про
визнання власником спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

10
січня 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 є його двоюрідною бабою, а
її син - ОСОБА_4 є його двоюрідним дядьком, які проживали в житловому будинку
АДРЕСА_1, який належав на праві власності його двоюрідному дядьку ОСОБА_5. на
підставі свідоцтва про право власності, виданого Корюківською міською радою
Чернігівської області 29 січня 2001 року, зареєстрованого в Корюківському МБТІ
29 січня 2001 року за реєстровим №3903.

ІНФОРМАЦІЯ_2 двоюрідна баба позивача, ОСОБА_3, померла, що
підтверджується свідоцтвом про її смерть, і на майно померлої, яке складається
з банківських рахунків у філії Корюківського відділення №3060 ВАТ „Державний
ощадний банк України”: рахунку НОМЕР_1, компенсаційного рахунку НОМЕР_2,
компенсаційного рахунку НОМЕР_3, компенсаційного рахунку НОМЕР_4, відкрилась
спадщина, яку після її смерті прийняв її син, тобто двоюрідний дядько позивача
- ОСОБА_4, він є спадкоємцем першої черги на майно померлої, вступив у
володіння спадковим майном, мав при собі правовстановлюючі документи (ощадні
книжки), інших спадкоємців першої черги у померлої не було, але ніяких
документів на спадщину дядько в державній нотаріальній конторі не оформляв,
свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері не отримував.

ІНФОРМАЦІЯ_3
двоюрідний дядько позивача, ОСОБА_4, помер і на майно померлого, яке
складається з банківських рахунків, відкритих на його матір, ОСОБА_3., у філії
Корюківського відділення №3060 ВАТ „Державний ощадний банк України”: рахунок
НОМЕР_1, компенсаційний рахунок НОМЕР_2, компенсаційний рахунок НОМЕР_3,
компенсаційний рахунок НОМЕР_4 (спадкова трансмісія), відкрилась спадщина. Крім
того, спадкове майно померлого дядька складається з банківських рахунків у
філії Корюківського відділення №3060 ВАТ „Державний ощадний банк України”,
відкритих на померлого: рахунок НОМЕР_5, компенсаційний рахунок НОМЕР_6,
сертифікату іменних акцій ВАТ „КФТП” в кількості 315 штук, вартістю 2520,00
грн. та житлового будинкуАДРЕСА_1. Дядько при житті розпорядився частиною свого
майна, склав заповіт на користь позивача на належний йому житловий будинокАДРЕСА_1,
на інше своє майно він заповіту не залишив. Позивач прийняв спадщину, бо після
смерті дядька звернувся до Корюківської державної нотаріальної контори з
відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, він
отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий
будинокАДРЕСА_1. Крім позивача у померлого інших спадкоємців 1-5 черг немає.
Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на банківські рахунки
та сертифікат іменних акцій позивач звернувся до державної нотаріальної
контори, де нотаріус йому відмовила та направила до суду для вирішення даного
спірного питання, тому позивач змушений був звернутися до суду.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позовні вимоги позивача
підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача, Корюківської міської ради, в судове засідання
не з'явився, а надали заяву про слухання справи без їх участі, проти
задоволення позову не заперечують.

Представник
третьої особи, Корюківської державної нотаріальної контори, в судове засідання
не з'явилась, надала заяву про слухання справи без її участі, в рішенні
покладається на розсуд суду.

Відповідно цивільного законодавства України за вказаних вимог, позивач є
таким, що прийняв спадщину після смерті його двоюрідної баби та дядька.

Факт
того, що позивач є спадкоємцем, тобто власником спадкового майна - банківських
рахунків та сертифікату іменних акцій ВАТ „КФТП”, підтверджується
документально: копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про
народження батька позивача ОСОБА_6., копією свідоцтва про укладення шлюбу діда
ОСОБА_7 та баби ОСОБА_8(сестри померлої двоюрідної баби ОСОБА_3), копією
свідоцтва про народження двоюрідного дядька позивача ОСОБА_4, копією свідоцтва
про народження двоюрідної тітки позивача ОСОБА_3., якими підтверджується, що
баба позивача ОСОБА_8 та померла двоюрідна баба є рідні сестри, їх по батькові
та родові прізвища однакові - ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Також вимоги позивача
підтверджується, що він є спадкоємцем на майно померлого ОСОБА_4, копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (дядька позивача), копією заповіту померлого
ОСОБА_4(дядька), що заповів нерухоме майно позивачу та ОСОБА_9, листом ОСОБА_9
про відмову від спадкового майна померлого ОСОБА_4

.Відповідно всіх
наданих суду документів встановлено, що позивач є двоюрідним племінником
померлих бабі ОСОБА_3. та дядьу ОСОБА_4 і є спадкоємцем на вищевказане майно і
який фактично його прийняв.

Відповідно до вимог ЦК України, власник майна може пред”явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності. У п”яту чергу право на спадкування за законом мають родичі
спадкодавця до шостого ступеня спорідненості, у першу чергу на спадкування  за законом мають діти спадкодавця, його
дружина та батьки. Якщо спадкоємець за законом помер після відкриття спадщини і
не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки переходить до
його спадкоємців (спадкова трансмісія).

За таких умов
суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання його
власником спадкового майна - банківських рахунків та сертифікату іменних акцій
ВАТ „КФТП” померлих двоюрідних баби ОСОБА_3. та дядька ОСОБА_4 не суперечать
вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають
задоволенню.

Позивача слід звільнити від сплати державного
мита, як постраждалого від Чорнобильської катастрофи, і ці витрати віднести за
рахунок держави, а сплачені при зверненні до суду ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи слід залишити за
ним.

Керуючись
ст.331,1261, 1265, 1268, 1276 ЦК України, ст.ст. 81, 88, 208-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корюківки Корюківського району
Чернігівської області право власності:

на банківські рахунки у філії Корюківського
відділення №3060 ВАТ „Державний ощадний банк України” відкриті на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 роки: рахунок НОМЕР_1,
компенсаційний рахунок НОМЕР_2, компенсаційний рахунок НОМЕР_3, компенсаційний
рахунок НОМЕР_4;

на банківські рахунки у філії Корюківського
відділення №3060 ВАТ „Державний ощадний банк України” відкриті на ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 43 роки: рахунок НОМЕР_5,
компенсаційний рахунок НОМЕР_6, на сертифікат серії А №674, виданого 15 березня
2000 року та іменні акції ВАТ „КФТП” в кількості 315 штук, вартістю 2520,00
гривень, які належали спадкодавцям двоюрідній бабі  позивача ОСОБА_3, померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 та
двоюрідному дядьку позивача ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати державного мита, як потерпілого від аварії на ЧАЕС та від
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, так як ним сплачено ці витрати
при зверненні з позовом до суду.

На рішення суду протягом 10
днів після його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,
після надання якої за сторонами зберігається право на протязі 20 днів подати
апеляційну скаргу.

Суддя