Справа 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.01.2008 р.  Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого                                                                          -  судді Куліша Ю.В.,

при секретарі                                                                         -
Іванченко О.М.,

за участі позивачів                                                     -
ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3.

представника відповідача                                          -
Кононенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3до
Територіальної громади в особі Полтавської міської ради та КП Полтавське бюро
технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування та визначення часток у спільній сумісній
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з позовом
про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та
визначення часток у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що в грудні
1968 року ОСОБА_4придбала у власність &frac12; частину
житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, в якому вона
проживала з 1968 року. Цей договір купівлі - продажу був зареєстрований в
Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації в грудні 1968 року. В
1983 році згідно рішення виконавчого комітету Київського району № 788 від
06.12.1983 р. було збудовано баню (сарай) -
літера К на плані технічного паспорту.  В 1987 р. ОСОБА_4самовільно було збудовано
житловий будинок літера Д -1 на плані технічного паспорту, а пізніше до
житлового будинку була добудована прибудова та ганок ( літера - д ,д' на
плані технічного паспорту. В 1988 році на підставі рішення виконавчого комітету
Київського району м. Полтави, згідно проекту прибудови № 4417289 від 1989 року
замість частини старого будинку  було
розпочато будівництво житлового будинку літера А-1 на плані технічного
паспорту за вказаною вище адресою.     В
1988 році ОСОБА_4 була подана заява районному архітектору Київського району м.
Полтави про згоду співвласників на оформлення самовільного будівництва. Після
смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилась спадщина на &frac12; частину будинку по АДРЕСА_1.
Свідоцтво про право власності ОСОБА_4не одержувала і право власності на
новозбудований будинок літера А-1 на плані технічного паспорту та
самовільно збудовані будівлі літера Д -1, д, д' на плані технічного паспорту  в БТІ не зареєструвала. Згідно заповіту
належну на праві особистої власності частину жилого будинку з відповідною
частиною надвірних споруд, що знаходяться
в АДРЕСА_1,  ОСОБА_4. заповідала в
рівних частках позивачам. Просять Визнати за нами право спільної часткової
власності на домоволодіння по вул. Островського, 24 в м. Полтаві, що
складається з :  &frac12; частини новозбудованого житлового будинку літера “А - 1” на плані
технічного паспорту), житлового будинку, прибудови, ганку літера Д-1, д, д'  на плані технічного паспорту, бані (сараю) -
літера К на плані технічного паспорту, вбиральні  літера О  на плані технічного паспорту.  Зобов'язати КП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» зареєструвати за ними право власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_4., в порядку спадкування

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, підтвердив обставини,
викладені в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник
відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судовому
засіданні при вирішенні спору поклався на розсуду суду..

Представник співвідповідача КП Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд
справи у їх відсутність(а.с. 46)

Враховуючи, що в матеріалах справи
є достатньо даних про права і обов'язки сторін, суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи без участі осіб, що не з'явились.

Заслухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в грудні
1968 року ОСОБА_4відповідно до договору купівлі-продажу від 02.12.1968 року
придбала у власність &frac12; частину житлового будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 , в якому вона проживала з 1968 року (а.с. 5-6) . Цей договір купівлі
- продажу був зареєстрований в Полтавському міжміському бюро технічної
інвентаризації в грудні 1968 року (а.с. 6). 06.12.1983 році згідно рішення
виконавчого комітету Київського району № 788 від 06.12.1983 р. було дозволено
ОСОБА_4. збудувати баню (сарай) (а.с. 7).
В 1987 р. ОСОБА_4 самовільно було збудовано житловий будинок літера Д
-1 на плані технічного паспорту, а пізніше до житлового будинку була
добудована прибудова та ганок ( літера - д ,д' на плані технічного
паспорту. В 1988 році на підставі рішення виконавчого комітету Київського
району м. Полтави, згідно проекту прибудови № 4417289 від 1989 року замість
частини старого будинку  було розпочато
будівництво житлового будинку літера А-1 (а.с. 8-12). ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на &frac12; частину будинку по АДРЕСА_1  (а.с.
13).   Свідоцтво про право власності
ОСОБА_4не одержувала і право власності на новозбудований будинок літера А-1
на плані технічного паспорту та самовільно збудовані будівлі літера Д -1, д,
д' на плані технічного паспорту  в
БТІ не зареєструвала. Згідно заповіту належну на праві особистої власності
частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що
знаходяться  в АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_4 . заповідала в рівних частках ОСОБА_1
, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 357  ЦК України
частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю або законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок її смерті

Крім того, позивачі просили визнати за ними право власності на самочинно
збудовані будівлі новозбудованого житлового будинку літера “А - 1”,
житлового будинку, прибудови, ганку (літера Д-1, д, д', бані
(сараю)  літера К, вбиральні  літера О.

Згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 09.12.2007 р. будівлі відповідають
будівельним нормам, правилам та державним стандартам з питань будівництва.

Враховуючи, що частки співвласників домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ,
складають по 1/3 частині в 1/2 частині домоволодіння, що належала померлій
ОСОБА_4., частки позивачів становитимуть по
1/6 частині

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність
встановлення часток кожного із співвласників в ідеальних частках по - 1/6
частині будинку АДРЕСА_1 .

Частина &frac12; будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 поділу не підлягає

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 370, 392, 1233 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати право спільної часткової власності на домоволодіння поАДРЕСА_1, в
1/2 частині домоволодіння, що належала померлій ОСОБА_4., що складається з
новозбудованого житлового будинку “А - 1”, житлового будинку «Д-1»,
прибудови «д», ганку «д-1», бані (сараю) «К», вбиральні «О»  за кожним із співвласників :

-   за ОСОБА_1- 1/6
частину в &frac12;
частині, що належала померлій ОСОБА_4.

-   за ОСОБА_2- 1/6 частину в &frac12; частині, що належала померлій ОСОБА_4.

-   за ОСОБА_3-  1/6 частину в &frac12; частині, що належала померлій ОСОБА_4.

-

Зобов'язати КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»
зареєструвати право власності на домоволодіння поАДРЕСА_1 , що складається з новозбудованого житлового будинку “А - 1”,
житлового будинку «Д-1», прибудови «д», ганку «д-1», бані
(сараю) «К», вбиральні «О»
за кожним із співвласників :

-   за ОСОБА_1 - 1/6
частину в &frac12;
частині, що належала померлій ОСОБА_4.

-   за ОСОБА_2 - 1/6 частину в &frac12; частині, що належала померлій ОСОБА_4.

-   за ОСОБА_3 -  1/6 частину в &frac12; частині, що належала померлій ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської
області через Київський районний суд м. Полтави
шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання
апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної
сили після розгляду справи  апеляційним
судом.

Головуючий
Ю.В. Куліш