Справа № 2-35/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючої - судді Ротар М. М. ,
при секретарі - Попенко О.В.,

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
інтереси якої за дорученнями представляють ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
до ОСОБА_4,  за участю третьої
особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському
районі Миколаївської області ( далі - Фонд соціального страхування) про
стягнення коштів на відшкодування додаткових витрат на лікування,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_4про стягнення коштів на відшкодування додаткових витрат на лікування - у
сумі 13421 грн.

В
обґрунтування позовних вимог зазначала,
що працюючи в кондитерському цеху приватного підприємця ОСОБА_4,  отримала виробничу травму,  внаслідок якої за висновком МСЕК визнана
інвалідом II групи,  з втратою
60 % професійної працездатності.

Посилаючись
на вимоги,  передбачені  ст. 1195 ЦК України,  просила
стягнути витрати по придбанню бензину для поїздок легковим автомобілем до
медичних закладів в сумі 4099, 70 гривень,
витрати по придбанню необхідних ліків на суму 126, 85 гривень,  витрати,
які пов"язані з оплатою платних медичних послуг фахівців в галузі
пластичної хірургії в сумі 1960 гривень,
витрати пов"язанні з придбанням окулярів на суму 95 гривень,  витрати пов"язанні з придбанням
продуктів харчування на суму 1323, 45 гривень,
витрати пов"язанні з оплатою санаторно-курортного лікування на суму
3416 гривень,  Всього просила стягнути з
відповідача 13421 гривню.

В
судовому засіданні позивачка,  яка не
з'явилася у зв'язку з проходженням лікування збільшила свої позовні вимоги в
частині відшкодування витрат на суму 1296, 50 гривень на оплату придбання
бензину для поїздок легковим автомобілем в супроводжені батька ОСОБА_2  . Остаточно,
просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 14 717, 50 гривень на
відшкодування додаткових витрат пов"язаних лікуванням.

Представники
позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні збільшені позовні вимоги
підтримали,  просили їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_4в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  що підтверджується
зворотніми розписками,  які надходили на
адресу суду та

знаходяться в матеріалах даної цивільної справи.

Представник
третьої особи Фонду соціального страхування в судове засідання не з"явився
з невідомих суду причин,  про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  що підтверджується зворотніми
розписками,  які надходили на адресу суду
та знаходяться в матеріалах даної цивільної справи.

Дослідивши
та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі
наданих сторонами доказів,  з врахуванням
вимог  ст.  60 ЦПК України,  суд встановив,  що позивачка ОСОБА_1,  працюючи на кондитерському виробництві
фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4,  18.12.2004 року отримала травму,  внаслідок якої була визнана інвалідом другої
групи у зв'язку з трудовим каліцтвом та 60 % втратою професійної
працездатності. Вказане підтверджується вироком Вознесенського міськрайонного
суду від 14.11.2006 року (після скасування Верховним судом України вироку від
16.11.2004 року),  яким вказаний
роботодавець був засуджений за вчинення злочинів,  передбачених ч.2  ст.
271,  ч.2  ст.  1.

Отже,  відповідно до вимог  ст.  61
ЦПК України,  дані обставини не
підлягають доказуванню.

У
зв"язку з ушкодженням здоров"я позивачка вимушена була тривалий час
лікуватися,  витрачаючи власні кошти на
поїздки до лікарів,  придбання ліків. За
таких обставин та з врахуванням вимог,
передбачених  ст.  1195 ЦК
України,  позивачка ОСОБА_1 має право
на звернення з даним позовом до суду,  а
її позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи
питання стосовно задоволення позовних вимог в частині стягнення коштів на
придбання бензину для поїздок легковим автомобілем до медичних закладів,  суд приймає до уваги довідку за № 2586 від
30.05.2007 року,  що була видана Миколаївською
обласною психіатричною лікарнею № 1,  з
якої вбачається,  що ОСОБА_1 з 28.08.2006
року перебуває на обліку у лікаря - психіатра,
та,  відповідно до призначення
якого,  з урахуванням особливостей її
психічного стану,  потребує перевезення
на легковому транспорті у супроводі близьких їй осіб на період її лікування та
обстеження. Оскільки,  витрати на
придбання палива,  витраченого для
здійснення поїздок ОСОБА_1до медичних закладів м.  Миколаєва,
м.  Києва та у зворотньому
напрямку,  пов'язані з ушкодженням її
здоров'я,  та підтверджуються наданими
чеками з відповідним підтвердженням медичних установ,  з ОСОБА_4підлягають відшкодуванню витрати на
придбання палива у сумі 3 292, 46 гривень. При цьому суд не бере до уваги чеки
НОМЕР_1від 13.02.2007 року,  НОМЕР_2 від
19.02.2007 року,  НОМЕР_3 від 01.03.2007
року,  НОМЕР_4 від 03.03.2007 року,  НОМЕР_5 від 13.03..2007 року, НОМЕР_6 від
13.03.2007 року,  НОМЕР_7 від 30.05.2007
року,  б/н від 30.05.2007 року (на суму 45,
55),  НОМЕР_8 від 26.01.2007 року,  НОМЕР_9від 23.03.2007 року,  НОМЕР_10 від 27.05.2007 року,  НОМЕР_11 від 16.08.2007 року,  НОМЕР_12 від 16.09.2007 року,  НОМЕР_13 від 16.09.2007 року,  НОМЕР_14від 11.06.2007 року,  НОМЕР_15 від 16.06.2007 року,  НОМЕР_16 від 06.07.2007 року,  НОМЕР_17від 06.07.2007 року,  оскільки ці витрати на придбання палива не

підтвердженні
необхідністю в ці дні здійснювати поїздки до медичних закладів.

Вимога,  щодо відшкодування понесених витрат на
купівлю медикаментів у сумі 126, 85 гривень,
задоволенню підлягає,  так як
підтверджена чеками та висновками спеціалістів про необхідність застосування
конкретних медичних препаратів.

Підлягає
відшкодуванню і витрати,  що
пов"язані з оплатою ОСОБА_1 платних медичних послуг фахівців в галузі
пластичної хірургії та косметології Українського інституту пластичної хірургії,  а також медичного обстеження фахівцем лікарем
- отоларингологом на суму 1960 гривень,
оскільки підтверджені висновками спеціалістів про необхідність таких
медичних послуг та квитанціями про їх оплату.

Що
стосується позовних вимог про стягнення коштів,
які були витрачені позивачем у зв"язку з необхідністю додаткового
харчування в період знаходження на стаціонарному лікуванні на суму 1323, 45
гривні,  то суд виходить з
наступного,  відповідно до  ст.
1195 ЦК України
відшкодуванню підлягають додаткові витрати,
викликані необхідністю посиленого харчування,  при цьому на думку суду,  така необхідність повинна бути визначена
відповідними документами (довідки,
рекомендацій лікарів),  оскільки
суду не надані докази,  які свідчать про
необхідність позивачки ОСОБА_1у зв"язку з отриманим нею ушкодженням
здоров"я в такому харчуванні,
позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно
до рішення Вознесенського міськрайонного суду від 25.01.2007 року на користь
позивачки з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Вознесенському районі Миколаївської області ( далі -Фонд соціального
страхування) було стягнуто вартість придбаної перуки в сумі 350 гривень,  оскільки саме такий розмір визначений як
граничний постановою правління Фонду соціального страхування від 22.12.2005
року за № 68. Що стосується позовних вимог про стягнення не відшкодованої
Фондом вартості перуки в розмірі 2400 гривень з відповідача ОСОБА_4,  то в цій частині суд вважає,  що позовні вимоги не підлягають
задоволенню,  оскільки законодавець
Законом України " Про загально обов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" та
"Положенням про порядок забезпечення потерпілих лікарськими засобами,  виробами медичного призначення,  постільною та натільною білизною,  перуками",  чітко визначив порядок та обов'язок Фонду
забезпечувати потерпілих такими виробами. Крім цього,  що стосується товарного чеку п/п Ткач
Є.В.,  то в ньому зазначено найменування
товару та його ціна,  але не зазначено
про його придбання позивачкою та оплату.

Крім
того,  позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
стягнення з ОСОБА_4 вартості путівки до санаторно - курортного закладу та
супутніх витрат,  задоволенню теж не
підлягають. Оскільки,  відповідно до
п.5  ст.
34 Закону у разі самостійного придбання путівки до вказаного
закладу,  який визначається

торгами (тендером),
вартість путівки компенсується Фондом соціального страхування,  за умови перебування інваліда на обліку для
одержання путівки,  як це передбачено
постановою Фонду від 27.03.2003 року за № 30. Таким чином,  так як і в цьому випадку законодавець чітко
визначився з порядком відшкодування потерпілим витрат на санаторно-курортне
лікування і цей порядок було відомо позивачці,
але не було дотримано,  що
підтверджується рішенням Вознесенського міськрайоннорго суду від 25.01.2007
року,  то суд вважає,  що такі витрати не можуть бути стягнуті з
відповідача ОСОБА_4

Що стосується
позовних вимог,  стосовно відшкодування
витрат ,  які позивачка понесла у
зв"язку з придбанням окулярів на суму 95 гривень,  то вони підлягають задоволенню,  оскільки такі витрати підтвердженні
необхідністю,  про що свідчить довідка
Вознесенської районної лікарні № 214 від 16.036.2007 року та оплату вартості
окулярів,  що підтверджується заказом № 481 від
21.03.2007 року .

Згідно
ч.3  ст.
88 ЦПК України з відповідача в дохід держави стягується судові витрати
пропорційно до задоволеної частини позовних вимог,  а саме судовий збір у сумі 19, 38
гривень,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 11, 40
гривень.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60, 61,  88,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1,  інтереси якої за
дорученнями представляють ОСОБА_2,
ОСОБА_3а,  до ОСОБА_4 про
стягнення коштів на відшкодування додаткових витрат на лікування задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на придбання бензину в сумі у сумі 3 292,
46 гривень,  витрати на купівлю
медикаментів у сумі 126, 85 гривень,
витрати по оплаті платних медичних послуг на суму 1 960 гривень,  витрати по придбанням окулярів на суму 95
гривень,  а всього на загальну суму 5
474, 31 ( п"ять тисяч чотириста сімдесят чотири ) гривні 31 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в особі місцевого бюджету м.  Вознесенська ( ІНФОРМАЦІЯ_1) у сумі 19, 38 (
дев'ятнадцять гривень 38 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи у сумі 11, 40 (одинадцять гривень 40

копійок) гривень (ІНФОРМАЦІЯ_2).

У задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області

через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.