Справа
№ 2-445008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

27 листопада
2008 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого
судді         Єрмак Н.В.

при
секретарі                   Захарченко
К.М.

у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, який
зареєстрований  Катанським сельвиконкомом
Великописаревського району Сумської області, актовий запис НОМЕР_1.В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем відсутнє
взаєморозуміння .  Позивач наполягає на
розірванні шлюбу.

Позивач в  судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
зареєстрував шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний  актовий запис
НОМЕР_1  Катанським сельвиконкомом
Великописарівського району Сумської області. Позивач посилається на те, що з
відповідачем відсутнє взаєморозуміння.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. Витрати
просить покласти на позивача.

Відповідач в судове засідання не
з*явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що,
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 Катанським сельвиконкомом Великописарівського району,
актовий запис НОМЕР_1, сторони по справі
знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В  судовому засіданні встановлено, що позивач не
бажає примирення.  Подальше зберігання
шлюбу неможливе. Позивач  вважає
примирення не можливим та просить розірвати шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та
збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі
мають важливе значення.

Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні
взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне
життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає
розірванню.

Витрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС  за
сумісною згодою сторін покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, в силу
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Катанським сельвиконкомом Великописарівського району Сумської області, актовий
запис НОМЕР_1  - розірвати.

Державне мито у розмірі
17 гривен стягнути з позивача, відповідача від оплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК
України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя