У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                                        м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного
суду           м. Сімферополя від 15
серпня 2007 року, додаткове рішення цього суду від                   12 грудня 2007 року та
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 9 липня 2008 року, в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від
15 серпня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1 141 гривню 51 копійку у відшкодування матеріальної шкоди,  1 500 гривень на відшкодування моральної
шкоди, 300 гривень витрат на послуги адвоката. Стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_2                      1
500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Додатковим рішенням Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 12 грудня 2007 року доповнено вказане рішення суду першої
інстанції. У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 липня 2008 року рішення суду
першої інстанції та додаткове рішення в частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 скасовано. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2  5 000 гривень компенсації за заподіяну
моральну шкоду, у задоволенні  решті її
позовних вимог відмовлено.  У іншої
частині рішення суду першої інстанції та додаткове рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й
постановити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 15 серпня 2007 року, додаткове рішення цього суду від 12 грудня
2007 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко