overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-98 за 2008 р.
У Х В А Л А

5 березня 2008 року Прилуцький міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого: судді Рябота
В.І.

при
секретарі - Риндя Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач під час
перебування в юридичному шлюбі з відповідачем по справі ними в березні 2002
року було приватизовано, на склад сім'ї з трьох осіб, квартиру АДРЕСА_1.
Мотивуючи тим, що на даний час шлюб між ними розірвано і вони проживають
окремо, а реально розділити квартиру неможливо, то позивач і просить суд
розділити зазначену квартиру шляхом стягнення з відповідача на його, позивача,
користь суми компенсації належної йому частини квартири.

В судовому засіданні сторони
звернулися до суду з заявою про припинення провадження по справі, оскільки вони
уклали мирову угоду, згідно якої відповідачка зобов'язується сплатити позивачу
частину вартості його частини квартири згідно її розрахунків, викладених в
запереченні до позову і просять затвердити дану мирову угоду ухвалою суду.

Оскільки дана мирова угода не
порушує законних прав і обов'язків сторін, відповідає вимогам чинного
законодавства, то суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду на
запропонованих сторонами умовах і закрити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 175,
205 п.4, ч.1  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності
ОСОБА_1.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 30 233 грн.  в рахунок
компенсації вартості 1/3 частини зазначеної квартири. Виплата компенсації
проводиться наступним чином:

- 10 000 грн.
ОСОБА_2. виплачує позивачу не пізніше одного місяця з дня затвердження даної
мирової угоди судом;

- решту суми 20 233 грн. ОСОБА_2. сплачує позивачу
протягом 3-х років з моменту здійснення першого платежу.

3. Судові витрати по справі приймає
на себе позивач, ОСОБА_1..

В
зв”язку з затвердженням даної мирової угоди справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл квартири, - провадженням в суді ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно: підпис.

Ухвала набрала законної сили 11 березня 2008 року:                                             В.Рябота.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 листопада 2008 року
№  2-Н-272
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р №НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3) 9452
грн. 31 коп. ( дев'ять  тисяч
чотириста  п'ятдесят дві грн. 31  коп.).
р/рНОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)  47 грн. 26 коп.
(сорок сім грн., 26 коп.)  судового збору
та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа №2-932/2008
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
листопада  2008   року
в складі : головуючого суду             Лисюк І.О.
при секретарі                                     Федорів  О.П.
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
в суд із позовом до  ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя  дітей немає. Останнім часом значно погіршились сімейні стосунки.  Почався розлад в сім'ї. Сторони по справі не зійшлися характерами. Спроб
Позивач  подав суду письмову заяву, заявлені вимоги
підтримує, просить справу розглянути за його
Відповідач у судове засідання не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена
про час і місце розгляду справи, про що
повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши
матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у
зареєстрованому  шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу  серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року  центральним відділом реєстрації шлюбів м.
Києва з державним  Центром розвитку
сім`ї,   про що зроблено відповідний
актовий запис за № 2886.

Від даного шлюбу у сторін по справі дітей не
має.

В  даному випадку має місце припинення спільного
життя подружжя. Сторони миритись не бажають.

Подальше спільне проживання сторін
стало неможливе і збереження шлюбу суперечить
інтересам  позивача.

Отже,
з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,   та інші обставини життя подружжя, суд
прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На
підставі  наведеного та керуючись
ст.10,57, 224   ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2, який зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року центральним відділом
реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім`ї,   про що
зроблено відповідний актовий запис за № 2886.

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з   ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита
в користь держави, звільнивши від оплати
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2008 року
Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого
- судді Кантур А.М.,

при секретарі: Геєць О.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували в
юридичному шлюбі, що був між ними розірваний 20.11.2008р. Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Мотивуючи тим, що
відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3,
позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання сина.

В попередньому судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач надав суду довідку
про доходи зі свого місця роботи та не заперечив проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення
сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним
задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти
на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, оскільки на обох батьках лежить обов”язок по утриманню та вихованню своїх
неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач
не виконує такого свого обов”язку.

Тому, на  підставі наведеного, керуючись
ст.ст.130,209,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Починаючи
з 24 листопада 2008р., стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на утримання і до повноліття сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь місцевого бюджету м.Прилуки, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на
користь державного бюджету в м.Прилуки.

Заява про апеляційне оскарження даного судового
рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу
цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області, але подача такої не зупиняє негайного виконання даного рішення в
частині стягнення аліментних платежів за 1 місяць.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 2-о-67/08
Р І Ш Е Н Н Я

именем України

20
листопада 2008 року м. Токмак

Токмацький районний
суд Запорізької області

у
складі головуючого: Курдюкова В.М.

народних
засідателів: Пугач Т.В., Олійник Ю.В.

при
секретарі: Величенко В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Токмацького районного суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про визнання недієздатною ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї дружини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, стверджуючи, що вона страждає психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання
ОСОБА_2. недієздатною необхідно заявнику для встановлення над нею опіки.

У
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав.

Представник
заінтересованої особи Органу опіки та піклування Жовтневої сільської ради у
судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце судового
розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Згідно
довідки МСЕК від 25.07.2006 р. ОСОБА_2., є інвалідом ІІ групи.

Відповідно
до акту судово-психіатричної експертизи № 676 від 16.10.2008 р. ОСОБА_2страждає
хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, в силу чого
вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно
до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Свідоцтво
про укладення шлюбу серії НОМЕР_1р. підтверджує, що ОСОБА_1є чоловіком ОСОБА_2.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1про визнання недієздатною ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати
недієздатною ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, місце народження с. Кам'янка,
Чернігівського району, Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної
скарги безпосередньо протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької
області.

Суддя
: (підпис)

Народні
засідателі: 1) (підпис)

2) (підпис)

Рішення
набрало законної сили 02.12.2008 р.

З
оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М.
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня  2008
року              Індустріальний
районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі:

головуючого

судді:         Слюсар Л.П.

при

секретарі:              Кудряшовій Т.В.

розглянувши
у   судовому засіданні  в м. Дніпропетровську цивільну справу за

позовною
заявою  Міського комунального
підприємства  « Дніпропетровські міські

теплові
мережі»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  суми боргу по

оплаті
за теплопостачання,, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до  відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання  в сумі

1501
грн. 93 коп. та  судових витрат по
справі.

В
судове засідання  від позивача
надійшла письмова заява, в якій

він   відмовляється від позову, в зв'язку із  повною оплатою  в вересні 2008

року
відповідачкою боргу по оплаті за теплопостачання.  Разом з тим
позивач

просить  стягнути із відповідачів  понесені ними витрати по  оплаті судового

збору
в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в

розмірі
30 грн.

Згідно
до вимог ч.2  ст. 174, ч.3 ст.206
ЦПК України  позивач

попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі

закривається
і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між

тими
самими сторонами, про той же предмет, і з тих же самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд  ухвалою закриває

провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята

судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Підлягає
задоволення вимога позивача  про
стягнення з відповідачів понесених

судових
витрат, оскільки  згідно з  ч.1 ст.89 ЦПК України  якщо позивач не

підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення

позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі

витрат
з відповідача.

Судом
встановлено, що відповідачі виконали свої обов'язки оплатити борг    по

оплаті
за теплопостачання в вересні 2008 року після пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 89,  ч.1   п.3 ст. 205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Провадження у справі  за позовною заявою   Міського комунального

підприємства
« Дніпропетровські міські теплові мережі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про
стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання у зв'язку

з
відмовою від позову закрити. .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   на користь Міського

комунального
підприємства « Дніпропетровські міські теплові мережі»   понесені

ними
затрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн. і витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення  в розмірі 30 грн., а всього
81 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк,  з дня

проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
10 днів апеляційної скарги,   або в
порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Л.П.Слюсар
РІШЕННЯ 2-о -560

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Храпачанська
сільська Рада про встановлення факту родинних відносин та факту належності
право установчого  документа,-

Встановив:

Заявниця
звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько  ОСОБА_2. Після смерті
останнього залишилась земельна ділянка розміром 2.3400 га, яка розташована в
межах Храпачанської сільської Ради та посвідчена державним актом серії ЯА №
604730, виданого 13 вересня 2005 року.

Вона являється єдиною спадкоємницею після смерті батька.
Однак, отримати свідоцтво  про право на
спадщину не може, так як в свідоцтві про народження і в державному акті на
право власності неправильно вказано по-батькові батька « ІНФОРМАЦІЯ_2» замість
« ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ті обставини, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється
її батьком і те, що  державний акт на
право власності на земельну ділянку серії ЯА № 004730, виданий 13 вересня 2005
року ОСОБА_3 фактично належить ОСОБА_4 підтверджується довідкою Храпачанської
сільської Ради.

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю. Просила задоволити і
встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 являється її батьком.

Встановити факт, що державний акт на право власності на
земельну ділянку розміром 2.34000 га серії ЯА № 604730, виданий 13 вересня 2005
року  ОСОБА_5 фактично належить померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.

Представник
відповідача до суду не з'явився. Про день слухання справи повідомлений. Про
причини неявки суду не повідомляв. Надав заяву, якою  заяву визнав повністю. Просив задоволити.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задоволити дану заяву, так
як  вона визнається представником
Храпачівської сільської ради. Визнання не суперечить закону, не порушує прав
сторін. А тому приймається судом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
256  ЦПК  України, ст..ст. 224, 225, 226 ЦПК  України,-

Суд рішив:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт, що померлийІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1.

Встановити
факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 2.3400
га серії ЯА № 604730, виданий 13 вересня 2005 року  ОСОБА_2 фактично належить померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_5.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
представника заінтересованої особи, яка подається протягом 10 днів з дня
отримання ним рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Київської області через білоцерківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя:
Справа № 6-439/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд

міста Чернігова

у складі:

головуючого -
судді
Артюх
К.В.

секретаря                                                                                                                                        Горбік
Т.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ЗАТ „Альфа-Банк” про видачу
виконавчого документа на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по
цивільній справі за позовом  ЗАТ
„Альфа-Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду із заявою про
видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійнодіючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий
союз”  (надалі Третейський  суд ) по справі № 478, мотивуючи  вимоги
тим,  що 27 жовтня 2008 року  винесено
рішення  про стягнення  з
ОСОБА_1. на користь  ЗАТ
„Альфа-Банк”  заборгованості за кредитним
договором  у сумі 14503,48 грн. та
судових витрат   у сумі  200,00 грн., яке прийнято  з дотриманням
вимог ст. 6, ст.ст. 16-19 Закону України „ Про третейські суди”  та набрало законної сили.

Представник заявника  у судове засідання не з”явився  , надав до суду заяву  , в якій просить розглядати справу без участі
представника   ЗАТ „Альфа-Банк” .

Заінтересована
особа, ОСОБА_1..  у судове
засідання  не  з'явилась, про день та час розгляду справи
належним чином повідомлялась,  заяви  про відкладення  розгляду справи  до суду не надходило.     Тому ,
на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” суд вважає
за можливе розглядати дану справи у відсутності
осіб, які  не з”явилися у судове
засідання.

Дослідивши матеріали  даної цивільної справи ,  матеріали
справи  Третейського суду № 478 ,  суд приходить до висновку , що  підстави
для відмови  у задоволенні  заяви про видачу виконавчого документа ,
передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”  відсутні, тому заява ЗАТ „Альфа-Банк”
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України,  ст. 56 Закону України „Про третейські суди” ,
суд

У
Х В А Л И В :

Заяву
Закритого  акціонерного
товариства  „ Альфа-Банк” про видачу
виконавчого документа - задовольнити.

Видати ЗАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на
підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 27.10.2008
року  по
справі № 478 Третейського суду за позовом  Закритого
акціонерного товариства  „
Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості
за кредитним договором.

Справу № 478
повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новозаводського                районного
суду

м. Чернігова
К.В.Артюх