Справа 2-435-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Вовк С.В.

при секретарі Горовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві,
третя особа Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна про скасування постанови та зобов'язання вчинити
нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивач
звернулась до суду зі вказаним позовом до відповідача в якому просить скасувати
постанову державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори
Прокопенко Н.Ф. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 січня 2008 року;
зобов'язати державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної
контори видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'яОСОБА_1на
1/2 квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 27 червня 2006 року
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. було
посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3, на ім'я ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3. помер.

07 грудня 2006 року Позивачка звернулась до Шостої Київської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого державним нотаріусом
Прокопенко Н.Ф., було заведено спадкову справу за № 943/06.

Рішення Печерського районного суду
м. Києва 25 вересня 2007
року, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 14 грудня 2007 року, було залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_4.
до ОСОБА_1., 3-тя особа: ОСОБА_2. про визнання заповіту недійсним.

14.01.2008
року позивачка звернулась до Державного нотаріуса Шостої
Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф., із вимогою вчинити нотаріальну дію, а
саме видати свідоцтво про право на спадщину на &frac12;  квартириАДРЕСА_1

Дата вчинення нотаріальної дії була
призначена на 24.01.2008
року о 14-00 годині та листом державного нотаріуса Прокопенко Н.Ф. було зобов'язаноОСОБА_4 надати всі правовстановлюючі документи на
вищевказану квартиру.

Однак, Державним нотаріусом Шостої
Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф. нотаріальну дію не
вчинено, а 25 січня 2008 року було винесено постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, на підставі п. 12, 216 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції
України від 03.03.2004 року № 2015, у зв'язку з наявністю ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 22.01.2008 року про відкриття провадження у справі
за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_1., 3-тя особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту
наАДРЕСА_1та відсутністю договору купівлі-продажу квартири, зареєстрований на
Товарній біржі "Українська біржа Десятинна" 12 квітня
1996 року за реєстраційнимНОМЕР_1, зареєстрований в Київському міському Бюро
технічної інвентаризації 19 квітня 1996 року за реєстраційним НОМЕР_2

При цьому, зазначає, що з приводу
зверненняОСОБА_4 про визнання Заповіту, який був складений ОСОБА_3., на користь
ОСОБА_4 - недійсним, вже було постановлено відповідне рішення суду, яким позов
було залишено без задоволення, про що надано відповідні документи державному
нотаріусу.

Також, Договір купівлі-продажу
квартириАДРЕСА_1, зареєстрований на товарній біржі "Українська біржа
Десятинна" 12 квітня 1996 року за реєстраційнимНОМЕР_1, зареєстрований
в Київському міському Бюро технічної інвентаризації 19 квітня
1996 року за реєстраційним номером НОМЕР_2, не може бути наданий Позивачкою, через те що
він знаходиться у громадянкиОСОБА_4, яка не надає вищезгадані документи та
навмисно ухиляється від їх надання.

Посилаючись на ст.ст. 182, 1297, 1299 ЦК України просить позов задовольнити.

Суд вислухавши пояснення
представника відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко
Н.Ф. від 25 січня 2008 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, на підставі
п. 12, 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року
№ 2015, у зв'язку з наявністю ухвали Печерського районного суду м. Києва від
22.01.2008 року про відкриття провадження у справі за позовомОСОБА_4 до
ОСОБА_1., 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту наАДРЕСА_1та відсутністю
договору купівлі-продажу квартири, зареєстрований на Товарній біржі
"Українська біржа Десятинна" 12 квітня 1996 року за
реєстраційнимНОМЕР_1, зареєстрований в Київському міському Бюро технічної
інвентаризації 19 квітня 1996 року за реєстраційним НОМЕР_2

Позовні вимоги направлені на
оскарження вказаної постанови.

Згідно із ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов
обґрунтований тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам передбаченим ст.ст. 182, 1297, 1299 ЦК України.

При
винесенні оскаржуваної постанови державний нотаріус по суті виходив з того, що
позивачем не виконанні дії передбачені п.п. 12, 216 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Судом
встановлено, що позивачем для вчинення нотаріальної дії, в порушення вимог п.
216 вказаної інструкції не були подані довідка відповідного органу щодо
реєстрації права власності спірної кварти та правовстановлюючий документ на
неї.

Виходячи
із змісту ст. 49 Закону України «Про нотаріат», наслідком не відповідності
документів вимогам законодавства є неприйняття їх нотаріусом, яка
вчиняє нотаріальні  дії, для вчинення
нотаріальних дій.

Отже,
суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є такою що правомірна, а
тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Посилання позивача на ст.ст. 182, 1297, 1299 ЦК України судом не можуть братись до уваги як підставу для задоволення
позовних вимог, оскільки вимоги зазначених норм закону не регулюють спірні
правовідносини та не впливають на законність винесення оскаржуваної постанови
нотаріуса.

Керуючись
ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 290 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна про скасування постанови та зобов'язання вчинити нотаріальну дію -
залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Суддя: