Справа №2-743/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року    Рахівський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі -
Шемота М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до

ОСОБА_2

про
стягнення боргу

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У відповідності до ст. 119 ч.2
п.2  позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, в даній шапці даної позовної заяви
позивач в якості відповідачки зазначив ОСОБА_2, а просить стягнути борг з ОСОБА_2
у своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_3.  просить стягнути борг з ОСОБА_2 (а.с.14),
відповідачка як ОСОБА_2 також зазначається
й у повторній позовній заяві (а.с.16), однак у розписці, яка являється  основним доказом та підставою для задоволення
заявлених позовних вимог позичальник зазначається як ОСОБА_2

(а.с.2,10), дані
розбіжності в прізвищі відповідачки унеможливлює винесення рішення по даній
справі, оскільки це можуть являтися три зовсім різні особи.

Також ч.5 ст. 119 ЦПК України
передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату
судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи. Відповідно до платіжного доручення №26 від 12.06.2008 року (а.с.3)
ОСОБА_1.  оплатив судовий збір в сумі 51
гривня.  А у відповідності до Декрету КМУ
«Про державне мито», судовий збір із позовних заяв сплачується у розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян
і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В повторній позовній
заяві ціна позову вказана 12 494, 15 грн., отже 51 гривня сплаченого позивачем
судового збору не являється одним відсотком від ціни заявленого позову.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.8 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір
чи не було оплачено витрати на ІТЗ розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Тому, суд приходить до висновку, що
дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем так і не
конкретизовано яка саме особа являється відповідачем та не в повному обсязі
сплачено судовий збір, також позивачу слід роз'яснити про його повторне право
звернутися до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.   207 ч.1 п. 5, 210, 212 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
боргу  - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:  Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного
суду:
Тулик І.І.