overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 323 - 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008
р.                                                                                м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кришевській Т.О, розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Сичівської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
Сичівської сільської ради і прохає визнати за нею в порядку спадкування, після
смерті матері ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на грошові
заощадження.

Вона вказує на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із грошових
вкладів. Являючись єдиним спадкоємцем, вона прийняла спадщину, вступивши в
управління спадковим майном. В зв'язку з тим, що вона пропустила 6 - ти
місячний строк для подання заяви до нотаріальної контори, то вона позбавлена
права переоформити спадщину. Прізвище своє дошлюбне ОСОБА_2нею змінено на
ОСОБА_1в зв'язку з реєстрацією шлюбу.

В судове
засідання сторони не з'явились, у своїх заявах вони просять справу слухати у їх
відсутність, позивачка позов підтримує, Сичівська сільська рада позов визнає.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки позивачка
являється дочкою ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1. Являючись єдиним спадкоємцем за
законом, позивачка поховала матір та заволоділа її ощадними книжками. При цьому
не зверталась з заявою в держнотконтору. Інших спадкоємців за законом не
мається. Дошлюбне прізвище ОСОБА_2позивачкою змінено на ОСОБА_1в зв'язку з
реєстрацією шлюбу. Тому за нею необхідно визнати право власності на грошові
заощадження в порядку спадкоємства.

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, 1940 р.н., жителькоюАДРЕСА_1, право власності в  порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1, на грошовий вклад на її ім'я, який знаходиться в
збербанку 2975/025 с. Сичівка Христинівського району на рахунку НОМЕР_1 з
відповідними компенсаційними та іншими нарахуваннями.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа №
2-2612                2008р.
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
“ 24” квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Касянович Т.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу;
Позивач ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_2  про стягнення боргу, мотивуючи тим, що
02.04.2007 року  відповідачка
позичила  у неї грошові кошти в сумі 500
грн., які зобов”язувалася повернути до
02.05.2007 року, згідно з письмовою розпискою. Посилаючись на зазначені
обставини, а також на те, що свої зобов”язання за договором позики відповідачка
не виконала, просила суд стягнути на її користь 500 грн. та судові витрати
В судовому засіданні позивачка  позов  підтримала повністю.
Відповідачка ОСОБА_2. в  судове
засідання не з”явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена
Заслухавши пояснення
позивачки,  розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення,
а по справі може бути постановлено заочне рішення.
судовому засіданні встановлено, що дійсно, між позивачем ОСОБА_1.  та
відповідачкою ОСОБА_2.
02.04.2007  року  укладено договір позики, згідно з яким
відповідачка отримала від позивачки 500 грн., про що підтверджено письмовою
розпискою відповідачки від 02.04.2007 року. Строк повернення позичених коштів
сторонами був обумовлений до 02.05.2007 року.
В судовому засіданні позивачка
пояснила, що в установлений договором строк відповідачка не  повернула суму позики, а також стала уникати
зустрічей з позивачкою.
Відповідно до ст. 526  ЦК України
зобов”язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 509 кодексу зобов”язання є правовідносини, в якому
одна сторона  (боржник) зобов”язана
вчинити  на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов”язку.
згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливістю виконання ним грошового зобов”язання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє
обгрунтування і підлягають до задоволення в сумі 500  + 30= 530 грн.
Керуючись ст.ст.15,60,79,83,212-215,223 ЦПК України, ст.ст. 526,
509  ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2а користь ОСОБА_1 530грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження  протягом десяти днів, після
його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів, після подання заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом 10 днів
після отримання його копії.

Суддя:
Справа
№2- 129/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Воловецький районний суд Закарпатської області в особі
головуючої - судді Софілканич О.А.,
при секретарі  с/з - Синчук Н.М.,
з участю прокурора - Хрипак М.С.
з участю позивача-представника
органу опіки та піклування при Воловецькій РДА - Хміль Г.В.,
третьої особи на стороні позивача
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Воловець справу за позовом органу опіки та
піклування при Воловецькій районній державній адміністрації до ОСОБА_1, про
позбавлення батьківських прав, -
року орган опіки та піклування при Воловецькій РДА звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав.
Позов  мотивували тим, що служба у справах дітей
Шепетівської РДА Хмельницької області звернулась до них із клопотанням щодо
подання позову до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо
неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з тим, що він з 1995 року
утриманням та вихованням дочки не займається, жодного разу її не відвідував.
10.05.2002 року шлюб між батьками дівчинки
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини померла.
зв»язку з тим, що батько з дитиною не проживав, рішенням виконкому Михайлюцької
сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №20 від 27.04.2007
року опікуном неповнолітнюої ОСОБА_2 призначено її бабусю ОСОБА_4.
прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки згідно ч.3 ст.243
Сімейного кодексу України опіка, піклування над дитиною встановлюються органом
опіки і піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом
до ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення
закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може
постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для
вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Таким чином, голові Михайлюцької сільської ради Шепетівського району  Хмельницької області слід звернути увагу на
виявлені недоліки та вжити заходи для недопущення подібних випадків в
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.243 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 211 ЦПК України,суд,-
сільської ради Шепетівського району  Хмельницької області звернути
увагу на виявлені недоліки та вжити заходи для  недопущення
подібних випадків в майбутньому.
Про вжиті заходи протягом місяця з
дня надходження окремої ухвали повідомити Воловецький
районний суд Закарпатської області.
ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк  з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Воловецького

районного суду                                підпис                     Софілканич О.А.

Згідно
з оригіналом

Суддя Воловецького                                                       Софілканич
О.А.

районного суду
Справа № 2-2044/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.04.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                Склярської І.В.

при секретарі                                    Лазаренко
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до органу місцевого самоврядування в особі Херсонського міськвиконкому Ради
народних депутатів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач
звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з
грошового заощадження. Інших спадкоємців за законом або за заповітом, крім неї,
не існує. У зв'язку з тривалою хворобою, вона була позбавлена часу на звернення
в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини на грошові вклади матері.
Просить продовжити строк для прийняття спадщини.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами, вказаними у
позові, просила позов задовольнити.

Представник виконкому Херсонської міської ради до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали, встановивши факти та відповідні правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом установлено, що позивач є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження та укладення шлюбу позивача та свідоцтвом про смерть. Позивач страждає важким захворюванням очей та має високий кров'яний тиск, що підтверджується довідкою ЛКК, у зв'язку з чим не мала можливості вчасно звернутися в нотаріальну контору.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на рахунок в Ощадбанку.

Виниклі
правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлюється строк для прийняття в шість місяців, який починається з
моменту відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини через поважні причини,
суд може встановити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Пропущення строку на
прийняття спадщини через хворобу може бути визнано поважною причиною пропущення
строку прийняття спадщини, у зв'язку з чим суд вважає можливим позов
задовольнити.

Керуючись
ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Херсонського міськвиконкому
Ради народних депутатів про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини до 22.06.2008 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                               І.В. Склярська
Справа
№ 2-1058
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня  2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой С.М.

за участю представника позивача
Дрозд Т.О.

відповідачки
ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1«Про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП «Макеевтепломережа» звернулося
в суд з дійсним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача  Дрозд Т.О. підтримала та
змінила  заявлені вимоги і пояснила, що
ОСОБА_1. є  власником  квартириАДРЕСА_1 Але, по особовому рахунку
НОМЕР_1 не проізводить оплату наданих послуг по тепловій енергії з квітня  1996 р., тому має заборгованість  на 1 березня 2008р. у сумі  2155,42 грн. яку вона просила стягнути з
відповідачки.

Відповідачка у судовому
засіданні позовні вимоги визнала, але у межах строку позовної давності, та
пояснила, що заборгованість утворилась в зв'язку з важким матеріальним
становищем у родині.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  частковому задоволенню.

Власником  квартириАДРЕСА_1 є  ОСОБА_1.

Відповідно до особового рахунка
НОМЕР_1 мається заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1
квітня 1996р. по 1 березня 2008р., що складає
2155 грн. 42 коп.

Таким чином, відповідач не
виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену теплову
енергію, тому зазначену заборгованість необхідно стягнути з останнього на
користь позивача.

Однак, позивачем пропущений
термін звертання в суд, передбачений ст. 257 ЦК України, тому підлягає
стягненню заборгованість за період з березня 2005р. по лютий 2008р. у сумі  1365 грн. 20 коп

Крім того, з відповідача необхідно
стягнути, судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 88, 130,  209, 212 - 215, 225,
226  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП
«Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь КП «Макіївтепломережа»
заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 березня 2005р. по 1
березня 2008р. у сумі  1365 грн. 20  коп. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір
у розмірі 51грн. на користь держави.

.    Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа
№ 2-266/2008р/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ЗАТ  комерційний банк “ПриватБанк” доОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором
,-

В С Т А Н О В
И В :

ЗАТ КБ
“ПриватБанк”  звернулося до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним
договором , мотивуючи свої вимоги тим , що між позивачем та відповідачкою був
укладений кредитний договір , відповідно до умов якого відповідачка отримала
кредит у розмірі 2000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Але свої зобов”язання за
кредитним договором відповідачка не виконала , в зв”язку з чим утворилася
заборгованість у загальній сумі 2573,60грн., яку просять стягнути на користь
позивача.

Представник позивача , явка якого судом була визнана обов”язковою,  в судове засідання 09 квітня 2008р. та 25
квітня 2008 року не з'явився по невідомим суду причинам. Про день та час
слухання справи був своєчасно і належним чином повідомлений , про що свідчать
розписки , які маються в матеріалах справи. Тобто , представник позивача, який
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи повторно в
судове засідання не з”явився. Про причини своєї неявки суд повторно не
повідомив .

У
відповідності зі ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду ,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки ,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .
Оскільки позивач повторно не повідомив суду про причини неявки свого
представника , раніше надавав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності ,
але судом явка представника позивача була визнана обов”язковою , суд за
вказаних обставин вважає за необхідне залишити заяву без розгляду .

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 , 169 ч.3  ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ЗАТ  комерційний банк “ПриватБанк” доОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором
залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа
№  2 „н” - 63/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в селі Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, заборгованості відповідно до
кредитного договору від 02 грудня 2006 року в розмірі: заборгованості за
кредитом в розмірі 3008 грн. 00 коп., відсоткам за користуванням кредитом в
розмірі 1575 грн. 93 коп., комісії за користування кредитом в розмірі 1353 грн.
60 коп. і пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі
368 грн. 28 коп., а всього 6305 грн. 81 коп. та судових витрат.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке
знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс
кредитом відповідно до договору від 02 грудня 2006 року в розмірі 6305 (шість
тисяч триста п'ять) грн. 81 коп.
Крім того, стягнути зОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
розмірі 31 грн. 53 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
згідно ст. 95 ЦПК України є особливою
формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання
судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа
№  2 „н” - 62/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
поАДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження який проживає поАДРЕСА_1,
заборгованості відповідно до кредитного договору від 02 лютого 2006 року,
забезпеченого договором поруки від 02 лютого 2006 року в розмірі:
заборгованості за кредитом 2587 грн. 28 коп., відсоткам за користуванням
кредитом в розмірі 1564 грн. 59 коп., комісії за користування кредитом в
розмірі 161 грн. 59 коп. і пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором в розмірі 257 грн. 41 коп., а всього 4570 грн. 87 коп. та судових
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає поАДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження який
проживає поАДРЕСА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
2006 року та забезпеченого договором поруки від 02 лютого 2006 року в розмірі
4570 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 87 коп.
Крім того, стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк м.Дніпропетровськ,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
згідно ст. 95 ЦПК України є особливою
формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання
судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до
статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: