Справа № 2-5154/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                                                           Приморський районний суд
м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3/третя особа - Одеська
товарна біржа/ про визнання договорів дійсними та визнання права власності в
порядку наслідування за законом, суд, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів /третя особа - Одеська товарна
біржа/ про визнання договорів дійсними та визнання права власності в порядку
наслідування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 42,9 м2, яка складається з житлової
кімнати площею 18,7 м2, кухні - 15,4 м2 та коридору 8,8 м2.

Вона та
її син ОСОБА_2 - відповідач по справі, являються спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_4, тому у встановленому законом порядку вона звернулася до
Першої державної нотаріальної контори м. Одеси для прийняття спадщини, однак,
їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що спірна квартира була придбана за
договором купівлі-продажу нерухомого майна від 12 січня 1996 року, який було
посвідчено на Одеській товарній біржі між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до вказаного договору сторони
належним чином виконали умови договору: ОСОБА_4 оплатив вартість квартири,
прийняв її у власність та зареєстрував своє право власності у КП „ОМБТІ та
РОН”, а ОСОБА_3. передав покупцю квартиру та правовстановлюючі документи.

У
теперішній час позивачка має намір прийняти спадщину, однак не має такої
можливості, так як договір купівлі-продажу спірної квартири було засвідчено з
порушенням вимог чинного законодавства.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити
позов, визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3. 12 січня 1996 року, який було зареєстровано на Одеській
товарній біржі за реєстраційним номером 12190. Визнати за нею право власності
на  квартиру АДРЕСА_1. А також просить
суд поновити строк звернення до суду, так як вона дізналася про неналежне
оформлення договору тільки після смерті чоловіка.

У
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 відмовився від спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_4 на користь своєї матері ОСОБА_1, позов визнав, просив суд
його задовольнити.

У судове
засідання відповідач ОСОБА_3. не з'явився, надав суду заяву, у якої позов
визнав та просив суд розглядати справу у його відсутність.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши
пояснення з'явившихся сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_4,
після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 42,9 м2, яка складається з житлової кімнати площею 18,7 м2,
кухні - 15,4 м2 та коридору 8,8 м2.

Позивачка
та її син ОСОБА_2, являються спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4,
тому у встановленому законом порядку вона звернулася до Першої державної
нотаріальної контори м. Одеси для прийняття спадщини, однак, їй було
відмовлено, у зв'язку з тим, що спірна квартира була придбана за договором
купівлі-продажу нерухомого майна від 12 січня 1996 року, який було посвідчено
на Одеській товарній біржі між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до вказаного договору сторони
належним чином виконали умови договору: ОСОБА_4 оплатив вартість квартири,
прийняв її у власність та зареєстрував своє право власності у КП „ОМБТІ та
РОН”, а ОСОБА_3. передав покупцю квартиру та правовстановлюючі документи.

У
теперішній час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, однак не має такої
можливості, так як договір купівлі-продажу спірної квартири було засвідчено з
порушенням вимог чинного законодавства.

Крім
того, у зв'язку з відмовою відповідача ОСОБА_2 від спадщини на користь ОСОБА_1,
суд вважає можливим визнати на позивачкою право власності на спірну квартиру.

Також, у
судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 дізналася про
неналежне оформлення договору купівлі-продажу квартири між її померлим
чоловіком та відповідачем ОСОБА_3. тільки після смерті чоловіка, коли
звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, тому пропуск строку
звернення до суду трапився з поважних причин.

Відповідно до ч.
2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання  договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Керуючись
ч. 2 ст. 220, ст. 655, 1261, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити
ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3/третя особа -
Одеська товарна біржа/ про визнання договорів дійсними та визнання права
власності в порядку наслідування за законом.

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3/третя особа - Одеська товарна біржа/ про визнання договорів
дійсними та визнання права власності в порядку наслідування за законом -
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
зареєстрований на Одеській товарній біржі 12 січня 1996 року - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя