Справа № 22 - 382 / 2008 р.
Рішення постановлено під головуванням Єрмакової В.В.

Доповідач: Колос С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19  лютого 2008 року   м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого
: Колоса С.С.,  суддів : Іващука
В.А,  Ковальчука О.В. При секретарі :
Липач Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в залі
апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 на рішення Могилів - Подільського
міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування
моральної шкоди,  -

Встановила:

Рішенням
Могилів - Подільського міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. борг по договору
позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 24 340
гривень,  три відсотка річних від
простроченої суми 900 грн. 87 коп. та судові витрати .

Своє
рішення суд мотивував тим,  що по
договору від 1 липня 2005 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 у борг 20 000
гривень,  які зобов'язувалась повернути
до 1 червня 2006 року. У визначений сторонами строк кошти повернуто не
було,  а тому стягнуто з відповідачки
суму боргу з урахуванням індексу інфляції.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої
інстанції,  ухвалити нове,  яким у вимогах позивача відмовити,  мотивуючи тим,  що судом порушено вимоги матеріального та
процесуального законів,  а саме не
враховано,  що гроші при укладанні
договору не передавались,  а розписка
написана під впливом тяжкої обставини .

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
заслухавши ОСОБА_1,  яка просить
рішення скасувати з підстав викладених в скарзі,  представника відповідача,  який просить рішення залишити без змін,  а скаргу відхилити,  колегія суддів вважає,  що підстав для задоволення скарги відсутні з
наступних підстав .

Відмовляючи
в позові,  судом першої інстанції дано
належну оцінку зібраним по справі доказам.

2

Відповідно
до ст.. 10 ЦПК
України сторони мають рівні права щодо подання доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень .

Так,  з договору позики ( а. с. 6 )
вбачається,  що ОСОБА_1 1 липня 2005 року
отримала у позику від ОСОБА_2. для купівлі будинку дочці 20 000 гривень та
зобов'язалась повернути до 1 червня 2006 року. Однак до зазначеного терміну борг
не повернула. Твердження відповідачки про те,
що передачі коштів не було безпідставні,
так як будь - яких доказів з цього проводу надано не було. Крім того
зазначала,  що частину коштів
повернула,  а саме,  що взяла кредит з метою погашення боргу,  однак копії договору не надала,  а тому твердження є безпідставні.

Не
обґрунтовані і твердження ОСОБА_1 про те,
що не отримувала заробітну плату з лютого 2006 року по лютий 2007 року з
метою погашення боргу ( а. с. 27 - 39 ). Так,
судом першої інстанції встановлено,
і не оспорюється сторонами,  що
між учасниками склались відносини,  що
випливають з договору позички. Відповідачкою не доведено,  що не отримувала заробітну плату з метою
погашення боргу. Відповідно до ст..
127 КЗпП України відрахування з заробітної плати можуть проводитись тільки
у випадках,  передбачених законодавством.
ОСОБА_1 не зверталась до ОСОБА_2. з письмовою заявою про будь - які
відрахування. Позивач та його представник пояснили суду,  що в разі звернення відповідачки з заявою про
виплату заробітної плати вся сума їй буде видана.

Інші
твердження ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі висновку суду першої
інстанції не спростовують,  а тому скарга
слід відхилити,  рішення суду першої
інстанції залишити без змін .

Керуючись
307,  308,  314,
315 ЦПК України колегія суддів,  -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення
Могилів - Подільського міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року - залишити
без змін .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили на
рішення може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України.