ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-1030/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

06 травня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                             судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                          Сливка А.В.,

за участю:

представника
позивача: Єланської О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району м. Києва “Печерськжитло” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача
на користь позивача 2628,53 грн. заборгованості за утримання будинку,
прибудинкової території і комунальні послуги.

В обґрунтування
заявлених позовних вимог зазначив, що відповідач є власником АДРЕСА_1

Відповідач
своїми діями порушує п. 7 Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року та ст. 156
Житлового кодексу України, чим наносить позивачу значні матеріальні збитки.

В порушення
вищезазначених норм відповідачем не вносяться платежі за утримання будинку та
прибудинкової території, платежі за спожиті житлово-комунальні послуги.
Заборгованість відповідача по комунальним платежам за період з 01.02.2006 по
01.01.2008 року складає 2628,53 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав та
просила позов задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, оскільки відмовився від підпису на судовій
повістці, про причини своєї неявки суд не повідомив. За викладених підстав, а
також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд
визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на
підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по
справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 10.12.1996 року
відповідач є власникомАДРЕСА_1

З наданих
представником позивача та перевірених судом розрахунків заборгованість
відповідача за житлово-комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової
території за період з 01.02.2006 по 01.01.2008 року складає 2628,53 грн.

Відповідно до
ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку
(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,
встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки
внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою
сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Відповідно до
ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і
громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також
приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями.

Відповідно до
ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до
ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно із ч. 2
ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

За таких
підстав, коли судом встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед
позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився
виконувати взяті на себе зобов'язання щодо сплати платежів за спожиті
житлово-комунальні послуги, позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 2628,53 грн.

Оскільки суд
задовольняє позов, то згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81,00 грн. у
відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 156, 162, 179 Житлового кодексу України, ст. ст.
525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213 - 215, 223
- 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району м. Києва “Печерськжитло” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло” 2628 (дві тисячі
шістсот двадцять вісім) гривень 53 копійки заборгованості та 81 (вісімдесят
одну) гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат, а всього стягнути 2709
(дві тисячі сімсот дев`ять) гривень 53 копійки.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                          М.І.
ОНІЩУК