У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в
с т а н о в и л а:

У березні 2007 року позивачка,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що під час шлюбу з
відповідачем ними був зведений будинок АДРЕСА_1 вартістю 49 985 грн., придбано
автомобіль «Форд Оріон» вартістю 10 тис. грн., холодильник «Мінськ», меблеву
стінку, диван, 2 крісла, стіл, 4 стільці, мікрохвильову піч «Самсунг»,
телевізор «Айва», палас, килим, 5 комплектів постільної білизни, всього на суму
82 898 грн.

Посилаючись на викладене, просила
виділити їй у власність Ѕ частину будинку, автомобіль, меблеву стінку,
мікрохвильову піч «Самсунг», палас, килим та 5 комплектів постільної білизни, а
решту майна - відповідачу.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2007 року позов
задоволено частково. Проведено поділ будинку АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_1 на
праві власності кімнату 1-2 площею 13,3 кв. м, кухню 1-1 та сарай, що складає
48/100 ідеальних частин будинку вартістю 54 370 грн. Виділено ОСОБА_2. на праві
власності кімнату 1-3 площею 11,9 кв. м, два коридори та гараж, що складає
52/100 ідеальних частин будинку вартістю 59 230 грн. Зобов'язано ОСОБА_1 за
власний рахунок обладнати окремий вхід у будинок через приміщення 1-2, обладнати
дверний отвір з приміщення 1-1 у приміщення 1-2. Зобов'язано  ОСОБА_2 переобладнати за власний рахунок
приміщення коридору або частину приміщення коридору в кухню, закрити дверний
отвір із приміщення І в приміщення 1-1. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2
обладнати кожну з квартир окремими системами опалення, газопостачання,
енергопостачання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 2 430 грн.
компенсації. Виділено ОСОБА_2. у власність автомобіль «Форд Оріон» вартістю 8
074 грн. 19 коп. та стягнуто з нього на користь ОСОБА_1. 4 037 грн. 10 коп.
компенсації. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 20 грудня 2007 року змінено резолютивну частину
рішення та зазначено, що будинок незакінчений будівництвом та виключено посилання
на виділення сторонам приміщень на праві власності. У решті рішення залишено
без зміни.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2. просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2007 року та рішення
апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва