Справа № 2-5882/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р. Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Козленка В.В.,

при секретарі - Кудас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» в особі структурного підрозділу ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и
в:

ВАТ «Крименерго» в особі
структурного підрозділу ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1.
про відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2005 р.
представниками енергонагляду Сімферопольської МЕМ ВАТ «Крименерго» проведено
перевірку дотримання споживачем ОСОБА_1 Правил кристування електричною
енергією. В результаті перевірки встановлено порушення ПКЕЕ споживачем ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка), а саме: накідано провід
нагрузки до прибора обліку, порушено ізоляцію ввідних проводів, електрична
енергія споживається але не обліковується, про що, 04.10.2005 р. представниками
електронагляду складено акт № 045323, на підставі якого визначено суму збитків,
завданих енергопоставнику за 5 місяців 9 днів в розмірі 3667 грн. 09 коп. На
підставі викладеного просить стягнути з відповідача у відшкодування збитків
суму в розмірі 3667 грн. 09 коп. та 81 грн. судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов
просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що після
відключення постачання електроенергіїї, він самочинно підключився до
електромережі СМЕМ у зв'язку з тим, що має багато дітей та є малозабезпеченою
людиною.

Судовим розглядом встановлено, що 04.10.2005 р. представниками ВАТ
“Крименерго” складено акт № 045323 про порушення Правил користування
електричною енергією, де зазначено, що оглядом ЕО об'єкту за адресою: АДРЕСА_1
встановлено, що споживач порушив ПКЕЕ шляхом накидання проводів нагрузки до
прибору обліку, порушив ізоляцію ввідних проводів, електроенергію споживає,
однак електролічильником не обліковується. Абонент раніш був відключений, однак
самочинно підключився до мережі СМЕМ. Також з акту вбачається, що він складений
у присутності споживачаОСОБА_1. та від підпису протоколу він відмовився, однак
другий екземпляр акту вручений абоненту. До акту додано схему порушення.

Рішенням комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 06.10.2005 р. (протокол №
8/602) при розгляді якого був пристутнійОСОБА_1.,  нараховано розмір відшкодування збитків за
п'ять місяців 9 днів в розмірі 3667 грн. 09 коп.

Як вбачається з поясненьОСОБА_1. від 06.10.2005 р.,ОСОБА_1. самовільно
підключився до елекртичної мережі шляхом накідання проводу у зв'язку з тим, що
він є малозабезпеченою людиною та має на утриманні дев'ять дітей.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р. розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показань чи технічної перервірки приладу обліку до моменту
усуненя порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується
розмір збитків.

Відповідно до  протокола  засідання комісії по розгляду актів про
порушення ПКЕЕ від 06.10.2005 р. , визначено обсяг та вартість електричної
енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка складає 3667
грн. 09 коп. (28х0,22х24=147, 84х159 днів=23507 кВтх0,156).

За таких підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі п.53 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р., п.6 Методики визначення
обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією № 1416 від 22.11.1999 р.,
ст. ст. 610, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

позов відкритого акціонерного
товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу ВАТ «Крименерго»
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» 3667 грн. 09 коп. у відшкодування
збитків.

Стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь ВАТ “Крименерго” в розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, що сплачені позивачем при
пред'явленні позову.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: