Справа 2-1341/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого  2008 року Ленінський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді           Бегунц
А.О.

при секретарі                   Ореховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу
за позовом СТГО «Південна залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальних збитків від злочину, суд -

В С Т А Н О В И В :

СТГО «Південна залізниця» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. про відшкодування матеріальних збитків від
злочину у розмірі 126438 грн. 34 коп.

В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та прохав суд  стягнути солідарно з ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
матеріальні збитки, завдані злочином у розмірі 30 917 грн. 42 коп., а також
стягнути з солідарно ОСОБА_1. та ОСОБА_3. матеріальні збитки, завдані злочином
у розмірі 95 520 грн. 92 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що  15 березня 2005 року Жовтневим районним судом
м.Харкова винесений вирок по кримінальній справі № 1-61/2005, згідно з яким
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 191
ч.5, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів
передбачених ст.ст. 191 ч.4, ст..364 ч.1, ст..366 ч.1 КК України, ОСОБА_3
визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК
України.

Даними злочинними діями відповідачів СТГО «Південна залізниця» в особі
Харківської дистанції електропостачання заподіяно нестачу лому  міді на суму 49 976 грн. 58 коп., матеріальні
збитки від якої склали 126 438 грн. 34 коп., що підтверджується висновком
експерта - бухгалтера № 4333 по кримінальній справі. Матеріальні збитки відповідачами
не відшкодовано.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та надали пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній
заяві.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали частково у сумі 49 976 грн.
58 коп., а саме у розмірі нестачі лому.

Суд вислухавши представників позивача, відповідачів, вивчив матеріали
справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 15
березня 2005 року по кримінальній справі № 1-61/2005, який набрав законної
сили, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4,
191 ч.5, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів
передбачених ст.ст. 191 ч.4, ст..364 ч.1, ст..366 ч.1 КК України, ОСОБА_3
визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК
України.

Згідно вироку, в ході судового слідства по зазначеній кримінальній справі
встановлено, що ОСОБА_1. за попередньою змовою і у групі з ОСОБА_2. було
вкрадено  3 976 кг. (3, 976 тони) лому
міді, за ціною 2666 грн. 67 коп. за 1 тону на суму 10602 грн.., яка належить
Харківській дистанції  електропостачання
Південної Залізниці. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 116
від 22.01.1996 року, сума яка підлягає відшкодуванню внаслідок крадіжки та
нестачі, складає 30917 грн. 42 коп. (а.с. 14).

Крім того, ОСОБА_1. за попередньою змовою і у групі з ОСОБА_3. було
вкрадено 6823, 9 кг. лому міді, за ціною 5 грн. 77 коп. за 1 кг. на суму 39373
грн. 90 коп., яка належить Харківській дистанції  електропостачання Південної Залізниці.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 116 від 22.01.1996 року,
сума яка підлягає відшкодуванню внаслідок крадіжки та нестачі, складає 95520
грн. 92 коп. (а.с. 15).

Відповідно до ч.4 ст..61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалений вирок, з питань, чи мали місце ці
дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 Цивільного кодексу України майнова шкода,
завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір, а саме з ОСОБА_1. та ОСОБА_3. солідарно 956 грн., з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно 310 грн.

Також з відповідачів підлягає
стягненню понесені позивачем судові витрати за інформаційне технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 61, 212-215, 218,
295, 296 ЦПК України 10,11, 88, 209, 212,214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.
1166 ч.1 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов СТГО «Південна залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальних збитків від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь СТГО «Південна залізниця» матеріальні збитки у
розмірі 95 520  (дев'яносто п'ять тисяч
п'ятсот двадцять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь СТГО
«Південна залізниця» матеріальні збитки у розмірі 30 917  (тридцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 42
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь  держави судовій збір у розмірі 956  (дев'ятсот
п'ят десять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави
судовій збір у розмірі 310 (триста десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_3. та ОСОБА_2. в солідарному порядку витрати за
інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.
на користь СТГО «Південна залізниця».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Заяви про
апеляційне оскарження і подання після протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                        А.О. Бегунц

Справа 2-1341/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого  2008 року Ленінський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді           Бегунц
А.О.

при секретарі                   Ореховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу
за позовом СТГО «Південна залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
відшкодування матеріальних збитків від злочину, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 61, 212-215, 218,
295, 296 ЦПК України 10,11, 88, 209, 212,214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.
1166 ч.1 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов СТГО «Південна залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
відшкодування матеріальних збитків від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3в
солідарному порядку на користь СТГО «Південна залізниця» матеріальні збитки у
розмірі 95 520  (дев'яносто п'ять тисяч
п'ятсот двадцять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в солідарному порядку на користь СТГО
«Південна залізниця» матеріальні збитки у розмірі 30 917  (тридцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 42
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3в солідарному порядку на користь  держави судовій збір у розмірі 956  (дев'ятсот
п'ят десять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави
судовій збір у розмірі 310 (триста десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_3. та ОСОБА_2. в солідарному порядку витрати за
інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.
на користь СТГО «Південна залізниця».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Заяви про
апеляційне оскарження і подання після протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                        А.О. Бегунц