Справа № 2-627/08
Ухвала

17 квітня 2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                  Артюх К.В.

при
секретарі
Скугоревій Н.О.

З участю представника позивача Литовченко В.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові,
в відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

ВАТ
«Чернігівгаз» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ з відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ВАТ
«Чернігівгаз» надавало послуги з газопостачання відповідачці, але
відповідачка  своєчасно не розрахувалася
за надані послуги і борг за період з 24.05.2003 року по 01.12.2007 року складає
269 грн. 47 коп. тому ВАТ «Чернігівгаз» просить
стягнути з відповідачки на їх користь борг за надані послуги з
газопостачання.

В
судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про відмову від
позовних вимог, в якій просить закрити провадження у справі в зв'язку з сплатою
боржником заборгованості  після подання
позову до суду, та відповідно до ст. 89 ЦПК України стягнути з відповідачки
судові витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. та 125 грн. 50 коп. за опублікування оголошення про
виклик відповідача до суду в пресі  на
користь ВАТ «Чернігівгаз».

Згідно з
ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановлює
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття заяви про
закриття провадження по справі не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідачка
здійснили оплату заборгованості після пред'явлення позивачем позову.

Згідно ст. 89
ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Підлягає
задоволенню вимога представника позивача про стягнення на їх користь понесених
судових витрат: 30 грн. 00 коп.  витрат
на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується  платіжним дорученням № 36 від 08 січня 2008
року та 125 грн. 50 коп. витрат за опублікування оголошення в пресі про виклик
відповідачки в судове засідання, що підтверджується  платіжним дорученням № 453 від 02 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.. 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ  провадженням  закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Чернігівгаз» 30 грн. 00 коп. коштів на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 125 грн. 50 коп.
витрат на опублікування оголошення в пресі.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі в 5-денний  строк з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів  апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                                           К.В. Артюх