overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-571/2008рік
04.03.2008р.   Куп'янський
міськрайсуд Харківської області
в складі: головуючого судді - Клімової С.
при секретарі                         -  Бавики Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
місті Куп'янську цивільну справу за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,   суд -
АК „Харківобленерго" звернулася до суду з позовом
про стягнення боргу,   вказавши на
те,   що відповідач ОСОБА_1користуючись
електроенергією,   з лютого 2007р. не
провадить оплати за надані послуги та має заборгованість у розмірі
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином,   в
порядку   ст.  76 ч.3 ЦПК України,   але причину неявки суду не повідомили. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,   що відповідає положенням   ст.
Згідно наданої письмової заяви,   представник позивача підтримала позовні
вимоги,   які просить суд задовольнити,   просить суд розглянути справу у її
З'ясувавши думку позивача,   судом встановлено,   що згідно договору про користування
електричною енергією побутовим споживачем,
відповідач взяв на себе обов'язки перед позивачем про сплату послуг за
постачання електричної енергії (а.с.
714 ЦК України,   відповідач не
виконує взяті на себе зобов'язання,   тим
самим порушує права та інтереси позивача в отриманні оплати за наданні послуги
по постачанню електричної енергії для населення,   у зв'язку з чим сума боргу у розмірі
90грн.65коп.,   підлягає стягненню на
підставі   ст.    ст.
Оскільки позов обгрунтований,   судові витрати в порядку   ст.
88 ЦПК України,   підлягають
стягненню з відповідача.
76 ч.3,   209,   214,
215,   224,   225 ЦПК України,     ст.
„Правил користування електричною енергією для населення",   суд
Позов АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго"
237грн.37коп. суму заборгованості,
51грн. сплаченого державного мита та 30грн. за інформаційно-технічне
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення,   до 14.03.2008р.,   а апеляційна скарга - протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд,
при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції,   або в порядку
Заочне рішення може бути переглянуте судом,   що його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача,   поданою протягом десяти днів з дня отримання
Справа№2-1491 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 лютого 2008р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стяг­нення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007р.
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
стягнення аліментів у розмірі 400грн. щомісячноя на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження і сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, з тих
підстав, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 5 березня
2002року.

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути аліменти в
розмірі 400грн. на утримання двох дітей.

Відповідач
позов  визнав і згоден платити 400грн. на
утримання дітей.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обгрунтованим і
підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Шлюб між
сторонами укладений 3 березня 2002року, що підтверджується копією свідоцтва
про   шлюб.

У шлюбі
народилися: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1., що під­тверджується
копіями свідоцтва про народження.

Діти
мешкають з позивачем, що підтверджується довідкою Андріївської селищної ради №
2985 від 20.11.2007р.

Згідно
ст. 180 СК України " батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття".

Враховуючи
матеріальний стан сторін, відповідач не працює, позивач не має пос­тійної
роботи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 400грн.
щомісячно.

Згідно
ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від
дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця сел. Андріївки Бердянського району Запорізької області, на
користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, аліменти в розмірі 400грн., але не меньше ніж 30 %
прожиткового мінімуму встановленного на дитину відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 30.11.2007 року до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито на рахунок держави  у
сумі 51грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 7, 5грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом ІОднів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА
№2-198/2008 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                           Кліщ
О.В.

при секретарі                                                    Пономаренко
М.С.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.   Білопіллі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
- про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що уклала шлюб з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  який зареєстрували Лебединським
відділом ЗАГС.

Однією сім'єю проживали до 2007 року. З цього часу
сім"я розпалася. Основою до розпаду сім"ї послугувало те,  що відповідач пішов до іншої жінки. Шлюб
розривають вперше.

Питання про місце
проживання сина вирішено добровільно.

Позивачка просить розірвати
шлюб та залишити сина після розірвання шлюбу з нею.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги
визнав повністю.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  який зареєстрували у відділі РАГС
Лебединського міськвиконкому,  актовий
запис № 85,  що підтверджується копією
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачка народила сина,  ОСОБА_3,
батьком якого є відповідач,  що
підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2

Як пояснили в судовому засіданні сторони,  сім"я розпалась через те що відповідач
пішов до іншої жінки та через несхожість характерів,

Сторони наполягають на
розірванні шлюбу без надання строку для примирення.

За таких обставин суд вважає що шлюб сторін необхідно
розірвати,  збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам.

Керуючись  ст.   ст.
4, 6, 8, 10,  27, 31, 60,
209,  213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАГС Лебединського міськвиконкому,  актовий запис № 85.

Сина,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження залишити на виховання позивачці.

Державне мито по реєстрації розірвання шлюбу покласти на
відповідача ОСОБА_2 у сумі 17
грн.,  ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження,  або в
порядку ч4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №  2-3689/07
РІШЕННЯ

іменем України

10 січня 2008
року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Непомнящої Н.О.
при секретарі: Виковій Ю.В. з участю позивачки: ОСОБА_1 відповідача: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого з
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від
якого сторони мають неповнолітню дитину,
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  посилаючись на те,  що вони втратили почуття любові та поваги
один до одного,  тривалий час разом не
проживають,  спільне господарство не
ведуть. З таких підстав позивачка просить шлюб розірвати,  на примирення не згодна.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала з підстав,
зазначених у позовній заяві,
просила шлюб розірвати та витрати,
пов'язані із розірванням шлюбу покласти на відповідача. Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  на
примирення не погодився. Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так,  судом встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В теперішній
час сторони втратили почуття любові та поваги один до одного,  тривалий час разом не проживають,  спільне господарство не ведуть,  бажають розірвати шлюб,  на примирення не згодні.

Таким
чином,  суд вважає,  що шлюб між сторонами слід розірвати,  оскільки в судовому засіданні
встановлено,  що подальше спільне
проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. На підставі
ч.3  ст.
105,   ст.  ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України; керуючись  ст.  ст.
10,  11,  15,
60,  130, 174,  208,
209,  212,  213,
214,  215-218,  ЦПК України суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року міським відділом ЗАГС м.
Нова Каховка,  актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на   користь   держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС -17 грн. 00 коп.;
ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у 20-и
денний строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Заводський районний суд м. Запоріжжя повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                           Номер
справи 2-н-57/08
Суддя    _________________ Заводського районного суду____________
повне найменування суду
_________________________________ Забіяко Ю.Г.,__________________________________
прізвище. ЫМ*ли судді
розглянувши заяву _________ Заступника прокурора М.Запоріжжя в інтересах
про  ___________________ стягнення нарахованої, але невиплаченої суми
заробітної плати________________________
уювти аштги заявника
відповідно до                                              47,116 КЗпП України
посилання на закон, на пистай яйло підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.  СТЯГНУТИ З       ТОВ
"Ц.Е.С.-Україна"__________________________________________________________
повна ім'я (найменування) бортника
поштова адреса:м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.180, НИИТитан, к.209_________
____________________ р/р
гхмрахущовнй рахунок 6oe*w«a (юридичної оа заі<аявнсст-щеит»«рікацинийкодсу6'аоаіоцю^
КОРИСТЬ                                                         ОСОБА_1
повна Ім'я (паймвщванщ)
М.Запоріжжя, АДРЕСА_1____________________________________________________________ .________________
«бо місцем иіходіиііпія боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридично! еісвби) в
установі банку, з якого гютрк^ стягнути кошти
- ШяЯЯісІПдвнІЯфкЯїн^^
у сумі 3 228 (три тисячи двістіі двадцять вісім) грн. 58 коп.____________
боржника інформаційно-технічний збір у сумі   15
указати суму в гривнях цифрами та р/р №
Запорізькій області, одержувач Держбюджет
боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
Держбюджет Заводського району
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                      _                        Ю.Г.Забіяко________________ __
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягуюча протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
року     Жашківський
районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді                                           Скрипник
при секретарі                                                                    Рогоз Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків
справу за позовом Жашківського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
Позивач звернувсь в суд з вищевказаним позовом. Вказав,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір на
постачання теплової енергії за НОМЕР_1.
Згідно п.4.1 Договору на теплопостачання споживачі
зобов'язані щомісячно проводити оплату за опалення не пізніше 10-го числа
місяця, наступного за розрахунком.
Вказав, що свої зобов'язання за отримані послуги ОСОБА_2 не виконував належним чином, внаслідок чого утворилась
заборгованість і станом на 1 січня 2008 року за отримані послуги складає 1785  грн. 97 коп., в тому числі заборгованість за спожите тепло становить 1466  грн. 97 коп., сума
інфляційних процентів 252
грн. 35 коп., 3% річних - 66  грн. 65 коп.
Просив стягнути з ОСОБА_1 і
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
частково і просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 485  грн. 97
коп.3аборгованості, так як відповідачка до судового розгляду справи добровільно
грн.  боргу за спожите тепло.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
будучи належним чином повідомленою і від якої не надійшло повідомлення про
причини неявки, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів і проти такого вирішення справи не заперечує представник
Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає часткового задоволення із наступних
Згідно договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуг з теплопостачання та гарячого
водопостачання між Жашківським підприємством теплових мереж і ОСОБА_2 останній зобов'язаний щомісячно проводити оплату за
опалення не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунком.
Проте, згідно довідки Жашківського ПТМ заборгованість
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожите
тепло станом на 1.01.2008
року становить 1466  грн. 97 коп., сума інфляційних
Позивачем необгрунтовано пред'явлено позов в суд ОСОБА_2, так як на час пред'явлення позову в суд ОСОБА_2 не було в живих.
На підставі викладеного і Закону України „Про
теплопостачання", керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Жашківського підприємства
грн.  97 коп.3аборгованості і 30
грн.  судових витрат, а всього 515  грн. 97 коп., а
грн.  судового збору у доход держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного
суду через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження яка
подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-0-21/2008 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                            Кліщ
О.В.

при секретарі                                                    Подибайло
Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Білопіллі справу
за заявою ОСОБА_1,  - про встановлення
юридичного факту,  - проживання однією
сім"єю,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою,  мотивуючи вимоги тим,  що разом з його сім"єю за адресою:
АДРЕСА_1 проживала з січня 2001 року ОСОБА_2,
у квартирі,  яка на праві
приватної власності належить заявниці.

ОСОБА_2. була зареєстрована у вищевказаній квартирі,  разом з нею він і його сім"я вели
спільне домашнє господарство,  заявник
здійснював за нею догляд,  а по смерті
останньої - поховав її.

Встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю
необхідне йому для прийняття спадщини,
інших спадкоємців у померлої не було,
як вказує заявник,  померла була
одинокою.

В судовому засіданні вимоги заявника підтримала ОСОБА_3 -
представник за дорученням.

Суд заслухавши пояснення представника заявника,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено,
що ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживала з дня народження і
по 10.01.2001 рік та була зареєстрована в АДРЕСА_2,  що підтверджується довідкою № 328
від 19.02.2008 року виконкомом Улянівської селищної ради.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3- ОСОБА_2.
співмешкала з дядьком заявника - ОСОБА_1,
після смерті якого залишилася одинокою та немічною і заявник вирішив її
забрати до себе,  для проживання у своїй
сім'ї,  де здійснював догляд за нею,  де вона користувалась окремою кімнатою,  а члени сім'ї ставились до неї по
родинному,  як до своєї матері.
Сім"я разом з ОСОБА_2. вела спільний бюджет.

Після смерті ОСОБА_2. яка настала 2.03.2007 року,  сім'я заявника поховала її. Факт проживання
однією сім'єю,  крім вищенаведеного,  - підтверджується довідками Жовтневої
селищної ради за №№ 249 від 19.02.2008 року,
№ 460 від 25.01.2008 року,  згідно
яких покійна ОСОБА_2. з ІНФОРМАЦІЯ_1 року і по день смерті проживала і була
зареєстрована в АДРЕСА_1 в квартирі ОСОБА_1.,
який разом з дружиною здійснювали за ОСОБА_2 постійний догляд. Проживали
однією сім'єю,  вели спільне підсобне
господарство.

Таким чином судом встановлено,  що покійна ОСОБА_2. з заявником ОСОБА_1. та
його дружиною ОСОБА_3 проживали однією сім'єю з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 02.03.2007
рік.

Керуючись  ст.
ст. 4, 6, 8, 10, 27, 60, 256- 258 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт проживання однією сім'єю з
ОСОБА_2  ОСОБА_1 в період з ІНФОРМАЦІЯ_1
року по 02.03.2007 рік.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження,  або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-76/08 УХВАЛА
2008 року судця Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської
судді                                                                          С.М.Іванов
секретарі                                                                                   О.О.Богдан
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
«Алло» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та
просить прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача ТОВ «Алло» повернути
кошти за придбаний неналежної якості мобільний телефон в розмірі 1199 гривень, стягнути з відповідача неустойку в
розмірі 2000 /двох тисяч/ гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 /п'яти
Позивач неодноразово викликалася до суду, а саме на
22.01.2008 p., 07.02.2008 p., 14.02.2008
(відповідно до акту комунального житлового підприємства № 6 від 07.02. 2008 р.
позивач ОСОБА_1. повідомлена про час та місце- розгляду справи, але від підпису
відмовилась), 28.02.2008 р. (відповідно до акту комунального житлового
підприємства № 6 від 18.02.2008 р. позивач ОСОБА_1. повідомлена про час та
місце розгляду справи, але від підпису відмовилась) про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не
повідомила, поважність причини не зазначила.
Приписами ч. 3 ст. 76 ЦПК України встановлено, що якщо
особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання,
повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які
проживають разом з неіо, а за їх відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого
Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови
адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну
помітку на повістці і повертає її до суду. Особа яка відмовилась одержати
судову повістку, вважається повідомленою.
Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та
моральної шкоди, в зв'язку з повторною неявкою, без поважних причин, позивача в
судове засідання, залишити без розгляду.
Роз'яснити, що ОСОБА_1вправі повторно звернутися до суду
з цим же позовом у загальному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її винесення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасною подачею копії
апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК