Справа №22ц-715/2008 р.                              Головуючий
у 1 інстанції Дубас Т.В.
інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
області в складі: головуючого судді Приходька К.П. суддів Даценко Л.М. ,  Коцюрби О.П. при секретарі 303улі Н.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 12 листопада 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до регіонального
відділення Фонду державного майна України по Київській області,  Відкритого акціонерного товариства
„Забір"я",  третя особа
Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про
відміну наказу про передачу гуртожитку на баланс ВАТ „Забір"я" та про
зобов'язання передати гуртожиток на баланс сільської ради,  -

встановила:

У липні
2007 року позивачі звернулися до суду з названим позовом,  в якому посилалися на те,  що вони на підставі договору на проживання в
гуртожитку від 23.10.2001 р. проживають у гуртожитку по АДРЕСА_1,  який при перетворенні державного виробничого
сільськогосподарського рибоводного підприємства „Забір"я" у ВАТ
„Забір"я" наказом регіонального відділення Фонду державного майна
України по Київській області від 2 червня 1998 року № 5-25-7/27 незаконно
передано на баланс ВАТ „Забір"я".

Просили
визнати недійсним наказ регіонального відділення Фонду державного майна України
по Київській області від 2 червня 1996 року№ 5-25-7/27 в частині передачі
гуртожитку на баланс ВАТ „Забір"я" та зобов'язати передати гуртожиток
на баланс сільської ради.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2007 р. в задоволенні позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
і ОСОБА_2  просять скасувати дане рішення і ухвалити нове про
задоволення позову,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд обґрунтовував
свої висновки тим,  що при передачі
гуртожитку на баланс ВАТ „Забір"я" відповідачі не порушили прав
позивачів.

Такі висновки
суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом
встановлено,  що відповідачеві ВАТ
„Забір"я" належить гуртожиток по АДРЕСА_1 на підставі наказу
регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
від 2 червня 1998 року №5-25-7/27,  який
було передано на баланс ВАТ „Забір"я" при перетворенні державного
виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства „Забір"я"
у ВАТ „Забір"я".

Встановлено,  що згідно договору на проживання в
гуртожитку,  укладеного 23.10.2001 р. між
ОСОБА_2  та ВАТ „Забір"я",  товариство надало ОСОБА_2 п'ять ліжкомісць
для проживання трьох осіб у гуртожитку по АДРЕСА_1 терміном на три роки (а.
с.  4-5)

Встановлено,  що рішенням Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 06 листопада 2006 р. позивачів виселено із
зазначеного гуртожитку в зв'язку із закінченням строку дії вищевказаного
договору,  (а. с.  40-42)

З
урахуванням наведеного,  колегія суддів
вважає,  що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про те,  що
наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській
області від 2 червня 1998 року № 5-25-7/27 в частині передачі зазначеного
гуртожитку на баланс ВАТ „Забір"я" права позивачів не порушені.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  рішення суду відповідає обставинам
справи,  ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав,  викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись
ст.
ст.  303,  307,
308,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.