overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2729
18 вересня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню до  ОСОБА_1, -
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що вони є правонаступником ОДКП
"Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому числі
боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м.
Відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа" і
відповідачем укладено договір на безперебійне протягом опалювального
періоду центральне опалення квартири. Відповідачу
надавались послуги по центральному опаленню квартири.
Однак відповідач тривалий час не сплачує за спожиту
теплову енергію,  на їхні попередження
про необхідність розрахуватись не реагує, а тому просили стягнути
з відповідача заборгованість в сумі 2403,98 грн., понесені витрати по оплаті судового збору в сумі  30
грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Судом
встановлено, що відповідач дійсно тривалий час не оплачує отримані від позивача
послуги і у нього утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується
дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з відповідача на користь
позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та
на користь держави судовий збір по справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
заборгованість в сумі 2403 грн. 98 коп., судові витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-2722
18 вересня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що вони є правонаступником ОДКП
"Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому числі
боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м.
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа" і
відповідачами укладено договір на безперебійне протягом опалювального
періоду центральне опалення квартири. Відповідачам
надавались послуги по центральному опаленню квартири.
Однак відповідачі тривалий час не сплачують за
спожиту теплову енергію,  на їхні
попередження про необхідність розрахуватись не реагують, а тому просили стягнути з відповідачів заборгованість
в сумі 1326,37 грн., понесені
витрати по оплаті судового збору в сумі  30 грн. за інформаційно технічне забезпечення
судового процесу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені
завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по справі  в сумі 51 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути зОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 1326 грн. 37 коп., судові
витрати по справі  в сумі 30 грн.
зОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-2480
30 липня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, третя особа Служба у справах
дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав
по відношенню до її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що в даний час вона, щоб утримувати
дітей змушена проживати в Італії. ЇЇ діти проживають з її матір'ю, мають усе
необхідне для навчання та розвитку, кожний свою належним чином оснащену меблями
кімнату, комп'ютер, книги, переобладнану лоджію під спортивний зал із багатьма
спортивними снарядами для фізичного розвитку дітей.
із відповідачем по справі вона не підтримувала подружніх стосунків з 2003 року,
в липні 2007 року вона офіційно з ним розлучилася.
припинення подружніх стосунків відповідач повністю ухилився від обов'язків
батька, у виховані дітей участі не приймав та не приймає, з дітьми не
зустрічається, не цікавиться їх життям та здоров'ям, ніякої матеріальної
допомоги на їхнє утримання не надає. На її прохання надати дітям дозвіл для
відвідування дітьми на період канікул її закордоном, став вимагати за вказаний
дозвіл 3000 євро для своїх особистих потреб. А тому просила позбавити його
позивачки в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні
підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.
Представник служби у справах
дітей Чернівецької міської ради в судовому засіданні позов підтримав і в своєму
поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку завчасно, про поважні причини неявки суд не
Судом  встановлено, що факти, викладені в позовній
заяві знайшли своє повне підтвердження. Відповідач дійсно повністю ухилився від
обов'язків батька, у виховані дітей участі не приймав та не приймає, з дітьми
не зустрічається, не цікавиться їх життям та здоров'ям, ніякої матеріальної
допомоги на їхнє утримання не надає. За таких обставин суд вважає, що
відповідача необхідно  позбавити
батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей.
ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-121 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Манойло
Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд постановити рішення, яким розділити між нею та відповідачем майно,
яке вони придбали перебуваючи в шлюбі: нежиле приміщення  магазин «Продукти» с. Стасі, Диканського
району, Полтавської області, нежиле приміщення кафе «Родзинка» м. Зіньків,
вул.. Леніна 63; торговельне обладнання кафе «Автостанція» м. Зіньків, вул..
Леніна 2; млин «Фермер»; електропіч АО «Росс»; автомобіль «Мазда -6», а також розділити
порівну зобов'язання по кредитному договору на суму 1 170 000 грн.

В судовому
засідання позивачка, підтримуючи заявлені позовні вимоги  пояснила, що шлюб між ними розірвано на
підставі рішення Зіньківського районного суду, про що зроблено запис в Книзі
реєстрації розірвань шлюбів за № 50 від 27 квітня 2005 року відділу РАЦС
Зіньківського районного управління юстиції.

На даний час
відносини з відповідачем погіршали і з'явилась необхідність вчинити розподіл
даного майна.

Відповідач не
заперечує проти розподілу.

В зв'язку з тим,
що сторони не дійшовши згоди про добровільний розподіл спільного майна, дане
майно підлягає розподілу в судовому порядку.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  60, 63  СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Виділити на
користь ОСОБА_2, 1954 року народження, мешканця АДРЕСА_1:

-     магазин
«Продукти» с. Стасі, вул.. Яковенка 1а, Диканського району, Полтавської
області, загальна площа 160,7 кв.м;

-     кафе «Родзинка» м. Зіньків, вул.. Леніна
63, Полтавської області, загальна площа 174,4 кв.м;

-     обладнання кафе «Автостанція» м. Зіньків,
вул.. Леніна 2, Полтавської області, на орендованій площі 48 кв.м.;

-     млин «Фермер»;

-     електропіч АО «Росс»;

-     автомобіль «Мазда-6».

Виділити на
користь ОСОБА_1, 1959 року народження, мешканки АДРЕСА_1

-     магазин
«Універсам» м. Зіньків, вул.. Леніна 93, Полтавської області, загальна площа
745 кв. м.; склад 21,8 кв.м, попередній реєстраційний запис анулювати.

-     магазин «Крамниця» м. Зіньків, вул.. Леніна
63, Полтавської області загальна площа 44 кв. м. та визнати право власності на
дане майно за ОСОБА_1.

Розділити
порівну між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 585 000 грн. кожному зобов'язання по
кредитному договору № МКЛГ-249-07 від 14.06.2007 року в Полтавській філії Банку
«Фінанси і кредит», позичальник ОСОБА_2. на суму 1170000 грн.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
чинності 15 лютого 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                   Герасименко
М.І.
Справа № 2-177 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Герасименко М.І., при секретарі Манойло Т.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна таким, що
відбувся  і дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник
позивача за дорученням ОСОБА_3., просить суд винести рішення, яким  визнати договір купівлі-продажу від 03 квітня
1998 року таким, що відбувся. Мати позивача ОСОБА_4 купила у ОСОБА_2 квартиру,
що знаходиться на АДРЕСА_1і. Загальна площа квартири 40,7 кв. м.

Вказаний договір
купівлі-продажу було укладено та зареєстровано на підставі результатів біржових
торгів на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі.

Батьки позивача:
батько - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_4, яка
померла,ІНФОРМАЦІЯ_2, були впевнені, що договором укладені та зареєстровані на
біржі мають повну юридичну силу без послідуючого нотаріального посвідчення,
постійно користувалися даною квартирою і вважали, що мають право спільної
сумісної власності на дане нерухоме майно. Після смерті  батьків позивач здійснив своє право на
спадкування і прийняв спадщину, але при оформлені права на спадщину у
державного нотаріуса Опішнянської Державної нотаріальної контори виявилось, що
укладений договір купівлі-продажу між його матір'ю ОСОБА_4. і ОСОБА_2. є
недійсним.

Фактично договір
купівлі-продажу відбувся. Мати позивача повністю сплатила продавцю кошти,
користувалася даною квартирою, але як з'ясувалося формально права власності не
набула. Вважаю, що угода , укладена між
померлою ОСОБА_4 і ОСОБА_2, 01 квітня 1998 року на Полтавській
регіональній аграрно-промисловій біржі, є такою, що відбулася і дана квартира
стає спадковим майном, також необхідно визнати право власності на вищевказану
квартиру за позивачем.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 118-120 ЦПК України, 16, 202, 204,
392  ЦК України, суд -

РІШИВ :

Визнати,
що договір купівлі-продажу зареєстрований на Полтавській регіональній
аграрно-промисловій біржі від 01 квітня 1998 року в результаті якого ОСОБА_2
продала, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1, таким, що відбувся та визнати
право власності на дане майно за спадкоємцем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подана на протязі 20 днів
після подачі заяви пр апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення  набрало законної чинності 9 березня 2008
року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                   Герасименко
М.І.
Справа № 2-563/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 про
визнання права власності  на Ѕ частину
земельної ділянки (пай) та Ѕ частини майнового паю ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на Ѕ частини
земельного та майнового паїв, які залишились після смерті його батьків:
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після
смертіОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді
земельної ділянки (пай) та майнового паю. 10 лютого 2003 року Зіньківською
державною нотаріальною конторою Полтавської області були видані свідоцтва про
право на спадщину після померлогоОСОБА_2 на земельну частку (пай) та майновий
пай на ім'я ОСОБА_3, дружини померлого, яка померла, так і не виготовивши на
себе новий державний акт на земельну ділянку (пай) та майновий пай, тому
свідоцтва про право на спадщину залишилися не переведеними.

21 червня 2005
року позивач після смерті матері ОСОБА_3 надав заяву про прийняття спадщини до
Зіньківської  державної нотаріальної
контори про отримання свідоцтва на земельну ділянку (пай) та майновий пай, але
нотаріус відмовився, оскільки має право видати свідоцтво про право на спадщину
лише при наявності оригіналів  державного
акту та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства. Оскільки ні земельний відділ, ні сільська
рада даних документів на померлих не видає, позивач отримати свідоцтво про
право на спадщину не може, тому вимушений звернутися до суду.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_1 право власності на Ѕ частину
земельної ділянки (пай), розміром 2,45 га та Ѕ частини майнового паю загальною
сумою  2153 (дві тисячі сто п'ятдесят
три) грн., які належали померлому ОСОБА_2 на підставі державного акта НОМЕР_1,
виданого 19.12.2001 року Тарасівською сільською радою та свідоцтва про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємстваНОМЕР_2, виданого 18.04.2002 року Тарасівською сільською радою, а
після оформлення спадщини, після його смерті дружиною, ОСОБА_3, яка померла,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на основі свідоцтва, виданого 10.02.2003 року Зіньківською
державною нотаріальною конторою, реєстр № 277.

На
рішення може бути подана заяву про апеляційне оскаржен6ня протягом 10 днів
після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 8 червня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                   Герасименко
М.І.
Справа № 2-666/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Водолага А.В.., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку, що належить громадянинові -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
суд винести рішення, яким виселить із житлового будинку, що належить
громадянинові. Судом встановлено, що
заявник на праві приватної власності має житловий будинок  АДРЕСА_1, який купила одноосібно за власні
кошти 23.12.2005 року, що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом
реєстру справ власності на нерухоме майно. У вказаному будинку зареєстрований і
проживає відповідач ОСОБА_2 з яким заявниця проживає в незареєстрованому шлюбі,
близько 10 років. Дітей і спільно нажитого майна від шлюбу не має. Відповідач
зловживає спиртними напоями, внаслідок чого постійно влаштовує безпричинні
сварки, ображає заявницю, застосовує фізичне насильство, що загрожує здоров'ю і
життю заявниці, та негативно впливає на психічний стан здоров'я. Участі в
оплаті комунальних послуг відповідач не приймає. Таким чином систематичним
порушенням правил співжиття відповідач робить неможливим для заявниці
проживання з ним у її приватному будинку, а заходи запобігання і громадського
впливу виявляються безрезультатними, тому він підлягає виселенню без надання
іншого житлового приміщення.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.
116, 157 Житлового України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Винести
рішення про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Підволочевськ, Тернопільської області  із належного заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с. Поставмуки, Чорнухинського району, Полтавської області -
приватного житлового будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з систематичним порушенням
заявником та відповідачем правил співжиття, що робить неможливе для заявниці
поживати з відповідачем, а заходи запобігання і громадського впливу до нього
виявляються без результативними.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, після його
проголошення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через
Зіньківський районний суд..

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало законної чинності 28 червня
2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.
Справа № 2-739, 2008 року
Е М                 У К Р А Ї Н И
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі  головуючого судді  Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-
Заявник просить суд винести рішення, яким
продовжити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що матір'ю заявників була померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 75 років, у м. Полтава, ОСОБА_3, яка поживала останній
рік  перед смертю у заявниці ОСОБА_2 у м.
Полтава. Про існування заповіту на ім'я позивача ОСОБА_1, державного акту на
земельну ділянку (пай), свідоцтва про право власності на майновий пай у бувшому
КСП, а також вкладів на ім'я матері заявники не знали, так як мати мала свій
будинок і проживала окремо від заявників. Мати заявникам про ці документи не
говорила. А заявник ОСОБА_1. знайшов їх у померлої матері у с. Саранчівка,
Зіньківського району під час ремонту та
початку липня 2008 року.
Таким чином заявники пропустили встановлений законом
шестимісячний  строк для подання заяви
про прийняття спадщини. Заявники вважають, що строк був пропущений з поважної
причини, оскільки заявники в шестимісячний строк після смерті матері заявники
не знали про існування заповіту, документів на земельний і майнові паї, та
ощадних книжок на ім'я матері заявників, а тому не мали змоги подати заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини у спадок належного покійній матері
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню
1272 п.3 Цивільного Кодексу України, ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд,-
Заявникам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю і
мешканцю с. Саранчівка, Зіньківського району, Полтавської області і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Саранчівка, Зіньківського району, Полтавської
області, мешканка АДРЕСА_1- визначити додатковий строк для подання заяв про
прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
віці 75 років, у м. Полтава матері заявників ОСОБА_2 терміном у 30 днів.
бути  подано  заяву про апеляційне оскарження протягом 10
днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної
скарги через  Зіньківський районний суд.
Суддя: підпис
Рішення набрало законної
чинності 24 липня 2008 року.

В.о. голови Зіньківського

районного суду
М.І.
Дігтяр