Справа № 22-Ц-332 2008 р.
Головуючий 1 інстанції :
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008р. Судова колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді - Малінської С.
М., ,

суддів - Кругової С. С.,
Даниленко В.М.

при
секретарі: Каплоух
Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2007 року по
справі за заявою боржника- ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Харківська обласна
дирекція ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» , старший державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного
управління юстиції в Харківській області Дем'яненко О.М., ОСОБА_2 про заміну
сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

29
жовтня 2004року між Акціонерним поштово-пенсійним банком « Аваль» (
правонаступник відкрите акціонерне товариство « Райффазен Банк Аваль» ) та
ОСОБА_1 був укладений іпотечний договірНОМЕР_1 комплекс нафтобази , що
розташований за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно
виконавчого напису приватного нотаріуса від 08 лютого 2006року пропоновано стягнути з ПП ОСОБА_1 предмет іпотеки
відповідно до іпотечного договору НОМЕР_1
- комплекс нафтобази ,
розташований за адресою :
АДРЕСА_1.

20
жовтня 2007року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу продав комплекс
нафтобази ОСОБА_2.

10 жовтня 2007року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою , в якій
просив змінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим написом
приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу , виданого
08.02.2006року - ОСОБА_1
на його правонаступника -
ОСОБА_2.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2007
року у задоволенні заяви ОСОБА_1
про заміну сторони у виконавчому провадженні було відмовлено.

Не
погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга , у якій він
просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про
задоволення його заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2

Заслухавши
думку осіб , що
приймали участь у справі ,
перевіривши матеріали справи ,
судова колегія вважає необхідним зняти справу з апеляційного розгляду та
повернути до суду першої інстанції для виправлення описок з наступних підстав.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2007
року у задоволенні заяви ОСОБА_1
про заміну сторони у виконавчому провадженні було відмовлено , але в
резолютивній частині ухвали судом помилково вказано правонаступником не
ОСОБА_2, а ОСОБА_3.

Відповідно
до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб ,
які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Згідно з
ч.4 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає
справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 219, ч.4 ст. 297 ЦПК України , судова колегія,
-

УХВАЛИЛА :

Справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2007 року по справі
за заявою боржника- ОСОБА_1,
зацікавлені особи - Харківська
обласна дирекція ВАТ « Райффайзен
Банк Аваль» , старший
державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої
служби головного управління юстиції в Харківській області Дем'яненко О.М.,
ОСОБА_2 про заміну
сторони у виконавчому провадженні зняти з апеляційного розгляду , з поверненням до
Київського районного суду м. Харкова для усунення недоліків в строк до 11.02.2008 року.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає ,
оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.