Справа №22 -2115|08                                                                                              Головуючий
у 1 інстанції Дьомич Л.М.
Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

18 листопада  2008 року         Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Голованя А.М.

Черниш Т.В.

при
секретарі    Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Кіровського  районного суду м.
Кіровограда від 25 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ „Страхова
компанія „Універсальна” про стягнення заборгованості за договором добровільного
страхування наземного транспорту, а у грудні 2007 року та січні 2008 року - з
заявами про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2008 року
провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням автотоварознавчої
експертизи.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали про
поновлення провадження у справі. Зазначається, зокрема, що ухвалою суду від 20
червня 2008 року судом призначалася авто- товарознавча експертиза, проте
матеріали були повернуті до суду у зв'язку з відсутністю оплати за її
проведення відповідачем. При цьому, для вирішення спору достатньо наявних у
справі матеріалів, а зупинення є недоцільним.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду в частині
зупинення провадження скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202
ЦПК України зупинення провадження у справі у випадку призначення судом
експертизи є правом, а не обов'язком суду.

Згідно ч.1 ст. 144 ЦПК України в
ухвалі про призначення експертизи зазначається, зокрема, строк для її
проведення.

Пленум Верховного Суду
України у п. 9 постанови від 30 травня 1997 року №8 „Про судову експертизу в
кримінальних і цивільних справах” роз'яснив, що залежно від тривалості
експертних досліджень і складності справи суд може або оголосити перерву, або
відкласти слухання справи, або продовжити і досліджувати інші докази.

В матеріалах справи наявні
три звіти про експертну оцінку дорожнього транспортного засобу: №7-136 від 7
травня 2007 року (а.с.16-21); №7-194 від 5 липня 2007 року (а.с.22-27); №899
від 16 червня 2007 року (а.с.151-162).

Із матеріалів справи також
вбачається, що проведення експертизи без зазначення строку для її проведення
доручено експертам Львівського НДІСЕ з наданням їм для вивчення не самої
справи, а лише наявних у ній вищезазначених трьох звітів про експертну оцінку
дорожнього транспортного засобу (а.с.191-192).

Наведене свідчить про
відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі. А тому ухвалу
суду в цій частині  не можна визнати
законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з
направленням справи для розгляду по суті.

Відповідно до  ст.293 ЦПК України в частині призначення
експертизи ухвала суду оскарженню окремо від рішення не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 25 вересня 2008 року в частині зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Страхової компанії „Універсальна” про
стягнення заборгованості за договором добровільного страхування наземного
транспорту - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: