overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1134
26 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626. 628, 69, 631. 638, 651, 901, 903, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.103 ЦПК України
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 8176 (вісім тисяч сто сімдесят шість) грн. 94 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________ Ю.А. Степаненко
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Барсукової В.М.,
Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Журжинська
сільська рада про визнання заповіту недійсним, зобов»язання Другої державної
нотаріальної контори м. Черкаси прийняти заяви на прийняття спадщини, видати
свідоцтво про спадщину та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 3 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від 12 березня 2008 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права, а справу передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 3 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 12 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

В.М.
Барсукова

Я.М. Романюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Гуменюка В.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

в
с т а н о в и л а:

У червні 2007 року
позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що після смерті у
2001 році батька ОСОБА_3 залишилося спадкове майно: 59/100 частин жилого
будинку АДРЕСА_1 та 32/100 частин будинку АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 зазначала,
що з кінця 1994 року вони з батьком проживали однією сім'єю до дня смерті
батька, але вона не була зареєстрована, оскільки оформлювала громадянство
України та не мала паспорта. Після отримання у 2003 році паспорта її сестра -
відповідачка у справі, яка проживала в іншій частині будинку не давала згоди на
її реєстрацію та не давала необхідні для цього документи.

Крім них із сестрою є
брат ОСОБА_4, який проживає у Німеччині та від прийняття спадщини відмовився.

Посилаючись на
викладене, ОСОБА_1 просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті
батька та визнати за нею право власності на 19/100 частин будинку АДРЕСА_1 та
10/100 частин будинку АДРЕСА_2.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від
14 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 15 квітня 2008 року, позов задоволено. Встановлено факт
прийняття ОСОБА_1
спадщини після смерті батька. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 19/100 частин будинку АДРЕСА_1 та 10/100 частин будинку
АДРЕСА_2.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від      14 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від          15 квітня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

02 вересня    2008 року
Соснівський   районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого - судді -  Марцішевської
О.М.

при секретарі -              Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 28.10.1995
року  між сторонами  зареєстрований  шлюб
у виконкомі Дубіївської сільської Ради народних Депутатів Черкаського
району, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишається проживати з
позивачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з червня 2008
року, оскільки сторони мають різні погляди на життя, не знаходять порозуміння у
вирішенні спільних питань сімейного життя,, в даний час шлюб існує формально,
сторони не підтримують сімейних стосунків, спільне господарство не ведуть.
Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати просить покласти на
нього.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти надання
строку на примирення категорично заперечила.

В судовому засіданні
відповідач позов визнав та просив його задовольнити, не заперечував проти
розірвання шлюбу з відповідачкою, пояснивши, що причиною розпаду сім'ї
являється те, що шлюб носить формальний характер, подружні стосунки припинені з
червня 2008 року, надання строку для примирення вважав недоцільним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я
розпалася остаточно,  для
відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і
поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Домовленість
щодо утримання дитини між сторонами досягнута.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105 ч. 2, 109,
114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  28.10.1995 року у
виконкомі Дубіївської сільської Ради народних Депутатів Черкаського
району,  актовий запис № 30 - р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави
з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-о-37/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року             Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                                       Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Романенко
Т.І.

представник заявника                                                                                ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту  родинних відносин,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

У  липні
2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення  факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка
померла в січні 2004 року. В своїй заяві ОСОБА_1 просила визнати, що ОСОБА_2
є  її матір'ю.

Свої
вимоги ОСОБА_1  обґрунтовує тим, що після
смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно. Проте вона
не може успадкувати майно після смерті матері, оскільки  актові записи
громадянського стану за той час
не збереглися і документально
підтвердити родинні стосунки з померлою вона не може.

В
судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги.

Від
представника зацікавленої особи в судове засідання надійшла заява про  відсутність заперечень проти задоволення
заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, свідка,
суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 20.01.2004 року  виконкомом Семенівської сільської ради
Арбузинського району вбачається,  що
ОСОБА_2, на яку вказує заявник, є її матір'ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.
4), з довідки Семенівської сільської ради Арбузинського району, вбачається, що
заявниця проживала в період з 1995 року по 2008 рік в будинку своєї матері -
ОСОБА_2 (а.с.7).

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що знає заявника і померлу з дитинства,
так як проживає з заявницею по сусідству, заявниця та померла  жили в одній хаті, як мама і донька, заявниця
доглядала  її 4 роки перед смертю, тому
може підтвердити, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2

Суд
визнає достовірність свідчень вказаного свідка. Свідчення свідка не суперечать
свідченням заявника, а також доказам, які є в матеріалах справи та були
досліджені в судовому засіданні.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку до задоволення заяви.

Керуючись
ст.ст. 10, 59, 209, 212, 215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                            Т.М.Кологрива
Справа № 2-673/08 р.
18 вересня  2008 року                                                            Лебединський
районний суд
В складi: головуючого -
судді Гура А.О.
при секретарі Ткаченко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.
Лебединi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним
позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 1987 року в
Межиріцькій сільській раді Лебединського району Сумської області був
зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей
не має. Три роки тому вони припинили спільне проживання, так як не знаходили
спільної мови, мали  різні погляди на
життя і збереження сім'ї стало неможливим. Оскільки шлюбні відносини між ними
фактично припинені, кожен з них має інші сім'ї, він просить суд  розірвати цей шлюб.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала
суду заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу заслухати
Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин
i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.
В судовому засіданні було встановлено, що 19 вересня 1987 року в Межиріцькій сільській раді
Лебединського району Сумської області між сторонами був зареєстрований шлюб (а. с. 3).
Протягом сімейного життя між сторонами
склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одна до одної, сім'я
розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений 19 вересня 1987 року в Межиріцькій сільській
раді Лебединського району Сумської області, актовий запис НОМЕР_1.
Визначити витрати, пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмiрi 17 грн. i їх сплату покласти на
позивачка - ОСОБА_1, а відповідачку - ОСОБА_2
від сплати звільнити.
На рiшення суду може бути подана заява про
апеляцiйне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний
суд.
Суддя
Лебединського райсуду                                                                                            А.О.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

02 вересня    2008 року
Соснівський   районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого - судді -  Марцішевської
О.М.

при секретарі -              Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.03.2005  року
між сторонами  зареєстрований  шлюб  в
Чорнявській сільській раді Черкаського району Черкаської області,  актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу
залишається проживати  з відповідачкою. Сімейні
та подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2007 року, оскільки
сторони мають різні погляди на життя, не знаходять порозуміння  у вирішенні спільних питань сімейного життя,
в даний час шлюб існує формально, сторони не підтримують сімейних стосунків,
спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою,
судові витрати просить покласти на нього.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти надання строку
для примирення категорично заперечив.

В судовому засіданні
відповідачка позов визнала та просила його задовольнити, не заперечувала проти
розірвання шлюбу, надання строку для примирення вважала недоцільним,  пояснивши, що причиною розпаду сім'ї
являється те, що вони мають різні погляди на життя, різні характери, шлюб
носить формальний характер, подружні стосунки припинені з жовтня 2007 року,
тому шлюб з позивачем  доцільно
розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я
розпалася остаточно,  для
відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з
жовтня 2007 року, спільне господарство не ведуть,  поновлювати сімейні відносини не збираються.
Майнового спору між сторонами немає. Домовленість про утримання дитини між
сторонами досягнута.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105 ч. 2, 109,
114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,  зареєстрований 05.03.2005р. в Чорнявській
сільській раді Черкаського району Черкаської області  актовий запис № 1 - р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави
з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2- від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2008 року
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-538/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Акцент-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1   відповідно до ст.
526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства " Акцент-Банк " м.
заборгованість за кредитним договором від 29.01.2008р. - 6238,15 грн. (шість
тисяч двісті тридцять вісім  гривень, 15
копійок), заборгованість по прецентам - 390,85 грн. (триста дев'яносто  гривень, 85 копійок), по комісії -
898,32(вісімсот дев'яносто вісім гривень,
32 копійок) пеня - 161,72(сто шістдесят одна гривня, 72 копійки), а всього -
7689,04 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять  гривень, 04 копійки) .
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача 38грн. 45 коп. (тридцять вісім гривень 45 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, ві драхована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________