Справа № 2 - о- 31
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 липня 2008 року                              Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

за участю адвокатів ОСОБА_2,, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією
сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про
встановлення факту проживання однією сім'ю як чоловік та жінка без реєстрації
шлюбу, мотивуючи тим, що вона в грудні 1998 року вступила в фактичні шлюбні
відносини з ОСОБА_4. З того часу заявниця та ОСОБА_4проживали разом та вели
спільне господарство, в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 до 2003 року. Після
цього, починаючи з 2003 року по 2005 рік вони проживали разом, однією сім'єю в
АДРЕСА_1. За час спільного проживання заявниці з ОСОБА_3 за спільні кошти та
спільними зусиллями було побудовано частину будинку, що розташована в АДРЕСА_1.
Тому, заявник звернулася до суду з даною заявою для встановлення факту
проживання однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, оскільки їм
необхідно вирішити спір з приводу поділу майна, що є їх спільною сумісною
власністю.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала заявлені
вимоги та просила суд встановити факт проживання однією сім'єю її з ОСОБА_4, як
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, починаючи з грудня 1998 року по жовтень
2005 року. Крім того, заявник суду зазначила, що вона в 2000 році була вагітна
від ОСОБА_3, однак їх дитина родилася передчасно та мертвою.

Заінтересована особа ОСОБА_4в судовому засіданні заяву
визнав частково та пояснив суду, що він дійсно проживав з ОСОБА_1., як чоловік
та жінка без реєстрації шлюбу, але після 13 травня 2003 року по жовтень 2005
року, оскільки на той час в нього виникали непорозуміння з його дружиною. Також
ОСОБА_4суду зазначив, що дитина, про яку зазначає ОСОБА_1. як про його дитину,
що родилася мертвою є не його, оскільки він не спроможний на зачаття дитини і
не встановлений факт того, що він є її батьком.

В судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6 допитані в якості
свідків ствердили суду факт того, що дійсно ОСОБА_1. та ОСОБА_4проживали як
чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, починаючи з грудня 1998 року по жовтень
2005 року, вели спільне господарство, разом будували будинок по АДРЕСА_1 куди
згодом переїхали проживати. А в кімнату, де проживала ОСОБА_1. по пров.
АДРЕСА_2 ОСОБА_1. поселила племінницю ОСОБА_3 Також свідки суду зазначили, що в
2002 році ОСОБА_1. купила будинок по АДРЕСА_1 де вона проживає і на даний час.

Допитані в судовому засідання в якості свідків ОСОБА_7.,
ОСОБА_8, ОСОБА_9. суду пояснили, що дійсно між ОСОБА_3 та його дружиною після
травня 2003 року виникали непорозуміння, в зв'язку з чим, дружиною подавався до
суду позов про розірвання шлюбу. ОСОБА_4з травня 2003 року по грудень 2005 року
проживав разом з ОСОБА_1., однак, за період з 1999 року по травень 2003
року  ОСОБА_4проживав разом зі своєю
сім'єю, вони разом добудовували будинок по вАДРЕСА_1 де на даний час вони і
проживають.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків,
дослідивши матеріали справи, встановив:

Відповідно до довідки ДП “ЖЕЧ” ВАТ “ВЛЗ” м. Вінниці від
жовтня 2006 року ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 як чоловік та жінка  та вели спільне господарство з грудня 1998
року по 2003 рік в гуртожитку по АДРЕСА_1 яка складена на підставі пояснень
сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.4).

Відповідно од довідки виконкому Вінницько-Хуторської
сільської ради № 3167 від 2.10.2006 року, починаючи з 2003 року по 2005 рік
вони проживали разом, однією сім'єю в АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до довідки ЖЕЧ від жовтня 2006 року № 807
ОСОБА_1. була прописана та проживала по АДРЕСА_1 з 11 березня 1986 року і знята
з реєстрації в червні 2003 року (а.с. 6).

Відповідно до довідки ЖЕЧ № 71/54 від 30 березня 2007
року в житлових будинках, які відносяться до ДП «ЖЕЧ» ВАТ «ВЛЗ» ОСОБА_4не
проживав.

Відповідно до довідки РАГС № 676 від ІНФОРМАЦІЯ_2родилася
мертвою ОСОБА_1 жіночої статі.

Відповідно до оглянутих судом фотографій вбачається, що
дійсно ОСОБА_1. та ОСОБА_4проживали однією сім'єю, однак в який саме період з
даних фотографій не вбачається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають частковому задоволенню та встановленню факту проживання ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, починаючи з 13
травня 2003 року по жовтень 2005 року, з того періоду який визнається
заінтересованою особою.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1. разом з
ОСОБА_3, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, в період, який просить
заявник, а саме починаючи з грудня 1998 року по жовтень 2005 року, судом не
вбачається за можливе, оскільки докази, АН які посилається заявник, як на
підставу задоволення заяви спростовуються іншими доказами, зібраними по справі.
Зокрема, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6довідки ЖЕЧ від жовтня 2006 року
спростовуються показами свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_7., довідкою виконкому
Вінницько-Хуторської сільської ради № 3167 від 2.10.2006 року, довідкою ЖЕЧ від
жовтня 2006 року № 807, довідкою ЖЕЧ № 71/54 від 30 березня 2007 року.

А твердження заявника щодо того, що вона була вагітна від
ОСОБА_4як на підставу для задоволення своїх вимог, суд до уваги не приймає, оскільки
відповідно до довідки РАГС констатована лише смерть ОСОБА_1 жіночої статі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  256- 259 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім'єю
як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 13 травня 2003 року по жовтень 2005
року.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя