Справа № 2-1433/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -
судді   Стрюк Л.І.

при секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Мачухівської
сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання
права власності на спадкове майно, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення та
визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи це тим, що їх батькам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як членам колгоспного двору належало домоволодіння в
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ОСОБА_4, після якого фактично прийняла
спадщину його дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла і ОСОБА_3, залишивши
після себе заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачам. Однак позивачі
не мають змоги юридично оформити спадкові права, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на домоволодіння, батьками були здійсненні
самочинні добудови і окрім того допущенна помилка в прізвищі матері при
складанні заповіту.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали
повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача Мачухівської сільської ради
Полтавського району та третьої особи Полтавської районної державної нотаріально
контори в судове засідання не з'явилися попередньо надавши суду письмову заяву
про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що проти задоволення позову не
заперечують.

Третя особа ОСОБА_5
- в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про
розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення позову не
заперечує та не претендує на спадкове майно.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні
відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачів дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мачухівської
сільської ради Полтавського району домоволодіння  в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 відносилось до
колгоспного двору, членами якого були батьки позивачів - ОСОБА_4 та
ОСОБА_3(а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦК УРСР в редакції 1963р. майно
колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ОСОБА_4 не залишивши після себе
заповіту. Після нього спадщину фактично прийняла відповідно до правил діючих на
той час положень ст. 549 ЦК УРСР його дружина ОСОБА_3, оскільки постійно
проживала разом із спадкодавцем, була зареєстрована в спірному домоволодінні, після
смерті спадкодавця приступила до управління домоволодінням.(а.с.18).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Мачухівської
сільської ради народних депутатів від 25.11.1997р. на ім'я ОСОБА_3 було видано
державний акт на право приватної

-2-

власності
на землю, а саме: земельну ділянку площею ІНФОРМАЦІЯ_4 га, передану для ведення
особистого підсобного господарства та земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_5 га,
передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розташовані в ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Мачухівської
сільської ради Полтавського району(а.с.28-30).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений
секретарем виконавчого комітету Мачухівської сільської ради, за яким все своє
майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла позивачам:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.17).

Однак під час складання заповіту була допущена помилка і
замість прізвища ІНФОРМАЦІЯ_7 вказано прізвище ІНФОРМАЦІЯ_8. Факт того, що
заповіт складений саме ОСОБА_3 підтверджується тим, що одним із спадкоємців
вона в заповіті вказала свою доньку ОСОБА_2(і її прізвище записано вірно), а
також свідоцтвом про смерть(а.с.13), свідоцтвом про народження(а.с.14,15),
технічним паспортом на спірне домоволодіння(а.с.20-24), з яких вбачається факт
родинних відносин між померлою та позивачами, саме на користь яких ОСОБА_3 і
склала заповіт.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_3 померла. У встановлений
законодавством строк позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини, однак юридично не мають змоги оформити спадкові права,
оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, батьками були
здійсненні самочинні добудови і окрім того допущенна помилка в прізвищі матері
при складанні заповіту.

Згідно технічного паспорту на садибний(індивідуальний)
житловий будинок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було самочинно збудовано - без належно
затвердженого проекту, будівельного паспорту та дозволу: ІНФОРМАЦІЯ_9(а.с.24).

Згідно архітектурно-будівельного висновку комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського
району” житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в ІНФОРМАЦІЯ_1
по АДРЕСА_1 - є придатними для подальшої експлуатації.(а.с.25-27).

Згідно ст. 376 ЦК будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту або з істотним порушення будівельних норм та правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 549 ЦК УРСР
в редакції 1963р., ст.ст. 376, 392, 1223 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60,
79, 80, 130, 174, 209, 212-215, 218, 356-359
ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт того, що заповіт, складений ІНФОРМАЦІЯ_6
року в ІНФОРМАЦІЯ_1 Полтавського району від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мачухівської сільської
ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області, зареєстрований
в реєстрі за НОМЕР_1,  в дійсності
складений ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової
власності(по Ѕ частині за кожною) на наступне майно:

-3-

-              житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами, розташований в ІНФОРМАЦІЯ_1 Полтавського
району та області по АДРЕСА_1;

-              земельні ділянки загальною площеюІНФОРМАЦІЯ_10 га:
ІНФОРМАЦІЯ_4 га - передана для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_5 га -
передана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер
НОМЕР_3, що розташовані в ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Мачухівської сільської ради
Полтавського району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя  -