Справа № 2 - 1493 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради
про визнання права власності на самочинне будівництво,
виконкому Костянтинівської сільської ради
від 17 травня 1991 року позивачу під забудову жилого будинку була
виділена земельна ділянка площею 0,15 га в АДРЕСА_1 та рішенням
Смілянської районної ради № 164 від 22 липня 191 року йому надано дозвіл на
будівництво жилого будинку. Відповідно до державного акта на право власності на
земельну ділянку ЯЕ № 141098 від 18 липня 2007 року позивач є власником ділянки
розміром 0,1694 га за вказаною адресою для будівництва та
обслуговування  жилого будинку.
просить визнати за ним право власності на прибудову „б2”, тамбур „б3”,
гараж „Г”, сарай „б1”, літню кухню „Б,б”, що фактично є житловим
будинком, так як він не може прийняти їх в установленому порядку в
експлуатацію, оскільки в технічній документації вони зазначені як самочинне
будівництво, в тому числі літня кухня через відхилення від затвердженого
відповідача позов визнала повністю.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
своїх вимог позивач пояснив, що він проводив забудову відповідно до проекту.
Проте під час будівництва будинку сім”я стала
проживати в літній кухні, в зв'язку з чим вони фактично переобладнали її у
жилий будинок. Також до неї вони вирішили прибудувати гараж та прибудови, а
тому вирішили питання з сусідом про надання їм з його земельної ділянки 0,02 га
під забудову та отримали також згоду на розташування гаража на межі, так як
йому вони теж погодили розташування його споруд на межі.
ст. 376 ч. 5 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.
Судом
встановлено, що між суміжними землекористувачами дійсно була усна домовленість
про будівництво на межі будинковолодінь. Проте ОСОБА_2. раптово ІНФОРМАЦІЯ_1
помер. До цього часу спадщина ніким не оформлена, хоча в будинку проживають
двоє синів померлого та дружина, з якою шлюб розірвано. Вказані обставини
підтвердила в судовому засіданні представник сільської ради, повідомивши, що
для будівництва гаража, померлий віддав позивачу частину своєї земельної
ділянки, що проведено за заявами землекористувачів та рішеннями сільської ради.
Вона також пояснила, що сім”я ОСОБА_3. є неблагополучною та зловживає спиртними
напоями, а тому спадщина там може бути не оформлена взагалі. На користь
наявності усної домовленості між позивачем та померлим свідчить також той факт,
що з дня побудови позивачем на межі гаража ОСОБА_3. з заявами про його знесення
ніколи не звертався. Згідно довідки архітектурно-планувального бюро будівництво
виконано з порушеннями будівельних норм, що полягають саме в  розташуванні споруд на межі.
врахуванням вказаного вище, а також, що самочинні споруди не порушують права
інших осіб, так як розташовані не проти двору суміжного землекористувача, а
проти його городу, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, яке ним створене власними зусиллями та за
ст. ст. 328, 331, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
право власності на самочинно збудовані споруди, що знаходяться в
будинковолодінні АДРЕСА_1, а саме: літню кухню „Б,б”, що фактично є житловим
будинком, прибудову „б2”, тамбур „б3”, гараж „Г”, сарай
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване

Головуюча :