У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30
липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 червня
2008 року у справі за позовом державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заочним
рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від

30 липня 2007
року позов державного комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод” задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь позивача заборгованість за надані послуги
водовідведення за період з 1 січня 2000 року до 1 квітня 2007 року в сумі 889
грн. 26 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 19 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 . на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 30 липня 2007 року повернуто заявникам.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 . просять скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова від 30 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 19 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга в частині оскарження
ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2008 року не може
бути прийнята до провадження, оскільки з оскаржуваної ухвали та доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Касаційна скарга в частині оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 30 липня 2007 року не може бути прийнята до провадження, оскільки
зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалося, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок