overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гагарінській районний суд міста Севастополя
Код суду 2702
Справа № 2-3532/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Гагарінській районний суд м. Севастополя в складі:
Головуючого - судді Нестерук В.В.
при секретарі – Александровой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вин пояснив, що з 19.12.1992 року вин перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають дочку -
народження. Сумісне проживання з відповідачкою стало неможливим так як у них різни характері трапляються суперечки, втрачено почуття любові и взаємної поваги. Позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги и тому вважає на необхідне розірвати з нею шлюб. Позивач вважає що їх сем’я з відповідачкою розпалася повністю.
У судове засідання позивач та відповідачка не з’явилися, позивач подав до суду заяву про розгляд справі в його відсутності. Позивач підтримав свої вимоги викладені в позовної заяви. Відповідка також подала до суду заяву в якій прожає суд розглянути цю справу в її відсутності, з позовом вона згідна в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справжньої справи, вважає за необхідне задовольнити позов позивача та розірвати його шлюб з відповідачкою, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги, виникли ворожі почуття тому суд вважає що, відновити шлюб у сторін неможливо. За таких обставин суд вважає, що відновити сім'ю неможливо і тому брак між сторонами слід розірвати, а місто дитини визначити з позивачкою. Судові витрати суд вважає необхідним покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 57, 60, 88, 179, 213-218, 294, 296 ЦПК України, суд, -
, зареєстрований 23 грудня 1992 року у відділу реєстрації актів громадянського стану Гагарінського району м.Севастополя, актовий запис
у дохід держави витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень,
від сплати цих витрат - звільнити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана у строк 10 днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя (підпис) В.В.Нестерук

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя В.В.Нестерук

Рішення законної чинності на набрало.
Справа № 2-6180/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: судді Грищенко П.О., при секретарі Курочкіній О.Я.,  розглянувши у відкритому заочному судовому
засіданні в  м. Павлограді справу за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що 11 жовтня 1986
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Павлоградському
міському відділі РАЦС Дніпропетровської області,   ІНФОРМАЦІЯ_1 .  Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не
мають.

Спільне життя з відповідачем  не склалося. Шлюбні відносини припинені
близько п'яти років назад у зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними
напоями. Відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння  вчиняє сварки та скандали, ображає її
нецензурними словами. Окрім того, більше року він ніде не працює. Через таку
поведінку відповідача вона втратила почуття любові та поваги до нього та на
примирення не згодна. Розірвання шлюбу здійснюють вперше.

Позивач у судовому засіданні свої позовні
вимоги підтримала у повному обсязі. На розірванні шлюбу наполягає. Судові
витрати по справі просить покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, про причину
неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду  не надавав.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають
повному задоволенню за наступними обставинами.

У судовому засіданні встановлено, що
сім'я розпалася остаточно п'ять років назад у зв'язку  з зловживанням відповідачем спиртними напоями
і  збереження сім'ї не можливе так як подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам
позивача. За таких обставин, у суду є всі підстави для повного задоволення
позову. Сплату судових витрат  по справі
покласти на відповідача.

На підставі
ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 , 1965 року
народження та ОСОБА_2 , 1964 року
народження, зареєстрований  11 жовтня
1986  року Павлоградським міським
відділом РАЦС   Дніпропетровської
області,   ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час отримання в
органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на
користь держави 17 /сімнадцять/ грн., а ОСОБА_1  -  від
сплати грошових коштів звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:
П.О. Грищенко
Справа    № 2 -0-171 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді                                          Слободяник
Т.В.

при секретарі
Клюєву О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 . народився 2
ІНФОРМАЦІЯ_1  в АДРЕСА_1 , батьками його
були ОСОБА_2  і ОСОБА_3 ., про що є запис
у свідоцтві про народження заявника.

Батьки померли.

У матері була рідна сестра ОСОБА_4 , а
після реєстрації шлюбу взяла прізвище ” ОСОБА_4 ”. Проживала ОСОБА_4  в АДРЕСА_1
і ІНФОРМАЦІЯ_2  померла. Після її
смерті відкрилася спадщина .Заявник є спадкоємцем і звернувся до нотаріальної
контори для оформлення спадщини, але отримав відмову через відсутність
документів, які б підтвердили родинний зв'язок з його матір'ю та ОСОБА_4  та відповідно між ним та ОСОБА_5 .. Це
спонукало заявника  звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свої
вимоги підтвердив, просить їх задовільнити встановити факт родинних відносин
між його матір'ю ОСОБА_3 . та ОСОБА_4  та
ним.

Суд, заслухавши покази заявника,
свідків, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення
заявлених  вимог зі слідуючих підстав.

У свідоцтві про народження заявника
ОСОБА_1  матір записано ОСОБА_3  /а. с. 10/. Дані ж про реєстрацію шлюбу
батьків відсутні /а. с. 11/.

Але з архівних довідок / а. с. 8,9 /слідує,
що ОСОБА_3  і ОСОБА_4  народилися в АДРЕСА_1  у ОСОБА_6
та ОСОБА_7 , що підтверджує їх родинні відносини - рідні сестри.

Свідоцтва про одруження ОСОБА_3  і ОСОБА_4
відсутні, але ім'я, по батькові ” ОСОБА_3   ” співпадає з записом  у свідоцтві
про народження заявника /а. с. 10/ та про смерть ОСОБА_3  /а. с. 5/. У свідоцтві про смерть
ОСОБА_4  / а. с. 7 / і архівній довідці
/а. с. 8 / співпадають ім'я, по- батькові.

Також свідки в своїх показах
підтвердили, що ОСОБА_3  і ОСОБА_4  були рідними сестрами, ОСОБА_1  є племінником ОСОБА_4 . ,чоловік помер і
дітей теж немає.

На підставі доказів, суд приходить до
висновку що ОСОБА_3  і ОСОБА_2  були чоловік та жінка, ОСОБА_3  і ОСОБА_4
рідними сестрами, а заявник, будучи сином ОСОБА_2 . і ОСОБА_3 ., є
племінником ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 208,209,213- 218,
221,-223, 256 -259, 294 Ц П К  України,
суд

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги   ОСОБА_1
задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2  і
ОСОБА_3  були подружжям та факт
родинних відносин між ОСОБА_3  і ОСОБА_4
, які померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_3  і
ІНФОРМАЦІЯ_4  ,що були між собою рідними
сестрами та ОСОБА_4  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4  і заявником ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_5
народження які є тіткою та племінником.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може  бути подано протягом  10- и днів з дня його проголошення,
апеляційну  скаргу  протягом 20- и днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Рішення набрало законної сили 18
жовтня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-1376/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді

Безрученко А.М.

при секретарі

Андрущак Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
по визнання права власності на спадкове майно , зазначивши в позовній заяві, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати
ОСОБА_3
, яка постійно проживала і була зареєстрована в
АДРЕСА_1
,
АДРЕСА_1

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на майновий пай, земельну частку пай, житлового будинку з господарчими будівлями. Спадкоємцем за заповітом на майно спадкодавця є позивач -
ОСОБА_1
Інших спадкоємців передбачених заповітом та законом немає. Після смерті матері він оформив свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарчими будівлями, нотаріально, а право на земельну частку пай, за рішенням суду.

В даний час в нього виникла необхідність оформити право власності на майновий пай, на який мати мала право. Про, те, що мати має право на майновий пай члена КСП йому стало відомо в
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Оформити свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП, нотаріально він не мав можливості з тієї причини, що спадкодавець за життя не одержала правовстановлюючий документ, що підтверджує її право на дане майно.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача
ОСОБА_2
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так-як після смерті
ОСОБА_3
відкрилася спадщина на її майно, а саме майнову частку пай в розмірі 1960.11 грн., або 0.017% із майна колективної власності
ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_2
реорганізованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
, що підтверджується випискою із списку громадян – членів колишнього
ІНФОРМАЦІЯ_3
, реорганізованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
.
ОСОБА_1
. являється єдиним спадкоємцем на майно за заповітом та законом. Інших спадкоємців не має.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1223 ч. 1 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування за законом на майнову частку пай в розмірі 1960.11 грн., або 0.017% із майна колективної власності
ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_2
реорганізованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
, на який мала право його мати,
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис

Рішення набрало законної сили 27 жовтня 2008 року

З оригіналом згідно:

Суддя Немирівського

Районного суду А.М. Безрученко
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в
складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2     про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 . звернулася з
позовом до відповідача   ОСОБА_2
. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина   ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, мотивуючи
тим, що відповідач є батьком дитини і  не
надає належної та своєчасної матеріальної допомоги на утримання останньої.

Відповідач
ОСОБА_2
позов визнав повністю та показав, що він
протягом лютого-квітня 2008р. надавав матеріальну допомогу на утримання дитини
і має намір в подальшому її утримувати, сплачуючи аліменти в тому розмірі, на
якому наполягає позивач.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Неповнолітній син сторін проживає з
позивачем і знаходиться на його утриманні. Інших неповнолітніх дітей відповідач
не має, працює. Відповідач  являється
батьком   ОСОБА_3 , а тому відповідно до ст.180 СК
України  також повинен утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

З урахуванням зазначених обставин та
відповідно до ст.ст.182,183 СК України суд вважає, що відповідач повинен
сплачувати аліменти на  утримання  дитини в розмірі 1/4 частини  його
заробітку  /доходу/ щомісячно,
починаючи з  3  жовтня 2008р., оскільки до цього часу він
надавав допомогу на утримання дитини добровільно.

В зв'язку з повним задоволенням
позовних вимог судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 180,182,183 СК
України, керуючись ст.ст.11, 60, 214, 215, п.1 ч.1 ст.367  ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2  ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новогродівка Селидівського районну Донецької
області, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина   ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини заробітку/доходу/, але не менше 30 %  прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного
віку, починаючи з 3 жовтня 2008 року до досягнення повноліття, тобто до 18
червня  2010 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на суму                 51 грн. на користь держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду  Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-534/
червня  2008 року                                                                                     м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді       Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій    Ф.І.
судовому засіданні в  м. Сімферополі цивільну справу  за позовом
«Крименерго»  про  визнання
акту незаконним,  повернення  необгрунтувано  стягнутого
штрафу  та  відшкодування
до  суду  з
«Крименерго»  про  визнання
акту незаконним,  повернення  необгрунтувано  стягнутого
штрафу  та  відшкодування
Позивачка  у  судове  засідання  повторно  не  з'явився,
судового засідання  повідомлена  належним чином,
канцелярію  суду  клопотання
про  відкладення   слухання
по  справі  у  зв'язку  з  тим,
Представник  відповідача  в
судове  засіданні  не  з'явився,  про  місце
справи  повідомлений  належним
чином,  причини  неявки
суду  не  відомі.
Дослідивши   матеріали  справи
суд   дійшов   до
Позивачка   в судове  засідання
13.05.2008 року  на 10 час.
та  18.06.2006 року  на  16
явилась,  про  місце
справи  повідомлена  належним
В силу ч.2 ст. 77 ЦПК  України,  суд
визнає,  що  позивачка
повторно   не  з'явився
до  суду  без
Відповідно  до  вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви  без  розгляду,
якщо належним чином  повідомлений
позивач   повторно не з'явився  в
судове засідання   без   поважних
причин  або  повторно
причини   неявки,  якщо
від   нього  не   надійшла
заява  про    розгляд
справи   за   його
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,  с у д -
Позовну заяву ОСОБА_1  до  ВАТ
«Крименерго»  про  визнання
акту незаконним,  повернення  необгрунтувано  стягнутого
штрафу  та  відшкодування
залишити  без  розгляду.
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов,
для  залишення  заяви
Ухвала  може  бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного Суду АР Крим  через  Київський
районний суд м. Сімферополя
шляхом  подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після цього протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа № 2-о-239/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючої судді                     Кагітіної І.В.,

при секретарі                            Асановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Третя
сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без укладення
шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1
07.05.2008 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання
однією родиною з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судовому засіданні встановлено, що підтвердження факту проживання однією
родиною необхідно заявниці для отримання спадщини.

Представник
заінтересованих осіб  ОСОБА_2., ОСОБА_3
судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1. та просили суд
залишити її без розгляду, оскільки між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 ОСОБА_3   є спір про право на отримання спадщини, що
підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Заявниця
ОСОБА_1 проти залишення позову без розгляду заперечувала.

Заслухавши
сторін, які присутні у судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що клопотання представника заінтересованих осіб про
залишення заяви без розгляду є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із
матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 встановлює факт для
реалізації права на спадкування. Разом з тим, спадкоємцями за законом після
смерті спадкодавця є його діти: ОСОБА_2., ОСОБА_3 Таким чином між сторонами по
справі є спір про право на спадкове майно, який повинен розглядатися у порядку
позовного провадження, а тому заява ОСОБА_1. підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1
- залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявниці право на звернення до суду в порядку позовного провадження з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року    справа № 2-1198-08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області
в складі:

головуючого                            судді Свередюка
А.В.

при секретарі                                     Гнатюк
К.В.

за
участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 про
визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності після відкриття
спадщини, -

встановив:

17 червня 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про
визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності, а саме квартири
АДРЕСА_1.

Вимоги обгрунтовує тим, що дана квартира належить
співвласникам -  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
праві приватної спільної сумісної власності. Після смерті  співвласника - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за
адресою пр-кт АДРЕСА_1, яка належала йому. Частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином померлому ОСОБА_2
належала 1/2 частина квартири.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину
квартири, належну померлому ОСОБА_2, держнотконторою необхідно визначити
належну йому частку в спільній сумісній власності на частину квартири, що
належить до спадкового майна.

Оскільки документа який би засвідчував розмір часток  кожного із співвласників немає, тому
звернулась для вирішення цього питання в суд.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала,
просить його задовільнити.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази
справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.5), копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 (а.с.6), копію свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.7), копію
технічного паспорта на квартиру (а.с.8,9), копію будинкової книги (а.с.10,11),
суд встановив, що ОСОБА_1, померлому ОСОБА_2 належить кожному по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1

Як зазначено в ст.368 ЦК України, спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною
сумісною власністю.

Згідно ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних підставах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовільнити
та встановити, що кожному із співвласників належить 1/2 частина даної квартири.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК
України, на підставі ст.368, ст.392 ЦК України, - суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Визначити, що ОСОБА_1 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
належить кожному по 1/2 частині у спільній сумісній власності, а саме квартири
АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                                  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк