У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого    Патрюка М.В.,

суддів:             Костенка А.В.,                             Перепічая В.С.,

Лященко Н.П.,
Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосійського виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про відшкодування шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 26 листопада 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2006 року ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до Феодосійського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства про відшкодування шкоди, яка виникла внаслідок
підтоплення належного йому будинку АДРЕСА_1 підземними водами, та зобов'язання відповідача провести ремонтно-відновлювальні
роботи з усунення прихованого витікання води.

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від               15 серпня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із ухваленим рішенням, звернувся зі скаргою до
апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                21 вересня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                     26 листопада 2007 року
апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто                 ОСОБА_1

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2007 року, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її ОСОБА_1, апеляційний
суд виходив із того, що скаржник у визначений до 20 жовтня 2007 року строк не
усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 вересня 2006 року.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє
ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає
строк для виправлення недоліків. Якщо особа, яка подала скаргу у встановлений
строк, виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її
подання до суду.

З матеріалів справи вбачається, що листом Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 вересня 2007 року (а.с. 121) ухвала від  21 вересня 2007 року направлялася ОСОБА_1,
однак указана кореспонденція не була ним отримана, про що свідчить поштовий
конверт і повідомлення про невручення цієї поштової кореспонденції (а.с. 122).

Даних про те, що ОСОБА_1 знав, що подана ним апеляційна скарга  залишена без руху, у справі не має.

За змістом ст. ст. 121, 297 ЦПК України
особа має знати, які
процесуальні  дії їй слід вчинити
для  розгляду  поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу від 26 листопада 2007 року, не
з'ясував причин неотримання ОСОБА_1 ухвали від 21 вересня 2006 року та
безпідставно визнав подану ним апеляційну скаргу неподаною.

У зв'язку з наведеним доводи ОСОБА_1заслуговують на увагу, тому оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з
передачею справи на розгляд апеляційного суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2007
року скасувати.

Справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко  Н.П. Лященко  В.С. Перепічай  М.П. Пшонка