overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3998
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
Краснолуцький міський суд Луганської області

У складі: головуючого-судді       Самойленка Є.Ю.

при
секретарі                 Скорозинській
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красний Луч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В с т а н о в и
в :

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбу з 26 березня 1994 року. Шлюб зареєстровано у ВРАЦС м.Красний Луч Луганської
області , актовий запис №185. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивач  звернувся до суду із позовом, в
якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що протягом подружнього життя
з відповідачем постійно виникали скандали у зв`язку з складним характером, у результаті чого вони
припинили подружні стосунки протягом двох років, не бажають проживати разом,
так як втратили повагу один до одного, не ведуть сумісного господарства. Крім
того сторони проживають окремо від одного. Домовленість по аліментам досягнуто.

У судовому засіданні позивач  позов
підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
судом встановлено, що сторони тривали час
не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не
мають загального бюджету, проживають окремо, і як видно з їх пояснень у
судовому засіданні, перебувають у неприязнених стосунках, сторони втратили
усяку повагу друг до друга. Дану сім`ю
зберегти не можливо. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваним.

Суд вважає необхідним покласти витрати по
сплаті судового збору на позивача.

На підставі викладено, керуючись
ст.ст.109,111,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,14,57,79,81, 197,
213-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 березня 1994 року
у ВРАЦС м.Красний Луч Луганської області , актовий запис №185 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  (дошлюбне прізвищеОСОБА_2
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., ОСОБА_2 від сплати судового
збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку  через Краснолуцький міський суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №  2- 596
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2008 року Красноировичлуцький міський
суд Луганської області

у складі: головуючого -   судді Янцовській Т.М.

при секретарі -                       Мілько І.С.,

розглянувши у попердньому судовому засіданні у м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з дійсним
позовом, в якому просить стягнути   з
відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/3 частини  всіх видів заробітка, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись
на те що діти, народженні від шлюбу з відповідачем,  після розірвання шлюбу мешкають з нею й
перебувають на її утримані, а відповідач не надає регулярної матеріальної
допомоги на їх утримання.

У попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову у попередньому
судовому засіданні, суд ухвалює судове рішення в порядку встановленому ст.174
ЦПК України.

Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за     наявності для того законних підстав
ухвалює  рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено що шлюб
між сторонами  розірвано
20.06.2003 року.

Вiд шлюбу сторони
мають двох неповнолiтніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які, згідно довідки
з

місця проживання, в дійсний
час   мешкають з позивачкою.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину
до  досягнення нею повноліття.

Таким
чином визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та законні інтереси інших осіб.

Оскільки позов судом задоволено, то в силу
ст.88, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК
України, ст.

ст. 180-183 СК України,

В И Р
І Ш И В :

Позовні  вимоги   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1967 року народження, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1на користь  ОСОБА_1  аліменти на утримання неповнолiтніх
дітейОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, але не меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку щомісячно починаючи з
27.12.2007 року і до повноліття дітей .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51
грн., а також витрати на інформаційно- техничне забеспечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в
10-денний строк с дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-н-269/2007 р.
У Х В А Л А

і м е н е
м   У к р а ї н и

07 жовтня 2008 року                            Покровський
районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                             Єланський О.Г.

при секретареві                                       Комеристої І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Покровське заяву
ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в
особі територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про
скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу,
зазначаючи, що 24.10.2007 року Покровським районним судом Дніпропетровської
області виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі територіального управління ЗАТ „Український
мобільний зв'язок” борг в розмірі 307,97 грн., судовий збір 25,50 грн. та витрати на
ІТЗСП 15 грн.  Даний судовий наказ
заявник отримав в кінці жовтня 2007 року, але на той час він був зайнятий
приготуванням до весілля і тому не придав значення судового наказу. Крім того,
ОСОБА_1. передзвонив до свого оператора мобільного зв'язку за
роз'ясненнями, але той його завірив, що такого не може бути так як телефон не
був заблокований, значить це якась помилка. Також, заявник не має спеціальної
юридичної освіти і тому не розумів вимог закону по строкам оскарження.

Згідно ч.2 ст. 104 ЦПК України, копія судового наказу боржникові надсилається одночасно і
копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
виконання.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 106
ЦПК України, суд визнає, що заява боржника про
скасування судового наказу, подана після закінчення строку, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

Керуючись ч.2 ст.104,
105 та  ч.2 ст.106 ЦПК України, суд   ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” в особі територіального управління ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008р.                                                                                  м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І.,  Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області
від 18 лютого 2006 року, -

встановила:

У липні 2005 року
ОСОБА_1  пред'явив позов до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Хустського районного суду від 06
жовтня 2005 року
позов задоволено частково.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2006
року це рішення в частині стягнення моральної шкоди скасовано і в цій
частині відмовлено у позові.

В решті рішення
залишено без зміни.

Посилаючись
на порушення Апеляційним судом норм матеріального і процесуального права
ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення.

Колегія
суддів вважає,  що підстави для перегляду
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Задовольняючи
позов частково,  як суд першої
інстанції,  так і колегія суддів Апеляційного
суду,  прийшли до правильного висновку
про те,  що власник спірного

Справа № 33-ц-255кс/08р.                                Головуючий у 1 інстанції
Довжаник М. М.

Категорія
19                                                        Доповідач
Шишко А.І.

2

приміщення
є позивач,  а відповідач незаконно чинить
йому у користуванні цим приміщенням.
Правильно Апеляційний суд скасував рішення в частині стягнення моральної
шкоди,  оскільки позивач не довів,  що така йому заподіяна.

Відповідно
до 4.2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
рішення Апеляційного суду,  яким частково
скасовано рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального
та процесуального права,  а також
відсутні передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх
скасування.

Отже,  колегія судців вважає,  що доводи касаційної скарги висновків
Апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних
скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2006
року,  яким частково скасовано
рішення Хустського районного суду від 06
жовтня 2005 року,  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1078/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк  О.Є.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Максимівської  сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулася до суду із позовом до Максимівської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка є матір'ю її чоловіка ОСОБА_3. Після її
смерті відкрилася спадщина  до складу
якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в
АДРЕСА_1.

Ще за життя ОСОБА_2, 31 серпня 1991 року,
склала заповіт в якому заповіла все, що буде належати їй на день смерті своєму
сину ОСОБА_3., який вступив в управління спадщиною після смерті матері, але не
оформив належним чином спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер, після
його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з
надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1.

Вона,
як спадкоємець за законом першої черги, протягом 6-місячного строку з дня
відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, так як на час відкриття
спадщини  проживала з чоловіком  у зазначеному будинку.

Для
оформлення даної спадщини необхідний правовстановлюючий документ на
нерухоме майно, підтверджуючий, що дане домоволодіння належить ОСОБА_3, який не
був виданий йому за життя. Тому вона не може оформити дану спадщину в
нотаріальній конторі і звернулася до суду.

Позивач
ОСОБА_1, в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача Максимівської сільської ради Козелецького району, в попереднє
судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши
усі  докази , суд відповідно до ст. 130
ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду , так
як відповідач визнав позов, і  вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив , що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує  права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, до складу якого входить житловий
будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1, після смерті
чоловіка - ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-256/2008 р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення боргу в розмірі   3937 грн. 90 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 3937 (три тисячі дев'ятсот тридцять сім) гривень
90 (дев'яносто) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду                                                                                                         Єланський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-1321
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р.                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дитини, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
пояснила, що  під час спільного  проживання в зареєстрованому шлюбі
15.08.1993р. з відповідачем народила
сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час  подружні стосунки припинені, проживають
окремо, позивачці одній матеріально важко утримувати сина. Відповідач  добровільно матеріальної допомоги на
утримання сина не надає , хоча працює , отримує стабільну заробітну плату.

Тому  просила стягувати з нього аліменти  на
утримання  дитини в розмірі 1/4  частини його доходів щомісячно, але не менше
30% від прожиткового мінімуму на   дитину
відповідного віку.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні та
стягнення з нього аліментів на утримання сина
в розмірі ј частини заробітної плати.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний  відповідачем, це визнання не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80
СК України,  суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Жмеринка Вінницької області,  проживаючого
в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини його
доходів щомісячно, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму на  дитину
відповідного віку,  починаючи стягнення з
11 вересня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. та  7грн.50 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної
класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач : держбюджет м. Жмеринка.      .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ
Справа № 2-504/2008
22 вересня 2008 року
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка, Кіровоградської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що 16 липня 2003 року у Федорівській сільській раді
Добровеличківського району Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, про що зроблений актовий запис № 01.
Від спільного подружнього проживання
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого згідно свідоцтва про народження
є відповідач. Син проживає разом з позивачем.
Позивач мотивує свої позовні вимоги
тим, що сімейне життя не склалося, подальше спільне проживання, примирення та
збереження шлюбу не можливі, тому просить шлюб розірвати
Позивач в судове засідання не
зявилася про день, час і місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним
чином, надала суду письмову заяву про слухання справи в її  відсутність, позов підтримує повністю.
Відповідач  в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання
справи повідомлений вчасно належним чином, заперечень суду не надав.
Судом встановлено що, згідно
свідоцтва про шлюб серії 1 - ОЛ № 092247 сторін дійсно                16.07.2003 року у Федорівській
сільській раді, Добровеличківського району, Кіровоградської області, сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 01. Від спільного подружнього проживання
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Під час
перебування в зареєстрованому шлюбі між сторонами почали виникати сварки на побутовому
ґрунті, все це переростало у конфлікти і сторони остаточно припинили спільне
проживання. Їхній шлюб носить чисто формальний характер, на примирення позивач
не погоджується. Поскільки подальше спільне проживання неможливе, тому шлюб
На підставі ст. ст. 104, 105, 110,
111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 27, 50, 57, 60,
61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -   задовольнити повністю.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.07.2003 року у Федорівській
сільській раді, Добровеличківського району, Кіровоградської області, актовий
запис № 01.
При отриманні Свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять гривень).
звільнити від сплати державного мита.
Рішення
суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                                        М. І. Горовець