Справа № 2-669
березня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: Третя київська державна нотаріальна
змін до свідоцтва про право на спадщину -
позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 8 червня 1996р. Тре-тьою київською державною нотаріальною
конторою, зареєстрованого в реєстрі за №5-2059 та змінити слова “спадкове
майно, на яке видане це сві-доцтво складається з &frac14; (однієї четвертої) частини квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з двох
кімнат: загальною площею - 46,65 кв.м., жилою площею - 30, 1 кв.м. &frac14; квар-тири належить померлому на підставі свідоцтва про право власності на
жит-ло, виданого Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва
21.03.1994 року, та зареєстрованого в БТІ м. Києва 29 березня 1994р. під №896”
на слова “спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з 1/3 (однієї
третьої) частини квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з двох кімнат:
загальною площею - 46,65 кв.м., жилою площею - 30, 1 кв.м. 1/3 квартири
належить померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого
Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва 21.03.1994 року, та
зареєстро-ваного в БТІ м. Києва 14 квітня 1997р. під №896”.
Також позивачка просить зобов'язати Третю київську державну нотаріальну контору видати їй нове свідоцтво про право
на спадщину за законом з урахуванням вищезазначених змін.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначає, що 8 червня 1996р. їй
Третьою київською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на
спадщину за законом, згідно з яким вона успадкувала майно померлого чоловіка
ОСОБА_3, зокрема &frac14; частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на
під-ставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 березня 1994р. на
підставі розпорядження № 1930 відділу приватизації державного житлового
фонду Шевченківської районної
державної адміністрації м. Києва. Однак, у 1997р. у свідоцтво про право
власності на житло були внесені зміни, а саме: з числа осіб, які здійснювали
приватизацію квартири, була виключена її дочка ОСОБА_4, оскільки вона померла у
1990р. і участі у приватизації не приймала, тому було видано нове свідоцтво про
право власності на житло, в якому зазначено, що ОСОБА_3 був власником 1/3
частини квартири. Позивачка стверджувала, що зміни у свідоцтво вносилися без її
відома її си-ном ОСОБА_2, вона дізналася про це тільки у вересні 2007р., тому
вважає, що вона успадкувала 1/3 частину квартири після свого чоловіка, і у
свідоцтві про право на спадщину необхідно внести відповідні зміни.
Позивачка та її представники у судовому засіданні позов та його підстави
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову не
Представник Головного управління юстиції у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що свідоцтво про право на
спадщину за законом 8 червня 1996р. було видано позивачці на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого відділом приватизації Шевченківської
районної у м. Києві державною адміністрацією 21 березня 1994р. та
зареєстрованого в БТІ м. Києва 29 березня 1994р. за № 896, згідно якого
померлому ОСОБА_3 належала &frac14; частина квартири
Представник відповідача стверджує, що оскільки, як зазначає позивач,
свідоцтво про право власності на житло від 21 березня 1994р. анульоване і
видане у 1997р. нове свідоцтво, в якому зазначена інша частка спадкодавця у
спільній власності, тому необхідно скасувати свідоцтво про право на спадщину за
законом і видати нове на підставі нового правовстановлюючого документу.
В подальшому представник Головного управління юстиції у м. Києві зазначила,
що покладається на розсуд суду при вирішенні даного спору.
Представник Третьої київської державної нотаріальної контори у судовому
засіданні пояснила, що позивачка при подачі до Третьої київської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 надала
свідоцтво про право власності на житло та довідку-характеристику з БТІ, згідно
яких спірна квартира належала в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, тому позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом
на &frac14; частину квартири.
Представник Третьої київської державної нотаріальної контори вважає, що
позивачу необхідно звернутися до суду із позовом про скасування Сві-доцтва про
право на спадщину за законом та про визнання права власності, однак проти
задоволення заявлених позивачкою позовних вимог не заперечує і покладається на
розсуд суду.
сторони, вивчивши надані докази, судом встановлено, що
08 червня 1996р. Третьою київською
державною нотаріальною конторою
позивачці було видано свідоцтво про
право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, зокрема на &frac14; частину квартири АДРЕСА_1.
зазначено у свідоцтві, &frac14; частина квартири належала померлому на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого Шевченківською районною державною
адміністрацією м. Києва 21 березня 1994р. та зареєс-трованого в БТІ м. Києва 29
березня 1994р. під № 896 (с.с.47зворот).
26 березня 1997р. позивачка та відповідач ОСОБА_2 звернулися до Відділу
приватизації Шевченківської районної у м. Києві державної адмі-ністрації із
заявою про анулювання свідоцтва про право власності на житло у зв'язку з тим,
що у приватизації брала участь дочка ОСОБА_4, яка померла до моменту
приватизації, тому вони просили привести документи у відповідність з дійсністю
На підставі вказаної заяви розпорядженням органу приватизації
квіт-ня 1997р. було скасовано розпорядження даного органу № 1930 від 16
берез-ня 1994р. "Про приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та
членів його сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і внесено зміни в
"Свідоцтво про право власності на житло" № 1930  від 16 березня 1994р. - виведено ОСОБА_4 з
чис-ла власників квартири за вищевказаною адресою, та здійснено приватизацію на
ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкали на 2 березня 1994р. за даною
Відповідно до вищевказаного розпорядження відділом приватизації державного
житлового фонду Шевченківської районної державної адмініс-трації м. Києва було
видано свідоцтво про право власності на житло, яке було датоване 21 березня
1994р., та згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності
ОСОБА_3 та членам його сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах кожному. Дане
свідоцтво було зареєстроване у Київському БТІ 14 квітня 1997р. за № 896
Таким чином, спадкове майно померлого ОСОБА_3 у вище-зазначеній квартирі
складало 1/3 частину.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із
спад-коємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право
на спадщину. У разі внесення змін до свідоцтва про право на спадщину нота-ріус  видає
спадкоємцям  нові свідоцтва про
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки крім
позивачки інших спадкоємців померлого ОСОБА_3 не має, що під-тверджено копією
спадкової справи (с.с.40-49); ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до здійснення
приватизації квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про
смерть ( с.с.11);  відповідач ОСОБА_2 не заперечує права
позивачки на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яке вона отри-мала у порядку
спадкування після ОСОБА_3
Крім того, на день розгляду справи судом у встановленому законом по-рядку
свідоцтво про право власності на житло від 21 березня 1994р. та поря-док
ніким оскаржені, вказане свідоцтво є дійсним та зареєстровано у БТІ, а
представником відповідача не було заявлено
про застосування сплину позов-ної давності, тому у суду відсутні законні
підстави для відмови у позові.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, і в іншому порядку неможливо відновити порушені
права позивачки, суд задовольняє позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 1300 ЦК України, ст.ст.
3, 60, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд
зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 8 червня 1996р.
державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори, щодо
спадкування ОСОБА_1 майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, вказавши, що спадкове
майно, на яке видано свідоцтво, складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 повернути Третій київській державній нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане 8 червня 1996р. державним нотаріусом
Третьої київської державної нотаріальної контори, щодо спадкування після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 &frac14; частини квартири
Третю київську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 нове свідоцтво про
право на спадщину за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що
складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його

проголошення не було подано заяву
про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

СУДДЯ