Справа № 2-1778/08
05.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 третя особа з самостійними
вимогами: ВАТ «Кредобанк»  про визнання
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 1 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено  договір  купівлі-продажу об'єктом якого є   автомобіль MITSUBISH PAGERO SP, випуску 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований у Херсонському МРЕВ 18.01.2007 р., при цьому сторони уклали
розписку про те, що відповідач отримав від позивача 6 (шість) тисяч доларів США
за цей автомобіль, та поклала на позивача обов'язок подальшого погашення
кредиту, тому що даний автомобіль знаходиться в залозі в «Кредобанку». 1 жовтня
2007 року   приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровано між позивачем
та ОСОБА_2  довіреність,   якою
позивачу   надано   право
подавати   та   одержувати відповідні документи, керувати
цим автомобілем на період виконання наданих повноважень, а також виконувати всі
інші дії, що пов'язані з цією довіреністю. ОСОБА_2 передала ключі, технічний
паспорт від автомобіля, яким позивач користується, несе тягар утримання,
виконує кредитні зобов'язання по сей день. Однак відповідачка, перешкоджає
моєму володінню автомобілем. Просить визнати дійсним,
укладеним та таким, що відбувся договір купівлі-продажу. Визнати за позивачем
право власності на автомобіль MITSUBISH PAGERO SP, випуску 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований у Херсонському МРЕВ 18.01.2007р. з 01.10.2007р. та стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати.
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив суд позов
задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час і місце слухання справи
був повідомлений належним чином.
Представник ВАТ «Кредобанк» поклався на розсуд суду та пояснив, що на даний
час кредитні ресурси та сам кредит по спірному автомобілю погашає ОСОБА_1
Заслухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи
та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, під договором
купівлі-продажу розуміється те, що одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
Судом
встановлено, що згідно з технічним паспортом від 18.01.2007р. серії РАР НОМЕР_2
від 18.01.2007р., автомобіль MITSUBISH PAGERO SP, випуску 2006 р. реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2.
01.10.2007р. ОСОБА_2 отримала від
ОСОБА_1 6000доларів США за автомобіль MITSUBISH PAGERO SP, випуску 2006 р. реєстраційний номер НОМЕР_1, який на
той час знаходився в заставі у ВАТ «Кредобанк», що підтверджується наданою
розпискою ОСОБА_2 від 01.10.2007р. Згідно вказаної розписки ОСОБА_1 взяв на
себе зобов'язання погашати в подальшому кредит по вказаному автомобілю.
01 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровано між позивачем та ОСОБА_2  довіреність,
якою   позивачу   надано
право   подавати   та
одержувати відповідні документи, керувати цим автомобілем на період
виконання наданих повноважень, а також виконувати всі інші дії, що пов'язані з
цією довіреністю. ОСОБА_2 передала ключі, технічний паспорт від автомобіля,
яким позивач користується, несе тягар утримання, виконує кредитні зобов'язання.
Між позивачем та відповідачем фактично були виконані всі
умови договору купівлі-продажу, а саме: ОСОБА_2 передала ОСОБА_1, а ОСОБА_1
отримав автомобіль MITSUBISH PAGERO SP, випуску 2006 р.
реєстраційний номер НОМЕР_1, зобов'язання в подальшому погашати кредит по
вказаному автомобілю, а також право подавати та одержувати відповідні
документи, керувати цим автомобілем, в підтвердження чого надала ОСОБА_1 ключі
та тех. паспорт від вказаного автомобіля, а ОСОБА_1 в свою чергу передав
ОСОБА_2 за автомобіль гроші в сумі 6000 доларів США.
На даний час ОСОБА_1 користується автомобілем, несе тягар утримання та
виконує кредитні зобов'язання перед третьою особою ВАТ
«Кредобанк», що підтверджується наданими позивачем квитанціями та поясненнями
представника ВАТ «Кредобанк», що в свою чергу не порушує права ВАТ «Кредобанк»
по договору кредиту №138/а від 18.01.2007р. оскільки зміна осіб у зобов'язанні
не тягне за собою припинення права застави.
чином, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своїми діями фактично вчинили
купівлю-продаж автомобіля MITSUBISH PAGERO SP, випуску 2006 р. реєстраційний номер НОМЕР_1, то у них
виникли права та обов'язки передбачені ст. 655 ЦК України.
ст.ст.11,655 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,  -
Визнати укладеним та таким, що відбувся між ОСОБА_1
та ОСОБА_2договір купівлі-продажу MITSUBISH PAGERO SP, випуску 2006 р. реєстраційний номер НОМЕР_1 від
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль MITSUBISH PAGERO SP, випуску 2006 р.,
реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Херсонському МРЕВ 18.01.2007р.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати
понесенні останнім у сумі 1730грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                 В.В.
Решетов