Справа № 2-2285/1/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді : БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ярмоленко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, 3-тя особа:
ОСОБА_3
, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2
., 3-тя особа:
ОСОБА_3
про визнання батьківства.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона,
ОСОБА_1
народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Вигнанка, Любарського району, Житомирської області. Цей факт підтверджується свідоцтвом про її народження, яке видане 01.02.1987 року Вигнанською сільською Радою, Любарського району, Житомирської області, де в графі «мати» записана
ОСОБА_3
, а в графі «батько» записаний
ОСОБА_4
. Запис про батьківство було вчинено за правилами ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, згідно з якою при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем матері, а ім’я та по батькові батько дитини

записується за її вказівкою. Позивачці, таким чином, було дано прізвище матері, яке у неї було до шлюбу -
ОСОБА_1
, а ім’я та по батькові батька записано за її вказівкою -
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

Все своє життя позивач вважає своїм батьком
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Він весь цей час піклувався про неї, як про свою дочку, весь час вона проживала і проживає з
ОСОБА_2
на одній житловій площі за адресою:
АДРЕСА_1
.

На даний час позивач є повнолітньою особою, а тому державні органи реєстрації актів цивільного стану не вправі самостійно визнати батьківство, а тільки за рішенням суду.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі, пояснив, що на даний час не сумнівається в тому, що
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, є дійсно його донькою.

Третя особа в попередньому судовому засідання просила позов задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, надані в попередньому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд з’ясовує: чи не відмовляється позивач

від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 128 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 130, 174, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов
ОСОБА_1
задовольнити повністю.

2.
Визнати
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с. Вигнанка, Любарського району, Житомирської області, батьком
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с. Вигнанка, Любарського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя :