Рішення

Іменем
України

03 вересня 2008 року

Первомайський районний  суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі   Шаповалової Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

,
ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

встановив:

Позивач просить звільнити з під арешту, що
накладений 26.12.2007 року

постановою
слідчого СВ Первомайського РВ ГУ МВС України в Криму, належне йому

майно:
холодильник  „ALPARI” вартістю 1500
грн.,  як ? долю майна в загальної

спільної
власності подружжя, включеного до опису слідчим, мотивуючи свої вимоги

тим,
що її чоловік ОСОБА_1 притягнутий до кримінальній відповідальності,

засуджений
за ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі; у процесі досудового

слідства
складений протокол опису  майна, яким
накладено арешт на майно, що

належить
не тільки її чоловікові особисто, а є загальною спільною власністю

подружжя,
тому що це майно було придбане спільно с чоловіком в період шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав,
відповідач ОСОБА_2 з позовом не

згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані

і
підлягають  задоволенню. Судом
встановлено, що згідно з вироком

Первомайського
районного суду АР Крим від  31.03.2008
року ОСОБА_1

засуджений
за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі,  з нього на

користь
ОСОБА_2 стягнуто матеріальна шкода у сумі 5517 грн. та моральна

шкода
у сумі 50000 грн. У процесі досудового слідства по даної кримінальної

справі
26.12.2007 року  слідчим СВ
Первомайського РВ ГУ МВС України в Криму

складено
протокол опису и арешту майна  на
загальну суму 2700 грн. Цім

протоколом
було описано и арештовано наступне майно: телевізор LG вартістю 1000

грн.,  холодильник
„ALPARI” вартістю 1500 грн.,
килим вартістю 200 грн.

Подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з

08.06.1996
року, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 про укладення

шлюбу.
Описане майно вони набули у період шлюбу, що підтверджується гарантійним

талоном
та накладною від 03.05.2003 року про придбання телевізора, настановою з

експлуатації
холодильника та розпискою продавця від 20.07.2006 року про

отримання
грошей за продаж холодильника у розстрочку, не оспорюється

відповідачами.
Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України, та ст. 368 ЦК Україні,

майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві

спільної
сумісної власності, ст. 63 СК України передбачає рівні права на

володіння,
користування и розпорядження майном, що належить подружжю на праві

спільної
сумісної власності. Відповідно ст. 73 СК України за зобов”язаннями

одного
з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і

на
частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в

натурі.
Подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 майно  на
частки в натурі не

поділяли,
тому згідно ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є

рівними.
Ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає

можливість
особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а

не
боржникові,  звернутися до суду з позовом
про визнання права на майно и про

звільнення
його з-під арешту. Оскільки право позивача на ? долю спільної

сумісної
власності подружжя ніхто не оспорює, вартість переліченого позивачем

майна,
яке вона просить звільнити з під арешту, відповідає ? долі загальної

вартості
описаного майна, а також один холодильник на родину вказаний у

переліку  видів майна громадян, на яке не може бути
звернено стягнення за

виконавчими
документами, тому суд вважає можливим звільнити з під арешту майно,

перелічене
у позовної заяві.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
10, 11, 57-60, 197, 212-215

ЦПК
України, ст.ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 70, 73 Сімейного Кодексу

України,
ст. 59 Закону Україні „Про виконавче провадження”, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,

ОСОБА_2
про звільнення майна з під арешту
задовольнити. Звільнити з-під

арешту
перелічене в протоколі опису и арешту майна від 26.12.2007 року наступне

майно:  холодильник
„ALPARI” вартістю 1500 грн.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної  Республіки Крим через

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви про

апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,

апеляційної
скарги - протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Головуючий