У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 30 липня 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2008
р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою та
за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о
в и в:

Рішенням
Десяннського районного суду м. Києва від 3 грудня 2007 р. задоволено позов
ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про встановлення порядку користування квартирою,
розташованою за адресою: м. Київ,АДРЕСА_1.

ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_1. у користуванні вказаною
квартирою, в тому числі електропостачанням, водопостачанням, санвузлом, газовою
плиткою, допоміжними та підсобними приміщеннями, а також стаціонарним
телефоном. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цим же
рішенням також зобов'язано ОСОБА_1. не чинити перешкод ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в
користуванні квартирою, розташованою за вказаною адресою.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2008 р. рішення суду першої інстанції
залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та
передати справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення судом
норм процесуального та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку,  апеляційний суд дійшов правильного висновку
щодо рівних прав сторін у користуванні спірною квартирою та обґрунтовано
залишив в силі рішення суду першої інстанції щодо зобов'язання сторін усунути
перешкод один одному перешкоди у користуванні нею.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не
дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені  в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и
в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення порядку користування жилим приміщенням та
усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 квітня
2008 р. відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
А.Г. Ярема