У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        6 червня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Печерського районного
суду м. Києва від 8 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 8 січня
2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1.  28 січня 2008 року подала апеляційну скаргу
та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008
року відмовлено ОСОБА_1. в поновленні строку на апеляційне оскарження, а
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування
судових рішень.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження рішення суду першої
інстанції слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 324 ЦПК сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкриті касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та
копії ухвали апеляційного суду вбачається, що рішення районного суду в
апеляційному порядку не переглядалось.

За таких обставин правові підстави
для відкриття касаційного провадження в частині оскарження рішення районного
суду відсутні.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
районного суду та залишення апеляційної скарги без розгляду, апеляційний суд
виходив з того, що ОСОБА_1. була присутня в судовому засіданні 8 січня 2008
року, в якому було проголошено рішення суду та роз'яснено порядок його
оскарження, і будь-яких доказів про поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження нею не надано.

Доводи касаційної скарги в частині
оскарження ухвали апеляційного суду  і
зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним
судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено
норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 січня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            А.Г. Ярема