Справа
№2-3387-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого /
судді Кальчук А.П.

при секретарі
Сагань Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за
позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В  :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором кредиту,
посилаючись на те, що позивач уклав із
відповідачем ОСОБА_1 договір кредиту №00022 від 09.01.07р. про надання
кредиту в розмірі 6800,00 грн. Кредит відповідач отримав. Згідно умов вказаного
договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити
відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором
графіка, але відповідач ОСОБА_1 своїх зобов»язань по договору не виконав. Відповідач частково погасив суму боргу в
розмірі 567 грн. 33 коп., відсотків 265 грн. 67 коп., додаткових відсотків
відповідачем не погашалось. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.
4 договору подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його
користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст..ст. 526, 1054 ЦК
України та умов Договору, в зв»язку з чим, та відповідно до ст.. 611, 624 ЦК
України, та п.п. 3.1., 3.2 Договору кредиту, КС «Кредит-Союз» вимагає
повернення залишку суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, відсотків за
користування нею, та сплати штрафних санкцій за час прострочення.

09 січня 2007 року за відповідача ОСОБА_1 згідно Договору поруки №00022-П
поручилась ОСОБА_2. Відповідно до договору поруки та ст.. 554 ЦК України
відповідачка ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність разом із боржником ОСОБА_1

Станом на 17.04.2008р.
заборгованість відповідачів становить 13998,74 грн., в тому числі:

·    7479,20 грн. кредиту з урахуванням індексу інфляції;

·    3401,16 грн. відсотків за користування грошима;

·    3118,38 грн. додаткових відсотків.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і просив повністю їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з»явились, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно
повідомлені.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що позивач КС «Кредит-Союз» уклав із відповідачем
ОСОБА_1 договір кредиту №00022 від 09.01.07р. про надання кредиту в
розмірі 6800,00 грн. Кредит відповідач отримав. Згідно умов вказаного договору
відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за
користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка,
але відповідач ОСОБА_1 своїх зобов»язань по договору не виконав. Відповідач частково погасив суму боргу в
розмірі 567 грн. 33 коп., відсотків 265 грн. 67 коп., додаткових відсотків
відповідачем не погашалось. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.
4 договору подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його
користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст..ст. 526, 1054 ЦК
України та умов Договору, в зв»язку з чим, та відповідно до ст.. 611, 624 ЦК
України, та п.п. 3.1., 3.2 Договору кредиту, КС «Кредит-Союз» вимагає
повернення залишку суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, відсотків за
користування нею, та сплати штрафних санкцій за час прострочення.

09 січня 2007 року за відповідача
ОСОБА_1 згідно Договору поруки №00022-П поручилась ОСОБА_2. Відповідно до
договору поруки та ст.. 554 ЦК України відповідачка ОСОБА_2 несе солідарну
відповідальність разом із боржником ОСОБА_1

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За час із 17.04.2007р. по 17.04.2008р. індекс
інфляції дорівнював: 120,0%. Сума кредиту станом на 17.04.2008р. з урахуванням
індексу інфляції становить 7479,20 грн.

Відповідачі станом на 17.04.2008 року
заборгували кредитній спілці також 3401,16 грн. відсотків за користування
грошима.

На підставі п. 3.2. Договору кредиту також
нараховано додаткові відсотки в сумі 3118,38 грн.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд приходить до висновку про
задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових  витрат по справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 611, 624, 625, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» борг за договором кредиту в
сумі 13998,74 грн. (7479,20грн. кредиту з урахуванням індексу інфляції, 3401,16
грн. відсотків за користування грошима, 3118,38 грн. додаткових відсотків),
судові витрати - 139,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення -
30 грн., а всього 14168 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 72
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський
районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: