Справа № 2-3/08
У Х В А Л А

21.01.2008 року                       Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді
Караваєва К.М.

при
секретарі
Джурило Ю.П.,

за участю адвоката                                                  ОСОБА_3., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Кримський содовий завод», Фонду державного майна України про  визнання наказу про відсторонення від роботи
голови правління ВАТ „Кримський содовий завод” ОСОБА_1. і призначення
в.о.голови правління ВАТ „Кримський содовий завод” ОСОБА_2. та його скасування,
про визнання незаконними дій по проведенню конкурсу на заміщення посади голови
правління ВАТ „Кримський содовий завод”
у листопаді-грудні 2002 року та зобов'язання анулювати рішення про
результати конкурсу, про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку
за період вимушеного|змушеного| прогулу та відшкодування моральної
шкоди, про визнання частини рішень загальних зборів акціонерів незаконними та
їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до ВАТ «Кримський
содовий завод» і Фонду державного майна України, просить
визнати наказ ФДМ України № 2014 від 14.11.2002 року про його відсторонення від
роботи з посади голови ВАТ КСЗ та призначення на посаду в.о.голови ВАТ КСЗ
ОСОБА_2. незаконним та скасувати даний наказ, визнати дії ФДМ України по проведенню
конкурсу на заміщення посади та про обрання на посаду голови правління ВАТ КСЗ
в період листопада-грудня 2002 року незаконними і анулювати рішення про
результати конкурсу, про визнання частини рішень загальних зборів акціонерів
ВАТ КСЗ від 6.03.2003 року та 3.10.2003 року незаконними та їх скасування, |змушеного||прохає|
поновити його на роботі і стягнути його заробітну платню|плату| за час вимушеного|змушеного|
прогулу, посилаючись на те, що працював у|в,біля| відповідача на посаді
голови правління товариства|товариством|
і з 10.12.2003 року був звільнений з цією посади по ст.36 п.8 КЗПП| України, з підстав, передбачених
контрактом.

Як вважає ОСОБА_1, дане звільнення є|з'являється,являється|
незаконним і неправильним, оскільки з 14.11.2002 року він був незаконно
усунений від виконання обов'язків голови правління ВАТ «Кримський содовий
завод» наказом ФДМ|
України № 2014 від 14.11.2002 року, а потім звільнений з посади на підставі
рішень загальних зборів ВАТ „КСЗ”  від
6.03.2003 року та 3.10.2003 року із-за нібито допущеного необгрутованного зростання|зросту|
кредиторської заборгованості.

Також позивач вважає незаконними дії ФДМ України по призначенню ОСОБА_2.
на посаду в.о.голови правління ВАТ КСЗ наказом № 2014 від 14.11.2002 року і по
проведенню конкурсу на заміщення посади та про обрання на посаду голови
правління ВАТ КСЗ в період листопада-грудня 2002 року, оскільки дані дії були
проведені ФДМ України в той час, коли він ще не був звільнений з посади голови
правління ВАТ КСЗ.

У зв'язку з вказаними незаконними діями співвідповідачів ОСОБА_1. була
причинена моральна шкода у розмірі 199730,96 грн і яку він просить стягнути на
його користь з відповідача.

У судовому засіданні позивач та його представник-адвокат ОСОБА_3.
звернулися з клопотанням про залишення позову ОСОБА_1. в частині визнання
незаконним та скасування  наказу ФДМ
України № 2014 від 14.11.2002 року про призначення виконуючим обов'язки голови
правління ВАТ „Кримський содовий завод” ОСОБА_2., а також про визнання  незаконними дій ФДМ України по проведенню
конкурсу на заміщення посади голови правління ВАТ „Кримський содовий завод” у
листопаді-грудні 2002 року та зобов'язання ФДМ України анулювати рішення про
результати конкурсу.

Представник відповідача - ВАТ „Кримський содовий завод” Дорошенко О.П.
не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Представник співвідповідача - ФДМ України до суду не з'явився, про час
та місце слухання справи голова фонду повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

3-я особа -| колишній голова
правління ВАТ “КСЗ” ОСОБА_2. в суд не з'явився, про дату і час слухання справи|речі|
сповіщався по останньому відомому його місцю проживання.

Суд, вислухавши| сторони|супроти||речі|, вивчивши матеріали справи|речі|,
вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання  відповідно до положень п.5 ст.207 ЦПК
України, оскільки при цьому не порушуються чії-небудь охороняемі законом права
і інтереси.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 209,210 ЦПК| України, суд

У
Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Кримський
содовий завод», Фонду державного майна України . в частині визнання незаконним
та скасування  наказу ФДМ України № 2014
від 14.11.2002 року про призначення виконуючим обов'язки голови правління ВАТ
„Кримський содовий завод” ОСОБА_2., про визнання  незаконними дій ФДМ України по проведенню
конкурсу на заміщення посади голови правління ВАТ „Кримський содовий завод” у
листопаді-грудні 2002 року та зобов'язання ФДМ України анулювати рішення про
результати конкурсу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

|розв'язання,вирішення,розв'язування| |потім| Суддя:|розв'язання,вирішення,розв'язування|