Справа № 2 -326/08
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
про визнання мирової угоди
Монастирищенський районний суд
Черкаської області в
- судді Діденко Т.І.
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
під час попереднього судового засідання у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Монастирище справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки
квартири  в натурі та усунення перешкод у
користуванні особистим майном,
звернувся до суду  з позовом до відповідача
про надання у володіння та користування частки квартири  в натурі та усунення перешкод у користуванні
Підставою  своїх вимог вважає те,
що 06.08.1994 року  вона уклала шлюб з
відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1  у них народилася
дочка ОСОБА_3. У вересні 1998 року
Циулівським цукровим заводом їм була
надана для проживання однокімнатна квартира АДРЕСА_1. В листопаді 1998
року вони приватизували дану квартиру в рівних долях. 24.11. 2003 року  баба подарувала її квартиру АДРЕСА_2.
допускає її  та дочку до обох квартир.
судовому засіданні 03.07.2008 року позивач та відповідач  уклали мирову угоду та заявили клопотання про
затвердження судом мирової угоди, за якою сторони визнають наступне:
користування, розпорядження та володіння позивачки ОСОБА_1 та  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділити в
натурі    2/3 частини  квартири АДРЕСА_1, а саме: кімнату 2-3 площею
12,6 кв.м; ванну кімнату 2-5 площею 8,6 кв.м; коридор  площею 1,9 кв.м; &frac12; коридору площею 5,1 кв.м, що
користування, розпорядження та володіння відповідача ОСОБА_2
натурі    1/3  частину квартири АДРЕСА_1, а саме: кухню
площею 10,1 кв.м; &frac12; коридору
площею 5,1 кв.м, що становить 2,55 кв.м.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що дана мирова угода
не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін та їхньої неповнолітньої
дочки, є добровільним волевиявленням сторін, а тому може бути визнана судом.
Провадження по справі підлягає закриттю. Суд вважає за необхідне
роз”яснити сторонам, що повторне звернення до суду по спору між сторонами про
той же предмет і з тих же підстав не допускається.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 205,206, 293 ЦПК України, суд
Визнати  мирову угоду,  укладену 03.07.2008 року    по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки
квартири  в натурі та усунення перешкод у
користуванні особистим майном, за якою:
користування, розпорядження та володіння позивачки ОСОБА_1 та  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділити в
натурі 2/3 частини  квартири АДРЕСА_1, а
саме: кімнату 2-3 площею 12,6 кв.м; ванну кімнату 2-5 площею 8,6 кв.м; коридор  площею 1,9 кв.м; &frac12; коридору площею 5,1 кв.м, що
користування, розпорядження та володіння відповідача ОСОБА_2
натурі  1/3  частину квартири АДРЕСА_1, а саме: кухню
площею 10,1 кв.м;  &frac12; коридору площею 5,1, що становить
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та
користування частки квартири  в натурі та
усунення перешкод у користуванні особистим майном, закрити.
сторонам, що повторне звернення до суду по спору між сторонами про той же
предмет і з тих же підстав не допускається.
На ухвалу може бути  подана апеляційна скарга. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п”яти  днів з дня  проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Черкаської області  через Монастирищенський районний суд.
Суддя