№2-1938/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 вересня  2008 року                                     Печерський
районний  суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                                 Юр'євій
М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про порушення права спільної
власності та про визнання незаконним будівництва мансарди на горищному
приміщенні по вул. Арсенальна, 17 над КВ.46,47,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1
звернувся  до суду із зазначеними
вимогами до ОСОБА_2.,ОСОБА_3., просить визнати незаконним будівництво мансарди
на горищному приміщенні буд.№17 по вул. Арсенальна в м. Києві, зобов'язати
відповідачів привести горище до початкового стану, повністю демонтувати
мансарду та відновити перекриття даху. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що
є власником квартири №18 й співвласником допоміжних приміщень у цьому будинку,
однак вільно володіти, користуватись та розпоряджатись на свій розсуд своїм
майном - горищем не може.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4.
підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в  позовній заяві.

В судовому засіданні
представник відповідачів ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позовних  вимог ОСОБА_1, посилаючись на їх
безпідставність.

Встановлено, що  АДРЕСА_1
належить  ОСОБА_1.; АДРЕСА_2,АДРЕСА_3
цього будинку належить, відповідно, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

ОСОБА_1, звертаючись до суду із
вимогами до відповідачів, посилається на рішення Конституційного Суду України
№4-рп/2004 від 2.03.2004 р., ст.ст.1,10 Закону України “Про приватизацію
державного житлового фонду” та стверджує, що є співвласником допоміжних
приміщень у  будинку по вул. Арсенальна,
17 в м. Києві.

Дійсно, право спільної власності на
допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку  встановлено і вирішено Конституційним Судом
України в  рішенні №4-рп/2004 від
2.03.2004 р., яким визначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки,
горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян
одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних
будинків.

Допоміжні приміщення відповідно до
ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” стають
об'єктами права спільної власності
співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном,
одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується свідоцтвом про
право власності на квартиру.

Позивачем ОСОБА_1. в підтвердження
свого права власності на допоміжні приміщення у
будинку по вул. Арсенальна, 17 в м. Києві надано свідоцтво від
27.07.2007 р. про право власності  на
спадщину за заповітом, посвідчене Шостою Київською державною нотконторою, за
яким спадкоємцем майна ОСОБА_6., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., є її син ОСОБА_1 У
свідоцтві зазначено, що спадкове майно складається із АДРЕСА_1 й зазначено, що
за довідкою-характеристикою бюро технічної інвентаризації №1263637 від
24.07.2007 р. квартира в цілому складається з трьох жилих кімнат, загальною
площею 76,70 кв.м., жилою площею - 52,90 кв.м.;
свідоцтво 10.08.2007 р. зареєстровано в Київському міському бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна. Тобто наданим суду свідоцтвом визначено
право власності ОСОБА_1 лише на квартиру під №18 в цьому будинку.

Статтею 1226 ЦК України визначено, що
частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у
праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Суд вбачає, що наданим свідоцтвом про
право власності  на спадщину за заповітом
не встановлено право спадкоємця ОСОБА_1 на частку у праві спільної сумісної
власності на допоміжні приміщення у будинку по вул. Арсенальна, 17 в м. Києві.
Крім того, право власності на нерухому річ (майно) відповідно до вимог ст.182
ЦК України підлягає державній реєстрації. Позивач не надав суду жодного іншого
правовстановлюючого документу, зареєстрованого в органі державної реєстрації
прав на нерухоме майно, який би свідчив про його право власності на допоміжні
приміщення (в тому числі на горище) у будинку по вул. Арсенальна, 17 в м. Києві.
При таких обставинах ОСОБА_1 не набув й в судовому засіданні не підтвердив
свого права власності на допоміжні приміщення
у цьому будинку, при цьому в судовому засіданні не встановлено порушень
права власності позивача на квартиру №18.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати
незаконним будівництво мансарди на горищному приміщенні буд.№17 по вул.
Арсенальна в м. Києві, стверджуючи, що відповідачі незаконно виконують ремонті
роботи. При цьому надані суду документи свідчать, що розпорядженням Виконавчого
органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №603
від 25.04.2008 р. відповідно до Законів України “Про місцеве самоврядування в
Україні”, “Про основи містобудування”, “Про охорону культурної спадщини”,
Виконавчий орган Київської міської ради, враховуючи позитивні висновки
комплексної державної експертизи проекту реконструкції горища над АДРЕСА_2,47 і
над частиною сходової клітини під житло на вул. Арсенальна, 17 в м. Києві від
8.04.2008 р.,  дозволив ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. згідно з розробленою, погодженою та затвердженою у встановленому
порядку проектно-кошторисною документацією здійснити реконструкцію горища над
кв.№46 та №47 і над частиною сходової клітини під житло  по вул. Арсенальна, 17 в м. Києві; Інспекцією
державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві відповідачам ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. виданий дозвіл №0506-Пч/Р від 27.06.2008 р. на виконання будівельних
робіт із реконструкції горища над кв.№46 та №47 і над частиною сходової клітини
під житло  по вул. Арсенальна, 17 в м. Києві.

Суд, враховуючи викладене,
вважає, що відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.1,10 Закону України “Про приватизацію державного житлового
фонду”, ст.ст.316,317,369,382 ЦК України, ст.ст.4,41,55 Конституції України,
ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212-215,290 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
визнання незаконним будівництва мансарди на горищному приміщенні будинку по
вул. Арсенальна, 17 в м. Києві, зобов'язання
ОСОБА_2, ОСОБА_3 привести горище багатоквартирного житлового будинку по
вул. Арсенальна, 17 в м. Києві до початкового стану, повністю демонтувати
мансарду та відновити перекриття даху  -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.          Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ