Справа № 2-660/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17  грудня
2008 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черних  Є.А.

секретаря - Линник  В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Барвінкове справу за позовом Барвінківського
ПЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по  квартплаті,

В С
Т А Н О В И В:

Барвінківське  ПЖКГ Харківської  області
в  особі директора  Степанова
Є.А.   звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1  про стягнення
суми  заборгованості по квартплаті,  вказавши що відповідач, будучи  власником
приватизованої  квартири
АДРЕСА_1має  заборгованість    по
квартплаті  на суму 732.75  грн.. Просив
стягнути  з  відповідача вказану  суму
заборгованості.

В судовому
засіданні   представник  позивача
позовні  вимоги  підтримав.

Відповідач  позов
не  визнав і   показав, що угоди   за користування  житловим
приміщенням, що  йому  належало
на праві   приватної  власності,
з Барвінківським  ПЖКГ не  заключав. Крім  того,
відповідач не  згоден з  складом
витрат, наданих   позивачем ,
на  послуги   з
утримання   будинку, а саме:  технічне
обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-водопостачання та
водовідведення,  обслуговування
димовентиляційних  каналів, поточний  ремонт
будинків (даху, під'їздів, стояків
водопроводу), підготовка  будинків
до  експлуатації в  осінньо-зимовий  період, освітлення  місць
загального    користування
(під'їздів), інші  прямі  витрати (обслуговування    паспортним
столом, видача  довідок),
посилаючись  на  те, що
вказані  послуги позивачем  не
надаються.

Заслухавши пояснення представника  позивача та
відповідача, вивчивши матеріали справи, суд  прийшов
до  наступного.

ОСОБА_1 є  власником
квартири, розташованої в
АДРЕСА_1.

Згідно  з  ч.
1  ст.
162  ЖК України,  плата
за  користування жилим  приміщенням в
будинку (квартирі), що
належить  громадянинові на праві
приватної  власності, встановлюється  угодою
сторін.

Представником  позивача
не  надано суду  доказів
про  наявність  угоди за
плату  за  користування
жилим  приміщенням . Крім  того, представником  позивача
не  надано  доказів
про   фактичне  проведення
і  витрати   за
технічне  обслуговування
внутрішньо будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення,  обслуговування димовентиляційних  каналів, поточний  ремонт
будинків (даху, під'їздів, стояків
водопроводу), підготовка  будинків
до  експлуатації в  осінньо-зимовий  період, освітлення  місць
загального    користування
(під'їздів), інші  прямі  витрати (обслуговування    паспортним
столом, видача  довідок).

Приймаючи  до  уваги
наведене, суд   приходить  до
висновку про  відмову  в
задоволенні  позову  Барвінківського  ПЖКГ до
ОСОБА_1  про    стягнення
заборгованості  по  квартплаті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.
10,11,60,212,214,215 ЦПК  України,
ст.   162    ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

В  задоволенні
позову  Барвінківського  ПЖКГ до ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості по  квартплаті - відмовити.

Рішення   може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку до  Харківського
апеляційного  суду через  суд
першої  інстанції шляхом  подачі в 10 - денний  строк з
дня  проголошення рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження і
поданням  після цього   протягом 20
днів апеляційної  скарги, з  подачею
копії  до  апеляційної інстанції або  в
порядку  ч.  4
ст.  295 ЦПК України.

Суддя
Є.А. Черних.