Справа №2-6/08
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої    - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне заяву ОСОБА_1про відстрочку виконання
рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня
2008 року по цивільній справі №2-6/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення
загрози життю, здоров'ю та майну шляхом знесення чи іншим способом здійснення
розібрання самовільно збудованої будівлі (прибудови) та відшкодування
спричиненої шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1звернулась
до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 31 березня 2008 року по цивільній справі №2-6/08
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення загрози життю, здоров'ю та майну
шляхом знесення чи іншим способом здійснення розібрання самовільно збудованої
будівлі (прибудови) А-1, А-11 загальною площею 70,87 кв.м. з тих підстав, що
виконання рішення ускладнюється тим, що вона в даний момент не має фінансової
можливості найняти будівельну бригаду для демонтажу прибудови. Крім цього
настає зимовий період, тому проведення будь-яких будівельних робіт
унеможливлюється в зв'язку з погодними умовами. Вважає, що дане відстрочення
буде прийняте і в інтересах стягувача, оскільки під час примусового знесення
прибудови у дворі залишаться уламки стін, які вона не матиме змоги та фізичної
можливості прибрати, так як являється самотньою жінкою і взимку не проживає за
адресою, де знаходиться прибудова, а завалена прибудова буде перешкоджати
пересуванню стягувача у дворі та потягне за собою загрозу для здоров'я тих, хто
буде пересуватись по заваленому подвір'ю.

У
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1заяву підтримала повністю та просила суд
відстрочити виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської
області від 31.03.2008 року  в частині
знесення спорудженої нею прибудови до 15 квітня 2009 року, оскільки вона працює
учителем в школі, яка розташована у м. Дніпропетровську, що ускладнює виконання
нею робіт по знесенню будівлі в зв'язку з зайнятістю в навчальному процесі
протягом навчального року, та в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, так як
вона наймає для проживання своєї сім'ї житло у м. Дніпропетровську, за що
сплачує орендну плату, а також виплачує періодичні платежі по декількох
кредитних угодах з банківськими установами. Крім того, настає зимовий період
року, що ускладнює виконання робіт по знесенню прибудов в зв'язку з погодними
умовами. Вважає, що є підстави, передбачені ст. 373 ЦПК України, для відстрочки
виконання рішення суду, оскільки є обставини, що утруднюють його виконання.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечувала проти
задоволення заяви ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення суду в частині
знесення самовільно збудованих прибудов, пояснивши, що відстрочка виконання
рішення суду вплине на права позивача ОСОБА_2, власності якого здійсненням прибудови
була спричинена загроза пошкодження належного йому майна, а несвоєчасне
виконання рішення суду перешкоджає проведенню ремонтних робіт по усуненню вже
спричинених здійсненням прибудови пошкоджень належної йому на праві власності
частини будинку, а на даний час відсутні будь-які обставини, які б перешкоджали
заявниці ОСОБА_1виконати рішення суду.

Представник третьої особи відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства Солонянської районної державної адміністрації
не заперечувала проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового
рішення, оскільки вважає, що невиконання рішення суду не спричиняє порушень
інтересів власника частини будинку ОСОБА_2,
оскільки будинок на даний час знаходиться у задовільному стані.

Представники третіх осіб - Привільнянської сільської ради та інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, які
належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви згідно поштових
повідомлень у судове засідання не з'явилися. Згідно листа Привільнянська
сільська рада просила розглянути заяву ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення
Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2008 року
за відсутності їх представника, а від інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю Дніпропетровської області не надійшло клопотань про неможливість
розгляду заяви про відстрочку виконання
судового рішення у відсутність їх представників, в зв'язку з чим суд
вважає можливим розгляд заяви в відсутність представників зазначених третіх
осіб, оскільки це не порушує їх прав та інтересів.

Суд,
заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до
висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення
Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2008 року
по цивільній справі №2-6/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення загрози
життю, здоров'ю та майну шляхом знесення чи іншим способом здійснення
розібрання самовільно збудованої будівлі (прибудови) А-1, А-11 загальною площею
70,87 кв.м. необхідно відмовити, оскільки згідно ст. 373 ЦПК України відстрочка
виконання рішення суду можлива лише за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, таких як: хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо, за наявності яких суд у
виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання рішення, але заявницею ОСОБА_1як не
зазначено в самій заяві про відстрочку виконання рішення суду наявності
передбачених законом обставин, так і не надано будь-яких доказів, які б
обґрунтовували вказані в заяві та зазначені в судовому засіданні обставини для
вирішення питання про відстрочку виконання судового рішення. Більш того,
відповідно до змісту рішення суду від 31 березня 2008 року не знесення чи іншим
способом здійснення розібрання самовільно збудованої будівлі (прибудови) А-1,
А-11 загальною площею 70,87 кв.м. відповідачкою (боржницею) ОСОБА_1свідчить і
про невиконання рішення суду в частині усунення загрози життю, здоров'ю та
майну позивача (стягувача) ОСОБА_2 За таких обставин суд вважає, що підстав для
задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 217, 373, 208, 210 ЦПК України, ст. 33 Закону України “Про виконавче
провадження” суд -

У Х В А Л И В:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення Солонянського
районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2008 року по цивільній
справі №2-6/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення загрози життю,
здоров'ю та майну шляхом знесення чи іншим способом здійснення розібрання
самовільно збудованої будівлі (прибудови)
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: суддя                           підпис