ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
код суду 2702
справа № 2-1829/2008
РІШЕННЯ

І М “ Я У К Р А Ї Н И

Від 26 листопада 2008р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючою Завгородньої Л.М

При секретарі Живкович О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням, суд

Встановив

Позивачі в судовому засіданні уточнили свої позовні вимоги і просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловою площею в квартирі
АДРЕСА_1
на тих підставах, що відповідач більше 6-ти місяців без поважних причин не проживає на даній житловій площі .

Відповідач з позовом не згоден, пояснивши, що затримання його під вартою,тобто до 25 грудня 2007р., він проживав на спірній житловій площі, що підтверджується його заявою .

Вислухавши всіх учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає відхиленню.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач на спірній житловій площі був прописаний згідно договору найму як член сім'ї, чоловік
ОСОБА_2
, з якою шлюб розірваний 18.01.2006р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Згідно довідки БТІ власниками даної житлової площі є позивачі і неповнолітня дитина
ОСОБА_4

Зі свідчень свідків
ОСОБА_2
і
ОСОБА_5
убачається, що відповідач з травня 2007г. добровільно залишив спірну житлову площу, забрав свої речі і пішов . Проте дані свідчення спростовуються ухвалою Гагарінського райсуду від 10.09.2007 р., з якого убачається, що відповідач за місцем проживання в квартирі
АДРЕСА_1
08.08.2007г. чинив хуліганські дії і притягав до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КОАП України . Ухвалою про відмову в збудженні кримінальної справи відносно
ОСОБА_3
, у якому вказано, що згідно заяви
ОСОБА_2
01.12.2007г. її колишній чоловік, що проживає за вищезгаданою адресою загрожував фізичною розправою. В ході даної заяви було встановлено, що подружжя в розлученні, але проживають спільно.

Що стосується свідчень свідка, то суд вважає, що дані свідчення не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки про відсутність відповідача на спірній житловій площі йому відомо із слів його
ОСОБА_2
, а вони противоречат вищезгаданим доказам.

Таким чином, суд вважає, що у нього немає ніяких підстав для задоволення позовних вимог, позивачі не представили суду достатньо переконливих доказів, що відповідач більше 6-ти місяців без поважних причин не проживає на спірній житловій площі . Більш того згідно вимогам ст.71 п.7 ЖК України житлове ..

Керуючись ст. 71,72 ЖК України ,ст.10,60,179,212 ЦПК України, суд

Вирішив

У позові
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням відмовити .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення рядок подання про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Завгородня Л.М.