Справа № 2-1479
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в
складі головуючого судді:   Пахоменка
О.Г.,

при
секретарі:
Цигиці Л.М.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” м.
Енергодар до ОСОБА_1 ОСОБА_2  про
визнання договору дійсним та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” м.
Енергодар (надалі - КП “ПКВ”) звернувся до суду з позовом про визнання дійсним
договору між КП „ПКВ” та відповідачами про надання послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій у термін з січня 2005 року по грудень 2007
року, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованості по
зазначеним послугам за той же термін в сумі 1691,14 грн., а також витрат по
сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі
30 грн.

В судовому засіданні представник позивача
за довіреністю ОСОБА_3. зазначила, що
відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1 Між відповідачами та КП „ПКВ” фактично був укладений договір
про надання житлово-комунальних послуг тому, що протягом всього часу проживання
в зазначеній квартирі, вони користувались цими послугами, до яких відносяться -
вивіз відходів, прибирання під'їздів, дератизація, дезінфекція, прибирання
прибудинкової території, обслуговування ліфтів та інші. Зазначені послуги
надавалися всьому будинку в цілому, оскільки їх надання або ненадання мешканцям
окремих квартир неможливо з технічних підстав. Отже, фактично між КП „ПКВ” і
відповідачами склалися договірні відносини по споживанню житлово-комунальних
послуг, від яких останні не відмовлялися, звертаючись до КП „ПКВ” з будь-якими
заявами.

Станом на 01.06.2007р. сума заборгованості відповідача за зазначені послуги
складає 1691,14
грн., яку ОСОБА_3. просила стягнути з відповідачів у солідарному
порядку.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання  з'явилась, позовні вимоги визнала та не
заперечував проти його задоволення. Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явився, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, що дає можливість
розглянути справу без його участі, на підставі наявних в матеріалах справи
даних та доказів.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та
обов'язки  виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями в житлових будинках та
прибутковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 №
572 в редакції постанови КМУ від 24.01.2006р. АДРЕСА_1, власник та наймач
квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок
власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку.

Стаття 202 ЦК України передбачає, що правочин є дія особи спрямована на
набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до
ст.ст. 215, 218 ЦК України недодержання сторонами його письмової форми не має
наслідком його недійсність, при цьому факт здійснення такого правочину може
бути встановлено судом.

Суд погоджується з обґрунтуванням позиції позивача відносно того, що між КП
„ПКВ” та відповідачами фактично був укладений договір про надання зазначених
послуг, якими відповідачі користувалися і
від них не відмовлялися.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або
договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В порушення умов договору та вимог діючого законодавства України,
відповідачі з січня 2005 року по грудень 2007 року, плату за вказані послуги на
рахунок КП „ПКВ” не вносили і їх заборгованість станом на 18.09.2008р. року за
ці  послуги складає 1691,14 грн., що
підтверджується довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість
і іншими письмовими доказами..

Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 11, 202, 208, 215, 218 ЦК України, п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 10, 57-60, 88, 169 ч.4, 212, 214, 223,
294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій між КП „ПКВ” та ОСОБА_1 ОСОБА_2 з
січня 2005 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2 на користь КП “ПКВ” п/р 0206
ВАТ Банк “БІГ-Енергія”, м. Енергодар, МФО 313764, ОКПО 32166551 заборгованість
за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за термін з січня 2005
року по грудень 2007 року в сумі
1691,14 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51
грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня складання рішення в повному обсязі - з
30.10.2008р. з 13-00 годин. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_______________