У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 грудня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Краснодонвугілля”, відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Краснодон та Краснодонському районі про
стягнення не донарахованої суми щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що під час роботи на підприємстві вугільної промисловості
він отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК 29 серпня 1996 року йому
встановлено 20 % втрати професійної працездатності у зв'язку з професійним
захворюванням. З цього часу та до передачі особової справи позивача до Фонду
відшкодування шкоди йому проводила шахта у розмірі 94 грн. За весь період
виплати шахта не підвищувала суми відшкодування шкоди, при цьому тарифні ставки
підвищувалися. Таким чином шахтою не було йому доплачено 714 грн. 20 коп.
Страхові виплати також виплачувались у сумі 94 грн. З 1 березня 2002 року
Фондом було проведено перерахування страхових сум, які підвищились до 112 грн.
14 коп. Однак, при цьому не був врахований той факт, що за період з моменту
призначення страхових виплат неодноразово підвищувалась заробітна платня та
тарифні ставки на шахті та в галузі. Таким чином Фондом йому не було доплачено
2 668 грн. 28 коп. Просив стягнути з ВАТ «Краснодонвугілля» на його користь
суму не донарахованих та невиплачених страхових виплат у розмірі 714 грн. 20
коп., стягнути з Фонду на його користь 2 668 грн. 28 коп.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 5 грудня
2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення судів, посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Краснодонвугілля”, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодон та
Краснодонському районі про стягнення не донарахованої суми щомісячних страхових
виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк