АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 402/08                                                     Головуючий
-26                                                                      Черненко
апеляційній інстанції Іваненко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 20 " лютого 2008 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                     Іваненка В.Д.

суддів                                Захарової А.Ф.,
Качана О.В.

при
секретарі                    Шанауріній
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину
квартири у порядку спадкування за заповітом, -

встановила

ОСОБА_1
звернулася з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.
Вказувала, що вона є дружиною померлого 21
лютого 2007 року
ОСОБА_3, який заповів їй належне йому майно. 19 вересня 2007
року нотаріус видав їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на
1/2 частину квартири померлого чоловіка, мотивуючи тим, що на іншу половину
претендує бувша дружина покійного -
відповідачка ОСОБА_2. її претензії на квартиру вважає безпідставними,
оскільки це житло ОСОБА_3 купив у 1992 році, після розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Рішенням
Городищенського районного суду Черкаської області від 07 грудня позов
задоволений.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм
сімейного та цивільного законодавства, просить рішення скасувати та постановити
нове про відмову в позові.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє
апеляційну скаргу з таких підстав.

Колегія
суддів приходить до висновку, що суд на підставі поданих сторонами і належно
оцінених доказів повно встановив фактичні обставини справи та правильно вирішив
спір сторін на підставі норм закону, які регулюють спірні правовідносини.

2

Суд
прийшов до правильного висновку,
що спірна квартира належала на праві приватної власності лише покійному
ОСОБА_3, як придбана згідно договору купівлі від 22 травня 1992
року, після розірвання шлюбу із ОСОБА_2 у судовому порядку. Тому,
відповідно до волі покійного, згідно його заповіту, право власності на квартиру
перейшло до ОСОБА_1 у повному
обсязі, а не на половину, як це вказано у свідоцтві про право на спадщину за
заповітом від 19 вересня 2007 року. З
врахуванням цих обставин суд постановив по справі законне, обгрунтоване та
справедливе рішення про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину
квартири, успадкування якої не було вирішено у нотаріальному порядку.

Суд
обґрунтовано відхилив посилання відповідачки про її право на частину квартири з
підстав, що свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_3 отримав через два місяці
після придбання квартири, 22 липня 1992 року. Із наявної у справі копії рішення
суду про розірвання шлюбу між бувшим подружжям ІНФОРМАЦІЯ_1 видно, що їхні
сімейні відносини були припинені в липні 1991 року. Тобто квартира була куплена
нині покійним ОСОБА_3 під час роздільного проживання із відповідачкою. Цих
обставин ОСОБА_2 не заперечує. Крім того, вона ніяких вимог до бувшого чоловіка
стосовно свого права на частину квартири при його житті, протягом майже 15 років, не
пред'являла. Не заявлені нею такі позовні вимоги і у даній справі.

В апеляційній
скарзі висновки суду щодо вказаних обставин ОСОБА_2 не оспорює..

Колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом
норм сімейного та цивільного законодавства при вирішенні справи є помилковими і
такими, що не ставлять під сумнів законність рішення суду.

Згідно
ч. 1 ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину
квартири у порядку спадкування за заповітом, - залишити без змін.

Ухвала
судової палати набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.