Справа
№ 2-3043/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
третя особа - Шоста Дніпропетровська державна
контора, про визнання договору дарування недійсним, -
в вересні 2008 року  звернулась  до Індустріального  районного суду
Дніпропетровська з позовом , в якому вказала що 22 лютого 2008 року  між нею
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір дарування  квартири АДРЕСА_1, який був
нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори.
Позивачка  посилається на те, що укладена угода була
викликана збігом  для неї
життєвих обставин, а саме смертю у жовтні 2007 році  її батька, а у
2008 року матері, що викликало байдужість до майбутнього, зниження
адекватного сприйняття оточуючого середовища та усвідомлення
вчинюваних дій. З'явилося відчуття приближення смерті. Тому вона
подарувати зазначену квартиру своїй дочці - відповідачу по справі.
договір дарування вона вважала, що при житті буде проживати в
а після її смерті квартира перейде до відповідачки. Після підписання
відповідачка повністю змінила ставлення до неї, стала погрожувати
її до психіатричної лікарні та почала вимагати звільнити квартиру.
вважає, що договір дарування був укладений з метою приховати дійсний
- заповіт  і є удаваним правочином.
Просить суд визнати договір
у судове засідання з'явилася. Позовні вимоги визнала в повному
Просила договір дарування від 22 лютого 2008 року розірвати.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні  вимоги підлягають  задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2008 року між позивачкою
та відповідачкою було укладено договір дарування квартири  АДРЕСА_1 , який був
посвідчений  нотаріусом Шостої дніпропетровської державної
до ч. 1 ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин,
щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути
судом недійсним.
судовому засіданні знайшло підтвердження того що   ОСОБА_1 помилялася
природи правочину і така помилка була істотною,   тому договір дарування
бути визнаний недійсним.
до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона
передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні
безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює
обдарованого вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового
немайнового характеру, не є договором дарування.
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229,717 ЦК України, ст.ст.
5,6,10,27,57-60,212-215
ЦПК України, суд -
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
недійсним договір дарування квартириАДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та
посвідчений 22.02.2008 року нотаріусом Шостої
державної нотаріальної контори   та
зареєстрований у реєстрі
№ 1-386.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко