Справа
№ 2-681/08р.
Рішення

іменем України

02 червня 2008 року                                                м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: голови судду Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю
представника позивача: Скриннік В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

встановив:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості в сумі 4032 грн. 46 коп.

В обгрунтування  своїх
позовних  вимог позивач
зазначив,  що відповідно до укладеного
договору б/н від 04.10.2005 року відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит
у розмірі 4000 грн. 00 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у
вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Позичальник ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання.
За станом на 09.04.2008 р. заборгованість по кредиту становить 1971 грн. 91
коп,  по процентах за користування
кредитом 2060 грн. 55 коп. Загальна сума заборгованості  ОСОБА_1 станом на 09.04.2008 року становить
4032 грн.46 коп.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед банком
за умовами укладеного договору б/н від 04.10.2005 року  не виконує, на вимоги сплатити заборгованість
в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з відповідача в
їхню користь  всю суму заборгованості в
розмірі  4032 грн.46 коп.  та судові витрати.

В судовому засіданні під час розгляду
справи представник позивача - юрисконсульт Скриннік
В.Р. позов
підтримала,
в своїх поясненнях послалась на обставини,
викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з»явився з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до
ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його
відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого представник
позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,
а за відсутності
таких умов та вимог -  відповідно до
звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ч.1
ст.1054 ЦК України, за  кредитним  договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати
грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Судом встановлено, що  04 жовтня 2005 року відповідач ОСОБА_1 уклав
з позивачем договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу
ОСОБА_1 кредит в сумі 4 000 грн.  зі
сплатою  відсотків за кристування
кредитом у розмірі 48, 00% на рік на суму залишку забргованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Дана обставина стверджується копією кредитного
договору.

Позичальник ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання.
За станом на 09.04.2008 р. заборгованість по кредиту становить 1971 грн. 91
коп, по  процентах за користування
кредитом 2060 грн. 55 коп. Загальна сума заборгованості  ОСОБА_1 станом на 09.04.2008 року становить
4032 грн.46 коп.  Дана обставина
стверджується розрахунком заборгованості.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед банком
за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в
добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що вимога позивача про
стягнення всієї суми заборгованості з відповідача підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 527, 530,  1054 ЦК України, керуючись ст.ст.  10,
60, 88, 212 - 215,  224-226
ЦПК
України,
суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, в користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» р/р 3111 , МФО 305299 м.
Дніпропетровськ, заборгованість по кредиту в розмірі 1971 грн. 91 коп,
заборгованість по відсотках за користування кредитом - на загальну суму 2060
грн.55 коп,  а всього стягнути 4032
(чотири тисячі тридцять дві) грн. 46 коп., а також стягнути з відповідача  51 грн. витрат по сплаті судового збору та
30, 00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення  р/р 0001, МФО 305299, .

За письмовою заявою відповідача
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше п»яти
днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням

Головуюча:                                              /
підпис/
Н.В. Пікула

З оригіналом вірно:

Голова Володимир-Волинського

міського суду
Н.В. Пікула