Справа № 2-1439/2008
травня 2008 року                                                                                     м. Запоріжжя
районний суд м. Запоріжжя у складі
судді                                                                                       Гончар
секретарі                                                                                               Соловйовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
року Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”
(надалі -ВАТ “Укртелеком“) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому
зазначає наступне. На підставі Закону України “Про телекомунікації” від
18.11.2003 р. і договору №3146 від 25.02.1999р. ВАТ “Укртелеком” надало
ОСОБА_1. за телефоном НОМЕР_1 послуги електрозв'язку, які згідно ст. 33 Закону
України “Про телекомунікації”, п. 32 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою КМУ від 09.08.2005 р. №720, та п.2.2.4 Письмового право
чину,  повинні вчасно оплачуватися.
Позивач свої обов'язки по наданню послуг електрозв'язку, згідно договору,
виконав вчасно й у повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_1., належним чином
не оплатила послуги, в результаті чого за період з травня 2006р. по жовтня 2006
р. утворилась заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні переговори в
розмірі 275 грн. 54 коп., та  за період з
травня 2006 р. по жовтня 2006 р. утворилась заборгованість за послуги міського
зв'язку в розмірі 30 грн. 04 коп., а всього на загальну суму 305 грн. 58 коп. В
зв'язку із чим, позивач просив стягнути з ОСОБА_1. на користь Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” борг у розмірі 305 грн. 58 коп. та понесені
судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Мисенко Д.М. наполягав
на викладеному у позовній заяві, підтримав позовні вимоги в повному обсязі,
просив суд їх задовольнити.
судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
При таких підставах суд визнав причину неявки відповідача до суду
неповажною постановив ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності
відповідача по наявних матеріалах. Представник позивача проти заочного розгляду
справи не заперечував.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає
позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у
зв'язку з наступним.
Судом
встановлено, що Центр телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії
ВАТ “Укртелеком” є заснованим на колективній формі власності відособленим
структурним підрозділом Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, має право укладати
договори від імені юридичної особи, нести обов'язки, представляти інтереси ВАТ
“Укртелеком” у суді.
підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. і договору
№3146 від 25.02.1999р. ВАТ “Укртелеком” надало ОСОБА_1. за телефоном НОМЕР_1
послуги електрозв'язку, що підтверджується:
надання послуг електровізку і проводового
мовлення №3146 від 25.02.1992р.;
суми по заборгованості за послуги електрозв'язку;
нарахування та оплати від 21.02.2008р.
ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 32 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року
№720,  послуги електрозв'язку повинні
вчасно оплачуватись (щомісяця, до 20-го числа поточного місяця, на підставі
рахунків Укртелекому).
свої обов'язки по наданню послуг за заявою виконав вчасно й у повному обсязі.
ОСОБА_1 належним чином не оплатила послуги електрозв'язку, в результаті чого за
період з травня 2006р. по жовтня 2006 р. утворилась заборгованість за міжміські
(міжнародні) телефонні переговори в розмірі 275 грн. 54 коп., та  за період з травня 2006 р. по жовтня 2006 р.
утворилась заборгованість за послуги міського зв'язку в розмірі 30 грн. 04
коп., а всього на загальну суму 305 грн. 58 коп. Зазначені обставини
підтверджуються розрахунком суми по заборгованості за послуги електрозв'язку
та  довідками про нарахування та оплати.
обставинах, суд
вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути  з ОСОБА_1. на користь ВАТ “Укртелеком”
заборгованість у сумі 305,54 грн.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої
сторони понесені позивачем судові витрати, що документально підтверджені.
Тобто, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1. на користь
позивача документально підтверджені понесені витрати на сплату судового збору у
розмірі 51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30,0 грн.
ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 526, 629 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 81, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком"  - задовольнити.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" (адреса: 690001 м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 114, на
р/р 26002364 у ЗОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль") суму боргу в розмірі
305,58 грн. (триста п'ять гривень п'ятдесят вісім копійок), понесені витрати на
сплату судового збору у сумі 51,0 грн., на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн. (на р/р 26009408 у ЗОД ВАТ
"Райфайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя МФО 313827 ЕДРПОУ 01184385).
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом
безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя                                                                                                М.С.Гончар