Справа №2-949 за
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                            копія

09 липня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницьке БТІ, про визнання угоди
дійсною та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1., з одної сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, дійсним,
та визнати за ОСОБА_1. право власності на квартиру НОМЕР_1в цьому ж будинку з
проведеними у вказаних квартирах переобладнаннями та перепрофілюваннями,
посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу в
простій письмовій формі, яким була передбачена ціна за квартиру. Позивач
сплатив відповідачам обумовлену суму, про що останній написав відповідну
розписку. ОСОБА_2. зобов`язувався до 10 грудня 2007р. оформити нотаріально
договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, не дивлячись на ту обставину, що
сторони суттєві умови виконали, відповідачі ухиляються від нотаріального
посвідчення договору.

Позивач в попереднє судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в
якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує і просить його
задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав і не заперечує
проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1в
простій письмовій формі, яким була передбачена ціна за спірну квартиру. Позивач
сплатив відповідачам обумовлену суму, про що останні  написали відповідну розписку. Не дивлячись на
ту обставину, що сторони суттєві умови виконали, відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення договору.

Після укладення даної угоди позивачем були проведені в спірній квартирі та
в квартирі НОМЕР_1за цією ж адресою, яка належить йому на праві приватної
власності, переобладнання та перепрофілювання та зроблено окремі входи.

Вказані обставини підтверджуються розпискою, реєстраційним посвідченням,
витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Отже, суд визнає укладеним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. При
таких обставинах, за ОСОБА_1необхідно визнати право власності на спірне житло.

На підставі ст.ст. 220, 657,  665 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1з
однієї сторони та ОСОБА_3, з другої сторони, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_2, а саме: кімнату,
площею 11,00 кв.м.; кімнату, площею 8,50 кв.м.; кімнату, площею 10,30 кв.м.; кухню,
площею №.70 кв.м.; вбиральню (поєднану), площею 1,10 кв.м.; коридор, площею
2,40 кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ: