У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  травня 2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду  Автономної Республіки Крим від 5 березня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелений світ», орендного підприємства «Бюро технічної
інвентаризації», третя особа: колективне підприємство «Керченське підрядне
спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого будівництва та
комплексного благоустрою»,  про визнання
права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від                   23 лютого 2005
року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за                    ОСОБА_1 право власності на
літній будинок № 3 літера «Ч» площею                26,9 кв.м. пансіонату
«Чайка-1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду  Автономної Республіки
Крим від 5 березня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у
справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений світ», орендного підприємства
«Бюро технічної інвентаризації», третя особа: колективне підприємство
«Керченське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління зеленого
будівництва та комплексного благоустрою»,
про визнання права власності на майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко