Справа 2-1932/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
липня 2008 року
Центрально-Міський районний суд міста Макіївки у складі:

головуючого  судді
Стратейчук Л.З.

при секретарі                                                                                                   Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до ДП „Макіїввугілля”,
за участю третьої особи Відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Червоногвардійському районі міста Макіївки про визнання акту по формі Н-1
дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просить визнати дійсним акт форми Н-1 № 101,
виданий йому відповідачем 11.06.1994 року, зазначаючи, що 09.06.1994 року під
час його роботи на шахті „Чайкіно” ДП „Макіїввугілля” з ним стався нещасний
випадок - мала місце травна, в наслідок якої він отримав струс головного мозку,
забиту рану голови, закритий перелом 10-го ребра зліва, відкритий перелом
дистальної фаланги 3-го пальця лівої кісті. 11.06.1994 року був складений акт
форми Н-1 і виданий йому на руки. Даний акт він пред'явив для  отримання направлення на МСЕК   відділенню виконавчою дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків... в Червоногвардійському районі
м.Макіївки за місцем проживання. Оскільки на акті за давністю років печатка
шахта стала нечитаємою,  акт від нього не
прийняли,  а відновити  печатку шати „Чайкіно”  неможливо в зв'язку з тим, що на шахті
неодноразово відбувалась реорганізація, змінювались керівники  і печатки.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги і також зауважив, що у примірнику, який
зберігається у нього, крім того, що нечитаєма печатка, не в повному обсязі
заповнені деякі графи, а саме - не заповнена кодова частина акта, немає
вказівки на прізвище керівника, який затвердив акт, в п.11.3 не зазначений рік
випуску, підприємство-виготувач конвеєра СПМ -87.

Представник відповідача Райков С.М. позов визнав і пояснив суду, що на
підприємстві, де працював у 1994 році позивач, дійсно сталася низка
реорганізацій, тому відновити попередню печатку на акті не можливо. В архівних
матеріалах  ВП „Шахта „Чайкино” ДП
„Макіїввугілля” є примірник акту, що
видавався ОСОБА_1 11.06.1994 року, факт травмування  позивача 09.06.1994 року дійсно мав місце і
на момент видачі акту у 1994 році він був складеній у відповідності  до вимог, які діяли на той час, тому деякі
графи заповнені  не в повному обсязі.

Представники третьої особи - Гонтарева Н.В. вважала, що позов  підлягає задоволенню, обставин травмування
позивача і факту видачі йому акту форми Н-1 не оспорювала і посилалась  на недотримання форми примірника акту форми
Н-1 з технічної точки зору.

Суд вислухав пояснення сторін,   дослідив матеріали справи,  оглянув оригінали акту  форми Н-1, надані позивачем і представником
відповідача,   і дійшов висновку, що  позов підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Сторонами не оспорюється, що позивач працював на шахті „Чайкіно” у 1994
році, був травмований 09.06.1994 року при виконанні трудових обов'язків і йому
у відповідності до пункту 2 розділу 1 глави 1 „Положенням про розслідування та
облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в
установах і організаціях”,
затвердженого постановою КМУ від 10.08.1993 року  № 623,
11.06.1994 року був виданий акт форми Н-1(а.с.10-11), який був
затверджений виконуючим обов'язки головного інженера Слюсарем В.П., про що
зроблено запис у примірнику наданому представником відповідача.

.Згідно довідки відповідача відповідно до розпоряджень і наказів
Міністерства вугільної промисловості УРСР, Міністерства вугільної промисловості
України, Міністерству палива та енергетики України, яке також зазнавало
реорганізацій, на шахті „Чайкіно” протягом 1970 - 2005 року неодноразово
відбувались зміни у структурі та підпорядкуванні, таких змін за вказаний період
відбулося вісім, а у період з 1994 року - шість (а.с.18), тому доводи позивача і
відповідача про неможливість відтворення печатки на документі  суд вважає такими, що заслуговують на увагу.

Оскільки сторони не заперечують факту видачі ОСОБА_1 акту форми Н-1 згідно
п.2   Положення про розслідування та
облік нещасних випадків... в редакції 1993 року, того факту, що він  відображає фактичну і об'єктивну  інформацію щодо обставин виробничої травми з
позивачем,  і відповідає вимогам, які
пред'являлись   до таких документів  у 1994 році, суд вважає за можливе визнати
даний акт дійсним.

Керуючись ст.. 10, 11, 209, 212-215
ЦПК України,     суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Акт форми Н-1 № 101 від 11.06.1994 року. виданий  ОСОБА_1, табельний номер №732, підприємством
„Шахта Чайкіно”, затверджений виконуючим обов'язки головного інженера Слюсарем
В.П. -  визнати дійсним.

Рішення може бут оскаржене у Апеляційний суд Донецької області через
районний суд шляхом подачі в строк 10 днів заяви про апеляційне оскарження з
наступною подачею апеляційної скарги у трок 20 днів, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: