Справа № 22ц- 993                                     Головуючий
у  І інстанції Орел А.С.
Доповідач у І інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

11 березня   2008 року
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області  у складі:

Головуючого : Антоненко В.І.

Суддів : Касьяненко Л.І.,
Березовенко Р.В.

При секретарі:  Кобець І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Славутицького міськсуду від 11.12.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ТОВ „ Компанія
Чернігів-ІНФОРМ”, ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації
та відшкодування моральної шкоди,-

Встановила:

У квітні 2007 року позивач
звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просив  визнати такою, що принижує  його честь
та гідність  як фізичної особи, а
також  ділову репутацію  як керівника
лікувального закладу інформацію, яка опублікована  в газеті „ ІНФОРМАЦІЯ_1” під НОМЕР_1  на четвертій
сторінці  в абзаці восьмому ,
наступного змісту : „ ІНФОРМАЦІЯ_2”. Зобов”язати  ОСОБА_3
публічно принести  йому  вибачення через засоби  масової інформації - газету „
ІНФОРМАЦІЯ_1”  за його виступ  23.02.2007 року на Х сесії  Славутицької
міськради   5-го  скликання щодо  його пропозиції назвати дорогу до
місцевого  кладовища вулицею ОСОБА_1, на
протязі одного місяця з дня набрання рішенням
суду законної сили. Зобов”язати
редакцію газети „ ІНФОРМАЦІЯ_1” за розміщення на сторінці  газети НОМЕР_1 та поширення інформації, яка
принижує його честь,  гідність  та ділову репутацію, публічно  принести
вибачення через дану газету на протязі одного місяця  з дня набрання рішенням суду законної сили,
опублікувавши  його в черговому
номері  цієї газети . Стягнути з  ОСОБА_3 20000 грн. моральної шкоди , з
редакції газети  „ ІНФОРМАЦІЯ_1”- 2000
грн., з ОСОБА_2 -14000 грн.

Рішенням  Славутицького міськсуду від
11.12.2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове по суті позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильним
застосуванням норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до  ст. 308 ЦПК
України  апеляційний суд   відхиляє
апеляційну скаргу  і залишає  рішення
без змін, якщо визнає, що суд  І
інстанції  ухвалив рішення з
додержанням  норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване  правильне по суті і справедливе  рішення суду з одних лише  формальних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1, суд встановив та обгрунтовано виходив з того, що спірні  висловлювання
на сесії  міськради та публікація
в газеті  мали характер  критично- оціночного  судження про діяльність  державного
лікувального закладу та його
керівника  ОСОБА_1

Висновок суду про відсутність
правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1ґрунтується  на матеріалах справи і законі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, покладених в основу рішення.

Колегія суддів вважає, що суд І
інстанції  повно і всебічно  дослідив
і оцінив  обставини  по справі , надані сторонами  докази , дав їм належну правову оцінку  та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не
вбачає.

Керуючись ст.ст.
307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Славутицького міськсуду від 11.12.2007 року  залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту  її
проголошення .

Головуючий:

Судді: