Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
травня 2008 року                Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                         Бондаренко
І.В.

при секретарі                                      Биковій
С.Б.

з участю адвоката                             ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення порядку користування квартирою та
виділ ідеальних долей у праві власності, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
подала до суду позовом до відповідача, в якому просить вселити її до квартири
АДРЕСА_1, власником 2/5 частин якої вона є, визначити порядок користування
жилими приміщеннями у вказаній квартирі, виділивши їй в користування кімнату
площею 12,9 кв.м., та визнати за нею право власності на ідеальну долю в розмірі
43/100 частин вказаної квартири, стягнувши з неї на користь ОСОБА_2.
компенсацію за різницю в ідеальних долях в сумі 6727 грн., а також стягнути
понесені нею судові витрати.

Відповідач
з позовними вимогами не погодилась, її представник пояснив, що вона взагалі не
згодна, щоб в квартирі хтось крім неї проживав, вона не згодна з розподілом
спадкового майна - кв.64 б.3 по вул.Лахтинській в м.Запоріжжі.

При
цьому відповідач та її представник ніяких зустрічних позовних вимог не
пред'явили.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину,
виданих сторонам 8 державною нотаріальною конторою м.Запоріжжя 28.11.2006 року,
ОСОБА_1 є власником 2/5 частин АДРЕСА_1, а ОСОБА_2. є власником 3/5 частин
вказаної квартири.

Спірна
квартира має загальну площу 46,02 кв.м., жилу площу 30,1 кв.м., та дві
ізольовані кімнати площею 17,2 кв.м. та 12,9 кв.м..

З
урахуванням долі позивачки в її праві спільної часткової власності на спірну
квартиру, на неї припадає 12,04 кв.м. жилої площі, що трохи менше, ніж кімната
площею 12,9 кв.м..

В
даний час між сторонами по справі склались неприязні стосунки, позивачка не має
змоги проживати у спірній квартирі та розпорядитись своєю частиною в праві
власності на неї.

У
відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи №679/680 від
31.10.2007 року, складеного експертами Регіонального судово-експертного бюро,
співвласнику ОСОБА_1 на ідеальну долю в 2/5 частини квартири можливо виділити в
користування кімнату площею 12,9 кв.м., що більше її ідеальної долі на 1,342
кв.м., таким чином, її ідеальна доля буде складати 43/100 частини спірної
квартири за умови виділення в загальне користування співвласникам коридору
площею 5,1 кв.м., туалету площею 1 кв.м., ванної кімнати площею 2,2 кв.м.,
кухні площею 5,4 кв.м., та допуску співвласниці ОСОБА_2. до користування
кладових №7 та №8. Різниця в ідеальних долях складає 6727 грн..

При
цьому, вартість кімнати площею 12,9 кв.м. згідно висновку експерта, складає
64676 грн., вартість половини підсобних приміщень -  39908,5 грн..

Вислухавши
сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про
те, що позов необхідно задовольнити, оскільки у відповідності до ст.ст.355,357
ЦК України співвласник нерухомого майна, що знаходиться в спільній частковій
власності, має право вимагати визначення своєї частки в праві власності на це
майно, а якщо її неможливо виділити в натурі, то визначення ідеальної долі та
визначення порядку користування цим майном.

Крім
цього, власник майна у відповідності до ст.391 ЦК України має право вимагати
усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.

Таким
чином, суд вважає, що визначення ідеальної долі ОСОБА_1 у праві власності на
спірну квартиру у вигляді 43/100 її частин з виплатою ОСОБА_2. відповідної
компенсації вартості різниці в ідеальних долях та визначення порядку
користування квартирою, виділивши ОСОБА_1 кімнату площею 12,9 кв.м.,  суттєво не порушить  прав та інтересів співвласника квартири
ОСОБА_2..

Крім
того, необхідно усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні її майном, вселивши її
в кімнату площею 12,9 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

При
цьому, суд вважає, що розумним та справедливим буде часткове відшкодування
позивачці за рахунок відповідачки її судових витрат у відповідності до ст.88
ЦПК України.

З
ОСОБА_2. на користь позивачки буде стягнута сума судового збору в сумі 8,50
грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в
сумі 7,50 грн. - згідно немайнових позовних вимог щодо вселення позивачки в
квартиру, оскільки визнання права власності на ідеальні долі - це право
співвласника, а не його обов»язок.

У
відповідності до ст.80 ЦПК України ціна позову майнового характеру має складати
ринкову вартість нерухомого майна, на яке претендує позивач.

Ціна
даного позову складається з вартості кімнати площею 12,9 кв.м. - 64767 грн., та
половини підсобних приміщень, що залишаються в загальному користуванні сторін
-  39908,5 грн., а всього - 104584,5
грн..

Таким
чином, по справі має бути сплачений судовий збір на користь держави в розмірі
1% від ціни позову в загальній сумі 1046 грн., позивачем сплачено 51 грн.,
тобто з позивача на користь держави повинно бути стягнено судового збору ще в
сумі 995 грн..

Керуючись
ст.ст.10,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст. 355,357,391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити частково.

Вселити
ОСОБА_1 в кімнату площею 12,9 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Визначити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату
площею 12,9 кв.м. у вказаній квартирі, а ОСОБА_2виділити в користування кімнату
площею 17,2 кв.м. в цій квартирі, залишивши : коридор площею 5,1 кв.м., туалет
площею 1 кв.м., ванну площею 2,2 кв.м., кухню площею 5,4 кв.м. в загальному
користуванні співвласників.

Забезпечити
співвласниці ОСОБА_2 доступ до кладових №7 та №8 /нумерація згідно технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1/.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ідеальну долю - на 43/100 частини квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за різницю в ідеальних долях в
сумі  6727 грн. /шість тисяч сімсот
двадцять сім грн../.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: за сплату судового збору 8,50
грн., за сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
7,50 грн., а всього стягнути 16 грн..

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь держави  недоплачену суму судового збору - 995 грн..

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя