Справа № 2-2046
жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі головуючого                                                                                судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                                                    Юнусовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме
майно, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 1/5 частини домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1. За час володіння вказаним будинком, він самочинно зробив
реконструкцію: тамбур “а” було переобладнано у житлову прибудову. В результат
вказаних дій загальна площа частини житлового будинку змінилась та складає
34,90 кв.м., а житлова 18,90 кв.м. У зв'язку з тим, що реконструкцію було
проведено без належного узгодження та проекту Головного управління
містобудівництва та архітектури, він вимушений звернутись до суду з позовом про
визнання права власності на вказане майно.
У судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд визнати за ним
право власності на Ѕ частину житлового будинку - А-1, загальною площею 34,90
кв.м., у тому числі житловою - 18.90 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1
та входить до складу 1/5 частини домоволодіння.
Представник позивача - ОСОБА_2 у
судовому засіданні підтримала заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити, пояснила, що на теперішній час позивачем надані всі необхідні
докази в обґрунтування позовних вимог.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Степанов М.А., що діє
на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду лист від
27.10.2008 р. з проханням розглянути справу у його відсутності, проти заявлених
ОСОБА_1 вимог не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376
ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.
Згідно з копією договору
дарування від 16.12.1994 р., посвідченого Першою Макіївською державною
нотаріальною конторою, реєстровий номер 1-1273, 1/5 частина домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу. Відповідно до вказаного договору до складу
1/5 частини домоволодіння входило: Ѕ частина житлового будинку А-1, Г-1 - літня
кухня та Д-1 - сарай (а.с. 10-11).
По даним інвентаризації,
проведеної Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки” 15.04.2008 р., на  земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1
позивачем самочинно в частині житлового будинку А-1 проведено реконструкцію:
тамбур “а” переобладнано в житлову прибудову А1-1, змінено цільове призначення
житлових кімнат. У зв'язку з вказаними діями загальна площа будинку стала 34,90
кв.м., у тому числі житлова 18,90 кв.м. Н-1 - навіс, С-1 - душ, Т-1 - вбиральня
- тимчасові споруди (а.с. 9, 13-16).
Відповідно до технічного
висновку, виданого ТОВ “Група проектно-технічних юридичних послуг “Реєстратор”
стан основних конструкцій прибудови до житлового будинку А1-1 задовільний.
Експлуатація вказаної прибудови узгоджена, ніяких порушень будівельних норм та
стандартів не встановлено (а.с. 23-27).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено,
що порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших осіб,
позивачем під час реконструкції житлового будинку, припущено не було. На
підставі викладеного, суд не знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права
власності на самочинно збудоване майно за ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 328, ч. 5 ст. 376, 391, 392
ЦК України, ст. ст. 3-7, 10, 11, 60, 209- 213, 215 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину реконструйованого житлового
будинку А-1, загальною площею 34,90 кв.м., у тому числі житловою - 18,90 кв.м.,
що входить до складу 1/5 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                                  А.В.Суханова