Справа № 2-36/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                                    06 березня 2008  року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                           Кратюка С.П.

за
участю секретаря                             Лубаєвській Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» про відшкодування
моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач
- ОСОБА_1;

Представник
позивача - ОСОБА_2;

Відповідач
- ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка»;

Представник
відповідача - Вергелес Петро Дмитрович, суд,

встановив:

15 листопада 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про
відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим,
що з 16 жовтня 2006 року по 30 травня 2007 року працював гірником підземним 2
розряду в ШПУ-3 ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка», яке є структурним
підрозділом ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка». 11 лютого 2007 року під час
роботи в третю зміну в галереї вантажної вітки допоміжного ствола
гірничопрохідницької дільниці ШПУ-3 шахти № 10 «Нововолинська» з ним стався
нещасний випадок внаслідок чого була травмована його ліва нога, 23 лютого 2007
року комісія провела спеціальне розслідування цього нещасного випадку та склала
акти за формою Н-5 і формою Н-1. Рішенням Нововолинської МСЕК від 08 червня
2007 року позивачу ОСОБА_1 встановлено 70% втрати професійної працездатності та
2 групу інвалідності з причини трудового каліцтва. Вказує, що внаслідок
трудового каліцтва і ушкодження здоров'я на виробництві йому завдано моральну
шкоду, яку оцінює в 70000 гривень, просить цю суму стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
та його представник позовні вимоги підтримали повністю.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
ОСОБА_1 пояснив, що з 16 жовтня 2006 року по 30 травня 2007 року працював
гірником підземним 2 розряду ШПУ-3, яке є структурним підрозділом ВАТ «Трест
Луганськшахтопроходка». 11 лютого  2007
року працював у третю зміну на галереї вантажної вітки допоміжного ствола
дільниці ШПУ-3 шахти № 10 «НВ» по обслуговуванню породного перекидувача. Під
час зміни з ним трапився нещасний випадок внаслідок чого була травмована ліва
нога, якою потрапив в петлю лебідки під час натяга каната. В Нововолинській ЦМЛ
йому  встановили діагноз повне
травматичне відчленування лівої нижньої кінцівки на рівні гомілковостопного
суглобу, розчавлення кісток тканин у нижній частині лівої гомілки, травматичний
шок першого ступеня, ампутаційна кукса на рівні границі середньої та нижньої третини
лівої гомілки. Після лікування МСЕК визначив йому 70% втрати професійної
працездатності та встановив 2 групу інвалідності з причини трудового каліцтва.
Вважає, що через ушкодження здоров'я на виробництві йому завдано моральну
шкоду, яку зобов'язаний відшкодувати заподіювач шкоди - ВАТ «Трест
Луганськшахтопроходка». Пояснив, що він переніс і продовжує переносити в даний
час фізичні і душевні страждання у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Просив
стягнути з відповідача 70000 грн. моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я
на виробництві.

Представник позивача ОСОБА_2
обґрунтовуючи позовні вимоги пояснила, що завдана  ОСОБА_1 моральна шкода випливає з трудових
правовідносин і має відшкодуватись відповідачем ВАТ «Трест
Луганськшахтопроходка», який не створив безпечних умов праці позивачу. Що
моральна шкода заподіяна ОСОБА_1 полягає у фізичному болю та стражданнях, яких
він зазнав безпосередньо при травмуванні на виробництві і тих котрі він
переносить по даний час і буде переносити надалі в майбутньому. Позивач до
травми був фізично здоровою і працездатною особою, а після втрати кінцівки
кожний раз виконуючи раніше звичні для себе дії відчуває фізичну біль і душевні
страждання, обмежений в пересуванні, відчуває себе неповноцінним у зв'язку з
трудовим каліцтвом, вимушений постійно звертатися за допомогою до лікарів.
Маючи на утриманні сім'ю позивач відчуває себе обмеженим у реалізації життєвих
планів, вимушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.
Просила позов задовольнити повністю, стягнувши з відповідача 70000 грн.
завданої позивачу моральної шкоди.

Представник ВАТ «Трест
Луганськшахтопроходка» Вергелес П.Д. позов не визнав. Пояснив, що чисто
по-людськи визнає, що в сім'ї позивача
горе. Позивач переніс і поносить у зв'язку з травмою на виробництві моральні
страждання, але питання потрібно розглядати по іншому, що з боку адміністрації
ШПУ-3 позивачу ОСОБА_1 були створені всі безпечні умови праці. Пояснив, що
відповідно до ст. 237-1 КЗпП України позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів порушення
ВАТ його законних прав, що призвели до моральної шкоди, що твердження ОСОБА_1
нічим, крім його слів, не підтверджені. Вважає, що позивач ОСОБА_1 в порушення
отриманого ним наряду знаходився не на своєму робочому місці біля породного
перекидувача, а за управлінням маневрової лебідки № 1, привів її в дію і
сковзнувшись ногою, потрапив під барабан лебідки отримавши травму ноги. Просив
в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 з 16 жовтня 2006 року по 30 травня 2007 року працював гірником
підземним 2-го розряду ШПУ-3, яке є структурним підрозділом ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка»
(а.с.10-14).

Встановлено, що 11 лютого 2007 року
біля 3 год. 50 хв. в третю зміну під час виконання робіт по обслуговуванню
породного перекидувача галереї вантажної вітки допоміжного ствола
гірничопрохідницької дільниці ШПУ-3 шахти № 10 «Нововолинська», що будується
при розмотуванні каната лебідки 1 ЛШВ № 1 вручну робітниками ОСОБА_3і ОСОБА_4
біля барабана лебідки з боку ричагів управління на підошві виробки утворилась
«петля» (напуск) каната, а гірничий робітник ОСОБА_1 не оглянувши робочого
місця, приступив до управління лебідкою, його ліва нога потрапила в цю «петлю»
і під час натягу каната лебідки сталася травматична ампутація гомілки його
лівої ноги. Підтвердженням цьому є акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 (а.с.4-5) та акт
спеціального розслідування нещасного випадку, що стався за формою Н-5
(а.с.6-7). Основними причинами даного нещасного випадку, як зазначено в цих
актах є неузгодженість дій між працівниками дільниці ОСОБА_5 і ОСОБА_1 при
обслуговуванні лебідки 1 ЛШВ № 1 та супутними: низький рівень виробничої та
технологічної дисципліни робітників і інженерно-технічних працівників дільниці
ШПУ-3.

Рішенням Нововолинської МСЕК 08 червня
2007 року позивачу ОСОБА_1 встановлено 70% втрати професійної працездатності та
другу групу інвалідності про причині трудового каліцтва від нещасного випадку,
що мав місце 11 лютого 2007 року на виробництві (а.с.8,9).

Нормами Конституції України, а саме
статтями 21, 43, 46 передбачені права працівників на охорону їх життя і
здоров'я, у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови
праці.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової
шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Суд бере до уваги, що статтею 237-1
КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 отримав травму на виробництві, що підтверджується актами за формою Н-1
і формою Н-5 (а.с.4-7).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_1, ОСОБА_6,, ОСОБА_7., ОСОБА_8 підтвердили обставини нещасного випадку,
що стався з позивачем ОСОБА_1 на виробництві.

Зазначені свідки підтвердили, що
відповідачем не дотримано вимог п.1.3.10 Правил безпеки у вугільних штатах, які
зобов'язують, що усі працівники, що обслуговують машини, механізми,
електроустановки, зобов'язані пройти спеціальну підготовку на керування
відповідним устаткуванням.

З показань зазначених осіб, письмових
доказів у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримав 11 лютого
2007 року виробничу травму і йому встановлено 70% втрати професійної
працездатності.

Відповідно до вимог ст. 153 КЗпП
України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на
власника або уповноважений ним орган.

В судовому засіданні встановлено, що
ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка» не забезпечив безпечних умов праці ОСОБА_1,
що зазначено в актах за формою Н-1 і формою Н-5.

Досліджені в судовому засіданні
докази  дають підстави вважати, що
неправомірними діями ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка» позивачу ОСОБА_1
спричинено моральну шкоду.

Отже, спричинена ОСОБА_1 моральна
шкода підлягає відшкодуванню ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка» з вини якого
вона заподіяна.

Враховуючи характер моральних та
фізичних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння, виходячи із засад
справедливості та розумності, суд приходить до висновку, що в користь позивача
ОСОБА_1 слід стягнути 60000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.23, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України,
ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», Правилами безпеки у вугільних
шахтах, затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною
праці 18.11.2004 року                №
257, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Трест Луганськшахтопроходка» в користь ОСОБА_1 60000 (шістдесят
тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я
на виробництві.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Трест Луганськшахтопроходка» в дохід держави 8 (вісім) грн. 50 коп.
судового збору та 1 (одну) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи до Нововолинського міського суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження то рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення можна оскаржити до
Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий     підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя                                                                                     С.П.Кратюк