overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2о-101/08р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року    Бродівський районний суд
в складі: головуючої
- судді     Бунда А.О.
при секретарі                    Музичка Л.Т.
розглянувши на попередньому  судовому
засіданні в м. Броди справу за
заявою  ОСОБА_1 про надання права
на шлюб суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с. Тетильківці Бродівського
району Львівської області звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб,
мотивуючи заяву тим, що перебуває в стані вагітності і має намір  зареєструвати шлюб, але не може подати заяву
про реєстрацію шлюбу у відділ РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, так як
не досягла шлюбного віку.
В судовому
засіданні  заявниця свою заяву
підтримала,  просить   заяву задоволити, постановити рішення,
яким  надати їй право на укладення шлюбу
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Зацікавлена особа  -
ОСОБА_3, підтримала заяву, просить задоволити її.
Зацікавлена особа -ОСОБА_2 заяву підтримав
та пояснив, що має намір укласти шлюб із заявницею, але оскільки вона не
досягла шлюбного віку то просить надати їй право на укладення шлюбу.
Зацікавлена особа - представник відділу
РАЦС Бродівського РУЮ подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву
про надання права на шлюб підтримала.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
справи встановлено, щоОСОБА_1. перебуває в стані вагітності (а.с.2). Згідно
свідоцтва про народження (а.с.3) заявниця не досягла шлюбного віку.
Відповідно до ст.23 ч.1
Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.
Відповідно до ст.22 ч.1 СК
України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років.
Відповідно до ст.23 ч.2 СК
України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
Оскільки заявниця досягла
чотирнадцяти років і станом на 06.10.2008р.її вагітність становить 13 тижнів,
то реєстрація нею щлюбу відповідатиме її інтересам, забезпечить стабільність
відносин між подружжям та охорону інтересів майбутньої дитини.
Визнання зацікавленими
заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що слід надатиОСОБА_1. право на шлюб.
Керуючись ст. 130, 174,215,234 ч.3
ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу
України, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженці с. Тетильківці Бродівського
району Львівської області право на шлюб з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:                                      Бунда
А.О.
Справа
№ 2-1144/08
Суддя
Індустріального   районного
суду  м. Дніпропетровська  Зосименко С.
Г.,   розглянувши заяву прокурора Індустріального
району м. Дніпропетровська
забезпечення позову,
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з
відповідальністю „Компанія Євротрейд Лімітед”
відповідальністю „Спектр”, ОСОБА_1,
особи: Дніпропетровська міська рада, прокурор Індустріального району м.
про спонукання вчинити  певні дії,
визнання договору дійсним
визнання права власності.
Прокурор   у поданій до суду належним чином  оформленій заяві просить в порядку
позову накласти арешт, заборонивши вчиняти будь-які дії відносно
житлового приміщення літ. А-2, літ А1-2 (незавершене) площею 157,5 кв. м.,
приміщення літ. Б, літ. В, огорожі № 1 та № 2, мостіння, які
розташовані  по вул. Передова 775Б у м. Дніпропетровську,
оскільки він вважає,
невідомі особи можуть розпорядитися спірним приміщенням, а це може утруднити
зробити неможливим виконання рішення суду.
підлягає задоволенню.
відповідності до  ст. 151 ЦПК України  забезпечення позову за заявою осіб,
беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи,
невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
рішення суду.

Враховуючи,
що невжиття  засобів забезпечення  може утруднити  чи зробити

неможливим
виконання рішення суду,  для забезпечення
позову  суд  вважає

необхідним
накласти арешт на  зазначені у заяві
приміщення  та  заборонити КП

ДМБТІ
вчиняти дії щодо перереєстрації прав власності на вказану приміщення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, який знаходиться за

адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького 14а про забезпечення позову

задовольнити.

Накласти
арешт на не житлового приміщення літ. А-2, літ А1-2 (незавершене)

площею
157,5 кв. м., підсобні приміщення літ. Б, літ. В, огорожі № 1 та № 2,

мостіння,
які розташовані  по вул. Передова 775Б у
м. Дніпропетровську.

Заборонити
нотаріусам посвідчувати  будь-які угоди,
пов'язані з відчуженням  не

житлового
приміщення літ. А-2, літ А1-2 (незавершене) площею 157,5 кв. м.,

підсобні
приміщення літ. Б, літ. В, огорожі № 1 та № 2, мостіння, які

розташовані  по вул. Передова 775Б у м. Дніпропетровську.

Заборонити
бюро технічної інвентаризації вчиняти дії щодо перереєстрації прав

власності
на не житлове приміщення літ. А-2, літ А1-2 (незавершене) площею

157,5
кв. м., підсобні приміщення літ. Б, літ. В, огорожі № 1 та № 2, мостіння,

які
розташовані  по вул. Передова 775Б у м.
Дніпропетровську.

Копію
направити для виконання до   Державної
виконавчої служби, БТІ, державної

нотаріальної
контори.

Копію
ухвали суду після її виконання направити відповідачці.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа № 2-0-591/2008 р.
травня 2008 року                                                                                      смт.Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді           Короїд
секретарі                    Коваленко
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Козелецька районна
державна адміністрація про встановлення факту родинних стосунків,
До суду звернувся ОСОБА_1
із заявою про встановлення факту родинних стосунків між ним та його матір”ю
ОСОБА_2, зацікавлена особа Козелецька районна державна адміністрація .
У судовому засіданні
заявником підтримані заявлені вимоги. Просить суд встановити факт родинних
стосунків, що він є рідним сином ОСОБА_2. Встановлення цього факту необхідне
для оформлення права на спадщину.
Представник зацікавленої
особи у судове засідання не з”явився хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_1 є
рідним сином ОСОБА_2.
В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження.
Батьками є ОСОБА_5та ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 2
березня 1956 року, зареєстрований Остерським міським бюро РАГСУ. Прізвище після
розірвання шлюбу громадянки ОСОБА_2
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80
Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.
Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні відносини
підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості подання
даних документів, родинні відносини встановлюються через суд.
Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення
суду, що набрало законної сили.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є рідною сином ОСОБА_2,  яка
Керуючись ст.ст. 60,209,256 і 259 ЦПК
України, суд
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами    з а д о в о л ь н и т и.
Встановити факт що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є рідною сином ОСОБА_2,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2 - о-240
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У
К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді               Смілянець
А.П.

при секретарі                      Розборській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Умань справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих  документів

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1. звернувся в суд з заявою про встановлення, що державний
акт на право приватної власності на землю серії ЧР 15-36-447 та договір купівлі
- продажу  будинку серії ААЕ № 702489 від
8.04.1997 року  видані на ОСОБА_1
належать ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву і пояснив, що він -  ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає на
даний час в с. Родниківка Уманського району Черкаської області. В свідоцтві про
його народження він записаний ОСОБА_1 так як і в паспорті. Рішенням виконавчого
комітету Родниківської сільської ради № 7 від 15 лютого 1996 року йому було
надано в приватну власність земельну ділянку площею 0,37 га на території
Родниківської сільської Ради для ведення особистого підсобного господарства,
про що було видано державний акт на ОСОБА_1. В даному державному акті допущено
помилку при написанні його прізвища, а саме замість « Неженський » його
прізвище записали « ОСОБА_1 » . В подальшому при оформленні договору купівлі -
продажу будинку від 8 квітня 1997 року було допущено таку ж помилку, вказавши,
що договір заключено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, в подальшому дана помилка
супроводжувалася і в інших документах. На даний час він не може розпорядитися
своїм майном та землею, так як у правовстановлюючих документах його
прізвище  записано не вірно, тому він
змушений звернутися до суду щоб встановити факт належності правовстановлюючих
документів, а саме що державний акт на право приватної власності на землю серії
ЧР 15-36-447 та договір купівлі - продажу
будинку серії ААЕ № 702489 від 8.04.1997 року  видані на ОСОБА_1 належать ОСОБА_1.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши заяву
в якій просить справу слухати без них, не заперечують проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,256-259 ЦПК України, на підставі
ст.ст.4,6, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1являється однією і тією ж особою і
державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР 15-36-447 та
договір купівлі - продажу  будинку серії
ААЕ № 702489 від 8.04.1997 року  видані
на ОСОБА_1 належать ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської обл. через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4ст. 295ЦПК України.

Головуючий ______________
Справа № 2-1760 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року      Козелецький районний суд  Чернігівської області  в
складі :

головуючого
судді    Іванюка Т.І.,

при секретарі             Дідовець М.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В    :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що 28
жовтня 2006 року зареєстрував із відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина. Сімейне життя не склалося із вини відповідача, яка
зловживає спиртними напоями та зраджує. Це призвело до втрати взаємоповаги один
до одного.  Шлюбні відносини припинили з
2007 року та проживають окремо.

Позивач ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2. у
судове засідання не з'явилися, але при цьому подали суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності. На розірванні шлюбу наполягають, на примирення не
згодні.

В
ситуації, що склалася суд, вбачає стійкій розлад подружніх стосунків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що за таких умов не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно
до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Відповідач по
справі визнав позов, а тому суд вважає за необхідне задовольнити його
відповідно до ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову
відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні
стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а
відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про
те, що сім'ю Коновал зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки
розриває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 130, 174, 209, 213, 215  ЦПК України, суд   -

В И Р І Ш И
В     :

Позовні вимоги ОСОБА_1
з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований виконкомом Остерської міської ради Чернігівської області
28.10.2006 року,  актовий запис №  48.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного
мита в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1 , звільнивши від вітрат ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-329/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 жовтня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі          Тафровой І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач
звернулась12.08.08р. з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 200 грн.
щомісячно  на утримання дитини -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, до його повноліття. В суді на позов інаполягає.

Відповідач в судовому
засіданні погоджується з позовом.

За правилами ст..ст. 130, 174 ЦПК суд може
розглянути справу.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали по
справі, приходить до наступного.

Так, ОСОБА_2. є батьком дитини
-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, відповідно
до свідоцтва про народження яке видано В`ячеславською сільрадою Приморського району Запорізької
області (а.с.4). Дитина проживає з позивачкою  за довідкою В`ячеславської сільради (а.с.5).
Відповідач проживає окремо, працює вчителем в Маринівській ОШ,  може сплачувати аліменти ( а.с. 11).

Згідно ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Суд присуджує утримання
дитині з окремо проживаючого батька в долі від заробітку або твердій грошовій
сумі. При призначені аліментів суд враховує обставини перераховані в ст. 182 СК
України. За ст. 191 СК України суд присуджує аліменти від дня пред'явлення
позову.

Суд вважає достатньою суму аліментів в
200грн, яку відповідач спроможний сплачувати, так як працює. Всі судові
витрати: судовий збір 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення - 30
грн.  покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 191 СК України, ст.ст. 7, 8, 10,
130,  174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти у розмірі
200 грн.  щомісячно,  на утримання -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  народження до його повноліття. Стягнення
аліментів рахувати з 12.08.2008р.

Стягнути з ОСОБА_2. судові витрати на користь держави:
судового збору  - 51 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
-  30 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частини стягнення
аліментів.

Заяву про оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду
протягом 10 діб, оскаржити рішення можна до Запорізького апеляційного суду,
через Приморський районний суд на протязі 20 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія
вірна: суддя                                                                                   Р.Л. Булашев
Справа № 2 - 1388 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

“ 28 ”
серпня  2008  року
Козелецький районний суд Чернігівської області  в складі :

головуючого
судді           Іванюка Т.І.

при
секретарі                    Тополь А.О.,

розглянувши в  відкритому попередньому судовому засіданні в
смт.Козелець справу за позовом:

ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В        :

Позивачка звернулася до Козелецького
районного суду Чернігівської області з заявою про стягнення аліментів з
ОСОБА_2на утримання дочки ОСОБА_3мотивуючи тим, що у 23 березня 2005 року з
відповідачем зареєструвала шлюб. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати кошти
на утримання дочки. На даний час сама не в змозі утримувати дитину, а тому вона
просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 . на її користь для утримання дочки
ОСОБА_3в розмірі &frac14; частини його
заробітку (доходів) щомісячно і продовжувати до повноліття дитини.

Позивачка у судове засідання не з'явилася,
однак при цьому подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
однак при цьому подав суду письмову заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд відповідно
до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, яка передбачає, що у
разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Відповідач являється батьком ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  і зобов'язаний утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.
130, 209, 213-215, 223  ЦПК України, на
підставі  ст. ст. 180-184 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В         :

Позовні вимоги ОСОБА_1  з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  жителя АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі &frac14; частини його заробітку  (доходів)
щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  ,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для громадян, що встановлюється Законом
України „Про Державний бюджет” на поточний рік, починаючи з 23 липня 2008 року
і продовжувати до її повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну)
гривню судового збору та  7 (сім) гривень
50 копійок витрат по інформаційно-технічному забезпеченню, звільнивши ОСОБА_1
.  від витрат.

Допустити негайне виконання цього рішення
в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-265
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року                                                              Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:              головуючого судді:                         Вирста М.М.

при секретарі:                         Фещак Г.М.

з участю :                    представника

позивача     Вержиківської О.Б.:                        Антоляк Г.М.

представника відповідача:                         Лопатко Б.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1  до  Ценівської сільської  ради Козівського району про надання додаткового строку для
прийняття спадщини за заповітом,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка вказує, що її бабцею була ОСОБА_2, яка
проживала

в с. Ценів , Козівського району, Тернопільської області.
Вона склала заповітне розпорядження, згідно якого все належне їй  на час смерті майно  заповідає позивачці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла .

Коли
позивачка
звернулася в Козівську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини за
заповітом, їй
було відмовлено в зв'язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.

Просить
продовжити строк для прийняття спадщини за
заповітом.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала,
просить їх задоволити.

Представник
відповідача в судовому засіданні не
заперечує
проти надання  ОСОБА_1.
додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2.,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд,
заслухавши показання представника позивачки, думку представника відповідача,
перевіривши матеріали  справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено, що позивачка строк для прийняття спадщини пропустила    через те що , у зв'язку з тяжким
матеріальним становищем перебувала на різних роботах в м. Москві Російської
Федерації. Позивачка вступила в управління спадковим майном, проводить ремонт
будинку, обробляє земельну ділянку, що підтверджується довідкою Ценівської
сільської ради Козівського району № 330
від 17.06.2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд ,-

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1 1960 року народження, додатковий строк для
подання заяви в Козівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини
за заповітом, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 01 грудня
2008 року.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
на апеляційне оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області
через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: