Справа № 2 - 556 / 2008 року
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

5 червня 2008 року
Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

у
складі: головуючого - судді
Панкеєва  О.В.

при  секретарі                                        Голівщук Т.М.

за
участю представника  позивача      Кузьміна В.А.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м. Запорожжя цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і
продажу послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надання послуг електрозв'язку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ “Укртелеком”
звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку, у сумі 273,85 грн.,
посилаючись на те, що відповідач користується послугами ВАТ “Укртелеком”, однак
не робить вчасно й у повному обсязі оплату за послуги електрозв'язку.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
тричі навправлялася повістка з повідомленням, яка поверталася з відміткою по
закінченню терміну зберігання, зловживає своїми правами, тобто ухиляться від
отримання повістки.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
проживає у АДРЕСА_1. На підставі Закону України “Про телекомунікації”,
договору   №  20807 від 19.02.1999 р. позивач надав
абоненту  за телефоном НОМЕР_1у 2005-2006
р. послуги телефонного зв'язку.  ОСОБА_1
належним чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого утворилась
заборгованість за надані послуги, а саме: міжміського телефонного зв'язку у
розмірі 243,03 грн. за  жовтень 2005 р. -
січень 2006 р..; місцевого телефонного зв'язку у розмірі 30 грн. 82 коп. за
строк жовтень 2005р. -  квітень 2006
р.,  а всього 273 грн.85 коп.

Вислухавши  пояснення сторін, вивчивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути
на користь позивача вартість сплаченого державного мита у сумі 51 гривні, та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00
гривень.

Керуючись
ст. ст. 526, 530,629 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і
продажу послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” на р/р № 26002364 у ЗОД ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” МФО 313827 ЄРДПОУ 01184385 суму боргу по оплаті за
послуги електрозв'язку у розмірі 273 гривень 85 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” на р/р № 26009408 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль” МФО 313827 ЄРДПОУ 01184385 витрати по оплаті судового збору в розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень, а всього 81 гривню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення,  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги, з
подачею її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя: