overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2767/08
17 липня 2008 року                         Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
з послуг теплопостачання, -
просить стягненути з відповідачів заборгованість з послуг теплопостачання, в
розмірі 2015-16 грн., за  період з
01.06.2005 по 31.10.2007р.,  а також  судових
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримала,
не  заперечувала  проти заочного  розгляду
справи.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно, про
відкладення  розгляду  не
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  осіб, що  не  з'явилися, заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 ,  користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 2015-16 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
витрати у рівних  частинах.
ст. 60, 88, 212, 213, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   2015-16 грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   15-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_1 25-50 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_225-50 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2 «о»-219/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 р.
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді  Смирнова Г.С.

народних
засідателів ОСОБА_4, ОСОБА_5

при
секретарі Січовій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку окремого провадження
справу за заявою ОСОБА_1
про визнання громадянина недієздатним,
встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_2  звернулась до суду з заявою у якій вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у неї народився
син ОСОБА_3 , який з дитинства
страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Він визнаний безстроково
інвалідом 1-ї групи (з дитинства), а також таким, що потребує постійного
стороннього догляду. Вона просить визнати сина недієздатним, встановити над ним
опіку і призначити її опікуном.

З аналогічною заявою до суду
звернувся ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_2 . надійшла заява, де вона вказує, що
відмовляється від своєї заяви про визначення недієздатним, встановлення опіки
та призначення опікуна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . підтримав свою заяву у повному обсязі на
підставі у неї викладеній.

Заінтересована особа орган опіки та
піклування вважає обґрунтованим заяву ОСОБА_1 .
і вважає можливим призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. і його батьками є ОСОБА_1  і
ОСОБА_2 .

Згідно довідки МСЕК №072471 від
07.04.08р. ОСОБА_3 . визнаний інвалідом
1-ї групи з дитинства, безстроково та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №606 від 19.08.08р. - ОСОБА_3 . страждає
природженою  розумовою  відсталістю. По своєму психічному стану не в
змозі розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_3 . недієздатним.

Відповідно до ст..58 ЦК України опіка
встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст..60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визначення її недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 .
володіє повною цивільною дієздатністю.

Оцінюючи  дослідженні докази у їх сукупності суд
вважає, що заява ОСОБА_1
. є
обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215,240,241  ЦПК України, ст..58,60,63 ЦК України суд, -

вирішив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3  його
батька ОСОБА_1 .

На рішення суду протягом десяти днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа
№2-2652/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
року                Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючої
судді                     Чаус М.О.

при секретарі                            Гусаченко О.В.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу , -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10
жовтня 1994 року.

Від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження.

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося,
в сім”ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, між ними припинені шлюбні
відносини та ведення спільного господарства з 2006 року, проживають окремо.

Позивач у попередньому судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідач проти позову не
заперечував та пояснив суду, що дійсно спільне життя  з позивачем не склалося із-за невідповідності
характерів і життєвих приоритетів.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчиши матеріали справи, встановив, що сім”я фактично перестала
існувати, між сторонами відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, припинені
шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 2006 року, проживають
окремо.   Сторони наполягають на
розлученні, оскількі вважають, що примирення між ними не можливо.

Згідно ст. 112 СК України суд
з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя
подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що сім”я розпалась і збереження її неможливе, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,
ст.ст. 10, 58,208, 209, 212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  у Відділі реєстрації актів громадянського
стану Жовтневої районної державної адміністрації м.Києва  від 07 жовтня 1994 року,  актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1  17
(сімнадцять) гривень 00 копійок судового збору на користь держави, а ОСОБА_2  звільнити від сплати судового збору.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Апеляійна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Ковалиської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадщину, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння
АДРЕСА_1 та грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1,
який знаходиться у філії-Смілянському відділенні №3276/063 ВАТ
«Ощадбанк».

Спадкоємицею за заповітом була сестра померлої ОСОБА_3,
яка прийняла спадщину і їй було видано свідоцтво про право на спадщину на
вказане домоволодіння. Свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад
ОСОБА_3 отримати не встигла, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на вказані вище
домоволодіння та грошовий вклад.

За життя померла склала заповіт яким все своє майно
заповіла ОСОБА_1, який спадщину прийняв шляхом подачі відповідної заяви до
Смілянської держнотконтори.  Однак,   позивач не може отримати свідоцтво про право
на спадщину на будинок, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на
нього.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Із довідки Ковалиської сільської ради №147 від 9 червня
2008 року вбачається, що власником домоволодіння АДРЕСА_1 є померла ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-     домоволодіння
АДРЕСА_1;

-     грошовий вклад
на рахунку НОМЕР_1,  який знаходиться у
філії-Смілянському відділенні №3276/063 ВАТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер дід позивачки по справі - ОСОБА_4,, після смерті якого відкрилася
спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 та грошові заощадження у філії Смілянському
відділенні №3276/08 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, та грошове
заощадження у філії Смілянському відділенні №3276/029 ВАТ «Ощадбанк» на рахунку
НОМЕР_3.

За життя померлий склав заповіт, яким все своє
майно заповів ОСОБА_1, яка спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в
управління та розпорядження спадковим майном. Крім неї спадщину прийняли і
відповідачі по справі шляхом подачі відповідної заяви до державної нотаріальної
контори.

Однак позивачка не може оформити спадщину
після смерті діда, оскільки відсутні документи, які б підтверджували б родинний
зв'язом між нею та померлим. Крім того, між ними виник спір з приводу розподілу
спадщини.

В ході судового розгляду справи сторони
уклали мирову угоду і просять визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на спадкове
майно, а вона до підписання мирової угоди сплатила на користь відповідачів 4600
грн. компенсації за належну їм частку у спадщині.

Мирова угода
сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись
ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадщину, за умовами якої:

1.   За ОСОБА_1
визнається право власності  на:

-
домоволодіння АДРЕСА_1;

- грошові заощадження у філії
Смілянському відділенні №3276/08 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,
та грошове заощадження у філії Смілянському відділенні №3276/029 ВАТ «Ощадбанк»
на рахунку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4.

2.   ОСОБА_1
сплатила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4600 грн. компенсацію за належні їм  частки в спадковому майні після смерті
ОСОБА_4  до підписання мирової угоди.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-1081/2008
29 липня 2008 року                                                                                                 м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - Ітріна
при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника
позивача Басалаєва В.К.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за
позовом ВАТ „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за спожитий природний газ ,-
червня 2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до
відповідача. Посилався на те, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як
споживач природного газу, який є власником будинку АДРЕСА_1 і користується
газовою плитою та котлем для опалення будинку. Відповідач в порушення Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання
населенню послуг з газопостачання” щомісячно не розраховується за спожитий газ.
часу з 01.06.2005 р. по 01.05.2008 р. відповідач заборгував за спожитий газ
1710,93 грн. Просили стягнути борг у зазначеній сумі та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просив їх
будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи
у судове засіданні двічі, 10.07. і 29.07.2008 р. без поважних причин не
з'явився. Представник позивача погодився на постановлення заочного рішення по
справі.        Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу.
ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або
змісту листа розрахунку та з акту звірки взаєморозрахунків з абонентом ОСОБА_1
видно, що він має заборгованість перед позивачем у розмірі 1710,93 грн.
відповідача, в безспірному порядку належить стягнути 1710,93 грн боргової суми
та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ „Миколаївгаз” задовольнити у повному обсязі.
- 326610,  код ЕДРПУ 05410263)
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1710,93 грн та витрати на інформаційно
технічне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього 1740,93 (одна тисяча сімсот
сорок гривень 93 коп.) гривень.
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Головуючий:
Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
17 липня 2008 року       Смілянський міськрайонний суд Черкаської
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності , -
помер дід відповідачки - ОСОБА_3  Після
його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1. За життя померлий
склав заповіт яким все своє майно заповів відповідачці, яка  спадщину прийняла шляхом фактичного вступу у
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено письмовий договір, згідно якого позивач
купив у відповідачки вказане домоволодіння
На виконання умов договору позивач згідно розписки сплатив відповідачці
гроші в сумі еквівалентній 1000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язалася отримати
свідоцтво про право на спадщину та посвідчити дану угоду у нотаріуса.
Посилаючись на ці обставини, і те, що відповідачка
зволікає в посвідченні договору купівлі-продажу, позивач звернувся в суд і
просить визнати договір купівлі-продажу, дійсним та визнати за ним право
власності на домоволодіння .
проти позову не заперечує, про що вказує у своїй письмовій заяві і справу
просить розглядати у її відсутність.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
Доказом того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відбулася угода купівлі продажу є розписка про те, що остання отримав від
позивача гроші в сумі еквівалентній 1000 доларів США за домоволодіння АДРЕСА_1
За таких обставин за позивачем слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 23
лютого 2008 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив домоволодіння АДРЕСА_1
Черкаської області, дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Черкаської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-2033/08
УХВАЛА

24 липня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                               судді Макаренко Г.В.,

при секретарі:                           Дубчак К.С.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду
в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до
відповідача, в якому просить стягнути з відповідача
суму заборгованості розмірі 995 гривен 03 копійки.

24.07.2008 року до суду надійшла заява представника
позивача про розгляд справи без участі представника позивача та про приєднання
до матеріалів справи довідки Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києва від
15.07.2008 року з відомостями про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що справу слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва
за місцем проживання відповідача, проте, судові повістки, які
направлялись відповідачу за вказаною позивачем адресою, а саме: АДРЕСА_2,
повернулись до суду з відміткою «квартири № 47 немає».

В
попередньому судовому засіданні згідно довідки Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києва від 15.07.2008 року було
встановлено, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Отже, за викладених підстав, суд приходить до висновку,
що дана справа не підсудна Печерському районному
суду м. Києва, а тому її слід передати на розгляд до Дніпровського
районного суду м. Києва, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 109, 116, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                              Г.В.
Макаренко