Справа № 2-993/2008
З А О Ч Н Е   Р I Ш Е Н Н Я
27 червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
 головуючого - судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення оплати
використаної електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,-
АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення оплати використаної електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1
на ім'я побутового абонента ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок НОМЕР_1, де він
та члени його родини раніш використовували електроенергію для власних побутових
потреб. Ніхто із членів родини не висловлював бажання укласти договір про
користування електричною енергією і тому електроустановка вищевказаної квартири
тривалий час знаходилася у відключеному стані.
порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН),
представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене порушення у
вигляді безоблікового споживання електроенергії змонтованою відкритою
електричною проводкою перерізом алюмінієвого дроту 2,5 мм&sup2; на весь об'єкт електроустановки житлової квартири за адресою де й мешкають
В наслідок цього, електрична енергія використовувалась
відповідачами для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник і
споживалась без обмежень, але приладом обліку електроенергії не враховувалась,
чим було спричинено матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 1893,26
Враховуючи такі обставини, відповідачі повинні солідарно
сплатити на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної ними електричної
енергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1893,26 грн..
Крім того, позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті державного
мита у розмірі 51 грн..
Представник позивача у судовому засіданні позов
підтримав, просив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне
рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання
не з'явилися.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки
суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169
ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, так
як у судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я побутового
абонента ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок НОМЕР_1, де він та члени його
родини раніш використовували електроенергію для власних побутових потреб. Ніхто
із членів родини не висловлював бажання укласти договір про користування
електричною енергією і тому електроустановка вищевказаної квартири тривалий час
знаходилася у відключеному стані (а.с. 5).

Згідно акту № 02-22386 від 28 березня 2008 року про
порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН),
представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене порушення у
вигляді безоблікового споживання електроенергії змонтованою відкритою
електричною проводкою перерізом алюмінієвого дроту 2,5 мм&sup2; на весь об'єкт електроустановки житлової квартири за адресою де й мешкають
відповідачі, що підтверджується поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6, 7).

В наслідок цього, електрична енергія використовувалась
відповідачами для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник і
споживалась без обмежень, але приладом обліку електроенергії не враховувалась,
чим було спричинено матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 1893,26
грн., що підтверджується розрахунком позовної суми (а.с. 8).

Враховуючи такі обставини, відповідачі повинні солідарно
сплатити на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної ними електричної
енергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1893,26 грн..

На підставі вищевикладеного, суд стягує солідарно з
відповідачів на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної ними
електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1893,26
грн..

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує
солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області
у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК
«Харківобленерго».

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543,
655, 692 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергію”  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення оплати використаної електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
вартість використаної ними електричної енергії, не облікованої в наслідок
порушення ПКЕЕН в сумі 1893,26 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р
07 в філії ХОУ ВАТ „ДОБУ”, МФО 351823, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та
державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р
260056047 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589, .

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя: