№2-2187/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

22
вересня  2008 року Дніпровський районний
суд  м.Херсона у складі:

головуючої судді                          Романової М.Ю.,

при секретарі                             Агафоновій І.М.

адвокаті                                  ОСОБА_8

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4   про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування
на частину житлового будинку, зустрічний позов ОСОБА_3  до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку
спадкування на частину домоволодіння, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в
якому вказують, що   ОСОБА_5
згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом від 01.11.1988 рокупосвідченому Першою Херсонською державною
нотаріальною конторою за реєстровим НОМЕР_1 ,
договору дарування, посвідченому Першою Херсонською державною нотаріальною
конторою за реєстровим № НОМЕР_2
, свідоцтву
про право на спадщину за законом, посвідченому Першою Херсонською державною
нотаріальною конторою за реєстровим № НОМЕР_3 ,
свідоцтву про право на спадщину за законом від 16.09.1988 року, посвідченому
Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № НОМЕР_4 , свідоцтву про право власності від 16.09.1988
року, посвідченому Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за
реєстровим № НОМЕР_5 , посвідчення ГКХ від
11.11.1946 року № НОМЕР_6
, свідоцтву
про право на спадщину за законом від 16.06.1979 року, належало 41/50 ч.
домоволодіння № НОМЕР_7 , розташованого за
адресою: АДРЕСА_1  зазначеного домоволодіння згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 15.06.1979 року, належала ОСОБА_6 , яка була рідною сестрою ОСОБА_5  Після
смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4  року,
відкрилася спадщина на вказану частину домоволодіння.   ОСОБА_5
була єдиною спадкоємицею на майно померлої.   Оскільки вона була зареєстрована і проживала у
вказаному домоволодінні, то відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (1963 року)
прийняла спадщину.  Вважає, що частка ОСОБА_5  складає
397/350 ч. (41/50 + 1/35 ч. = 397/350 ч).
10.12.1986 року ОСОБА_5  склала
заповіт на належну їй частину вказаного домоволодіння на їх ім'я, а також на
ім'я ОСОБА_7  та ОСОБА_3 .   Після смерті ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_3  року,
відкрилася спадщина.   До нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини вони не зверталися у зв'язку з юридичною необізнаністю.   На момент смерті ОСОБА_5  вони
були  зареєстровані та проживали в
зазначеному домоволодінні, тобто фактично прийняли спадщину.  О тримати свідоцтво про право власності на
спадщину за заповітом не можуть, оскільки
ОСОБА_5   фактично прийняла спадщину після смерті її
сестри ОСОБА_6 , але нотарально
спадщину не оформила. ОСОБА_3
та його мати ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, спадщину після
смерті ОСОБА_5 , не прийняли, оскільки
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вони не зверталися, в
житловому будинку не проживали.
Їх частка у вказаному домоволодінні складає
297/525 ч. (397/350 ч.: 3 х 2).
Просять
встановити факт прийняття ОСОБА_5  спадщини,
що відкрилася після смерті ОСОБА_6
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4  року;
визнати за ОСОБА_5  право власності в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6
, на 1/35
ч. домоволодіння № НОМЕР_7
,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
;
встановити факт прийняття ними спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5  та   визнати за ними право власності в порядку
спадкування за заповітом на 297/525 ч. вказаного домоволодіння.

ОСОБА_3  звернувся із зутрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння в якому
посилається на те, що він, ОСОБА_7
, а також
відповідачі в рівних частинах є спадкоємцями майна за заповітом ОСОБА_5   від
10.12.1986р. Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
р.
відкрилася спадщина  на 277/350ч.
домоволодіння № НОМЕР_7  за адресою АДРЕСА_1  належної
померлій на праві власності. До нотаріальної контори він та та його померла
мати з заявою про прийняття спадщини не звернулися, свідоцтво про право
власності не отримали. На момент смерті ОСОБА_5  він та його мати - ОСОБА_7  проживали
з померлою в одному домоволодінні, що свідчить про фактичне прийняття ними
спадщини. Його частина та частина його матері у вказаному домоволодінні
складає  554/1400ч. Він є законним
спадкоємцем після смерті своєї матері - ОСОБА_7 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., але не може оформити
спадщину на себе, оскільки вона не отримала свідоцтво про право на спадщину за
заповітом. Просить визнати факт прийняття спадщини ним та   ОСОБА_7
, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 ; визнати за ним та   ОСОБА_7
право власності в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_5
на 554/1400ч. домоволодіння розташованого за
адресою: АДРЕСА_1   НОМЕР_7
.

В судовому засіданні позивачі по
первинному позову  уточнили позовні
вимоги, просили встановити факт прийняття ними спадщини, що відкрилася після
смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р., визнати за ними право власності в порядку
спадкування за заповітом на 554/1400ч. вищевказаного домоволодіння. Проти
уточненого зустрічного позову не заперечували.

Представник ОСОБА_3  по
зустрічному позову також уточнив позовні вимоги, просив встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_3
, що
відкрилася після смерті ОСОБА_5
та ОСОБА_7  та визнати за ним право власності в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5  та ОСОБА_7  на 554/1400ч. домоволодіння розташованого за
адресою: АДРЕСА_1   НОМЕР_7
. Проти
уточнених позовних вимог по первинному позову не заперчували.

Представник ОСОБА_4   заперечував проти позову, оскільки у складі
спірного домоволодіння є об'єкти, що самочинно збудовані та не надано доказів
відповідності самочинного будівництва та переобладнання будівельним, пожежним
та санітарним нормам,в зв'язку з чим
вважає, що особа, що здійснює самочинне будівництво не набуває права
власності на нього, просив в відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.524 ЦК України (в редакції 1963р.) спадкоємство здійснюється
за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки
воно не змінено заповітом.

Згідно ст.534 ЦК України (в редакції 1963р.) Кожний громадянин може
залишити за заповітом усе своє майно або частину йогоодній або кільком особам
як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом.

Згідно ст.549 ЦК України (в редакції
1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив
в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що на праві власності
ОСОБА_5  належало: на підставі посвідчення ГКХ від
11.11.1946р.  № НОМЕР_6  - 1/7 ч.
домоволодіння № НОМЕР_8  по АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом від 15.06.1979р. посвідченого Першою херсонською нотаріальною конторою
№ НОМЕР_3  - 1/35 ч. домоволодіння № НОМЕР_7  по
АДРЕСА_1

Згідно договору дарування від НОМЕР_8 .11.1979р., посвідченого Першою херсонською
нотаріальною конторою № НОМЕР_2
- 12/35 ч. вищезазначеного домоволодіння.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом від 16.09.1988р. посвідченого Першою Херсонською нотаріальною конторою
№ НОМЕР_4  - 1/28 ч. вказаного домоволодіння.

Згідно свідоцтва про право власності від
16.09.1988р. посвідченого Першою Херсонською нотаріальною конторою № НОМЕР_5  - 1/14 ч.
домоволодіння № НОМЕР_7  по АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом від 01.11.1988р., посвідченого Першою херсонською нотаріальною конторою
НОМЕР_1  - 17/100 ч. домоволодіння № НОМЕР_7  по
АДРЕСА_1

Відповідно рішення міськвиконкому №
НОМЕР_9   від НОМЕР_8 .07.1958р.
домоволодіння по АДРЕСА_1
з № НОМЕР_8  переіменовано на № НОМЕР_7 .

Таким чином ОСОБА_5  на
підставі вищезазначених документів належало 277/350ч. домоволодіння № НОМЕР_7  по
АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом від 15.06.1979р., посвідченого Першою херсонською нотаріальною конторою
№ НОМЕР_3   ОСОБА_6
належало 1/35 ч. вищезазначеного
домоволодіння. З її зобов'язання від 03.03.1974р. та рішення суду від
19.07.1974р.  вбачається, що вона продала
належну їй на праві власності частину будинку № НОМЕР_7  по
АДРЕСА_1  - ОСОБА_8
.

Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_10  від
11.03.1991р. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4
р.

Зі спадкової справи № НОМЕР_11 /1991р. вбачається, що після смерті ОСОБА_6  з заявою
про прийнятя спадщини звернулася її сестра - ОСОБА_9  та
прийняла її.

З пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_5  є рідною
сестрою ОСОБА_6 , а ОСОБА_7  є дочкою
ОСОБА_5

Згідно заповіту від 10.12.1986р. ОСОБА_5  заповіла
належну їй частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1   НОМЕР_7
ОСОБА_1
, ОСОБА_2 , ОСОБА_7
та ОСОБА_3  в рівних частинах.

Відповідно свідоцтва про смерть №
НОМЕР_12  від 28.08.2007р. ОСОБА_5  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Відповідно свідоцтва про смерть №
НОМЕР_14  від 14.05.1999р. ОСОБА_7  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Згідно довідок голови квартального
комітету  на день смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р.в будинку № НОМЕР_7  в
АДРЕСА_1  разом з нею проживали ОСОБА_1 , ОСОБА_2
ОСОБА_3
та ОСОБА_7

Згідно відповіді Першої Херсонської
державної нотаріальної контори № 3541/2-27 від 25.06.2008р. після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_5  з заявою
про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа в нотконторі не  заводилася.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
уточнені первинні позовні вимоги  можуть
бути задоволені, оскільки  позивачі є
спадкоємцями  за заповітом після смерті
ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р., уточнені зустрічні позовні вимоги також
підлягають зодоволенню, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_5  та ОСОБА_7 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 524,534, 549 ЦК України (в редакції 1963р.),
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4   про встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку -
задовольнити.

Встановити факт
прияняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2  спадщини,
що відкрилася після смерті ОСОБА_5
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування за
заповітом на 554/1400ч. домоволодіння № НОМЕР_7  по АДРЕСА_1  м.Херсона після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зустрічний позов ОСОБА_3  до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку
спадкування на частину домоволодіння- задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_3 , що відкрилася після
смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та ОСОБА_7  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_3  право
власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та ОСОБА_7  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 р на 554/1400ч.
домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1   НОМЕР_7
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова