overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-168
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Оратівський районний суд
В складі: головуючого Круглика В.В.
секретарі Волинець О.Є.
у відкритому судовому засіданні в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, за участю позивача, у відсутності відповідача,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що
27.05.1997 р. виконавчий комітет Чагівської сільської ради Оратівського району
Вінницької об­ласті зареєстрував шлюб між позивачем ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про що
в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 05. Після реєстрації
шлюбу прізвище позивачки - ОСОБА_2.
Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3, батьком якого є ОСОБА_2 і він записаний в свідоцтві про народження
дитини, як батько. Син проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні
і в подальшому буде проживати з ОСОБА_1
Сторони проживають окремо не ведуть спільного
господарства і за цей час відповідач не нада­вав ніякої матеріальної допомоги
на утримання сім»ї, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалась. Відповідач
відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу, тому позивачка
змушена звер­нутись в суд про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з”явився, будучи належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи в суді, про причини своєї неявки
суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про укладення шлюбу,
свідоцтво про народження дитини; вислухавши ОСОБА_1., з'ясувавши фактичні
взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейне життя не склалося,
сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків,  вважає, що це буде суперечити інтересам
сторін та дитини,  шлюб слід розірвати.
110, 112 СК України, керуючись ст.ст.213, 215, 224
задоволити. Шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 травня 1997 р. виконавчим комітетом
Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис
№ 05, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.
17 грн. державного мита, ОСОБА_1. від сплати
державного мита в доход держави звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
суду може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Вінницької
області.

СУДДЯ:
Справа №2-281 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

12.05.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі: голову ючого-судді -
Рожика Є.В.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом .який мотивус тим , що її дочка -відповідачка по справі від шлюбу з ОСОБА_3 має сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. який проживає з нею і
перебуває на її утриманні. Відповідачка участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, в 2003р. залишила
дитину і виїхала в невідомому напрямку ,а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання внука в твердій
грошовій сумі 1000 грн. на місяць до
його повноліття.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, щодо розміру аліментів покладається на розсуд суду.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча повідомлялась про час і місце судового розгляду справи.

Суд, аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про
народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якого матір"ю записаний відповідач; свідоцтво про
розірвання шлюбу сторін, довідку про склад сім'ї позивачки згідно якої внук проживає
біля неї, рішення виконкому Горішньозалучанської сільської Ради від 29,12.2005р. про
визнання відповідачки опікуном ОСОБА_5 , рішення Снятинського райсуду від
05.02.2007р. про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, вважає, що підставний і підлягає до
часткового задоволення , оскільки відповідач зобов"язана утримувати свою
дитину до досягнення нею повноліття , а тому слід стягувати з неї аліменти в користь позивачки
на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.
щомісячно до його повноліття. В решті позову відмовити.

На підставі викладеного та ст. 180,
182,184 СК України . керуючись ст. 213-215, 224, 226 ЦГІК України ,--

РІШИ В:

Позов задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2   в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн.
щомісячно до його повноліття починаючи з 18.02.2008р.

- 2 -

Стягнути з відповідача 51 грн. судового збору в дохід
держави та 8 грн. 50 коп . витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.3 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення суду
в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення . ч
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинської о райсуду                                                               Є.В.Рожик
Справа №
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді:
Білосевич Г.С.

при секретарі:         Васільєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та  відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та
пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 25 червня 1988 року у
Почаївській міській раді, Кременецького району, Тернопільської області, актовий
запис № 28.

Від спільного проживання народилось двоє дітей, які на даний час є
повнолітні.

Причиною розпаду сім'ї є те,
відповідач зловживає спиртними напоями, а тому в сім'ї постійно
виникають  сварки і непорозуміння. На
протязі восьми років сторони проживають окремо. Вважає,
що примирення між ними не можливе та не доцільне, тому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи. Причини його неявки суду
невідомі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт
відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти
сім'ю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.109, 110, 111 СК України,
ст.ст.15, 30, 62, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований   25 червня 1988
року у Почаївській міській раді, Кременецького району, Тернопільської області,
актовий запис № 28.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито
в користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян -
17 грн.

ОСОБА_1  від сплати державного мита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга після двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.

Заочне рішення  може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його  копії.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2-767/2008р

07 жовтня 2008
року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду  Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.02.1981  року. Від спільного проживання в них
народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому
засіданні позивач пояснив, що причиною розпаду шлюбу є створення відповідачкою
та ним нових сімей. Між подружжям часто виникають конфліктні ситуації, злагоди
у сімейному житті не має. На протязі восьми
років подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства. Шлюбні
відносини між подружжям припинено і ніхто з них не вживає заходів для
збереження сім'ї. Позивач категорично заперечує можливість примирення та
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, хоча належним
чином була
повідомлена
про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не
відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_1
склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами
часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. На протязі восьми років
подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства. Позивач вважає подальше
збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що
причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та
обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований 21 лютого 1981 року у відділі  ЗАГС
м. Кременець Тернопільської області (актовий запис №27) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2  від сплати держмита
звільнити.

Відповідачка
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду вправі подати письмову
заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-209/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року
Піщанський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді                     Зарічанського В.Г.

при секретарі                              Курасевич В.В.

з
участю прокурора
Тимчишена В.М.

розглянувши у
судовому засіданні смт. Піщанка справу за позовом прокурора в і нтересах
держави в особі Рудницької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
заподіяної корупційним діянням, -

ВСТАНОВИВ :

Своїм позовом
до суду прокурор просив стягнути з відповідача на користь держави в особі
Рудницької селищної ради 287 грн. 28 коп. шкоди, заподіяної корупційним
діянням. В ході розгляду справи представник позивача Юрова Є.І. звернулась з
усною заявою про зменшення ціни позову до 59 грн. 22 коп., дану заяву прокурор
підтримав.

При цьому
прокурор та представник позивача посилались на те , що постановою суду від
25.03.2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за п
«а» ч.1 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» до 442 грн. штрафу за
те, що вона на протязі 2008 року як особа уповноважена на виконання функцій
держави, протиправно використала надані їй повноваження та незаконно одержала
безоплатні послуги по перевезенню належній територіальній громаді смт. Рудниця
автомобільним транспортом на відстань 126 км. на суму 59 грн. 22 коп.
Відповідно до вимог  ст. 13 ЗУ «Про
боротьбу з корупцією» збитки, заподіяні державі, незаконним використанням
коштів, підлягають відшкодуванню винним особам, уповноваженими на виконання
функцій держави, на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності
працівників, а в разі відмови добровільно повернути одержані матеріальні
цінності,      кошти та послуги
підлягають стягненню в доход держави у судовому порядку за заявою прокурора.

Відповідач
ОСОБА_1. позов визнала повністю, пояснилащо заплатить вказані кошти.

Аналізуючи
встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки він, крім
показів сторін, доведений розрахунком вартості зносу автомобіля ЗАЗ «Тавврія»
НОМЕР_1, який стоїть на балансі селищної ради в сумі 59 грн. 22 коп. на 126 км.
та відповідає вимогам ст.22 ЦК України ст. 13 ЗУ «Про боротьбу з
корупцією»  .

На підставі
наведеного , ст. 13 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» , ст. 22,1166 ЦК України ,
керуючись ст.ст. 10 ,60 ,  212-215 ЦПК
України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рудницької селищної ради 59 грн.
22 коп. за шкоду, заподіяну корупційним діянням, та судовий збір на користь
держави в розмірі 51 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи .

Протягом десяти
днів з дня проголошення рішення  може
бути подана заява про його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення  до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ :
справа №2-727/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зборівської міської
ради Тернопільської області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про  прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зборівської міської ради Тернопільської області про
визначення  додаткового строку для
подання заяви  про  прийняття спадщини.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав
і просить їх задовольнити, посилаючись на те, що після смерті його батька  відкрилася спадщина, яку він має право
спадкувати згідно закону.  Строк для
прийняття спадщини вона пропустила  з
поважної причини, так як перебував за кордоном і не мав змоги повернутися у
шестимісячний термін.

Відповідачі чи їх
представники
в судове засідання не з'явилися, однак
подали заяви, в яких просить справу розглянути без їх
участі, заперечень до позову не мають. Суд, в
силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без
участі відповідача.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про його смерть.  Позивач є сином
ОСОБА_5, що стверджується його свідоцтвом про народження, а тому має право
спадок, згідно ст.1261 ЦК України.

Суд приходить до
висновку, що позивачем строк для прийняття спадщини батька пропущено з поважної
причини, оскільки він перебував за кордоном і не мав змоги подати належну заяву
у шестимісячний термін, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,
212, 215 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк 2 місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви на
прийняття спадщини ОСОБА_5.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                              В.
В. Снігурський
Справа № 2-261           2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

25.03.2008р.                                                                                                         м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Рожика Є.В.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом
,який мотивує тим , що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем
,від яких мають дочку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач
участі у вихованні та утриманні
дитини не приймає, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки
в твердій грошовій сумі 300 грн. на місяць до її повноліття.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала. Просить стягнути з відповідача аліменти в сумі 300 грн.

Відповідач судовому засіданні позов
визнав частково. Просить зменшити суму стягнення з урахуванням його важкого матеріального
становища, хворіє.

Суд, аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва про
народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якого батьком записаний відповідач,
постанову Снятинського райсуду від 27.05.2002р. про стягнення з відповідача аліментів в користь
позивачки на утримання дочки в розмірі У* частини від всіх видів заробітку, довідку сільської
Ради про те, що дочка перебуває на утриманні позивачки, вважає, що позов
підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину
до досягнення нею повноліття, а тому слід стягувати з нього аліменти в користь
позивачки на утримання неповнолітньої дитини, з урахуванням матеріального
становища відповідача, в твердій грошовій сумі в розмірі 180 грн. щомісячно до повноліття дочки. В решті позову відмовити.

На підставі викладеного та ст.180,
182,184 СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України ,--

РІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягувати
з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти
на утримання дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 180 грн. щомісячно до її повноліття починаючи з
12.02.2008р. В решті позову відмовити.

Стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави та 8 грн. 50 коп . витрат на іпформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
РІШЕННЯ

іменем  України            №2-257-08

29 серпня 2008 року

Піщанський  районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про  прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просив винести рішення, яким продовжити строк
звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини на три
місяці. Пояснив, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько  - ОСОБА_2,  який постійно проживав в АДРЕСА_1. Після його
смерті відкрилась спадщина на належну йому частку майна, в тому числі на
вказану квартиру. 5 серпня 2008 року він звернувся в Піщанську держнотконтору
за одержанням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі його
було відмовлено через те, що на час відкриття спадщини не подав заяву про
прийняття спадщини у 6-ти місячний термін. Така ситуація склалась в зв'язку з
тим, що при отриманні свідоцтва про смерть батька, він вважав, що свідоцтво про
право на спадщину він може отримати будь-коли з дня смерті батька без обмеження
в часі. Про те, що ЦК по іншому регламентовано права та обов'язки спадкоємців
він не знав, що є поважною причиною пропуску ним строку звернення до нотконтори
і у відповідності до ст.1272 ЦК суд вправі визначити додатковий строк,
достатній для подання до держнотконтори заяви про прийняття спадщини.   Тому просить його заяву задовольнити.

Відповідач - представник Піщанської селищної ради в судове засідання не
з'явився, однак надіслав листа,  в якому
просив справу слухати в його відсутність, так як з позовними вимогами згоден
повністю.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву
підлягаючою задоволенню як таку , що доведена свідоцтвом про смерть, свідоцтвом
про шлюб,  постановою нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальної дії, заявами про відмову від спадщини ОСОБА_3.
та ОСОБА_4., обґрунтована вимогами ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Визначити  ОСОБА_1додатковий строк для подання до
Піщанської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті батька - ОСОБА_2, терміном 3 місяці з дня набрання
рішенням суду законної сили.

Протягом десяти днів з дня
проголошення рішення  може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення  до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: