№ 2-1964/08 копія:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008р. м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Козіній Ю.В.

Розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання договору довічного утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання . В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали повністю , в обгрунтування позовних вимог зазначили , що між позивачем та відповідачем 15.02.06року було укладено договір довічного утримання. Предметом договору було відчудження належний позивачу на праві власності будинок з надвірними будівлями №
АДРЕСА_1
. Відповідач зобов»язувалась довічно утримувати позивача , а саме забезпечити позивача житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваному житловому будинку, забезпечити триразовим калорійним харчуванням, одягом, належними лікувальними засобами. Дане утримання оцінено сторонами в розмірі однієї мінімальної заробітної плати. З моменту укладення договору відповідач умови договору не виконує , вчиняє сварки, робила неможливим життя, що змусило позивача вибратись до іншого місця проживання.

Відповідач та її представник позов не визнали повністю. В обгрунтування заперечень зазначили, що відповідачем належним чином виконувались умови договору щодо утримання житла в належному стані , забезпечення позивача харчуванням, в медичній допомозі він не потребував у зв»язку з чим посилаються на довідку , що позивач не звертався за медичною допомогою, факт оплати за комунальні послуги в рівних частках пов»язують з бажанням позивача оплачувати частково дані комунальні послуги, в забезпеченні одягом позивач не потребував, саме тому вважають , що договір виконувався належним чином. Зазначили , що з кінця 2007року відповідач не мала можливості належним чином виконувати свої обов»язки по забезпеченню позивача харчуванням і в цій частині виконувати умови договору , оскільки відповідач після одруження в липні 2007року , з серпня 2007року став проживати у своєї дружини та разом з нею відмовлявся отримувати продукти харчування з посиланням нібито на той факт , що вона може їх отруїти. При цьому нею було здійснено оплату боргу за користування природним газом у березні 2008року, інші розрахункові книжки позивач утримує і ненадає , що позбавляє її можливості оплачувати комунальні послуги. На виконання своїх обов»язків на час проживання позивача у даному будинку посилаються на покази свідків.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних відносинах згідно ст. 744 ЦК України, що підтверджується договором довічного утримання від 15.02.06року (а.с.5).

Предметом даного договору визначено належний позивачу на праві власності будинок з надвірними будівлями №
АДРЕСА_1
. Відповідач як набувач даного майна зобов»язалась довічно утримувати відчужувача, а саме матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватись відчужувачу оцінено сторонами у розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно. Утримання визначено сторонами у вигляді забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваному будинку, забезпечення щоденним триразовим харчуванням, забезпеченням необхідним одягом, забезпечення належними лікувальними засобами на підставі наданих лікарями рецептів.

Відповідно до п.9 Договору відчужувач має право вимагати розірвати даний договір у разі його невиконання чи неналежного виконання набувачем своїх обов»язків відповідно до договору.

Згідно п . 16 даного договору даний договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від його добровільного розірвання однією із сторін - у судовому порядку.

Дані правовідносини сторін регулюються ст.755 ЦК України , відповідно до якої договір довічного утримання може бути розірваним за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків, незалежно від його вини.

З позиції даної статті наявність чи відсутність вини набувача майна у невиконанні чи неналежному виконанні своїх обов»язків по договору не є підставою у відмові в задоволенні даного виду позову при встановленні факту невиконання чи неналежного виконання обов»язків набувачем майна.

Так , судом було встановлено той факт , що позивач відмовився проживати у даному будинку з відповідачем та з серпня 2007року проживає у своєї дружини
ОСОБА_3
. та з пояснень відповідача , її представника та свідків відмовляється від отримання декілька разів запропонованих йому продуктів харчування з посиланням на бажання відповідача їх отруїти на підставі висловлених нею раніше погроз, що також зазначалося свідками у судовому засіданні. Встановлено факт , що протягом 2006-2007років сторони в рівних частках оплачували комунальні послуги по утриманню будинку, що суперечить зазначенню в договорі про безоплатне проживання позивача у даному будинку.

Таким чином, судом встановлено, що з серпня 2007року відповідач не виконує взятих на себе зобов»язань по даному договору щодо оплати за утримання будинку, забезпечення позивача триразовим харчуванням, забезпечення необхідним одягом не зі своєї вини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , їх представників , свідків, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст.ст. 744, 755 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання договору довічного утримання задоволити повністю.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 15.02.06року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
.

Визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №
АДРЕСА_1
за
ОСОБА_1
.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя підпис Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Панфілова А.В.