Справа № 2-1602/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

02 вересня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом Деснянської районної в місті Чернігові
ради до ОСОБА_1 про зобов»язання знести споруду,

встановив:

07 листопада 2006 року Деснянська
районна в місті Чернігові рада звернулася до суду з позовом   про зобов»язання  ОСОБА_1 знести самочинно побудовану споруду,
розташовану за адресою АДРЕСА_1 за його рахунок. В разі невиконання  ОСОБА_1 рішення суду щодо зносу самочинно
побудованої споруди, дозволити знести вищевказану надбудову комунальному
підприємству житлово-комунального господарства Деснянського району.

В обґрунтування позову, зазначив,
що  у вересні 2005 року ОСОБА_1 розпочав
будівництво гаражу  в порушення
будівельних норм до  будинку ОСОБА_2
Комісією Деснянського райвиконкому  м.
Чернігова  було складено акт про
результати обстеження садиби  АДРЕСА_1
згідно якого встановлено, що будівельні роботи проводилися без надання дозволу
виконкому. Оскільки відповідачем будівництво гаражу закінчено, а в результаті
будівельних  робіт  на буд. АДРЕСА_2 з»явилися тріщини, вікно
жилої кімнати, яке виходить на нову споруду
повністю закрите, тому  побудована
споруда є самочинним будівництвом, яку просить забов»язати відповідача
знести  за його рахунок, оскільки він
відмовляється виконувати рішення суду щодо зобов»язання знести споруду.

У судовому засідання представник
позивача позовні вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач позов не визнав і просив
відмовити в позові.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у
встановленому законом порядку.

Третя особа - ОСОБА_2 просила
позов задовольнити.

Представник КП «Деснянське»
Чернігівської міської ради поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2  є власником будинку та земельної
ділянки АДРЕСА_2.  Відповідач ОСОБА_1 у
вересні 2005 року розпочав будівництво гаражу на відстані 1 метру від  будинку АДРЕСА_2.

21.09.2005 року архітектором
Деснянського району  м. Чернігова  було винесено припис  щодо припинення самовільного будівництва
гаражу на присадибній ділянці ОСОБА_1

Представником інспекції ДАБК
управління архітектури та містобудування на ОСОБА_1 за самовільне
будівництво  складено протокол  по ст. 97 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і дано припис припинити будівельні роботи.

Рішенням Деснянського районного
суду міста Чернігова від 30.05.2006 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визнано будівництво гаражу
ОСОБА_1  за адресою         АДРЕСА_1 незаконним і зобов»язано
ОСОБА_1 перенести самовільне будівництво споруди на відстань від будинку
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, у відповідності до вимог ДБН 360-92.

Проте, як встановлено судом,  вказане рішення суду відповідачем не виконано,
в зв»язку з чим останній був притягнутий державним виконавцем до
адміністративної відповідальності.

Відповідно  до ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування» та виходячи із змісту
Рішення третьої сесії двадцять четвертого  скликання Чернігівської міської ради від
19.06.2002 року Деснянська районна у місті Чернігові рада  не наділена повноваженнями на звернення   до суду з позовом про знесення  самочинного будівництва.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування
зобов»язані діяти лише на підставі та в межах повноважень і у спосіб, що
передбачені Конституцією України та законами
України.

Відповідно до ст. 12 Закону
України «Про містобудування» до компетенції сільських, селищних, міських рад у
сфері містобудування на їх території
належить затвердження місцевих правил забудови, створення  спеціально уповноважених органів з питань
містобудування та архітектури, вирішують інші питання у сфері містобудування.

Рішенням третьої сесії двадцять
четвертого скликання Чернігівської міської ради від 19.06.2002 року до
повноважень Деснянської та Новозаводської районних  в м. Чернігові рад віднесено вжиття заходів
по запобіганню  самовільного будівництва
спільно з виконавчими  органами, а також,
прийняття рішень по знесення самовільно збудованих громадянами споруд
відповідно до діючого законодавства.

Пунктом 5.10, 5.10.3, 5.10.4
Правил забудови та використання території у м. Чернігові, затвердженими  31 травня
2007 року сімнадцятою сесією п»ятого скликання Чернігівської міської
ради, які відповідно  дор п. 1.3 Типових
регіональних  правил забудови,
зареєстрованих в МЮ України 03.01.2002 року за № 4/6292 є частиною законодавства
у галузі містобудування визначено, що повноваженнями на підготовку документів
та  звернення до суду з приводу знесення
об»єкту самовільного будівництва
наділені управління архітектури та містобудування.

Відповідно  до ст. 11 Закону України «Про органи
місцевого самоврядування» виконавчим органом рад є в тому числі їх управління.

Тому Деснянська районна рада в
місті Чернігові є не належним позивачем в спорі
про знесення самочинного будівництва та не є стороною у спірних правовідносинах
і самовільним будівництвом права цього позивача не порушено.

З врахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК
України,  ст. 19 Конституції України, ст.
11, 25, 26  Закону України  «Про органи місцевого самоврядування», ст. 12
Закону України « Про містобудування»,  суд

в и
р і ш и в:

в задоволенні позову
Деснянської районної в місті Чернігові ради
відмовити.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: