overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1380
08 вересня 2008 року
Енергодарський міський суд
у складі головуючого судді:     Пахоменко О.Г.,
при секретарі:                            Малихіній І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості, -
підприємство «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар (надалі - КП
„ПКВ”) звернулося до суду з позовом, в якому просило  визнати дійсним договір про надання послуг з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ним та відповідачами
та стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі 1164,64 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову та
закриття справи з тих підстав, що відповідачі до закінчення розгляду справи по
суті повністю сплатили зазначену заборгованість та просив стягнути з
відповідачів понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді в розмірі 30 грн.
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача
попереджений  про наслідки відмови від
до  п.3 ч.1  ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом. Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.
Судом
встановлено, що відповідачі виконали свій обов'язок по сплаті заборгованості по
квартирній платі після пред'явлення позову.
Позивач звільнений від сплати судового збору при звернені до суду з
позовом, тому відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України,  з відповідачів підлягає стягненню у
солідарному порядку на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. і на користь держави  судовий збір в розмірі 51 грн.
ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» м. Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
договору дійсним та стягнення заборгованості, у зв'язку з відмовою від позову,
Стягнути  у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» м.
Енергодар витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді
в розмірі 30 грн. і у доход держави судовий збір у сумі 51 грн.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги.

Суддя:
О.Г. Пахоменко
районний суд Запорізької області
Справа  № 2 -0-51/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 липня 2008 року
смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний
суд Запорізької області в складі

Головуючого судді
ВДОВЕНКО  В.О.

Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.

С участю заявника ОСОБА_1,, представника заявника ОСОБА_2., представника
органу опіки і піклування Євмен Т.Р., представника відділу РАЦС
Новомиколаївського РУЮ Плетенець Н.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що з листопада 2007
року  перебуває в фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_3., 1985 року народження, що вони з ОСОБА_3. мають  намір одружитися,   але вона не досягла шлюбного віку. Згідно
ст.22 Сімейного Кодексу України для жінок шлюбний вік встановлено у 17 років, а
їй лише 17 грудня 2008 року виповниться 17 років. ОСОБА_1 вказує в заяві,
що  її бажання вступити в шлюб з ОСОБА_3.
відповідає як її інтересам так і інтересам її майбутнього чоловіка так  як вони кохають одне одного, бажають
одружитися і мати сім'ю

Заслухавши пояснення заявника, її законного представника ОСОБА_2..,  представника органу опіки та піклування Євмен
Т.Р., представника відділу РАЦС Новомиколаївського РУЮ Плетенець Н.П., вивчивши
матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 22 СК України  шлюбний вік
для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіків - у вісімнадцять років.
Особи, яки бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день
реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 23 СК Кодексу України право на шлюб мають особи, яки досягли
шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла, чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1  народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.  Більше як півроку перебуває в фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що бажає одружитися з ОСОБА_3  створити сім'ю.. Законний представник
неповнолітньої заявниці ОСОБА_2..
просить суд надати її доньки право на шлюб з ОСОБА_3..

Суд вважає, що шлюб заявниці с ОСОБА_3.
відповідає її інтересам.

Керуючись ст.. 23 Сімейного Кодексу України,  СТ. 10,60, 234,235  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженки смт Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорозької області право на шлюб з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заяву про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається  протягом 20 днів після подачі  заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.О. ВДОВЕНКО
№ 2-2701/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В.,
при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі РАЦС
м.Маріуполя Донецької області, актовий запис
№ 197. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 2003 року народження.

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем
розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути
збережена.

У судовому засіданні позивачка
підтримала  позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що  спільне життя з відповідачем не склалося
через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Крім того, відповідач
будучи в нетверезому стані завдає тілесних ушкоджень їй та дітям, у зв'язку з
чим вона зверталась до міліції. Просила
суд  розірвати шлюб.

Відповідач  в судове засідання не
з'явився, в матеріалах справи від нього є заява з проханням розглянути справу у
його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу
згоден.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження немає.

Суперечки
стосовно  розподілу   майна та місця проживання дітей між
сторонами  немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, 1971 року народження та ОСОБА_1, 1972 року народження,
зареєстрований 15.06.2001 року у Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя
Донецької області, актовий запис  № 197 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 17-00 грн. ОСОБА_1. від сплати витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 2 -244/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня  2008 року
смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області в складі

Головуючого  судді
ВДОВЕНКО  В.О.

Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.

З участю позивача ОСОБА_1, відповідача Одинокої А.В.

Розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Новомиколаївка цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій вказує, що  22 травня 2004 року він уклав шлюб з
відповідачкою, від шлюбу дітей не мають. Просить  суд розірвати шлюб з відповідачкою  тому,
що  одруження виявилось невдалим,
сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. З квітня 2008 року сімейні
відношення фактично припинились, проживають окремо. Позивач проживає з іншою
жінкою

.           Відповідачка  позов визнала, в судовому  засіданні
пояснила, що чоловік пішов з сім'ї,
він створив нову сім'ю, згодна на розірвання шлюбу, так як примирення з
позивачем не можливо.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали
справи, суд вважає встановленим наступне.

.Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2004 року, від
шлюбу дітей не мають.

Сторони  припинили сімейні відношення
в квітні 2008 року., позивач створив нову сім'ю. Між сторонами склалися такі
відносини, що призвели до втрати почуттів любові, взаємоповаги. Бажання на
збереження сім*ї сторони не мають, наполягають на розірванні шлюбу.

.           Суд вважає, що сім'я
фактично розпалась, що подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 112 СК України, ст.ст.10, 60,  212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Євсєєва ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2 зареєстрований 22 травня 2004 року Різдвянською сільською радою
Новомиколаївського району Запорізької області, актовий  запис за
№ 03.

При оформленні розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути  державне
мито на користь  держави  з ОСОБА_117 грн, відповідачку від даних
розходів звільнити.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ
В.О.ВДОВЕНКО
Справа № 2-202/2008 рік
Е М    У К Р А Ї Н И
25 березня 2008 року
Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Пещука Р.Й.
при секретарі Наминанік О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
обґрунтування позову позивачка вказує на те, що 10.10.1996 року зареєструвала
шлюб з відповідачем у відділі ЗАГС м. Борислава Львівської області. У шлюбі
народилася дочка Анастасія, 31.08.2001 р.н. Подружнє життя з відповідачем не
склалося, з серпня 2007 року вони припинили між собою подружні стосунки та
ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач
вчиняв скандали, під час яких всіляко ображав її та принижував. Примирення між
судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення, аналогічні
змісту позовної заяви.
в судове засідання не з'явився вдруге, про причини неявки суду не повідомив,
хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності.
матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних
Судом
встановлено, що сторони 10.10.1996 року зареєстрували шлюб з відповідачем у
відділі ЗАГС м. Борислава Львівської області. У шлюбі народилася дочка
Анастасія, 31.08.2001 р.н. Між ними з серпня 2007 року відсутні подружні стосунки.
Спільне господарство не ведеться з того ж часу. Перебування між собою сторін у
шлюбі є формальним, сім'я розпалася остаточно.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються
ст.ст. 110, 112 СК України.
ст.ст. 3,10,60,212,224,225 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу
України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 10.10.1996 року у
відділі ЗАГС м. Борислава Львівської області, актовий запис №НОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. держмита, а другу сторону від сплати звільнити.
рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-563/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                 Корсунь
- Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого  судді Кіхтенко Н.І.,

за участю секретаря  Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Корсуня - Шевченківського  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

суд

В С Т А Н О В И
В :

15 серпня 2008 р. позивачка звернулася в суд з позовом  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 05 серпня 2006 року, актовий запис № 08,
Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської
області. Це у сторін перший шлюб. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Свій позов позивачка мотивує тим, що їх сім'я розпалася у березні 2008
року, в зв'язку з несумісністю характерів, а тому подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливе.

В попереднє судове засідання позивачка з'явилась, позов підтримала повністю та надала суду пояснення,  аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в
попереднє судове засідання з'явився, заявлений позивачкою позов визнав, на розірвання шлюбу
згодний.

Суд,
вислухавши сторони, з&cent;ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, ухвалює рішення про
задоволення позову.

У суді з достовірністю
встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, миритися сторони не бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхній
малолітній дитині і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і
шлюб розривається.

Спору про поділ майна, місце
проживання дитини та про забезпечення умов життя дитини сторони на момент
розгляду даної  справи не мають.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС,  суд покладає судові витрати на  сторони
в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 130, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112, ч. 2
ст. 114 СК України,

суд

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який  був  зареєстрований 05 серпня 2006 року,
актовий запис № 08, Первозванівською сільською радою Кіровоградського району
Кіровоградської області,  який у сторін перший.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку 2007 року народження, яка проживає  із позивачкою.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50  коп. державного мита.

Рішення суду набирає законної сили,
якщо протягом 10 днів з дня його проголошення
сторонами не буде подано заяви про його оскарження, або в цей же строк
не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -
Справа № 2н-111/08
районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
10 жовтня  2008 року                                                                                       м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву Монастирищенського виробничого управління житлово -
комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в
сумі 959   гривень 08
Відповідно до ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України та
ст.ст.  95,96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає по вул. АДРЕСА_1на
Монастирищенського виробничого управління житлово - комунального господарства
р/р 260095206 АППБ “Аваль” м. Черкаси МФО 354411, код 03357091  заборгованість за договором про надання
послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення  та обслуговування внутрішньо будинкових та
при будинкових мереж від 01 листопада
2005 року в сумі 959  гривень 08 копійок
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15
гривень  за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплаченні при подачі заяви.
боржника на користь держави державне мито в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                М.В. Бурлака
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( стаття  106 ЦПК України).
пред'явлення судового наказу до виконання
3 роки з моменту набрання судового наказу сили.
Судовий наказ набрав чинності  „______„_______________2008 року.
Суддя                                                                                                  М.В.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-2028/08

01 жовтня 2008 року             Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бойко В.Г.,
при секретарі Горпинченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та реєстрації фізичних осіб ОСОБА_6
про  визнання такою, що втратила право
користування  житловим приміщення та
зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивачі
звернулись в суд з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказали, що
згідно договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2007 року вони купили у
відповідача по справі квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1Після продажу квартири
ОСОБА_3  не знявся з реєстрації по
вказаній квартирі. Він не проти знятися з реєстрації, але він не може цього
зробити, так як у нього російський паспорт і він вже громадянин Російської
Федерації.

На підставі вищевикладеного,  позивачі просять суд визнати відповідача
таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке  розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був
повідомлен належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від
відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи.

Представники зацікавлених осіб
ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 ОСОБА_6 надали
до судового засідання письмові заяви, в яких просять суд розглянути справу без
їх участі, проти позову не заперечують.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає
задоволенню в повному обсягу з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши  позивачів,
суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до акту  ОСОБА_4 відповідач прописаний за адресою:
АДРЕСА_1, але не проживає за цією адресою з
2001 року.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій
відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести
місяців..

Враховуючи, що відповідачка не проживає за адресою:
АДРЕСА_1 з 2001 року,  суд вважає за
необхідне визнати його  таким, що втратив
право на жиле приміщення за адресою:АДРЕСА_1.

Керуючись ст.10, 15, 209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст. 71,72,107 ЖК  України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_3  втратившим право
користування житловим приміщенням, розташованого  за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ  громадянства,
еміграції та реєстрації фізичних осіб ОСОБА_6 України зняти  ОСОБА_3
з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в Апеляційний суд Луганської області протягом  10 днів.

Головуючий: