Справа  № ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 2- 575/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„  01 „ грудня     2008
року

Менський районний суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого  судді            Сова Т.Г.

при секретарі                      Корюковець П.Д.

за
участю :

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
у  відкритому    судовому
засіданні в  місті  Мена
Чернігівської області   справу   за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

В
С Т А Н О В И В :

В червні
місяці 2008 року  ОСОБА_1 заявила позовні
вимоги до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу .

Мотивувала
позивачка свої позовні  вимоги тим ,
що  з відповідачем вона має двох
неповнолітніх синів ОСОБА_31994 року народження та ОСОБА_42002 року , подружнє
життя не складається  по причині
зловживання відповідача алкогольними напоями , постійними сварками , що
негативно впливає на виховання дітей . На думку позивачки подальше спільне
життя з відповідачем не можливе .

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги та показала , що судом було надано
4 місяці для примирення з відповідачем . Цей термін вони прожили душа в душу ,
але вона підозрює , що то було все не щире , що після того , як вона
відмовиться від позовних вимог , відповідач знов почне поводити себе не добре .
Тому вона наполягає на своїх позовних вимогах , після розлучення забере дітей і
поїде на батьківщину до Дніпропетровщини . Відповідач дітей ніколи не
кривдив  , але мало приділяє уваги їх
вихованню . В їхньому господарстві є корова , телиця , двоє свиней , кури ,
більше гектару городу . Все господарство порають позивачка з відповідачем разом
.

Відповідач
в судовому засіданні позовних вимог не визнав та показав , що відповідачка з
1993 року  , коли уклали шлюб , загалом
працювала майже рік , решту часу була дома
. Постійні нарікання на те , що відповідач затримується на роботі і
зраджує їй , змусили відповідача навіть відвертатись від жінок з якими разом
працює . Ніякими спиртними напоями відповідач не зловживає , зрідка залишившись
в колективі на чиємусь дні народженні може трішки випити . Чотири місяці , які
були дані судом на примирення пройшли позитивно , аби не викликали в суд , то
напевно і не згадала би , що потрібно розлучатися . До дітей відповідач
ставиться добре і бажання забрати їх на Дніпропетровищину  викликає у відповідача обурення , так як з
ним на цю тему ніхто мови не вів  , і він
як батько має рівні права з матір'ю дітей .

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що
позовні вимоги не може бути задоволено .

Відповідно
ст. 112 Сімейного Кодексу України ( далі СК України ) , суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги
наявність малолітніх дітей , інші обставини життя подружжя . Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ,
інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .

В судовому
засіданні було з'ясовано , що 4 місяці , які відповідно вимог ст.  111 СК України , були надані сторонам для
примирення , використалися подружжям позитивно , ніяких підстав для розірвання
шлюбу в цей термін не було , бажання підтримати позовні вимоги у позивачки
виникли ,коли вона отримала повістку з викликом досуду . Наполягання на
розірванні шлюбу   після перерви
грунтувалося  впевненістю в тім , що
відповідач знов буде зловживати горілчаними напоями та затримуватися на роботі
.

Судом було
критично оцінено покази позивачки , які спростовуються з'ясованими в судовому
засіданні доказами . Господарство сторони ведуть спільно , мають велику
кількість худоби , землі , яку переважно обробляє відповідач . Дітей він не
кривдить , а  поїздки по району , на які
нарікала відповідачка пояснюються специфікою роботи відповідача .

На думку
суду бажання розірвати шлюб з відповідачем викликано  безпідставними амбіціями позивачки , хибною
уявою про негативну поведінку відповідача , яка нічим не обгрунтовується  , не бажанням
порозумітися та дійти спільної лінії подружнього життя , недалекозорістю
позивачки  про майбутнє двох
неповнолітніх синів , які безпідставно могли би бути позбавлені батьківського
піклування .

В
судовому засіданні не було встановлено
таких доказів , які би унеможливлювали подальше спільне  життя подружжя та суперечило би інтересам
неповнолітніх  ОСОБА_3та ОСОБА_4.

На підставі ст.111 , 112 СК
України ,   ст.209 , ст.212-215 ЦПК
України,

суд

В И Р І
Ш И В :

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1- відмовити .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Сова Т.Г.