overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1765/08
червня  2008 року           Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -    Олексенко М.В.
у  відкритому  судовому засіданні в залі суду  м. Дніпропетровська
цивільну  справу за позовною заявою  Відкритого Акціонерного  товариства
ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості  за теплову енергію , -
червні 2008 року ВАТ « Дніпроенерго»
звернулося до суду з позовом до
відповідачів   про стягнення заборгованості  за теплову енергію . В своїй
заяві позивач   посилався на те, що
відповідачі проживаючи у квартирі
року по 01.04.2008 року плату за користування тепловою енергією не
Просив  суд стягнути
з відповідачів  на користь  ВАТ « Дніпроенерго»
коп. та  судові
по справі.
позивача відповідно до листа від 26.06.2008 року  просив розглядати
справу
без його участі. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися.
місце судового засідання повідомлялись згідно правил  ч. 1
позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд ,
дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає  задоволенню.
Так, у судовому засіданні
встановлено, що відповідачі проживають у
оплату за користування тепловою енергією не здійснювали. У зв`язку
чим,  в період з 01.01.2002 року по
01.04.2008 року,  перед  ВАТ «
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України,
плата за комунальні послуги
газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вищевикладеного, суд вважає,
що позовні вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з
відповідачів   необхідно стягнути заборгованість  за період з 01.01.2002 року
ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь
судові витрати в сумі 131 грн. 96 коп.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись
п.п. 10,33,35,40 Правил
населенню послуг з водопостачання та водовідведення , затверджених
КМ України від 30.12.1997 року №1497 та п.30 Правил надання послуг з
опалення, постачання  холодної  та гарячої води і
затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630,
ст. 67, 68 ЖК України,  ст.ст. 3, 7, 11,
15, 60, 88, 169, 224-226  ЦПК
суд,-
Позов Відкритого Акціонерного  товариства
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Акціонерного  товариства  « Дніпроенерго» суму боргу по оплаті за
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що  його ухвалив, за
заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення
може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної

скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
№ 2-1833/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
17.10.1987 р. Ленінським відділом РАЦС м. Дніпропетровська,
актовий запис НОМЕР_1. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією сім'
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суду
пояснив, що визнає вимоги позивача в повному обсязі. Просив шлюб розірвати.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї.
обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований від 17.10.1987 р. Ленінським відділом РАЦС м.
НОМЕР_2, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, від вказаного шлюбу
не мають - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-1825 /2008
травня  2008 року        Індустріальний районний суд    м.
складі:                     головуючого
судді -  Слюсар Л.П.
при секретарі -      Демченко О.
розглянувши  у попередньому судовому засіданні  клопотання
позивача  ОСОБА_1 ,  щодо
доказів  по цивільній справі за позовом   ОСОБА_2 до
третя особа  виконавчий комітет
у м. Дніпропетровську ради про визнання договору купівлі-продажу
визнання права власності ,-
Ухвалою судді від 20  травня 2008
року провадження у зазначеній
справі
відкрито.  До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
В попередньому  судовому
засіданні  представник позивача
що оскільки право на спірне домоволодіння
позивачем не зареєстровано
КП ДМБТІ, то він не має права звернутися з відповідною заявою про виклик
КП ДМБТІ та видачу технічного паспорту на домоволодіння з відповідними
станом на теперішній час, тому
доказів   шляхом  витребування у  КП ДМБТІ
поточними змінами станом на теперішній час по домоволодінню, розташованому за
:АДРЕСА_1 після його обстеження
Суд,
розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
представника,  прийшов до висновку    клопотання
підлягає задоволенню.
Згідно з положенням  ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть  участь
справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є
в поданні цих доказів, мають  право
заявити клопотання про
цих доказів. Частиною 2   вказаної статті
забезпечення судом  доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
та (або) огляд доказів, у  тому числі за
їх місцезнаходженням.
підставі викладеного  та керуючись
статтями 133-135 ЦПК
Заяву   представника
позивача     ОСОБА_1   по забезпеченню доказів по цивільній
справі  за позовною заявою
до ОСОБА_3, третя особа
комітет Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про
договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності
Витребувати в Комунального підприємства Дніпропетровське
Бюро Технічної Інвентаризації   технічний
паспорт  з поточними
станом на теперішній час по домоволодінню, розташованому за адресою :
АДРЕСА_1 після його обстеження техніком КП
Ухвала про забезпечення доказів  не підлягає оскарженню окремо від

рішення
суду.

Суддя

Л.П. Слюсар
Справа
№ 2-1305/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
25.03.2000 р. відділом РАЦС Індустріального району м.
НОМЕР_1, актовий запис № 130. Від шлюбу є два сини:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 25.03.2000 р. відділом РАЦС Індустріального району м.
НОМЕР_1, актовий запис № 130, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є два сини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
року народження, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-1837/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
01.07.2006 р. Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська,
актовий запис № 392. Від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 01.07.2006 р. Індустріальним відділом РАЦС м.
НОМЕР_1, актовий запис № 392, між ОСОБА_1 та ЛОСОБА_2, від шлюбу є малолітня
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-1177/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

22 квітня  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Олексенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.

Позивач у попередньому судовому
засіданні позов підтримав та просив

суд
їх задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому
засіданні позов визнала у

повному
обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення сторін, та

враховуючи
той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі,

вважає,
що позов необхідно задовольнити  у
попередньому судовому засіданні з

наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

15.03.1997
року, від якого мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

року
народження.

Подружні стосунки сторони припинили з
січня 2008 року, з причини

того,
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання
дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим,

та
таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. До того ж як позивач

так
и відповідачка вже утворили інші сім'ї. Між сторонами втрачені почуття

любові
та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають сторони, не

можливо
та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу, просили строк для

примирення
не надавати. Сторони проживають окремо один від одного, спільне

господарство
та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про
розділ майна між

сторонами
немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з

відповідачкою,
про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України,
ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15.03.1997
року відділом РАГС виконкому

Індустріальної
районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий

запис
№ 163 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають двох неповнолітніх дітей - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2  від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-1176/08
08 травня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести
розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивача, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Подружні стосунки сторони припинили з
вересня 2007 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та
дитини. Почуття любові та поваги один до одного були втрачені.
шлюбу, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, наполягав на
шлюбу, просив строк для примирення не надавати, оскільки це буде
його інтересам. Сторони проживають окремо один від одного, спільне
та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про
немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з
про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 18.08.2000
року відділом РАГС виконкому
районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 462 між
та ОСОБА_2, які мають одну
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_1 17
ОСОБА_2    від витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-1888/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
06.08.2004 р. Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська,
№ НОМЕР_1, актовий запис № НОМЕР_2. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в
позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 06.08.2004 р. Індустріальним відділом РАЦС м.
І-КИ № НОМЕР_1, актовий запис № НОМЕР_2, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, від шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-1724/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

19
червня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:       Мороза В.П.

при секретарі:                Баштаненко І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував

шлюб
02 листопада 2002 року.  Від спільного
подружнього життя мають дитину -

доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні  відносини

припинено
з 2006 року.

Позивач
у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх

задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому

шлюбі
з 02 листопада 2002 року.  Від спільного
подружнього життя вони мають

дитину
- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження.

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають з 2006 року,

спільного
бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не

бажають.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 2002
року відділом РАГС Жовтневого

районного
управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, які мають одну

малолітню
дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС стягнути

держмито
на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2  від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                  В.П.

Мороз