Справа № 2-6255/08
УХВАЛА

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого
судді Тихопой О.О.,  при секретарі Кулікової
Т.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”  про визнання актів протиправними й такими, що
не підлягають застосуванню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до  ВАТ “Крименерго” про визнання актів протиправними
й такими, що не підлягають застосуванню, посилаючись на те, що контролерами ВАТ
«Крименерго» було складено акти № 000874 від 18.10.2004р. та № 135834 від  16.08.2007р. про порушення нею Правил користування електричною енергією як побутовим споживачем.

Згідно акту № 000874 від 18.10.2004р. виявлено порушення
позивачкою Правил користування електричною енергією, а саме, розшатаної  пломби . На підставі цього акту  позивачці була видана  довідка від 12.09.2007р. для оформлення  розстрочки, в якій  вказано суму боргу у розмірі 336,77 грн. із розрахунку
споживання 21,00 кВт-ч на добу.

Також був складено акт № 135834 від 16.08.2007р.,
де вказано на порушення Правил  у вигляді
самовільного підключення після відключення через  прибор обліку. На його підставі  відповідачем було розраховано збитки, які за період
з 01.09.2006р. по 31.08.2006р. із розрахунку споживання 28,16 кВт - ч на добу склали
2481, 92 грн.

З зазначеними актами від
18.10.2004 року та від 16.08.2007 року позивачка не згодна, та у судовому
засіданні наполягала на задоволенні її позову у тому об'ємі, якій нею
зазначений у позовній заяві, не забажав змінювати предмет позову та свої
вимоги.

Представник відповідача у
судовому засіданні із позовом не погодилася.

Вислухавши сторони та з'ясувавши обставини справи, суд вважає що провадження за позовом ОСОБА_1 підлягає
закриттю за наступних підстав.

Судом встановлено, що із зазначених позивачкою предмета
та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність складання актів
про порушення правил  користування  електричною енергією працівниками  ВАТ «Крименерго» № 000874 від 18.10.2004
року та № 135834 від 16.08.2007 року.

Проте, згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна заінтересована особа вправі в порядку встановленому
законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи
охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право
на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом
способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого
порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких
проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на
правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися
не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб
захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Акти про порушення
правил користування електроенергією, складені працівниками
ВАТ «Крименерго», які діяли як посадові особи, на підставі відповідних положень
указаних вище Правил.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення
актів, як і самих актів, які не встановлюють для позивачки будь-яких обов'язків,
крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено
діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Зазначені акти можуть бути  визнані і використані в якості  доказу при вирішенні іншого
спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема:  при визнанні дій відповідача щодо відключення
від електропостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди  або при заявленому позові про стягнення  матеріальних збитків від самовільного підключення
до електромережі, при вирішенні, яких суд зобов'язаний буде дати оцінку  вказаному
акту.

Таким чином наявний позов
не підлягає розгляду  в порядку
цивільного судочинства, а провадження за ним підлягає закриттю на підставі ст.
205. ч. 1 п. 1 ЦПК України.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ВАТ «Крименерго» про визнання протиправними й такими, що не
підлягають застосуванню акти № 00874 від 18.10.2004 року та № 135834 від
16.08.2007 року, - закрити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд Київського району шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: