Справа № 2-396-2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року  Уманський міськрайонний суд, Черкаської
в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.
при секретарі      Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського військторгу
Північного оперативного командування концерну «Військторгсервіс» про поновлення
на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
липня 1987 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду начальника планового відділу
військторгу № 682, 30 квітня 1998 року була переведена на посаду провідного
економіста і працювала до дня звільнення, тобто до 23 квітня 2007 року. Згідно
наказу № 21, від 20 квітня 2007 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи по п.1
ст.40 КЗпП України, по скороченню численності працюючих. ОСОБА_1 своє
звільнення вважає незаконним і звернулася до суду з позовом про поновлення на
роботі на посаді провідного економіста та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, посилаючись на те, що при звільненні було порушено діюче
законодавство, так як у штатному розписі Уманської філії Черкаського
військторгу ПОК концерну «Військторгсервіс» залишалося 0,5 ставки економіста, але
їй при звільненні не була запропонована дана робота. Про порушення, щодо її
звільнення, вона дізналася в травні 2007 року при проведенні перевірки
працівниками контрольно-ревізійного відділу в м. Умані та Уманському районі.
В судовому засідані позивачка свій позов, в
частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за
час вимушеного прогулу підтримала, в частині стягнення моральної шкоди
відмовилася та пояснила, що в січні 2007 року працівники Уманської філії
Черкаського військторгу були попереджені про звільнення з роботи по п.1 ст.40
КЗпП України, в тому числі і вона. 20 квітня 2007 року вона була ознайомлена з
наказом про звільнення, а 23 квітня отримала трудову книжку, в травні від
контролера-ревізора ОСОБА_2, яка проводила перевірку в їх організації, вона
дізналася, що на момент її звільнення була в штатному розписі посада економіста
на 0,5 ставки, але дану роботу їй не пропонували, хоч вона мала бажання
працювати і на 0,5 ставки, до суду про поновлення її на роботі вона звернулася
5 червня 2007 року, вважає, що строк звернення до суду вона пропустила по
поважній причині, так як її не було ознайомлено, при звільненні, із штатним
розписом і тому вона не змогла своєчасно звернутися за захистом свого права,
просить поновити строк та задоволити її позов.
відповідача позов не визнав та пояснив, що згідно штатного розпису
адмінуправління Уманської філії, який був затверджений 27 квітня 2007 року,
начальником Черкаського військторгу та наказом Уманської філії № 17 від
30.04.2007 року, з 1 травня 2007 року посада економіста скорочена, іншого
штатного розкладу, щодо працівників адмінуправління Уманської філії з січня по
квітень включно 2007 року, не затверджували. Позовні вимоги вважає
безпідставними, підстав для поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу не має. Після звільнення ОСОБА_1 на посаду економіста
ніхто не приймався. Скорочення штату працівників Уманської філії продовжується
і далі, оскільки закривають магазини. Питання про дачу згоди на звільнення
ОСОБА_1, профспілковим комітетом не розглядалося і подання адміністрації не
вносилося, так як вона не являлася членом профспілки, крім того позивачка
пропустила місячний термін звернення до суду. Звільнення ОСОБА_1, вважає
проведене без порушень трудового законодавства.
ОСОБА_2, в судовому засіданні, пояснила, що дійсно з 16 травня по 13 червня
2007 року вона проводила ревізію фінансово-господарської діяльності Уманської
філії Черкаського військторгу ПОК концерну «Військторгсервіс» і виявила
порушення при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_1, в зв'язку з чим вона
попросила надати їй штатний розпис і дійсно їй спочатку було надано штатний
розпис, у якому була включена посада економіста на 0,5 ставки, але наказ про
затвердження даного штатного розпису був відсутній і були виправлення, в
наданому штатному розписі, зрозуміти, які є посади не можливо, зв'язку з чим
вона звернулася до керівництва філії і було надано штатний розпис стосовно
адмінапарата філії, затверджений наказом і в цьому штатному розписі посада
економіста була відсутня.  Вона вимагала
від ОСОБА_1 пояснення щодо порушень, які були виявлені при проведенні перевірки
в роботі ОСОБА_1, а вона написала пояснення, щодо незаконного її звільнення.
була прийнята начальником планового відділу військторгу № 682 з 28 липня 1987
року, що підтверджується наказом № 50-Л, від 27 липня 1987 року, а з 30 квітня
1998 року переведена на посаду провідного економіста.
квітня 2007 року ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади по п.1 ст.40 КЗпП
України, що підтверджується наказом № 21-К, від 20 квітня 2007 року. В зв'язку
із скороченням підприємств, які знаходилися в підпорядкуванні військторгу, було
прийнято рішення про скорочення працівників і тому, згідно наказу № 3, по Уманському
філіалу Черкаського військторгу, від 15 січня 2007 року, було прийнято рішення
про скорочення працівників Уманської філії по п.1 ст.40 КЗпП України, з яким
були ознайомлені всі працівники під розписку.
засіданні профспілкового комітету Уманської філії 26 січня 2007 року
розглядалося подання адміністрації про скорочення працівників військторгу, щодо
дачі згоди на звільнення по п.1 ст.40 КЗпП України. На ОСОБА_1 подання
адміністрація не направляла, питання про дачу згоди на її звільнення, не розглядалося,
оскільки вона не являється членом профспілкового комітету.
штатного розпису працівників адмінапарату Уманської філії, затвердженого 27
квітня 2007 року, керівництвом Черкаського військторгу та наказом № 17 від
30.04.2007 року по Уманській філії, посада економіста не передбачена, при
огляді книги наказів інші штатні розписи з січня по квітень 2007 року, не
затверджувалися, тому посилання позивачки щодо наявності посади економіста на
0,5 ставки, на день її звільнення, безпідставні і не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.
до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення
трудового спору про звільнення в місячний строк, з дня вручення копії наказу
про звільнення або видачі трудової книжки, як встановлено в судовому засіданні
і не заперечувала сама позивачка, що трудову книжку з записом про звільнення
вона отримала 23 квітня 2007 року.
до ст.234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, передбачених
ст.233 КЗпП України, судом місячний строк може бути поновлений при наявності
вважає, що вона пропустила строк звернення до суду з поважних причин, так як
тільки в травні 2007 року їй стало відомо від ОСОБА_2, що адміністрація філії
надала штатний розпис, де на день її звільнення зазначалася посада економіста
на 0,5 ставки, але при звільненні їй дану посаду не пропонували і з даним
штатним розписом її не ознайомили. Факт наявності штатного розпису Уманської
філії із зазначенням посади економіста на 0,5 ставки, з 1 квітня 2007 року, не
знайшов підтвердження в судовому засіданні, так як штатний розпис працівників
адмінапарата Уманської філії був затверджений 27 квітня 2007 року начальником
Черкаського військторгу та наказом № 17 від 30 квітня 2007 року Уманської філії
і вводився в дію з 1 травня 2007 року, що підтверджується записом в книзі
наказів, а інших штатних розписів з січня по квітень 2007 року по адмінапарату
не затверджувалось, інших причин, які суд може визнати, як поважні для
поновлення строку звернення до суду, позивачка не вказала, а тому суд вважає,
що підстав для поновлення строку звернення до суду, не має і є підстави для
відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Відповідно до ст.40 п.1, ст.43-1 ч.1 п.5, 233, 234 КЗпП України, керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
позові ОСОБА_1 до Черкаського військторгу Північного оперативного командування
концерну «Військторгсервіс» про поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, відмовити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія вірна:      суддя              секретар