УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року                                                                м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:  головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Пастощука
М.М.

при секретарі Товкан І.І.

з участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2,  ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу № 22ц-1943 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького
районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2008 року по справі за  позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3, третя особа на
стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - Городоцька міська
рада - про усунення порушень права власності на землю та відшкодування збитків.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1. 25
липня 2008 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, вказавши, що рішенням
№13 від 07 грудня 2005 року 22-ї сесії Городоцької міської ради їй було
передано у власність земельну ділянку загальною площею 2470 кв.м по вул.
АДРЕСА_1, яку самовільно захопивОСОБА_3 і протягом тривалого часу використовує
для власних цілей, а на її неодноразові вимоги звільнити земельну ділянку
категорично відмовляється.

В зв'язку з цим
просила зобов'язати ОСОБА_3 звільнити належну їй земельну ділянку та стягнути з
останнього на її користь матеріальні збитки в
сумі 10678 грн., так як була позбавлена можливості тривалий час
користуватись земельною ділянкою і отримувати відповідні доходи, відшкодувати
3000 грн. моральної шкоди і стягнути 30 грн. витрат за оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішенням
Городоцького районного суду від 12 вересня 2008 року ОСОБА_1. відмовлено в
задоволенні позову про усунення порушень права власності на землю, стягнення з
ОСОБА_3 10768 грн. матеріальних збитків і 3000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. рішення суду від 12 вересня 2008 року просить скасувати і
ухвалити нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги, пославшись, що
судом порушено норми матеріального і процесуального права та неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно
зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення  без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Головуючий у 1-й інстанції - Кельбус С.П.                                              Справа
№ 22ц-1943

Доповідач - Самчук П.П.                                                                           Категорія
№ 45

Як вбачається,
суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини, що виникли, та правильно
застосував чинне законодавство.

З матеріалів
справи вбачається і встановлено судом, що ОСОБА_1. згідно свідоцтву про право
на спадщину за заповітом від 01.12. 2005 року набула право власності на жилий
будинок з надвірною спорудоюАДРЕСА_1, а рішенням №13 22-ї сесії Городоцької
міської ради від 07 грудня 2005 року їй надано у власність для обслуговування
жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого
селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2470 кв.м за цією ж
адресою, державний акт на право власності на землю ще не виготовлено.

Також
встановлено, що ОСОБА_1. в даному будинку не проживає і земельною ділянкою не
користується, оскільки перебуває за місцем свого постійного проживання в      м. Свалява Закарпатської області. З 1993
року по 2006 рік в зазначеному будинку проживав син позивачки ОСОБА_5. з
дружиною та дітьми, яка після розірвання шлюбу виїхала з дітьми в м. Київ. В
будинку залишився проживати ОСОБА_5., який з часом захворів та став інвалідом
першої групи, присадибною ділянкою не користувався тривалий час і вона заросла
бур'янами.ОСОБА_3 з дозволу сина позивачки та його дружини протягом двох
останніх років обробляв частину земельної ділянки, яку на першу вимогу
позивачки залишив і нею в даний час користуються вже інші сусіди.

В зв'язку з цим
судом правильно визнано, щоОСОБА_3 самовільно не захоплював земельну ділянку
позивачки, а користувався нею за пропозицією та з дозволу її сина і  невістки, тому не було підстав для
задоволення позову ОСОБА_1., в тому числі і відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Сама ОСОБА_1.
пояснила, що спочатку земельну ділянку обробляли її знайомі і за це давали пару
мішків картоплі, аОСОБА_3 пояснив, що після припинення ним користування
земельною ділянкою її вже обробляють інші сусіди, за що дають молоко, і це
твердження ОСОБА_3 позивачкою не спростоване.

Доводи
апеляційної скарги не містять обставин, які могли б бути підставою для  скасування рішення суду.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Городоцького районного суду Хмельницької
області від 12 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді
/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук