overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
15 серпня 2008  року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Й.,  Костенка А.В., Пшонки М.П., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2007 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Запорізької області від 28 лютого 2008 року,
Рішенням Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада                    2007 року, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду  Запорізької області від 28 лютого
2008 року  позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 32 110 грн. 37 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 500
грн. на відшкодування моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу, 375
грн. витрат на оплату авто-технічного дослідження автомобіля, 374 грн. 85 коп.
судового збору.  У
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2.  просить скасувати ухвалені у
справі рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Запорізької області від 28 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
У Х В А Л А

Іменем  України

8 вересня 2008
року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Гуменюка В.І.,
Косенка В.Й., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства “Трест Житлобуд-1” (далі - ВАТ “Трест
Житлобуд-1”) про визнання договору невиконаним та стягнення неустойки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на  рішення
Київського  районного  суду
м. Харкова від 25 жовтня 2007 року та на рішення апеляційного суду
Харківської області від 21 лютого 2008 року,

встановила:

У липні 2006 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати договір від 3 червня 2004 року №
03/06/07 невиконаним  та  стягнути
з  ВАТ “Трест Житлобуд-1”  неустойку в розмірі 4 674 50 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 лютого 2008 року зазначене рішення районного суду
змінено. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за пропуском строку позовної
давності.  В решті рішення районного суду
залишено без змін.

У  поданій  до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1    відхилити.

Рішення  Київського  районного
суду  м. Харкова від 25 жовтня
2007 року та на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 лютого
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом державного
професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище»
(далі - Луцьке ВПУ) до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

в
с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 4 червня 2002
року між сторонами був укладений договір про пайову участь в реконструкції
гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з умовами
договору Луцьке ВПУ
зобов'язувалося надати ОСОБА_1 квартиру № 29 загальною площею 57,6 кв. м з
подальшою передачею у власність, а остання - сплатити 18 470 грн.

Вважаючи, що договір не відповідає
вимогам закону, позивач просив визнати його недійсним з підстав, передбачених
ст. ст. 47, 48 ЦК УРСР 1963 року, а також поновити строк позовної давності.

Рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 6 травня 2008 року, позов
задоволено. Поновлено Луцькому ВПУ строк позовної давності. Визнано недійсним договір про пайову участь в реконструкції гуртожитку від 4 червня
2002 року. Зобов'язано Луцьке ВПУ повернути ОСОБА_1 28 545 грн. 25 коп.
та вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 6 травня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду у м. Шахтарську Донецької області від 28 січня        2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 16 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Державна холдингова компанія “Донбасшахтобуд”, третя особа: відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України ум. Шахтарську Донецької області, про відшкодування моральної
шкоди, завданої пошкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду, пояснивши, що з 1 серпня     1996
року по 30 червня 1998 рік перебував в трудових відносинах з відповідачем. Працював
на посаді електрослюсаря. При виконанні ним службових обов'язків з ним стався нещасний
випадок, внаслідок якого отримав трудове каліцтво від ураження електрострумом, що
призвело до опіку 3-4 ступеня. В подальшому було встановлено 10% його вини у нещасному
випадку. Після проходження лікування йому встановлено 2-гу групу інвалідності, а
згодом рішенням МСЕК встановлено 70% втрати працездатності. Позивач зазначив, що
пошкодженням здоров'я при виконанні ним трудових обов'язків йому була завдана моральна
шкода.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду у м. Шахтарську
Донецької області від 28 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 16 квітня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та вирішення питання
по суті позовних вимог не передаючи справи на новий судовий розгляд, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Державна холдингова компанія “Донбасшахтобуд”, третя особа: відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську Донецької області, про відшкодування моральної
шкоди, завданої пошкодженням здоров'я.

.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого       Гнатенка А.В.,

суддів:
Барсукової В.М.,                Балюка
М.І.,

Гуменюка В.І,                     Луспеника
Д.Д., -

розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м.
Києва від 21 лютого 2008 року позов задоволено. Визнано квартиру
АДРЕСА_1спільним сумісним майном сторін. Визнано за ОСОБА_1 право власності на
Ѕ частину квартири.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_2
12 березня 2008 року подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від
29 березня 2008 року апеляційну скаргу залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його
поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Суддя апеляційного суду, постановляючи
ухвалу, виходив із положень ч. 4 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Оскільки заява про апеляційне оскарження в
матеріалах справи відсутня, апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без
розгляду.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 27
лютого 2008 року особисто подала до канцелярії Дніпровського районного суду м.
Києва заяву про апеляційне оскарження та на підтвердження зазначеного додала до
скарги ксерокопію заяви про апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом
першої інстанції 27 лютого 2008 року, вх. № 5991. Апеляційна скарга
зареєстрована судом 12 березня 2008 року.

Оскільки рішення районним судом було ухвалено
21 лютого 2008 року, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подані в строки, встановлені       ст.
294 ЦПК України, ухвала судді апеляційного суду
підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 29
березня 2008 року скасувати, а справу передати до апеляційного суду м.
Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                      В.М.
Барсукова

М.І.
Балюк

В.І.
Гуменюк

Д.Д. Луспеник
Справа № 2-Н-122/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 11 січня 2007 року в сумі 3470 гривень 70 копійок. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
11 січня 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримав кредит в сумі 3132 гривні 80 копійок.
належним чином не виконував свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 3470 гривень 70 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 11 січня 2007, 25 (двадцять п’ять) гривень 50 (п’ятдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-Н-150/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 05 березня 2007 року в сумі 1797 гривень 36 копійок. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
05 березня 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримав кредит в сумі 1440 гривень.
належним чином не виконував свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 1797 гривень 36 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, вул.
, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 05 березня 2007 року, 25 (двадцять п‘ять) гривень 50 (п‘ятдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Примітка: на момент видачі цієї копії судовий наказ не набрав законної сили.
Справа № 2-Н-162/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву кредитної спілки „Альянс Україна” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
Кредитна спілка „Альянс Україна” звернулася до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
22 грудня 2006 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримав кредит в сумі 5000 гривень 00 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, на користь кредитної спілки „Альянс Україна” м. Вінниця вул.
Чк від 22 грудня 2006 року, 197 (сто дев’яносто сім) гривень 97 (дев’яносто сім) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Примітка: на момент видачі цієї копії судовий наказ не набрав законної сили.