Справа № 2-177/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

4 лютого
2008 року     Арбузинський  районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого :  судді                        - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                         - Картоусова С.О.

представника  позивача                   - Аксентьєва В.А.

відповідача                                     - ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за  позовом
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди 1716 грн. 14 коп., мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач, будучи побутовим абонентом допустив порушення Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.1999 р., за що передбачена відповідальність
згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»: підключення навантаження
споживача поза електролічильником (лічильник відсутній). Спожита енергія таким
чином не враховувалася і не оплачувалася.

Представник позивача  Аксентьєв В.А. позовні вимоги підтвердив і
прохає стягнути з відповідача повністю суму позову,  судовий збір у розмірі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач  в судовому засіданні  позовні вимоги визнав повністю,  просив зменшити суму стягнення у зв”язку з
тим, що хворіє, не працює.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідач,
будучи побутовим абонентом, допустив порушення Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від
26.07.1999 р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику» : підключення навантаження споживача поза
електролічильником (лічильник відсутній). Спожита енергія таким чином не
враховувалася і не оплачувалася, що підтверджується актом від 16.05.2007 р.
Остання технічна перевірка проводилася у відповідача 18.01.2006 р. Сума
збитків, завданих електропостачальнику відповідно до Методики обчислення
розміру збитків за період з дня останньої технічної перевірки  складає 1716 грн. 14 коп..

Між сторонами склалися правовідносини
щодо постачання енергетичними ресурсами через приєднану електромережу,
передбачені ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику»

Діями відповідача порушено п.
2.7.1   Інструкції по складанню Актів,
проведенню експертизи приладів обліку та обчислення збитків, завданих внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
затвердженої наказом № 346 від 18.08.2003 р. ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго".

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення
умов договору з електропостачальником та правил користування електричною
енергією для населення  згідно з
законодавством України.

З урахуванням майнового стану
відповідача, на підставі ст. 1193 ЦК України вважає за доцільне зменшити суму
стягнення до 400 грн. по вище згаданому
порушенні.

Судові витрати підлягають розподілу
згідно з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
3,5,8,10,11,57-60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення  матеріальної
шкоди  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» матеріальну шкоду  в
сумі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 51(п'ятдесят одна) грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81(вісімдесят одну) грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення  апеляційної скарги
позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги .

Суддя
Т.М.Кологрива