Справа № 2-2093/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р. Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі

судді:     Іванова С.М.

при секретарі:     Богдан О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, опікунська рада виконавчого комітету
Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про
усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить суд
постановити рішення яким усунути перешкоди у здійсненні права користування
житловим приміщенням - квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, 1982 року народження та ОСОБА_3, 2004 року народження, за зазначеною
адресою, зобов'язати сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку АДРЕСА_1, а також визнати  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

До початку судового засідання представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2
надала заяву, в якій просить залишити п. 3 прохальної частини позовної заяви, в
якій йдеться про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1- без розгляду.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22.09.2008 року
п. 3 прохальної частини позовної заяви був залишений без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином, своїх заперечень до суду не
надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності
відповідачів та на заочному розгляді справи. За таких обставин суд вважає
можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2позовні
вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що на підставі свідоцтва про
право власності від 30 серпня 1991 року, виданого виконкомом Інгулецької
районної у місті ради м. Кривого Рогу, позивачу ОСОБА_1 належить 11/1000 частка
у будинку АДРЕСА_1. Зазначена частка складається із трьох-кімнатної квартири
житловою площею 37,9 м2. Дана квартира належить позивачу на
праві  приватної власності і таким чином
не відноситься до державного житлового фонду. На теперішній час у квартирі
постійно проживає позивач та її донька ОСОБА_4, 1955 року народження, зять
позивача ОСОБА_5, 1963 року народження, онук позивача ОСОБА_6, 1979 року
народження, онука позивача ОСОБА_7, 1988 року народження, онук позивача
ОСОБА_8, 1974 року народження. Не проживають але зареєстровані ОСОБА_2, яка є
колишньою дружиною онука позивача ОСОБА_6, шлюб між якими було розірвано 11
березня 2008 року та їх син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 була зареєстрована у
належній позивачу квартирі 23.04.2007 року, ОСОБА_3 -                 11.04.2006 року. Реєстрація
відповідачів по справі носила формальний характер, останні на час реєстрації
мешкали у м. Київ, де проживають і по теперішній час. ОСОБА_3 народився у м.
Києві та відвідує там дошкільний навчальний заклад № 525, ОСОБА_2 працює в ТОВ
«RQL - Україна», яке
знаходиться за адресою: м. Київ вул. Р. Окипної, 2. Відповідачі проживають
АДРЕСА_2. З моменту реєстрації відповідачі не проживають і не з'являються у
квартирі АДРЕСА_1. Речей, які б належали останній у зазначеній квартирі немає.
Мешкаючи в іншому місті відповідачі ніколи не цікавилися житлом. Ніяких
перешкод у користуванні житловим приміщенням останнім не чинилось. На цей час
відповідачі зареєстровані в квартирі, на них нараховуються комунальні платежі.
Втім плату за комунальні послуги відповідачі не здійснюють та також не бажають
добровільно знятися з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі. Позивач
знаходиться на пенсії по віку і отримує пенсію у розмірі 542,50 грн. У зв'язку
з підвищенням тарифів по оплаті комунальних послуг, позивачу дуже важко
здійснювати платежі ще й за відповідачів. У позивача не вистачає коштів щоб
оплачувати квартплату та комунальні послуги, що ставить позивача у скрутне
матеріальне становище.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Інгулецького
РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх
заперечень до суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору опікунської ради виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судовому засіданні проти позовних
вимог не заперечила.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На
підставі свідоцтва про право власності від 30 серпня 1991 року, виданого
виконкомом Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, позивачу ОСОБА_1
належить 11/1000 частка у будинку АДРЕСА_1. Зазначена частка складається із
трьох-кімнатної квартири житловою площею 37,9 м2. Дана квартира
належить позивачу на праві  приватної
власності і таким чином не відноситься до державного житлового фонду.

На теперішній час у квартирі постійно проживає позивач та її донька
ОСОБА_4,                1955 року
народження, зять позивача ОСОБА_5, 1963 року народження, онук позивача ОСОБА_6,
1979 року народження, онука позивача ОСОБА_7, 1988 року народження, онук
позивача ОСОБА_8, 1974 року народження, що підтверджується довідкою ЖБК
«Інгулець-12» від 29.05.2008 р.

ОСОБА_2 була зареєстрована у належній позивачу квартирі 23.04.2007 року,
ОСОБА_3 - 11.04.2006 року, що підтверджується довідкою ЖБК «Інгулець-12» від
29.05.2008 р.

З моменту реєстрації відповідачі не проживають і не з'являються у квартирі
АДРЕСА_1. Речей, які б належали останній у зазначеній квартирі немає. Мешкаючи
в іншому місті відповідачі не цікавилися житлом. Ніяких перешкод у користуванні
житловим приміщенням останнім не чинилось, що підтверджується актом ЖБК
«Інгулець-12» від  03.06.2008 року.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача
порушені  відмовою відповідача
добровільно знятися з реєстрації з вищезазначеної квартири, а відповідно
позивач не може реалізувати своє право на розпорядження приватною власністю,
тому  позовні вимоги суд вважає
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 386, ст. 391 ЦК України, ст. 3, 4, 212-215, 224-225  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору - сектор громадянства, імміграції,
реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, опікунська рада виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні
права користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням
ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
1982 року народження та ОСОБА_3, 2004 року народження, за зазначеною адресою.

Зобов'язати сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
відповідачем протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, що подається на протязі десяти днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов