Справа
№ 2-258/2008
2008 року                         Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
головуючого судді                                                            С.О.
секретарі                                                                                               Н.М.Прістенській
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу
за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
27.03.2008 року до суду звернулося
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
В позові позивач посилається на те,
що відповідно до укладеного 05.06.2007 року кредитного договору відповідач
річних для споживчих цілей, в якості забезпечення умов виконання кредитного
договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки
014/17-09/334-60 від 05.06.2007 року, відповідач ОСОБА_1 порушив п.1.3 кредитного
договору в частині його повернення, в зв'язку з чим у позивача виникло право
відповідно до п. 6.5 кредитного договору достроково стягнути заборгованість,
нараховані проценти та неустойку, відповідач ОСОБА_2 відповідно до п. 3.1
договору поруки зобов'язується належним чином виконати зобов'язання кредитного
договору, однак відповідачі кредит не повернули, незважаючи на заходи
попередження заборгованість по кредитному договору станом на 18.03.2008 року
відсотки за користування кредитом на суму 1349 грн. 45 коп., пеня за прострочку
платежів на суму 1127 грн. 44 коп., прохали стягнути солідарно з відповідачів
У попередньому судовому засіданні
представник позивача Попова І.В позов підтримала, суду пояснивши, що відповідно
до укладеного 05.06.2007 року кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав
цілей в якості забезпечення умов виконання кредитного договору між позивачем і
відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки 014/17-09/334-60 від
05.06.2007 року, відповідач ОСОБА_1 порушив п.1.3 кредитного договору в частині
його повернення в зв'язку з чим у позивача виникло право відповідно до п. 6.5
кредитного договору достроково стягнути заборгованість, нараховані проценти та
неустойку, відповідач ОСОБА_2 відповідно до п. 3.1 договору поруки
зобов'язується належним чином виконати зобов'язання кредитного договору, однак
відповідачі кредит не повернули, незважаючи на заходи попередження,
заборгованість по кредитному договору станом на 18.03.2008 року склала:
за користування кредитом на суму 1349 грн. 45 коп., пеня за прострочку платежів
на суму 1127 грн. 44 коп., прохає стягнути солідарно з відповідачів
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність,
Належним чином повідомлені
відповідачі в судове засідання не з'явилися, про
неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у свою відсутність не
Суд, оцінивши наявні у справі докази
за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному,
об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає
встановленими наступні обставини.
05.06.2007 року між позивачем і
відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/17-09/2229-60,
відповідно до п. 1.1 якого позивач надає, а відповідач отримує кредит в сумі
погашенням кредиту відповідно до п. 1.3 договору згідно графіка в розмірі 1/36
від суми кредиту щомісячно зі сплатою відсотків за його користування, що
підтверджується копією кредитного договору (л.с.12-14).
05.06.2007 року позивач перерахував,
копією меморіального ордеру № 09/2229-60 від 05.06.2007 року (л.с.16).
05.06.2007 року між позивачем і
відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/17-09/334/60,
відповідно до п. 1.2 якого відповідач добровільно взяла на себе зобов'язання
перед позивачем відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_1, які
виникають з умов кредитного договору № 014/17-09/2229-60 від 05.06.2007 року, а
комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строки та у випадках передбачених
кредитним договором, що підтверджується копією договору поруки (л.с.19).
У жовтні 2007 року відповідач
ОСОБА_1 порушив зобов'язання кредитного договору по поверненню кредиту та
відсотків за його користування.
25.01.2008 року відповідачу ОСОБА_1
було направлено повідомлення про утоврення заборгованості по кредитному
договору з пропозицією сплатити прострочені платежі та пеню (л.с.20).
Повідомлення залишено без
задоволення. 05.02.2008 року відповідачу ОСОБА_1 надіслано нагадування про
утворення заборгованості по кредитному договору з пропозицією сплатити
прострочені платежі та пеню та попередження про примусове стягнення
Відповідач заборгованість не
Заборгованість по кредитному
заборгованості по кредиту у сумі 2170 грн. 60 коп., заборгованості по
нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 1349 грн. 45 коп., пені за
кредитом в сумі 582 грн. 11 коп., пені по відсоткам в сумі 545 грн. 33 коп., що
підтверджується розрахунком заборгованості (л.с.25).
Відповідачі заборгованість не
Суд, задовольняючи позов, виходить з
Між позивачем і відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір відповідно до ст. 1054 ЦК України, який відповідає
вимоги ст. 1055 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору у жовтні 2007 року не сплативши платіж по кредиту.
Відповідно до п. 6.5 кредитного
договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом,
нараховані відсотки за користування кредитом та неустойки.
Відповідно до п. 5.5 кредитного
договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний достроково повернути кредит, відсотки
та інші платежі, що визначені кредитним договором у разі невиконання умов
кредитного договору позичальником.
Відповідач ОСОБА_2 відповідно до п.
2.1 договору поруки та ст. 554 ч.1 ЦПК України несе солідарну відповідальність
перед позивачем у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.
А тому позов підлягає задоволенню,
як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та
перевірений належними доказами.
Керуючись ст. 8,9,10,11,88,212-215,
218,226 ЦПК України, ст. 509, 526, 623-625, 554, 1054,1055 ЦК України, п. 1.1 -
1.5 кредитного договору № 014/17-09/2229-60 від 05.06.2007 року, п. 1.2, 2.1
договору поруки № 014/17-09/334-60 від 05.06.2007 року, суд -
Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на суму
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному
несплачені відсотки в сумі 1349 грн. 45 коп., пеню за прострочення платежів та
відсотків в сумі 1127 грн. 44 коп., а також витрати на судовий збір у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн. на р/р НОМЕР_1
З повним текстом рішення сторони
мають право ознайомитися 27.06.2008 року.
На заочне рішення може бути подана
заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії
рішення.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: