Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву прокурора Ріпкинського району
Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,
Прокурор, звернувся до суду в інтересах
держави в особі територіальної громади Клубівської сільської ради із заявою, в
якій просить визнати відумерлою спадщину, що складається з права на земельну
частку (пай), після смерті жительки с.Клубівка Ріпкинського району ОСОБА_1.
Ухвалою від 03.01.2008 року заява
прокурора була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Оскільки прокурор при зверненні до
суду посилався на ст.45 ЦПК України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»,
суд зобов»язав його:
звернення до суду, зокрема вказати які порушення або загроза порушень інтересів
держави може потягти непередання у власність територіальній громаді права на
які саме фізичні чи юридичні особи допустили протиправні дії або бездіяльність
по відношенню до державних інтересів;
яких причин орган місцевого самоврядування позбавлений можливості звернутись до
суду самостійно;
чином державні інтереси пов»язані з відносинами по володінню територіальною
громадою правом на земельну частку;
розмір збитків заподіяно (чи може бути заподіяно) державі внаслідок
недоотримання земельного податку та вказати, до якого бюджету вказаний податок
спадкоємців як за законом, так і за заповітом після померлої особи;
перелік та вартість всього спадкового майна та зазначити причину, з якої
прокурор просить визнати відумерлою лише частину спадщини;
відомості про причини неприйняття всього майна чи його частини спадкоємцями;
докази, які підтверджують кожну обставину, на яку посилається прокурор.
Прокурором до суду була надана
виправлена заява, однак недоліки, зазначені судом в ухвалі про залишення
первісної заяви без руху, усунені не були.
Зокрема, ст.45 ЦПК України
визначено, що прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав,
свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати
участь у справах у випадках встановлених законом.
Частиною 2 ст.36-1 Закону України
«Про прокуратуру» передбачено, що підставою представництва прокурором інтересів
держави в суді, є наявність порушень або загрози порушень економічних,
політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.
У виправленій заяві прокурора не
обгрунтовано, відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», його
звернення до суду.
Так, заява прокурором подана в
інтересах держави в особі територіальної громади Клубівської сільської ради.
В той же час, згідно абз.1 ст.1
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада -
жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста.
Яким чином державні інтереси
пов»язані з відносинами по володінню територіальною громадою правом на земельну
частку, прокурор не вказав.
Прокурором не вказано також, які
протиправні дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, у відносинах між
ними або з державою, порушують чи несуть загрозу порушень саме державних
Посилаючись на перевірки, якими
встановлено, що органи місцевого самоврядування не вживають заходи щодо охорони
та належного використання невитребуваних земельних ділянок, внаслідок чого такі
землі самовільно захоплюються та безоплатно використовуються, прокурор не навів
відповідповідних доказів, не вказав якими нормативно-правовими актами
передбачено відповідний обов»язок органів місцевого самоврядування, а також не
зазначив, які заходи прокурорського реагування вжиті щодо винних осіб.
В заяві не вказано,  з яких причин орган місцевого самоврядування
позбавлений можливості звернутися до суду самостійно.
необгрунтовано вказує, що неприведення у відповідність до вимог чинного
законодавства питань, пов»язаних з невитребуваними земельними паями, тягне за
собою завдання збитків державному бюджету у вигляді орендної плати та
У відповідності до ст.20 Закону України «Про плату за землю», ст.21 Закону
України «Про оренду землі», платежі за землю зараховуються до відповідних
Прокурором в заяві не вказано
спадкоємців як за законом, так і за заповітом після померлої особи, не наведено
перелік та вартість всього спадкового майна, причини його неприйняття
спадкоємцями, не зазначено в зв»язку з чим прокурор просить визнати відумерлою
лише частину спадщини.
Крім того, прокурором не зазначено
доказів, на які він посилається як на підставу свої вимог.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, у разі не виправлення недоліків у встановлений суддею строк, заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.
підставі викладеного, керуючись ст.209
Заяву прокурора Ріпкинського району про
визнання відумерлою спадщини після ОСОБА_1 - вважати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, упродовж 5 днів з дня її винесення.

Апеляція
на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток