КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2049/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» жовтня 2008року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Хітрінської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі - продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008р. позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі – продажу №325 нерухомого майна , а саме – земельної ділянки площею 0,10га по
АДРЕСА_1
, укладеного між нею і відповідачем, 30.12.2005року та зареєстрованого Межнаціональною Універсальною Товарно-Сировиною Біржею «Епсілон» дійсним.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 30.12.2005року вона придбала у відповідача земельну ділянку 0,10га по
АДРЕСА_1
і, вказаний договір був укладений на Межнаціональній Універсальній Товарно-Сировиній Біржі «Епсілон». Про те, що вказаний договір підлягає нотаріальному посвідченню позивач в силу юридичної необізнаності не знала, а відповідач від цього ухилилася. Через те, що в даний час позивач позбавлена можливості в повній мірі використовувати своє право власника у відношенні свого майна, вона змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання з»явилася, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність,позов визнала в повному обсязі,проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа – Межнаціональна Універсальна Товарно-Сировина Біржа «Епсілон», подала заяву, з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти позову не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

А тому, заслухавши пояснення позивача, суд згідно ст. ст. 47, 224, 227, 228 ЦК України /в ред.1963г./ вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як сторони повністю виконали умови договору і даний договір за законом підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі ст. 79 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст.4,3,7,11 ЦПК України, ст.47 ЦК України /в ред.1963 р./, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна – земельної ділянки 0,10га по
АДРЕСА_1
, укладеного між
ОСОБА_1
, з одного боку, і
ОСОБА_2
, з іншого боку, 30.12.2005року на Межнаціональній Універсальній Товарно-Сировиній Біржі «Епсілон» - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: Л.І.Селіщева

/ підпис /

Рішення набуло законної сили 09 червня 2008 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-700/2008р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева

Суддя: Л.І.Селіщева

Суддя: / підпис /

Рішення набуло законної сили 11 червня 2007 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-680/2007р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева