Справа № 2-2020/08
РІШЕННЯ

іменем України

01.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона
є споживачем природного газу, за який своєчасно розраховується. В 2004 році позивач з відповідачем ВАТ «Херсонгаз» уклала договір на підведення газу до свого будинку
АДРЕСА_1
та на встановлення 2-х конвекторів в 2 кімнатах. Позивач заплатила відповідачу за 2 конвектора, за роботу та матеріали по підводу газу суму 5000 грн.

Працівники відповідача встановили 1 конвектор, хоча дали 2 паспорта на 2 конвектора, і на прохання позивача де ж другий конвектор, все обіцяли, а потім відмовили. Встановлений конвектор погано працював, так як у нього була зворотна тяга газу, який просочувався в жилу кімнату, де був конвектор і де проживає і спить позивач. Позивач декілька разів зверталась по цим питанням до відповідача, так як постійно травилася газом по декілька днів не могла підвестись з ліжка. Відповідач не приймав ніяких мір, тільки відключав позивача від подачі газу. В 2006 році конвектор зірвався, позивача відключили від газопостачання. Позивач має 6 актів про відключення від газопостачання, а ніяких мір про усунення перешкод для отримання тепла відповідач не зробив. 14.12.2007 року приїхали робітники відповідача і сказали, що, оскільки встановили новий конвектор - зроблять підключення газу. Але подивившись, що конвектор не замінили, пере пломбували відключення газу і пішли.

Комісія відповідача встановила, що встановлений ними конвектор терміново необхідно замінити, так як такий, що встановлений не відповідає умовам та вимогам будинку позивача, тобто не дозволяє товщина стін ( більше 70 см.) Згідно з вищезгаданим відповідач не виконав умов по постачанню газу в оселю позивача.
Просить суд зобов’язати відповідача усунути недоліки в неякісній роботі по газопостачанню, замінити конвектори на якісні, поновити газопостачання в будинок
АДРЕСА_1
, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги змінила, та пояснила, що 17.05.2008р. працівники ВАТ «Херсонгаз» конвектор вже замінили на справний.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 17.05.2008р. працівники ВАТ «Херсонгаз» позивачу конвектор замінили. Також пояснив, що працівники ВАТ «Хесронгаз» дійсно відключали газопостачання, проте лише від конвектора, а газова плита працювала.

Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що
у 2004 році позивач з відповідачем ВАТ «Херсонгаз» уклала договір на підведення газу до свого будинку
АДРЕСА_1
та на встановлення 2-х конвекторів в 2 кімнатах.

Працівники відповідача встановили 1 конвектор, поте встановлений конвектор погано працював, так як у нього була зворотна тяга газу, що підтверджується актом виконаних робіт по ремонту газового обладнання №563 від 26.02.2007р., в зв’язку із чим конвектор був опломбований та складено акт про припинення подачі газу від 26.02.2007р., який міститься у матеріалах справи.

Крім того працівники відповідача, після цього ще неодноразово відключали позивача від подачі газу та перепломбовували конвектор , що підтверджується відповідними актами ВАТ «Херсонгаз» від 27.02.2007р., 07.11.2007р., 23.11.2007р. та 14.12.2007р.

Відповідно до акту ВАТ «Херсонгаз» від 07.11.2007р. складеного слюсарем
ОСОБА_3
, за адресою
АДРЕСА_1
у абонента
ОСОБА_4
необхідний перемонтаж конвектора.

Після заміни 17.05.2008р. за адресою
АДРЕСА_1
у абонента
ОСОБА_4
конвектора на інший, який провели працівники ВАТ «Херсонгаз», скарги по роботі конвектора за адресою вул.
АДРЕСА_1
припинились, про що сторони у судовому засіданні не заперечували.

Таким чином, суд вважає, що відповідач надавши неякісні послуги відповідачу, завдав останній моральну шкоду, яку суд оцінює у 1000 грн., яка полягає у тому, що газ просочувався в жилу кімнату, де був конвектор і де проживає і спить позивач, що призводило до отруєння позивача.
Це та відключення конвектора обумовило відсутність тепла та погіршення психічного та фізичного стану позивачки, яка є інвалідом другої групи та особою похилого віку.

Згідно квитанції від 28.12.2007р.,
ОСОБА_4
сплатила за юридичні послуги 1000 грн.

Керуючись ст.ст.23, 526, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Херсонгаз» на користь Новак Анни Геннадіївни 1000грн. моральної шкоди, 1000 грн. за надані юридичні послуги та судові витрати у сумі 7,50 грн., а всього 2007,50 грн. (Дві тисячі сім грн. 50коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов