Справа|річ| № 2-1132/2008р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд  Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого
судді  Мамаєвої О.В.,

при секретарі           Платаш О.А.,

з участю представника
позивача ОСОБА_1.,

відповідачаОСОБА_2.,

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” доОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми,|позички|

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з|із| позовом до ОСОБА_3.,ОСОБА_2. про
стягнення суми|обов'язку||,
вказуючи|вказуючи|, що між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 12.07.2007р. був укладений кредитний договір
№014/0108/82/061921, на підставі якого Банком відповідачу був наданий споживчий
кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 15000 грн.
зі сплатою 24% річних, на споживчі цілі. Кредит надано строком на 36 місяців з
12.07.2007р по. 12.07.2010р. Для забезпечення виконання договору кредиту
12.07.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2був укладений договір
поруки, згідно якого ОСОБА_2на добровільних началах взяла на себе зобов'язання
перед Банком відповідати по обставинам боржника ОСОБА_3., які випливають із
умов зазначеного кредитного договору, у повному обсязі цих обставин.

Умови кредитного договору ОСОБА_3 систематично порушувались. Станом на
01.06.2008р. сума простроченої заборгованості складає 7023,41 грн., у тому
числі: прострочена заборгованість по кредиту - 4166,7 грн.; по нарахованим
несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2856,71 грн. Відповідно до
п.6.5 договору кредиту зазначені обставини надають право банку вимагати
дострокового повернення всієї суми боргу у розмірі 23353,24 грн., яка
складається із : загальної суми неповерненого кредиту - 15000 грн., загальної
суми нарахованих несплачених відсотків 2856,71 грн., пені за неповернений
кредит - 3179,19 грн.; пені за несплачені відсотки за користування кредитом -
2317,34 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги
у повному обсязі |обсязі|.

ВідповідачОСОБА_3. у судове засідання не з'явився, про день слухання справи
був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. У судовому
засіданні 01.10.2008р. відповідач вказав, що з позовом згоден.

Відповідач ОСОБА_2. зазначила, що не згодна із позовом, оскільки вважає, що
борг за договором кредиту має бути стягнено із ОСОБА_3. Пояснила, що укладаючи
договір поруки вона довіряла ОСОБА_3, який запевнив її, що це лише формальність
та він сам погасить кредит.

Суд, розглядаючи справу у межах заявлених вимог на
підставі наданих доказів, вислухавши|позовницю,позивачку|
представника позивача ОСОБА_1., відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_2., дослідивши
письмові докази по справі|речі|,
вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено|установлено|,
що 12.07.2007р. між ВАТ «Райффайзен  Банк
Аваль” та ОСОБА_3 укладено договір кредиту, згідно якого Банк  надав позичальнику споживчий кредит у сумі
15000 грн. у вигляді не відновлювальної кредитної лінії. Під терміном «не
відновлювальна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, при якій при
отриманні позичальником повної суми кредитних коштів і досягненні ліміту
кредитування подальша видача кредитних коштів припиняється  незалежно від фактичної суми заборгованості
за кредитом протягом дії кредитного договору. Відсоткова ставка за користування
кредитом встановлена у 24% річних. Кредитні кошти призначені для використання
на споживчі цілі. Строк надання кредиту - до 12.07.2010р. (п.п.1.1, 1.2, 1.4,
2.1 Договору).

Відповідно до п.3.2, 4.1 Договору, на підставі заяви
ОСОБА_3. від 12.07.2007р., позивач відкрив позичальнику позичковий рахунок
№, з якого відповідач отримав кредитні кошти, про що свідчить заява
про видачу готівки /а.с.8, 16/. Таким чином, банк виконав свої обов'язки за
кредитним договором.

Згідно п.п. 1.3, 5.1 Договору
погашення кредиту здійснюється рівними частинами у розмірі 1/36 від суми
отриманого кредиту, до 15 числа кожного місяця, згідно встановленого графіку
/а.с. 15/.

Умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_3 систематично порушувались,
внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 23353,24 грн. /а.с.6,7/.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що Банк має право
вимагати від позичальника дострокового стягувати заборгованість за кредитом,
нараховані відсотки за користування кредитом та неустойку у випадках
невиконання позивальником умов цього договору.

12.07.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2.,
згідно якого ОСОБА_2. на добровільних засадах взяла не себе зобов'язання перед
Банком відповідати за борговими зобов'язаннями боржника ОСОБА_3., що виникають
із умов кредитного договору від 12.07.2007р., а саме: повернути кредит у
розмірі 15000 грн., сплатити     відсотки
за його користування, комісійну винагороду, неустойки (пеню, штрафи), в
розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також
відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору у
повному обсязі (п.1.2 Договору поруки). Відповідно до п.2.1 Договору поруки, у
випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж
обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором,
нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування
збитків.

Задовольняючи
позов, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно
ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином|належно|, згідно умов
договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідачі
не оспорюють наявність боргу за договором кредиту та не оспорюють наданий
позивачем розрахунок заборгованості.

Заперечення
відповідачаОСОБА_2. проти позову, згідно яких на її думку сума боргу має бути
стягнена лише із ОСОБА_3., є неспроможними, не ґрунтуються на вимогах закону та
договору поруки, та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову в
даній частині.

Оцінюючи
надані та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає
необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача суму
заборгованості у розмірі 23353,24 грн. солідарно.

Згідно
ст.88 ЦПК| України судові
витрати (судовий збір у розмірі 233,55 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.) підлягають стягненню з
відповідачів солідарно на користь позивача.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК| України, на підставі ст.ст. 509, 553, 554, 525, 526,
586, 590, 625, 1050 ЦК| України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ „Райффайзен банк Аваль”
доОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми, задовольнити. |позички|

Стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Джанкой Кримської обл., що прож. пАДРЕСА_1, та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с.Раденськ Цюрупинського району
Херсонської обл. що прож. по вул.АДРЕСА_2, на користь ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» р/р 29099516 в КРД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», ОКПО 20680287 МФО 324021,
суму у розмірі 23353,24| грн. і
судові витрати у розмірі 263,55 грн., а всього 23616,79 грн., солідарно.

Рішення може| бути| оскаржене| в апеляційному порядку|ладу| до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом| подачі в 10-денний| строк з дня проголошення|
рішення заяви про апеляційне оскарження|
і подання| після цього| протягом| 20 днів апеляційної скарги|, або| в
порядку|ладу| ч.4 ст.295 ЦПК| України.

СУДДЯ :