Справа № 2-2355/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року

м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого – судді:

Сидоренко Ю.В.

при секретарі:

Осінцевій Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про стягнення премії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до КП «Дніпрорудненський водоканал», в якому зазначив, що керівник підприємства виплатив премію робочим підприємства за червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2007 року та січень, лютий, березень, квітень 2008 року частково, в розмірі 50% від розміру преміювання, зазначеному у Положенні про преміювання, яке являється складовою частиною діючої системи оплати праці на підприємстві і позбавлення премії з причин не вказаних в Положенні про преміювання - являється незаконним. Колективний договір у 2008 році на підприємстві не переглядався , і тому продовжує діяти. Оскільки були порушені його законні права та інтереси, він вимушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з КП «Дніпрорудненський водоканал» на свою користь невиплачену премію за період з 01.06.2007 року по 01.05.2008 року в розмірі 1024,05 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явилася, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, а також проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні..

Суд, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював на комунальному підприємстві «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з 01.11.2003 року по 18.06.2008 року слюсарем АВР дільниця «Водоканалізація», про що свідчить довідка, що видана КП “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради від 12.09.2008 р. за № 01/1512 (а.с.4).

Згідно п.п. 1.2. 2.1, 1.4, 2.5, 2.6, Положення про поточне преміювання робочих комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» на 2007 рік, яке є невід’ємною частиною Колективного договору підприємства, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом підприємства, введеного в дію з 01.03.2007 року, преміювання робочих підприємства проводиться з Фонду заробітної плати за результатами роботи за місяць в розмірі 30 % місячної заробітної плати (п.п.1.2, .2.1). Премія нараховується робочим на заробіток по тарифним ставкам з урахуванням суми доплат і надбавок (п.п.1.4.) Премія затверджується директором підприємства за узгодженням з профспілковим комітетом. (п.2.6). Робочі, що допустили на протязі премійованого періоду порушення, позбавляються премії повністю або частково. (п.2.5).

Керівник КП „Дніпрорудненський водоканал” наказами по підприємству за № 118 від 31.07.2007 р., № 129 від 23.08.2007 р.. № 140 від 25.09.2007 р., № 159 від 23.10.2007 р., № 174 від 23.11.2007 р., № 190 від 19.12.2007 р., № 35 від 21.01.2008 р., № 50 від 23.02.2008 р.. № 58 від 24.03.2008 р.. № 77 від 21.04.2008 р., № 88 від 26.05.2008 р. преміював за червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2007 року та січень, лютий, березень, квітень 2008 року частково – 50% від розміру преміювання,

зазначеному у Положенні про преміювання у зв’язку з важким фінансовим станом підприємства, що підтверджується копіями наказів по підприємству, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці», премії, пов’язані з виконанням виробничих завдань та функцій є додатковою заробітною платою.

Згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5, зокрема п.2.2 Фонд додаткової заробітної плати включає премії, пов’язані з виконанням виробничих завдань та функцій.

Відповідно до п.2.6 Положення про поточне преміювання робочих комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» на 2007 рік, затверджене 01.03.2007 року робочі позбавляються премії повністю або частково за порушення трудової та виробничої дисципліни згідно з чинним законодавством.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення премії законі, обґрунтовані, та підлягають задоволенню, оскільки премії, пов’язані з виконанням виробничих завдань і функцій відносяться до додаткової заробітної плати та входять до складу фонду оплати праці і позбавлення премії, по причинам, не обумовленим Положенням про преміювання, є незаконним. Разом з тим, будь-які зміни до Положення про преміювання працівників КП «Дніпрорудненський водоканал» у передбаченому законом порядку не вносилися.

У зв’язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» на користь Сідельнікова А.І. суму невиплаченої йому премії за період з 01.06.2007 р. по 01.05.2008 року в сумі
1024, 05 грн.,
розмір якої

відповідачем не оспорюється та підтверджується відповідною довідкою, виданою КП „Дніпрорудненський водоканал” (а.с.5).

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст. 81 ЦПК України, ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” позивач звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 35, 43, 56, 62 Конституції України, ст. ст. 94, 96, 97, 231 КЗпП України, ст.2 Закону України «Про оплату праці», Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 р. за № 5 ст. ст. 7, 10, 11, 60, 84, 86, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України
,
суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про стягнення премії
– задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (розрахунковий рахунок № 6120 ПІБ м.Дніпрорудного МФО-313054, ОКПО – 32597938) на користь
ОСОБА_1

суму невиплаченої премії за період з 01.06.2007 р. по 01.05.2008 року в загальному розмірі -
1024 (одна тисяча двадцять чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (розрахунковий рахунок № 6120 ПІБ м.Дніпрорудного МФО-313054, ОКПО – 32597938) в прибуток держави судовий збір в розмірі -
51,00 (п’ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (розрахунковий рахунок № 6120 ПІБ м.Дніпрорудного МФО-313054, ОКПО-32597938) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -
30,00

(тридцять)
гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі по подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

Ю.В. СИДОРЕНКО