Справа АДРЕСА_1-552/08
РІШЕННЯ

Ім”ям
України

30 липня 2008 року
Яготинський районний суд

Київської області, в
складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі
Сидоренко Я.Г.

З участю
представника  позивача ОСОБА_1

Представника
відповідачів ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_4 до  ОСОБА_2, ОСОБА_5, Яготинської міської ради,
Яготинського ЖЕК, третя  особа;
Яготинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту що має юридичне
значення та визнання права власності на квартиру.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що 26.12.
1990 року було укладено договір купівлі продажу між Яготинський домоуправлінням
та її чоловіком ОСОБА_6, предметом якого була квартира за АДРЕСА_1, яка
складається з трьох кімнат загальною площею 121,40 кв.м., в тому  числі жилої площі 65, 80 кв.м. по
вул..АДРЕСА_1.

В даному договорі зазначено, що придбана  квартира складає &frac12; частину житлового будинку.

Даний договір було посвідчено державним
нотаріусом Яготинської державної
нотаріальної контори та зареєстрований П/ Хмельницьким бюро технічної
інвентаризації від 12.01. 1991 року.

Вважає, що предметом даного договору помилково
було вказано &frac12; частину
будинку по вул.. Незалежності.

Аналогічний
договір було укладено між Яготинський домоуправлінням  та відповідачами ОСОБА_7., предметом якого
була квартира за АДРЕСА_2, яка складається з трьох кімнат загаль6ною площею
121,60 кв.м., в тому числі жилої площі 56,90 кв.м. по вул.. АДРЕСА_1. В даному
договорі було також зазначено, що придбана квартира, „ складає &frac12; частину
житлового будинку „.

Статус вищевказаних жилих приміщень до
укладання договорів  було визначено як
квартири.

Згідно протоколу
від 11.12. 1990 року засідання виконкому Яготинської міської ради, її
чоловіку  ОСОБА_6 було надано дозвіл на
придбання квартири заАДРЕСА_1 загальною площею 121,40 кв.м.

ОСОБА_7. було
надано  аналогічний дозвіл рішенням
виконкому від 11.12. 1990 року.

Будинок за АДРЕСА_1і. складається з двох
квартир. Якщо дана помилка не буде виправлена, вона  як власник квартири не зможе без згоди
відповідачів розпорядитись своїм майном на власний розсуд, що порушує її права
як власника квартири.

А тому просила:

Встановити, що предметом договору купівлі продажу від 26. 12. 1990 року,
укладеним між Яготинським домоуправлінням в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
являється  квартира за АДРЕСА_1

2

Встановити, що на підставі свідоцтва про право
власності від 21.11. 1998 року, видане Яготинською держнотаріальною конторою,
їй належить &frac12; частина
квартири за АДРЕСА_1

Визнати за нею право власності на квартиру за
АДРЕСА_1

Встановити, що предметом договору купівлі продажу від 26.12. 1990 року,
укладеним між Яготинським домоуправлінням в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_7.,  являється квартира АДРЕСА_2.

Встановити,
що предметом договору від 11.09.1996 року, посвідченого Яготинською
держнотконторою на ім”я ОСОБА_2., являється квартира за АДРЕСА_2

Встановити, що предметом договору
дарування від 11.09. 1996 року посвідченого Яготинською держнотконторою
на ім”я ОСОБА_5, являється квартира  за
АДРЕСА_2

Визнати  в рівних долях за
ОСОБА_2. та ОСОБА_5, право власності на квартируАДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги, представник відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_5. адвокат
ОСОБА_3 позов не визнала. Представник міської ради позов  визнала. Представник відповідача Яготинського
ЖЕК та третьої особи-Яготинської держнотконтори в судове засідання не
з”явились, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. В заяві до
суду позов  визнали, просили розглянути
справу у відсутності їх представників.

Із пояснень позивачки ОСОБА_4. видно, що вона
проживає в квартирі заАДРЕСА_1. В квартирі за АДРЕСА_2 проживають відповідачі
ОСОБА_2. Дані житлові приміщення ізольовані одна від одної, мають  окремі входи. Всі  платежі за користування природним газом,
освітленням, водопостачанням, комунальні платежі, вона сплачує як за квартиру
за АДРЕСА_1,  а не як за &frac12; частину
житлового будинку.

На даний час,
вона  має намір оформити договір іпотеки,
предметом  застави якого являється її
квартира, але помилка, яка допущена в договорі купівлі продажу від 26.12. 1990
року, яка потягла за собою помилки в наступних правовстановлюючих документах, /
а  саме квартира АДРЕСА_1, що складає &frac12; частину будинку
АДРЕСА_18 /, не дає їй можливості цього зробити, так як відповідачі ОСОБА_2 не
бажають виправляти помилки зроблені і їх правовстановлюючих документах,
посилаючись на те, що на даний час дана помилка їх не стосується.

Про порушення її
прав, а саме що житло яке належить їй помилково
в правовстановлюючих документах вказано як &frac12; частина будинку, а не як квартира,
їй стало відомо восени 2007 року, коли в
неї виникла необхідність в оформленні договору  іпотеки.

Представник відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_5. адвокат ОСОБА_3,
заперечуючи проти  позову до її
довірителів, не змогла в судовому засіданні обґрунтувати дані заперечення,
посилаючись на норми Закону.

В
судовому засіданні встановлено слідуючи:

Наказом директора
Яготинського бурякорадгоспу за АДРЕСА_25 від 11.12. 1990 року за ОСОБА_6,
закріплено земельну ділянку площею 0,06 га в зв”язку з

3

купівлею квартири в м. АДРЕСА_1 в Яготинському  будинко- управлінню. / а.с. 10 /

26 грудня
1990 року був укладений договір купівлі - продажу між Яготинським
домоуправлінням в особі ОСОБА_8 та
чоловіком позивачки - ОСОБА_6, предметом якого являлась квартира
АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат загальною площею 121,40 кв. м, в тому
числі жилої площі 65,80 кв.м. за адресою м. АДРЕСА_1. В даному договорі було
зазначено, що придбана квартира, „складає 1/2 частину житлового будинку".

Цей договір був посвідчений державним
нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори та зареєстрований
П-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації від 12.01.1991 року. /а.с. 6 /

Аналогічний договір був укладений між
Яготинським домоуправлінням в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_7, предметом якого являлась
квартира №1,  яка складається з трьох
кімнат загальною площею 121,60 кв. м, в тому числі жилої площі 56,90 кв.м. за
адресою м. АДРЕСА_2. В даному договорі було також зазначено, що придбана
квартира, "складає 1/2 частину житлового будинку"./ а.с. 7 /

Статус вищевказаних жилих приміщень до
укладення договорів було визначено як квартири.

Згідно протоколу АДРЕСА_22 від 11.12.1990
року засідання виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів  чоловіку позивачки- ОСОБА_6 - був наданий
дозвіл на придбання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 121,40 кв.м.

Вище вказаний будинок АДРЕСА_18, який
розташований в м. Яготині по вул. Незалежності складається з двох квартир.

ОСОБА_7 наданий аналогічний дозвіл, що
підтверджується випискою із протоколу №12 від 11.12.1990 року засідання
виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів на купівлю квартири
АДРЕСА_2 загальною площе 121,60 кв.м. / а.с. 9 /

В той же час, 11.12.1990 року, Яготинська
міська рада прийняла рішення видати Яготинському будинко управлінню
реєстраційне посвідчення на цілий будинокАДРЕСА_2 не зазначивши, що даний
будинок складається з двох квартир./ а.с. 8 /

Після смерті ОСОБА_6 його дружина - ОСОБА_4.
- оформила спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за
законом, видане Яготинською державною нотаріальною конторою від 20.11.1998
року, серія ААН АДРЕСА_165496 в якому, спадковим майном зазначено 1/4 частина
житлового будинку (1/2 частина квартири АДРЕСА_1) з відповідними надвірними
будівлями та спорудами./ а.с. 12 /

20.11.1998 року Яготинською державною
нотаріальною конторою ОСОБА_5 - було видано свідоцтво про право власності в
спільному сумісному майні подружжя, придбаному під час шлюбу серія ААН
АДРЕСА_165500 на 1/4 частину житлового будинку (1/2 частина квартири АДРЕСА_1).
/ а.с. 13 /

11.09.1996 року ОСОБА_7. оформив договори
дарування на своїх дітей - відповідачів по даній справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 -
в яких також було зазначена 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_2, з
відповідними надвірними будівлями та спорудами.

4

З витягу з
реєстру прав  власності на нерухоме майно
Яготинського бюро технічної інвентаризації / а.с. 11 / видно, що ОСОБА_4.
належить на праві приватної власності &frac12; 4

частина
житлового будинку , квартира АДРЕСА_2. ОСОБА_2. та ОСОБА_5.  на праві приватної спільної часткової
власності належить по &frac14;
вище вказаного житлового будинку, квартира №1.

В актах оцінки
квартир за АДРЕСА_2, вказано, що дані
житлові приміщення є квартирами  а
не частинами даного житлового будинку / а.с. 43.44 /.

В рішенні виконкому  Яготинської міської ради за АДРЕСА_22 від
11.12. 1990 року, яким надано дозвіл будинко управлінню на продаж ОСОБА_6
квартири за АДРЕСА_1  та  ОСОБА_7. квартири за АДРЕСА_2, також статус
житла  вказано як квартира  а не &frac12; частина  вище
вказаного будинку. / а.с. 45.46 /

Із рішення
виконкому Яготинської міської ради за АДРЕСА_135 від 14.06. 2005 року, про
надання дозволу ОСОБА_4. на виготовлення проектної документації на відключення
квартири АДРЕСА_1 в будинку за АДРЕСА_1і від системи центрального опалення та
влаштування індивідуального опалення  в
даній квартирі, статус даного житла
вказано як квартира, а не &frac12; частина
будинку.  / а.с. 57 /

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод і здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно
до ст. 392 ЦК України,  власник
майна може пред”явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.

Яготинське бюро технічної інвентаризації
також відмовила позивачці у виготовленні документів на квартиру для посвідчення
договору застави та рекомендувала звернутися до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, на даний час фактично власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, а квартири АДРЕСА_2є (в рівних долях) ОСОБА_5 та
ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, так як в
судовому засіданні з достовірністю доведено, що статус житла  в яких проживають позивачка Регент та
відповідачі ОСОБА_2, а саме  в будинку за
АДРЕСА_1і, є квартира.

В свою чергу
представник відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_5.- адвокат ОСОБА_3,  не
надала  до суду  доказів тому,
та не довела  в судовому засіданні
те, що житло в яких проживають Регент та ОСОБА_2 не є квартирами а є  частинами
будинку .

В судовому
засіданні представник  відповідачів
ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_3 просила,
відмовити позивачці в позові в зв”язку з пропуском останньою строків
позовної давності.

Разом з тим суд вважає, що  позивачкою при подачі даного позову  не пропущено строк  позовної давності передбачений ст. 267 ЦК
України, так як  про порушення її права
власності, їй стало відомо при
оформленні договору іпотеки, що мало місце восени 2007 року.

Керуючись

ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.
ст. 391, 392 ЦК України, суд-

5

ВИРІШИВ:

Встановити, що предметом договору купівлі -
продажу від 26 грудня 1990 року, укладеним між Яготинським домоуправлінням в особі
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 являється квартираАДРЕСА_1

Встановити, що на підставі свідоцтва про
право власності /1872/ від 21.11.1998 року, видане Яготинською держнотконторою,
ОСОБА_5, належить 1/2 частина квартири за АДРЕСА_1

Встановити, що на підставі свідоцтва про право
на спадщину /1867/ від 20.11.1998 року, видане Яготинською держнотконторою,
ОСОБА_5, належить 1/2 частина квартири за АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5, право власності на
квартиру за АДРЕСА_1.

Встановити, що предметом договору купівлі - продажу
від 26 грудня 1990 року, укладеним між Яготинським домоуправлінням в особі
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 являється квартира АДРЕСА_2

Встановити, що предметом договору дарування
/1340/ від 11.09.1996 року, посвідченого Яготинською держнотконторою на
ім"я ОСОБА_5, являється квартира за АДРЕСА_2

Встановити, що предметом договору дарування
/1341/ від 11.09.1996 року, посвідченого Яготинською держнотконторою на
ім"я ОСОБА_2, являється квартира за АДРЕСА_2

Визнати в
рівних долях за ОСОБА_2  та ОСОБА_5,  право власності на квартиру АДРЕСА_2

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, та
шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Карпович В.Д.