Справа 2-576/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про часткове задоволення позову про відшкодування збитків

25 червня 2008 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі -Колодязній Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1
про стягнення збитків в сумі 1608 грн., 48 коп.,

В С Т А Н О В И В
:

У травні 2008 року Відкрите Акціонерне Товариство енергопостачальна компанія «Миколаїобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків за безобліково спожиту електроенергію в сумі 1608 грн. 48 коп..

В заяві вказавши, що відповідач являючись споживачем електроенергії енергопостачальної компанії допустив порушення «Правил користування електричною енергією для населення», без обліково споживаючи електроенергію шляхом самовільного підключення до мережі електропостачальника після відключення за заборгованість, спожита таким чином енергія не враховувалась і не сплачувалась. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 24.11.2006 року про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно «Правил користування електроенергією для населення» та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил у розмірі 1608 грн. 48 коп за період з 29.06.2006 року по 24.11.2006 року.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, просить суд з урахуванням обставин справи, майнового положення відповідача, стану здоров'я та в сукупності з іншими доказами, які є у справі, зменшити розмір суми відшкодування збитків позивачу, а також рахує що розрахунок збитків зроблено не вірно, без обставин справи.

Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого:

•
що відповідач
ОСОБА_1
., не укладала договір на користування електричною енергією, рахунок відкритий на
ОСОБА_2
, який будинок продав,
ОСОБА_3
, але належним чином не переоформили у зв'язку з смертю
ОСОБА_2

•
дійсно споживачем електроенергії
ОСОБА_1
., порушено «Правила користування електроенергією для населення», самовільне підключення до електромережі шляхом накида дротів живлення після відключення будинку за заборгованість за спожиту, але не оплачену електроенергію, Акт складений за місцем проживання відповідача
АДРЕСА_1
, і в її присутності, яка підписала Акт

•
Розмір завданих збитків склав у загальній сумі 1608,48 грн., згідно акту (Протокол) № В- 4439 від 24.11.06 року, за участю відповідача ( а.с .5-6),

•
у добровільному порядку відповідач відшкодування не проводить, оскільки є пенсіонеркою, а стан здоров'я відповідача є не задовільний, потребує лікування, а також на утриманні має двох повнолітніх дітей, які мають тимчасові, сезонні заробітки.

•
При розрахунку збитків позивач вказав договірну потужність 6,60 кВтгод, а згідно технічних умов устаткування електропроводки в будинку, є марка проводу алюміній перерізом 2,5 мм, та максимальною потужністю 4,62 кВт/год.

•
Суд вважає, що сума збитків підлягає перерахунку і становить 1125.99 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині заподіяння позивачу збитків, внаслідок без облікового та безоплатного споживання, але частково.

В задоволенні позову ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до
ОСОБА_2
, - відмовити.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, матеріальне становище відповідача, яка є пенсіонеркою, стан здоров'я є не задовільний, потребує лікування, а також на утриманні має двох повнолітніх дітей, які мають тимчасові, сезонні заробітки, смерть чоловіка, а також що вона не є власником житлового будинку, інших доходів не має, суд керуючись ст. 1193 ЦК України вважає можливим зменшити суму, яка підлягає стягненню у відшкодування збитків до 625 грн. 99 коп.

Справу вирішено на підставі ст. ст. 610, 611,714, 1166,1193 ЦК України, та п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення».

За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплаченні позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10,11 , 209, 212, 214- 215,218 ЦПК України, ст. 1193 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» - задовольнити, частково.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Снігурівський РЕМ - п/р 52 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 326461, код ОКПО 25377792 на на відшкодування завданих збитків - в сумі 625,99 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
, сплачений судовий збір у розмірі 51 грн, та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на пр 0001 у МФ КП «Приватбанк», МФО 326610,, на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
.

В задоволенні позову ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до
ОСОБА_2
, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ