overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2012/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Терещенко О.Є.
при секретарі Яковенко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з вказаним позовом, поси-лаючись на те, що з 2007 р. перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, за час їхнього проживання зрозуміли, що зникло почуття любові. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім’ї, зникло почуття довіри. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім’я розпалася, примирення неможливе. Суперечностей відносно спільного майна немає. Просила шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з’явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглядати за її відсутністю (а.с.7).
Відповідач до суду не з’явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 19.10.2007 р. (а.с.5). Тривалий час сімейні стосунки не підтримують.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення, оскільки шлюбні відносини не підтримуються, подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім’ю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв’язку з розпадом сім’ї, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 169 ч.4, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,
, зареєстрований 19.10.2007 р. Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, за актовим записом
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
держмито в сумі 17 грн.,
від його сплати звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я: О.Є. Терещенко
Справа № 2-21752008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Кочевої І.В.

при секретарі – Губа Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Дніпрорудненської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В позові вказано, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача –
ОСОБА_2
, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді грошових внесків з відсотками в Ощадбанку. Позивач є спадкоємцем після смерті батька за законом. З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивач не звертався у встановлений законом строк у зв’язку з юридичною необізнаністю, оскільки вважав, що прийняв спадщину – ощадні книжки померлого зберігалися у нього. Позивач просить надати йому додатковий термін для прийняття спадщини.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, суду надав письмову заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить позов задовольнити, з позовними вимогами згоден.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Факт смерті спадкодавця підтверджено свідоцтвом про його смерть. Родинні відносини позивача та померлого підтверджені свідоцтвом про народження позивача, де померлий вказаний батьком. Причину пропуску позивачем строку для подання заяви до нотаріальної контори суд вважає поважною. Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин, він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті
ОСОБА_2
, суд встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини на протязі шести місяців, що необхідно для оформлення спадщини у нотаріальній конторі.

Керуючись ст. 15, 15-1,30,62,75,202-209 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1
додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2
.

Початок додаткового строку для прийняття спадщини відраховувати з дня вступу цього рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.
справа № 2-5868/ 08
РІШЕННЯ іменем України

01 грудня 2008 року, Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді -
Галацевич О.М.,

секретаря –
Поляновської Т.О.,

за участю сторін,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в
АДРЕСА_1
справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання.

На попередньому судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу).

Відповідач позов визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

Сторони є батьками
ОСОБА_3
що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).

Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Відповідач, як батько, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Домовленості про утримання дитини сторони не досягли.

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Наявність факту порушення відповідачем обов'язків батька утримувати неповнолітню дитину, що підтверджується поясненнями сторін, матеріалами справи, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 180,181,182,183 СК України, ст.ст. 10,11,84,88,130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_2
непрацюючого, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_2
і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 150 грн., понесених нею витрат на правову допомогу.

Стягнути
ОСОБА_2
. 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до
ІНФОРМАЦІЯ_3
може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до
ІНФОРМАЦІЯ_4
через
ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя
справа № 2-6264/08
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_3
м. Житомира в складі: головуючої - судді - Галацевич О.М.

секретаря - Поляновської Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
АДРЕСА_1
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою
ІНФОРМАЦІЯ_1
. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що спільне подружнє життя не склалося, оскільки відповідач після укладення шлюбу виїхала за кордон, не підтримує з ним шлюбних відносин, спільного господарства не веде.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Позивач надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Від відповідачки надійшла заява, у якій остання не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2
міським відділом реєстрації актів громадянського стану
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1
, зареєстровано шлюб між сторонами (а.с. 5).

Між подружжям припинилася взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, проживає окремо, примирення не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, ч.4 ст.130, 174, ч. 2 ст. 158, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
міським відділом реєстрації актів громадянського стану
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1
, між громадянами України
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
- розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. покласти на позивача, а відповідача від сплати зазначених витрат звільнити.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до
ІНФОРМАЦІЯ_3
може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до
ІНФОРМАЦІЯ_4
через
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя
Справа № 2-2779/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 серпня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Бірюковой І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до виконавчого комітету Херсонської міської ради м.Херсон про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1
. звернувся в суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона являється власником квартири №59, що розташована в м.Херсоні по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні. У зв’язку з необхідністю збільшення житлової площі, в 2008р. позивач за власні кошти переобладнала квартиру, а саме прибудувала прибудову площею 52,37кв.м. Просить визнати за нею право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала на підставах в ньому зазначених, просив позов задовольнити.

Представник виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
ОСОБА_1
., згідно договору купівлі-продажу від 24.07.2002р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу
ОСОБА_2
за реєстровим №2419 належить квартира №59 в будинку №166 по
АДРЕСА_1
, корпус 3 в м.Херсоні.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено технічною документацією на вказану квартиру, що позивач зробила переобладнання належної їй квартири, прибудувавши прибудову, площею 52,37кв.м.

Сусіди позивача, голова ОСМД „Сенявіна 166 к.3” надали згоду на переобладнання квартири №59 по
АДРЕСА_1
166,корпус 3 в м.Херсоні, що підтверджується відповідним погодженням та довідкою від 02.02.2008р.

Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 10.07.2008р., переобладнання квартири з добудуванням прибудови по
АДРЕСА_1
,к.3,кв.59 в м.Херсоні відповідає вимогам діючих державних будівельних норм, санітарного законодавства та пожежного нагляду; переобладнання квартири права інших осіб не порушує.

Таким чином, за позивачем необхідно визнати право власності на спірну переобладнану квартиру, площа якої за висновком експертизи на теперішній час становить 172,6кв.м., з них 103,8кв.м. житлова, як того вимагає ст. 376,383 ч.2 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.328,331,383,376 ЦК Украины, ст. 215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на квартиру №59, розташовану в м.Херсоні по
АДРЕСА_1
,166,к.3,яка має загальну площу 172,6кв.м., житлову – 103,8кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Т.Є.Колєсніченко
Справа №2-2545/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2008 року позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якій вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Вознесенським міськвідділом ЗАГС Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис
НОМЕР_1
. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім’ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, а також подружня зрада. В зв’язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з 2006 року, спільне господарство не ведуть, жоден з них не бажає зберегти сім’ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Вознесенським міськвідділом ЗАГС Миколаївської області, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне мито у сумі 17 грн. на користь держави,
ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

М.М. Ротар
Справа №2-2375/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
головуючого Бондарчука В.В.
секретаря Білоцької Л.В.
розглянув у відкритому засіданні справу за позовом
про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору
, а також посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов’язання, просить стягнути з відповідача, станом на
між позивачем та відповідачем
був укладений договір поруки
, відповідно до якого
зобов’язувався відповідати по зобов’язанням
, тому позивач просить стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідачів.
В судове засідання представник позивача не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що
між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір
, по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору – до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобов’язань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки.
Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому.
Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 175 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526-533, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд ,-
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. та судовий збір в сумі 175,00 грн., а всього 205 (двісті п’ять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Суддя : В.В.Бондарчук
Справа №2-22182008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі – Вороніній О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за участю третьої особи Дніпрорудненської нотаріальної контори про визначення часток у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В :

У позові вказано, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивача –
ОСОБА_2
, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді частини квартири
АДРЕСА_1
, яка належала подружжю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1993 року. Для оформлення спадщини позивач просить суд визначити частки співвласників вказаної квартири – по 12 частки кожному.

У судовому засідання позивач позов підтримала та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, суду надано заяву з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, заперечень проти позову не має.

Представник третьої особи також у судове засідання не з`явився, суду надано заяву з проханням розглянути справу без участі представника. Заперечень проти позову не надано.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1993 року квартира
АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної власності
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, частка кожного з співвласників встановлена не була. Вказані особи перебували у шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Згідно свідоцтва про смерть –
ОСОБА_2
помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Відповідно до ст.370, ст.372 ЦК України частки кожного з співвласників у спільній сумісній власності є рівними.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституции Украины, ст.ст.368-370, 372 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Виділити у рівних розмірах долі кожному з співвласників квартири
АДРЕСА_1
:

•
ОСОБА_1
– 12 частину;

•
ОСОБА_2
– 12 частину.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.