№ 2-2359/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 вересня  2008
року                                місто Маріуполь

Іллічівський
райсуд міста Маріуполя під головуванням судді     Іванченко А.М., при секретарі Корольовій
Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2,
про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

13
серпня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним, право власності на самочинно збудовані
будівлі, а саме: житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ. А1-1,
гараж літ.Б, сіни літ. а, літня кухня літ. В, сарай літ. в, сарай літ. Г, сарай
літ. Д, розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своєї вимоги позивач у судовому засіданні пояснила, що згідно із рішенням Маріупольської міської ради від
19.06.2007 р.             № 5/13-2182,
про дозвіл громадянину ОСОБА_1 розробити проект відводу земельної ділянки для
експлуатації і обслуговування житлового будинку і господарських будівель
АДРЕСА_1. Під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2 у період експлуатації
вказаного домоволодіння, позивач з ціллю його благоустрою без відповідного
дозволу та узгодження, самочинно збудував будівлі, а саме житловий будинок літ.
А-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, гараж літ. Б, сіни літ. а, літня кухня літ.
В, сарай літ. в, сарай літ. Г, сарай літ. Д, які значаться на генеральному
плані. Вказані будові не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого
документа на них не було. В даний час у позивача виникла необхідність одержати
на ці будівлі право власності на підставі цього прохає визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на  вказані самочинно збудовані будівлі.

Представник
відповідача -Маріупольської міської ради, у судовому засіданні позов визнала у
в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, вважає його
обґрунтованим.

Третя
особа: ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала, позов визнала у в
повному обсязі.

Суд,
вислухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із рішенням Маріупольської міської ради від 19.06.2007 р.             № 5/13-2182, про дозвіл
громадянину ОСОБА_1 розробити проект відводу земельної ділянки для експлуатації
і обслуговування житлового будинку і господарських будівель АДРЕСА_1.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу, наданого Жуковською селищною
радою від 28.06.1976 року, актовий запис № 19, шлюб зареєстрований між ОСОБА_1
та ОСОБА_3, де після кладення шлюбу їй було присвоєно прізвище „ОСОБА_2”.

У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без
відповідного дозволу та узгодження, ОСОБА_1 збудовано будівлі, а саме згідно із
довідкою з Маріупольського БТІ від 01.02.2005 р., де вказано що в домобудуванні
АДРЕСА_1, громадянином ОСОБА_1 самочинно збудовано будівлі, а саме житловий
будинок літ. А-1, нежитлова прибудова літ. А1-1, гараж літ. Б, сіни літ. а,
літня кухня літ. В, сарай літ. в, сарай літ. Г, сарай літ. Д, розташовані на
земельній ділянці АДРЕСА_1.

Вказані будови не були прийняті в
експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було.

Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 1318 від 12.08.2008 року самочинно збудовані будівлі:
житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, гараж літ. Б, сіни
літ. а, літня кухня літ. В, сарай літ. в, сарай літ. Г, сарай літ. Д,
розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, знаходяться у задовільному
технічному стані і можуть експлуатуватися надалі.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню і за ним ОСОБА_1, слід визнати право власності на
самочинно збудовані будівлі: житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову
літ. А1-1, гараж літ. Б, сіни літ. а, літню кухню        літ. В, сарай літ. в, сарай літ. Г,
сарай літ. Д, розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, які є закінченими
будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не
порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,  212,
213, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя
особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право
власності на самочинно збудовані будівлі: житловий будинок літ. А-1, нежитлову
прибудову літ. А1-1, гараж літ. Б, сіни літ. а, літню кухню літ. В, сарай літ.
в, сарай літ. Г, сарай літ. Д, та включити їх до складу домоволодіння,
розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя: