У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 лютого 2008 року та
рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Прилуцька міська державна
нотаріальна контора м. Прилуки Чернігівської області про визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

У серпні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_1, третя особа: Прилуцька міська державна нотаріальна
контора                  м. Прилуки
Чернігівської області про визнання права власності.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від
6 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: визнано за нею та
померлим ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на земельну ділянку
несільськогосподарського призначення з усіма обтяженнями і сервітутами, яка
розміщена у селі Переволочна по вулиці Козацькій шлях, 40 Прилуцького району
Чернігівської області, загальною площею 0,0524 га, нежитлову будівлю магазину №
22 “Продтовари” у селі Переволочна, вулиця Козацький шлях, 40, загальною площею
142,6 кв.м, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 92 грн. 34 коп. судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської
області від                                             12
травня 2008 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 6 лютого 2008 року змінено в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
спільної сумісної власності на земельну ділянку та нежитлову будівлю магазину №
22 “Продтовари”, та визнано за ОСОБА_4. право власності на &frac12; частину
нежитлової будівлі магазину № 22 “Продтовари” та на &frac12; частину зазначеної
земельної ділянки, в решті рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Прилуцька міська державна
нотаріальна контора м. Прилуки Чернігівської області про визнання права
власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук