Справа № 22-529                                                       Головуючий у 1-ій інст. -
Категорія: Ц-50                                                          Суддя-доповідач - Мельник Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року                                                                          м. Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
у складі:

головуючого-судді                      Собіни І.М.

суддів:
Мельника Ю.М., Оніпко О.В.

при
секретарі -
Омельчук А.М.

за
участю  відповідача                ОСОБА_1

представника
позивача               Процун О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Кузнецовського міського суду від 26 лютого 2008 року
в справі за позовом виконавчого комітету Кузнецовської міської ради до
ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав,

в с т н о в и л а :

У січні
2008 року виконавчий комітет Кузнецовської міської ради звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, матеріально дитину не утримує,
веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, що негативно впливає
на фізичний та моральний розвиток дитини.

Рішенням
Кузнецовського міського суду від 26 лютого 2008 року  ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно
неповнолітньої дочки ОСОБА_2.

Не
погодившись з рішенням суду,ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
покликається на те, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачка
змінила своє ставленя до дитини - пройшла курс лікування  від алкоголізму, не вживає алкогольні напої.
Доводить, що може займатися вихованням дочки ОСОБА_2, доглядати за нею,
піклуватися та утримувати її.

Вважаючи
висновки суду поспішними та неправильними, просить рішення Кузнецовського
міського суду від 26 лютого 2008 року скасувати та ухвалити нове - про відмову
в позові.

В
судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, давши пояснення в межах доводів
апеляційної скарги, просить скаргу задовольнити а рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник
позивача стверджує, що підстав для задоволення скарги немає, оскількиОСОБА_1 не
піклується про дитину, не утримує її, не займається її вихованням. Просить
рішення суду 1 інстанції залишити без зміни.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, щоОСОБА_1
останні два роки не працювала, зловживала спиртними напоями та ухилялася від виконання
своїх обов'язків по вихованню  дочки.

Колегія
суддів погоджується із таким висновком суду 1 інстанції , оскільки він
ґрунтується на наданих сторонами  та
досліджених судом доказах, та відповідає вимогам закону.

Відповідно
до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав  коли вони
ухиляються від виконання обов'язків із виховання дітей, або  є хронічними алкоголіками .

Ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про
здоров»я дитини, її фізичний , духовний та моральний розвиток , її навчання,
підготовку до самостійного життя (  ст.
150 СК України ).

Судом встановлено, щоОСОБА_1 із травня 2006 року
не  піклується про здоров»я дитини , її
фізичний , духовний та моральний розвиток , не займається її вихованням,  навчанням, підготовкою до самостійного життя
,  передала свою дочку  на виховання ОСОБА_3 ( а. с . 10). Окрім того
, судом встановлено, що ОСОБА_1 хворіє на психічні та поведінкові розлади
внаслідок вживання алкоголю у вигляді активної залежності (хронічний
алкоголізм).

За таких обставин суд 1 інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку  , щоОСОБА_1 є
хронічним алкоголіком і ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків
по вихованню дитини , а тому  суд
правомірно позбавив її батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки -
ОСОБА_2..

Доводи апеляційної скарги про те, щоОСОБА_1
пройшла курс лікування від алкоголізму і більше не вживає алкогольних напоїв не
спростовують висновків суду 1 інстанції , щоОСОБА_1 не виконує своїх обов»язків  щодо виховання і розвитку дочки.

З урахуванням зазначеного,  колегія суддів прийшла до висновку , що
рішення суду 1 інстанції постановлено без порушень норм матеріального і
процесуального права, судом  в повній мірі
з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, яких дійшов суд,
відповідають обставинам справи,   доводи
апеляційної  скарги не  спростовують висновків суду, а тому колегія
суддів не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308,
ст.ст. 314, 315, 317  ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Кузнецовського міського суду від 26 лютого 2008
року  відхилити.

Рішення
Кузнецовського міського суду від 26 лютого 2008 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -                                                                         Собіна І.М.

Судді:                                                                                      Мельник
Ю.М.

Оніпко
О.В.