Справа
№ 2-745 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М       У К Р А Ї Н И

07  листопада  2008 р.                                  Ренійський районний суд Одеської області

у складі:   -     головуючого судді Дудник В.І.;

·
при секретарі Касаповій О.У.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_2 позов  визнала, проти задоволення позовних вимог не
заперечувала, просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні без
її участі.

Позивачка
ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягає, також просила розглянути справу у  її відсутності.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення  у
справі можливо  постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході
розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.01.2002р.; копія технічного паспорту на
квартиру; копія домової книги; копія свідоцтва про одруження; копія паспорту
позивачки.

Судом в
ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду  із вищезгаданими вимогами до
ОСОБА_2, зазначивши, що 10.01.2002р. між нею та відповідачкою був укладений
договір купівлі-продажу нерухомості, згідно якого відповідачка продала, а вона
купила квартиру АДРЕСА_1 за 1500 грн. За № 133-02 договір було зареєстровано
Ренійською філією Бесарабської товарної біржі. На підставі даного договору
право власності на квартиру було зареєстроване у Ренійському БТІ. При
зверненні до відповідних органів з питанням про переоформлення нерухомості на
своє ім'я, позивачці було роз'яснено, що
вона, як власник нерухомого майна, має право користуватися  та володіти житлом, проте через ряд порушень,
допущених біржею при оформленні договору, не може розпорядитися ним. Враховуючи
вищенаведене, позивачка  вимушена  була звернутися із позовом до суду.

Згідно
ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу
повинен бути посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є
громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного
договору недійсним. Разом із тим, між сторонами була досягнута  взаємозгода за всіх істотних умов договору,
покупець передала продавцю обумовлену суму, продавець передала документи,
нерухомість в натурі. Позивачка фактично вступила у володіння і розпорядження
нерухомістю, після укладання правочину виконала поточний ремонт, разом із
сім'єю перейшла мешкати за цією адресою, постійно наглядає за схоронністю
майна, - тобто правочин між сторонами фактично відбувся.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки  доводи
позивачки знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

У
зв'язку з тим, що спірні правовідношення мали місце до 01.01.2004р. (тобто до
введення в дію Цивільного кодексу 2003р.), застосовуються положення цивільного
законодавства 1964 р. Згідно ст. 227 ЦК України 1964р. договір, укладений  із порушеннями нотаріальної форми є
недійсним. Однак, в ч.2 ст. 47 ЦК України 1964р. зазначено, що якщо одна з
сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від
нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Така
можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного
учасника цивільних правовідносин. Аналогічні вимоги містить ст. 220 ЦК України
2003р. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору
купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачці
передані гроші, позивачці - об'єкт нерухомості, яким вона на теперішній час
володіє і користується, проте через ряд допущених порушень при оформленні договору,
не може їм розпорядитися. Вини сторін у порушенні вимог законодавства щодо
нотаріального посвідчення договору немає, в даний час повторне оформлення
купівлі-продажу є неможливим, оскільки прохання позивачки з цього приводу
відповідачкою не сприймаються, так як потребують додаткових матеріальних
витрат.

Виходячи
із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в
повному обсязі, нею були припиненні обов'язки відповідача щодо квартири та
встановленні  права на нерухомість у позивачки,
тому є правові підстави визнати договір дійсним.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213
ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК України 1964р.,  ст.ст. 220,
657 ЦК України 2003р., -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Договір
купівлі-продажу, згідно із яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру
АДРЕСА_1, реєстраційний номер 133-02, оформлений 10.01.2002р. Ренійською філією
Бесарабської товарної біржі, - визнати
дійсним.

Рішення
суду набирає законної сили  після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк
оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області  через Ренійський районний суд Одеської
області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів - після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія
вірна: суддя