Справа № 2-4499/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року
Орджонікідзевський  районний  суд  м.
Харкова у складі:

Головуючого судді -
Черняка  В.Г.,

секретаря судових засідань
- Новікової М. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про
визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру  з улаштуванням прибудови, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права
власності на самовільно переобладнану квартиру
з улаштуванням прибудови, в якому просять визнати за ними право власності
на самочинно переобладнану квартиру та на самочинно побудовані приміщення
НОМЕР_1, які приєднані до належної квартири, загальною площею 108,8 кв. м.,
житловою площею 30,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на
те, що їм належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивачі за
власні кошти самовільно виконали реконструкцію квартири, а також  самочинно прибудували приміщення, які
приєднані до належної квартири. Оскільки реконструкція здійснена без належного
дозволу, позивачі не мають  можливості
оформити право власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Представник позивачів за
довіреністю - ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов , та
розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача за
довіреністю -ОСОБА_4 надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує
и просить суд розглядати справу в його відсутності.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
позивачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 1996
року, посвідченого Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський
тракторний завод», на праві спільної сумісної власності належитьАДРЕСА_1.

Отже, судом встановлено, що
позивачі набули право приватної власності на квартиру на підставі не
забороненій законом, а саме, із правочину, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 328
ЦК України.

Реалізуючи свої
правомочності власника, позивачі, спільно, за власні кошти, самовільно виконали
реконструкцію квартири, а також
самочинно прибудували приміщення, які приєднані до належної квартири.

Рішенням виконавчого
комітету Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів № 132/5 від
06.06.1995 року, ОСОБА_1 дозволено пристрій балкону до АДРЕСА_1.

Технічний паспорт на
квартиру, на замовлення позивача, виконало Комунальне підприємство «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації». За результатами технічної інвентаризації
виготовлено технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту квартира          АДРЕСА_1 складається з кімнати,
житловою площею 30,6 кв. м., кухні, площею 12,7 кв. м., ванної кімнати, площею
4,0 кв. м., коридору, площею 4,0 кв. м., підсобних приміщень, площею 11,3 кв.
м., 15,2 кв. м., 12,5 кв. м., 6,7 кв. м., веранди, площею 11,8 кв. м.,
загальною площею 108,8 кв. м.

Відповідно до технічного
висновку ТОВ «НТК Енерго-тайм» (ліцензія серії НОМЕР_2) про стан будівельних
конструкцій та можливості експлуатації самовільно реконструйованих приміщень
АДРЕСА_1, технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність,
достатню для їх експлуатації. Перепланування не суперечать
будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 331
ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками АДРЕСА_1, загальною
площею 108,8 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м.

Згідно ст. 317 ЦК України
власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Пунктом 5 ст. 319 ЦК
України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності - власник
не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні
якості землі.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК
України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Заперечуючи проти позову
представник відповідача по справі не надав суду
належних і допустимих доказів про
те, що визнання за позивачами права власності на самовільно
переобладнану квартиру  з улаштуванням
прибудови порушує права відповідача, чи інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.
319,  328, 331 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
14, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно
переобладнану квартиру  з улаштуванням
прибудови - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2
право спільної сумісної власності на
самочинно переобладнану АДРЕСА_1 загальною площею 108,8 кв. м., житловою
площею 30,6 кв. м.,  що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та на самочинно побудовані приміщення НОМЕР_1 до  АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення  суду може бути оскаржене  до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  на рішення
суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення  суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання  заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  В разі подання заяви про апеляційне
оскарження і не  подання в подальшому в
строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає
законної сили після закінчення  цього
строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий  - суддя:                                                                                         Черняк
В.Г.