Ухвала

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,                           Гуменюка В.І.,
Барсукової В.М.,
Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Громадської організації “Громадський центр “Благовіст”
до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,
треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи з
самостійними вимогами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності
на самочинно побудовані господарські споруди,

в с т а н о в и л а:

У червні 2007 року ГО “Громадський центр
“Благовіст” звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у період з
1993 року по 2005 рік Українською академією аграрних наук України із земель НДГ
“Чабани”, Інституту землеробства, які знаходились на території Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, були виділені
земельні ділянки для будівництва індивідуальних житлових будинків жителям с.
Гатне Києво-Святошинського району Київської області та членам Української
академії аграрних наук України. Проектним інститутом розроблено Генеральний
план розвитку с. Гатне, який було погоджено із районним відділом і обласним
управлінням архітектури та затверджено рішенням Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області від 30 березня 1996 року. Цим
планом забудови передбачено створення соціально-культурної сфери с. Гатне
Києво-Святошинського району Київської області і виділення 2,7 га землі, між
вул. К. Воловня, Теремської та В.Марченка, під будівництво дитячого садка,
церкви, спортивно-оздоровчого комплексу, дитячих та спортивних майданчиків,
парку відпочинку тощо. Оскільки у Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області були відсутні кошти на проведення
таких робіт, то мешканці села власною працею, за власні кошти та благочинні
внески, починаючи з 2003 року та у відповідності із Генеральним планом забудови
села, облаштували парк відпочинку і побудували будівлі і споруди. Для утримання
у належному стані цих будівель, прибирання території, догляд за насадженнями,
за ініціативою мешканців села, створено неприбуткову Громадську організацію
“Громадський центр “Благовіст”, яка зареєстрована Києво-Святошинським районним
управлінням юстиції у Київській області 22 грудня 2005 року. У період з вересня
2006 року по травень 2007 року уповноважені представники жителів села передали,
а ГО “Громадський центр “Благовіст” прийняла на відповідальне зберігання,
обслуговування та для послідуючого оформлення у власність і взяття на баланс
збудованих за власні кошти та благочинні внески
будівлі та споруди, згідно з переліком майна. Враховуючи викладене, ГО
“Громадський центр “Благовіст” просило задовольнити їх позовні вимоги та
визнати за ними право власності на самовільно побудовані будівлі та споруди, а
саме: капличку, площадку під капличку, паркан, паркову доріжку, дитячу
площадку, площадку під наметову церкву, господарське подвір'я, господарське
приміщення, туалет, систему зовнішнього освітлення, під'їзну дорогу з
площадками, свердловину та систему водозабезпечення.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися із вимогами про визнання
за ними права власності на нерухоме майно, а саме: паркан, паркову доріжку,
дитячу площадку, господарське подвір'я, систему зовнішнього опалення, систему
водозабезпечення, під'їзну дорогу з площадкою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської
області від         28 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 квітня
2008 року, позов задоволено. Визнано за
ГО “Громадський центр “Благовіст”
право власності на нерухоме майно: капличку, площадку під капличку, паркан,
паркову доріжку, дитячу площадку, площадку під наметову церкву, господарське
подвір'я, господарське приміщення, туалет, систему зовнішнього освітлення,
під'їзну дорогу з площадками, свердловину та систему водо забезпечення, що
знаходяться на земельній ділянці площею 2,7 га., між вул. К. Воловня,
Теремської та                 В.
Марченка, в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Зобов'язано
Києво-Святошинське БТІ зареєструвати за ГО “Громадський центр “Благовіст” право
власності на нерухоме майно: капличку, площадку під капличку, паркан, паркову
доріжку, дитячу площадку, площадку під наметову церкву, господарське подвір'я,
господарське приміщення, туалет, систему зовнішнього освітлення, під'їзну
дорогу з площадками, свердловину та систему водозабезпечення, що знаходяться на
земельній ділянці площею 2,7 га., між вул. К. Воловня, Теремської та В.
Марченка, в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Зобов'язано
виконком Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської
області надати юридичну адресу земельній ділянці, між вул. К. Воловня,
Теремської та В.Марченка в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської
області, на якій знаходиться нерухоме майно: капличку, площадку під капличку,
паркан, паркову доріжку, дитячу площадку, площадку під наметову церкву,
господарське подвір'я, господарське приміщення, туалет, систему зовнішнього
освітлення, під'їзну дорогу з площадками, свердловину та систему
водозабезпечення.

У касаційній скарзі Релігійна громада парафія Покрова
Божої Матері Української православної Церкви с. Гатне Києво-Святошинського
району Київської області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та
ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Касаційні скарги підлягають задоволенню
частково з таких підстав.

Відповідно до статті 2 ГПК України у господарському суді розглядаються
позовні заяви підприємств, організацій, які звертаються за захистом своїх прав
та охоронюваних законом інтересів.

Відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської
діяльності між суб'єктами господарювання, відносяться до господарських
відносин.

Встановлено, що позивач - ГО “Громадський
центр “Благовіст” і відповідач - Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області,
є суб'єктами господарювання.

Спори між суб'єктами господарювання підлягають розгляду в порядку
господарського судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 340 ЦПК України судове рішення підлягає
скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав,
передбачених статтею 205 цього Кодексу.

Ураховуючи
викладене, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2007 року та ухвала апеляційного суду
Київської області від 22 квітня 2008 року підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі. Справа підлягає
поверненню до районного суду.

Керуючись статтями 336, 340, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Релігійної громади парафії Покрова Божої
Матері Української православної Церкви с. Гатне Києво-Святошинського району
Київської області та касаційну скаргу виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області задовольнити частково.

Рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 22 квітня 2008 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Справу повернути до Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                              Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                        М.І.
Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук