Справа №2-64/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2008 року                                                                                                           місто Алушта

Алуштинський міський суд                                                                Автономної
Республіки Крим

в складі

головуючого судді                  Скісова
Є.М.

при секретарі                             Ступіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі справу
за позовом ВАТ «Кримгідроспецстрой» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
визнання такими, що втратили право на житлову площу та виселення,  зустрічним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_4 до
відкритого акціонерного товариства «Кримгідроспецстрой», треті особи ОСОБА_3,
відділення департаменту реєстрації фізичних осіб Алуштинського МВ ГУ МС України
в Криму, ОСОБА_5, про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство «Кримгідроспецстрой» подало до суду позов до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на
житлову площу, мотивуючи вимоги тим, що 24 січня 2006 року за сумісним рішенням
адміністрації та профкому СМУ - 626 відповідачу у зв'язку з находженням в працівник відносинах  надана кімната АДРЕСА_1. Потім відповідачі
самовільно зайняли кімнати №№14, 20.

З 2000 року відповідачі переїхали  на
постійне проживання в АДРЕСА_2, та не проживають в гуртожитку. В спірних
кімнатах залишились лише особисті речі. Факт не проживання відповідачів в
кімнатах №№14, 19,20 гуртожитку, підтверджується актами, складеними за участю
мешканців гуртожитку. Позивач просить: визнати відповідачів такими, що втратили
право на житлову площу в кімнатах №№14, 19, 20 гуртожитку, що розташований в
селі Ізобільне вулиця Нова, 47, міста Алушти.

Представник відповідачів позов не визнала та зазначила, що оскільки в 2003
році в задоволенні аналогічного позову відмовлено, суд не вправі розглядати той
самий позов вдруге. Твердження про те, що ніхто з членів родини не працює на
підприємстві, не відповідає дійсності, так як ОСОБА_1 непрацездатний з 1992
року, а ОСОБА_3 проходить строкову службу в армії з 23 травня 2005 року.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позову у повному обсязі, просить
задовольнити зустрічний позов про визнання права користування житловим
приміщенням.

Відповідачі в суд не з'явились, сповіщені належно, про причини нез'явлення суду не повідомили. На протязі тривалого часу
навмисно затягують судовий розгляд справи.

Третя особа на боці позивача ОСОБА_5позов підтримала.

Вислухавши представника позивача, третю особу, представника відповідачів,
відповідача ОСОБА_1., дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить, що
позов відкритого акційного товариства «Кримгідроспецстрой» підлягає
задоволенню, а у зустрічному позові ОСОБА_1. та ОСОБА_4 про визнання права
користування житловим приміщенням слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував в працівник відносинах з
трестом «Кримгідроспецстрой» та за домовленістю керівництва тресту з
керівництвом будівельно - монтажного управління 626 в 1986 році ОСОБА_1. та
його дружині ОСОБА_2 була надана кімната №19 в гуртожитку, що належить
позивачу, по АДРЕСА_1. Підставою вселення відповідача до гуртожитку було спільне
рішення керівництва СМУ626 та цехкому.

В 1987 році відповідач ОСОБА_3 самовільно зайняв кімнати №№14 та 20
гуртожитку. В 1992 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. розірваний, та колишня
дружина відповідача пішла проживати на постійне місце проживання в надану їй
квартиру АДРЕСА_2 разом із синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вказані обставина підтверджуються рішенням Алуштинського міського суду від
18 вересня 2003 року, яке набрало законної сили.

За цей час ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в кімнатах гуртожитку не
проживали. Про це кажуть свідчення свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
підтверджується письмовими доказами.

Так, згідно витягу з будинкової книжки від 22.11.06 року (а.с. 104) в
квартирі АДРЕСА_2  постійно проживають
всі відповідачі по справі.  Довідка
Республіканського підприємства «Алуштинське ремонтно - будівельне управління»
від 22.11.06 року №330 свідчить про те, що всі відповідачі проживають за
вказаною адресою (а.с.105).

З довідки військового комісару Алуштинського міського військового комісаріату
від 22 березня 2007 року вбачається, що ОСОБА_3 до призиву на військову службу
проживав в АДРЕСА_2.

Довідка Алуштинського ремонтно - будівельного управління від 23 квітня 2007
року підтверджує, що ОСОБА_2. проживає із синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в квартирі
АДРЕСА_2 (а.с.34).

Згідно до довідки того ж підприємства від 23 квітня 2007 року  ОСОБА_1 був прописаний на тієї ж житлової
площі з 3 березня 2005 року та виписаний 22 грудня 2006 року в с. Октябрьське
Красногвардійського району (а.с.95).

Таким чином, в гуртожитку позивача ОСОБА_1 фактично не проживає, створює
видимість цього, залишивши в кімнатах особисті речі.

За вказаними вище обставинами не підлягає задоволенню зустрічний позов
ОСОБА_1. та ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням.
Позивачі не надали яких-небудь нових доводів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись статтями 71, 72, 127, 132 Житлового Кодексу, статтями 10, 60,
213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов відкритого акціонерного товариства «Кримгідроспецстрой» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на житлову площу
та виселення, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 такими, що втратили право на
житлову площу: кімнати АДРЕСА_1.

Висилити ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 з кімнат АДРЕСА_1, без надання
іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кримгідроспецстрой» державне мито в сумі
2 гривні 83 копійки.

Стягнути зОСОБА_3 на користь ВАТ «Кримгідроспецстрой» державне мито в сумі
2 гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кримгідроспецстрой» державне мито в сумі
2 гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кримгідроспецстрой» розтрати пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням в сумі 2 гривні 50 копійок.

Стягнути зОСОБА_3  на користь ВАТ
«Кримгідроспецстрой» розтрати пов'язані з інформаційно технічним забезпеченням
в сумі 2 гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кримгідроспецстрой» розтрати пов'язані з
інформаційно технічним забезпеченням в сумі 2 гривні 50 копійок.

У задоволенні позову ОСОБА_1,ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства
«Кримгідроспецстрой», треті особи ОСОБА_3, відділення департаменту реєстрації
фізичних осіб Алуштинського МВ ГУ МС України в Криму, ОСОБА_5, про визнання
права користування жилим приміщенням, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар