І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И               справа № 2- 194 /2008
28 березня      2008 року            Золочівський районний суд
в складі судді                              Постигача Б.А.
при секретарі                               Захарчук Н.Я.
з участю адвоката                       ОСОБА_3
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про вселення у будинок
, усунення перешкод в користуванні будинком
і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про виселення з будинку ,
ОСОБА_1. з 1990 року по 22.05.2007 року перебував в шлюбі
з ОСОБА_2  Вони проживали в половині
жилого будинку , що знаходиться в АДРЕСА_1. Половина цього будинку
успадкувала  ОСОБА_2 31.05.1995 року. Але
після цього  подружжя  сторін добудували до будинку  прибудову .
року ОСОБА_2 поїхала на заробітки в Росію
, поміняла в будинку замки і тим позбавила ОСОБА_1. можливості проживати
у будинку , користуватись ним.
ОСОБА_1. звернувся в  суд з позовом в якому просить вселити його в
будинок , зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні будинком і
віддати йому ключі від будинку.
обґрунтовує тим , що  відповідачка після
розлучення не пускає його в будинок , поміняла замок. Він вважає , що як член
сім'ї має право  на користування будинку
і це його право передбачене ст. 156 ч.4 ЖК України.
Відповідачка ОСОБА_2 позову не визнала ,
звернулась в суд з зустрічним позовом в якому просить виселити  ОСОБА_1. з будинку за неможливістю спільного
проживання на підставі  116,157 ЖК
В обґрунтування своїх вимог покликається  на те , що в 2006 році у ОСОБА_1. появилась
інша жінка , тому дома він був постійно незадоволений , вчиняв сварки  і бійки. На початку 2007 року він на подвір'ї
будинку вчинив сварку , побив холодильник . Через деякий час побив сина .
Весною 2007 року знову побив сина . 18.04.2007 року він безпричинно вчинив
сварку і сильно побив її .  За це був
притягнутий до відповідальності.
Ще до розлучення і після нього він повиносив з
дому всі інструменти , а також посуд , золоті речі сина.
Крім цього він постійно  виготовляв дома самогон  і кудись його вивозив. В результаті цього він
використав багато газу  і води , але
допомогти їй сплатити за це відмовився , лише один раз заплатив 100 грн.
розлучення він перейшов жити в с. Плугів , а вона  поміняла замки в будинку на більш надійні.
При таких обставинах жити з відповідачем  в одному будинку неможливо.
сторонами докази ,  суд приходить до
висновку , що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню , а позов ОСОБА_2  задоволенню не підлягає з таких підстав.
З довідки  Золочівського
МБТІ  від 20.12.2007 року  , що ОСОБА_2 є власником  12 частини жилого будинку в АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на спадщину , виданого Золочівською  держнотконторою 24.10.1995 року.
Сторони , як це встановлено судом , перебували
в шлюбі з 1990 року  і  ОСОБА_1.
вселився в цей будинок в 15.10.1996 року і це підтверджується копією
його паспорта з якого убачається , що він і на сьогодні зареєстрований в цьому
будинку.  Отже він набув право на
користування у ньому жилим приміщенням на підставі ст. 156 ч.1 ЖК України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала , що коли
вона в травні 2007 року виїжджала на заробітки в Росію , то поміняла у будинку
замок. Тим самим  вона позбавила ОСОБА_1.
можливості користуватись   будинком ,
Такі її дії є протиправними , ними ОСОБА_2
порушила право колишнього чоловіка
проживати у будинку і користуватись ним. У відповідності до ст.  156 ч. 4 ЖК України  припинення сімейних  відносин
з власником будинку ( квартири ) не позбавляє їх права  користуватись займаним приміщенням.
Порушене право ОСОБА_1. підлягає судовому
захисту. Його необхідно вселити у будинок , зобов'язати ОСОБА_2. не чинити йому
перешкод в користуванні будинок і зобов'язати
надати  йому ключі від будинку.
Що стосується зустрічного позову , то суд
з ст. 157,116 ЖК України ОСОБА_1. можна було б виселити з будинку за
неможливістю спільного проживання , коли б він систематично порушував правила
співжиття  і цим робив неможливим
проживання  ОСОБА_2 в одному будинку , а
заходи запобігання  і громадського впливу
виявились безрезультатними.
В підтвердження  протиправної поведінки ОСОБА_1.  у будинку під час спільного проживання
ОСОБА_2 пред'явила  повідомлення
Золочівського РВ  УМВСУ  від 29.01.2008 року у якому вказується , що
ОСОБА_1 було винесено офіційне застереження
про неприпустимість антигромадської поведінки і таке ж повідомлення від
17.01.2008 року про те , що він 18.04.2007 року притягався до відповідальності
по ст.173-1 ч.1 КУпАП.
З постанови судді Золочівського районного
суду від 19.04.2007 року убачається , що ОСОБА_1. притягався до
відповідальності за вчинення психічного насильства в сім'ї  18.04.2007 року і був оштрафований на 20 грн.
покликання ОСОБА_2 на те , що відповідач виніс з дому посуд , то вона не
пред'явила про це жодного доказу , а сам ОСОБА_1. пояснив , що коли він
змушений був піти з дому , то взяв лише одну каструльку   того , що
мати на чому приготувати їжу.
ОСОБА_1. також визнав , що  він дійсно забрав золотий ланцюжок сина , але
зробив це з тою метою , щоб  той  не пропав , бо син перестав вчитися ,
став  пізно  приходити додому . За це він навіть фізично
наказав його , бо син вже почав його ображати.
Такі дії не можуть розглядатися як порушення
Крім цього, в судовому
засіданні ОСОБА_2 заявила , що до відповідача не застосовувались жодні заходи
громадського впливу за порушення правил співжиття , бо вона , що для виселення
є необхідним застосування таких заходів.
застосування заходів громадського впливу
за систематичне порушення правил співжиття  виселення відповідача є неможливим.
Отже достатніх підстав для виселення ОСОБА_1.
з будинку суд не вбачає.
Керуючись ст.  209, 212, 213 , 214 , 215  ЦПК
України   , ст. 156 , 157
,116  ЖК України  суд ,
задовольнити , Вселили його в &frac12; частину жилого будинку , яка на праві власності належить
ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод в користуванні цією частиною будинку і надати  йому
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1. про виселення його з цього будинку відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 16 грн. судових витрат в
Рішення може бути оскаржене  до апеляційного  суду Львівської області на протязі  20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення
рішення.

Суддя :