overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 912
Хмільницький міськрайонний суд
в складі:        головуючої:     Шемети
секретарі   Коломієць В.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2., посилаючись на те, що  7 травня
2006 року вона уклала шлюб з відповідачем в Качанівській сільській раді
Хмільницького  району Вінницької області
за № 4. Від  цього шлюбу у них народилась
дочка ОСОБА_3, АДРЕСА_1року народження. Спільне життя з відповідачем у неї не
склалося, відповідач зловживав спиртними напоями, на даному підгрунті у них
виникали сварки і скандали і все це негативно впливає на виховання їхньої
дитини.  Між  ними склалася взаємна відчуженість, кожен
живе своїм життям, подружні відносини у них припинилися, вони не проживають
разом ,  подальше спільне проживання та
збереження сім"ї стало неможливим, тому позивачка змушена звернутися в суд
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просить
Відповідач ОСОБА_2. двічі  в судове
засідання не з'являвся,  про час та місце
судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове
засідання невідомі.  Зі згоди позивачки
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:
- Копією актового запису про шлюб № 4 від 7 травня 2006 року доведено. що
ОСОБА_2. та ОСОБА_2. уклали шлюб, про що було видано свідоцтво серії  І -НОМЕР_1;
- Показами позивачки доведено, що відносини між подружжям є вкрай
напруженими та неприязними: позивачка вважає за неможливе продовжувати
проживати однією сім'єю з відповідачем. Оскільки шлюб, згідно чинного
законодавства України, ґрунтується на взаємній вільній згоді жінки та чоловіка,
та враховуючи те, що позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, суд
вважає збереження сім"ї  неможливим.
Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214 - 215, 224-226 ЦПК України ,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, укладений  7 травня
2006 року Качанівською сільською радою Хмільницького району Вінницької
області,  зареєстрований  за №
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_217 грн. державного мита на користь
держави,  ОСОБА_1від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуюча : підпис.

З оригіналом згідно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закутій
Справа
№2-44
Дунаєвецький райсуд
в складі головуючого
судді Маринчака О.М.
при секретарі                                                                                       Бойчук
розглянувши у  відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Дунаївці справу за позовом
Малокужелівської сільської  ради
Дунаєвецького району
додаткового строку для прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд  з позовом про визначення додаткового  строку
для  прийняття  спадщини, мотивуючи  тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати -
ОСОБА_2, яка проживала в с.Синяківці Дунаєвецького району Хмельницької області.
Після  смерті матері  залишилося
спадкове  майно, яке складається з
права на земельну частку (пай). Позивачка являється єдиною спадкоємецею за
заповітом, оскільки, мати проживала одиноко, в інший шлюб не вступала. В
установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачка не
звернулася з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що хворіла.
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернулася  до  суду.
Представник відповідача
Малокужелівської сільської ради Дунаєвецького району в поданій заяві  позов визнав повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення  сторін, вважає, що
позов підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки - ОСОБА_2, яка проживала в с.Синяківці
Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про
смерть. Після  смерті матері  залишилося
спадкове  майно, яке складається з
права на земельну частку(пай).  Позивачка
являється єдиною спадкоємецею за заповітом, що підтверджується довідками та
випискою з погосподарської книги Малокужелівської сільської ради Дунаєвецького
Позивачка пропустила строк,
необхідний для прийняття спадщини по тій причині, що хворіла і перебувала на
лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою Дунаєвецької ЦРЛ.
Відповідно до ст.1272 ЦК України, у
разі пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини встановленого ст.1270
ЦК України з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивачка
пропустила  строк  для
прийняття  спадщини  з
поважної  причини  і  їй
слід  визначити  додатковий
заяви  про  прийняття
спадщини, а  тому  вимоги
позову  є  обгрунтовані.
Керуючись ст. ст.10,11,60, 130, 174,
213,214,215ЦПК України, ст.ст.1270, 1272,
ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий  строк
заяви  про  прийняття
спадщини - три місяці для оформлення спадщини за заповітом після смерті,
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому   попередньому
судовому засіданні в місті Дунаївці справу за              позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки  в добровільному порядку не надає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і
згідний платити аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів
його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд , дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення  сторін, вважає, що позов підлягає до
задоволення  на підставі ст.ст.180,
182-183 СК України.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 01 жовтня 1996 року в Балинській сільській раді
Дунаєвецького району, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від
спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження.  Дочка
знаходиться на утриманні позивачки і проживає з нею, що підтверджується
довідкою Балинської сільської  ради
Дунаєвецького району Хмельницької області.

Позивачка не працює, соціальної
допомоги не отримує і сама утримує дитину.Відповідач працює, має дохід і  зобов'язаний
сплачувати аліменти на дитину згідно ст 180 СК України.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 130,174,213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1971 року
народження, уродженця та мешканця с.Залісці Дунаєвецького району Хмельницької
області,  працюючого по найму,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини з усіх видів  його доходу,
щомісячно,  але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 10 січня 2008 року до досягнення повноліття
дитиною, та судовий збір в дохід держави
в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно- технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №2-418/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

8  лютого
2008 року
Печерський  районний суд м. Києва
в складі:

головуючого
-    судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Юр”євій
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою і просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне
життя з ОСОБА_2 не склалося, що пов'язано із їх різним ставленням до сімейних
цінностей, останні три роки вони перестали вести спільне господарство,
підтримувати один одного емоційно, припинили інтимні стосунки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 не заперечувала проти розірвання шлюбу,
пояснивши, що спільне життя з ОСОБА_1 не склалося через постійні сварки
в сім'ї,  дійсно, шлюбні стосунки
припинені, матеріальних вимог до позивача немає, категорично відмовилася проти
примирення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони уклали шлюб 30.09.1995 р. Вказана обставина підтверджується наданою суду
копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), від шлюбу сторони дітей не мають.

Суд, вислухавши учасників процесу,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, інтересам
відповідачки. Крім того встановлено,  що
позивач, відповідачка тривалий час не підтримують сімейні стосунки, не бажають
їх відновлювати, тому  вважає, що шлюб
сторін існує формально і може бути розірваний.

При видачі Свідоцтва про розірвання
шлюбу  в прибуток держави стягнути  з позивача - 17 грн., відповідачку від сплати
державного мита звільнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.3,4,10,11,60,209,212-215 ЦПК України,
суд

в и р і
ш и в :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 30 вересня 1995 р. у Відділі реєстрації актів громадянського
стану Печерського району м. Києва за актовим записом  №650,
-  розірвати.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу  в прибуток держави стягнути  з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення та апеляційної скарги.           Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-803/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                                   м.Київ

Печерський  районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.

при секретарі                         Гуцинюку М.І.

з
участю позивача                 ОСОБА_1,

відповідачки                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 січня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що протягом декількох останніх
років між сторонами даної справи склалися напружені та недоброзичливі стосунки,
спільне проживання з відповідачкою однією сім'єю фактично припинено з серпня
2006 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження  шлюбу неможливе та суперечитиме його
інтересам, які мають істотне значення.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що у
серпні 2006 року сторони даної справи припинили спільне проживання. Сторони
мають окремий бюджет та не підтримують подружніх стосунків. Просить розірвати
шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, можливість збереження шлюбу заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України  позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27
листопада 2004 року. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків,
не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Заперечують можливість
примирення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить  інтересам
сторін.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27
листопада 2004 року відділом РАЦС Деснянського районного управління юстиції у
м. Києві, актовий запис № 1675, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне
мито на користь держави  17 грн.,
звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-117/2008 р.
Гуляйпільський районний суд
головуючого                -  Пінчук Н.В.
при секретарі               -  Польській Л.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ВАТ
“Запоріжжяобленерго” в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1,    про стягнення   118 грн. 35 коп.,-
звернувся в суд з позовом до відповідача зв”язку з тим, що при перевірці, яка
проводилася працівниками Енергозбуту Гуляйпільського РЕМ 21.12.2006 р. у
побутового споживача електроенергії, відповідача  по справі,
встановлено грубе порушення
Правил користування електричною енергією
для населення, а саме шляхом
самовільного підключення до електромережі без дозволу
електропостачальника, прилад обліку електроенергії відсутній, що підтверджується
актом №00083162  від 21.12.2006 р. сума
збитків заподіяна відповідачем позивачу розкраденням склала  526
кВт/ год. на суму 118  грн. 35
коп. Представник  позивача  прохає стягнути з відповідача   суму боргу 118 грн. 35 коп.,  а також державне мито на користь держави в
сумі 51 грн. та  витрати за
судово-інформаційне забезпечення
цивільних справ у сумі 30  грн. 00
позивача в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач    в судовому
засіданні позов визнала в повному обсязі.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню,  по-скільки вина відповідача в причинені  позивачу шкоди шляхом розкрадання
електроенергії повністю доведена, як і її розмір.
ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.1166,1193 УК України, ст.26 Закону України
„Про електроенергію”, суд
з ОСОБА_1  на користь ВАТ
„Запоріжжяобленерго” в особі Гуляйпільського РЕМ    50
грн. 00 коп.  за нанесені збитки
Запорізького обласного  управління
ВАТ”Державний ощадний банк України”,  МФО
313957, код ОКПО 00130926.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго”
в особі  Гуляйпільського РЕМ,  р/р 260074180
в ЗОД “Райффайзен банк Аваль” МФО 313827, код ОКПО 00130926  -  51
грн. по сплаті держмита та 30 грн.00 коп. витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ Гуляйпільським районним судом Запорізької
області, а всього 81 грн.00 коп.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, з
дня проголошення, апеляційна скарга може бути подана подана протягом 20
днів  з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-12
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 3631,16 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 3631,16
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-9
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 1501,78 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 1501,78
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________