Справа  № 22 - ц - 935
/ 2008 р.                                        Головуючий у 1-ій інстанції Свиненко
Категорія  49                                                                       Суддя-доповідач Кононенко О.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

12 серпня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області у складі:

головуючого -
Маслова В.О.

суддів -
Кононенко О.Ю., Білецького О.М.

з участю
секретаря судового засідання - Рой Я.М.

та осіб,
які беруть участь у справі -  заявника
апеляційної скарги - ОСОБА_1, заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду  Сумської області цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2008
року

у справі за
заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ реєстрації актів
цивільного стану по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції
про встановлення факту батьківства,-

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2008 року
заява ОСОБА_2 задоволена частково.

В
задоволенні вимог ОСОБА_2 про внесення змін в актовий запис про її народження
відмовлено.

Встановлено
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить апеляційний суд скасувати зазначене рішення
суду через недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, і ухвалити
нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту
батьківства.

Вказує,
що ОСОБА_2 не надала суду достатніх доказів, що ОСОБА_3 є її батьком. В той же
час суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання  ОСОБА_1 щодо долучення до справи доказів на
обґрунтування своїх заперечень.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення заінтересованої особи ОСОБА_1, який
підтримав доводи скарги, заявниці ОСОБА_2, яка заперечувала проти скарги,
вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Судом
першої інстанції встановлено, що 27 серпня 1965 року народилася ОСОБА_2 На той
час її батьки перебували у незареєстрованому шлюбі та мешкали однією родиною.

В
свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_2 в графі «батько» зазначено лише ім'я
- ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

16
листопада 1993 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом
Шосткинської міської нотаріальної контори, яким все своє майно заповідав своїй
доньці - ОСОБА_2 Даний заповіт в подальшому за заявою ОСОБА_3 було скасовано.

ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцевий
суд, задовольняючи частково заяву ОСОБА_2, виходив з того, що нею доведено факт
батьківства ОСОБА_3, проте вимога про внесення змін до актового запису про
народження заявниці не відноситься до компетенції суду.

На думку
колегії суддів даний висновок узгоджується з обставинами справи та доказами,
яким суд першої інстанції дав належної оцінки.

Відповідно
до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з
матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про
батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135
СК України.

Колегія
суддів погоджується з висновком місцевого суду, оскільки показаннями свідків та
заповітом, складеним ОСОБА_3 підтверджується, що сам ОСОБА_3 визнавав заявницю
ОСОБА_2 своєю донькою.

Доводи
апеляційної скарги про недоведеність обставин справи є довільними. Доводи
апелянта про те,  що ОСОБА_3 26 березня
1976 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 - матір'ю заінтересованої особи ОСОБА_1
та що ОСОБА_1 народився у лютому  1976
року, не унеможливлюють батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2

За таких
обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги
та скасування рішення місцевого суду.

Рішення суду
першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.
ст.  293, 297, 307 ч.1 п.1,  308,
313 - 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України.

Головуючий:  Маслов В.О.

Судді:
Кононенко О.Ю., Білецький О.М.

З оригіналом згідно: суддя                                         О.Ю.
Кононенко