У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 3 березня 2008 року в справі за позовом ПП
“Дока” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комітету комунальної власності Дніпропетровської
міської ради, Дніпропетровської міської ради, треті особи - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, АТЗТ “Юніон-Т” про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оренди приміщень, витребування
майна, зобов'язання усунення перешкод в користуванні, звільнення приміщення,
виселення із приміщень, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП “Дока”,
Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, АТЗТ “ Юніон-Т”, Комітет
комунальної власності Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права
власності,

в с т а н о в и л а

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від           9 липня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 березня 2008 року, позовні вимоги              ПП “Дока” задоволено. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1  не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних
судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального
права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду                            м. Дніпропетровська
від 9 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
3 березня 2008 року в справі за позовом ПП “Дока” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комітету
комунальної власності Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської
ради, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, АТЗТ “Юніон-Т” про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, оренди приміщень, витребування майна, зобов'язання усунення
перешкод в користуванні, звільнення приміщення, виселення із приміщень, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП “Дока”, Дніпропетровської міської ради, треті
особи - ОСОБА_2, АТЗТ “ Юніон-Т”, Комітет комунальної власності Дніпропетровської
міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання права власності
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва