№ 2-1154/08
РІШЕННЯ

Іменем      України

25 січня 2008 року Голосіївський районний суд м.  Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Харченко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за послуги електрозв"язку, -

встановив:

Позивач ВАТ « Укрелеком» звернувся до суду з позовом про
стягнення суми заборгованості за послуги електрозв"язку з відповідача
ОСОБА_1. мотивуючи свої вимоги тим ,  що
відповідач по справі був споживачем квартирного телефону № 2570234,  що знаходився за адресою м.  АДРЕСА_1,
у період з жовтня 2005 року по січень 2006 року отримав
послуги від позивача міжміського та міжнародного телефонного зв"язку на
суму 194, 90 грн..

Рахунки на оплату вартості
послуг Відповідач залишив без оплати .

У зв»язку із заборгованістю Відповідача та відповідно до
п.п. 153, 154 Правил ,  надання послуг
телефонного зв»язку було припинено ,  а
згодом скасовано ,  що згідно з п. 157
Правил не звільняє Відповідача від погашення боргу

Після відключення телефону з претензіями або скаргами
абонент до Укртелекому не звертався ,
тобто вважав його дії правомірними ,
борг не погасив.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
позивача підтримав в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та просить
стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 194, 90грн. грн. та державне
мито в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду .

Відповідач в судове засідання не з»явився .Причину своєї
неявки суду не повідомив.

Суд ,  вислухавши
пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю
,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до вимог
ст.  526 ЦК України ,
зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
договору .

Судом достовірно встановлено ,  що 03.06.2005 року було між позивачами та
відповідачем укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку та
встановлено телефон за адресою м.
АДРЕСА_1

Згідно роздруківок в період часу з жовтня 2005 року по
січень 2006 року з телефонного номера № 2570234 проводилися міжміські ,  міжнародні переговори на суму 194, 90 грн.;

Як вбачається з довідки « Укртелекому « за № 18-1680
телефон 2570234 було встановлено за адресою м. АДРЕСА_1  27.02.2006 року скасовано за несплату
абонплати . Борг за міжміські розмови складає 194, 90 грн.;

Відповідно до  ст.
14 Закону України « Про зв»язок « , п.51 Правил користування місцевим
телефонним зв»язком ( затв. Постановою КМУ від 22.04.97р. № 385 ) п. 151 Правил
користуваня міжміським та міжнародним телефонним зв»язком ( затв. Постановою
КМУ від 28.06.97р. № 639) абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування
телефоном ,  міжміські та міжнародні
телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

З наведеного вище вимоги позивача обгрунтовані і як такі
,  що підлягають задоволенню в повному
обсязі на суму 194, 90 грн.

На підставі  ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь позивача необзідно стягнути державне мито
в розмірі 51 грн. та на підставі  ст. . 81 ЦПК
України 30 грн. на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи судом

Усього стягнути з
відповідача на користь позивача 275, 90 грн.

Згідно викладеного
ст.  526 ЦК України ,  та
керуючись  ст.  ст.
10, 11, 212-215 ЦПК України, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на
користь ВАТ « Укртелеком « суму заборгованості за послуги зв»язку в розмірі
194, 90 грн. та державне мито в розмірі 51 грн.та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,  а всього стягнути 275, 90 грн. (двісті
сімдесят п»ять грн.. 90 коп.) на рр 8729 в КРД (Ф) АППБ « Аваль «
м.  Києва,  МФО 322904,
код ЗКПО 01189910 ,  отримувач ВАТ
« Укртелеком « .

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження ,  але
апеляційна скарга не була подана в строк ,
встановлений  ст. . 294 ЦПК
України ,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення
,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .