Справа № 2-3202/2008 року
виправлення описки у судовому рішенні
Ялтинський міській суд Автономної Республіки Крим   у складі:
судді - Романенка В.В.,
при секретарі - Кириловій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Ялта цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я
України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання недійсними та скасування наказів, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
17 липня 2008 року Ялтинський міський суд ухвалив заочне
рішення по цивільній справі за позовои ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про визнання недійсними та скасування
наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу,  яким: Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнив; визнав недійсними та скасував накази Міністерства охорони здоров'я
України „Про звільнення головного лікаря санаторію „Москва” ОСОБА_1.” №50-0 від
03.03.2007 року, „Про призначення головного лікаря санаторію „Москва” ОСОБА_3”
№102-0 від 15.05.2007 року; поновив ОСОБА_1 на посаді головного лікаря
санаторію „Москва”; стягнув з Міністерства охорони здоров'я України на користь
ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25 травня 2008 року по 25
червня 2008 року у розмірі 3170,93 грн. (три тисячі сто сімдесят грн.
дев'яносто три коп.); стягнув з Міністерства охорони здоров'я України на
користь держави  судовий збір у розмірі
51 (п'ятдесят одної) гривні та витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Але в установчій та резолютивній частинах рішення були допущені описки, а
саме суд зазначив, що «Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог,
дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши  усі
обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень,  з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК
України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає, що вимоги позивача
задоволенню не підлягають», та невірно записано в установчій частині рішення
суду рік видання наказу, а саме в рішенні суду записано: рік видання наказу як
«2007 рік» та в резолютивній частині зазначено
«визнати недійсними та скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я
України „Про призначення головного лікаря санаторію „Москва” ОСОБА_3” №102-0
від 15.05.2007 року;, а необхідно зазначити: визнати недійсними та скасувати
наказ Міністерства охорони здоров'я України „Про призначення головного лікаря
санаторію „Москва” ОСОБА_3” №102-0 від 15.05.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що описки в рішенні суду повинні
бути виправлені.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки.

З резолютивної частині рішення суду та і самого  рішення суду від 17 липня 2008 року
вбачається, що позов ОСОБА_1. судом задоволений заочним рішенням, але в установчій та резолютивній частинах рішення суду  помилково зазначено, «…що суд
з'ясував  усі обставини справи, на які
сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень …вимоги позивача
задоволенню не підлягають», та не вірно зазначив рік
видання наказу про призначення ОСОБА_3. на посаду головного лікаря санаторію
«Москва».

Таким чином, описки допущені у
рішенні суду повинні бути виправлені.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 208-210   ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Виправити
описки в рішенні Ялтинського міського суду від 17 липня 2008 року  по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про визнання недійсними та скасування
наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу, вказавши «Розглянувши
справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність,
допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності,
з'ясувавши  усі обставини справи, на які
позивач посилався як на підставу своїх вимог,
з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням
цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню» та
в установчій частині зазначити рік видання наказу про
призначення ОСОБА_3. на посаду головного лікаря санаторію «Москва» як «2008
рік»,  в резолютивній частині
рішення суду викласти в такій редакції «визнати недійсними та скасувати наказ
Міністерства охорони здоров'я України „Про призначення головного лікаря
санаторію „Москва” ОСОБА_3” №102-0 від 15.05.2008 року»

В інший
частині рішення суду залишити  без змін.

На ухвалу  суду може бути подана
заява  про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня
проголошення рішення і поданням
апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у строк 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набуває чинності
після закінчення строку  представлення
заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
представлена.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                                      В.В.
Романенко