Справа № 22-1105/2008       Головуючий суддя 1 інстанції: Полюхович
Суддя-доповідач : Демянчук С.В.
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
Головуючого судді : Буцяка З.І.
суддів : Демянчук С.В., Хилевича С.В.
при секретарі : Колесовій Л.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнєцовського міськрайонного суду Рівненської
області від 05 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.
доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження  в  розмірі 1/2
частини всіх видів його заробітку , розпочинаючи з 26.02.2008 року і до
їх повноліття, у зв”язку з тим, що він не надає в належному розмірі та
регулярно матеріальну допомогу на утримання дітей.
Рішенням
Кузнєцовського міськрайонного суду Рівненської області від 05 червня 2008 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено за
безпідставністю вимог.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає, що
рішення суду підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми матеріального
та процесуального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають її обставинам.

Вказує,
що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема, справу
розглянуто однобічно, допитано лише свідків відповідача. При цьому суд не
запросив та не допитав свідків, яких вона просила викликати, зокрема старшу
доньку.

Також
зазначає, що судом порушено норми матеріального права. Вона не оспорювала, що
відповідач частково приймає участь в утриманні дітей. Однак, коштів,  які він надає для цього не достатньо.

Судом не
враховано, що фактично у неї на утриманні троє неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 ,
якщо і проживає разом з дітьми, однак участі у їх утриманні не бере.

Просила
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, відповідно до якого стягувати
з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня
подачі позовної заяви.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, її представник підтримали апеляційну скаргу в
повному обсязі.

Відповідач апеляційну
скаргу не визнав, вважає висновки суду першої
інстанції правильними. Просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої
інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за
безпідставністю вимог , суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не
надала жодних доказів в підтвердження  ухилення
відповідача від утримання своїх неповнолітніх дітей.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої
інстанції, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи; судом
неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, тому рішення
підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про часткове задоволення
заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками
обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними / ст.181 СК
України/.

З матеріалів справи
вбачається, і це встановлено судом, що сторони проживають однією сім'єю . При
цьому батько дітей надає матеріальну допомогу для утримання дітей , яка носить
нерегулярний характер. Дійсно встановлено, що відповідач надавав дітям
матеріальну допомогу в вигляді придбання речей, сплати коштів на навчання
старшої доньки одноразово за один семестр навчання, надання дружині кошти в
сумі 800- 1000 грн. Дані обставини підтвердили суду , як сама позивачка, так і
свідки , допитані судом .

Проте, між сторонами не
було досягнуто домовленості про визначення способу виконання батьком свого
обов'язку по утриманню дітей.

Як доводила позивачка, так
і суду підтвердила донька сторін ОСОБА_3 , допитана судом в якості свідка,
батько допомогу надає нерегулярно, лише після неодноразових прохань з її
сторони та матері, надані кошти не забезпечують мінімальний рівень прожиття.
Мати змушена позичати гроші, щоб купити продукти харчування. Свідок пояснила,
що стосунки між батьками  напружені ,
тому між ними виникають непорозуміння, в тому числі через відмову батька
утримувати сім'ю належним чином.

За встановлених обставин
колегія суддів вважає , що вимоги позивачки про стягнення аліментів є
підставними, оскільки відповідач , як батько зобов'язаний утримувати своїх
дітей, а так як домовленості між сторонами про спосіб виконання цього обов'язку
не досягнуто, тому такі вимоги підлягають до задоволення за рішенням суду.

Колегія суддів вважає за
доцільне визначити частку при стягненні аліментів з відповідача в розмірі 1/3
частини всіх видів його заробітку. При цьому апеляційний суд , враховуючи
положення ст.182 СК України, бере до уваги обставини того, що відповідач
сплачує кредит, несе повністю витрати по утриманню житла , де проживає він,
позивачка та діти, та зважаючи, що в апеляційному суді позивачка фактично
просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
відповідача.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309 313, 314, 316 ЦПК України, 180 - 183 СК
України.  колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення
Кузнєцовського міськрайонного суду Рівненської області від 05 червня 2008 року
скасувати.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох
неповнолітніх дітей в розмірі 1/2
частини всіх видів його заробітку задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження  в розмірі
1/3 частини всіх  видів його
заробітку, але не менше ніж 30 відсотків на кожну дитину прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку , розпочинаючи з 26.02.2008 року і до їх
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/  гривень 00 коп. для апеляційного суду Рівненської
області , код платежу 22050000 за реквізитами : одержувач місцевий бюджет м.
Рівне,  , Банк
одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО
833017, р/р 0002.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним чинності.

Головуючий суддя :
Буцяк З.І.

Судді
:
Демянчук С.В.

Хилевич С.В.