Справа № 2-3407/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09  червня  2008 року
м.  Сімферополь

Київський   районний
суд    м. Сімферополя  у
складі:

Головуючого, судді       Харченко       І.О.

При  секретарі                Мевлюдовій   Ф.І.

розглянувши
у  відкритому   судовому
засіданні  у  м. Сімферополі  цивільну
справу  за   позовом
ОСОБА_1 до   ВАТ   «Крименерго»   про
визнання  дій  неправомірними  щодо
відключення  електричної енергії  та
спонукання  підключити  електричну
енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся  до суду з позовом до  ВАТ «Крименерго» про   визнання
дій  неправомірними щодо  відключення
електричної енергії  та  спонукання
підключити  електричну
енергію.  Свої  вимоги
мотивував  тим, що  він
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з
травня  2004 року. За весь  цей
час   він  справно
платив  за  спожиту електроенергію  ВАТ «Крименерго»  і
заборгованості  не  має. Але 07.12.2006 року до нього у
квартиру  прийшли  працівники ВАТ «Крименерго»  та
не  маючи  на
те  підстав,  відключили
його  квартиру   від
електроструму, мотивуючи  тим,
що  він
самовільно  підключився  до
сеті  ВАТ «Крименерго» після  відключення, яке  нібито
було рік назад. Після цього
вони  склали  акт № 122841 про порушення  правил користування електричною енергією  побутовим споживачем. Наступного дня,  як було вказано в акті,  він
прибув до ВАТ «Крименерго» (вул. Набережна 89, каб. № 11)  на
комісію   по  розгляду
Актів  про  порушення
правил  користування електричною
енергією, де  заявив, що  це
якась  помилка, ніякого
відключення рік  тому  назад
не було і  він  самовільно
не  підключався. Просив  комісію
показати  йому  документи, які  підтверджували  той  факт,
що  його квартиру рік  назад було
відключено  від  електропостачання  і
комісія підписала   протокол №
31  від 08.12.2006 року.  Просить
визнати   неправомірними   дії
органу  ВАТ «Крименерго» щодо  відключення
електричної енергії  в   АДРЕСА_1 та
зобов'язати   відповідача  підключити
електричну  енергію.

Позивач у
судовому  засіданні  позовні
вимоги  підтримав  та
просив  їх  задовольнити.

Представник  відповідача
у  судовому
засіданні
заперечувала  проти  позовних вимог і  просила
у   їх  задоволенні
відмовити.

Вислухавши   позивача, представника  відповідача,
дослідивши  матеріали  справи
та  докази,  надані
на  підставі  ст.  60
ЦПК  України,  суд
дійшов  висновку,  що
позов  підлягає    задоволенню
з  таких   підстав.

Судом  встановлено, що  07.12.2006 року  представниками СМЕС ВАТ «Крименерго» була
проведена перевірка дотримання побутовими споживачами  Закону України «Про електроенергетику» і
Правил користування електричною енергією.

У  ОСОБА_1., який   мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  було
виявлено порушення правил
користування
електроенергією,  що  виразилося у
«підключенні   до   сеті «Крименерго»  після
відключення».

Заборгованості у
ОСОБА_1. по  сплаті  за
використану  у  квартирі
електроенергію не встановлено, між
позивачем  та  енергопостачальником   склалися фактичні  договірні
відношення, згідно   яких   сторони
мають   відповідні права та обов'язки.

До  07.12.2006 року, тобто  до
моменту  проведення
перевірки,  відповідачами  ніяких
претензій  до  позивача
не  ставилося, оплата  за
використану  електроенергію
приймалася, електропостачання  його
квартири  представниками ВАТ
«Крименерго»  не відключалося
і доказів
того, що  позивач  ОСОБА_1.
самовільно  підключився  до
сеті  ВАТ «Крименерго»  після
відключення, яке  нібито  було
рік   назад,    відповідачем   не  представлено.

Представником  ВАТ
«Крименерго» представлено
документи,  згідно  до яких
за  адресою: АДРЕСА_1 отримувачем
електроенергії  був  ОСОБА_2., саме  на
нього  оформлений особовий
рахунок  і   саме
в  нього  були
порушення. Однак   на   даний
час, а   саме;  з
червня  2004 року   у
квартирі  зареєстрований   та
проживає  позивач  з
членами  його  сім'ї.

За  таких
обставин, суд  приходить до   висновку про те, що дії ВАТ «Крименерго»
щодо  відключення  електричної
енергії   у   квартирі АДРЕСА_1 слід  визнати
неправомірними  та  покласти зобов'язання  на ВАТ «Крименерго»  підключити
електричну  енергію  у
квартирі АДРЕСА_1

На підставі   Постанови
КМ України   від  26.07.1999 року  № 1357, ст. 1193 ЦК України, ст. 26, 27
Закону України «Про електроенергетику»,
керуючись    ст.ст. 10, 11, 60,
88, 212, 209, 214-215,  218    ЦПК України,  с у д -

В И Р І
Ш И В :

Позов    ОСОБА_1 до
ВАТ   «Крименерго»   про
визнання  дій  неправомірними щодо  відключення
електричної енергії  та  спонукання
підключити  електричну  енергію - задовольнити.

Визнати  неправомірними  дії
органу  ВАТ «Крименерго» щодо
відключення  електричної   енергії
у   квартирі АДРЕСА_1

Зобов'язати  ВАТ «Крименерго»  підключити
електричну  енергію  у
квартирі АДРЕСА_1

Рішення   може   бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку
до  Апеляційного  суду
АР Крім   через  Київський
районний
суд   міста  Сімферополя
шляхом
подачі   в  10-денний  строк
з  дня  проголошення   рішення
заяви    про   апеляційне
оскарження   і  подання
після    цього  протягом  20
днів    апеляційної   скарги.

Суддя: