У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року
м.Рівне

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді- Собіни І.С.

Суддів: Василевича В.С., Буцяка З.І., Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

розглянувши касаційну скаргу представника Спеціалізованого держав-

ного підприємства “Укрспецюст” - Рикова Олександра Олександрови-

ча на рішення Тисменицького районного суду від 3 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні власним майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Вільшанецької сільської ради, Кредитної спілки
“Захід”, ОСОБА_6, відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції
Івано-Франківської області, Спеціалізованого державного підприємства
“Укрспецюст” про визнання будинковолодін-

ня колгоспним двором, визнання частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину та договору застави майна, визнання недійсними виконавчого напису
приватного нотаріуса та свідоцтва про право власності на будинковолодіння,
визнання недійсними прилюдних торгів і визнання права власності на
будинковолодіння,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової
палати в  цивільних справах  апеля-

ційного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2006 змінено рішення
Тисменецького районного суду від 3 червня 2005 року.

Відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5. про усунення перешкод в
користуванні власним майном та задоволено зустрічний позов ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
до ОСОБА_2.,

………………………………………………………………………………...

Категорія-Ц-19                                                                         Голов. в
1 інст.- Струтинський Р.Р.

Справа № 33-ц-10-08
Доповідач-Василевич В.С.

виконкому Вільшаницької сільської
ради,кредитної спілки “Захід”, ОСОБА_1.,відділу державної виконавчої служби
Тисменецького районного управління юстиції, Спеціалізованого державного
підприємства “Укрспецюст”.

Визнано,що будинковолодіння
АДРЕСА_1станом на 1990 рік належало до колгоспного двору, визнано недійсним
виконавчий напис приватного нотаріуса від 7 червня 2004 року про звернення
стягнення на вказане будинковолодіння  та
визнано недійсними прилюдні торги від 2 вересня 2004 року по його реалізації.

Визнано недійсним свідоцтво про
право власності на зазначене будинковолодіння, видане 3 вересня 2004 ОСОБА_1.

Визнано недійсним в частині 5/12
свідоцтво про право на спадщину за законом від 2 березня 1999 року, видане
ОСОБА_2. та в цій же частині і договір застави від 29 травня 2003 року,
укладений між ОСОБА_2. та кредитною спілкою “Захід”.

За ОСОБА_4. і ОСОБА_3. визнано
право власності на вказане будинковолодіння відповідно по 2/12 і 3/12 частин.

Стягнуто з  кредитної
спілки “Захід” - 47600 грн. та з СДП “Укрспец-

юст “ -8400 грн. в користь ОСОБА_1.

В касаційній скарзі представник
спеціалізованого державного підприємства
“Укрспецюст” ставить питання про скасування рішення з поверненням справи
на новий розгляд, покликаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що СДП “Укрспецюст” жодних
порушень при проведенні прилюдних торгів по реалізації майна не було допущено,
тому відсутні підстави для визнання їх недійсними

ОСОБА_1. є добросовісним набувачем,
а тому набуте нею на прилюдних торгах майно не підлягає витребуванню.

Вважає безпідставним покладення на
СДП “Укрспецюст” обов”язку по сплаті ОСОБА_1. 8400 грн., отриманих як плату за
проведені торги.

Перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

Постановляючи рішення про
стягнення з СДП “Укрспецюст” на користь
ОСОБА_1. 8400 грн., тобто застосовуючи наслідки визнання правочину
недійсним, апеляційний суд не врахував, що це підприємство відповідно до ч.1
ст.61  Закону України “Про виконавче
провадження” та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5
лише організовує та проводить
прилюдні торги на підставі заявки(договору) з державною виконавчою
службою, в зв”язку з чим не може бути
стороною в угоді про придбання майна, а відтак до нього не повинні
застосовуватись положення закону щодо застосування наслідків, які наступають
при визнанні правовочину недійсним.

Це випливає також із укладеного 6
липня 2004 року між відділом державної виконавчої служби Тисменицького
районного управління юстиції та СДП “Укрспецюст” (в особі його філії) договору
про реалізацію арештованого майна,пунктами 3.1,3.2 якого передбачено, що
вказане підприємство отримує за проведення торгів винагороду в розмірі 15
відсотків від вартості проданого майна, а кошти, одержані підприємством від
реалізації майна, за відрахуванням комісійної винагороди, перераховуються  на
відповідний  рахунок  відділу
ДВС (а.с.-105).

З наведеного слідує, що при
проведенні прилюдних торгів СДП “Укрспецюст”
не виступає   в розумінні положень
ЦК України продав-

цем у відносинах з ОСОБА_1.

За наявних обставин справи
процесуальне становище філії ДСП “Укрспецюст”, як відповідача, підлягало
уточненню.

Оскільки апеляційним судом при
зміні рішення суду першої інстанції допущено неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права, воно підлягає скасуванню з поверненням
справи на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись
ст.333,336,338,343-345, Законом України “Про внесення змін до Закону України
“Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ”,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника
спеціалізованого державного підпри-

ємства “Укрспецюст” задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 січня 2006 року в частині застосування
наслідків визнання правочину недійсним скасувати і справу в цій частині
направити на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя-
Собіна І.М.

Судді:                Василевич В.С.                      Буцяк З.І.

Гордійчук С.О.
Шимків С.С.