Справа №
Рішення

Іменем України

17
липня    2008 року                               Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в м. Світловодську справу за позовом     ОСОБА_1 до Житлово - експлуатаційної
контори № 2 про здійснення перерахунку вартості житлово - комунальних послуг та
за зустрічним позовом Житлово - експлуатаційної контори № 2 до   ОСОБА_1
про зобов” язання укласти договір та стягнення плати за фактично надані
послуги з утримання будинку та прибудинкової території , -

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Житлово - експлуатаційної контори № 2 ( ЖЕК №
2)  та просить зобов”язати відповідача
провести перерахунок вартості житлово - комунальних послуг йому, як власнику
квартири АДРЕСА_1 у відповідності до фактично наданих житлово - комунальних
послуг щодо будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2005 року
по 31 січня 2008 року.  Посилається на
те, що  переліки робіт по утриманню
житлових будинків та прибудинкових територій визначені рішеннями виконавчого
комітету Світловодської міської ради № 309 від 18 квітня 2005 року, № 1058 від
07 жовтня 2004 року, № 141 від 11 січня 2007 року. Однак відповідачем в
позовний період  надавалися не всі  послуги
з вказаних переліків, зокрема  не
виконувалися роботи з дезинсекції та дератизації, підготовки житлового будинку
до зими, експлуатації номерного знаку, обслуговування димовентиляційних
каналів, освітлення місць загального користування, ремонту покрівлі, тощо. Крім
того, не в повному обсязі надавалися послуги з прибирання прибудинкової
території. Однак ЖЕК № 2 безпідставно
нараховує йому плату за всі визначені вказаними рішеннями виконкому
послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в зв”язку з чим він і
просить зобов”язати ЖЕК № 2 зробити йому перерахунок вартості даного  виду житлово - комунальних послуг, виключивши
нарахування за  фактично ненадані згідно
переліку   послуги.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримав та  просить
його задовольнити.

ЖЕК № 2
з позовом не погодився та  звернувся до
ОСОБА_1 з зустрічним позовом,  в якому
просить зобов”язати його укласти договір про надання послуг з утримання будинку
та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1,
а також стягнути з  ОСОБА_1  845 грн 58 коп плати  за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території , нарахованої
виходячи з  фактично
понесених  витрат  по виконаних роботах без врахування вартості
матеріалів  по будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник ЖЕК № 2
заявлені вимоги   підтримав та пояснив
суду, що ОСОБА_1  пропонувалося укласти з
ЖЕК 2 договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території, однак  він безпідставно  відмовляється
від  укладення договору.
Нарахування плати ОСОБА_1 за послуги
ЖЕКу № 2 здійснюється виходячи з
фактично понесених  витрат  по виконаних роботах без врахування вартості
матеріалів  по будинкуАДРЕСА_1,
пропорційно до розміру займаної жилої площі, при цьому  за період з
01 травня 2005 року по 31 січня 2008 року борг  складає
845 грн 58 коп. Оскільки рішення виконавчого комітету Світловодської
міської ради щодо затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій оскаржуються в
судовому порядку, нарахування плати за послуги згідно затверджених
органом місцевого самоврядування тарифів та
переліків робіт по утриманню житлових будинків та прибудинкової
території ОСОБА_1 не здійснюється

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до
наступних висновків.

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової
території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування
внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального
користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться
до житлово - комунальних послуг ,
порядок  надання та споживання
яких регулюється Законом України “Про житлово - комунальні послуги”.

Згідно  ст. 1
Закону України “Про житлово - комунальні послуги” споживачем є  фізична чи юридична особа, яка отримує або
має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно  ОСОБА_1 , як власник та мешканець квартири
АДРЕСА_1  є споживачем, в розумінні
положень  вказаної статті     послуг, які надаються ЖЕК № 2   як виконавцем на підставі рішень виконавчого
комітету Світловодської міської ради № 1083 від 13 жовтня 2005 року та  № 732 від 15 березня 2007 року послуг з
утримання будинків та при будинкових територій. ( а.с.4, 5)

Згідно ст. ст. 19, 29
Закону України “Про житлово - комунальні послуги” , відносини між
учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються
виключно на договірних засадах. Договір на надання житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12 липня
2005 року затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

Згідно  п. 3 ч. 2
ст. 21 Закону України “Про житлово - комунальні послуги” виконавець
зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання
житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов
його виконання згідно з типовим договором.

Ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово - комунальні
послуги” встановлено  обов”язок
споживача  укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі типового договору.

При
цьому  судом встановлено, що на виконання
свого обов”язку, встановленого  п. 3 ч.
2 ст. 21 Закону
України “Про житлово - комунальні послуги” , ЖЕК № 2  підготовив
на основі типового договору
Договір про  надання послуг з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 01 листопада 2007
року  направив  його ОСОБА_1. ( а.с. 50-51, 71-72). Згідно ч.
3 ст. 29  Закону України “Про житлово -
комунальні послуги” процедура погодження умов договору відбувається протягом
одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Проте позивач
ухилився від  обов”язку, встановленого п.
1 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово - комунальні послуги” для нього, як
для споживача,  вийшов за межі строків,
визначених ч. 3 ст. 29 зазначеного Закону (а.с. 52-53, 56-57),  а відтак зустрічні позовні вимоги ЖЕК № 2 в
частині зобов”язання  ОСОБА_1  укласти договір про надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи
зустрічні позовні вимоги ЖЕК № 2 в частині стягнення з ОСОБА_1  плати за фактично надані послуги ( без
врахування вартості матеріалів) за утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової
території  суд виходив з наступного.

Ч. 2 ст. 32 Закону України “Про житлово - комунальні
послуги” передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за
нормами, затвердженими в установленому порядку.

Тарифи на житлово - комунальні послуги затверджуються
органами місцевого самоврядування, що регламентується ст. 31  Закону України “Про житлово - комунальні
послуги”, ст. ст. 28, 30 Закону України “Про місцеве самоврядування”.
Відповідними рішеннями Світловодської міської ради затверджено тарифи на
послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у позовний період.  Оскарження рішень виконкому про затвердження  тарифів не є підставою для застосування не
передбаченої законодавством форми нарахування плати за житлово - комунальні
послуги.

Однак ЖЕК № 2, розраховуючи позивачеві по первісному
позову  розмір плати за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2005 року по
31 січня 2008 року,  безпідставно виходив
з  фактично понесених  витрат
по виконаних роботах без врахування вартості матеріалів  по будинкуАДРЕСА_1 ( а.с. 96 - 110), а не
з   розміру затверджених  в установленому порядку органом місцевого
самоврядування тарифів. Відтак, оскільки нарахування  ОСОБА_1 плати за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території не ґрунтується на законі, підстави для  стягнення безпідставно нарахованої заборгованості
відсутні.

Оскільки  ЖЕК № 2
не нараховував  позивачеві плату   за  період
з  01 травня 2005 року по 31 січня 2008
року за послуги з утримання  будинку та
прибудинкової території  за тарифами та
згідно затверджених рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради
переліків робіт, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1. щодо  здійснення перерахунку  вартості послуг  шляхом виключення нарахувань за ненадані
послуги   відсутні, в зв”язку з
відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 19, 20,
21, 29, 31, 32 Закону України “Про житлово - комунальні послуги” , ст. ст. 28,
30 Закону України “Про місцеве самоврядування”, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В
задоволенні позовних  вимог   ОСОБА_1
- відмовити.

Зустрічні
позовні вимоги  Житлово - експлуатаційної
контори № 2 задовольнити частково.

Зобов”язати  ОСОБА_1 укласти з Житлово - експлуатаційною
конторою  № 2 договір про надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території
за адресоюАДРЕСА_1

В
задоволенні решти зустрічних позовних вимог - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області  через суд першої інстанції шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та
наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.Л.Волошина