overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1405/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Євдокімової О.П.
секретарі - Кеня Т.М.
у відкритому  судовому засіданні в
місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 2768
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання
населення АДРЕСА_1 проживає відповідач, який
в повному обсязі користувався наданими послугами.
Однак відповідач не вносив плату за надані
послуги, тому у нього виникла заборгованість в сумі 2768
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідача всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати.
Відповідач у судове засідання  не з'явився,
про слухання справи повідомлений належним чином,
заперечень та клопотань про перенесення справи не надав,
а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
При подачі позову позивачем було
сплачено державне мито в сумі 51 грн.
Також підлягають стягненню з
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при
подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174,
212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги з надання теплової
енергії на опалення та гаряче водопостачання
коп., сплачене державне мито в сумі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Шосткінським  міськрайонним судом Сумської області за  письмовою заявою відповідача, яка може
бути  подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                          О.П.Євдокімова
Справа № 2-1454/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової
при секретарі Кеня Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шостка-Тепло» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги,-
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» звернулось до
Шосткинського міськрайсуду з позовом до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості за послуги в сумі 718 грн. 34
позовні вимоги вони мотивують тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шостка-Тепло» забезпечує  тепловою
енергією на опалення та гаряче водопостачання
населення АДРЕСА_1, які в повному обсязі користувались наданими
послугами. Однак відповідачі не вносили плату за наданні послуги, тому у них
виникла заборгованість в сумі 718 грн. 34 коп.
позивача до суду не з'явився. Надав заяву в якій позовні вимоги підтримує та
просить справу слухати буз його участі.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Дослідивши докази по
справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шостка-Тепло» заборгованість за наданні послуги  в сумі 718 грн. 34 коп., сплачене державне
мито при подачі позову в сумі 5 грн. 10 коп., стягнувши по 1грн. 28 коп. з
кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., стягнувши по 7,50 грн. з кожного, а також державне мито на користь
держави в сумі 45 грн. 90 коп., стягнувши по 11 грн. 48 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                        О.П.Євдокімова
Справа
№2-715 за 2008р.
2008 року              Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі
Л.М. з участю прокурора Гриненко Г.Є., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом військового прокурора
Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення  боргу по квартплаті та
прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що
працівнику  ЗС України ОСОБА_1 та його
сім»ї згідно ордеру №б/н від 31.10.1994 року з житлового фонду МО України була
виділена двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Квартира обслуговується БУ №9
Макарівської КЕЧ району МО України. Відповідачі
з дітьми проживають в даній квартирі, але квартплату та компослуги не
сплачують. На 01.02.2008 року заборгованість відповідачів по квартплаті та
компослугах складає 5012 грн.90 коп..Тому він пред»явив позов до суду в
інтересах держави в особі Макарівської КЕЧ району.
судовому засіданні прокурор та представник позивача-Макарівської КЕЧ
району-Григоренко С.І. позовні вимоги підтримали.
Відповідачі  в судове засідання не
прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи
повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і
підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі по справі з дітьми проживають в квартирі, яка
обслуговується БУ №9 Макарівської КЕЧ району,отримують комунальні послуги, але
їх не оплачують і заборгованість на 01.02.2008 року складає 5012 грн.90 коп.. А
тому дану суму слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
підставі наведеного та керуючись ст.ст.66-68 ЖК України,
ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,224-228,294 ЦПК України,суд,-
вимоги військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ
району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартплаті та компослугах
з ОСОБА_1, 1970 р.н., ОСОБА_2, 1972 р.н.,
солідарно  на користь
Будинкоуправління №9 Макарівської КЕЧ району МО України  борг по квартплаті та компослугах в сумі 5012
гривень 90 копійок, держмито на користь бюджету в сумі 51 гривня та 30 гривень
за інформаційно-технічне забезпечення Макарівського райсуду, а всього 5093
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя
Справа 2-109
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді                 Кренцель М.І.

при секретарі:                 Сташків О.С.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Геленківської сільської ради, про визнання права
власності на житловий будинок із
надвірними будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
вказує, що проживала разом із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 залишилось спадкове майно:
а саме житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

В даний час
ОСОБА_1 хоче переоформити право власності на даний житловий будинок із
надвірними будівлями, але бюром технічної інвентеризації було відмовлено,
оскільки дана житлова будівля зареєстрована за померлим ОСОБА_2 і їй було
порекомендовано звернутись з даним питанням до суду.

Просить
визнати за нею
право власності на житловий будинок із надвірними спорудами
АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_2

Від ОСОБА_1
представлена довіреність, якою уповноважує ОСОБА_3 вести від її імені справи у
всіх судових установах з усіма правами, які надані законом позивачу,
відповідачу, третій особі і потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав,
просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Від виконкому Геленківської сільської ради поступив відзив на позов
ОСОБА_1, в якому просять справу слухати без участі їхнього представника,
позовні вимоги позивачки визнають.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_3, оцінивши
зібрані докази суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею всього майна ОСОБА_2 за законом і фактично вступила
в управління спадковим майном, доглядає за жилим
будинком, здійснює поточний ремонт і добудову житлового будинку та надвірних
будівель.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст. ст. 16, 328, 1223 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий :                          підпис

З оригіналом:                           вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа №2-101
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року
Козівський
районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді:
Кренцель М.І.

при
секретарі           Шупер Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за
позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, про стягнення боргу в
сумі 487.56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вказує, що член кредитної спілки ОСОБА_1 06 жовтня 2006 року отримала кредит в
сумі 472.00 грн. за договором кредиту №1592-685 від 06.10.2006 року і
зобов'язалася повернути зазначену суму, а також плату за користування кредитом
в розмірі 92.02 грн. до 06.10.2007 року.

В
зазначений термін відповідачка борг повернула не в повному обсязі.

Просять
стягнути з відповідачки ОСОБА_1 за договором кредиту №1592-685 від 06.10.2006
року суму 487.56 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 за договором кредиту №1592-685 суму 487.56 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю і пояснила, що сплатить вище вказану суму на протязі
місяця.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача суд, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідачка в зазначений термін борг не повернула в повному обсязі
кредитній спілці «Самопоміч»,
за кредитним договором №1592-685 від 06.10.2006 року, заборгованість
становить 487.56 грн., а
тому вона повинна бути стягнута в примусовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст 16, 523, 527,
530, 536, 553-555, 625, 1050, 1049, 1957 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканки
с. Вівся Козівського району, за договором кредиту №1592-685 від 06.10.2006 року
суму 487.56 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито в сумі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в Козівському районному суді в сумі 30 грн. в користь кредитної
спілки «Самопоміч» р/р 2650429 в ТОД
«Райффайзен Банк Аваль» м. Тернопіль МФО 338501 код 25345289.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуючий:                           підпис

З оригіналом:                            вірно

ГОЛОВА СУДУ:                                                    Б.В. БОДНАРУК
Справа
№ 2-  187/ 2008
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня  2008 року                                          Братський районний суд

Миколаївської області

В
складі:    головуючої  -               судді       Кірімової О.М.

при  секретарі -                           Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду
с. Братське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н
О В И
В :

Сторони
24 квітня 1999 року
зареєстрували шлюб у  районному відділі РАГСу с. Братське Миколаївської області. Від даних шлюбних відносин   сторони   мають одну неповнолітню дитину.

В зв”язку  з  тим, що сім”я розпалась, а шлюб не
відповідає своєму призначенню, позивачка звернулася до   суду з позовом про його розірвання.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала
та суду  пояснила, що з відповідачем
припинено шлюбні відносини, оскільки  з
останнім тривалий час однією сім”єю не проживають, спільного бюджету вони не
мають, відповідач проживає окремо. Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
так як збереження сім”ї між ними є неможливим.

Відповідач надав суду заяву, в якій
не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із свідоцтва про одруження ( а.с.5),  ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року   у районному відділі РАГСу селища Братське
Миколаївської області  за актовим
записом  №  05.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва від 06.06.2002 року ОСОБА_2. перемінив
прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.13)

На підставі свідоцтва від 16.05.2007 року ОСОБА_2”
перемінив прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.14)

Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання
шлюбу, якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Судом встановлено, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено
ст. 109 СК України.

На основі вищевикладенного та керуючись  ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1980 року народження та ОСОБА_1, 1982 року народження, зареєстрований 24 квітня 1999 року   у районному відділі РАГСу селища Братське Миколаївської області  за актовим записом  №  05.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1. судові витрати на користь держави в сумі
17 грн.,ОСОБА_2.  від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного
суду:
підпис
О.М. Кірімова

згідно оригіналу

Суддя Братського

районного
суду:
О.М. Кірімова
справа № 2-1771
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ображіївської сільської ради Шосткинського
району про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому
та визнання права власності за спадщиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить суд встановити факт належності будинку АДРЕСА_1 з господарськими
спорудами та земельною ділянкою для обслуговування будинку та господарських
споруд на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 рідному брату ОСОБА_2. Разом з
цим, просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими спорудами та земельною ділянкою для обслуговування будинку та
господарських споруд за спадщиною за заповітом, мотивуючи тим, що його покійний
брат все життя прожив за вищезгаданою адресою і у його власності знаходився
вищезгаданий будинок з господарськими спорудами. В дійсний час виникло питання
про прийняття спадщини, але з-за того, що на вказане майно з невідомих причин
покійним братом не було оформлено належних документів, не може прийняти
спадщину за законом. Просить позов задовольнити.

Відповідач
до суду не з'явився, просить слухати справу у його відсутність, заперечень
проти позову не має, про що надав заяву.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У суда не
виникає сумніву, що будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами та земельною
ділянкою для обслуговування будинку та господарських споруд належали на праві
власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 рідному брату позивача ОСОБА_2 (а.с.5,7,8-12),
тому, згідно ст. 392 К України, має бути встановлено факт належності померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 рідному брату позивача ОСОБА_2 вищезгаданого майна.

Поряд з
цим, на підставі ст.ст. 1217, 1235, 1268 ЦК України, за позивачем має бути
визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами
та земельної ділянки для обслуговування будинку та господарських споруд за
спадщиною (а.с.6).

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 392,
1217, 1235, 1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
належності будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами та земельною ділянкою для
обслуговування будинку та господарських споруд на праві власності померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і визнати право власності на будинок АДРЕСА_1 з
господарськими спорудами та земельною ділянкою для обслуговування будинку та
господарських споруд за спадкоємцем ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа
№2-0-12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року                                                   Козівський
районий суд

Тернопільської
області

в
складі: головуючого судді        Кренцель
М.І.

народних засідателів:      ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі:        Сташків О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за заявою ОСОБА_3,
про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця
вказує, що 04 листопада 1998 року вступила в зареєстрований шлюб із
ОСОБА_4 та проживали АДРЕСА_1.

31 грудня 2003 року її чоловік забрав із дому всі свої
особисті речі та залишив місце проживання. Про те, куди він збиралася йти чи
їхати їй нічого не повідомив.

З того часу заявниця не має жодних відомостей про те, де
саме в даний час проживає чи знаходиться її чоловік ОСОБА_4.

Оскільки
заявниця позбавлена можливості взнати місце перебування та будь-які
відомості про ОСОБА_4. просить визнати його безвісно відсутнім в судовому
порядку.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги
підтримала
і пояснила,
що жодних відомостей про місце знаходження ОСОБА_4. вона
не має з 31 грудня 2003 року. Визнання ОСОБА_4.
безвісно відсутнім
заявниці
необхідно для того, щоб зареєструвати новий шлюб і створити нову сім'ю.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці
покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що з 31 грудня 2003
року АДРЕСА_1 ОСОБА_4. не проживає та місце знаходження його їм не відоме, оцінивши зібрані
докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити. Оскільки
в судовому засіданні встановлено, що в місці постійного проживання ОСОБА_4. не
має відомостей про місце його перебування з 31 грудня 2003
року, що підтверджується показами свідків  ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а
також довідкою №183 виданою виконкомом Козлівської селищної ради Козівського
району від 12.02.2008 року.

Керуючись
ст. 43 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 246-250 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше проживав АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається
до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений
для її подання.

Головуючий :             підпис

Народні засідателі:            2 підписи

ГОЛОВА СУДУ:                                       Б.В.
БОДНАРУК