Справа
№ 2-1468/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

20 травня 2008 року                                                                                       м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                        Амброскіна  В.Л.,

при секретареві:                                                                                              Мітіної Т.В.,

за участю представника позивача Гук І.О. та відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№11» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі
2040 грн. 28 коп. та витрат по технічному обслуговуванню будинку та
прибудинкової території в розмірі 912 грн. 99 коп., а всього на загальну суму
2953 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Начальник КП «ВРЕЖО №11» 08.04.2008 року звернувся до
суду в інтересах Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання №11» з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування
позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована та
мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира є власністю відповідача та
знаходиться у будинку, що перебуває на балансі КП «ВРЕЖО №11». Відповідач
зобов'язана своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги,
але у зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, за період з
01.01.2000 року по 01.01.2008 року, за відповідачем утворилась заборгованість
по комунальним послугам в розмірі 2040 грн. 28 коп. та по технічному обслуговуванню
будинку та прибудинкової території в розмірі 912 грн. 99 коп, а всього на
загальну суму 2953 грн. 27 коп., яку представник позивача просив стягнути на
користь КП «ВРЕЖО №11».

У судовому засіданні представник позивача Гук І.О.
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав
викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позивача
визнала частково, в межах строку позовної давності, та пояснила, що не
сплачувала зазначені платежі в повному обсязі у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та
дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП
«ВРЕЖО №11» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №36 відповідач
зареєстрована та мешкає за АДРЕСА_1, та за мешканцями цієї квартири, згідно із
наданих КП «ВРЕЖО №11» розрахунків, станом на 01.01.2008 року, рахується
заборгованість по комунальним послугам в розмірі 2040 грн. 28 коп. та по
технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 912 грн.
99 коп, а всього на загальну суму 2953 грн. 27 коп.. З квітня 2005 року по
01.01.2008 року заборгованість відповідача по комунальним послугам складає 633
грн. 41 коп. та по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території
заборгованість складає 365 грн. 03 коп., причому за вказаний період відповідач
частково сплачувала поточні платежі та жодних переплат не здійснювала.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок
своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

Згідно ст.ст.151 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник квартири
зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової
території та сплачувати комунальні послуги.

На підставі ст.526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або інтересу, та за даними правовідносинами,
відповідно до ст.257 того ж кодексу, цей строк встановлений тривалістю у три
роки.

Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 267 Цивільного кодексу
України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі
та сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що оскільки відповідач у ході судового
розгляду заявила про застосування строку позовної давності, та у судовому
засіданні не встановлено обставин, що свідчили б про зупинення та переривання
цього строку, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість в межах трирічного строку позовної давності, а саме за
період з квітня 2005 року по 01.01.2008 року, а в інший частині позову
відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Крім того, судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України
підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 і 162
Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 256, 257, 267 та 526 ЦК України, п.п.
7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від
25.01.2006 року), а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11» (р/р №0002 в АКБ  «Індустріалбанк»,  МФО
313849,  код  ОКПО
25478487), заборгованість за комунальні послуги в розмірі 633 грн. 41
коп. та по витратам на технічне обслуговування будинку та прибудинкової
території в розмірі 365 грн. 03 коп., а всього на загальну суму 998 грн. 44
коп..

В задоволенні інших позовних вимог Комунальному підприємству «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 14 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   В.Л.
Амброскін