Справа № 2- 3251
РІШЕННЯ

Іменем  України

13 серпня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2
посилаючись на те, що в 01 червня 2007 року їх сім'я розпалась, оскільки
відповідач пішов жити до іншої жінки. Також позивачка просила визначити місце
проживання їх неповнолітніх дітей з нею.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, звернувся до суду з нотаріально посвідченою заявою про розгляд
справи в його відсутність в якій також вказав, що дає свою згоду на розірвання
шлюбу.

Вислухавши
позивачку, її представника, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачкою
докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 29
липня 1989 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Під
час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, відповідач
допустив сімейну зраду, залишив дружину і перейшов жити до іншої жінки. З 01
червня 2007 року подружжя остаточно припинили шлюбні стосунки, разом не
проживають, поновлювати їх не вважають за можливе. Ці обставини встановлені
судом на підставі пояснень позивачки, які вона дала в судовому засіданні.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення,
тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно
до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітніх дітей подружжя
слід визначити за їх фактичним місцем проживання, а саме - з їх матір'ю.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на відповідача.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 29 липня 1989 року у
Дніпрянській селищній раді Ново каховської міської ради Херсонської області.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАГСу, ОСОБА_1 від сплаті судових витрат по справі - звільнити.

Визначити
місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. з їх матір'ю -  ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: