№2-1606/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008    року   Печерський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при
секретарі  -                    Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до Ліквідатора Державного підприємства „ТВЕЛ” , Міністерства палива та
енергетики України про зобов”язання виготовити дублікат трудової книжки та
внести до неї  зміні     ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся  до суду з позовом та  просить постановити рішення, яким зобов”язати
Міністерство  палева та енергетики
України виготовити дублікат трудової книжки , внести в неї зміни в розділі  відомостей
про роботу  та видати  йому
виготовлений  дублікат відкоригованої  трудової книжки, посилаючись на  те , що ліквідатором ДП „ТВЕЛ” при оформленні
документів в процедурі звільнення
позивача  була вчинена низка  діянь , які
порушили права позивача , чим створили перепони в  реалізації права на вибір роду занять  .

Представник відповідача Ліквідатора ДП „ТВЕЛ” в судовому засіданні  позовні
вимоги  не  визнала, посилаючись на  їх
безпідставність та
необгрунтованість, пропущення позивачем строків звернення  за
захистом своїх прав , вирішення
цих вимог в іншій цивільній
справі , рішення по якій  від
13.12.2004 року  набуло законної  сили , просила в задоволенні  позову
відмовити  .

Представники відповідача Міністерства палива та енергетики України в
судовому  засіданні позовні  вимоги
не  визнали, посилаючись на  їх
безпідставність та
необгрунтованість, пропущення позивачем строків звернення  за
захистом своїх прав , оскільки запис в
трудовій книжці  зроблено у грудні
2003  року , а звернувся  позивач з позовом  до них
в січні 2008  року , просили в
задоволенні  позову  відмовити в
повному  обсязі .

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів,  дослідивши письмові докази по справі у їх
сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 24.04.1997 року за  контрактом працював  за строковим директором ДП „ТВЕЛ”  до 01.04.2002 року , 11.02.2002  року контракт було переукладено з
Міністерством палива  та енергетики
України в  новій  редакції , зі
строком дії до 11.02.2005  року .

При цьому , 17.10.2003  року було
підписано наказ про ліквідацію підприємства
ДП „ТВЕЛ” і цим же  наказом
позивач  був  попереджений
про майбутнє звільнення  за п.1
ст. 40 КЗпП України, наказом голови ліквідкомісії від 15.12.2003  року позивач
був звільнений з  роботи з 22.12.2003  року , в трудовій  книжці
зроблено запис  про звільнення ,
15.12.2003  року позивач  був
ознайомлений  з наказом , а  трудова
книжка  була  вручена
позивачу  22.12.2003 року . До
суду  позивач  не
звертався  з позовом про
скасування  наказу .

Вищезазначені фактичні обставини встановлені рішенням Печерського районного
суду м. Києва  від 13.12.2004 року , яке
залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2005 року .
Касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена 31.08.2007 року  ухвалою Апеляційного суду Донецької області .

Згідно ст. 61 ЦПК України  , що
набуло законної сили  , не  доказуються при розгляді інших справ , в
яких  беруть участь ті самі  особи або особа , щодо якої встановлені
ці  обставини .

В даному  випадку позивач ОСОБА_1
є  тією особою , щодо якої
встановлені  зазначені фактичні  обставини , тому  у суду відсутні підстави вважати , що будь
які  трудові  права позивача  порушені
при його звільненні з  роботи
22.12.2003  року .

До посилань позивача  в судовому  засіданні
на ту обставину , що
відповідач  зобов”язаний
виготовити  відкорегованої дублікат
трудової  книжки   , суд відноситься  критично , оскільки судовим встановлено , що
оформлену  трудову  книжку
ним було отримано 22.12.2003  року
, у суду відсутні правові підстави для зобов”язання внести корегування в
трудову книжку  позивача  .

Зазначені  обставини  знайшли
своє  підтвердження  в судовому
засіданні.

Судом  не  встановлено, що  відповідачем
порушено трудові  права,
свободи  та інтереси   позивача
при його звільненні 22.12.2003
року .

Крім  того ,  позивач не
надала  суду  належних
доказів  заподіяння  їй
діями відповідача  моральної  шкоди в розмірі 250 000 грн. 00 коп.

Таким чином, аналізуючи докази , здобуті в судовому засіданні, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги  не
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
Конституцією України,   ст.5
Конвенції про  захист  прав
і  основних  свобод
людини , ст. ст. 41, 233, 234 КЗпП України,  ст. ст. 3,
10,  60, 61,131, 140,   174 , 195 , 208, 209, 212, 213, 214, 215,
218    ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1  до Ліквідатора Державного підприємства „ТВЕЛ”
Міністерства палива та енергетики України про зобов”язання виготовити дублікат
трудової книжки та внести до неї
зміни     -  залишити без
задоволення  .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного  суду  м. Києва
через Печерський  районний   суд м. Києва .

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду
може  бути подано  протягом 10
днів  з  дня  проголошення  рішення
.

Апеляційна  скарга  на
рішення  суду  подається
протягом  20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ: