Справа № 2-69208
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Церкуник
С.І., з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачки - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним,-
Позивачі звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, посилаючись на  те, що 22.11.2007 року між ними та
відповідачкою було досягнуто згоду щодо укладення між ними договору
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який належить відповідачці на праві
власності. В підтвердження досягнутої між ними домовленості по основних умовах
договору, ними відповідачці було виплачено 125000 грн. В свою чергу
відповідачка прийняла дану суму грошей, передала їм правовстановлюючі документи
на будинок по справі і зобов”язалася вчинити всі необхідні дії для
нотаріального посвідчення угоди. Наведені обставини стверджуються власноручно
написаною відповідачкою розпискою, однак не дивлячись на вище наведене,
відповідачка з невідомих їм причин не виконала взятого на себе зобов”язання
щодо нотаріального посвідчення угоди. Їх неодноразові звернення до відповідачки
виконати взяті на себе зобов”язання в повному обсязі бажаного результату не
дали, однак повідомила, що і сьогодні не заперечує проти досягнутої
домовленості. Таким чином з вищенаведеного випливає, що оскільки вони виконали
покладений на них за договором обов”язок та сплатили обумовлену суму за
придбаний ними від відповідачки житловий будинок, що стверджується письмовою
розпискою, а відповідачка прийняла цю суму, передала їм ключі від будинку та
правовстановлюючі документи, однак ухиляється від нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу, що не дає їм можливості юридично оформити перехід
права власності на житловий будинок, то вони просять суд визнати  договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, укладений між ними та відповідачкою дійсним, а також просять визнати
за ними право власності на даний житловий будинок.
Позивачі в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали повністю, просять їх задовільнити, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
відповідачки в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог позивачів не
Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача та дослідивши
матеріали справи, суд приходить висновку, що заявлений позов слід задовольнити
з слідуючих підстав.
судовому засіданні встановлено, що позивачі 22.11.2007 року придбали житловий
будинок АДРЕСА_1 у відповідачки ОСОБА_4, що підтверджується розпискою від
ст. 334 Цивільного Кодексу
України право власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченні
виникає у набувача з моменту
такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішення суду
про визнання такого договору дійсним.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
У судовому
засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги позивачів.
обставин, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1 слід визнати дійсним, та визнати, що право власності на
вищевказаний житловий будинок належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
ст. 10, 130, 213-215,
ЦПК України, ст., 334  Цивільного Кодексу України суд, -
договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_4 - дійсним.
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20
днів.

Суддя
В.В.Чопик.