Справа № 2- 104/08
19 лютого 2008 року                   Індустріальний  районний суд м.
в складі : головуючого  судді
при секретарі                 Карпенко В.Ю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1до
листопаді 2006 року позивачка  звернулася
до Індустріального районного суду
Дніпропетровська з позовом до відповідача, про розділ майна.
уточненій позовній заяві і вході судового засідання позивачка посилалася не
що 26 грудня 2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
від шлюбу вони не мають. За час перебування у шлюбі вони придбали
грн.. Технічні документи були оформлені на відповідача, але вона також
право водія і може керувати машиною. Рішенням Індустріального районного
суду
м. Дніпропетровська від 20.11.2006 року шлюб між нею та відповідачем було
Під час судового засідання з'ясувалося, що відповідач 02.06.2006
за біржовою угодою продав спільний автомобіль своїй матері ОСОБА_3.
100,00 грн. без згоди позивачки. Рішенням Апеляційного суду
області від 09 липня 2007 року договір купівлі-продажу
(шасі) НОМЕР_1. Стягнути з неї на користь ОСОБА_2.
замість його частки у праві спільної сумісної власності подружжя на
технічні документи на нього у будь-яких незаконних власників
передати їх на зберігання МРЕВ-2, яке розташоване по вулиці Маліновського
у м. Дніпропетровську для проведення перереєстрації в органах ДАІ за
Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення..
Відповідач  у судове засідання не з`явився. Про час і
місце судового
були повідомлені  відповідно до п.6 ст.74
не заперечувала щодо заочного розгляду справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши позивачку,  вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов
задоволенню  з наступних підстав.
Судом
встановлено, що шлюб між позивачкою  та
відповідачем було укладено 26
2003 року, згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2від 26.12.2003
Перебуваючи у шлюбі та проживаючи однією сім`єю ОСОБА_2. 20.07.2005
уклав кредитний договір з ЗАТ КБ «Приват Банк» на придбання автомобіля ВАЗ
за згодою дружини, як співвласниці майна. Станом на 01.08.2006 року
за кредитним договором  повністю
погашена. Шлюб між сторонами
20 грудня 2006 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3.
Як показала в судовому засіданні позивачка,
02.08.2006 року відповідач без її
продав спірний автомобіль  своїй матері
ОСОБА_3. за 100,00 грн. З
питання вона звернулася до суду. Згідно рішення Апеляційного суду
області від  09 липня 2007 року було
визнано договір купівлі-
біржі «Альянц» між ОСОБА_2. та ОСОБА_3., недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу,
дружині та чоловікові на прав спільної сумісної власності незалежно
того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку
ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що
є об`єктом права спільної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо
не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь
позивачки    сплачений судовий збір у розмірі 117 грн.,
інформаційно-технічне
забезпечення  - 30 грн..
ст. ст. 60, 70, 71 СК України, ст. ст.11, 15, 60, 74, 88, 169,
224-226  ЦПК України, суд ,
вимоги ОСОБА_1задовольнити.
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2компенсацію замість його частки у праві спільної
на нього у будь-яких незаконних власників та передати їх на
МРЕВ-2, яке розташоване по вулиці Маліновського 130 у м.
для проведення перереєстрації в органах ДАІ за ОСОБА_1.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати у розмірі 117 грн., а також на
інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 147 грн.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя

С.Г. Зосименко