Головуючий у першій інстанції Позняк B.C.                            Справа № 22ц-31/2008
Доповідач Гончаренко В.М.                                                     Категорія: У-5
УХВАЛА

22 січня 2008 року                                                                                                м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів: Комаровської Н.В.,
Короткова В.Д.

при секретарі
Тер-Грігорян Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Суворовського районного
суду м. Одеси від 22.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання договорів купівлі-продажу недійсними і визнання
права власності та за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4, ОСОБА_5про усунення
перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстраційного обліку,
виселення та вселення,-

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2007 року позовна
заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними і визнання права
власності та позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_4, ОСОБА_5про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з
реєстраційного обліку, виселення та вселення залишені без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу та направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що ухвала судом прийнята з порушенням
цивільного процесуального законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причину повторної неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність,
суд залишає заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.04.2007 року позивач ОСОБА_1. в
судове засідання не зявилася.
Представником позивача за ордером надіслана заява про відкладення розгляду справи у зв'язку відрядженням. Справа призначена
до розгляду на 22.05.2007 року.

В судове засідання на зазначену дату позивач ОСОБА_1. знову не з'явилася.
Про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином (а.с. 107).
До суду ОСОБА_1 надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з її
хворобою.

2

В зв'язку з неявкою ОСОБА_1. розгляд справи переносився судом на 18.04.2007
року та 22.05.2007 року. (а.с. 94-96, 101,107,109,110).

Доказів того, що
позивачка не з'являлася в судові засідання з поважних причин, матеріали справи
не містять.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції можна визнати такою, що
відповідає вимогам ч.3 ст.169 ЦПК України, в зв'язку з чим вона
підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.