Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

з участю прокурора
Санжаровського О.І.

та адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Смілянського
міськвиконкому про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня  2008 року на прилюдних
торгах з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, ОСОБА_2 за 77550
грн. придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка, посилаючись на те, що вона законно придбала квартиру, а нотаріус
відмовляє їй у видачі свідоцтва про придбання заставленого майна з прилюдних
торгів, через неправильно оформлені банком документи, та те, що в квартирі
ОСОБА_3 в порушення вимог договору іпотеки, зареєструвала свою неповнолітню
дочку, звернулася в суд з позовом про визнання права власності на квартиру.

Представник відповідача ВАТ «Приватбанку» позов не визнав  та пояснив, що банком документи на відчуження
квартири оформлені належним чином, а тому відмова нотаріуса є неправомірною.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що вона володіє спірною
квартирою на законних підставах, про заборону реєстрації в ній неповнолітньої
дитини не знала.

Прокурор проти задоволення позову не заперечує.

Представник органу опіки та піклування проти задоволення позову заперечує,
оскільки зачіпаються інтереси неповнолітньої дитини, яка не має іншого місця
проживання.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

22
серпня 2005 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Приватбанк» укладений договір іпотеки, в
забезпечення виконання якого в іпотеку передана квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_3 не
виконала взяті на себе обов'язки, щодо повернення кредиту отриманого на
придбання квартири, а тому банк згідно п. 15.7
Договору, звернув стягнення на предмет іпотеки.

Згідно протоколу від 28 січня 2008 року про проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, ОСОБА_2 придбала квартиру
АДРЕСА_1, за що сплатила 77550 грн.

Оскільки між ОСОБА_2 та банком виконані всі істотні умови договору
купівлі-продажу щодо придбання квартири на прилюдних торгах, тому у
відповідності до ст. 220 ЦК України, слід визнати, що даний договір укладений
між сторонами є дійсним і позивачка є власницею придбаної нею квартири.

Те, що ОСОБА_3 в порушення п. 17.12 Договору зареєструвала в квартирі, яка
є предметом іпотеки свою неповнолітню дитину не є підставою для відмови у
визнанні договору купівлі-продажу недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 775 грн. 50 коп. по оплаті судового збору, 30 грн. витрат на
ІТЗ та з врахуванням складності і часу затраченого на розгляд справи - 1000
грн. витрат на правову допомогу адвоката, а всього 1805 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 220, 392 ЦК України,  керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 213, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, придбану нею 28
січня 2008 року  на прилюдних торгах,
згідно протоколу № 1 Черкаського аукціонного центру.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1805 грн. 50 коп. понесених нею
судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий: