Справа № 2 - 1350  / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року
Полтавський районний суд  Полтавської
області в складі:

головуючого судді
Кіндяк   І.С.

при секретарі                 Сіліоновій Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа КП «БТІ та МБ Полтавського району» про визнання
договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на
житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, в обґрунтування своїх вимоги зазначив, що в
ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклала з відповідачем договір купівлі-продажу житлового
будинку з господарськими будівлями та спорудами який розміщений на земельній
ділянці ІНФОРМАЦІЯ_2 га. по АДРЕСА_1.

В підтвердження даної угоди позивач, в день укладення
договору, сплатив кошти відповідачу в сумі 25 901 грн., а відповідач передала
йому будинок та документи на нього. Однак нотаріально оформити договір
купівлі-продажу сторони не змогли так як у відповідач ухилявся від його
узаконення, тому позивач був змушений звернутися до суду про  визнання договору купівлі-продажу таким, що
відбувся та визнання права власності на житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала повністю підтвердивши обставини, викладені в позові та просила
заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні
вимоги визнав, вказавши, що відповідачка не могла оформити договір купівлі -
продажу нотаріально так як переїхала в іншу місцевість, не заперечила проти
задоволення позову.

Третя особа КП «БТІ та МБ Полтавського
району» в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин,
будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести
рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача
та відповідача,  дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно відповідачці належить житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Відповідно технічного паспорту на житловий будинок,
виготовленого КП «БТІ та МБ Полтавського району» від 04.05.2007 року,
відповідачу належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони уклали договір купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який розміщений на
земельній ділянці державного фонду площею ІНФОРМАЦІЯ_2 га. по АДРЕСА_1 і
досягли домовленості по всім істотним його умовам.

В підтвердження даної угоди позивач сплатив кошти
відповідачу в сумі 25 901 грн. а відповідачка передала будинок з господарськими
будівлями та спорудами, документи на нього та ключі.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Стаття 334 ЦК України передбачає,
що  право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно ст. 377 ЦК України якщо
житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування
тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки,
яка необхідна для їх обслуговування.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.
Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в
судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 218 ч. 2, 220 ч. 2,
334, , 377, 380, 381, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 174, 214-215,
218, 292 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який розташований по
АДРЕСА_1, укладений  між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, від ІНФОРМАЦІЯ_1 року таким, що відбувся - тобто
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будинок з господарськими
будівлями та спорудами, відповідно технічного паспорту, який розміщений на
земельній ділянці державного фонду площею ІНФОРМАЦІЯ_2 га. по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: