Справа № 2- 2288/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді – ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі -- КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю:

позивачів
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

представника позивачів-
ОСОБА_3

відповідача--
ОСОБА_4

представника відповідача--
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_4
, Вознесенської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року позивачі звернулися до суду з позовом до

відповідачів
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло , в якому вказали, що на час приватизації квартири
АДРЕСА_1
вони були членами сім'ї
ОСОБА_4
і були зареєстровані, як проживаючі у вказаній квартирі.

ОСОБА_2
на час видачі свідоцтва про право власності на житло , а саме
ІНФОРМАЦІЯ_1
рок була неповнолітня.

В травні 2008 року
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом про визначення своїх часток в спільній сумісній власності на квартиру, де взнали, що
ОСОБА_4
оформила приватизацію спірної квартири тільки на себе і отримала свідоцтво про право власності на житло, в якому вказано, що квартира належить
ОСОБА_4
та членам її сім'ї, не вказавши їхні прізвища ім'я та по-батькові.

На підставі вказаного свідоцтва
ОСОБА_4
зареєструвала на своє ім'я право власності на квартиру
АДРЕСА_1
у
ОСОБА_6
. Про це позивачі взнали в травні 2008 року під час слухання цивільної справи . Витребувати документи за ким і на підставі яких документів зареєстрована квартира у
ОСОБА_6
вони не змогли, т.я їм було відмовлено.

Позивачі просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло по
АДРЕСА_1
, яке видане
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Органом приватизації ТСБК Вознесенського району Миколаївської області.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовільнити.

Відповідачка
ОСОБА_4
в судовому засіданні з позовом не згідна, вважає його безпідставним посилаючись на те, що члени її сім'ї не бажали брати участь у приватизації, тому вона у 1993 році приватизувала квартиру на своє ім'я.

Представник відповідача-- представник Вознесенської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого.

В силу ст. 8 ч.2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду ” та п.5 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян , затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року за №56 передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які мешкають в даній вкартирі.

-2-

З довідки про склад сім'ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення за адресою
АДРЕСА_1
на момент введення в дію ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду “ (а.с.12) видно, що до складу сім'ї
ОСОБА_4
входили її чоловік-
ОСОБА_1
і дві неповнолітніх доньки :
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та
ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

З пояснень відповідачки
ОСОБА_4
вбачається , що вона власноручно розписалася в заяві про передачу в приватну власність спірної квартири за
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
, а неповнолітня
ОСОБА_7
в заяву про приватизацію включена не була. Дану обставину не заперечують і позивачі.

Згідно ст.ст. 1,6,9,61 ЖК України, ст.29 ЦК України та згідно змісту ст.8 ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду “ місцем постійного проживання особи є житлове приміщення , в якому особа постійно проживає , має передбачені ст.64 ЖК України права користування цим приміщенням, а отже і право на приватизацію разом з іншими членами сім'ї.

Зі свідоцтва на право власності на житло (а.с.7) видно, що воно містить ряд недоліків, що стосуються його форми. В ньому не вказано число його оформлення, не вказані прізвища ім'я по-батькові членів сім'ї
ОСОБА_4
, не вказано на праві сумісної чи часткової власності належить спірна квартира
ОСОБА_4
та членам її сім'ї.

Оскільки про порушене право на приватизацію спірної квартири позивачі взнали в травні 2008 року , то суд вважає , що строк позовної давності ними не пропущений.

Тому, виходячи з вищевикладеного є правові підстави згідно ст.8 п.2 ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду “ для задоволення позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212--215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_4
, Вознесенської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло-- задовільнити.

Свідоцтво про право власності на квартиру
АДРЕСА_1
, видане
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Органом приватизації Трикратненського сільського будівельного комбінату Вознесенського району Миколаївської області на ім'я
ОСОБА_4
— визнати недійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

Вострікова Л.В.