Справа № 22-ц-417 / 2008 р.
Головуючий по 1-ій інстанції Князєв В.Б.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

08
квітня 2008 року  колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого
-  Попруги С.В.

суддів
- Кононенко О.Ю., Гагіна М.В.

з
участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.

та
осіб, які приймають участь у справі -  представника
відповідача Управління житлово - комунального господарства Сумської міської
ради - Рижих І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою
Управління житлово - комунального господарства Сумської міської ради

на  рішення Ковпаківського  районного суду м. Суми від 10 листопада 2005
року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово -
комунального господарства Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10
листопада 2005 року поновлено ОСОБА_1на посаді головного спеціаліста інспекції
по контролю за діяльністю міського господарства Сумської міської ради, стягнуто
з Управління житлово - комунального господарства Сумської міської ради на
користь ОСОБА_12 174 грн. 15 коп. середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та 300 грн. витрат на правову допомогу, а на користь держави - 59 грн.
50 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі Управління житлово - комунального
господарства Сумської міської ради, посилаючись на невідповідність висновків
суду матеріалам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права,
просило це рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні
позову.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого
2006 року апеляційну скаргу Управління житлово - комунального господарства
Сумської міської ради залишено без задоволення. Проте, зазначено, що вирішення
даного спору відноситься до компетенції адміністративних судів, але таке
порушення місцевим судом порядку розгляду справи не призвело до неправильного
її вирішення. У зв'язку з цим рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13
грудня 2007 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28
лютого 2006 року. Адміністративне провадження закрито, а справу направлено на
розгляд до суду апеляційної інстанції в зв'язку з порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача Управління
житлово - комунального господарства Сумської міської ради - Рижих І.О.,
вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, судова колегія вважає, апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, або залишенням
заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього кодексу.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1. з 4 липня 2000 року працював в
Управлінні житлово - комунального господарства Сумської міської ради. З 26
квітня 2004 року він працював на посаді головного спеціаліста інспекції по
контролю за діяльністю міського господарства. Наказом № Л-115 від 8 серпня 2005
року позивача звільнено з займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

На
думку колегії суддів, зазначений спір пов'язаний з проходженням публічної
служби ОСОБА_1, а тому він підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, як його вирішив суд першої
інстанції.

За
таких обставин рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Керуючись
ст.ст. 205 ч. 1 п. 1, 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310 ч. 1,  314
ч.1 п. 3, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Управління житлово - комунального господарства Сумської міської ради
задовольнити частково.

Рішення  Ковпаківського районного суду м. Суми від 10
листопада 2005 року скасувати.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово - комунального
господарства Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2про поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та роз'яснити
ОСОБА_1, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України

Головуючий:
Попруга С.В.

Судді : Кононенко О.Ю., Гагін М.В.