Справа № 2 - 1052
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року                Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди, спростування
інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
та матеріальної шкоди за безпідставні постійні звернення ОСОБА_2 з позовами до
суду різного характеру до нього, як відповідача по справам. Даний позов ОСОБА_2
ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 16 травня 2008 року
залишено без розгляду.

В свою чергу ОСОБА_1. звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1.
про стягнення моральної шкоди, спростування інформації, яка принижує честь,
гідність та ділову репутацію, мотивуючи тим, що позовна заява ОСОБА_2, яка
залишена без розгляду, не відповідає вимогам закону, містить ознаки обману та
порушення немайнового права на захист честі, гідності і ділової репутації. В
зв'язку з цим такими, неправомірними, систематичними, довготривалими діями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та його сім'ї завдано моральної шкоди, яка полягає в суттєвих
фізичних та моральних стражданнях, втраті нормальних життєвих зв'язків і
вимагає додаткових зусиль для організації свого життя. Зокрема, обставини, про
які зазначено в позові ОСОБА_2 спростовуються розпорядженням державного виконавця,
листами з Пенсійного Фонду, ухвалою Верхового Суду України та рішенням
Замостянського районного суду м.Вінниці. Також ОСОБА_1. в своїй позовній заяві
зазначив, що ОСОБА_2 в йог позові зазначені обставини, які принижують честь,
гідність і ділову репутацію ОСОБА_2, а саме: «неадекватне сприйняття реальної
дійсності та діючого в державі законодавства, зловживання демократичним нормами
та довірою посадових осіб». Тому, ОСОБА_1. звернувся з даним позовом до суду та
просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь
5000 грн. у відшкодування йому моральної шкоди та зобов'язати ОСОБА_2
спростувати інформацію, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1. підтримав позов повністю, а також
просив суд визнати інформацію, яка поширена в позовній заяві ОСОБА_2
неправдивою, пославшись на обставини, викладені вище.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що
він звернувся до суду за захистом свого порушеного права, оскільки ОСОБА_1.
постійно, систематично, безпричинно звертається з різними позовами до суду біля
9 років, відволікаючи тим самим ОСОБА_2 від нормального життя та виконання
трудових обов'язків. Однак ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від
16 травня 2008 року його позов залишено без розгляду. Також ОСОБА_1. вважає, що
підстав для задоволення позову ОСОБА_2 до нього на даний час немає, оскільки
його позовною заявою ніякої моральної шкоди ОСОБА_1 завдано не було, так як
відповідно до закону кожна людина, вважаючи, що її право порушено, може
звернутися до суд з позовом про захист свого права, що і зробив ОСОБА_1. Крім
того, ОСОБА_1. суду зазначив, що в його позовній заяві обставин, які би
принижували честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 немає.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
моральної шкоди, спростування інформації, яка принижує честь, гідність та
ділову репутацію, визнання інформації неправдивою, оскільки відповідно до ст.
277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок
поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право
на відповідь, а також на спростування цієї інформації і спростування такої
інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. В даному
випадку  ОСОБА_1., скористався таким
правом та звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь
моральної шкоди, спростування інформації, яка принижує його честь, гідність та
ділову репутацію, розповсюдженої в позовній заяві ОСОБА_2

Однак, суд вважає, що така інформація, зазначена в позовній заяві ОСОБА_2
ніяким чином не принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1., оскільки
відповідно до ст. 275 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що і було
зроблено ОСОБА_2 Однак, ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 16
травня 2008 року його позов залишено без розгляду. Крім того, позов ОСОБА_2 є
безпідставним, оскільки як встановлено в ході розгляду даної справи, вже більше
9 років між даними сторонами судами розглядаються цивільні справи з різних
підстав, сторони між собою перебувають в неприязних відносинах, а інформація,
яка викладена в позовній заяві ОСОБА_2 не може бути визнана судом недостовірною
та поширеною, оскільки ОСОБА_1., звертаючись до суду, вважав, що діями ОСОБА_2
- подачею ним до суду різного характеру позовних заяв завдана йому моральна та
матеріальна шкоди.

Також суд дійшов до такого висновку і з тих підстав, що ОСОБА_1 не було
надано суду доказів того, що інформація ОСОБА_2, викладена в його позовній
заяві є поширеною та не зазначено ним, в який саме спосіб судом повинно
вирішуватися питання про спростування цієї інформації.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 277-280 ЦК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст277-280 ЦК України, ст.ст. 10,
57, 60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди,
спростування інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя