Копія вірна: Справа №2-480
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді

Дячук О.О.,

при секретарі

Беспятчук М.М., Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
. про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 1999 року за позовом позивача до відповідача та Чудейської сільської ради про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власністю рішення виконавчого комітету Чудейської сільської ради „Про узаконення самовільно збудованого будинку за
ОСОБА_2
„ від 10.12.1997 року за № 127 скасовано.
ОСОБА_2
. зобов'язано не чинити позивачу перешкоди в користуванні літньою кухнею шляхом звільнення її від речей відповідача.

Додатковим рішенням цього ж суду від 12.07.2001 року
ОСОБА_2
. зобов'язано звільнити літню кухню господарства позивача шляхом виселення. На підставі вказаних рішень Сторожинецьким районним судом видано виконавчий лист № 2 - 396 від 12 липня 2001 року, за яким державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, яке 19.10.2001 року закінчене в зв"язку з фактичним повним виконанням рішень згідно з виконавчим документом.

Вищевказані обставини стверджуються судовим рішенням та листом прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області від 08.05.2007 р. №04/2-164-00.

Крім того відповідач зобов'язався не чинити позивачу будь-яких перешкод у користуванні приватним майном, не влаштовувати скандали в будинку позивача та не приходити до нього. З цього приводу відповідач видав письмову розписку.

Позивач вказує, що на даний час відповідач продовжує чинити йому перешкоди в користуванні майном позивача, влаштовує скандали, бійки, сварки, ображає та всіляко знущається над позивачем.

Зокрема, 20.05.2006 року відповідач
ОСОБА_2
влаштував чергову суперечку під час якої застосував до позивача фізичне насилля та заподіяв позивачу легкі тілесні ушкодження, що вбачається із акту СМЕ № 98 від 21.02.2006 року та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.05.2006 року у відношенні гр.
ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_2
, з боку правоохоронних органів, дев'ять разів був офіційно попереджений про неприпустимість протиправної поведінки щодо нього. Крім того за наслідками розгляду його заяв він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в зв'язку з порушенням законних прав позивача. Вказані обставини підтверджуються постановами Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 20.05.2006р.,16.02.2006 р.,13.03.2006 р., 22.12.2006 р., 20.04.2007 р., 18.05.2007р., 05.01.2008 р.,16.01.2008 р., листами цієї ж установи від 27.12.2005 р.,17.02.2006 р., 20.02.2006р., 03.05.2006 р., № 04/1-164-00.Систематичне заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, з боку відповідача, підтверджується актами СМЕ № 9 від 04.01.2008 р., № 16 від 02.01.2008р., № 98 від 21.02.2006 р., № 1164 від 13.04.2006 р., № 552 від 20.02.2006

р., листом прокуратури Чернівецької області від 20.02.2006 р., записами в медичні картці.

Позивач вказує, що він являється інвалідом ІІ-Ї групи з дитинства, потребує соціальної підтримки, знаходиться на межі малозабезпеченості та виживання, а тому реабілітація його психічного та фізичного стану здоров'я після заподіяних йому тілесних ушкоджень потребувало від нього значних зусиль та додаткового часу. Копія висновку медико -соціальної експертної комісії про II групу інвалідності додається до заяви. Душевні страждання, які, як вказує позивач, він зазнав в зв'язку з протиправною поведінкою відповідача полягають в нанесенні побоїв та мордувань.

Далі позивач зазначає, що він є сиротою, оскільки його батько та мати на утриманні яких він перебував, вже померли. Копії свідоцтв про смерть батька та матері додаються.

У зв'язку з протиправною поведінкою відповідача, порушенням прав позивача - позивач переніс сильні душевні страждання, пов'язані з отриманими тілесними ушкодженнями, приниженням його гідності. Позивач вважає, що він обділений щастям і долею в цьому житті а тому знущання над ним, інвалідом II -ї групи з дитинства, систематичне побиття, відповідачем, було для нього справжнім горем. Завдану позивачу моральну шкоду він оцінює в сумі 20000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 10000 грн. позивач виходить з наступного:

1.) характер правопорушень вчинених відповідачем, за своєю суттю є ганебним явищем у відносинах між людьми;

2.) таке порушення посягає на життя та здоров'я позивача;

3.) це правопорушення викривлює уявлення про норми нормальної людської моралі та поняття справедливості і людської цінності;

4.) характер і глибина душевних страждань, приниження честі і гідності, які позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача;

5.) ступінь вини та жорстокості відповідача яка яскраво продемонстрована його протиправними діями;

6.) відповідач добре знає про безпорадний стан позивача, II групу інвалідності з дитинства, але все ж таки наважується на систематичне заподіяння позивачу тілесних ушкоджень;

Далі позивач вказує, що зі скаргою в порядку приватного обвинувачення, за правилами КПК України він не звертався, оскільки вважає, що вина відповідача підтверджується численними доказами, які додані до позову а тому безпосреднє звернення до суду з цивільним позовом гарантовано законом.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що моральну шкоду позивачу не спричинював.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 1999 року за позовом позивача до відповідача та Чудейської сільської ради про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власністю рішення виконавчого комітету Чудейської сільської ради „Про узаконення самовільно збудованого будинку за
ОСОБА_2
„ від 10.12.1997 року за № 127 скасовано.
ОСОБА_2
. зобов'язано не чинити позивачу перешкоди в користуванні літньою кухнею шляхом звільнення її від речей відповідача.

Додатковим рішенням цього ж суду від 12.07.2001 року
ОСОБА_2
. зобов'язано звільнити літню кухню господарства позивача шляхом виселення. На підставі вказаних рішень Сторожинецьким районним судом видано виконавчий лист № 2 - 396 від 12 липня 2001 року, за яким державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, яке 19.10.2001 року закінчене в зв"язку з фактичним повним виконанням рішень згідно з виконавчим документом.

Вищевказані обставини підверджуються судовим рішенням та листом прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області від 08.05.2007 р. №04/2-164-00.

Крім того відповідач зобов'язався не чинити позивачу будь-яких перешкод у користуванні приватним майном, не влаштовувати скандали в будинку позивача та не приходити до нього. З цього приводу відповідач видав письмову розписку, що підтверджується копією розписки.

З приводу вищевказаної будівлі між сторонами виникають суперечки.

Так 31.12.2007р. мав місце факт суперечки та спричинення моральної шкоди позивачу. Вказане вбачається з СМЕ №9 від 04.01.2008р. та №16 від 02.01.2008р. відповідо до яких у позивача виявлено легкі тілесні ушкодження, а також підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.01.2008 р., якою відповідач застережений про недопустимість вчинення протиправної поведінки в подальшому.

19.02.2006р. мав місце черговий факт суперечки та спричинення моральної шкоди позивачу відповідачем. Вказане вбачається з СМЕ №98 від 21.02.2006р. та №552 від 20.02.2006р., відповідно до яких у позивача виявлено легкі тілесні ушкодження, а також підтверджується постановами про відмову у порушенні кримінальних справ від 28.02.2006 р., та від 20.05.2006р., якими відповідач черговий раз застережений про недопустимість вчинення протиправної поведінки в подальшому.

Крім вказаного, 10.03.2006р. між сторонами відбулась ще одна суперечка, в ході якої відповідач погрозливо висловлювався на адресу позивача, за що офіційно був попереджений постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.03.2006р.

Факти спричинення моральної шкоди позивачу 12.02.2006р., 18.12.2006р., 11.04.2006р., 12.01.2008р., 16.04.2007р. 16.01.2008р., 12.01.2008р. 17.04.2007., в судовому засіданні не підтвердилися, оскільки постановами від 16.02.2006р., від 22.12.2006р., від 16.01.2008р., від 20.04.2007р., 20.04.2008р., 16.01.2008р., від 20.04.2007р. відповідно відмовлено в порушенні кримінальних справ за відсутності складу злочину.

Суд приймає до уваги і поведінку позивача
ОСОБА_1
., оскільки, як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.05.2006р. він також був попереджений про недопустимість протиправної поведінки.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин.

Суд враховує те, що позивач є інвалідом. А також те, що відповідач має на утриманні дітей та виховує їх сам, діти проживають в будинку позивача, і тому відповідач вимушений навідуватись в будинок позивача для відвідування своїх дітей.

У зв’язку з цим суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що шкода позивачу спричинена в розмірі 500 грн.

Як вбачається з ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1167. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.60 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, яку, на думку позивача, відповідач наніс йому своїми протиправними діями, підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 1000 (тисяча) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення сторку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.