Справа № 2-2205
вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого                                                              судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                             Юнусовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, Комунального підприємства “Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, Комунальному підприємству “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме майно.
Представник позивача -ОСОБА_2., що діє на підставі довіреності у судовому
засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що на
підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2007 р. позивачу належить квартира
за адресою: АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов без належного дозволу у
вказаній квартирі була проведена реконструкція. У зв'язку з вказаним загальна
площа квартири змінилась та  складає
57,30 кв.м., у тому числі житлова - 30,30 кв.м. На теперішній позивач має намір
узаконити вказану реконструкцію, у зв'язку з чим звернулась до суду з позовом.
Просив суд позовні вимоги задовольнити та визнати за Піднебесною П.Ф. право
власності на самочинно реконструйовану квартиру.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Кріворот В.Б. до
судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.  Надав
суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1. не заперечує.
Представник відповідача - Комунального підприємства “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” до судового засідання не з'явився, про слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов лист
з проханням розглянути справу у відсутності представника вказаного
підприємства, проти заявлених вимог ОСОБА_1. не заперечують.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змини у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.
Згідно з копією договору
купівлі-продажу від 19.11.2007 г., посвідченого Приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального округу, реєстровий номер 5620, квартира
АДРЕСА_1належить позивачу (а.с. 6-8).
Відповідно до інвентаризації, що була проведена Комунальним підприємством
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 28.05.2008 р. у вказаній квартирі
самочинно (без належного дозволу) була проведена реконструкція, у зв'язку з чим
змінились та складають загальна площа - 57,30 кв.м., житлова 30,30 кв.м. (а.с.
Відповідно до висновку технічного обстеження стану квартири, проведеного
Приватним підприємством “Домінанта”, реконструкція у квартирі 17 у будинку 5 на
м-ні “Центральний” у м. Макіївці не пов'язана з демонтажем несучих конструкцій,
ніяких порушень будівельних норм припущено не було (а.с. 14-23). Що стосується
прав власників інших квартир, санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації
будівлі, також порушенні не були.
На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про можливість задоволення вимог позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 319, 328, ч. 2 ст. 383, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10,11, 60,
209-213 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 57,30 кв.м., у тому числі
житловою - 30,30 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова