Справа №2-2037/08р.
вересня    2008року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства
«Український  Мобільний Зв'язок » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ЗАТ «Український  Мобільний Зв'язок» звернувся до суду і
просить  стягнути з відповідача ОСОБА_1
918,71гр., а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що  між сторонами було укладено
договір  про надання послуг мобільного
зв'язку , умови якого відповідачем не було виконано, а саме не було  оплачено послуги в розмірі 56,12гр. ,  що надавались
відповідно до зобов'язань взятих на себе позивачем. При цьому
відповідачу було припинено  надання
послуг, нарахована сума санкції   за
кожний день, що залишився до закінчення терміну дії відповідної Додаткової
угоди, з дня припинення дії відповідного Договору.
Представник позивача просив
розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 будучи
належним чином повідомленою  про час і
місце судового розгляду за останнім відомим місцем проживання, в судове
засідання не з»явилась, своїх заперечень по суті спору не подала.
Суд дослідивши письмові докази по
справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших
актів цивільного  законодавства, а за
відсутності  таких  умов та
вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту  або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Під час судового розгляду
встановлено, що між ЗАТ «Український
Мобільний Зв'язок» та ОСОБА_1
було укладено договір про надання послуг стільникового зв'язку (№2908790
) від 25.06.2006р. на номер телефону НОМЕР_2 , на підставі чого відповідачу
ОСОБА_1 було надано особистий рахунок НОМЕР_1.
Відповідно до умов договору та
умов користування мережами мобільного зв'язку
ЗАТ «Український  Мобільний
Зв'язок», що є невід»ємною  частиною
договору, відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку позивача ,
особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності  черговий аванс. Умовами договору також
передбачено, що оплата послуг мобільного зв'язку  має здійснюватись відповідачем до 15 числа
місяця, що є наступним за розрахунковим.
Відповідач не оплатив отримані
ним послуги зв'язку  в сумі гр., що стало
підставою для припинення надання послуг зв'язку ЗАТ «УМЗ».
Відповідно до п.1.2.
Додаткової угоди до договору, в якості забезпечення зобов'язань відповідачу
була нарахована договірна санкція, розмір якої
складає 2,74гр. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії
відповідної додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії відповідного договору.  Розмір санкції розрахований позивачем  склав 846,66гр. =309 *2,74гр.
заборгованості , що складається з суми заборгованості за послуги зв'язку 56,12
гр., внесків до Пенсійного фонду  в сумі
15,93гр. та суми договірної санкції
846,66гр. склала 918,71гр.
Вище встановлені судом
обставини переконують суд в обґрунтованості вимог позивача, а отже  очевидна необхідність  задоволення його вимог та відшкодування в
повному обсязі судових витрат.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 15,16, 526,546,625 ЦК України,  ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226
ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства «Український  Мобільний Зв'язок » кошти в розмірі  918,71гр.,
судові витрати в розмірі  81гр., а
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя