Справа №2-6243/07
09 січня 2008 р. Голосіївський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді     Антонової Н.В.
при секретарі Ворона О.В.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства "Укртелеком" в особі
Інформаційно-розрахункового центру до
стягнення суми заборгованості за послуги
Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 330 грн. 65
коп.,  суму сплаченого держмита в розмірі
51 гр. 00 коп. та інформаційний збір в розмірі 30 грн.,  посилаючись на те,  що на підставі договору на користування
місцевим телефонним зв'язком від 17.09.2005 року укладеного між відповідачем та
ВАТ „Укртелеком",  ОСОБА_1.,  як абоненту надавались послуги телефонного
зв'язку по тел. НОМЕР_1
,  який було встановлено за адресою: м.
В період часу з листопада 2005 по січень 2006 року,  з зазначеного телефонного номера відбулися
міжнародні та міжміські телефонні переговори,
загальна вартість яких становить 330 грн. 65 коп.
За несплату заборгованості за послуги зв'язку,  у відповідності з ч. 4 п. 63 Правил
користування місцевим телефонним зв'язком,
ч. 2 ст. 154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним
зв'язком,  з ч. 2 ст. 65 Правил
користування місцевим телефонним зв'язком",  п.п. 2.2.3,
2.2.4 договору - телефон було скасовано за перейменуванням.
Представник позивача свої позовні вимоги в судовому засіданні підтвердив в
повному обсязі посилаючись на вищевказані підстави.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом
надсилання повідомлень за останнім відомим місцем його проживання. За таких
обставин суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення
суду.
Суд,  заслухавши пояснення
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
за такими підставами.
Згідно ст. 151 ЦК України
в силу зобов'язання одна сторона зобов'язана вчинити на користь іншої особи
певну дію,  а остання вправі вимагати
виконання обов'язку.
В силу ст. 161 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
договору,  а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог,  що
звичайно ставляться.
Згідно Закону України „Про зв'язок",  Правил користування місцевим телефонним
зв'язком,  прицинення надання послуг не
звільняє споживача від оплати заборгованості,
а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку.
Сума сплаченого держмита підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись ст. 151,  161 ЦК
України,  Законом України "Про
зв'язок",  Правилами користування
місцевим телефонним зв'язком,
затверджені Постановою КМУ №385 від 22.04.1997 р.,
ст. 33 Закону України "Про телекомунікації",  ст. 10, 11, 57, 60, 88,  224-226 ЦПК України суд ,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого Акціонерного Товариства
"Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу
послуг Київської міської філії борг в сумі 330 гр. 65 коп. та суму сплаченого
держмита 51 грн. та інформаційний збір у розмірі 30 грн.,  всього - 411 грн. 65 коп (чотириста
дирекції „Райффайзен Банк Аваль" м. Києва,
МФО 322904,  код ЗКПО 01189910.
Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою
заявою відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем
протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва..