Справа № 2-1298/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя

- Андріянов О.В.

При секретарі

- Черняк Н.В.

З участю:

- представник позивача

- Пойченко Ю.В.;

- прокурор

- Баркар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом:

Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах - виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів Кіровоградської області; 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 14,

до:

ОСОБА_1
, 07.01.1968 р.н., уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області; мешкає:
АДРЕСА_1

про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі шляхом виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника, в сумі 3406,25 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на користь виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів Кіровоградської області матеріальної шкоди, заподіяної позивачу шляхом виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника, в сумі 3406,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені прокурором вимоги, просить суд позов задовольнити та пояснив, що відповідач, під час виконання ним трудових обов'язків на посаді міського голови, незаконно звільнив працівника, який був згодом на підставі рішення суду поновлений на роботі та на його користь з органу місцевого самоврядування був стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Прокурор також підтримав у судовому засіданні заявлений позов, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені, так-як виконкомом Світловодської міської ради була сплачена сума у розмірі 3406,25 грн. – середній заробіток за час вимушеного прогулу безпідставно звільненого працівника.

В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, про місце, день та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Справа розглядається в порядку заочного провадження на підставі ч.4, ст. 169 ЦПК України, відповідно до розділу ІІІ, глави 8 ЦПК України, проти чого представник позивача та прокурор не заперечують.

В судовому засіданні було встановлено, що розпорядженням міського голови
ОСОБА_1

НОМЕР_1
-к від 31.05.2006 р. головного лікаря міського комунального закладу «Світловодська стоматологічна поліклініка» було звільнено на підставі п.8, ст. 36 КЗпП України. На підставі рішення Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 28.09.2006 року працівника
ОСОБА_2
було поновлено на роботі та з відповідача – виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів Кіровоградської області був стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу, в сумі 3406,25 грн. Зазначену суму грошових коштів органом місцевого самоврядування було сплачено
ОСОБА_2
., шляхом зарахування згаданої суми грошових коштів на розрахунковий рахунок, 01.02.2007 року. Викладені обставини підтверджуються розпорядженням міського голови м. Світловодська
НОМЕР_1
-к від 31.05.2006 р.; відповідним рішенням Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 28.09.2006 року, по справі
НОМЕР_2
та листом виконавчого комітету Світловодської міської ради
НОМЕР_3
від 06.03.2007 року. Також викладені обставини справи підтверджуються іншими доказами: розпорядженням про вступ на посаду міського голови
ОСОБА_1
від 11.05.2006 р.,
НОМЕР_4
; розпорядженням міського голови
НОМЕР_5
від 06.10.2006 р. про поновлення на роботі
ОСОБА_2
; контрактом з працівником; посадовою інструкцією міського голови м. Світловодська.

Таким чином, у судовому засіданні був доведений факт спричинення матеріальної шкоди відповідачем, заподіяної установі в наслідок незаконного звільнення працівника та сплатою йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в сумі 3406,25 грн., а тому у відповідності до п.8, ч.1, ст. 134; ст. 237 КЗпП України позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись: ст. ст. 134, 237 КЗпП України; ст. ст.: 10-11, 79, 80-81, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-227, 292, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю:

Стягнути з
ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 3406,25 грн. (три тисячі чотириста шість гривень 25 копійок) на користь виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів Кіровоградської області.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь відповідних бюджетів судові витрати: п’ятдесят одна гривня – судовий збір; тридцять гривень – витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

На протязі 05 днів направити відповідачу рекомендованим з повідомленням листом заочне рішення, яке може бути переглянуте за заявою відповідача, яка ним подається до суду відповідно до ст. ст. 228-229 ЦПК України на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов