Справа №2-394/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
липня 2008 року  Рожищенський  районний суд Волинської області

в
складі:

головуючого-                                                 судді  Кирилюк В.Ф.

при секретарі-
Черевиковій Т.В.

з участю прокурора-                                 Ковальчук Л.Ф.

відповідача-                                               ОСОБА_1

представника відповідача-                       ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом  прокурора
Рожищенського району в інтересах держави до закритого акціонерного товариства
«Рожищенський птахокомбінат», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Рожищенського району в інтересах держави звернувся в суд з позовом до закритого
акціонерного товариства «Рожищенський птахокомбінат», ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди.

В
обґрунтування своїх вимог вказує, що
між  ВГРУ ЗАТ  КБ “Приватбанк» та відповідачем ЗАТ «Рожищенський
птахокомбінат» в особі  голови правління
ОСОБА_1 25 лютого 2004 року був укладений кредитний договір  №3528 та в подальшому додаткові угоди до
нього. Відповідно до цього договору та додаткових угод позичальнику був наданий
кредит в розмірі 1991000 грн. з частковою компенсацією відсотків за
користування кредитом за рахунок коштів державного бюджету.

Покликаючись на те, що кредитні кошти були використані не за цільовим
призначенням, внаслідок чого ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» безпідставно
отримано з державного бюджету 127709, 49 грн., в зв»язку з чим відносно голови
правління ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа, яка згідно постанови
Рожищенського районного суду від 05.02.2008 року провадженням закрита, його
звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про
амністію», просить стягнути з відповідачів ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» та
ОСОБА_1 в дохід держави 127709,49 грн. заподіяної  шкоди солідарно.

В судовому
засіданні прокурор заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній
заяві і просить задовольнити їх.

Представник
відповідача ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» в судове

засідання не з»явився, хоч належним чином був
повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив. Тому суд ухвалив справу розглядати у відсутності представника
відповідача.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав.

Представник  відповідача ОСОБА_2
проти позову заперечив. Суду

2

пояснив, що відповідач особисто будь-якої шкоди державі
не заподіяв, суму компенсації відсотків за користування кредитом отримало та
використало ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат», тому і позов в даному випадку має
бути пред»явлений до товариства, як до юридичної особи, яка повинна
відшкодувати шкоду,  завдану її працівником  під час виконання ним своїх трудових
обов»язків. Заявив клопотання про закриття провадження у справі, як такій, що
не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.

Заслухавши  пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі
слід закрити, оскільки дана справа  не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З пояснень
сторін, матеріалів справи судом встановлено, що
ОСОБА_1 працював на посаді голови правління ЗАТ «Рожищенський
птахокомбінат», яким 25 лютого 2004 року з ВГРУ ЗАТ  КБ “Приватбанк» був укладений кредитний
договір  №3528 та  додаткові угоди до нього. Відносно ОСОБА_1
була порушена кримінальна справа  за
неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через
несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки (ст.367 ч.2 КК
України). Згідно постанови Рожищенського районного суду від 05.02.2008 року
провадження у справі закрито, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Позов
пред»явлено до фізичної особи в зв»язку із заподіянням нею, як вважає позивач,
майнової шкоди внаслідок злочинних дій та до юридичної особи, яка повинна
відшкодувати шкоду,  завдану її
працівником  під час виконання ним своїх
трудових  (службових) обов»язків.

Однак в
дійсності вимоги про відшкодування шкоди обґрунтовуються  безпідставним отриманням  з державного бюджету суми компенсації відсотків
за користування кредитом  згідно
договору, укладеного між юридичними особами ВГРУ ЗАТ  КБ “Приватбанк» та ЗАТ «Рожищенський
птахокомбінат», тому суд приходить до висновку, що дану майнову шкоду слід
стягувати з ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» як сторони за кредитним договором
та звертатись з таким позовом до господарського суду.

Згідно
ст.205 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст.ст. 15, 205 ЦПК України, ст.ст.1,12 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Рожищенського району в
інтересах держави до закритого акціонерного товариства «Рожищенський

птахокомбінат», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом  подання заяви про апеляційне оскарження  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/                                                                    Кирилюк
В.Ф.

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Кирилюк В.Ф.