Справа № 2-9332008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

« 13 «
червня
2008
року              Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі       головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП  «ОСОБА_2»  про
визнання  права  власності
на  техніку

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся  ОСОБА_1 з позовом
до ПП  «ОСОБА_2»  про
визнання  права  власності
на  техніку, посилаючись  на  те,
що у 2006  році  згідно
угод   про  купівлю-продаж №4  і №5
від  18.10.2006  року  ,
видаткової  накладної  № 243/06, 3244/06 від 20.102006  року
та  акта  приймання
передачі  № 3,4  від
20.10.2006  року  та
специфікації до договорів   №4,35  від
18.102006  року  у ПП
«ОСОБА_2»   він  придбав
тракторний  причіп  2-ПТС-4 (павільйон для перевезення  пасіки ,
як  вузли  та агрегати ,
реставрований  у 2007  році,
рама  бн  та тракторний
причіп 2-ПТС-4,  як  вузли
і  агрегати ,  реставрований
у 2007  році,  рама
бн. Вищезазначену  техніку  позивач
використовує  у  власному господарстві  для
перевезення  пасіки.

Таким
чином,  позивач відповідно  до
ст.331  ЦК України  є
власником  реставрованої
сільськогосподарської техніки, а  відповідно
до  діючого  законодавства, не може здійснити своє законне
право на  реєстрацію техніки за
місцем  свого  проживання в територіальній інспекції Держтехнагляду, оскільки  в
нього  відсутній  пакет
документів ,  передбачений  Правилами державної реєстрації
тракторів,  що  й
змусило  його  звернутися
з  даним  позовом
до  суду.

В
судовому засіданні   представник  позивача
на   задоволенні   позову
наполягав, просив  суд,
визнати  за  позивачем
по  справі  право
власності  на  техніку,
а  саме: тракторний  причіп
2-ПТС-4 (павільйон для перевезення
пасіки ), реставрований  у
2007  році,  рама
бн  та тракторний  причіп 2-ПТС-4,    реставрований  у 2007
році,  рама  бн.

Представник
відповідача  в  судове
засідання  не з”явився,  але
в  справі  є
клопотання,  в  якому
вони  просять  справу
рпозглядати  в  їхній
відсутності,  позов  задоволити.

Суд,
вивчивши матеріали справи, пояснення представника  позивача,
клопотання  відповідача,   приходить до висновку, що позов являється   цілком
підставним та  таким, що   знайшов
своє   підтвердження   в судовому
засіданні,  а  тому
підлягає  до  повного
задоволення з наступних  підстав:

-  відповідач
в повному  обсязі  визнав
позовні  вимоги  ;

-
в  матеріалах  справи
є  угоди   про
купівлю-продаж №4  і №5   від
18.10.2006  року  , видаткові
накладні  № 243/06, 3244/06 від
20.102006  року  та
акт  приймання  передачі
№ 3,4  від  20.10.2006
року  та  специфікація до договорів   №4,35
від  18.102006  року ,
які  свідчать  про  те
що  позивач  придбав
у  відповідача техніку.

Керуючись ст.ст. ст.ст.  213, 215,  ст.
48  ЗУ  „Про
власність”, ст.331  ЦК  України, п.5 Перехідних положень ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителем АДРЕСА_1  право
власності  на  тракторний
причіп  2-ПТС-4 (павільйон для
перевезення  пасіки ), реставрований  у 2007
році,  рама  бн  та
тракторний  причіп 2-ПТС-4,    реставрований  у 2007
році,  рама  бн.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І. ЧИРВА