Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1408/2008р.                                  Головуючий у
інстанції Єзерський П.О.
Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

05 листопада
2008р.                        м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною
скаргою заступника прокурора м.Севастополя на заочне рішення Нахімовського
районного суду м.Севастополя від 04 квітня 2007р. по цивільній справі за
позовом Дочірнього підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство „Парус”
до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
-

В С
Т А Н О В И В:

Заочним
рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 квітня 2007р.
задоволено позов ДП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство „Парус” (далі - ДП
РЕП „Парус”) до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим
приміщенням.

Не
погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 31.10.2008р. заступником
прокурора м. Севастополя подано апеляційну скаргу (арк. справи 37-38).

Відповідно
до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно
до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Як
вбачається з матеріалів справи, позов ДП РЕП „Парус” до ОСОБА_1 про визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розглянуто судом першої
інстанції в заочному порядку, відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України. (арк.
справи 30,31).

З
тексту й змісту апеляційної скарги заступника прокурора          м.Севастополя вбачається, що остання
подана прокуратурою з метою здійснення представництва інтересів відповідача
ОСОБА_1

Відповідач
ОСОБА_1 та прокуратура м. Севастополя в інтересах останнього з заявою про
перегляд заочного рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від
04.04.2007р. до суду першої інстанції не звертались, в матеріалах справи така
заява відсутня.

Приймаючи
до уваги, що ЦПК України передбачено лише спеціальний порядок оскарження
заочного рішення для відповідача, який не дозволяє водночас оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку, і даний порядок оскарження не дотримано,
названа апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. Указане не
позбавляє відповідача та прокуратуру м. Севастополя звернутись з заявою про
перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив.

Керуючись
ст.ст.228,231,297 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И Л И В :

Апеляційну
скаргу заступника прокурора м.Севастополя на заочне рішення Нахімовського
районного суду м.Севастополя від 04 квітня 2007р. по цивільній справі за
позовом Дочірнього підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство „Парус”
до ОСОБА_1 про

визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням, - повернути особі, що її подала.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного суду України протягом
двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:                             В.І.Птіціна