overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3343/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М    У К Р А Ї Н И
02 червня  2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.
при секретарі:                         Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за
позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1925,84  грн.
Відповідач  викликався до суду, та був
повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з"явився, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд
справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судовому засіданні 02
червня  2008 року представник позивача
подала заяву про зменшення позовних вимог до 1525,84  грн., та просить стягнути дану суму в повному
обсязі на свою користь.
Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,що відповідачі є квартиронаймачами АДРЕСА_1.
опалювальні періоди з квітня 2008
року надавало теплову енергію в будинок де мешкає
відповідач, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що
свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.
67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні
послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідача  судовий збір
в розмірі 51 гривні, та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ
67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд,-
"Кіровоградтепло"-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за
використану теплову енергію в сумі 1525,84  грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір в розмірі 51 грн, та
інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда                                                                                                          В.В.Кабанова
Справа № 2-3480/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді
-  Кабанової В.В.

при секретарі    - Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за ОСОБА_1  до ОСОБА_2про призначення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом про
призначення аліментів з ОСОБА_2на її користь на утримання доньок
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2. Мотивуючи тим, що відповідач не
надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини.

Позивачка в судовому
засіданні змінила позовні вимоги, та просила суд стягнути на її
користь кошти на утримання дітей в твердій грошовій суммі по 250 грн. Щомісячно
на утримання кожної дитини

Відповідач
визнав даний позов, та погодився виплачувати кошти в твердій грошовій сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає
задоволенню.

Встановлено, що згідно
копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
якості батька записаний ОСОБА_2.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір
аліментів суд враховує, те що, ні відповідачем ні позивачем не було надано
будь-яких відомостей про можливий поганий стан здоров"я відповідача.

Суд також враховує
матеріальний стан відповідача, в зв"язку з чим визначає розмір аліментів в
в твердій грошовій сумі розмірі по 250 грн. щомісяця на кожну дитину до
досягненя їх повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в
розмірі -51 гривні.

Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов"язковому
негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст.88, 213-215, 367 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2аліменти
на користь ОСОБА_1  на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі по 250 грн. щомісяця на кожну
дитину до досягненя їх повноліття починаючи з 22 квітня 2008 року і продовжуючи
до повноліття ОСОБА_3 27 вересня 2021 року.

Починаючи з 27 вересня
2021 року стягувати з ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
250 грн. щомісяця продовжуючи до повноліття 01 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави - 51 гривню судового збору.

Рішення суду в частині
стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за
один місяць.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції .

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа №2-343045ія: Справа
№2-2752___________________________________________________________________________________________________________/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М    У К Р А Ї Н И
02 червня  2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.
секретарі: Грабенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1285,58  грн.
Відповідачі  викликались до суду, та були
повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд
справи без участі відповідачів, на підставі наявних матеріалів в справі.
Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі  є квартиронаймачами  АДРЕСА_1.
опалювальні періоди з листопада 2006 року по березень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкають
дані послуги відповідачами не оплачувались, про що
свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.
67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні
послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір в
розмірі 51 гривні та
інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд,-
"Кіровоградтепло"-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно  на користь
Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за
використану теплову енергію в сумі 1285,58  грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно   судовий збір в розмірі 51 грн, та інформаційний
збір в сумі 30 грн. на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда                                                                                                    В.В.Кабанова
№2-3806/08копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2008  року                                                                                                 м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Панфілової А.В.

при
секретарі          - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді
цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”
ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до        ОСОБА_1про
стягнення  боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач згідно угоди
№01/11-04 про поступку права на вимогу
від 1.11.2004 року  звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі  1064,43грн. за  період з
1.10.07р. по 1.05.2008 р. В
судовому  засіданні   представник позивача   підтримала позовні вимоги.

В
судове засідання відповідач   не
з'явилася, належним  чином  повідомлено
про  час і місце  розгляду
справи ,  поважні  причини
неявки  суду  не
повідомлено. Згідно  ст.169
ЦПК  України ,  суд
визнає  причини  неявки
неповажними  і вирішує  справу
слухати  за  даної
явки і  наявних  матеріалів
у справі. Представник
позивача   не  заперечує
проти  заочного розгляду справи
та  винесення  заочного
рішення.

Судом  встановлено
наступні  факти  і
відповідні  їм  правовідносини.

Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу  від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду.
Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача
заборгованість становить  станом
на 1.05.08р. в сумі  1064,43   грн. за отримані послуги з теплопостачання.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова
від їх виконання є неприпустимою.

Дослідивши матеріали
справи , суд  дійшов висновку  щодо
задоволення позову повністю.

Керуючись ст.88 ЦПК України
суд стягує на користь  позивача  судовий збір з відповідача 51 грн.та   30грн.витрат  на
інформаційно-технічне  забезпечення  позову .

Керуючись ст.ст.525,526 ЦК
України, ст.ст.88,  212-218, 224-227 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1    про стягнення  боргу задоволити повністю.

Стягнути з     ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії”
- 1064,43   грн. боргу,  51 грн. сплаченого судового  збору та
30грн. на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову.

Рішення може бути оскаржено  позивачем в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Відповідач  має
право  звернутися  з
заявою  про  скасування
заочного  рішення  на
протязі 10 днів  з дня  отримання
копії  рішення.

Суддя                                      підпис
А.В.Панфілова

з
оригіналом згідно

суддя
Кіровського районного

суду
м. Кіровограда
Панфілова А.В.
Справа № 2-3831/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді
-  Кабанової В.В.

при
секретарі          - Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення  аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до
суду з позовом про призначення аліментів на свою користь на утримання
неповнолітньої сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частини від суми заробітку (доходів) до
повноліття сина. Мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку гроші на
утримання дитини не надає.

В судове засідання
позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала заяву про
можливість розгляду справи за її відсутності.

Відповідач    викликався до суду, та був повідомлений про
час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився, суд у
відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі
відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.

Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно
копії свідоцтва про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1в графі батько записаний ОСОБА_2.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір
аліментів суд враховує, те що відповідачем були надані відомості про доходи,
суд дійшов висновку, про те, що відповідач може надавати допомогу по утриманню
неповнолітнього сина.

Суд також враховує
матеріальний стан відповідача, в зв'язку з чим визначає розмір аліментів в
розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в
розмірі -51 гривні.

Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому
негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст.213-215, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  , аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі ј
частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1починаючи з 19
травня 2008 року і продовжуючи до його повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави - 51 гривню судового збору
та збір на  інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн.

Рішення суду в частині
стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за
один місяць.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа
№  2-2654/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18  липня   2008
року                        Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі :
головуючого судді -  Бершадської О.В.

при секретарі -          Столярчук О.М.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом  ДП  " Кіровоградтепло"  ТОВ
" ЦНТІ УНГА " до ОСОБА_1
про  стягнення  боргу
за використану   теплову
енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  заборгованості  за
використану   теплову  енергію
в  сумі 760 грн. 59 коп.  та понесені
ними судові  витрати.

В судове засідання  18.07.2008 року представник позивача надала
суду заяву про  залишення   позову
без розгляду   та   просила
повернути  в порядку  ст. 83
ЦПК України сплачені  ними  судові
витрати .

Відповідач  в
судове засідання  не
з"явився, повідомлявся, причини  неявки  суду не вказав.

Відповідно до ст.207  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення  позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.           Таким чином, суд вважає за необхідне
залишити вказаний вище позов без  розгляду.

Згідно  платіжного доручення  № 1131
від 17.03.2008  року   позивачем
при  подачі  вказаного
позову  до  суду
було  внесено судовий  збір в
розмірі -51  грн.  Оскільки,
представник  позивача,  за
наданим  їй  дорученням
підприємством   просила
залишити  їх  позов
без  розгляду,  то
відповідно   до  п.4
ч.1  ст. 83  ЦПК
України  позивачу  необхідно
повернути  судовий  збір  в  розмірі -51
грн.

Відповідно  до ст.8
Декрету   Кабінету  Міністрів "  Про
державне  мито" ,  пп.16,17
Інструкції   про  порядок
обчислення   та  справляння
державного  мита,
затвердженої  наказом  Головної
державної  податкової  інспекції
України  22.04.1993 року  № 15,
державне  мито  повертається
фінансовим  органом  того району
чи  міста ,  до
бюджету   якого  воно
надійшло ,  на  підставі
поданої платником   заяви   на
протязі одного  року  з дня зарахування  суми  в  бюджет.

Відповідно   ст.
83  ЦПК
України  сплачена  сума
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в
даному  випадку не повертається.

Керуючись   п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду  позов  ДП
" Кіровоградтепло"
ТОВ  " ЦНТІ УНГА " до
ОСОБА_1   про  стягнення
боргу   за  використану
теплову  енергію.

Зобов"язати  Міське
фінансове  управління  в
Кіровоградській  області повернути
ДП  " Кіровоградтепло"  ТОВ
" ЦНТІ УНГА " - 51
грн. сплаченого  судового  збору
при  подачі  позову
до  суду за  платіжним
дорученням №1131  від  17.03. 2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути  подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення.            Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного
суду м. Кіровограда
підпис
О.В. Бершадська

Звірена з
оригіналом:

Суддя Кіровського

районного
суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа 2-606/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Снігурівський районний суд   Миколаївської області в  складі:

головуючого  судді  Устіченко К.І.

при  секретарі          Колодязній Л.М.

розглянувши  в
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказала,  що з відповідачем зареєстрували шлюб 19
квітня 2001 року. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просила шлюб розірвати через фактичний розпад сім ї.

У судовому засіданні
позивачка позов підтримала повністю, пояснивши, що вони більше 2-х років
разом не проживають та створили нові сім»ї.

Відповідач у своїй заяві позов визнав повністю і просив
справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

·    сторони зареєстрували шлюб -  19 квітня 2001 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження (а.с.4).

·    Від шлюбу мають  доньку ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про її народження (а..с5). Дитина
проживає з позивачкою.

·    подружжя припинило сімейні та шлюбні стосунки біля двох років тому на
грунті зловживання спиртними напоями з боку відповідача та частими сварками у
сім»ї. На теперішній час сторони створили нові сім»ї.

·    спору про місце проживання дитини та поділ майна подружжя не мають.

Суд вважає, що
подальше спільне життя сторін та збереження сім”ї є неможливими, в зв”язку з
тим, що між подружжям склалися неприязні стосунки, вони втратили один до одного
почуття поваги та любові, створили нові сім»ї і понад два роки будь - яких
стосунків не підтримують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню на
підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу  України.

Судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу, суд покладає на відповідача, звільнивши від їх сплати позивачку.

Керуючись ст. ст. 3,15, 57, 60,
208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш  И В :

Шлюб між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований  19
квітня 2001  року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Снігурівського районного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис №24
- р о з і р в а т и .

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.
- витрат по розірванню шлюбу, а ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Копію рішення направити відповідачу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення через місцевий суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ:
Справа 2-719/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Снігурівський районний суд    Миколаївської  області в
складі:

головуючого  судді
Устіченко К.І.

при  секретарі           Корсаковій І.С.,

розглянувши  в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 року
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини. В заяві вказала,  що з 24 жовтня 1998 року по 02 квітня 2003
року сторони перебували у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачкою, а відповідач не надає
матеріальної допомоги на її утримання.Просила суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі 14 частини всіх видів заробітку.

У судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з”явився, але просив справу слухати у його відсутність.

Дослідив докази, суд прийшов до наступного.

02 квітня 2003 року
сторони розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу (а.с.3).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про
її народження (а.с.2).

Як свідчить довідка (а.с.4) дитина проживає разом з
матір»ю по АДРЕСА_1.

Відповідач матеріальної допомоги на  утримання дитини не надає, донька знаходиться
на утриманні позивачки.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст.79, 81 ЦПК України суд покладає на
відповідача обов”язок по сплаті на користь держави судового збору у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  у розмірі 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 57,60, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш  И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1задовільнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,   на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання   неповнолітньої дитини:  ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини
всіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 20.06.2008
року  і до повноліття дитини.

Стягнути
з  ОСОБА_2на користь держави  судовий збір у розмірі 51грн. та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, через місцевий суд.

СУДДЯ: