Справа
№2-1192
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня  2008 року      Шевченківський    районний
суд м. Чернівці в складі:

головуючого
судді                  Гончарової І.М.

при
секретарі                           Брижак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу
за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Чернівецького регіонального
управління  ЗАТ КБ «ПриватБанк»  до ОСОБА_1 про  звернення
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі
Чернівецького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду
з  позовом про звернення стягнення до
відповідача,  посилається на те, що  12.07.2006 року ПриватБанк та відповідач  уклали кредитний договір. Відповідно до
п.п.1, 2 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит
у розмірі не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 47340,00 грн. на купівлю
автомобіля, а також у розмірі 15574,86 грн. на сплату страхових платежів на
термін до 11.07.2013 року, які банк виконав, а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в
строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач в період з 1 по 5 число
кожного місяця зобов'язаний сплачувати - 1013,73 грн. для погашення
заборгованості за кредитом, відсотками,
комісією.

Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов'язання за
кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом
у розмірі 3,18 %  на місяць, нараховані
від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати
відсотків зобов'язаний сплатити пеню  в
розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Станом на 12.02.2008 року заборгованість відповідача становить 47658,62
грн.: основний борг - 45497,41 грн., відсотки - 1898,17 грн., комісія - 189,36
грн., пеня - 73,68 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПриватБанк та
відповідач 12.07.2006 року уклали
договір застави рухомого майна. Згідно п.6 договору застави відповідач
надав в заставу автомобіль  DAEWOO,
Модель Ланос, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, номер кузова/шасі  НОМЕР_1,
реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_1.

28.07.2006 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого
майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Згідно
договору застави позивач має право, з метою задоволення своїх вимог звернути
стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів
виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть
виконані.

Просить
звернути стягнення  на предмет застави:
автомобіль  DAEWOO, Модель Ланос, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: седан, номер кузова/шасі
НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, що
належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_1., проживаючому в м. Чернівці,
вул. Червоноармійська, 103 г/54, шляхом продажу вказаного автомобіля  ЗАТ КБ “ПриватБанк”  в рахунок погашення заборгованості за кредитним
договором  від 12.07.2013 року в сумі 47
658,62 грн., з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з
іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля в органах ДАІ України. Судові
витрати покласти на відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
об'ємі  і просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах
справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.

У
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення
представника позивача,
яка
не заперечувала
проти постановлення заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.07.2006
року позивач ПриватБанк та відповідач ОСОБА_1. уклали кредитний договір.
Відповідно до п.п.1, 2 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати
відповідачу кредит у розмірі не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 47340,00
грн. на купівлю автомобіля, а також у розмірі 15574,86 грн. на сплату страхових
платежів на термін до 11.07.2013 року, які банк виконав, а відповідач
зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними
коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до
п. 1.1 кредитного договору відповідач в період з 1 по 5 число кожного місяця зобов'язаний
сплачувати - 1013,73 грн.  для погашення
заборгованості за кредитом, відсотками в розмірі 1,25% на суму залишку
заборгованості за кредитом, винагородою,
комісією. Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення
зобов'язання за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за
користування кредитом у розмірі 3,18%  на
місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати
відсотків зобов'язаний сплатити пеню  в
розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, що підтверджується копією
кредитного договору.  Станом на
12.02.2008 року заборгованість відповідача становить 47658,62 грн.: основний
борг - 45497,41 грн., відсотки - 1898,17 грн., комісія - 189,36 грн., пеня -
73,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Судом
також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним
договором ПриватБанк та відповідач 12.07.2006 року уклали  договір застави рухомого майна. Згідно п.6
договору застави відповідач надав в заставу автомобіль  DAEWOO, Модель Ланос, рік випуску: 2006, тип
ТЗ: седан, номер кузова/шасі  НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві власності
відповідачу - ОСОБА_1. Згідно договору застави позивач має право, з метою
задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в
момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним
договором, вони не будуть виконані, що підтверджується копією договору застави.  12.02.2008 року відомості про забезпечувальне
обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого
майна, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору  та вимог закону.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п.24 Договору застави, звернення стягнення на предмет застави
за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави
із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.

На підставі викладеного  суд вважає,
що  позовні вимоги позивача - ЗАТ КБ
“ПриватБанк” в особі    Чернівецької
філії ПриватБанку  підлягають до
задоволення в повному об'ємі.

Також з   відповідача слід   стягнути на користь позивача судовий   збір в сумі 476,59 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись
ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,  ст.ст.
526, 527, 530, 589, 590, 1050,1054
ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 88,
212-215,   ЦПК України, суд,&frac34;

В И Р І Ш И В :

Позов  ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Чернівецького
регіонального управління  ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення  стягнення задоволити.

Звернути
стягнення  на предмет застави:
автомобіль  DAEWOO, Модель Ланос, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: седан, номер кузова/шасі
НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, що
належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_1, проживаючому АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля  ЗАТ
КБ “ПриватБанк”  в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 12.07.2006 року в сумі 47658,62 грн., з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою, зі зняттям вказаного
автомобіля в органах ДАІ України.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь   ЗАТ КБ
“ПриватБанк”     судовий збір в сумі
476,59 грн.

Стягнути
з   ОСОБА_1 на користь   ЗАТ КБ “ПриватБанк”     сплачені останнім   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  в сумі
30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ: