Справа № 2-6614/08  року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А
Ї Н И

18 грудня  2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при
секретарі - Смірновій М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Кредитної спілки
«Імперія»  про стягнення
заборгованості  по договору  вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до кредитної спілки «Імперія» про стягнення коштів за договором залучення
внеску (вкладу) члена  кредитної  спілки, посилаючись на те, що 14.12.2008р.
між сторонами був укладений договір № 1448 про залучення внеску(вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок без поповнення внеску. Згідно вказаного
договору позивачка внесла, а відповідач прийняв вклад в сумі 20000 грн. На
внесену суму відповідач зобов'язувався щомісячно нараховувати та виплачувати
відсотки в сумі 30% річних. Договір про укладення внеску між сторонами був
укладений на 12 місяців. Взяті на себе зобов'язання  відповідач порушує, з липня 2008 року  не виплачує
відсотки за договором вкладу. У зв'язку з  невиконання відповідачем умов договору
позивачка 26.09.2008р. зверталась з заявою про дострокове  розірвання договору та повернення вкладу,
дана заява відповідачем залишена без задоволення. Просила суд стягнути з
відповідача суму вкладу в розмірі 20000 грн., відсотки за договором вкладу 1500
грн., судові витрати.

В
судовому засіданні  позивачкаОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та уточнила,
посилалась на те, що  строк
укладеного між сторонами договору внеску(вкладу)  № 1448 від 14.12.2007р. закінчився
14.12.2008р., однак  відповідач ухиляється
від повернення  суми вкладу та виплати
належних їй за даним договором відсотків в сумі 3000 грн. з розрахунку 30%
річних, заборгованість з виплати відсотків виникла з липня 2008 року, з даного
часу відповідач припинив їх виплату. Внаслідок порушення  відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань порушені права та законні інтереси позивачки.  Просила суд
позов задоволити, стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 20000
грн., відсотки за договором вкладу  з
розрахунку 30% річних  за період з липня
по грудень 2008 року  в сумі 3000 грн.,
всього стягнути 23000 грн., судові витрати.

Представник відповідача
Третяк О.С. в судовому засіданні позов визнав частково,   щодо позовних вимог про стягнення
заборгованості по відсоткам визнав  в
частині нарахування відсотків  з
розрахунку 12% річних згідно Таблиці  в
п.3.5. Договору про залучення внеску (вкладу) та заяви позивачки про розірвання
даного договору від 26.09.2008р. Одночасно пояснив, що заява позивачки про
дострокове повернення вкладу та відсотків
не була задоволена з поважних причин, в зв'язку з скрутним фінансовим становищем
в кредитній спілці. Також посилався на те, що в зв'язку з достроковим
розірванням договору між сторонами
попередньо їй  виплачені відсотки
мають бути перераховані з 30% річних на 12% річних з початку дії договору, в
зв'язку з цим  сума вкладу її в розмірі
20000 грн. підлягає зменшенню за рахунок зайво виплачених відсотків, визнав
заборгованість спілки перед позивачкою на суму 19358,90 грн.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти  та обставини справи, які регулюються нормами
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1058 ЦК
України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї
або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи видно, що 14.12.2007р. між  ОСОБА_1 та
кредитною спілкою «Імперія»  був
укладений договір № 1448 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок без поповнення внеску.

Згідно вказаного договору позивачка внесла, а відповідач прийняв вклад в
сумі 20000 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового ордеру № 8595 від
14.12.2007р.

На внесену суму відповідач
зобов'язувався щомісячно нараховувати та виплачувати відсотки в сумі 30%
річних. Строк вкладу складає 12 місяців.

Згідно пояснень сторін  з липня 2008
року відсотки  позивачці не
виплачувались, причиною цього, як пояснив представник відповідача було скрутне
фінансове становище  в кредитній спілці.

Судом встановлено, що строк  вкладу за договором № 1448 від 14.12.2007р.
закінчився 14.12.2008р.,  однак  кредитна спілка ухиляється від виконання
зобов'язання щодо повернення  позивачці
вкладу, а також виплати їй
заборгованості по відсоткам
згідно договору вкладу.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми вкладу та відсотків
підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на вимогах закону та
відповідають умовам укладеного договору між сторонами, до стягнення з
відповідача  підлягає сума вкладу  в сумі
20000 грн.,  а також відсотки з
розрахунку 30% річних за період з липня по грудень 2008 року: 30%:12міс.:100%Х20000
грн.= 500 грн. щомісячно, за 6 місяців 500грнХ6 місяців = 3000 грн.

Доводи представника позивача Третяк О.С. про  те, що відсотки підлягають до стягнення з
розрахунку 12% річних, оскільки позивачка надала заяву про розірвання договору
26.09.2008р., з перерахуванням попередньо виплачених відсотків з розрахунку 12%
річних та подальшим зменшенням суми вкладу
позивачки за рахунок зайво виплачених їй відсотків суд вважає такими, що
не обґрунтовують заперечення проти позову, оскільки дана заява кредитною
спілкою задоволена не була, вклад на вимогу позивача не повернутий, в зв'язку з чим позивачка була  змушена
06.10.2008р. звертатись до суду з
позовом про дострокове розірвання договору та стягнення вкладу з
належними їй відсотками,  фактично  вже після закінчення  строку вкладу за договором  по день винесення рішення кредитна спілка
користувалась вкладом позивачки, що не заперечується відповідачем, тому
підстави для висновку суду про розірвання договору між сторонами  26.09.2008р. відсутні.

Суд також бере до уваги, що
умови  визначення  відсотків
в таблиці п.3.6. договору від 14.12.2008р. можуть застосовуватись
сторонами про достроковому розірванні ними договору, що передбачає  виплату вкладу та відсотків на вимогу
вкладника, не виконання цього відповідачем свідчить про продовження дії
договору з нарахуванням згідно п.1.3 відсотків в розмірі 30% річних, оскільки
згідно п.5.1 договір між сторонами діє до
повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

Крім того, позивачка в заяві від 26.09.2008р. ставила питання про
дострокове розірвання договору від 14.12.2007р. в зв'язку з істотним порушенням кредитною спілкою взятих на себе зобов'язань за даним договором, тому посилання представника відповідача про
необхідність застосування при цьому умов договору щодо визначення процентної
ставки  у випадку розірвання договору за
домовленістю сторін не обґрунтоване на законі.

На підставі  ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача
на користь позивача підлягають також понесені останнім судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, до стягнення з відповідача на
користь держави підлягає державне мито в сумі 51 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.11, 526-527, 530, 1058, 1060, 1061,1064 ЦК
України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Позов   задоволити.

Стягнути з Кредитної спілки
«Імперія» на користьОСОБА_1
заборгованість за  договором
внеску(вкладу) № 1448  від 14 грудня 2007
року   в сумі   23000 грн., судові витрати 30 грн., всього
стягнути  23030 грн.

Стягнути з Кредитної
спілки «Імперія» в доход держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до  Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ