Справа №2-952/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2008 року                                                            Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С.В.

при секретарі - Олійник Л.Б.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Територіальної громади в особі Калайденцівської сільської Ради
Лубенського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Друга Лубенська державна
нотаріальна контора, Комунальне підприємство “Лубенське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації” про встановлення факту належності житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі
Калайденцівської сільської Ради, треті особи ОСОБА_2., ОСОБА_3., Друга
Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство “Лубенське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про встановлення факту належності
житлового будинку, мотивуючи свій позов тим, що його батьки ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. збудували житловий будинок з по господарськими будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_5., спадщина після неї не відкривалась через відсутність належного їй
майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2помер
ОСОБА_4., після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на вищевказаний
житловий будинок.

При
зверненні ним у встановлений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, йому було відмовлено, на підставі того, що первинна реєстрація права
власності не була проведена і правовстановлюючий документ на спадковий будинок
відсутній.

Тому
він вимушений був звернутись до суду.

Позивач
ОСОБА_1. прохає суд постановити рішення, яким визнати домоволодіння, що розташоване
поАДРЕСА_1, таким, що належало на праві власності ОСОБА_4. на день його смерті.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Представник
відповідача Калайденцівської сільської Ради Полтавської області, треті особи
ОСОБА_2. т ОСОБА_3., представники третіх осіб Другої Лубенської державної
нотаріальної контори та КП “Лубенське МБТІ” в судове засідання не з'явились,
надіслали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1. не заперечують.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивача, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом
встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1були ОСОБА_4та ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати позивача - ОСОБА_5., що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1(а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2помер
батько позивача - ОСОБА_4.,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с.9), після смерті якого
залишилась спадщина, яка складається з домоволодіння по АДРЕСА_1, але
вищевказаний будинок в КП „Лубенське МБТІ” не зареєстрований, тобто відсутній
правовстановлюючий документ на вищевказане домоволодіння, згідно
довідки-характеристики КП „Лубенського МБТІ” за №589 від 06.05.2008 року
(а.с.13).

На час
будівлі спадкового будинку реєстрація жилого будинку в бюро технічної
інвентаризації не була необхідною, якщо будинок знаходився у сільській
місцевості. Відповідно до вимог діючого на той час законодавства досить було
реєстрації будинку в сільській Раді, а тому, при зверненні позивача до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, на підставі
того, що на спадковий будинок відсутній правовстановлюючий документ (а.с.12).

Однак,  з довідки Калайденцівської сільської ради за
№294 від 02.05.2008 року (а.с.11), технічного паспорту, виготовленого на ім'я
ОСОБА_4 . вбачається, що домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 належало на
праві приватної власності ОСОБА_4., але він не встиг належним чином,
документально оформити будинок.

При
викладених обставинах суд вважає, що маються підстави для задоволення позовних
вимог ОСОБА_1. та встановлення права власності на будинок з по господарськими
будівлями поАДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_4.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст.328 ЦК України,  суд,  -

В И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати
домоволодіння, що складається з
житлового будинку А-1, сараю Б, погребу В, убиральні Г, огорожі №1,2,
колодязю №3, яке розташоване по АДРЕСА_1 таким, що належало на праві власності
померлому ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                             С.В.Гудков