Справа
№ 22 - 442/2008р.                                  Головуючий у
1 інст. - Гнип О.І..                                                                                         Доповідач -Мельниченко Ю.В.
5 березня  2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді
Суддів - Мельниченка
Ю.В.(доповідач), Мамонової О.Є.
При секретарі - Штупун
З участю : позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2., третьої особи - ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4,
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області
від 27 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3, -
В даній апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення Семенівського
районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2007 року та ухвалити нове
рішення.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня
2007 року позов задоволено частково, стягнено з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.
14023 грн. 06 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням
транспортного засобу, 300 грн. на відшкодування моральної шкоди, 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 390 грн. 23 коп.
сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

В обґрунтування своїх вимог,
ОСОБА_2. зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки
доказами завдання позивачеві шкоди в розмірі 14023 грн. 06 коп. суд визнав
постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 17.07.2007
року, якою відповідача визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, в
результаті якого сталася ДТП за участю сторін та рахунок -замовлення від
16.10.2007 року та калькуляція від 16.10.2007 року, котрими, на думку позивача
та суду, підтверджується розмір завданої автомобілю шкоди, тоді як єдиним
доказом факту завдання володільцю транспортного засобу шкоди та її розміру є
висновок автотоварознавчої експертизи, ініціатором проведення якої повинен бути
позивач.

Вислухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
судового процесу та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

По справі встановлено, що 27 червня 2007 року о 10 годині 50 хвилин
автомобіль марки “ВАЗ-2105” д.н. НОМЕР_1 з непрацюючим лівим заднім покажчиком
повороту, під керуванням його власника ОСОБА_2., рухався по вул.
Б.Хмельницького в м.Семенівна Чернігівської області та виконуючи поворот
ліворуч зіткнувся з автомобілем марки ХЮНДАЙ-СОНАТА д.н. НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_3 з дозволу власника автомобіля ОСОБА_1.. В результаті вказаної
дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з постанови Семенівського районного суду Чернігівської
області від 17 липня 2007 року (а.с. 89), відповідач ОСОБА_2. визнаний винним у
порушенні п.10.4 Правил дорожнього руху України та притягнений до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції щодо того, що обставини
встановленні постановою суду від 17 липня 2007 року, мають преюдиціальне
значення для даної справи є обґрунтованими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а
саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою
особою.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. матеріальної шкоди в сумі 14 023 грн. 06 коп.,
завданої в результаті зіткнення автомобілів, розмір якої підтверджується даними
рахунку-замовлення(а.с.10), даними калькуляції ремонту автомобіля (а.с. 13-15)
та фіскального чеку від 16.10.2007 року (а.с.98).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зазнав моральних страждань, через
неправомірні дії відповідача, тому виходячи з засад розумності і справедливості
та глибини моральних страждань перенесених позивачем, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300
грн. на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом неправомірно стягнена сума
матеріальної шкоди, оскільки  розмір
шкоди повинен визначатись згідно висновку автотоварознавчої експертизи, яка не
проводилась, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки жодною з сторін не
заявлялось клопотання про призначення такої експертизи, тому суд вирішив справу
на підставі наявних в ній доказів.

Судове рішення відповідає матеріальному та процесуальному праву, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308,
314-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд , -

у  х
в  а  л
и  в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Семенівського
районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає чинності
негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: