overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-654/08р.
02  червня    2008   року
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді
у  відкритому   судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,-
заяві  позивач  ОСОБА_1., вказує, що з відповідачем   по
справі - ОСОБА_2.,перебуває в шлюбі, який був зареєстрований    01
Жорнищенською  сільською
радою  Ківерцівського району  Волинської
області   за  актовим записом № 11.
подружнього  життя   дітей
причині  розбіжності  поглядів
ними постійно  виникають
непорозуміння   і  примирення
неможливе   на даний час він  має намір
укласти шлюб з  іншою  жінкою,тому
просить  позов  задовольнити.
Позивач  ОСОБА_1 .,у судовому засіданні  позов
підтримав  по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
Відповідач   ОСОБА_2., у
судове  засідання  не з»явилася , належним  чином
повідомлялася   судом  про
дату, час  та   місце
розгляду  справи.
Заслухавши   пояснення
позивача , дослідивши
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом  встановлено,
що  подружжя   тривалий
час  конфліктує ,між ними  виникають
непорозуміння , на  даний  час
позивач     проживає   з
іншою  жінкою, з якою  має
намір  укласти  шлюб,
тому   суд   не
вбачає   підстав   для
ст. 224  ЦПК   України
суд  постановляє   заочне
рішення.

Керуючись
ст.10,60,212-215,224,226ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Розірвати  шлюб
між   ОСОБА_1та  ОСОБА_2 , який був   зареєстрований   01
вересня  2007  року
Жорнищенською  сільською
радою  Ківерцівського району  Волинської
області   за  актовим записом № 11.

При   реєстрації
розірвання   шлюбу   в
органах  реєстрації   актів
цивільного  стану    стягнути
з  позивача  ОСОБА_1 ., в
доход  держави  мито
в   сумі 17 грн.,  відповідача
ОСОБА_2 ., від   сплати   мита
звільнити.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може   бути  подана
протягом  десяти   днів
з  дня    отримання
копії   рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 2-714/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

11 липня     2008
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за
позовом   ОСОБА_1 до   СГВК»Надія»
про    визнання   дійсним
договору   купівлі-продажу     та
визнання    права  власності
на  нерухоме  майно,-

в
с т а н о в и в:

У
позовній заяві  до  суду
позивач  ОСОБА_1. вказує,  що
04  квітня  2008
року  СГВК»Надія»  було
прийнято   рішення    про
продаж  йому   асфальтної
площадки  складу  міндобрив,яка знаходиться   в
с.Кульчин   вул. Заводська  Ківерцівського  району
Волинської  області та  перебувала на
балансі  господарства.

04 квітня
2008 року між ним  та
СГВК»Надія»   в  особі
Тимченко М.С., було
підписано  договір  купівлі-продажу  асфальтної
площадки складу   міндобрив  за
вищевказаною адресою  та  сплачено
в касу  господарства   за  придбане
майно   8000грн. Нотаріально
даний   договір не  посвідчувався.

При зверненні
в   Волинське   обласне бюро технічної  інвентаризації   йому
було відмовлено   у  оформленні права  на
майно   по  причині
відсутності   правовстановлюючих  документів на
нерухомість, тому   змушений   звернутися
до    суду   з
позовом .

У судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1.позов    підтримав
в  повному  об»ємі
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.

Представник
відповідача  по справі -  СГВК»Надія»
Андросюк М.І. позов  визнала,
пояснила суду, що дійсно  04.04.2008 року
СГВК»Надія» продало  позивачу   по
справі  ОСОБА_1. асфальтну   площадку
складу  міндобрив в с.Кульчин  Ківерцівського   району
і не заперечує  щодо
задоволення    позову.

Заслухавши  пояснення
позивача,представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи , суд   приходить  до
висновку, що  позов    підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
підстав.

Судом  встановлено , що позивач  по справі
ОСОБА_1 . 04 квітня 2008 року
придбав  згідно  договору
купівлі-продажу   в СГВК  »Надія»
Ківерцівського   району   асфальтну
площадку складу   міндобрив, яка
знаходиться   за  адресою
АДРЕСА_1 і  яка перебувала  на
балансі  господарства.

Сторонами
дотримано  всіх  істотних умов   договору, що
підтверджується   письмовими  доказами(а.с.4-7)і  відбулось
повне  виконання   договору.

Керуючись
ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.203,207,220,328,658 ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати
дійсним  договір  купівлі-продажу  асфальтної
площадки  складу  міндобрив, що знаходиться за  адресою
АДРЕСА_1 ,укладений  між  ОСОБА_1 та
СГВК»Надія» Ківерцівського
району  Волинської  області
04 квітня 2008 року.

Визнати
за  ОСОБА_1 право  власності
на   асфальтну площадку
складу   міндобрив, яка знаходиться   за
адресою  АДРЕСА_1

Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга

Суддя      підпис

Копія       вірна

Головуючий   по
справі
С.В.Поліщук
Справа  № 2-469/08р.
07  травня   2008   року
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді
у  відкритому   судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,-
заяві  позивач  ОСОБА_1., вказує, що з відповідачем   по
справі - ОСОБА_2.,перебуває в шлюбі, який був зареєстрований    09
Ківерцівським  районним  відділом
реєстрації   актів  цивільного
стану Волинської  області   за
актовим записом № 75.
подружнього  життя   народилося
двоє  дітей: дочка  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., яка  на
даний  час  повнолітня
та  син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
причині  розбіжності  поглядів
на  життя , між  ними постійно
виникають непорозуміння , протягом
тривалого  часу   чоловік
зловживає  спиртними напоями ,
сім»я  розпалася  остаточно
ними    неможливе  , тому   просить
позов  задовольнити.
ОСОБА_1.,у судовому засіданні  позов  підтримала
по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
Відповідач  ОСОБА_2., у
судове  засідання  не з»явився , належним  чином
повідомлявся   судом  про
дату, час  та   місце
розгляду  справи.
Заслухавши   пояснення
позивача , дослідивши
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом  встановлено,
що  подружжя   тривалий
час  конфліктує ,між ними  виникають
непорозуміння ,протягом
тривалого  часу   чоловік
зловживає  спиртними напоями  термін
на  примирення   бажаних
результатів  не дав,   тому
суд   не   вбачає
підстав   для    збереження
ст. 224  ЦПК   України
суд  постановляє   заочне
рішення.

Керуючись
ст.10,60,212-215,224,226ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Розірвати  шлюб
між   ОСОБА_1та  ОСОБА_2 ,який був   зареєстрований    09
червня 1979 року
Ківерцівським   районним  відділом
реєстрації   актів  цивільного стану  Волинської
області   за  актовим записом № 75.

При   реєстрації
розірвання   шлюбу   в
органах  реєстрації   актів
цивільного  стану    стягнути
з  відповідача   ОСОБА_2., в
доход  держави  мито
в   сумі 17 грн.,  позивача
ОСОБА_1 ., від   сплати   мита
звільнити.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може   бути  подана
протягом  десяти   днів
з  дня    отримання
копії   рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя      підпис

Копія     вірна

Головуючий   по
справі
С.В.Поліщук
Справа №
07 липня    2008   року
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну
справу   за позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про   розірвання     шлюбу,-
заяві  до суду  позивач
ОСОБА_1., вказує , що  з  відповідачем
по   справі -  ОСОБА_2.
перебуває у  шлюбі, який  був
зареєстрований   08.11.1985
Цуманською  селищною  радою
Ківерцівського  району  Волинської області   за
актовим   записом    №37.
народилося  троє  дітей:
дочка-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.,син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., та
дочка  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
причині  розбіжності  поглядів
на  життя , протягом   шести
місяців  проживають  окремо
ними    неможливе  , тому
просить  позов  задоволити.
Позивач   ОСОБА_1 ., у судовому засіданні  позов
підтримав  по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
ОСОБА_2., у попередньому  судовому
засіданні   позов  визнала
розірівання   шлюбу  про що подала
суду заяву.
Заслухавши   пояснення
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення з таких  підстав .
Судом  встановлено,
життя ,  протягом  шести
місяців  проживають окремо  і
примирення  між  ними
суд   не   вбачає
підстав   для    збереження  сім”ї.
ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
між    ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , який  був
зареєстрований  08 листопада  1985
року Цуманською   селищною  радою
Ківерцівського  району   Волинської
області   за  актовим
записом    №37.
розірвання   шлюбу   в
органах  реєстрації   актів
цивільного  стану    стягнути
з   позивача по  справі
ОСОБА_1 ., в  доход  держави
грн.,  відповідача - ОСОБА_2 .,
Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 2- 554/08р.
20 червня   2008   року
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді
у     відкритому   судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну   справу  за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про      розірвання     шлюбу,-
заяві  позивач   ОСОБА_1., вказує , що  з
відповідачем   по   справі -
ОСОБА_2 ., перебуває в шлюбі, який
був  зареєстрований    05 березня
1989 року   Покащівською  сільською
радою   Ківерцівського  району
Волинської області  за   актовим
записом   № 4.
подружнього  життя   народилося
троє  дітей:  син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.,дочка
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 , які
проживають   з   нею
та  знаходиться   на
причині  розбіжності  поглядів
на  життя , чоловік  зловживає
спиртними  напоями ,  не
надає  матеріальної  допомоги
на  утримання  дітей , термін  на
примирення   результатів  не  дав
, тому   просить  позов
.,у судовому засіданні  позов  підтримала
по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
Відповідач   ОСОБА_1.,
у  судове  засідання
не з»явився , належним  чином  повідомлялася   судом
місце   розгляду  справи.
Заслухавши   пояснення
позивача , дослідивши
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом  встановлено,
що  подружжя   тривалий
час  конфліктує , чоловік зловживає  спиртними
напоями  , термін  на примирення   результатів
не дав ,  тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
ст. 224  ЦПК   України
суд  постановляє   заочне
рішення.

Керуючись
ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-

В  И
Р  І  Ш  И  В:

Розірвати  шлюб
між  ОСОБА_1та  ОСОБА_2 , який   був
зареєстрований     05 березня  1989 року Покащівською  сільською
радою   Ківерцівського  району
Волинської області  за   актовим
записом   № 4.

При   реєстрації
розірвання   шлюбу   в
органах  реєстрації   актів
цивільного  стану    стягнути
з  відповідача  ОСОБА_2.,
в  доход  держави
мито  в   сумі 17
грн.,   позивача   ОСОБА_1 ., від   сплати
мита    звільнити.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може бути  подане   протягом
десяти   днів   з  дня    отримання
копії   рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя           підпис

Копія            вірна

Головуючий    по
справі
С.В.Поліщук
Справа № 2-914/08р.
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді                      Поліщук
у   відкритому  судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
позовній  заяві  позивач ОСОБА_1., вказує , що  з
відповідачем по  справі - ОСОБА_2
шлюбі , який  був  зареєстрований   05.03.2006
року   Сильненською сільською  радою Ківерцівського  району
Волинської  області  за
актовим записом   № 1.
склалося , вони мають  різні  погляди
на  життя, чоловік постійно
зловживає спиртними напоями і  не  забезпечує
сім'ю  матеріально, протягом 2-х
місяців вони проживають окремо і
примирення  між  ними
неможливе, тому    просить   шлюб
Позивач ОСОБА_1. у  судовому
засіданні  позов  підтримала
по  вищенаведених    обставинах
Відповідач ОСОБА_2 . позов визнав та не
заперечує щодо розірвання    шлюбу.
пояснення   сторін, дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
що   позов   підлягає
Судом
встановлено, що подружжя  протягом
2-х місяців разом не проживають, чоловік зловживає спиртними  напоями і тому в сім'ї часто виникають  конфлікти, не   забезпечує
сім'ю  матеріально,  примирення між ними  неможливе
,  тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
Керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК
України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу
України,   суд,-
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 05 березня 2006 року
Сильненською сільською радою Ківерцівського
району  Волинської  області
за  актовим записом   № 1.
реєстрації    розірвання  шлюбу
стягнути   з   позивача ОСОБА_1 . в  дохід
держави   мито  в  сумі
17 грн., відповідача ОСОБА_2 . від   сплати  мита
Рішення  набирає
законної   сили  після
спливу  10-ти  днів
після  його  проголошення,якщо в цей  термін
не  буде  подана
заява  про апеляційне  оскарження ,
а  після  її
подання  протягом  20-ти
днів- апеляційна  скарга.

Суддя     підпис

КОПІЯ   ВІРНА

Головуючий по
справі                  С. В. Поліщук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 червня     2008
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за
позовом    ОСОБА_1до  ОСОБА_2,ОСОБА_3 про   визнання
права   власності   на
житловий  будинок  з
надвірними  спорудами  в
порядку  спадкування,-

в с т а н о в и в:

У
позовній заяві  до  суду
позивач    ОСОБА_1., вказує,  що
її матір- ОСОБА_4., померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Батько-ОСОБА_5., помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Після
його  смерті  відкрилася
спадщина ,  яка  складається
з    житлового  будинку
з  надвірними спорудами , що
знаходиться  за  адресою АДРЕСА_1

При зверненні
в  Ківерцівську  держнотконтору  їй
було відмовлено   у  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності
правовстановлюючих  документів
на  нерухомість, тому   змушена
звернутися  до    суду
з   позовом .

У судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1., позов    підтримала
в  повному  об»ємі
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.

Відповідач  по
справі-   ОСОБА_5. на  свою
частку  у  спадковому
майні  не  претендує, про що  подав
відповідну  заяву   до
суду.

Відповідач
ОСОБА_3.,  подав  заяву
у     нотаріальну  контору
про  відмову   від
своєї  частки  у
спадковому   майні.

Заслухавши  пояснення
позивача , дослідивши матеріали
справи , суд   приходить  до
висновку, що  позов    підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
підстав.

Судом  встановлено , що позивач  по справі
ОСОБА_1 ., є  спадкоємцем   майна за
законом  після  смерті
батька-  ОСОБА_5., який   помер ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5).

Спадщину  прийняла
,так   як  на
момент   смерті   спадкодавця    проживала
разом   з ним   в
житловому   будинку    та
доглядала  за  ним, що
стверджується  довідкою     Сокиричівської  сільської
ради (а.с.20).

Інші  спадкоємці-відповідачі  по
справі   ОСОБА_5.,та ОСОБА_3 .,
не  претендують  на
свої  частки  у
спадковому  майні  після
смерті   батька-ОСОБА_5.

Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК
України,ст.1222,1223,1268,1296,1299 ЦК
України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати
за   ОСОБА_1 право  власності
на    житловий   будинок
з   надвірними   спорудами , що  знаходиться
за  адресою  АДРЕСА_1
в  порядку  спадкування
за  законом  після
смерті   батька - ОСОБА_5,  який
помер    ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга

Суддя      підпис

Копія       вірна

Головуючий   по
справі
С.В.Поліщук
Справа
№ 2-5-252/2008
У Х В А Л А

25 червня 2008 року Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О., при секретарі
Луговенко К.С., розглянувши справу за позовом

Державної Податкової
інспекції у ЦЕНТРАЛЬНОМУ районі міста Миколаєва до ОСОБА_1   про стягнення коштів , -

В с т а н о в и в                         :

У січні 2006 року Державна Податкова інспекція у
ЦЕНТРАЛЬНОМУ районі міста Миколаєва звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із
позовом до   ОСОБА_1 , просила суд про стягнення на користь
держави 68.097 грн. 71 копійки заборгованості зі сплати прибуткового податку.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста
Миколаєва від 8 вересня 2006 року відкрите провадження у справі в межах обраного
позивачем порядку, та справа призначена до розгляду.

Заочним рішенням Центрального районного суду міста
Миколаєва від 1 грудня 2006 року позов задоволений.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва
заочне рішення скасоване за заявою відповідачки, та суд продовжив розгляд
справи в раніше обраному порядку.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових
матеріалів справи суд дійшов такого.

Безумовним є факт належності позивача, як органу
Державної податкової служби /далі - ДПС/ до кола субґєктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” органи ДПС мають право
стягувати у передбаченому законом порядку до бюджету суми недоїмки, зокрема, з
прибуткового податку. Відповідно до Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
таке стягнення здійснюється у судовому порядку.

На спори ж за зверненнями субґєктів владних повноважень
у випадках, встановлених Законом, поширюється компетенція адміністративних
судів /пункт 4 частини 1 статті 17 КАС України/.

Таким чином, згідно вищенаведених правових норм, цей
позов підлягає розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного,
але не цивільного  судочинства.

В порядку цивільного судочинства ж розгляду ця справа не
підлягає.

Відповідно до
пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України за такого суд своєю ухвалою закриває
провадження  в цивільній справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в                         :

Провадження у справі за позовом

Державної Податкової
інспекції у ЦЕНТРАЛЬНОМУ районі міста Миколаєва до ОСОБА_1   про стягнення коштів ,

закрити

Пояснити позивачеві його право за наявності до того
підстав звернутись до суду за вирішенням порушеного у позові питання в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5
днів.

СУДДЯ                     =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 2- 0-6008р.
Ківерцівський  районний
суд   Волинської  області
головуючого   судді              Поліщук С.В.
при  секретарі                                         Дідух
у     відкритому  судовому
засіданні   цивільну  справу
за   заявою    ОСОБА_1про
встановлення   факту  родинних
ОСОБА_1.,.звернулася  до
суду  з  заявою
факту   родинних  відносин. Як  доказ
заявлених  вимог  вказує , що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер  її  двоюрідний
смерті  відкрилася   спадщина,
яка   складається  з
квартири  , що знаходиться  за
законом   першої   та
другої   черги   немає, а тітка  покійного-заінтересована   особа-ОСОБА_3., від  прийняття
спадщини   відмовляється.
до  Ківерцівської  державної
нотаріальної  контори   із
заявою про  прийняття  спадщини,
їй  було  відмовлено
та  роз»яснено   право
суду  з   даною
У  судовому
засіданні   заявник  ОСОБА_1., підтримала   заяву , давши    пояснення
за  вищенаведеними  обставинами
та  просить   суд
задовольнити   заявлені   вимоги.
Заінтересована   особа-ОСОБА_3.,
ствердила   факт   родинних
відносин між  заявником   та
Заслухавши   пояснення
заявника,заінтересованої   особи,
свідків, дослідивши   матеріали  справи , суд
приходить  до    висновку ,
що заява   підлягає   до задоволення.
Судом  встановлено , що із  довідки   Міністерства   праці
та  соціальної   політики
1998 року   вбачається , що у  1944-1946
роках   було  проведено
переселення  громадян  із Польщі
на  територію  України. В
посімейних  списках   переселенців   значиться
заявниці-заінтересована
особа-ОСОБА_3 .,  була   рідною
сестрою  ОСОБА_5., матері   спадкодавця
Враховуючи   викладене , суд  вважає
за  можливе   встановити
факт   родинних  відносин, а
саме, що  померлий  ОСОБА_2,який
помер   ІНФОРМАЦІЯ_1 є    двоюрідним
братом    заявниці   ОСОБА_1.
Керуючись   ст.ст.10,30,60, 212-215, п.1ч.1 ст.
256,259   ЦПК  України , суд, -
Заяву    ОСОБА_1 про   встановлення   факту
родинних   відносин   задовольнити.
що  ОСОБА_2 ,який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є   двоюрідним   братом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення   набирає
законної  сили   після
закінчення   строку   на апеляційне   оскарження.
Заява    про  апеляційне
оскарження    рішення   може
бути  подана   до
Ківерцівського  районного  суду
протягом   10 днів  з
дня    проголошення   рішення. Апеляційна скарга   подається
протягом  20 днів   після
подання   заяви    про
апеляційне  оскарження.

Суддя          підпис

Копія         вірна

Головуючий   по  справі                                                        С.В.Поліщук