overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-104/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
вересня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді     Білоусенка
І.В.

з участю секретаря        Залізко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі справу за позовом (заявою) Овруцького БВОУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вартості наданих  комунальних
послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача на його користь 1827 грн. 75 коп.
заборгованості  з вартості наданих  комунальних послуг, мотивуючи тим, що
відповідач згідно ст. 68 ЖК України повинен вносити квартплату і плату за
комунальні послуги щомісяця.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про
зменшення суми заборгованості з вартості наданих  комунальних послуг і просить стягнути з
відповідача суму 827, 75грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав:

Згідно довідки №4066 від 02.11.2007
року, виданої Овруцьким БВОУЖКГ підтверджується, що відповідач є відповідальним
квартиронаймачем, який прописаний і проживає в АДРЕСА_1, і відповідно отримував
комунальні послуги та послуги на утримання житла.

Згідно ч.1 ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата)
обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно ст.67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші
послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в
будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Несплата коштів за теплоносії завдає шкоди Овруцькому
БВОУЖКГ, а тим самим і  інтересам держави
у вигляді ненадходження обов`язкових платежів до Державного бюджету, а тому заборгованість
підлягає примусовому стягненню.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно
закону.

Позивачем сплачено витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. відповідно до ст.88 ЦПК
дану суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Овруцького БВОУЖКГ  заборгованість по
квартплаті та платі за комунальні послуги в сумі 827 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Овруцького БВОУЖКГ  витрати на ІТЗ в сумі
30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Овруцького
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2 - 345 / 2008
У Х В А Л А

20 серпня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.

за участю представника позивача Чучвага Ю. В.,

відкрито провівши в залі суду смт. Ріпки попереднє судове
засідання у цивільній справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

встановив:

ВАТ „Облтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, які  остання тривалий час споживала без належної
оплати. 3 461 грн. 80 коп. боргу та судові витрати просить стягти з відповідача
примусово.

У
попередньому судовому засіданні від 21. 07. 2008 р. було з'ясовано, що
відповідач за адресою зазначеною позивачем не проживає. Оскільки при його
проведенні представник позивача не був присутнім, то у попередньому судовому
засіданні від 05. 08. 2008 р. його було зобов'язано виконати положення ч. 9 ст.
74 ЦПК України з наданням суду у це попереднє судове засідання докази звернення
до адресного бюро та органів внутрішніх справ за для встановлення місця
проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження відповідача з метою
виклику її в суд через оголошення у пресі та роз'яснені наслідки передбачені
ст. 207 ч. 1 п. 9) ЦПК України.

У
попередньому судовому засіданні від 20. 08. 2008 р. представник позивача заявив
що вимога суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк не
виконана та ускладнилася назвати причину недобросовісного виконання
процесуальних обов'язків позивачем. Через викладене позов належить залишити без
розгляду та повернути позивачу кошти судового збору.

Керуючись ст. ст. 74, 83,
130, 131, 207 - 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позов ВАТ
„Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з теплопостачання залишити без розгляду, що не позбавляє позивача
права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
звернутися до суду повторно.

ВАТ
„Облтеплокомуненерго” повернути 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору
сплачених до бюджету Ріпкинської селищної ради за платіжним дорученням № 758
від 06 березня 2008 року через «Полікомбанк» м. Чернігів за реквізитами: р/р
0421, ; МФО 853592.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги
або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
В. І. Шляхов

.
Справа
№_2-1853/08_
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді            Білоусенка І.В.

з участю секретаря               Петриш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Черепинської сільської ради про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить визнати
поважною причиною пропуску строку для прийняття нею спадщини після смерті
сестри - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити їй додатковий строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра і після
її смерті відкрилась спадщина на її майно. Позивач є спадкоємицею за законом на
спадкове майно. До нотаріальної контори не звернулася, оскільки вважала, що
спадщину прийняв брат, тому пропустила строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву
щодо розгляду справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але надав листа, в якому просить справу розглядати у їх відсутність.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14.03.06
слідує, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач являється спадкоємцем другої черги за законом.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини, який позивач пропустила, оскільки вважала, що спадщину прийняв брат.

Згідно ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому, суд вважає, що слід визнати
поважною причиною пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити позивачу додатковий строк терміном
на два місяці, після вступу рішення в законну силу для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн. добровільно.

Від сплати судового збору сторін звільнено законом.

Керуючись ст. ст. 1262, 1270, 1272 ЦК України та ст. ст.
10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття
ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк терміном на два місяці,
після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Овруцького
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1256/08р.
І М ЕНЕМ       У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року
Овруцький  районний суд Житомирської області в складі
судді  - Кондратюка В.І.
секретарем  -  Аврамчук Л. В.
у відкритому судовому засіданні  в м.Овручі  справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася з позовом до суду і просить розірвати  шлюб між нею та відповідачем по справі,
мотивуючи тим, що сімейне життя у них не склалося, з грудня  2005 року вони проживають окремо, дитину
просить залишити на дальше виховання з нею.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач щодо задоволення позову не заперечує.
Судом встановлено, що  сторони  20 вересня 2003 року уклали шлюб, про що
свідчить  свідоцтво про одруження
Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2.
В подальшому  сімейне життя у подружжя не склалося на даний
час сторони проживають окремо, що свідчить про відсутність їх наміру зберегти
Враховуючи, що сторони на примирення
категорично не погоджуються, їх шлюб
відповідно до ст.110 СК України підлягає
розірванню, оскільки подальше їх спільне проживання суперечило б їх
інтересам, що відповідно до ст.112 СК України
є однією з підстав для розірвання шлюбу.
Питання про поділ майна сторонами не
Позивачкою сплачено 7,5 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Від сплати судового збору
позивачка звільнена законом.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179,
212-215 ЦПК України, суд,-
зареєстрований 20 вересня 2003 року виконкомом Зарічанської сільської ради
Овруцького району Житомирської області, актовий запис №11, між ОСОБА_2, 1983
р.н. та ОСОБА_1, 1982 р.н.
ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити з матір”ю - ОСОБА_1, 1982 р. н.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.
8 грн.50 коп. судового збору в дохід держави.
апеляційне оскарження рішення може  бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, або ж в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№_2-528/08_
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді            Білоусенка І.В.

з участю секретаря               Петриш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Підрудянської сільської ради про
надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить
визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття ним спадщини після
смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати йому додатковий строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати і після
її смерті відкрилась спадщина на її майно. Позивач є спадкоємцем першої черги
за законом на спадкове майно. До нотаріальної контори не звернувся, оскільки є
людиною похилого віку, має поганий стан здоров`я і не міг в цей час звернутися в ДНК,
тому пропустив строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву
щодо розгляду справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але надав листа, в якому просить справу розглядати у їх відсутність.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 15.06.05 слідує, що
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини, який позивач пропустив в зв'язку з тим, що є людиною похилого віку і
хворіє.

Згідно ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому, суд вважає, що слід визнати
поважною причиною пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати позивачу додатковий строк терміном на
один місяць, після вступу рішення в законну силу для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн. добровільно.

Від сплати судового збору сторін звільнено законом.

Керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України та ст. ст.
10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття
ОСОБА_1спадщини після смерті ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном на один місяць,
після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення Овруцького районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №____2-1038/07_
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
судді  -   Кондратюка В. І.

з секретарем - Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право на
користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила
право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що майже рік
відповідачка у вищевказаній квартирі не проживає, а тому втратила право
користування належною йому на праві приватної власності квартирою.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
щодо задоволення позову не заперечує та пояснила, що в спірній квартирі на
даний час не проживає.

Дослідивши в судовому
засіданні докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід
задоволити з наступних підстав:

·
позивач
являється
власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу серії ВАВ №197564 і відповідно до ст. 150 ЖК України
має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати та
інше.

Також
встановлено, що відповідачка зареєстрована у вказаній квартирі як член сім”ї
позивача, про що свідчить довідка Овруцького БВОУЖКГ від 04.06.2008 року за
№1777, але обрала інше постійне місце проживання, чого і сама не заперечує.

Відповідно до ч.7 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом
відносини, а тому суд при вирішенні спору застосовує правила ч. 2 ст. 107 ЖК
України, якою передбачено, що в разі вибуття наймача, в даному випадку
відповідачки, на постійне місце проживання в інше жиле приміщення договір найму
вважається розірваним.

А судом
встановлено, що відповідачка по справі відсутня за місцем свого проживання з
грудня 2007 року по даний час.

Від сплати
судового збору  сторони звільнені
законом.

На підставі ст. ст. 107 , 150 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 179, 212-215 ЦПК України,
суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду може  бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд, або ж в строк, встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№_2-1285/08_
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 червня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді            Білоусенка І.В.

з участю секретаря               Петриш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гладковицької сільської ради про
надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить
визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття нею спадщини після
смерті сестри - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., та надати їй додатковий строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її сестра і
після її смерті відкрилась спадщина на її майно. Позивач є спадкоємицею другої
черги за законом на спадкове майно, оскільки спадкоємців першої черги за
законом нема. До нотаріальної контори не звернулася, оскільки не знала про
наявність спадщини, тому пропустила строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву
щодо розгляду справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але надав листа, в якому просить справу розглядати у їх відсутність.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 26.02.07
слідує, що ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач являється спадкоємцем другої черги за законом.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини, який позивач пропустила в зв'язку з тим, що фактично прийняла
спадщину.

Згідно ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому, суд вважає, що слід визнати
поважною причиною пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати позивачу додатковий строк терміном на
два місяці, після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн. добровільно.

Від сплати судового збору сторін звільнено законом.

Керуючись ст. ст. 1262, 1270, 1272 ЦК України та ст. ст.
10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття
ОСОБА_1спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном на два місяці,
після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення Овруцького районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-628  2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
УКРАЇНИ

14 квітня  2008 р.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

головуючої-судді
Хандоги В.М.

при секретарі Калюжній Ю.О.

за участю сторін

розглянувши
у попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1   про стягнення аліментів
на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Сторони  перебували в зареєстрованому шлюбі з
1993    року.

Від шлюбу мають дитину - сина  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача в
розмірі  1/4    частини
всіх видів його заробітної плати на утримання дитини, стверджуючи,
що  відповідач матеріальну допомогу на
утримання дитини   не надає, хоча згідно
ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Відповідач
визнав позовні вимоги і пояснив, що згоден виплачувати аліменти на сина в
розмірі &frac14;
частини заробітку.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про
необхідність задоволення вимог позивачки оскільки вважає їх законними і
обґрунтованими.

Керуючись
ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця с. Лісове Ніжинського району Чернігівської області        на користь  ОСОБА_1
аліменти на   сина  ОСОБА_2
в розмірі  1/4      частини всіх видів заробітку боржника
щомісяця, але але не менше  ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з  27 березня 2008 року і продовжувати до
повноліття  дитини.

Стягнути
з  ОСОБА_3  на користь держави 51(п'ятдесят одну гривню)
мита та 30 гривень витрат на метеріально-технічне забезпечення розгляду справи
в суді.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після  закінчення строків,  залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка  її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку  подання заяви
про апеляційне оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду                                                                                            В.М.ХАНДОГА