Справа № 2-3150/08
08 липня 2008 року Комсомольський районний суд м Херсона у складі :
головуючого-судді: Дзиговського Ю. В.,
при секретарі: Аміновій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Херсоні цивільну справу за позовом
, третя особа – ВГРІФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд –
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що йому на праві власності належить квартира
, згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2008 року. Відповідач раніше проживала в зазначеній квартирі, однак ще в 2005 році виїхала за межі країни, але не знялася з реєстраційного обліку. У зв’язку з чим, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою
з реєстраційного обліку.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі по вищезазначеним обставинам.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Наддніпрянська правда», причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та наступні правовідносини.
, позивач по справі, є власником квартири
, згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу
, зареєстрованого у реєстрі за № 775, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17889561 від 26.02.2008 року.
– відповідач по справі.
Актом ПП «Жилсервіс» від 13.05.2008 року засвідчено той факт, що
зареєстрована за адресою
, але не проживає там.
Вищезазначене також підтвердили свідки –
У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено.
На підставі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, на підставі чого суд вважає необхідним зобов’язати відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття його з реєстрації.
В зв’язку з чим суд вважає, що позов
, третя особа – ВГРІФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку – обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд –
, третя особа – ВГРІФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку – задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні
, шляхом зняття з реєстраційного обліку
Зобов’язати ВГРІФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти
року народження, з реєстраційного обліку за адресою
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: