overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 787
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада
2008 року.  Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді  Капуша С. І.,

при секретарі           Свистун А.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в АДРЕСА_3, Вінницької області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Тростянецької
селищної ради  про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Тростянецької селищної
ради  про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна - магазин «люкс-маркет», розташований по АДРЕСА_1,
зазначивши:

Позивачкою 08 вересня 2008 року, на підставі договору купівлі-продажу, було
придбано у власність земельну ділянку поАДРЕСА_2, загальною площею 0,0094 га.

Даний договір купівлі-продажу серія НОМЕР_1був зареєстрований в Державному
реєстру правочинів 08.09.2008 року.(договір та витяг додаються).

Тростянецькою селищною радою на дану земельну ділянку було присвоєно
погосподарський номер - АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягу з бази даних автоматизованої системи ведення
державного земельного кадастру НОМЕР_2 відомості про наявність обтяжень та
земельних сервітутів на дану земельну ділянку відсутні.

На вищевказаній земельній ділянці позивачкою на заглибленому в землю,
армованому, бетонному фундаменті було збудовано магазин  «люкс - маркет».

На даний час ОСОБА_1 добросовісно, відкрито, розпоряджається, використовує
та користується даним магазином «люкс - маркет», по АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, але подали до суду заяви, в яких
позовні вимоги підтримують, визнають та просять їх задоволити.

Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки позивачкою  подано беззаперечні докази належності їй
права на дане майно, та відповідно до ст. 181 ЦК України належності даного
об'єкту до категорії нерухомого майна.

Керуючись ст. 41 Конституції
України,  ст. ст.181, 321,331, 392 ЦК
України,  ст. ст. 10, 60,130, 212, 213,
214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на об'єкт нерухомого майна, магазин «люкс - маркет», по АДРЕСА_1.,АДРЕСА_3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького
районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районий
суд Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно

Голова Тростянецького

районного суду                                                                   С.І.
Капуш
Справа № 2- 786
РІШЕННЯ

Іменем
України

28 листопада
2008 року.  Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді  Капуша С. І.,

при секретарі           Свистун А.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Тростянчикської
сільської ради  про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тростянчикської сільської
ради  про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна -ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований по АДРЕСА_1,
зазначивши:

Рішенням  Тростянчикської
сільської  ради, 6 сесія 5 скликання, від
27 квітня 2007 року, ОСОБА_1, було затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, для роздрібної торгівлі та
комерційних послуг.

Рішенням  виконкому Тростянчикської
сільської  ради, НОМЕР_1, від 19.12.2006
року, було надано позивачу дозвіл  на
розміщення торгової точки по продажу в ній промислових та продовольчих товарів
по АДРЕСА_1.

На вищевказаній земельній ділянці позивачем на заглибленому в землю,
армованому, бетонному фундаменті було збудовано магазин ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2007 року, по даний часпозивач добросовісно, відкрито, безперервно
розпоряджається, використовує та користується даним магазиномІНФОРМАЦІЯ_1, по
АДРЕСА_1, : здійснюю підприємницьку діяльність, сплачує за спожиту
електроенергію, податки та оренду за користування земельною ділянкою.

Коли позивач звернувся до Тростянчикської сільської  ради про визнання за ним права власності на
магазинІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1, с. Тростянчик, йому було відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явились, але подали до суду заяви, в яких
позовні вимоги підтримують, визнають та просять їх задоволити.

Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки позивачем  подано беззаперечні докази належності йому
права на дане майно, та відповідно до ст. 181 ЦК України належності даного
об'єкту до категорії нерухомого майна.

Керуючись ст. 41 Конституції
України,  ст. ст.181, 321,331, 392 ЦК
України,  ст. ст. 10, 60,130, 212, 213,
214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на об'єкт нерухомого майна - ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований по АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Тростянецький районий суд Вінницької області з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду
Вінницької області .

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно

Голова Тростянецького

районного суду                                                                   С.І. Капуш
Справа № 2 - 6338/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року                                                                                    м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого  -  судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стояновій І.О.,

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного
відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач
спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з грудня
2007р.

В попередньому судовому  засіданні
позивачка заяву підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання
шлюбу  визнав в повному обсязі та просив
розірвати шлюб між ним та позивачкою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 18.12.2004 року. Від
спільного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Сім'я існує формально, подальше
збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного
господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують  з грудня 2007 року.

У відповідність зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
зі сторін слідує стягнути держмито у розмірі по 8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 18.12.2004 році у першому  відділі РАЦС Суворовського районного
управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1008, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1-
розірвати.

наданні сторонам свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з відповідача - держмито в розмірі 8,50 гривень з позивачки
-  8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2- 5037/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27
листопада 2008 року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді                -          Кисельова В.К.

при
секретарі                        -          Голованець
Н.Б.

за
участю позивачки -  ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулась  з позовом про розірвання
шлюбу до відповідача, вказуючи на те,  що
вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 23.12.2005 року, який був
зареєстрований Першим відділом  РАЦС
Суворовського районного управління юстиції
м. Одеси, актовий запис № 1198. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони із  чоловіком
припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки
неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем
розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки
вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідач
ухиляється від явки до органів РАЦСу для реєстрації розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка  підтримала
позовні вимоги, та пояснила, що шлюб фактично розпався, подружні відносини не
підтримуються, і збереження сім'ї неможливо.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї
склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують,
спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки,
неможливе, оскільки вони з чоловіком  втратили
один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що
сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із
чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11,130,  208-209, 212-215,
224-226 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

1.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  23.12.2005 року
Першим відділом  РАЦС Суворовського
районного управління юстиції  м. Одеси,
актовий запис № 1198 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1- від витрат звільнити.

Рішення  може
бути  переглянуте  судом,
що  його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного  рішення
може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено позивачем  в
апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
10-ти денний строк з   дня проголошення
рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-4762/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого    судді
-          Кисельова
В.К.

при
секретарі             -                     Голованець Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ВАТ
„Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до суду з позовною заявою і просить стягнути з відповідачів, які проживають за
адресою   АДРЕСА_1 заборгованість в сумі
658 гривень  89 копійки,   мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі за
теплову енергію  не сплачують,  порушуючи норми  житлового законодавства, внаслідок чого за
ними утворилася заборгованість у вказаній сумі.

В судовому засіданні представник позивача відмовився  від позовних вимог, в зв'язку з тим, що
відповідачами була погашена заборгованість.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Вказана
заява прийнята судом, вона не суперечить інтересам сторін і вимогам закону, у
зв'язку з чим, провадження  по даній
справі підлягає закриттю.

У
відповідності до ст. 89 ЦПК України, у
разі  відмови  позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються,  а
витрати  відповідача  за
його заявою  стягуються  з
позивача.  Однак  якщо позивач не підтримує своїх  вимог
унаслідок   задоволення   їх
відповідачем   після пред'явлення  позову,
суд  за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із
матеріалів справи вбачається, що відповідачі погасили заборгованість у
жовтні  2008р., тобто після відкриття
провадження по справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що  з відповідачів необхідно стягнути на користь
відповідача витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 гривень, а також державне мито на користь держави у розмірі 51
гривня.

Керуючись ст. 89, п.  3 ст. 205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.             Провадження
по цивільній справі за позовом ВАТ „Одеська ТЕЦ” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію
- закрити.

2.             Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ „Одеська ТЕЦ” витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

3.             Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3державне мито на корись держави  у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2- 5959/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до ОСОБА_2з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з
28.10.2005р., зареєстрованого Першим відділом РАЦС Суворовського районного
управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1013.

Від
сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка
стверджує, що із чоловіком  вони
припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за
твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем  розпався, подальше сімейне життя і збереження
сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.
Майнового спору немає. Крім того, відповідач ухилявся від явки в органу РАЦСу
для розірвання шлюбу.

В
судове  засідання позивачка не з'явилась,
згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у
її відсутність.

Відповідач
в судове засідання  не з'явився, згідно
поданої заяви позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його  відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї
склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують,
спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін,
неможливе, оскільки вони   втратили один
до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я
між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212-215  ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

1.              Шлюб
між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований
28.10.2005р. Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.
Одеси, актовий запис № 1013 - розірвати.

2.              Стягнути
з  ОСОБА_2при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито в доход держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1- від витрат
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з   дня отримання  рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2-1398/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22  травня  2008 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  в приміщенні
суду в м. Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня  2008
рокуОСОБА_1  звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16
жовтня 1993 року. Від шлюбу  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та суду
пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося,   відповідач
змінює подружній вірності, з цього приводу вважає сім”ю неможливо
зберегти, тому подальше сумісне життя  з
відповідачем вважає неможливим.  Від
даного шлюбу   мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Не
мешкають разом з 20 квітня 2008  року. З
її  сторони спорів  про розподіл майна  та місце мешкання дитини не виникає.

Відповідач ОСОБА_2.  згоден на розірвання шлюбу. Вони дійсно не
мешкають з квітня 2008 року, з причинами, вказаними  позивачкою - згоден.

Згідно
вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б  інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У відповідності до п. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки сім”я
розпалась, сумісне життя та примирення між подружжям неможливе. Шлюб носить
формальний характер. Не мешкають разом  з
квітня  2008 року.

Витрати по розірванню шлюбу
покласти на позивачку.

Спорів про розподіл майна   та місце мешкання дитини немає .

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на
підставі  ст.ст. 105, 110 Сімейного
Кодексу України, суд

В и р і ш и
в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрованого 16
жовтня 1993 року виконкомом Білицькою міськрадою м. Добропілля Донецької
області, актовий записНОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
судовий збір з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від сплати судового
збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області  через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області  протягом двадцяти днів
після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко
копія                                                                                     Справа 2-2677/2008р..
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 грудня  2008 року                      Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі
головуючого  судді                          Бондаренко І.В.

при
секретарі                                                 Насальській Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про стягнення  аліментів , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернулась до суду з позовом  до
відповідача про  стягнення  аліментів
на  утримання неповнолітньої
дитини  в розмір 1/2  частини
з  заробітку відповідача.

Відповідач у судовому  засіданні погодився з позовом частково та
просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3
частини  його заробітку.

У судовому засіданні встановлено,  що сторони перебували  в зареєстрованому  шлюбі
з  03.06.2000р. по  10.12. 2007 р.  Від сумісного
проживання мають двох
неповнолітніх дітей  -  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які
перебувають   на утримані у
позивача.

В
добровільному  порядку  відповідач
матеріальну допомогу на утримання дітей надає не регулярно, та її
недостатньо позивачу на їх утримання.

Відповідач   має постійне місце роботи та  заробіток,
інших  непрацездатних  утриманців не має.

Стягнень  по виконавчим
листам з заробітку відповідача не
проводиться.

Вислухавши  пояснення сторін та  вивчивши
матеріали справи,  суд приходить
до висновку  про необхідність
часткового  задоволення  позовних
вимог у відповідності ст..  ст..
180-183 СК України , та стягнути з
відповідача  аліменти в
розмірі  1/3 частини  від
його  заробітку (доходу).

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. .  180-183, 191 СК
України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти  з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця
м. Запоріжжя  на користь ОСОБА_1   на утримання  неповнолітніх
дітей - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,     в розмірі 1/3  частини з заробітку  відповідача щомісячно, але не менш, ніж
30%  від прожиткового  мінімуму, встановленого  для дитини відповідного віку, починаючи  з
03.11. 2008р.  і до повноліття
дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2     держмито
в держдохід  у розмірі 51,00 грн.

Стягнути  з ОСОБА_2    інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  цивільної  справи
у розмірі  30 грн.

В іншій
частині позову  відмовити.

Рішення
в частині  стягнення аліментів  підлягає негайному  виконанню
в межах суми
платежів за один  місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20
днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд
першої інстанції.

Суддя: