Справа
№2-653 за 2008 р.
2008 року            Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Гребінській Н.П.,розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,
звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що під час її роботи
директором ПП «Гай», яке займається наданням посередницьких послуг по
купівлі-продажу нерухомості, в 2005 році до неї звернулась відповідачка по
дол.США, сказавши при цьому, що її чоловік (власник квартири) помер і необхідно
оформити спадщину. Вона погодилась допомогти відповідачці, сказала, що купить
квартиру сама для свого брата. Відповідачка принесла документи на квартиру,
серед яких не було свідоцтва про смерть чоловіка, пояснивши, що поїде в будинок
інвалідів у м.Ржищів, де був і помер її чоловік, і привезе необхідне свідоцтво
про його смерть. Повіривши словам відповідачки, вони підписали 29.08.2005 року
угоду,що вона є покупцем квартири, при цьому вона передала відповідачці
завдаток у розмірі 1000 дол.США і погодилась допомогти в оформленні спадщини.
Потім до неї дійшли слухи, що відповідачка аферистка, що чоловік останньої
живий, а вона хоче продати без нього квартиру. На телефонні дзвінки
відповідачка не відповідала. Потім з»явилась, заспокоювала її, щоб не хвилювалась,
що у неї захворів дядько і вона доглядала його та займалась розірванням
договору дарування дядькової квартири в м.Києві, а про смерть чоловіка їй
збрехали. Плакала, що нічим заплатити борги за квартиру, казала, що її хочуть
отравити, а квартиру забрати, просила грошей. Вона, повіривши відповідачці та
пожалівши її, позичала останній гроші на загальну суму 2300 дол.США. Минуло
трохи часу, відповідачка знову зникла. А коли вона з нею зустрілася, остання
сказала, що квартиру вона вже не продає, а грошей ніяких у неї не брала.
Чоловіку відповіла теж саме, потім стала вимагати повернути їй документи на
квартиру, написала на неї скаргу міністру МВС України. Пізніше їй стало відомо,
що відповідачка обманним шляхом переоформила квартиру на своє ім»я. Але ця квартира
була приватизована ОСОБА_3 ще до реєстрації шлюбу з відповідачкою в 1994 році.
На даний час проти відповідачки порушена кримінальна справа.Оскільки
відповідачка добровільно відшкодовувати заподіяні  їй матеріальні збитки відмовляється, вона
звернулась з позовом до суду.
позивач свої позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідачки подвійну
суму завдатку, почилаючись на те, що при підписанні угоди вона передала
відповідачці завдаток в сумі 1000 дол.США, 11.11.2005 року вона ще дала
відповідачці завдаток в сумі 1000 дол.США (300+100+600), що відображено в
примітці до договору-угоди від 29.08.2005 р., а 02.11.2005 року завдаток в сумі
300 дол.США, про що свідчить розписка відповідачки.
В судовому
засіданні представник  позивача
ОСОБА_4позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачки на користь
судовий збір 230 грн., ІТЗ-30 грн., витрати на оголошення в газеті в зв»язку з
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, причини неявки суду
не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
договір-угода №15 від 29.08.2005 року відповідач ОСОБА_2 зобов»язалась продати
позивачу ОСОБА_1 ( до реєстрації шлюбу прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) квартиру АДРЕСА_1
момент підписання договору завдаток в сумі 1000 дол.США.
до даного договору- угоди видно, що 11,11.2005 р. ОСОБА_2 отримала від позивача
ще 300 дол.США, 100 дол.США, 600 дол.США, тобто,1000 дол.США.
відповідачки від 02.11.2005 року свідчить про те, що відповідачкою отримано від
300 дол.США за однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
Оскільки договір купівлі-продажу квартири не
був укладений між сторонами з вини відповідачки, оскільки вона переоформила
квартиру на своє ім»я , а отриманий завдаток в сумі 2300 дол.США позивачу не
повернула, з відповідачки на користь позивача слід стягнути подвійну суму
наведеного та керуючись ст.ст.570,571 ЦК України,
ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,224-228,294 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення завдатку задовольнити.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА