Справа №2о-36/08
Р І Ш  Е Н  Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
березня 2008 року  Царичанський  районний суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого -  судді Сороки Б.М.

при секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, звернулася із заявою про встановлення факту належності
документу.

В обґрунтування своїх вимог вказала,
що звернулася до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області з проханням прийняти документи  для призначення пенсії, але отримала відмову
згідно довідки №459/05-40 від 31.01.2008р. Управління Пенсійного Фонду України
в Царичанському районі повідомило, що прийняти трудову книжку від  10.07.1964 року, видану на її ім”я  неможливо, так як в трудовій книжці виправлення
по-батькові не завірено належним чином.

Вказала, що 06.09.1966 року
зареєструвала шлюб із  ОСОБА_2. і змінила
своє  дівоче прізвище на прізвище
чоловіка «ОСОБА_2». 10.03.1979 року вийшла заміж за ОСОБА_3. і змінила прізвище
на «ОСОБА_3». 08.12.1995 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4. та змінила
прізвище на «ОСОБА_1».

Позасудовим
шляхом встановити факт належності документу неможливо, і тому вона змушена
звернутися до суду.

Просить встановити факт належності
їй  трудової книжки від 10.07.1964 року
та додатку до трудової книжки серії НОМЕР_1на ім»я «ОСОБА_2».

В
судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути
справу без участі представника, заперечень проти встановлення факту належності
документів не мають.

Суд
заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи  юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (дівоче прізвище
ОСОБА_5),ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка м.Павлово Горьківської області
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий 02 жовтня 2007 року Ленінським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області) 06 вересня 2006 року  зареєструвала шлюб із ОСОБА_2згідно довідки №
47/03-99 від 23 січня 2008 року та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка
«ОСОБА_2». 10.03.1979 року заявниця після реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 змінила
своє прізвище на «ОСОБА_3», що підтверджується
довідкою  від 18.01.2008 року №13
виданої Кіровським відділом РАЦС. 08.12.1995 року заявниця зареєструвала шлюб
із ОСОБА_4згідно довідки Ленінського відділу РАЦС Дніпропетровського управління
юстиції від 16.01.08 № 09/03-88 та змінила своє прізвище на «ОСОБА_1», а тому той
факт, що трудова книжка від 10 липня 1964 року та вкладиш серії НОМЕР_1на ім»я
«ОСОБА_2» від 22.11.1984 року з незавіреним належним чином виправленням
по-батькові  належить саме заявниці -
ОСОБА_1, не викликає сумніву.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.  213-215, 218, 256  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що трудова книжка
від 10.07.1964 року та додаток до трудової книжки серії НОМЕР_1на ім»я
«ОСОБА_2»», в дійсності належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженці м.Павлово
Горьківської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Б.М.Сорока