overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-4043/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді

Галацевич О.М.

секретаря Андрушко І.С.

за участю представника позивача Піонтковської І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 до
ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1
та користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, однак вказані послуги не сплачував, чим створив заборгованість перед позивачем станом на 01.03.2008 року в сумі 1549,36грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1549,36 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1
користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, оплату за які не здійснює.

Згідно наданого розрахунку станом на 01.03.2008 р. відповідач заборгував оплату за надані послуги в сумі 1549,36 грн., від отримання послуг не відмовлявся. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи (а.с. 3-6)

Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач належним чином не виконував, допустивши заборгованість, яку суд стягує з нього на користь позивача.

Суд також стягує з відповідача на користь позивача витрати понесенні ним на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.67,68,191 ЖК України суд, 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 заборгованість за надані послуги в розмірі
1549,36

грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30

грн.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі
51

грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Позивачем на заочне рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Богунського районного суду м. Житомира може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд.

Суддя
Справа № 2-0-39/08
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 липня 2008 року
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі: головуючого судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д.,
за участю народних засідателів Куташ М.П., Фіявчук В.Д. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган
опіки і піклування Вижницької районної державної адміністрації, про визнання
громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
визнання недієздатним її чоловіка, ОСОБА_2, посилаючись на те, що він хворіє
психічним захворюванням, перебуває на обліку в лікаря-психіатра Вижницької
центральної районної лікарні, неодноразово лікувався, але стан психічного
здоров»я в нього не поліпшується, а навпаки з кожним роком погіршується.

Останнім часом він не розуміє наслідків
своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві
ситуації, забуває, що з ним сталось в минулому та суть його власного життя.
Внаслідок психічної хвороби йому встановлена друга група інвалідності
безстроково.

В судовому засіданні заявником було
заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з метою
визначення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності розуміти значення своїх
дій і керувати ними.

Враховуючи, що для вирішення питання
про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні
спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову психіатричну
експертизу.

Керуючись ст.ст. 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, судову
психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Лукавці
Вижницького району Чернівецької області, проведення якої доручити експертній
комісії Чернівецької обласної психіатричної лікарні (м.Чернівці
вул.Мусоргського 9).

2.На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- Чи хворіє в даний час громадянин
ОСОБА_2 на психічну хворобу?;

- Чи розуміє він значення своїх
дій та чи може керувати ними?

3. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за дачу завідомо
неправдивого висновку

4.На період проведення експертизи,
провадження по справі зупинити.

5. Оплату
за проведення експертизи покласти на заявника.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                      Круглюк
В.Г.
Справа №2-2351/2008 р.
Е М        У К Р А Ї Н И
Печерський районний суд м. Києва
головуючого - судді
при секретарі                                                                                                            Юр'євій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом   КП
“Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по утриманню будинку і
прибудинкової території та комунальним послугам,
Позивач КП “Липкижитлосервіс”
звернувся до суду із  вимогами до
відповідача про стягнення 954,85 грн. заборгованості, посилаючись на те, що
ОСОБА_1. проживає у АДРЕСА_1 з усіма зручностями, користується комунальними
послугами, але відмовляється брати участь в утриманні будинку, сплачувати за
холодну, гарячу воду, опалення тощо.
В судовому засіданні представник
позивача Цвілій І.В. підтримав позовні вимоги КП “Липкижитлосервіс”,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання відповідач
ОСОБА_1. не з'явився, про день і час розгляду справи оповіщений у встановленому
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1.
проживає у  АДРЕСА_1, загальною площею
63,3 кв.м., житловою - 40,9 кв.м.
Встановлено, що заборгованість
відповідача за квартирну плату та комунальні послуги станом на 1.05.2008 р.
складає 954,85 грн., що є порушенням прав позивача. Враховуючи викладене,  позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1
954,85 грн., або заборгованість з  січня
до квітня 2008 р., включно.
На підставі  ст.88 ЦПК України з відповідача слід
присудити документально підтверджені судові витрати позивача у сумі 81
викладеного, керуючись ст.ст.179,191 ЖК України, ст.526 ЦК України,
п.п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затвердженими постановою КМ України №572 від 8.10.1992 р.,  ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215,224-227
ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Стягнути   з ОСОБА_1 на користь КП “Липкижитлосервіс”
954,85 грн. заборгованості, 81 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільно-процесуальним Кодексом України.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня  2008 року                                                                                     м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого, судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів.

Вказувала, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначала, що відповідач не приймає участі в утриманні дітей.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 300 гривень на кожну
дитину.

Позивач
в попередньому судовому засіданні розмір позовних вимог змінила, просила
стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3
частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов про
стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини його доходу визнав.

Згідно свідоцтв про народження НОМЕР_1 та НОМЕР_2 батьком
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являється ОСОБА_2. Довідкою
Лукавецької сільської ради підтверджено, що на
утриманніОСОБА_1. знаходяться діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що
відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки відповідач є працездатним
і має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст.
180,182 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Лукавці
Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку,
починаючи з 09 липня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. державного мита та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                 Круглюк В.Г.
справа №2-4042/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді

Галацевич О.М.

секретаря Андрушко І.С.

за участю представника позивача Піонтковської І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 до
ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1
та користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, однак вказані послуги не сплачував, чим створив заборгованість перед позивачем станом на 01.03.2008 року в сумі 1152,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1152,74 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1
користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, оплату за які не здійснює.

Згідно наданого розрахунку станом на 01.03.2008 р. відповідач заборгував оплату за надані послуги в сумі 1152,74 грн., від отримання послуг не відмовлявся. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи (а.с. 3-6)

Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач належним чином не виконував, допустивши заборгованість, яку суд стягує з нього на користь позивача.

Суд також стягує з відповідача на користь позивача витрати понесенні ним на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.67,68,191 ЖК України суд, 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з

ОСОБА_1

на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 заборгованість за надані послуги в розмірі
1152,74

грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30

грн.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі
51

грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Позивачем на заочне рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Богунського районного суду м. Житомира може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд.

Суддя
Справа № 2-493/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня  2008 року                                                                                   м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого, судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів
на утримання дітей».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 «Про
стягнення аліментів на утримання
дітей».

Вказувала, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначала, що відповідач не приймає участі в утриманні дітей.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітніх дітей.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги в чатині стягнення аліментів на утримання
дітей підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти стягнення аліментів
не заперечував.

Згідно свідоцтв про народження НОМЕР_1 та НОМЕР_2 батьком
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являється ОСОБА_2.
Довідкою Замостянської сільської ради підтверджено,
що на утриманніОСОБА_1 знаходяться діти -ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що
відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки відповідач є працездатним
і має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст.
180,182 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дітей» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Замостя
Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку,
починаючи з 28 травня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. державного мита та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                 Круглюк В.Г.
Справа № 2-459/08.
Вижницький районний суд Чернівецької  області
в складі головуючого     Круглюка В.Г.
при секретарі                   Андрюк О.Д.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому
засіданні в м. Вижниця справу за позовом  ОСОБА_1 до Вижницької державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Вижницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для
Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба - ОСОБА_2. Відповідно до
заповіту складеного ОСОБА_2 11.04.2007 року, померла заповіла їй все своє
Посилалася, що не змогла прийняти спадщину у встановлений
законом строк у зв»язку із тим, що її батько, ОСОБА_3., є інвалідом першої
групи внаслідок захворювання на розсіяний склероз і потребує постійного догляду
Просила визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини відповідно до заповіту після смерті ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивач позов підтримала і послалася
на обставини викладені в позовній заяві.
Державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної
контори позов визнав.
Судом встановлено, що позивач являється спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_2. Копією свідоцтва про смерть підтверджено, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки № 12 Берегометської міської
лікарні ОСОБА_3. являється інвалідом першої групи та потребує постійного
догляду рідних. З витягу з історії хвороби № 626 вбачається, що ОСОБА_3. хворіє
близько 16 років, постійно лікується стаціонарно, потребує стороннього догляду.
Довідкою Берегометської селищної ради (а.с. 17) підтверджено, що позивачка
здійснює догляд за батьком.
Ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк достатній для надання ним заяви про
Суд
вважає, що позивач пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, а
саме з тих, що вона в цей період здійснювала постійний догляд за хворим
підставі  ст.ст.1270,1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, терміном в один
місяць, для прийняття спадщини, як спадкоємцю за заповітом, що залишилась після
смерті ОСОБА_2 з моменту набрання даним рішенням законної сили
Рішення  може бути
оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький
районний  суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Круглюк В.Г.
Справа № 2-н-47/08
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості по заробітній платі
Прокурор Близнюківського району
Харківської області звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення із сільськогосподарського товариства
з  обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості  по заробітній платі в сумі 630 гривень 88
копійок посилаючись на наступне.
Прокуратурою Близнюківського району
Харківської області проведена перевірка в СТОВ «Самара» Близнюківського району
Харківської області з питань погашення заборгованості по заробітній платі.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працює в СТОВ «Самара»
Близнюківського району Харківської області, де заробітна плата їй
нараховувалася в період з 01.01.2007 року по 30.04.2008 року в розмірах, які не
відповідали мінімальній заробітній платі у періоді, що перевірявся. Станом на
01.05.2008 року загальна сума недорахованої заробітної плати складає 630 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.95 КЗпП
України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір
заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може
провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці
заяву та додані до неї документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище
правочин вчинено в письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком, а тому і підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 95 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району
Харківської області, яке знаходиться  за
адресою: с. В.Самара  Близнюківського району
Харківської області код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен  Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 на
користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі, станом на 01.05.2008 року, в сумі  630 (шістсот тридцять) грн. 88 коп.
із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області, яке знаходиться  за адресою: с. В.Самара  Близнюківського району Харківської області
код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен
Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589
судовий збір на користь держави в сумі 25 гривень            50 копійок  та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя