Справа № 2-269/08
А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі            Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання
купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності,
У грудні 2007 року  позивачка звернулася до  суду  з
визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним посилаючись на
що у березні 1999 року вона домовилася з ОСОБА_4. про купівлю належної
земельної ділянки площею 0,0519 га, розташованої на території
району в садовому товаристві „Металург” (АДРЕСА_1).
08.05.1999 року подала заяву про вступ до садового товариства, а
про вихід із нього.  У той же день у
присутності свідків позивачка
ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 4000 грн. за придбання земельної
що підтверджено письмовою розпискою.  З
того часу позивачка фактично
даною земельною ділянкою. У 2006 році
позивачка звернулася до
міського управління земельних ресурсів із заявою про видачу
акту на право власності на землю, де дізналася, що дана земельна
знаходиться у власності  ОСОБА_4.
Позивачці стало відомо, ОСОБА_4 померла і спадкоємцями після її смерті є
відповідачі по справі, які
спілкуватися із нею. Просила визнати договір купівлі-продажу
ділянки площею 0,0519 га належній ОСОБА_4 і розташованій на
Індустріального району м. АДРЕСА_1 садівничого товариства „Металург” між нею та
та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку з видачею
її ім'я Державного акту на право приватної власності на землю.
Представник позивачки підтримала
заявлені позовні вимоги та просила
у судове засідання не з'явилися.
Повідомлені у відповідності із
ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Представник позивачки не заперечувала щодо
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивачки,  вивчивши матеріали
справи,
вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на
Державного акту на право приватної власності на землю від 05 березня
року належить  земельна ділянка площею
0,0519 га, яка розташована на
Індустріального району м. Дніпропетровська в садівничому товаристві
АДРЕСА_1. З наданих позивачкою копій зави та протоколу  зборів
товариства „Металург” вбачається, що позивачка 08 травня 1999 року
до Садівничого товариства „Металург” заяву про прийняття її у члени
товариства і на загальних зборах
садівничого товариства „Металург” 05
обліку продажу ділянок в садівничому товаристві „Металург”, земельна
не приватизована та була продана позивачці 08.05.1999 року. Із
від 08 травня 1999 року вбачається, що зазначені в розписці свідки
факт передачі  ОСОБА_1. 4000 грн. ОСОБА_4
купівлі-продажу дачної ділянки АДРЕСА_1.
до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше
за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
які беруть участь у справі.
до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень,
випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивача у позові та представник позивачки у
судовому засіданні посилалися на
що між  ОСОБА_1. та ОСОБА_4. 08 травня
1999 року було укладено
купівлі-продажу земельної ділянки, однак даний договір суду наданий не
Розписка свідків про те, що в їх присутності передавалися кошти в рахунок
договору купівлі-продажу земельної ділянки не є підтвердженням
самого договору. Крім того, на момент домовленості про продаж спірної
ділянки, ОСОБА_4 мала Державний акт на право приватної
на землю.  Чому договір купівлі-продажу
до діючого на той час законодавства, представник позивачки
суду не змогла.
того, позивачка не надала суду доказів того, що ОСОБА_4 померла і
її смерті спадщину прийняли саме відповідачі по справі.
у позовній заяві та представник позивачки у судовому засіданні,
позовні вимоги  визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
посилаються на норми Цивільного  Кодексу
Україні, який діє тільки з
року, хоча дана угода, якщо вона укладалася, повинна бути вчинена у
до норм діючого на той час Цивільного законодавства.
до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний
застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним
Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним
України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'
що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
чином, оцінивши всі докази по справі, суд не вбачає підстав для
Керуючись   ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
10, 11,15, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України,
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суду м.

Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

У
разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

С.Г. Зосименко