Справа № 2-917/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«09»
липня 2008 р.                                                                                            місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Комісаренко Л.В.,

при секретарі Блінковій Г.О.,

за участю представника позивача Толстікової А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та
Кредит"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання договору та стягнення
боргу,

встановив:

27.03.2008 р. ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1.,ОСОБА_2.
про стягнення заборгованості. В позові зазначило, що у відповідності до умов
кредитного договору та договору поруки відповідачі зобов'язалися солідарно
відповідати перед банком за виконання позичальником - ОСОБА_1. - зобов'язань за
кредитним договором № 1916-096МК від 12.09.2006 р. Оскільки ОСОБА_1. свої
зобов'язання своєчасно не виконує, посилаючись на норми ст. ст. 526, 553, 554
ЦК, просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 25.680,97 грн. солідарно, а також судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися. Вимоги ст.
76 ЦПК щодо виклику відповідачів виконані, внаслідок чого суд вважає можливим
застосувати правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 553 ЦК поручитель
відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Встановлено, що 12.09.2006 р. між ВАТ "Банк
"Фінанси та Кредит"" та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір
№ 1916-096МК, за умовами якого відповідач ОСОБА_1. отримала у кредит 10.000
грн. строком до 10.03.2008 р. зі сплатою відсотків.

12.09.2006 р. між ВАТ "Банк "Фінанси та
Кредит"" та ОСОБА_2. був укладений договір поруки, за умовами якого
ОСОБА_2. зобов'язався відповідати перед банком за
своєчасність виконання ОСОБА_1. умов вищезазначеного кредитного договору.

Своїх обов'язків за договорами кредиту та поруки відповідачі не виконали.

Сума заборгованості, відсотків та пені обґрунтована позивачем
документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1916-096МК від 12.09.2006 р., укладений між
Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та
Кредит"" та ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"":

25.680 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором,

256 грн. 81 коп. судового збору,

30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

всього стягнути 25.967 грн. 78 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя