№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року Іллічівський райсуд м.
Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В. за
участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом, у якому
просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його
рідної сестри ОСОБА_5.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 пояснив, що
його сестра ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті залишилося спадкове
майно у вигляді АДРЕСА_1. Інших спадкоємців, крім нього, які б претендували на
спадщину, немає. Думав, що тільки після спливу 6 місяців з дня смерті слід
звертатися до нотаріальної контори, тому у встановлений законом строк у
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернувся, а прийшов на
день пізніше - 27.11.2007 р., там йому відмовили, тому що він пропустив
шестимісячний строк на прийняття спадщини. Крім того, він звернувся у суд із
заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його сестрою
ОСОБА_5, а також в силу похилого віку та захворювань був позбавлений можливості
оформити свої спадкові права, тому вважає, що строк на прийняття спадщини він
пропустив з поважної причини. Просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4  у судовому
засіданні позов не  визнала та
заперечувала проти того, щоб позивачу був продовжений строк на прийняття
спадщини, оскільки він мав достатньо часу на прийняття спадщини, нікуди
протягом шестимісячного строку не виїжджав та не перебував на тривалому
лікуванні. Пояснила, що позивачу вона доводиться дочкою. Її тітку ОСОБА_5
ОСОБА_3 практично не відвідував. Всі комунальні платежі здійснювала вона за
власні кошти, до самої смерті доглядала за тіткою, надавала їй медичну та
матеріальну допомогу, поховала її за власні кошти. Із розмови з батьком після
смерті тітки вона зрозуміла, що батько на квартиру не претендує, вступати в
спадкові права не планує, тому вона дочекалася кінця строку, та оскільки
26.11.2007 р. спливав шестимісячний строк на прийняття спадщини, вона пішла до
нотаріальної контори, щоб дізнатися, чи звертався її батько з заявою про
прийняття спадщини, де їй повідомили, що він не звертався та в спадкові права
не вступав. Тоді вона подала заяву про прийняття спадщини та водночас
звернулася з позовом до Приморського райсуду м.Маріуполя про визнання права на
спадкування та зміну черги на спадкування, її позов був задоволений, її визнали
спадкоємицею другої черги.
Це рішення було оскаржене в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Зі свідоцтва
про смерть вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті
відкрилася спадщина на майно у вигляді АДРЕСА_1.

Як брат
спадкодавця, позивач мав право на спадкування за законом у другу чергу.

Як
вбачається зі спадкової справи №1231/2007, 26.11.2007 р. ОСОБА_4 подала до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_5,
яка надійшла до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори
30.11.2007 р.

Твердження
позивача стосовно того, що саме 27.11.2007 р. він звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_5
спростовуються матеріалами спадкової справи №1231/2007, з яких вбачається, що
подібна заява від ОСОБА_3 надійшла до Третьої Маріупольської державної
нотаріальної контори лише 15.04.2008 р.

Згідно зі
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб виникає спір. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи досліджені
в судовому засіданні докази, суд у відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України
виходив із принципу змагальності й рівності прав сторін у поданні доказів, а
також розглядає спір в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі
представлених ними доказів. При цьому суд керувався вимогами ст. 59 ЦПК
України, відповідно до якої обставини справи, які за законом повинні бути
підтверджені певними способами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими
іншими способами.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.
1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким,
що не прийняв її.

Підставою
для визначення додаткового терміну, достатнього для подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини, є пропущення строку з поважної причини
(довготривала хвороба, виїзд за межі міста тощо).

Суд вважає, що позивач не надав суду
переконливих доказів на підтвердження того, що
термін на прийняття спадщини був
пропущений ним з поважної причини, внаслідок чого суд не знаходить
підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 10, 11, 59, 60, 215 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини - відмовити.

На рішення
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя