Справа № 2-915/ 2008 р
10 листопада 2008 року. Карлівський районний суд Полтавської області
в складі :                        головуючого-судді                                         Жмурка
П.Я.                                               при секретарі                                                              Шаршонь Т.М.
позивача                                             ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1  до Карлівської
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: сарай загальною площею 17,4 кв. м,
що значиться під літерою «ж» в технічному паспорті НОМЕР_1 від 30.07.2008 року
і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
заяві  позивач посилається  на те, що
6 листопада 1996 року на підставі договору купівлі-продажу позивач
придбала у власність житловий будинок з господарськими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1 (копія нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу
додається).   В 1998 році Туманова на
земельній ділянці, виділеній під забудову вищевказаного житлового будинку,
побудувала сарай. Здійснення самочинного будівництва вищезазначеного нерухомого
майна без належного дозволу пояснюється тим, що позивачу  не було відомо про необхідність отримання
такого дозволу у Карлівській міській раді. 30 липня 2008 року Колективним
підприємством Полтавське БТІ «Інвентаризатор» було виготовлено технічний
паспорт на вищевказане домоволодіння, в якому вона зазначена власником
вищевказаного нерухомого майна. Проте на звороті технічного паспорту поставлено
штамп про самочинне будівництво сараю, який в технічному паспорті зазначений
під літерою «ж». В даний час в позивача виникли наміри розпорядитись своїм
нерухомим майном. Проте це стало неможливим через наявність самочинного
будівництва зазначеного сараю.  Самочинне
будівництво було здійснено на земельній ділянці, виділеній в установленому
законом порядку, при цьому не були порушені права інших осіб, самочинне
будівництво не суперечить суспільним інтересам. Претензій від сусідів, органів
державної влади та місцевого самоврядування, інших осіб з приводу самовільного
будівництва сараю не надходило. Від архітектурно-будівельної комісії при
Карлівській міській раді скарг, що самочинно збудована будівля порушує права інших
осіб, також не надходило, заперечень проти визнання за мною права власності на
неї не поступало, нерухоме майно побудоване з дотриманням вимог
Державно-будівельних норм України (ДБН 360-92) «Містобудування, планування
забудови міських і сільських поселень».
В судовому
засіданні позивач просить суд
задовольнити    позовну  заяву
і визнати право  власності  на самочинні побудови.                                                                                                                  Представник відповідача в судове засідання не з»явився
але надійшло повідомлення про те, що не заперечує проти задоволення позовних
вимог і просить справу розглядати у його відсутності.
Суд, заслухавши  пояснення позивача та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Оскільки, визнання права власності на самочинне будівництво, необхідне позивачу для оформлення будівель, а у відповідності
зі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
за особою, яка здійснила самочинне будівництво
без належного дозволу чи належно затвердженого
проекту, може бути визнане лише судом, то суд, вважає можливим встановити
право власності на самочинні побудови.
Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 60, 209,
212, 215, 221-223 ЦПК України, суд ,-
задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, а саме: сарай загальною площею 17,4 кв. м, що значиться під
літерою «ж» в технічному паспорті НОМЕР_1 від 30.07.2008 року і знаходиться за
Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя