Справа № 2 - 227
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року                Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мантак В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ТОВ «Добробут-плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожите тепло, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за спожите тепло, мотивуючи тим, що відповідач проживає в
квартирі АДРЕСА_1, якому котельнею ДП «Добробут ВАТ «ВІЗ», правонаступником
якого є ТОВ «Добробут-плюс», подавалось тепло в період з 1999 року по 2001 рік.
Однак, за відповідачем рахується заборгованість за спожите тепло на суму 620 грн.
40 коп. станом на червень 2002 року, яку відповідач в добровільному порядку
відмовляється сплатити позивачу. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду
та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник позивача частково змінив позовні вимоги та
просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожите
тепло в розмірі 340 грн. 06 коп. в межах строку позовної давності - за період з
жовтня 2000 року по серпень 2001 року, пославшись на обставини, викладені вище.

Відповідач ОСОБА_1. та його представники в судовому засіданні позов не
визнали повністю, мотивуючи тим, що ОСОБА_1. отримав квартиру АДРЕСА_1, яка
знаходиться на 9 поверсі. Станом на 2001 рік даний будинок був недобудований, а
тому, не постачалося тепло в його квартиру. Крім того, є рішення Замостянського
районного суду м.Вінниці від 4 листопада 2004 року по справі за по позовом ВКП
«Бокуд-1» до нього про стягнення заборгованості, яким встановлено факт того, що
в квартирі відповідача не завершено будівництво, в зв'язку з чим вона не
придатна для проживання: відсутні газова плита, санвузли, не підключене
електрообладнання, опалення не працює.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Згідно довідки про нарахування і оплату за опалення квартири АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1 заборгованість за опалення станом на 1 червня 2003 року
складає 620 грн. 80 коп. (а.с. 3).

Згідно листа ЖБК «Фреза» від 19 червня 2002 року договір № 38 від 1
листопада 1999 року з протоколом розбіжностей на теплопостачання житлового
будинку по АДРЕСА_1 був підписаний головою правління ЖБК «Фреза» на підставі
письмових заяв членів кооперативу, які хотіли отримувати тепло в свої квартири
та зобов'язувались за нього оплачувати (а.с. 5).

Згідно договору на постачання та споживання теплової енергії від 1
листопада 1999 року ДП «Добробут ВАТ «ВІЗ» забезпечує теплопостачанням житловий
фонд та нежитлові приміщення ЖБК «Фреза» (а.с. 6).

Згідно листа від 30 листопада 1999 року ВАТ «ВІЗ просить ДП «Добробут ВАТ
«ВІЗ» подати теплову енергію на опалення будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до листа прокуратури Замостянського району м.Вінниці від 31
жовтня 2002 року та ВАТ «ВІЗ», ДП «Добробут ВАТ «ВІЗ» з грудня 1999 року по
серпень 2001 року подавалась тепло на кооперативний будинок по АДРЕСА_1 (а.с.
9, 12).

Згідно листа від 2 листопада 1999 року ЖБК «Фреза» готує документи на
введення в експлуатацію будинку по АДРЕСА_2 (ас.с 48)

Відповідно до рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 4
листопада 2004 року стягнуто з відповідача на користь ВКП «Бокуд-1»
заборгованість за квартирну плату в сумі 67 грн. 81 коп.

Між сторонами по справі був підписаний договір від 24 листопада 2000 року
про надання послуг населенню з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку про задоволення позову позову,
оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованість
за надані послуги згідно договору, що складає 340 грн. 06 коп. за період з 1
жовтня 2000 року по 1 серпня 2001 року.

Тому, доводи відповідача та його представника з приводу того, що квартира
відповідача за даний період часу не опалювалася спростовується доказами,
наданими представником позивача в судовому засіданні: договором на постачання
та споживання теплової енергії від 1 листопада 1999 року, договором від 24
листопада 2000 року між сторонами, листами прокуратури Замостянського району
м.Вінниці від 31 жовтня 2002 року та ВАТ «ВІЗ».

Що стосується рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 4
листопада 2004 року, на яке посилається відповідач та його представник як на
підставу для відмови в задоволенні позову, то слід зазначити, що при огляді в
судовому засіданні цивільної справи № 2-2838 2004 р. ВКП «Бокуд-1» ставилось
питання про стягнення заборгованості за теплопостачання за період після серпня
2001 року.

Правовідносини, які виникли між
сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.
10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Добробут-плюс» 340 грн. 06 коп.
заборгованості за спожите тепло.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне
забезпечення суду в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя