Справа №2-63
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
січня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради, виконавчого комітету
Першотравневої районної ради м.Чернівці, третя особа Департамент містобудівного
комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом знесення самовільного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської
ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення
самовільного будівництва.

Посилалась
на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, яка складається з однієї житлової
кімнати площею 19,8 кв.м., коридору площею 1,8 кв.м., кухні площею 8,3 кв.м.,
мансардного приміщення площею 11,1 кв.м., сходової клітини з коморою площею 3,1
кв.м.

Окрім
того, в користуванні знаходиться сарай літ. «Б» та підвал І площею 11,5 кв.м.
Вхід до її квартири здійснюється через коридор площею 3,3 кв.м.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітній син ОСОБА_5 є співвласниками
квартири АДРЕСА_2, яка складається із 2-х житлових кімнат площею 26,1 кв.м.,
кухні площею 5,3 кв.м., мансардного приміщення площею 18,3 кв.м. Вхід до
квартири здійснюється як через коридор площею 3,3 кв.м., так і з добудови до
квартири.

Рішенням
виконкому Першотравневої районної ради м.Чернівці від 22.11.1999 року №141/14
відповідачці ОСОБА_2 дозволено замовити робочий проект згідно технічного
заключення про можливість перепланування квартири з добудовою. При підготовці
матеріалів на розгляд виконкому між відповідачами та колишньою власницею
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 була досягнута письмова домовленість про порядок
користування приміщеннями та земельною ділянкою в зв′язку з майбутньою
добудовою.

При
цьому ОСОБА_6 дала згоду на добудову та погодилась відступити 1/3 частину свого
городу, а ОСОБА_2 погодилась передати ОСОБА_6 в одноосібне користування підвал,
сарай, коридор і замурувати зі свого боку двері до коридору спільного
користування площею 3,3 кв.м. до початку 2000 року.

Також
вказувала на те, що за будинком АДРЕСА_3 рішенням Чернівецької міської ради від
04.12.1953 року закріплена земельна ділянка, яка знаходиться у її спільному з
відповідачами користуванні.

Відповідачі,
отримавши належним чином робочий проект та дозвіл Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на перепланування їх квартири з добудовою,
здійснили будівельні роботи із значним відхиленням від розробленої та
погодженої технічної документації, самочинно побудували сарай на спільній
земельній ділянці та прибудовано до квартири АДРЕСА_2 веранду.

За
здійснення самочинного будівництва Інспекцією ДАБК Департаменту містобудівного
комплексу та земельних відносин виконкому Чернівецької міської ради ОСОБА_2
було притягнуто до адміністративної відповідальності та їй вручено припис з
вимогою у термін до 21.04.2005 року привести будівництво у відповідність до
розробленої та погодженої проектної документації.

Однак,
на вимоги зазначеної вище Інспекції відповідачі не реагують.

Внаслідок
виконання будівельних робіт по переплануванню квартири АДРЕСА_2 з добудовою із
значним відхиленням від проекту та здійснення самочинного будівництва
відповідачі створили їй (позивачці) перешкоди в користуванні вбиральнею із-за
неможливості заїзду на територію земельної ділянки машини-асенізатора для
очистки вбиральні через самовільно добудовану веранду. Також самовільно
побудованим сараєм зменшили розмір спільної земельної ділянки, що закріплена за
їх будинком.

Просила
зобов′язати відповідачів за їх власний рахунок знести самовільно
побудований сарай у дворі будинку АДРЕСА_3, самовільно добудовані приміщення до
квартири АДРЕСА_2 цього будинку і привести добудову її квартири АДРЕСА_2 у
відповідність до затвердженого проекту та закласти дверний отвір, який веде з
квартири АДРЕСА_2 в коридор площею 3,3 кв.м. згідно письмового зобов′язання,
а також стягнути з відповідачів на її (позивачки) користь судові витрати.

Ухвалою
суду від 19.04.2007 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено
Чернівецьку міську раду та виконавчий комітет Першотравневої районної ради
м.Чернівці.

В
судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_7 позов підтримали і
підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та за довіреністю в інтересах відповідачів
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала і в задоволенні його
просила відмовити. При цьому не заперечувала здійснення нею та іншими
відповідачами самочинного будівництва сараю в спільному дворі будинку АДРЕСА_3,
в самочинній добудові веранди до їх квартири АДРЕСА_2 та здійснення будівельних
робіт по переплануванню власної квартири з добудовою з відхиленням від проекту.

Разом
з тим вважає, що наявність вказаних самочинно збудованих приміщень не порушує
права позивачки. Дверний отвір до спільного коридору не бажає замурувати,
оскільки їй потрібний додатковий вхід в квартиру АДРЕСА_2, так як вона з
чоловіком розлучилась і на даний час проживають в різних кімнатах.

Представники
відповідачів - Чернівецької міської ради Волкова Н.О. та виконавчого комітету
Першотравневої районної ради м.Чернівці Біленков М.Г. в судовому засіданні
позов визнали і не заперечували проти його задоволення з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник
третьої особи - Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин
Чернівецької міської Хібовська О.А. в судовому засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Справа
слухалась у відсутність відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які в судове засідання
не з′явились незважаючи на те, що належним чином повідомлялись судом про
час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд,
заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані однак підлягають
частковому задоволенню.

Так,
судом встановлено, що будинок АДРЕСА_3складається з двох житлових квартир.

Відповідно
до договору дарування від 27.10.2003 року ОСОБА_1 є власником однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 та постійно проживає в ній з 16.12.2003 року (а.с.41,42,44).

Відповідачі
з 1993 року проживають в двокімнатній квартирі АДРЕСА_2, власником якої є
відповідачка ОСОБА_2 (а.с.43,108).

Коридор
площею 3,30 кв.м. в будинку АДРЕСА_3знаходиться в спільному користуванні (а.с.48,108).

Рішенням
виконкому Чернівецької міської ради №1301 від 04.12.1953 року за будинком
АДРЕСА_3закріплена земельна ділянка площею 524 кв.м., яка знаходиться у
спільному користуванні сторін (а.с.45).

Рішенням
виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці №141/14 від
22.12.1999 року відповідачці ОСОБА_2 дозволено згідно технічного заключення
виконати перепланування квартири АДРЕСА_2 з добудовою. На замовлення ОСОБА_2
була виготовлена проектна документація, яка погоджена в установленому порядку.

На
підставі необхідного пакету документів інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю видано дозвіл №29 від 20.04.2000 року на
виконання будівельно-монтажних робіт.

Разом
з тим, перепланування квартири АДРЕСА_2 з добудовою виконано із значним
відхиленням від розробленої та погодженої проектної документації. Відповідачами
самовільно надбудовано другий поверх та на закріпленій за будинком земельній
ділянці виконана добудова до квартири у вигляді веранди, яка не входила до
складу проекту. Також самовільно відповідачами на закріпленій за будинком
земельній ділянці побудовано сарай літ. «В».

За
самовільно виконаний об'єм робіт інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності та вручено припис з вимогою в термін до 21.04.2005 року
привести будівництво у відповідність до розробленої та погодженої проектної
документації, однак вимоги припису вона не виконала (а.с.59-62).

Вчиненням
відповідачами самочинного будівництва добудови до квартири АДРЕСА_2 та сараю
літ. «В» на земельній ділянці, яка не була їм відведена для цієї мети,
порушуються права позивачки ОСОБА_1, як співвласника будинку АДРЕСА_3, на
користування спільною земельною ділянкою, закріпленою за вказаним будинком та впливає
на розмір часток земельної ділянки при передачі її сторонам у власність
відповідно до розміру належних їм ідеальних часток в будинку. Крім того, через
самовільно добудовану веранду чиняться позивачці перешкоди в користуванні
вбиральнею із-за неможливості заїзду на територію земельної ділянки
машини-асенізатора для очистки вбиральні.

Відповідно
до ч.4 ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує
проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права
інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

З
огляду на зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги в частині
знесення самочинно побудованого сараю літ. «В» та самочинно добудованої веранди
до квартири АДРЕСА_2 обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Також
судом встановлено, що однією із підстав надання дозволу відповідачці ОСОБА_2 на
перепланування квартири АДРЕСА_2 з добудовою відповідно до рішення
Першотравневого райвиконкому від 22.12.1999 року №141/14 була письмова згода на
це попередньої власниці квартири АДРЕСА_1 цього будинку ОСОБА_6 при умові, що
спільний коридор площею 3,3 кв.м. залишиться в користуванні лише ОСОБА_6
(а.с.103,104).

З
урахуванням вказаної домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і була виготовлена
проектна документація, яка в подальшому була затверджена в установленому
законом порядку і якою передбачалось під час будівельних робіт замурування
відповідачкою ОСОБА_2 дверей, що ведуть у спільний коридор будинку площею 3,3
кв.м. (а.с.54).

Разом
з тим, відповідачка ОСОБА_2 та члени її сім'ї - відповідачі по справі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 не виконали попередньої домовленості з ОСОБА_6 щодо замурування дверей
в спільному коридорі, відступивши тим самим від затвердженої проектної
документації щодо перепланування квартири з добудовою, чим порушуються на даний
час права ОСОБА_1, як власниці квартири АДРЕСА_1.

При
таких обставинах, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов'язання
відповідачів привести квартиру АДРЕСА_2 у відповідність до затвердженого
проекту в частині замурування дверного отвору, який веде з їх квартири в
коридор площею 3,3 кв.м. є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

При
цьому, суд вважає необгрунтованими посилання відповідачки ОСОБА_2 в судовому
засіданні на рішення суду про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_3,
як на підставу відхилення від проекту в частині замурування дверей, оскільки
розірвання її шлюбу не є підставою для відхилення від затвердженого проекту.

Як
зазначено вище, судом також встановлено, що при проведенні будівельних робіт по
переплануванню квартири АДРЕСА_2 відповідачі вчинили надбудову другого поверху
своєї квартири, що не передбачено затвердженою проектною документацією.

Другий
поверх квартири відповідачами надбудовано в межах стін першого поверху власної
квартири.

В
судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_7не надано суду
доказів порушення прав позивачки внаслідок здійснення відповідачами надбудови
другого поверху над їх власною квартирою.

При
таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідачів
знести самовільно надбудований другий поверх квартири АДРЕСА_2 задоволенню не
підлягають.

Наведені
в рішенні обставини підтверджуються, окрім зазначених вище доказів,
дослідженими в судовому засіданні матеріалами інвентарної справи на будинок
АДРЕСА_3.

Враховуючи
зимню пору року, суд вважає за необхідне встановити трьохмісячний строк на виконання
рішення щодо знесення самочинного будівництва з дня вступу рішення в законну
силу.

Суд
вважає, що понесені позивачкою витрати на правову допомогу по даній цивільній
справі не можуть бути стягнуті з відповідачів з наступних підстав.

Так,
згідно п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи відносяться витрати на правову допомогу.

Відповідно
дов миог ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.

Граничний
розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Станом
на час розгляду справи в суді законодавцем не прийнято закону, яким би
встановлювався граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.376 ч.ч.1,2,4, 391 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 64, 79-81, 84 , 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за власний рахунок на протязі трьох місяців з дня
вступу рішення в законну силу знести самовільно прибудовану веранду до квартири
АДРЕСА_2 та самовільно побудований сарай літ. «В» на території земельної
ділянки, закріпленої за будинком АДРЕСА_3.

Зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на протязі трьох місяців з дня вступу рішення в
законну силу замурувати дверний отвір, який з'єднує квартиру АДРЕСА_2.

В
разі невиконання відповідачами рішення суду у встановлений тримісячний строк,
надати право позивачці ОСОБА_1 за рахунок відповідачів  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 знести самовільно
прибудовану веранду до квартири АДРЕСА_2 та самовільно побудований сарай літ.
«В» на території земельної ділянки, закріпленої за будинком АДРЕСА_3 і
замурувати дверний отвір, який з'єднує квартиру АДРЕСА_2.

В
задоволенні решти заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 131 грн. 74 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                                                                    В.Т.МАРЧУК