Справа
№ 2-457/2008
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
січня 2008 року                       Індустріальний
районний суд
головуючого судді:       Мороза В.П.
при секретарі:                Рован Г.П.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1до Дніпропетровської Міської
виконавчого комітету Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради
визнання права власності, -
звернувся з позовом до Дніпропетровської Міської ради, Виконавчого
Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради про визнання права
обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у період з серпня 2007 року
січень 2008 року, позивач власними зусиллями та за власний кошт здійснив
квартири АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів.
виконанні робіт з перепланування житлового приміщення додержувались усі
норми, стандарти і правила встановлені законодавством України для
виду будівельних робіт, окрім того маються відповідні погодження щодо
будівництва з органами місцевого самоврядування, відображені в
проекті «Реконструкції квартири АДРЕСА_1під магазин непродовольчих товарів».
позивач не порушує прав третіх осіб, просив суд визнати за ним право
на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення АДРЕСА_1, яке складається з
наступних приміщень:
2 - приміщення площею 17,5
3 - приміщення площею 14,0
4 - приміщення площею 10, 4
5 - санвузол площею 2,0
6- приміщення площею 14,2
площею 62,0 кв.м., літ. «а3» ганок площею 6,0 кв.м., погріб площею
кв.м., погріб площею 4,7 кв.м. та зобов'язати співвідповідача виконавчий
Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради вирішити питання
введення в експлуатацію вказаного об'єкту нерухомості.
позивача, яка діє на підставі довіреності, у попередньому судовому
та у судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя і
суд їх задовольнити. Пояснила суду, що на даний момент позивач має
зареєструвати право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості та
його в експлуатацію.
відповідача Дніпропетровської міської ради позовні вимоги не визнав
повному обсязі та суду пояснив, що не зважаючи на отримання деяких погоджень
дозволів щодо реконструкції квартири під нежитлове приміщення позивачем все
таки був порушений встановлений законодавством порядок оформлення права
на нежитлове приміщення, просив суд в задоволенні позову відмовити.
співвідповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце
судового
розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
Суд,
вислухавши представника позивача, представника відповідача та вивчивши
справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з
час судового розгляду справи було встановлено, що на підставі договору
від 21 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом
міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрованого в
за № 4807, зареєстрованого у встановленому законом порядку КП
міжміське бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна
справа
2007 року ОСОБА_1. є власником квартириАДРЕСА_1
період з серпня 2007 року по січень 2008 року, позивач власними зусиллями та
власний кошт здійснив переобладнання вищевказаної квартири під магазин
товарів, що підтверджується наданою у судове засідання проектно-
документацією. При виконанні будівельних робіт щодо реконструкції
під нежитлове приміщення був відсутній дозвіл на виконання будівельних
але будівельні роботи виконувалися з додержанням усіх будівельних норм
правил для такого виду приміщень.
відповідно до технічного висновку НПФ «Укрстройпроект» (ліцензія серія АБ
№
177838 дійсна до 24 жовтня 2010 року) за результатами обстеження будівельних
та частин квартири АДРЕСА_1, подальша бездефектна та безаварійна експлуатація
приміщень під магазин непродовольчих товарів можлива і відповідає будівельним
до технічного паспорту КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
від 14 грудня 2007 року нежитлове приміщенняАДРЕСА_1
закінчено та складається з наступних приміщень:
1 - приміщення площею 3,9
2 - приміщення площею 17,5 кв.м.,
3 - приміщення площею 14,0
4 - приміщення площею 10, 4
5 - санвузол площею 2,0
6- приміщення площею 14,2
літ. «а3» - ганок площею 6,0
погріб площею 4,1 кв.м,
погріб площею 4,7 кв.м.
до експертного висновку відділу державного пожежного нагляду м.
№199 від 31 травня 2007 року в робочому проекті «Реконструкції
приміщення» порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.
до висновку міської санітарно-епідеміологічної станції м.
№ 288 від 28 грудня 2006 року був погоджений проект
квартири у нежитлове приміщення.
до висновку ДП «Придніпровський експертно-технічний центр» від 05
2007 року проект реконструкції квартири під магазин непродовольчих
відповідає вимогам нормативних актів по охороні праці.
до ст. 41 Конституції України кожний має право володіти,
і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності
в порядку визначеним законом.
до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на майно,
вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших
відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,
не заборонені законом.
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
відповідності до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
будівництво при відсутності заперечень власника (користувача)
ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво та якщо це не
відповідності до п. 4.2. «Положення про систему технічного обслуговування,
та реконструкції жилих будинків в містах та селищах України» № 135 від
року при реконструкції жилих будинків, з урахуванням місцевих
умов та діючих норм проектування, крім робіт, які виконуються під
ремонту, може здійснюватися змінення планування приміщення будівлі,
надбудови, прибудови при наявності необхідних обґрунтувань.
відповідності до п. 1.6 «Тимчасового положення про порядок державної
прав власності на нерухоме майно» реєстрації підлягають права
тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які
в експлуатацію у встановленому законом порядку, за наявності
технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить
права власності на ці об'єкти.
чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на
приміщення, оскільки він за свої особисті грошові кошти зробив
належної йому квартири у нежитлове приміщення, реконструкція та
приміщення завершено, воно відповідає будівельним нормам та
що підтверджується технічним висновком НПФ «Укрстройпроект»,
ДП «Придніпровський експертно-технічний центр» і Дніпропетровської
санітарно-епідеміологічної станції, також враховуючи той факт, що
будь-які порушення прав інших осіб. Щодо зобов'язання співвідповідача
питання щодо вводу в експлуатацію зазначеного нежитлового приміщення
суд
приходить до висновку, що така вимога також підлягає задоволенню, оскільки
підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна,
яких закінчено, що підтверджується технічним паспортом на
та висновками про відповідність будівельним нормам та правилам, та
прийняті в експлуатацію у встановленому законом порядку.
підставі ст. ст. 316, 321, 328, 376 ЦК України, п. 1.6 «Тимчасового
про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», п. 4.2.
про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції
будинків в містах та селищах України», керуючись ст. ст. 10, 58-60, 158,
України, суд, -
ОСОБА_1до Дніпропетровської міської ради,
комітету Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради -
за ОСОБА_1право власності на нежитлове
приміщенняАДРЕСА_1загальною
площею 62,0 кв.м, літ. «а3» - ганок площею 6,0 кв.м, погріб площею 4,1 кв.м,
погріб площею 4,7 кв.м.
виконавчий комітет Індустріальної районної в м. Дніпропетровську
розглянути питання щодо введення в експлуатацію нежитлового
приміщенняАДРЕСА_1загальною площею 62,0 кв.м, літ. «а3» - ганок площею 6,0
кв.м, погріб площею 4,1 кв.м, погріб площею 4,7 кв.м.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз