Справа №2-2273/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Шваб Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_9
,
ОСОБА_10
,
ОСОБА_11
,
ОСОБА_12
,
ОСОБА_13
,
ОСОБА_14
,
ОСОБА_15
та
ОСОБА_16
до КАТП 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об”єднання по агропромисловому будівництву ”Житомироблагропромбуд” колективної корпорації ”Украгробуд”, приватного підприємства ”ІГЛС” та ТОВ ”АТП №0662” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі-продажу від 24 січня 2008 року КАТП 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об”єднання по агропромисловому будівництву”Житомироблагропромбуд” колективної корпорації ”Украгробуд” (далі КАТП 0662) продало, а ПП ”ІГЛС” купило цілісний майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 5365 кв.м, що знаходиться по вул.Промисловій,22 у м.Житомирі (а.с.6-10, 116-117, 157-158).

Згідно договору купівлі-продажу від 29 січня 2008 року ТОВ ”ІГЛС” продало, а ТОВ ”АТП №0662” купило цілісний майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 5365 кв.м, що знаходиться по вул.Промисловій,22 у м.Житомирі (а.с.12-14, 118-120, 129-130).

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в інтересах позивачів (окремих колишніх працівників КАТП 0662) про визнання недійсними вказаних договорів купівель-продажі з тих підстав, що відчудження майна директором КАТП-0662 було проведено без згоди членів трудового колективу з грубим порушенням вимог ст.203 п.1 та 215 ЦК України, чим були порушені майнові права позивачів.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
та позивачі
ОСОБА_3
,
ОСОБА_15
та
ОСОБА_16
вказаний позов повністю підтримали і просять його задовольнити із вказаних правових підстав.

Представники відповідачів в судовому засіданні даний позов повністю не визнали і у його задоволенні просять відмовити з тих підстав, що оспорювані договори були укладені з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, і ніякі майнові права позивачів, як і інших членів трудового колективу КАТП 0662, при відчудженні вказаного майна допущені не були, оскільки останні ніяких прав на майно підприємства у встановленому чинним законодавством порядку ніколи не набували.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Згідно вимог ст.3 ЦПК України судовому захисту
підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси будь-якої особи
.

Однак, позивачі
ОСОБА_3
,
ОСОБА_15
та
ОСОБА_16
в судовому засіданні підтвердили те, що вони, як члени трудового колективу КАТП-0662, ніяким чином (ні внесками своїх особистих грошей або майна, ні своїми приватизаційними сертифікатами) не приймали ніякої участі у формуванні статутного капіталу цього підприємства, та не приймали ніякої участі у викупі його майна.

Той факт, що все майно КАТП-0662 належало тільки самому підприємству, а не членам його трудового колективу, також підтверджується і п.2.2 Статуту (в редакції 1995р.), який був чинним на час укладання оспорюваних договорів купівлі-продажу, згідно якого саме
підприємство вправі було продавати належне йому майно
за згодою засновника, та п.4.4 цього ж Статуту, згідно якого, майно утворене за рахунок прибутку або придбане підприємством для приросту основних засобів обігових коштів є колективною
власністю підприємства
(а.с.33-42, 93-102, 164-167).

Крім того, відповідно до вимог ст.61ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільних справах, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь тіж самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Той факт, що всі позивачі
,

як члени трудового колективу КАТП-0662, являлися лише найманими працівниками, і ніколи не являлися ні засновниками ні співласниками вказаного підприємства, та ніколи у встановленому чинним законодавством порядку не набували прав власності на майно цього ж підприємства, а все його майно, в т.ч. і спірний майновий комплекс виробничих будівель по вул.Промисловій,22 у м.Житомирі, який був предметом відчудження по оспорюваним договорам купівлі-продажу,належало тільки самому підприємству КАТП-0662, встановлено рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27.10.08р. по цивільній справі №2-2380/08 за позовом
ОСОБА_1
в інтересах цих же самих позивачів до КАТП-0662 та державного реєстратора Житомирського міськвиконкому про визнання статуту недійсним, яке набрало законної сили (а.с.253-256).

Ті обставини, що позивачі,
не були ні засновниками або співласниками даного підприємства, в зв”язку з чим не вбачається наявності їх матеріально-правових інтересів при укладенні між відповідачами оспорюваних договорів купівлі-продажу
, також встановлено і ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.11.08р., яка набула чинності (а.с.236-237), винесеній по цій же самій справі.

Оскільки вказані обставини про те, що позивачі ніяких прав на майно КАТП-0662 ніколи у встановленому законом порядку не набувало, вже встановлені іншими судовими рішеннями, які набули чинності по справах, у яких брали участь тіж самі сторони, і відносно яких ці обставини вже були встановлені, то згідно вимог ст.61 ч.3 ЦПК України вони не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Безпідставною, на думку суду, являються посилання
ОСОБА_1
та позивачів, як на підставу для задоволення їх позову, на ніби-то допущені порушення майнових прав позивачів, на те, що 9 лютого 2007 року (а.с.48-50, 107-109) на загальних зборах працівників КАТП-0662 майно даного підприємства було розділено між членами колективу, оскільки сам факт прийняття такого рішення не є правовою підставою для набуття права власності на майно.

Той факт, що згідно вказаного рішення загальних зборів працівників КАТП-0662 від 9.02.07р. члени трудового колективу
не набули
прав власності на майно даного підприємства, також встановлений ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.11.08р., постановленій по цій же самій справі, яка набула чинності (а.с.236-237), в якій зазначено: ”Посилання позивача на те, що майно колективного підприємства розподілено між членами колективу на загальних зборах 09 лютого 2007 року
не відповідає змісту протоколу загальних зборів”,
в зв”язку з чим згідно вимог ст.61ч.3 ЦПК України

дані обставини також не підлягають доказуванню.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до однозначного висновку про те, що
будь-які права, свободи, чи інтереси позивачів
, як колишніх працівників КАТП 0662,

в інтересах яких
ОСОБА_1
заявлено даний позов, укладанням 24 та 29 січня 2008 року оспорюваних договорів купівлі-продажу,
порушені не були.

Таким чином, з матеріалів справи видно те, що особи, в інтересах яких
ОСОБА_1
заявлений даний

позов, не належать до кола суб”єктів, між якими виникли спірні правовідносини щодо укладених договорів купівлі-пролдажу, а повноважень на представництво інтересів КАТП-0662, яке було учасником спірних правовідносин, у них немає.

Тільки учасники вказаних договорів купівель-продажу (КАТП 0662, ПП ”ІГЛС” та ТОВ ”АТП №0662”), належать до кола суб”єктів, між якими виникли спірні правовідносини, які і вправі їх оскаржувати у встановленому законом порядку з передбачених чинним законодавством правових підстав.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60 ч.1, 61ч.3, 209 ч.1,2,3, 212-215 ЦПК України, ст.ст.215, 203п.1 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_9
,
ОСОБА_10
,
ОСОБА_11
,
ОСОБА_12
,
ОСОБА_13
,
ОСОБА_14
,
ОСОБА_15
та
ОСОБА_16
до КАТП 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об”єднання по агропромисловому будівництву ”Житомироблагропромбуд” колективної корпорації ”Украгробуд”, приватного підприємства ”ІГЛС” та ТОВ ”АТП №0662” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
від 24 січня 2008 року,
укладеного між КАТП 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об”єднання по агропромисловому будівництву ”Житомироблагропромбуд” колективної корпорації ”Украгробуд” та приватним підприємством ”ІГЛС” майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 5365,0 кв.м, що знаходиться по вул.Промисловій,22 у м.Житомирі, та
від 29 січня 2008 року
, укладеного між приватним підприємством ”ІГЛС” і ТОВ ”АТП №0662” щодо відчудження цього ж самого майнового комплексу, та про повернення даного майнового комплексу КАТП 0662 Житомирського обласного кооперативно-державного виробничого об”єднання по агропромисловому будівництву ”Житомироблагропромбуд” колективної корпорації ”Украгробуд” –
в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення, та подачею на протязі двадцяти днів самої апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.Г.Поліщук