overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4063-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н
року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
судді -   Пироженко В.Д.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом  ЧДЖПФ « Обрій-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про   стягнення заборгованості
ЧДЖПФ « Обрій-1»  звернулось до суду з позовом до відповідача
про  стягнення заборгованості по
обґрунтування своїх вимог вказували, що станом на 01.05.2008 року
заборгованість відповідача по квартплаті
складає 1363, 65 грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції
укласти договір про реструктуризацію позитивного результату не дали. Дії
відповідача наносять шкоду підприємству.
Просило стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті  в сумі
1363, 65 грн. , та судові витрати .
В судове
засіданні представник ЧДЖПФ « Обрій-1»
позов підтримала просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнала частково, просила застосувати строк позовної давності і стягнути заборгованість яка утворилась за останні 3 роки.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання
повідомлялась в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
до   задоволення частково з
моменту надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території   відповідачу,  в силу ст. 11 ЦК України у них виникли
правовідносини з підприємством які полягають у певній поведінці їх суб»єктів і
яка закріплена державою в законах  і
інших нормативно-правових актах.
до ст. 526, 530 ЦК України  зобов»язання
повинно виконуватись належним чином  та у
встановлений законом строк.
до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги в установлені строки  та згідно затвердженого тарифу.
В судовому
засіданні встановлено, що :
відповідач допустив утворення значної
заборгованості по квартплаті, підтвердженням чого є довідка нарахувань , згідно
якої борг відповідача станом на
01.05.2008 року складає 1363, 65 грн. Але враховуючи заявлене клопотання
відповідача про застосування строку позовної давності, суд, вважає, за
необхідне застосувати строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України
і стягнути з відповідача заборгованість в сумі 500, 09 грн.
стягнення підлягає сума заборгованості
та  судові витрати в сумі 81грн.:
51грн. судовий збір, та 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення (
згідно Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.05року № 1258)
Керуючись ст.ст. 11,57,212-215, 218
ЦПК України, ст.. 68 ЖК  України  11, 530, 526
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЧДЖПФ « Обрій-1»   заборгованість по квартплаті  в сумі 500, 09 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі
30 грн., а всього 530, 09 грн.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави
51грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № -2-4102008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                       У К
Р А Ї Н И

17  липня 2008
р.
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -                  Шевченка В.О.,

при секретарі -                 Недоступ Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Драбів справу за позовом

ПРОКУРОРА ДРАБІВСЬКОГО РАЙОНУ

до

ОСОБА_1

про відшкодування збитків, заподіяних

злочином,-

в с т а н о в и в :

Прокурор
Драбівського району звернувся до суду із позовом, в якому просив постановити рішення,
яким стягнути із ОСОБА_1. . на користь Драбівської центральної лікарні кошти в
сумі 1 300 грн. 31 коп., які затрачені на лікування ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги  підтримав, просив позов
задоволити.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав повністю, просив суд при ухваленні рішення врахувати його
матеріальне становище, розстрочити виконання судового рішегння на 6 місяців.

Суд, вислухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає до повного задоволення
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком
Драбівського районного суду від 3 квітня 2008 року ОСОБА_1. визнаний винним
і  засуджений за ст. 122ч1 КК України до  3 рокіів позбавлення волі. Як вбачається із
матеріалів кримінальної справи потерпілий ОСОБА_2. у звязку з отриманими
тілесними ушкодженнями з 2 по 12 лютого 2007 року перебував на стаціонарному
лікуванні в хірургічному відділенні Драбівської ЦРЛ. Кількість проведених
хворим ліжкоднів складає 11. Згідно наданою Драбівською ЦРЛ довідкою вартість
лікування ОСОБА_2. складає 1 300 грн. 31 коп. при вартості одного ліжко-дгя 118
грн. 21 коп.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.

Керуючись ст.ст.10,60, 130; 212,213,
215, 373  ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК  України, суд ,-

в и р і
ш и в :

Позов
прокурора Драбівського району задоволити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь Драбівської ЦРЛ 1 300 (одна тисяча триста) грн. 31 коп.
та в доход держави судовий збір 51 грн.

Розстрочити виконання судового рішення на 6
місяців в рівних частинах.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
Справа № 2-730
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 липня
2008 року          Ізюмський
міськрайонний суд  Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 28 червня 1996 року перебуває у
шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу не має.

Шлюбні
відносини припинені з січня 2005 року, оскільки відсутні злагода і порозуміння
в сім'ї.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся на підставі ст. 76 ЦПК України

Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд
вислухав позивачку, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 червня 1996
року, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану
м. Ізюма харківської області ( а.с. 5).

Частиною
2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи
те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час більше трьох років,
можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись  ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 215, 224 -226
ЦПК України , суд

В и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 28 червня 1996  року в
Ізюмському міському відділі РАЦС Харківської області, актовий запис НОМЕР_1,
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 25 гривень 50
копійокОСОБА_2 ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-449 / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008  року                                                                                          Драбівський районний суд

Черкаської
області

в складі:

головуючого -         Шведуна В.С.,

при секретарі -        Бубир В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1до Безпальчівської сільської
ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з
надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, де просив прийняти рішення,
яким визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок
надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1

ОСОБА_1.  вказував, що його батько ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті батька залишилося спадкове майно - будинковолодіння з надвірними
будівлями, розташоване за вказаною вище адресою. На дане будинковолодіння
відсутні правовстановлюючі документи, в зв»язку з чим він не може оформити
право власності.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив,
що він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті
вступив в оперативне управління спадковим майном. Як виявилося технічна
документація на успадкований жилий будинок та надвірні споруди в АДРЕСА_1
відсутня. Просить позов задоволити та визнати за ним право власності на жилий
будинок з надвірними будівлями.

Представник відповідача Безпальчівської сільської ради Драбівського району
в судове засідання не з'явився, надіславши суду письмову заяву про розгляд
справи в його відсутності, ОСОБА_1. позов повністю визнає і згідний на його
задоволення.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне за наявності для того законних підстав
у відповідності з ст.174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову
ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні, так як сторони по справі не
заперечували проти задоволення позову.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними спорудами
був збудований на виділеній земельній ділянці в АДРЕСА_1Будівництво велося на
земельній ділянці відведеній для цих потреб, але без належного оформлення
документів на забудову.

У
відповідності з ст.375 ЦК України - власник земельної ділянки має право зводити
на ній будівлю на споруди.

Враховуючи
те, що власником земельної ділянки на якій здійснено самочинне будівництво є
позивачка, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на самочинне
будівництво.

Керуючись ст. ст.10; 60; 130;  174;
212;213; 215 ЦПК України, ст.375 ЦК України,
суд ,-

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1право власності на самочинно збудований жилий будинок з
надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.С.Шведун
Справа №
Головуючий у І інстанції - Білоус М.В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 жовтня 2008 року

м. Чернігів

Суддя
апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького  міськрайонного суду Чернігівської області
від 9 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Служба громадянства і реєстрації фізичних осіб Прилуцького
міського відділу (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району)
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області,
орган опіки і піклування Прилуцької міської ради, про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно
до п/п п/п „а”, „д” п. 1 ст. 3 Декрету Кабміну України „Про державне мито”,
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 4
грн. 25 коп.       Відповідно до ст. 81
ЦПК України, п. 1 Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабміну України від 21
грудня 2005р. № 1258 (з наступними змінами), за оскарження рішення суду з розгляду спору немайнового характеру
належить оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Тож дану
апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення
вищезазначених недоліків, оскільки вищезазначені витрати не сплачено.

Керуючись ч.
2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а
л и в:

Апеляційну
скаргу залишити без руху.

Запропонувати
ОСОБА_1 в строк до 21 жовтня 2008 року сплатити судовий збір у сумі 4
грн. 25 коп. за наступними реквізитами: отримувач - місцевий бюджет м.
Чернігова, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО
853592, , код бюджетної класифікації - 22090100, та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.
50 коп. за наступними реквізитами: отримувач - державний бюджет м.
Чернігова  розрахунковий рахунок
№0002, в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО банку 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк
квитанції про сплату вищевказаних витрат.

Роз'яснити,
що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Суддя                                         О.К.
Євстафіїв

МС
Справа №2-1214/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1992 року. Від шлюбу мають
неповнолітніх синів: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. які
знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів)
відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку, щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до
повноліття дітей.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
позов визнав та згоден сплачувати аліменти.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком
спільних з позивачкою дітей - синів ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2., які знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну
допомогу не надає.

Статтею
180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215
ЦПК України, суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с.Зачатівка Волновахського району Донецької
області на користь ОСОБА_1на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів)
відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.07.2008 року до 30.08.2013 р.,
після чого стягувати на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно до 20.11.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з  ОСОБА_2 . на користь Територіального
управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення
аліментів.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
С.І.Циганій
Справа
№ 2-1094/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 рік.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі : головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі
Данилевич В.П.

розглянув у судовому засіданні в м.
Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Позивач  ОСОБА_1. завернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Згідно
позовної заяви сторони вступили до шлюбу 13.05.1972 року, що зареєстрований
Козачолагерівською сільською радою Цюрупинського району, Херсонської області,
актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох дітей, які досягли повноліття. Позивач
вважає, що його сім'я розпалась через несумісність характерів та різних
поглядів на життя. На протязі довгого
часу  не підтримують подружні
стосунки. Тому просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб. Витрати по
справі покласти на нього.

В
судове засідання позивач ОСОБА_1. не з'явився, але надав суду заяву в якій
просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги повністю
підтримує. Суд вважає можливим розгляну справу у відсутності позивача.

Відповідачка
ОСОБА_2. як у попереднє та і в судові засідання на 09.07.2008 р. та 17.07.2008
р. не з'являлась, причини неявки суд не повідомила, хоча про місце і час
розгляду справи своєчасно повідомлена, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.10, 15). Суд вважає можливим застосувати
заочний порядок розгляду справи.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
збереження шлюбу не можливе, оскільки сім'я фактично розпалась, тому
шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226  ЦПК України, ст. 104,105 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.05.1972 року  Козачолагерівською сільською радою
Херсонської області, актовий запис № 10 -
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1судовий
збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Відповідачку ОСОБА_2 від сплати судового
збору звільнити.

Рішення
може бути переглянуте районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 22ц-1525/2008                               Головуючий у 1
Категорія - цивільна                                       судді
Доповідач - Позігун М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Позігуна
м.і.

суддів:

Шемець
н.в.,  Зінченко С.П.

при секретарі:         з участю:

Рачовій І.І. Мальцева,
представника позивача Яновського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського райсуду м. Чернігова від 20 грудня 2007 року у справі за позовом
кредитної спілки „Укркредитсервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 20.12.2007 року яким
з нього стягнуто на користь кредитної спілки „Укркредитсервіс” 10129.86,
грн.. простроченої суми погашення тіла кредиту з урахуванням інфляції, 2070
грн. відсотків за  користування кредитом
в період  з 1.02.06 року до 1.08.07 року,
пені в розмірі 2460 грн. 81 коп. та судових витрат. Незаконність судового
рішення апелянт обґрунтовує апелянт обґрунтовує тим, що його належним чином не
було повідомлено про час і місце розгляду справи, що  в силу
п3 ст.311 ЦПК є  безумовною
підставою для скасування рішення суду з направленням справи  на новий судовий розгляд. Розгляд справи в
відсутність відповідача призвів до неповноти
з'ясування обставин справи щодо
дотримання  умов кредитного
договору сторонами та  їх вини у
неналежному  його виконання.

Заслухавши
доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

При зверненні до суду з позовом позивачем  було зазначено  слідуючу адресу відповідача:  проспект Миру,137 м. Чернігова і на зазначену
адресу йому направлялися судові повістки та робилося повідомлення про виклик до
суду з зазначенням вказаної адреси (а.с. 26,31).

Проте,
згідно кредитного договору та оглянутого в судовому засіданні паспорту за  вказаною адресою ОСОБА_1 не проживав,
оскільки був зареєстрованим  в АДРЕСА_1.
За таких обставин оголошення про виклик відповідача у пресі не можна вважати
належним його повідомленням про час і місце розгляду справи, оскільки судом  не було дотримано порядку   встановленого ст.. 74 ЦПК України.

Відповідно
до ч3 ст. 311 ЦПК України розгляд судом справи за відсутності будь-кого з осіб,
які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце
судового засідання є підставою для скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.  209, 218, 303,  307, 311ч1 п3, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення  Деснянського районного суду
м. Чернігова від 20грудня 2007 року скасувати, а справу направити на новий
розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: