overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1676/08
02.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
головуючого                                             Решетова
при секретареві:                                             Довгої Л.З.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
він перебуває у шлюбі з 08.04.2000 року, шлюб зареєстровано Комсомольським
відділом РАГС м. Херсону, актовий запис №121. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні
погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають
сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду
сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали, просить розірвати шлюб .
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
просив розірвати шлюб.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 08.04.2000
року та зареєстровано Комсомольським відділом РАГС м. Херсону,
актовий запис №121. Сторони не проживають однією
сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до
фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає.  На думку суду подальше збереження сім'ї
неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.
Керуючись ст. ст. 105, 110 - 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60,
212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, укладений
08.04.2000 року, шлюб зареєстровано Комсомольським відділом РАГС м. Херсону,
актовий запис №121.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у дохід держави при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі  17 грн.
ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-1885/08
РІШЕННЯ

іменем  України

03.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгої Л.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонська ТЕЦ” до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості  за послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач
проживає у квартирі АДРЕСА_1. ВАТ “Херсонська ТЕЦ” надає відповідачу теплову
енергію та гаряче водопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не
сплачує витрати, пов'язані з споживанням теплової енергії та гарячого
водопостачання. У зв'язку з чим
утворилась заборгованість у сумі 919,21 грн., яку відповідач виплачувати
відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав розмір позовних
вимог, та просив стягнути заборгованість у розмірі 919,21 грн.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав та просив розстрочити виконання
рішення на шість місяців.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
нижченаведених підстав.

Згідно
зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату
та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги
у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у
строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання станом на
29.02.2008р. складає 919,21 грн.

За
вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,174,212-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ” 919,21 грн. (Дев'ятсот дев'ятнадцять
919 грн. 21 коп.) в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію
та гаряче водопостачання, яка утворилась станом
на 29.02.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ” 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 державне
мито на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ”  у розмірі 51
грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України

Суддя
В.В. Решетов
Cправа  № 2
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м     У к р а ї н и
Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
:         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
секретарі      -         Казьміровій  М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб,
зареєстрований 12.06.1965 року між нею та відповідачем в справі, посилаючись на
те, що їх сім'я існує формально і відновити подружні стосунки неможливо.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, направила до суду письмову заяву, у
якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу у її відсутність.
ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, ніяких клопотань про відкладення справи чи заперечень проти
позову суду не представив.
наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку
заочного розгляду справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з
В судовому
засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с.3); від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають; згідно пояснень позивачки спільне життя і ведення
господарства з відповідачем припинені тридцять років тому; позивачка на
примирення не згодна; обставин щодо неможливості пред'явлення позову про
розірвання шлюбу судом не встановлено, тому позов підлягає до задоволення,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
між сторонами не заявлено.
Судові витрати,
пов'язані із оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на сторін
8, 10, 60, 209, 210, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, ст.105, 110, 112  СК України,
суд
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Вашрушевською селищною радою
Сахалінської області Російської Федерації 12.06.1965 року за актовим записом
№54.
При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 гривень 50 копійок
державного мита з кожного в доход держави Україна.
Рішення набуває
законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д
Я
№ 2 - 471
квітня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
прокурора  Рудяк С.В.
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  Жмеринського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України
в особі Жмеринських електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
Прокурор звернувся до суду
з цим позовом і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ "АК
Вінницяобленерго" 2023,79 грн. завданої шкоди внаслідок порушення
відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що було
судовому засіданні прокурор та представник позивача просили залишити позов без
до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце роздляду
справи. До суду подав письмове заперечення проти позову, а також заяву з
проханням проводити розгляд справи у його відсутності в зв'язку з погіршенням
пояснення сторони, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду
відповідно до клопотання прокурора з метою уникнення неможливості повторного
звернення до суду з позовом між тими ж сторонами з тих же підстав і з тими ж
вимогами, оскільки з повідомлення
представника не вбачається підтвердження остаточного вирішення
заявленого прокурором позову.
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що про залишення позову без розгляду заявлено прокурором та представником
позивача, тобто уповноваженими особами, які звертались до суду із даним
позовом, керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Жмеринських
електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного  суду  Вінницької
області  через  Жмеринський
міськрайонний  суд.

СУДДЯ :        підпис

З оригіналом  згідно :

Суддя
Жмеринського

міськрайонного  суду
Верьовочніков  В.М.

Секретар
№ 2 - 467
квітня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
прокурора  Рудяк С.В.
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  Жмеринського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України
в особі Жмеринських електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
Прокурор звернувся до суду
з цим позовом і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ
"АК Вінницяобленерго" 612,90 грн. завданої шкоди внаслідок порушення
відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що було
зафіксовано контролерами позивача в акті №011225 від 24.03.2007 року.
Представник позивача до
суду не з'явився,  подав письмову заяву в
якій просив справу розглянути у його відсутності в зв'язку з тим, що він
перебуває у відрядженні.
судовому засіданні прокурор просилв залишити позов без розгляду.
до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце
проведення судового засідання.
Згідно повідомлення Жмеринського районного вузла зв'язку від 21.04.2008
року за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.
пояснення сторони, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду
відповідно до клопотання прокурора з метою уникнення неможливості повторного
звернення до суду з позовом між тими ж сторонами з тих же підстав і з тими ж
вимогами, оскільки з повідомлення
представника не вбачається підтвердження остаточного вирішення
заявленого прокурором позову.
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що про залишення позову без розгляду заявлено прокурором та представником
позивача, тобто уповноваженими особами, які звертались до суду із даним
позовом, керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Жмеринських
електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди залишити
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного  суду  Вінницької
області  через  Жмеринський
міськрайонний  суд.

СУДДЯ :        підпис

З оригіналом  згідно :

Суддя
Жмеринського

міськрайонного  суду
Верьовочніков  В.М.

Секретар
У Х В А Л А                            р.18,23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                  Справа № 2-319/08

27 травня 2008 року    Царичанський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого  - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка
Дніпропетровської області  цивільну  справу за позовом

Відкритого  акціонерного  товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося
з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на його користь боргу за споживання
природного газу в сумі 1130 грн. 90 коп. та судових витрат по справі - судового
збору в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В попередньому судовому
засіданні представник позивача відмовилась від позову в частині стягнення
заборгованості у зв'язку із добровільним її погашенням, а в частині стягнення
судових витрат по справі просить залишити без змін.

В попереднє судове
засідання, призначене на 27.05.2008 року відповідачка не з»явилася, причину
неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а
відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Приймаючи до уваги ті
обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не
порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути
прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з
тим, що позивачем при подачі позову були понесені судові витрати по справі, то
на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 81 грн., (51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи) необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст. 88,  205, 206, 208-210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову представника ВАТ
«Дніпропетровськгаз» від позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  прийняти і стягнути із ОСОБА_1на користь ВАТ
«Дніпропетровськгаз» 81 грн. судових витрат.

Провадження в справі
закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
Б.М.Сорока
Справа № 2-880-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року   Дзержинський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого - судді                                                       Челюбєєва Є. В.

при
секретарі                                                               Нікітенко
Я. М.

з
участю

позивача                                                                      ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року позивач звернувся до
суду з позовом, про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в
шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 10 листопада 2001 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції
Донецької області, за актовим записом № 227. Від шлюбу є дитина - дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними погляди на
життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На даний час шлюбні
відносини припинені, спільне господарство не ведется, спільно не проживають з
2007 року.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Належно
повідомлений відповідач в судовому засіданні не з'явився з невідомих причин,
заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не
надавав, тому суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні
відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе,
майнового спору та спору про місце проживання дитини у сторін не має.

Враховуючи підстави розірвання шлюбу, майновий стан
сторін, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 листопада 2001 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського
управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 227.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від витрат при видачі свідоцтва звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським
судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач заяву про апеляційне оскарження рішення суду може подати протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-497/2008
Е М     У К Р А Ї Н И
18 березня 2008 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - Баранкевич В.О., при
секретарі - Свиренчук Н.Є., р
відкритому судовому засіданні в м.Нова Одеса
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -
березня 2008 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 10 січня 2007 року вона купила у відповідача житловий будинок
АДРЕСА_1 за 10 000 грн., але відповідачі ухиляються від нотаріального
в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що позов
підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу в її відсутності та
в судове засідання також не з'явилася, але надала суду заяву про те, що позов
визнає, просить суд розглядати справу в її відсутності та позов  задовольнити.
обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в
судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1підлягає задоволенню в повному обсязі.
вбачається з матеріалів справи, сторони дійсно уклали договір купівлі-продажу,
за яким позивач купив у відповідача житловий будинокАДРЕСА_1, вартістю 10 000
грн., що  належав відповідачу на праві
приватної власності.
вказану угоду розпискою 10 січня 2007 року.
судовому засіданні встановлено, що позивач з січня 2007 р. фактично проживає в
спірному будинку, провів за свій рахунок ремонт, обробляє земельні
ділянки,  оплачує комунальні послуги.
до ч.2 ст.220 ЦК України, передбачається визнання судом угоди, яка потребує
нотаріального посвідчення, дійсною, якщо сторони повністю або навіть частково
виконали угоду, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
обставин, на підставі ч.2 ст.220, ст.655 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11,
60, 212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
дійсним договір купівлі-продажу, за яким, ОСОБА_1 10 січня 2007 року
купила  у ОСОБА_2 житловий будинок
АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами і складається: з
самого житлового будинку А-1, сараю Б-1, сараю В-1, вбиральні Г-1, підвалу Д-1,
огорожі № 1-4, споруди № 5 за 10 000 грн.
за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з
відповідними господарськими будівлями та спорудами, що складається з:  самого житлового будинку А-1, сараю Б-1,
сараю В-1, вбиральні Г-1, підвалу Д-1, огорожі № 1-4, споруди № 5.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: