Справа
№ 2-3010/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2008

року

Індустріальний
районний суд

м.
Дніпропетровська

в
складі: головуючого судді: Нощенка І.С.

при секретарі:
Скляр О.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа: Багінська Наталія
Олександрівна в своїх

інтересах
та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про

визнання
осіби такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням,-

В
С Т А Н О В И В:

У
жовні 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про

визнання
ОСОБА_2 втритившим право на користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги та суду

пояснила,
що квартира АДРЕСА_1 була надана на сім'ю з шістьох чоловік, але на даний час в

зазначеній
квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2. з 28 квітня 1996 року не
проживає в зазначеній

квартирі,
коли він пішов із квартири та до теперішнього часу не повернувся. Де

на
даний час знаходиться відповідач, позивачці не відомо.

Всі обов'язки, що випливають з договору
найму житлового приміщення, виконує

лише
позивачка, якій стало важко сплачувати комунальні послуги, в тому числі і

за
осіб, які фактично не проживають у спірній квартирі.

Відповідач ОСОБА_2. у судове
засідання не з`явився. Про час

і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до п.п.9, 10

ст.74
ЦПК України.

ОСОБА_4 в судове засідання
з'явилася. Просила суд

задовольнити
позов.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що

відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та
третьої особи, вивчивши матеріали

справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана на сім'ю з шістьох чоловік.

Згідно довідки КЖЕП №21, в квартиріАДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

ОСОБА_4
та ОСОБА_5., 2005 року народження.

Як пояснила в судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1, 28 квітня 1996 року, її син - відповідач ОСОБА_2. пішов з
дому, та з того часу в

зазначеній
квартирі не проживає. Факт непроживання відповідача в спірній

квартирі
підтверджується актами від 02 листопада 2006 року та 22 вересня 2008

року,
де зазначено, що в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2. не проживає з 1996 року.

У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК
України особа може бути визнана в

судовому
порядку втратившею право кристування житловим приміщенням, якщо вона

понад
шість місяців не проживає в ньому без поважних причин.

Виходячи із вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги

підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись,
ст. ст.  71,72 ЦК України, ст.

ст.11,
15, 61, 74, 169, 224-226  ЦПК України,
суд , -

В И Р І Ш И В
:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

ВизнатиОСОБА_2 втратившим право

користування
житловим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії
.

Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:

І.С. Нощенко