Справа
№ 22-ц - 2033/2008р.
Головуючий у 1 інст. - Білий В.М.                                                                      Доповідач -  Мамонова О.Є.
11 грудня 2008 року апеляційний
суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Бойко
суддів -Мамонової
О.Є., Зінченко С.П.,
при секретарі - Пільгуй
ОСОБА_1,  ОСОБА_4, ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від
30 вересня 2008 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовами
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на &frac12; частину власності в майні подружжя,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину квартири, та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2008 року, а справу
направити на новий судовий розгляд.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30
вересня 2008 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову
задоволено, скасовано захід забезпечення позову у вигляді заборони Першій
Чернігівській нотаріальній конторі здійснювати оформлення права на спадщину
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що
ухвала суду постановлена з порушенням норм чинного законодавства, зокрема,
апелянт  вказує, що вона не була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому не брала участі у розгляді
справи, що є підставою для скасування ухвали, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311
ЦПК України. Крім того,  нею оскаржено в
касаційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду
по даній справі, тому у  районного суду
не було підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи
у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені
судові повістки.

В матеріалах справи відсутні докази належного
повідомлення ОСОБА_1  про час та місце
судового засідання, яке відбулося 30 вересня 2008 року та в якому було
постановлено оскаржувану ухвалу по справі, чим порушені вимоги ст.ст. 76, 158
ЦПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції порушив порядок встановлений для
вирішення даного питання, що є підставою для скасування ухвали з передачею
питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до п. 3 ч.
1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 3,
313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

у  х
в  а  л
и  в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30
вересня 2008 року - скасувати  і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:                                              Судді: