справа №8-13/08
У Х В А Л А

20
червня 2008року
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                    Заболотного В.М.

при секретареві                                      Гуменюк Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні заяву ОСОБА_1про перегляд за ново виявленими обставинами рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 березня 2006року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства
«Еталон-Авто-Херсон», підприємства з іноземними інвестиціями «Акціонерне
товариство Автоінвестстрой-Херсон», товариства з обмеженою відповідальністю
«Росавто», Кременчуцького авто збірного заводу, про стягнення збитків,
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що 02 березня 2006року
Дніпровським районним судом м.Херсона було винесено рішення яким в задоволені
позову ОСОБА_1 до ЗАТ «Еталон-Авто-Херсон», підприємства з іноземними
інвестиціями «Акціонерне товариство Автоінвестстрой-Херсон», ТОВ «Росавто»,
Кременчуцького авто збірного заводу, про стягнення збитків, відшкодування
моральної шкоди відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог. В основу
рішення суд поклав акт дослідження №015-003 Одеського науково дослідного
інституту виконаний експертом ОСОБА_2 08 лютого 2008року вступило в силу заочне
рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2007року,
яким визнано недійсним акт №015-003 Одеського науково дослідного інституту
виконаний експертом ОСОБА_2 У зв'язку з чим просить суд скасувати за нововиявленими
обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 березня 2006року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Еталон-Авто-Херсон», підприємства з іноземними інвестиціями «Акціонерне
товариство Автоінвестстрой-Херсон», ТОВ «Росавто», Кременчуцького авто збірного
заводу, про стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди.

Заявник
та його представник у
судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити,
рішення суду скасувати по мотивам викладеним у заяві.

Представник
відповідач ЗАТ «Еталон-Авто-Херсон» заперечувала проти задоволення заявлених
вимог та просила зупинити провадження у справі до розгляду справи ОСОБА_1 до
ЗАТ «Еталон-Авто-Херсон», ТОВ «Росавто» про визнання правочину недійсним, що
знаходиться в провадженні Верховного суду України, без вирішення якої неможливо
вирішити спір по суті.

Представник
відповідача ЗАТ «Росавто» в судовому засіданні також заперечувала проти
задоволення заявалених вимог та просила суд зупинити провадження у справі до
розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Херсонської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Еталон-Авто-Херсон», ТОВ «Росавто» про визнання правочину недійсним.

Представники
підприємств з іноземними інвестиціями «АТ Автоінвестстрой Херсон» та ТОВ
«Кременчуг-Авто» в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним
чином.

Вислухавши
заявника, представника заявника, представник відповідач ЗАТ
«Еталон-Авто-Херсон», представник відповідача ЗАТ «Росавто», вивчивши матеріали
справи, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Рішенням
Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 березня 2006року в задоволені
позову ОСОБА_1 до ЗАТ «Еталон-Авто-Херсон», підприємства з іноземними
інвестиціями «Акціонерне товариство Автоінвестстрой-Херсон», ТОВ «Росавто»,
Кременчуцького авто збірного заводу, про стягнення збитків, відшкодування
моральної шкоди відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог. В основу
рішення суд поклав акт дослідження №015-003 Одеського науково дослідного
інституту виконаний експертом ОСОБА_2

Згідно
заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21 грудня
2007року та додаткового рішення Скадовського районного суду Херсонської області
від 21 грудня 2007року, що набрали сили 08 лютого 2008року, акт №015-003
Одеського науково дослідного інституту судових експертиз визнано недійсним.

Таким
чином, у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 02 березня 2006року необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 02 березня 2006року по справі за позовом ОСОБА_1до
закритого акціонерного товариства «Еталон-Авто-Херсон», підприємства з
іноземними інвестиціями «Акціонерне товариство Автоінвестстрой-Херсон»,
товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто», Кременчуцького авто збірного
заводу, про стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з
нововиявленими обставинами скасувати та призначити справу до нового розгляду на
02 липня 2008року о 14-00годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                           Заболотний В.М.