overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-69/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
до ОСОБА_1  про стягнення боргу за
надані  послуги в сумі 151 гривня 46
копійок і санкції за невиконання договору в сумі 1540 гривень 30 копійок,
всього 1691 гривня 76 копійок,  згідно до
вимог ст.ст. 3, 15, 96 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 615, 623 ГК України,
1. Стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 151
гривня 46 копійок  (сто п'ятдесят одну
гривню сорок шість копійок), санкції за невиконання договору  в сумі
1540 гривень 30 копійок (одну тисячу п'ятсот сорок гривень тридцять
копійок),  а всього 1691 гривня 76
копійок (одну тисячу шістсот дев'яносто одну гривню сімдесят шість копійок)
з  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь  Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок»,  рр
26008526 в  Райффайзен Банк «Аваль», МФО
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 15 гривень (п'ятнадцять гривень) за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»,
рр 26008526 в  Райффайзен Банк
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 25 гривень (двадцять п`ять
гривень) 50 копійок на користь  Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»,  рр 26008526 в  Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код
4. Судовий наказ після набрання ним законої
сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду                                        Н.Б.Мазка
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до стятті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судовгого наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
органіхації, підприємства (зприкладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-79/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги в сумі  202 гривні 71
копійку і санкції за невиконання договору в сумі  1 233 гривні 70 копійок, всього  1 436 гривень 41 копійку,  згідно до вимог ст.ст. 3, 15, 96 ЦПК України,
ст.ст. 526, 610, 611, 615, 623 ГК України,
1. Стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 202
гривні 71 копійку (двісті дві гривні сімдесят одну копійку), санкції за
невиконання договору  в сумі  1 233 гривні 70 копійок (одну тисячу двісті
тридцять три гривні  сімдесят
копійок),  а всього 1 436 гривень 41
копійку (одну тисячу чотириста тридцять шість гривень сорок одну копійку)
з  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь  Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок»,  рр 26008526
в  Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335,
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 15 гривень (п'ятнадцять гривень) за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»,
рр 26008526 в  Райффайзен Банк
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 25 гривень (двадцять п`ять
гривень) 50 копійок на користь  Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»,  рр 26008526 в  Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код
4. Судовий наказ після набрання ним законої
сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду                                        Н.Б.Мазка
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до стятті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судовгого наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
органіхації, підприємства (зприкладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-65/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заробітної плати до вимог ст. 116 КЗпП України,  керуючись вимогами ст.ст.95, 96, 103, 104 ЦПК
1. Стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 123 гривні (сто
двадцять три гривні ) з  Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське
м.Первомайська,  МФО 304308, код
00181131 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
2. Стягнути  з  Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське  шахтобудівельного  управління” (м.Первомайськ-3, вул. Переїздна,
м. Первомайська,  МФО 304308, код
24053509  витрати з інформаційно
технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 гривень
(п'ятнадцять гривень).
3. Стягнути з  Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельного  управління”
(м.Первомайськ-3, вул.Переїздна, 9)  р/р
(двадцять п`ять гривень) 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним
законої сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду                                        Н.Б.Мазка
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до стятті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судовгого наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
органіхації, підприємства (зприкладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-69/8
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги в сумі 83 гривні 58 копійок і санкції за невиконання договору в
сумі 600 гривень 06 копійок, всього 683 гривні 64 копійки,  згідно до вимог ст.ст. 3, 15, 96 ЦПК України,
ст.ст. 526, 610, 611, 615, 623 ГК України,
1. Стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 83
гривні 58 копійок  (вісімдесят три гривні
п'ятдесят вісім копійок), санкції за невиконання договору  в сумі
600 гривень 06 копійок (шістсот гривень шість копійок),  а всього 683 гривні 64 копійки (шістсот
вісімдесят три гривні  шістдесят чотири
копійки) з  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь  Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»,
рр 26008526 в  Райффайзен Банк
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 15 гривень (п'ятнадцять гривень) за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»,
рр 26008526 в  Райффайзен Банк
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  судовий збір в
сумі 25 гривень (двадцять п`ять гривень) 50 копійок на користь  Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок»,  рр
26008526 в  Райффайзен Банк «Аваль», МФО
4. Судовий наказ після набрання ним законої
сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду                                        Н.Б.Мазка
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до стятті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судовгого
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
органіхації, підприємства (зприкладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-14/2008 р.
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                        селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді         Токарука В.І.

секретаря                    Фурманюк В.М.

з участю позивача   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд
із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася
із відповідачем 28 жовтня 2005 року. Від шлюбу у них дітей немає. В якості
підстав розірвання шлюбу наводить те, що з відповідачем разом не проживають
більше одного року, він залишив сім'ю та не цікавиться її матеріальним станом.
Шлюб носить формальний характер. Спір про майно відсутній. Примирення між ними
не можливе, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні
заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом не
проживають тривалий час, кошти при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти
на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина» від 12 січня 2008 року. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення
позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне позов задовольнити з
наступних підстав.

Оскільки сторони спільно не
проживають разом більше року, миритися позивачка не бажає, наполягає на
розірванні шлюбу, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалась і збереження
шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
213-215, 218, 226, 229 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі
ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 28 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 77 - розірвати.

Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_2 звільнивши від такої оплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Відповідач вправі звернутися до Верховинського
районного суду із письмовою заявою, яка оформлена в порядку ст. 229 ЦПК
України, про перегляд ухваленого заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної
сили.

Головуючий:                                 _________________                    В.І. Токарук
Справа № 2 - о -15 / 2008 р.
2008 року  Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
секретарі: Дем'яненко С.А.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Роменська районна державна нотаріальна контора
про встановлення юридичного факту, -
просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що
ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона являється дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця являється спадкоємцем за законом на спадщину ОСОБА_3.
Для переоформлення спадщини вона звернулася до нотаріуса, але при оформленні
спадщини виникла невідповідність прізвища, вказаного в свідоцтві про смерть її батька
„ІНФОРМАЦІЯ_5” прізвищу, вказаному в посвідці про його народження
„ІНФОРМАЦІЯ_6”, прізвища, вказаного в свідоцтві про смерть її бабусі
„ІНФОРМАЦІЯ_5”, прізвищу, вказаному у графі „мати” у  посвідці про народження її батька ОСОБА_2 -
„ІНФОРМАЦІЯ_6”. Внести зміни до актового запису цивільного стану про народження
і  взяти повторно посвідку про народження
її батька немає можливості, поскільки документи 1935 року не збереглися. Тому
звернулася до суду з даною заявою.
В судовому засіданні заявникОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги.
Представник зацікавленої особи
Роменської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, але надали листа в якому просили справу розглядати без їх участі,
заперечень проти встановлення зазначеного факту не мали.
Суд заслухавши пояснення заявника, оглянувши надані документи вважає, що
заява  підлягає задоволенню  з слідуючих підстав.
Той факт, що заявниця є дочкою померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а останній є
сином ОСОБА_3 стверджується: свідоцтвом про народження заявниці НОМЕР_1,
свідоцтвом про встановлення батьківства НОМЕР_2, свідоцтвом про
смертьОСОБА_2.,та його посвідкою про народження, стверджується також свідоцтвом
про  смерть ОСОБА_3НОМЕР_3.
Згідно п.1ч.1 ст.. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
Виходячи з викладеного та того, що
зацікавлена особа визнали вимоги заявниці і фактичні обставини ніким не
оспорюються,  суд вважає, що
заяваОСОБА_1  підлягає задоволенню.
На основі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215, 218, ч.1 ст. 256, 259
ЦПК України, суд, -
Встановити факт, щоОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів  апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО

Повне рішення виготовлено 30 січня
2008 року
Справа   №  2-86 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

01
лютого 2008р.
Лохвицький  районний  суд
Полтавської  області

в
складі   судді                                                   -                          Хоменко О.А.

при секретарі                                     -                          Біліченко А.Б.

позивач
-                          ОСОБА_1

відповідач
-                 Територіальна
громада в особі

Свиридівської сільської ради

третя особа                              -      Друга Лубенська державна нотаріальна
контора

розглянувши
у  відкритому судовому  засіданні
в  м.Лохвиця, Полтавської  області справу  за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Свиридівської
сільської ради   про визначення факту
прийняття,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до
суду з позовною заявою, прохаючи суд
визнати  факт прийняття ОСОБА_2
спадщини, а саме житлового будинку в АДРЕСА_1, що залишилась після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка  з»явилася,
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направивши до
суду заяву, в якій просить суд слухати справу без їх участі, позов визнають.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши  та давши оцінку доказам по справі суд прийшов
до наступного.

13 лютого 1993 року померла свекруха позивача  ОСОБА_3, заливши її чоловікові в спадок
домоволодіння,  що в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 прийняв спадщину шляхом проживання в будинку та догляду за ним.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в м.Лубни не встигши оформити на себе спадщину.

Державною нотаріальною конторою позивачці  відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту прийняття
спадщини її чоловіком ОСОБА_2

Згідно ст.12 ЗУ «Про власність» ст. 328 ЦК України громадянин набуває
право власності на майно на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно
до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб (
спадкоємців).

На
підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні
і обгрунтовані і тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212- 216, 218, 294
ЦПК України, ст.ст.  328,  1216, 1268
ЦК України, ст. 12 Закону України « Про власність»  суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити повністю.

Визнати факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, а саме житлового будинку в
АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя :
О.А. Хоменко
Справа  2-74-08
РІШЕННЯ

Ім`ям України

05 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                           Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
Любашівської районної державної адміністрації, Бобрицької сільської ради та
Любашівського районного відділу земельних ресурсів  про визнання права  на земельний пай.

установив:

Посилаючись  на те, що з 29 червня 1984 року і до 20
листопада 2001 року вона працювала в колгоспі імені  Горького, перейменованого пізніше в ТОВ
„Нива” дояркою і була прийнята в члени колгоспу, пізніше КСП „Нива”, але
помилково не була внесена до списків членів КСП, які мають право на земельний
пай, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.

Представник РДА
позовні вимоги визнала повністю. Представники Бобрицької сільської ради та
земельного відділу в судове засідання не з`явились,
надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що
проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи із слідуючого.

Згідно наданої
позивачкою трудової книжки (а.с.6,7) та показань свідка ОСОБА_2 видно, що
ОСОБА_1 являлась дійсно членом КСП „Нива” на період розпаювання земель.

Довідкою з
архівного відділу (а.с.5) підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно була прийнята в члени
колгоспу ім. Горького ще 29 червня 1984 року

Згідно довідки
відділу земельних ресурсів (а.с.8) видно, що позивачка дійсно не була внесена
до списку членів КСП „НИВА” на право на земельну частку (пай) із земель
колективної власності, розміром 4,10 умовно кадастрових гектарів, вартістю з
урахуванням індексації 31793,11 грн. згідно рішення загальних зборів від 23
березня 1986 року.

Із довідки
Бобрицької сільської ради (а.с.9) видно, що на території сільської ради є землі
резервного фонду.

На підставі
викладеного позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю
згідно ст. 2 Указу Президента України № 72095 від 08.08.1995 року.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельний пай розміром 4,10 умовно кадастрових
гектарів, вартістю з урахуванням індексації 31793,11 грн. із земель колишнього
КСП (ТОВ) „Нива” Любашівського району Одеської області.

Зобов'язати
Любашівську державну районну адміністрацію та Бобрицьку сільську раду виділити
їй земельний пай в натурі із земель резервного фонду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-74-08. Копія вірна. Рішення вступає в законну
силу 16.02.2008 року.

Суддя: