Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року Старовижівський районний суд Волинської
області

В складі: головуючого Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.

за
участю: позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2 і її пред-ка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 покликається з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна(згідно акту
опису, що додається) на суму 12850 грв. та стягнення моральної шкоди 5 тис.
грв. посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати, ОСОБА_4, яка проживала з
сином ОСОБА_5 і невісткою ОСОБА_6. Останні померли у 2006 році восени. Після її
смерті відповідачка самовільно забрала хатні речі покійної матері. Чим завдала
позивачеві моральних страждань.

Просить
стягнути з відповідачки за майно і моральну шкоду 17850 грв., а також судові
витрати по справі.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги і просив стягнути з
відповідачки вартість майна чи зобов'язати повернути майно в натурі лише п'ять
перших найменувань згідно акту опису, а саме: 1) станок столярний з
електромотором та інструментом; 2) січкарню з електромотором; 3) 2 дубові
бочки; 4) тиски слюсарні та 5) килим індійський. І стягнути 5 тис грв.
моральної шкоди, а також судові витрати.

Ствердив що згадане майно належить його покійній матері після якої
отримав спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 і її пр-к ОСОБА_3 позову не визнали.

ОСОБА_3 пояснила, що з матір'ю
позивача проживав син ОСОБА_5 з дружиною. Остання є дочкою відповідачки. І що
майно забрала після смерті дочки, як її спадщину. А що стосується столярного
станка то покійний ОСОБА_5 при житті подарував його племіннику ОСОБА_7.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов безпідставний.

У
відповідності зі ст. 533 ЦПК України (1963 р. яка застосовується до
правовідносин, що діяли на той час) предмети звичайної домашньої обстановки і
вжитку переходять до спадкоємців за законом, які проживали спільно з
спадкодавцем, незалежно від їх черги і спадкової частки, якщо вони проживали з
спадкодавцем до його смерті не менше року.

Судом встановлено з пояснень сторін,
показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що мати
позивача - ОСОБА_4 проживала АДРЕСА_1 у власному будинку разом з сином ОСОБА_5
і його дружиною ОСОБА_6 з 1975 року. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1996 році нею
складено заповіт у користь ОСОБА_5 щодо будинку і господарських споруд.
Аналогічне доводиться і письмовими доказами: довідкою Мизівської сільради від
1.04.08 р. та заповітом від 20.11.1996р.; копіями свідоцтв про смерть
спадкодавців.

Після смерті матері ОСОБА_5 з дружиною
проживав у спадковому будинку до дня своєї смерті. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
а ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким
чином, ОСОБА_5 успадкував батьківське майно, а після його смерті це майно
успадкувала його дружина ОСОБА_6. Позивач претендує на майно, що є предметом
звичайної домашньої обстановки і вжитку, які перейшли після смерті матері, до
сина ОСОБА_5, який проживав до смерті матері, як спадкодавця, не менше року.

Таким
чином, відповідачка правомірно забрала частину цього майна, як спадкоємець
після покійної дочки.

Встановлено з пояснень сторін, що у будинку залишились ліжка, 2
холодильники, газова плитка, ванна.

До
того ж, з їх пояснень з'ясовано і те, що столярний станок покійний ОСОБА_5 при
житті подарував племіннику ОСОБА_7. Крім пояснень пр-ка відповідача даний факт
доводиться письмовим поясненням ОСОБА_13.

З
врахуванням викладеного суд вважає позов позивача безпідставним.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК
України, ст.533 ЦК України (1963 р.)

суд,

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого
незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо
протягом цього часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області
через Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна
скарга протягом 20 днів.

ГОЛОВА СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК