Справа № 2-4/2008
РІШЕННЯ

Іменем
України

23
січня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при
секретарі Ковряк О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яготинської міської ради, м.Яготин Київської області,
вул.Незалежності -67,    про    поділ майна в натурі, про визнання
недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання
права власності на &frac12; частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Яготинської міської ради     про
поділ майна в натурі, про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку та визнання права власності на &frac12; частину земельної ділянки, в котрій
зазначено, що згідно рішення Яготинського районного суду від 8 червня 2006 року
позивачеві на праві власності належить  &frac12; частина житлового будинку АДРЕСА_1.
Інша &frac12; частина
будинку належить колишній дружині позивача - ОСОБА_2 Сторони не знайшли згоди
щодо варіантів поділу будинку в натурі, в зв'язку з чим позивач просив поділити
будинок, виділивши йому на праві власності
&frac12; частину
спірного будинку, а саме: кімнату 1-7, площею 8,8 кв.м; кімнату 1-8, площею 5
кв.м.; кімнату 1- 6, площею 8,4 кв.м.; кімнату 1-5, площею 15,8 кв.м., частину
сараю “Б” (гараж); &frac12; частину колодязя; вбиральні та огорожі, а відповідачці виділити: кімнату
1-1, площею 24,2 кв.м.; кімнату 1-2, площею 7,1 кв.м., кімнату 1-3 площею 4
кв.м., кімнату 1-4, площею 6,9 кв.м., а з господарських будівель частину сараю
“Б”, &frac12; частину
погреба з шийкою під сараєм “Б”, 12 частину огорожі та вбиральні. Крім цього позивач
просив визнати частково недійсним державний акт про право власності на земельну
ділянку, розташовану біля спірного будинку та визнати за ним право власності на
&frac12; частину
земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач змінив
вимоги позову, та просив виділити йому в натурі &frac12;
частину спірного будинку: кімнату 1-4, площею 6,9 кв.м.; &frac12; частину кімнати 1-8, загальною
площею 5 кв.м.; кімнату 1-6, площею 8,4 кв.м.; кімнату 1-5, площею 15,8 кв.м.,
а також частину сараю “Б”(гараж), 12 частину погреба з шийкою під сараєм “Б”,
12 частину колодязя, убиральні та огорожі. Відповідачці просив виділити
кімнату 1-1, площею 24,20 кв.м.; кімнату 1-2, площею 7,1 кв.м., кімнату 1-3,
площею 4,0 кв.м., кімнату 1-4, площею 8,8 кв.м., &frac12;
частину сараю “Б”, &frac12; частину погреба з шийкою під сараєм “Б”, &frac12; частину загорожі, колодязя та
вбиральні.

Частину позовних вимог, а саме, про
визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та
про визнання права власності на &frac12; частини земельної ділянки просив залишити без розгляду.
Грошову компенсацію за різницю у вартості часток, що припадає на долю сторін,
судові витрати йому відшкодовано.

Ухвалою суду від 17 січня 2008 року
вказана частина позовних вимог залишена без розгляду.

Відповідачка позов визнала.

Представник Яготинської міської ради та
відповідачка проти залишення без розгляду частини позовних вимог відносно
розподілу земельної ділянки та визнання державного акту на право власності на
земельну ділянку не заперечували, та згідно ухвали суду від 23 січня 2008 року
позовна заява в частині вказаних вимог залишена без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши
сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала,
та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може
бути прийнято судом, а  позов підлягає до
задоволення.

Так, з матеріалів будівельно - технічної експертизи та довідки Яготинської
міської ради вбачається, що розподіл будинку за запропонованим позивачем
варіантом можливий, а Яготинська міська рада проти переобладнання будинку з
одноквартирного в двохквартирний не заперечує, в зв'язку з чим позовна заява
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212,208,209 ЦПК України, ст.ст. 356, 367ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яготинської міської ради, м.Яготин Київської
області, вул.Незалежності -67,
про    поділ майна в натурі
задовольнити.

Поділити будинок АДРЕСА_1 з одноквартирного в двохквартирний, та припинити
на нього право спільної часткової власності сторін.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на окрему квартиру в будинку АДРЕСА_1,
яка складається з жилої кімнати 1-4 площею 6,9 м.кв. вартістю 8821 грн., жилої
кімнати 1-5 площею 15,80 кв.м. вартістю 20198 грн., жилої кімнати 1-6 площею
8,40 кв.м., вартістю 10738 грн., &frac12; частини коридору 1-8, площею 2,50 кв.м. вартістю 3196
грн., всього приміщень площею 33,60 кв.м. на суму 42953 грн., що становить в
долях 42/100 по площі та 43/100 по вартості, а також визнати за позивачем право
власності на господарські споруди: частину сараю “Б” (гараж), площею 24,57
кв.м. вартістю 12168 грн., &frac12; частину погребу (під “Б”) вартістю 5351 грн., &frac12; частину вбиральні “В” вартістю
945,5 грн., &frac12; частину
огорожі “№2”, (сітка металева на металевих стовпах, 1992 р.), вартістю
493,5грн, довжиною 11 метрів, огорожу № 3, (сітка металева на металевих
стовпах, 1993р.), довжиною 30 м., вартістю 1346 гривень, &frac12;
частину вимощенння № 1, довжиною 15,6 м., вартістю 338
гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
окрему квартиру в будинку АДРЕСА_1, яка складається з веранди 1-1 площею 24,2
м.кв., вартістю 27781 грн., кухні 1-2 площею 7,10 кв.м. вартістю 11250 грн, &frac12; частину коридору 1-8 площею 2,50
кв.м., вартістю 3196 грн., а всього приміщень площею 46,00 кв.м. на суму 56416
грн., що в долях становить 57/100 по площі, та 58/100 по вартості. З
господарських споруд за ОСОБА_2 визнати
право власності на ганок №1, вартістю 464 грн., частину сараю “ Б” площею
16,22 кв.м. вартістю 8033 грн., &frac12; частину погребу “під Б” площею 16,22 кв.м., вартістю 5351
грн., &frac12; частину
вбиральні “В”, вартістю 945,5 грн., &frac12; частину огорожі “№2” довжиною 11 м.,(сітка металева на
металевих стовпах, 1992 р.), вартістю 493,5 грн., &frac12;
частину колодязя “№4” вартістю 1001 грн., &frac12; частину вимощення №1, довжиною 15,6
м., вартістю 338 грн.

Простір і площа горищ як будинку так і
сараю діляться так, як площі основних будівель.

До першого червня 2008 року
сторонам провести такі переобладнання спірного будинку.

ОСОБА_1 в приміщенні 1-6 влаштовує кухню та окремий вхід, а також знімає
віконні рами у кімнаті 1-6, демонтує там авконні коробки, збільшує віконні
прорізи у зовнішній стіні кімнати 1-6 та установлює дверний блок, провадить
роботи по влаштуванню системи опалення та газопостачання, влаштовує вхід до
погребу, демонтує та встановлює ворота, розбирає стіну гаража та замуровує
ворітний проріз.

ОСОБА_2 влаштує каркасно - обшивні перегородки.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, заяви  про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                      Литвин
Л.І.