overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3179 /08/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року                                                                                м.
Волноваха

Волноваський районний суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді                                                              Ромахова
В.І.

при секретарі                                                                                           Копачинської
С.В.

за участю представника позивача                                                         Гурської
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в особі
Волноваської РЕМ до ОСОБА_1«Про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію»,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 року позивач звернувся з даним
позовом до суду, вказуючи, що відповідач користувався його послугами по
споживанню електроенергії у АДРЕСА_1
Споживач  зобов'язан оплачувати
надану електроенергію щомісячно по показнику прибору обліку, не пізніше 10
числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідач порушує умови надання
послуг і у нього утворилась заборгованість у період з 29.09.2004р. по
9.09.2008р. у сумі 237,74грн. Відповідач до теперішнього часу   не зробив жодної оплати, тому  просить суд стягнути вказану суму  у примусовому порядку та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 30 гр.

У судовому засіданні представник позивача
на позові наполягає.

Відповідач у зал судового засідання не
з*явився, але був сповіщен про день та час слухання справи належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що у позові позивачу варто відмовити з наступних підстав.

Судом
встановлено, що  відповідач
користувався  послугами позивача по
споживанню електроенергії  АДРЕСА_1, але
порушив  умови надання послуг і у нього
утворилась заборгованість у період  з
29.09.2004р. по 9.09.2008р. у сумі 237,74грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна
давність, тобто строк звернення до суду, встановлюється тривалістю у три
роки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що варто
відмовити позивачу у позові до відповідача, оскільки пропущені строки звернення
до суду.

На підставі ст. ст. 256-257, ст. 267 ч.4
ЦК України,  керуючись ст. ст.  60, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У
позовних вимогах   ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Волноваської РЕМ до  ОСОБА_1«Про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію»,- відмовити зі спливом позовної давності.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський
районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  з подачею її копії до Апеляційного суду
Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.                                       Суддя:
Справа № 2-1068/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
грудня 2008 року

Волноваський
районний суд, Донецької області

В
складі головуючого: судді  - Ковєй Л.В.

При
секретареві   - Денисенко Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засуданні в м. Волноваха
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору
купівлі-продажу недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання усної угоди купівлі -
продажу квартири недійсною і доводи мотивує тим, він дізнався про те, що
відповідачка по даній справі продає квартируАДРЕСА_1. При зустрічі з
відповідачкою він дізнався, що вона є єдиною спадкоємицею на квартиру, вони
домовились за ціну в 70 000 гривень, але відповідачка повідомила його про те,
що є борг по комунальним послугам 20 000 гривень, і попросила його надати їй
суму в рахунок майбутнього платежу за квартиру 20 000 гривень, для оплати боргу
по комунальним послугам, позивач надав відповідачці 20 000 гривень, а  потім позивач дізнався, що відповідачка не
подала заяву на прийняття спадщини, а подали її брат і сестра, тому позивач
попросив дати йому розписку про отримані у нього гроші, і відповідачка
24.05.2007 року дала розписку. Враховуючи, що відповідачка не подала заяву на
оформлення свого права на спадщину, тому усний договір який мав між ними місце,
не має юридичної сили і є недійсним, тому просить усну угоду по договору
купівлі - продажу квартири визнати недійсною і стягнути з відповідачки 20 000
гривень.

Справа
призначалась до розгляду на 08.09.2008 року, 28.10.2008 року та 02.12. 2008
року, але позивач  тричі в судове
засідання не з*явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені
належним чином, що  підтверджується поштовим
повідомленням про отримання судових повісток, про причину неявки суд не
інформував, тому суд вважає  причину
неявки  позивача неповажними.

Враховуючи
що   позивач не з*являвся  в судове засідання двічі, тому згідно  п. 3
ст. 207 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усної угоди купівлі-продажу
квартири  недійсною і стягнення 20 000
гривень залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду, Донецької области, через Волноваський
районний суд шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з  дня винесення ухвали і подання після
цього протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_1
АДРЕСА_2

2.12.2008 року

Волноваський
районний суд, Донецької області направляє для відома копію ухвали від 2.12.2008
року.

Додаток за змістом.

Суддя

Волноваського районного суду
Л.В.Ковей.
Справа № 2-2052/2008 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року                            Луцький
міськрайонниий суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кихтюка P.M. при секретарі
Чичотки Т.В. з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

25 січня 2008
року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі з 10 травня 1998 року, актовий запис № 360.

Під час шлюбу народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
посилається на те, що шлюбні відносини між ними припинено, проживають вони
окремо та спільного господарства не ведуть з 2000 року, а тому просить шлюб
розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала з підстав, зазначених у
позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Відповідно до
ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

В судовому
засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примиритись
подружжя не бажає.

З пояснень
сторін вбачається , що їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є
неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, що
має істотне значення, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,60,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 112, 114
ч. 2, 161 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Луцька Волинської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Луцька Волинської області, зареєстрований 10 травня
1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського
управління юстиції, актовий запис № 360 - розірвати.

2

Стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) грн. витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, ОСОБА_1 від сплати -
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №
18 грудня 2008 року                     Уманський міськрайонний
суд                        Черкаської
в складі:         головуючого
при секретарі                                                        Дехканбаєвій
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання                шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним і
відповідачкою зареєстрований 16.12.2003 року Бабанською селищною радою
Уманського району Черкаської області, актовий запис № 12.
що однією сім'єю не проживають з 2005 року. Причиною розпаду сім'ї стали
постійні сварки, що виникали із-за непорозуміння один до одного, різні погляди
на життя і несумісність характерів. В сім'ї склалася вкрай нестерпна
обстановка, що негативно впливає на стан його здоров'я. Все це призвело до
того, що подружнє життя сторін стало носити формальний характер. Примирення між
в судовому засіданні позов підтримав. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у
встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. У справі
достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, за таких обставин суд
вважає, що справу можливо розглядати без її участі. Позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                       ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони по
справі проживали однією сім'єю                                             до
2005 року, а потім їх сім'я
розпалась. Сторони різні по характеру і між ними почали виникати сімейні
непорозуміння та сварки.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд  вважає,
що шлюб потрібно розірвати, судові витрати пов'язані з розірванням шлюбу
покласти на позивача, відповідачку від сплати судових витрат звільнити.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212-215,                         224-226  ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1  задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16.12.2003 року Бабанською селищною радою Уманського району
Черкаської області, актовий запис № 12.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2  від
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області про що може
бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Головуючий/підпис/

Копія вірна:
суддя

секретар
Справа
№ 2-3274/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
02.10.1993 року відділом РАЦС Ленінського району м.
НОМЕР_1, актовий запис № 1144. Від шлюбу є
дочкаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є неповнолітня дитина яка за згодою сторін проживає
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 02.10.1993 року відділом РАЦС Ленінського району м.
НОМЕР_1, актовий запис № 1144, між ОСОБА_1 таОСОБА_2, від шлюбу є неповнолітня
ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1, державне мито в сумі 17 грн.ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Рішення

Іменем України

09
грудня 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при
секретарі  Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту родинних
відносин, заінтересована

особа
- Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася як опікун в
інтересах недієздатної сестри

ОСОБА_2
з заявою про встановлення родинних відносин між її сестрою і матір'

ю.
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.01.2008

року
ОСОБА_2 була визнана недієздатною, її опікуном призначена її сестра

ОСОБА_1
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх

мати
ОСОБА_3. До її смерті сестра проживала з нею в

Хмельницькій
області. Після смерті матері сестрі, як інваліду 2 групи з

дитинства,
була призначена пенсія у зв'язку з втратою годувальника. У зв'язку з

переїздом
в с. Калініно Первомайського району пенсійна справа була направлена

до
Управління Пенсійного фонду в Первомайському районі, де виявлені такі

розбіжності:
по батькові матері в свідоцтві про
народження ОСОБА_2

записане
українською мовою як „ОСОБА_4”, що не відповідає по батькові,

вказаному
в свідоцтві про смерть матері українською мовою „ОСОБА_3”. Дані

розбіжності
викликають сумнів у їх спорідненості. Вона звернулася в

Дунаєвецький
відділ реєстрації акті цивільно стану РУЮ Хмельницької області з

проханням
направити копію актового запису про народження ОСОБА_4, однак отримала
відповідь, що архів не зберігся, представити

інформацію
не виявляється можливим. Встановлення даного факту необхідно для

отримання
інвалідом 2 групи з дитинства ОСОБА_2 пенсії з втрати

годувальника.
Встановити даний факт позасудовим шляхом неможливо.

Заявник
доводи заяви підтримує,  заінтересована
сторона проти задоволення заяви

не
заперечує на підставі зібраних та оцінених доказів.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних

відносин
між фізичними особами.  Суд встановив, що
ОСОБА_3,

яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

року
народження.  Даний факт  підтверджується наданими і дослідженими в
суді

доказами:
копіями свідоцтв про  народження, про
одруження, довідками сільради,

свідоцтвом
про народження сестри заявника  ОСОБА_1,
в якому її матір'ю записана ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  11, 60, 209, 212-215, 256,

259
Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1   задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, і її матір'ю ОСОБА_4, померлою

ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення
може бути оскаржено в  апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК
України.

Головуючий
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ріку                     м.
Красноперекопськ               Справа №
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим
Стародуб Г.А., розглянувши заяву ЗАТ  КБ
“ ПриватБанк” , представника заявника Янсона Євгена Валерійовича  про видачу судового наказу про стягнення
боргу зОСОБА_1, у  розмірі  3156,49 грн.
відповідно  до вимог ст.. ст..
526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 96,98 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкаєАДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ “ ПриватБанк”,
розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд..50, м.
розмірі 3156, 49 грн. ( три тисячи сто п”ятдесят шість  гривен
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
“ ПриватБанк”, розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд..50, м.
у розмірі 25 грн. 50 коп. ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00грн ( п'ятнадцять гривень) на р/р
Судовий наказ після набуття законної
сили видати стягувачу
Суддя:
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
“_____” ________________ 20 ___ року.
Суддя
______________________Стародуб Г.А.
суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
08. 12. 2008  року Московський районний суд м. Харкова в
головуючого судді     Харченко А.М.
при секретарі               Гріднєвой Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом
КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі  7844
грн.28 коп., яка виникла за період з 01.12.2002р. по 31.07.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 7844 грн.28 коп., а також судові
витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомили,  тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 7844 грн.28
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно  з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь КП “Харківські теплові
мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 7844 грн.28
коп. за період з 01.12.2002 р. по 31.07.08р.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на
користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Харченко А.М.