МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

“29” травня 2008 року                             Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого, судді -                                                                          САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі -                                                                        Шевчук Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим заяву
ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,
перегляд заочного рішення від 10 грудня 2007 року, постановленого у
цивільній справі за позовною заявою Кримського республіканського підприємства
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з
водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним
рішенням Ялтинського міського суду АРК позовні вимоги задоволені у повному
обсязі.

Відомостей
про час одержання відповідачкою копії заочного рішення матеріали цивільної
справи не містять.

З
матеріалами справи вона ознайомлена 28 березня 2008 року і звернулась до суду
із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення 1 квітня 2008 року,  посилаючись на обставини її неналежного
повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім
того, ОСОБА_1 просить суд зупинити виконавче провадження.

Заявниця
не посилається на жодні докази, що мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник
позивача у  судове засідання не з'явився.

Вивчивши
зміст заочного рішення, відповідні матеріали справи, суд дійшов висновку
скасування заочного рішення.

Відповідно
до ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суд може своєю ухвалою:

1. залишити заяву без задоволення;

2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному
порядку.

Заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного
вирішення справи (стаття 232 ЦПК України).

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачка про дату, час та місце судового
засідання повідомлялась. Разом з тим відомості про її повідомлення відсутні.

Отже,
заочне рішення підлягає скасуванню.

Зупинення
виконавчого провадження судом процесуальним законодавством не передбачено і за
встановлених обставин є зайвим.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373,
228, 231, 232  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2007 року, постановленого у
цивільній справі за позовною заявою Кримського республіканського підприємства
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з
водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Рішення
Ялтинського міського суду АРК від 10 грудня
2007 року - скасувати.

Цивільну
справу прийняти до провадження і призначити судове засідання на “31” липня 2008
року, на “10” годин “00” хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у
справі, в порядку, передбаченому ст. ст. 74-76 ЦПК України.

У
задоволенні заяви про призупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ -