Справа
№ 2о-6/08
Раніше справа № 2о-127/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого        -
судді Тарабана Є.О.

при секретарі      - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,
зацікавлена особа Царичанське районне управління Пенсійного фонду України, про
встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
встановлення факту належності документу - архівних довідок про заробіток та
трудової книжки, посилаючись на те, що вона перебувала в членах колгоспу
«Приорільській» Царичанського району, а потім працювала в ТОВ «Маяк». Після
досягнення пенсійного віку вона звернулася до Царичанського районного
управління Пенсійного фонду України за призначенням пенсії, але їй в цьому було
відмовлено з посиланням на те, що в архівних довідках про трудовий стаж та
розмір заробітної плати неправильно вказано її по батькові - вказано скорочено
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_1», в одній із довідок неправильно вказано її
прізвище - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», а в трудовій книжці не вказано дату її
народження.

Позасудовим шляхом встановити факт
належності вказаних документів саме їй неможливо, тому вона звернулася із даною
заявою.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги
підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи у судовому
засіданні визнала викладені в заяві обставини і проти задоволення заяви не
заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить
до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Представник зацікавленої особи у
попередньому судовому засіданні визнала ті обставини, що дійсно заявниця
перебувала в членах колгоспу «Приорільській» Царичанського району, де працювала
і отримувала заробітну плату. Однак, в особовому рахунку помилково було вказано
прізвище заявниці «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», а також скорочено вказано по
батькові. Таким чином представник зацікавленої особи визнала всі обставини, на
які заявниця посилалася на обґрунтування своїх вимог.

У судовому
засіданні, на думку суду, встановлено, що дійсно вказані вище документи
належать саме заявниці, а не іншій особі.

За
викладених обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215,234, 235, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В :

Встановити той факт, що архівні довідки,
видані Царичанським районним архівним відділом 14 грудня 2007 року за № 903 про
заробіток для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_2 та №904 про заробіток
для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_1, трудова книжка ЖЕ № НОМЕР_1,
видана 14 травня 2002 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк» на
ім'я ОСОБА_1, в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженці с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан