overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський  районний суд Херсонської  області
С У Д О В И Й    Н А К А З
листопада 2008 року                                               Справа  № 2-н-98/2008 року
Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять)
гривень 53 (п'ятдесят три) копійки за кредитним договором від 14.08.2007 року
та судових витрат,
до  ст.ст.526, 527, 530, 1050,
України, ст.ст. 96-97, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1  мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
Набережна Перемоги, 50, заборгованість за
кредитним договором в сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 53
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги, 50, судовий  збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», р/р №
Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги, 50, витрати по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий
Іванівський районний суд  Херсонської
області у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                   ______________                  Т.М.Ковальчук
Місце печатки суду
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років .
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“__________”___________________200_____р.
Суддя:                           _______________
про  виконання  судового
надходження судового наказу на виконання
Повне  найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
сума відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                     (з икладанням печатки)
___________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого                                     Гнатенка
А.В.,

суддів:
Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І.,

Данчука  В.Г., Косенка В.Й., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Стрийського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року, ухвали Апеляційного
суду Львівської області від          26
лютого 2007 року та ухвали Верховного суду України від 17 грудня 2007 року в
справі за позовом прокурора м. Стрия в інтересах ОСОБА_1 до державного
підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України про стягнення
коштів за сплачений інформаційний збір,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Стрийського
міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 грудня 2007 року касаційну скаргу
заступника прокурора Львівської області відхилено, рішення Стрийського
міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року та ухвалу  Апеляційного суду Львівської області від 26
лютого 2007 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із скаргою у зв'язку з
винятковими обставинами і просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного
суду від 14 листопада 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Львівської області
від 26 лютого 2007 року та ухвалу Верховного суду України від 17 грудня 2007
року, посилаючись на неоднакове застосування судами першої, апеляційної та
касаційної інстанції одного і того ж положення закону.

Колегія суддів  вважає, що у допуску
скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні
справи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть
бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про наявність
неоднакового застосування судами одного і того самого положення закону.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
та витребуванні справи за позовом прокурора м. Стрия в інтересах ОСОБА_1 до
державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України про
стягнення коштів за сплачений інформаційний збір - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:                                                                         М.І.
Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія  суддів
Судової палати у

цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,

Луспеника Д.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної  та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а
:

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від
20 березня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки  матеріальну
шкоду у розмірі  750 грн. та 500
грн. моральної шкоди.  В іншій частині  позовних вимог  відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2.
оскаржив  його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 5
травня          2008 року  апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. ставить питання про
скасування ухвали судді суду апеляційної інстанції та направлення справи до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття та розгляду апеляційної
скарги, у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Касаційна
скарга  підлягає  задоволенню
за  таких  підстав.

Залишаючи подану апеляційну скаргу без розгляду, суддя
суду апеляційної інстанції виходив із того, що ним пропущено строк на
апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення вказаного строку заявником
не  подавалося.

Проте, погодитися
з  такими  висновками
не  можна.

Як вбачається із доводів касаційної скарги та матеріалів
справи, заявником 29 березня 2008 року до Алчевського міського суду  рекомендованим листом через Укрпошту
надіслано заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 18 квітня 2008 року -
апеляційну скаргу, що підтверджується копіями поштових квитанцій та повідомлень
про вручення  поштового відправлення.

Оскільки, зазначені обставини суддею суду апеляційної інстанції не  враховані, підстав для залишення апеляційної
скарги без розгляду та її повернення  не  було.

За  таких  підстав, ухвала судді апеляційного  суду
підлягає  скасуванню  як така, що
постановлена з порушенням
норм  процесуального  права, а справа направленню до апеляційного
суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги та її розгляду.

Керуючись ст. ст.
336, 338 ЦПК України,  колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від 5
травня          2008 року скасувати,
справу направити до  апеляційного  суду
для  вирішення  питання про прийняття апеляційної скарги та
її розгляду.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий                                                                      А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                  М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

Д.Д.Луспеник
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008  року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Й.,  Костенка А.В., Пшонки М.П., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою Стрийського
міського комбінату комунальних підприємств на дії та рішення державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області, за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2 квітня 2007 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської  області від 24 грудня 2007
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 2 квітня
2007 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 24 грудня                      2007 року скаргу Стрийського міського
комбінату комунальних підприємств
задоволено. Визнано незаконними дії державного виконавця ОСОБА_1 щодо
стягнення із Стрийського міського комбінату комунальних підприємств 78 747 грн. 27 коп. Зобов'язано відділ ДВС Стрийського МУЮ
Львівської області повернути Стрийському міському комбінату комунальних
У касаційній скарзі відділ ДВС Стрийського МУЮ Львівської області
просить скасувати постановлені у справі ухвали та постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -
Касаційну скаргу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області відхилити.
Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 2 квітня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської  області від 24 грудня 2007 року залишити без
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
Справа №2-0-55/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

смт. Любешів                                                                   25
липня 2008 року

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді
Хомича В.І.,

за участю секретаря                                                                          Оласюк
Л.П.,

заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів
цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И
В :

В
поданій до суду заяві ОСОБА_1  вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку в   с.
Підкормілля  Любешівського району помела
її мати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  похоронена
на місцевому кладовищі.

В
Зарудчівській сільській раді Любешівського району Волинської області у видачі
свідоцтва про смерть  матері  заявниці відмовили, мотивуючи відсутністю
належних підтверджуючих документів.

Просить  судовим
рішенням встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, оскільки це необхідно
для одержання свідоцтва про смерть та допомоги на її поховання.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1  заяву із зазначених підстав підтримала
повністю, просить її задоволити.

Представник
зацікавленої особи сільський голова Зарудчівської сільської ради Колесник
Н.З.  пояснила, що заявниці в реєстрації
смерті ОСОБА_2  було відмовлено у зв'язку
з відсутністю належних підтверджуючих документів. Не заперечує проти
встановлення даного факту  в судовому
порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється рішення
в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення  заявника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі
слідуючого.

2

Факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в с.  Підкормілля Любешівського району та мав місце
07.07.2008 року в судовому засіданні знайшов підтвердження показаннями заявниці
ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, жительки с. Селісок Любешівського району Волинської
області,  довідкою Зарудчівської
сільської ради №932 від 10.07.2008 року, а тому суд вважає його доведеним.

Встановлення
факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявниці для одержання свідоцтва про смерть та
допомоги на її поховання.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мав місце 07.07.2008 року
в  с. Підкормілля Любешівського району
Волинської області.

Рішення  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду  Волинської
області  через  Любешівський
районний  суд  шляхом
подачі  апеляційної  скарги
або  заяви  про
апеляційне  оскарження  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення
та  подачі  апеляційної
скарги протягом двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  /підпис/          В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                                 В.І.Хомич
Справа №2-54/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008
року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді                                     Безрученко А.М.

При
секретарі                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.09.1997 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє
життя у сторін не склалось по тій причині, що відповідач зловживає спиртними
напоями, ігнорує інтереси сім&acute;ї, неодноразово влаштовував суперечки, дебоші, під час
яких ображав та принижував гідність позивачки, шкодив майно та речі домашнього
вжитку. Від негідної поведінки батька страждають діти. В сім&acute;ї немає
взаєморозуміння, взаємоповаги, сторони фактично припинили  подружні стосунки. Позивачка два рази уже
зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу і два рази відмовлялась від
позову, але стосунки у сім&acute;ї не
налагодились.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове
засідання  не з&acute;явився, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так як  відповідач
зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, дебоші,  ображає та принижує гідність позивачки, в сім&acute;ї немає
взаємоповаги, взаєморозуміння, сторони фактично припинили подружні стосунки,
сім'я   розпалась і подальше її
збереження не можливе.

Керуючись
ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст.
60;213;214;215;218;294; ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 21.09.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Немирівському  районному відділі реєстрації актів
громадянського стану  Вінницької області,
актовий запис  № 64 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 гривень судових витрат. ОСОБА_1 від сплати
судових витрат звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 81 гривню,
в т.ч. 60 гривень за надання правової допомоги, 8,50 гривень по оплаті
державного мита, 7,50 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді, 5  гривень комісія банку.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-570/2008р
26.05.2008 року                                                                    Немирівський
районний суд
В складі головуючого судді                                     Безрученко А.М.
секретарі                                                                       Андрущак
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Немирів  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання дітей,
19.10.2001 року між сторонами був зареєстрований шлюб.
життя у них народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які в даний час
проживають з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні.
Відповідач,ОСОБА_2 добровільно матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивачка  змушена звернутись із даним позовом в суд, в
якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання
дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  в твердій грошовій сумі, в розмірі 600 грн.
щомісячно  ( по 300 гривень на кожну
дитину), до досягнення дітьми повноліття.
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений  про час і місце розгляду справи.
докази по справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки суд,
приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 500 гривень (
по 250 гривень на кожну дитину), в решті відмовити з наступних підстав :
позивачка не надала доказів, що відповідач ОСОБА_2 може сплачувати аліменти в
розмірі по 300 гривень на кожну дитину , діти
знаходяться на повному утриманні позивачки, що підтверджується показами
ОСОБА_1, а також  довідкою від 07.02.2008
року за № 71, виданою виконкомом Зяньковецької сільської ради, Немирівського
району,  Вінницької області, відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Керуючись ст. ст. 180;182;184
Сімейного кодексу України,
60;213;214;215;218; ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
і  жителя АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дітей  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  в розмірі 500 гривень  ( по 250 гривень на кожну дитину)  щомісячно, починаючи з 13.03.2008 року  до досягнення дітьми повноліття.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  50 гривень
за надання її правової допомоги.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Копія вірна

Суддя:

Рішення вступило в законну силу  05.06.2008 року

Суддя:
№ 2-1934/2008р.
18 серпня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя
під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю.,
розглянувши  відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
04 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивач у
судовому засіданні пояснив посилаючись на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 він уклав шлюб з відповідачкою у Іллічівськом відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис
№ 21. Від шлюбу дітей не мають. У зв'язку з тим, що позивач
відмовився  подарувати свій будинок донці
відповідачці, їхні стосунки припинились. У даний час відповідачка проживає у
свого сина в м. Червоноармійську. Просить шлюб розірвати, тому що він пов'язує
їх формально,  та витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на нього.
У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному
обсязі, просив шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу, покласти на нього.
Відповідачка, будучи неодноразово
викликаною у судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не
повідомила, повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути
справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження
шлюбу не вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.
розподіл сумісно набутого майна не виникає.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212 - 215,
224-225, ЦПК України та ст.ст.  104, 105,
України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  в
Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис  № 21 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 держмито у розмірі 25.50 грн.,
ОСОБА_2 від сплати   держмита звільнити.
Рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд
м.Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений
для подачі такої заяви.

Суддя: