Справа № 2 - 87/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                 У К Р А Ї Н И

14
березня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі            -
Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за скаргою КВЕП «Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення 831 грн. 88 коп.,

в с т а н о в и
в:

Позивач наполягав на стягненні з відповідача на свою користь 831 грн. 86
коп. заборгованості  по сплаті за
водопостачання за період з грудня 2001 року по 31 серпня 2007 року бо у поза
судовому порядку  він ці кошти не
сплачує.

Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що він ніяких право чинів з
позивачем не укладав, не надавали йому проект договору, позивач не довів йому,
що саме він надає йому послуги по водопостачанню і хто їх йому надає позивачу
невідомо, хоча частково він і користується цими послугами. Підтвердив, що не
бажає укладати право чин на надання йому послуг по водопостачанню та
водовідведенню з позивачем. З цих підстав просив  у позові відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши
представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що відповідач є мешканцемАДРЕСА_1 і як споживач користується
наданими послугами по водопостачанню та водовідведенню. При цьому, згідно ст.
20 ч. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року зі
змінами передбачає зобов'язання відповідача як споживача укласти з позивачем
відповідну угоду, чого відповідачем не зроблено. За таких  умов право на стягнення виникає за фактичним
користування наданих послуг споживачем. А плата за ці послуги нараховується
згідно відомостей по лічильникам за встановленими тарифами; при їх відсутності
- за встановленими тарифами. Оскільки ст. 13 ч. 1 зазначеного вище Закону
України встановлює, що централізоване постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо-та електропостачання, централізоване опалення, а також
вивезення побутових відходів і є власно житлово-комунальними послугами,
остільки, на думку суду, сплата за ці комунальні послуги за умови їх отримання
є обов'язковою. Тобто, обов'язкова наявність договору на надання та отримання
таких послуг не обов'язкова. Тим більше, як було встановлено, відповідач не
бажає і не бажав укладати з позивачем такої угоди; але при цьому користується
послугами, наданими позивачем. Будь-яких об'єктивних доказів про неотримання
таких послуг, крім власних стверджень, відповідачем суду не надано. Нарешті,
представником позивача доведено, що  саме
його установа надає споживачам відповідні комунальні послуги. Тому, враховуючи
положення п. 3 ст. 267 ЦК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача
на користь позивача суму коштів у межах позовних вимог, а на підставі ст. 88
ЦПК України і всі судові витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. 267 п. 3 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КВЕП «Котовськводоканал» 831 (вісімсот тридцять одна) грн.
88 коп. заборгованості по сплаті за водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний термін з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Суддя -                                       Секретар
-