overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2135/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 5469 грн. 00
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  5469 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 5469 грн. 00 коп. (п'ять тисяч чотириста
шістдесят дев'ять грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 27 грн. 34 коп. (двадцять сім грн. тридцять
чотири коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий
«____» _______________ 20____ року
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2187/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9479 грн. 00
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна
платаОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого
виникла заборгованість в сумі  9479 грн.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 9479 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч чотириста
сімдесят дев'ять грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 47 грн. 39 коп. (сорок сім грн.
тридцять дев'ять коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2193/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 6426 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  6426 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 6426 грн. 00 коп. (шість тисяч чотириста двадцять шість грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 32 грн. 13 коп. (тридцять два грн.
тринадцять коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-397-2008р.
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року
смт.Доманівка

Доманівський  районний
суд  Миколаївської  області

у
складі:   головуючої  -
судді  Якименко Л.М.,

при
секретарі  Куш О.П.,

за участі  позивачки Добрінової Т.В.,

розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.08.2008 року сторонам надано термін для примирення, з метою
збереження сім”ї.

В судовому засіданні позивачка подала
заяву про залишення позову без розгляду,у зв”язку з примренням з відповідчем.

Відповідно до вимог  п.4 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.
207 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Роз”яснити позивачці її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
позовної заяви без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної
сили через 5 днів, якщо не буде подана заява  про її оскарження.

Ухвала суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської

області через Доманівський районний
суд відповідно до вимог ст.295 ЦПК

України.

Суддя :

Справа № 2-397/2008 р.

У Х В А
Л А

про  відкриття
провадження  у  справі

21.05.2008року
смт.Доманівка

Суддя
Доманівського  районного  суду
Миколаївської  області  Якименко
Л.М. розглянувши   позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява   подана
з  додержанням  вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України

Керуючись  ст.ст. 11,122  ЦПК України,
суддя

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити  провадження
у  справі  за
позовною  заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

2.
Призначити  попереднє  судове
засідання  на 10 червня 2008р.
о  09-00 год.

в  приміщенні  суду
смт.Доманівка  пр-кт. Леніна, 35.

Копію  ухвали  направити
сторонам  у  справі.

На  попереднє
судове  засідання  викликати :
сторони

Ухвала  може  бути
оскаржена  лише  щодо
недотримання  правил  підсудності
у  встановлений  строк
і  порядок,  в
іншій  його  частині
ухвала  оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Л.М.   Якименко

Справа № 2-397-08р.

У Х В А Л А

попереднього  судового  засідання

10 червня 2008 року                                                                                              смт.Доманівка

Доманівський  районний  суд
Миколаївської  області  у
складі :

головуючої : судді
Якименко Л.М.,

при  секретарі Куш
О.П.,

розглянувши позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Ухвалою  судді  від
21.05. 2008 р.  провадження  у
зазначеній  справі  відкрито.

До  судового  розгляду
спір  між  сторонами
не  врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,  суд

у х в а
л и в :

Цивільну  справу
за позовною  заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, призначити
до  розгляду  в
судовому  засіданні  на 05 серпня 2008 року  об  10-00
год.  в   приміщенні
суду,  викликати сторони,
представників.

Суддя
:-
Л.М.  Якименко
Справа 2о-28/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                  Артемівський
районний суд м. Луганська

у складі судді:                                            Труфанової
М.О.,

при секретарі:                        Костоварової
Т.В.,

народних засідателів                         Колєснікової О.А.,
Демченко В.П.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за  заявою ОСОБА_1про визнання недієздатною
ОСОБА_2,

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в якої просила
визнати недієздатним її сестру, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мотивуючи
тим, що вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може об'єктивно
освідомлювати прості життєві ситуації, потребує встановлення опіки над нею.

Зацікавлена особа Орган опіки та піклування Артемівського району м.
Луганська у судове засідання не з'явилася, про що надала заяву, не заперечує проти визнання ОСОБА_2
недієздатним.

Судом встановлено що ОСОБА_2, 1949 року народження є інвалідом ІІ групи, та
знаходиться на обліку у псіхіатра. Визнання недієздатною ОСОБА_2, необхідно для
офіційного здійснення обов'язків опікуна, для його офіційного представництва в
установах, організаціях, для оформлення усіх пільг.

З Акту №36 амбулаторної комісії встановлено, що ОСОБА_2 хворіє хронічним
психичним захворюванням у формі шизофреніі. У зв'язку з вираженної дезорганизацією психичної діяльності не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд може призначити
опікуна недієздатному.

Призначення опікуном сестри відповідає інтересам недієздатного.

Таким чином є всі підстави для визнання даної особи
недієздатною.

На підставі ст. 39, 60 ЦК України, керуючись ст.236, 241
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1про визнання недієздатною ОСОБА_2,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
АДРЕСА_1,  недієздатною.

Призначити, ОСОБА_1опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки АДРЕСА_1.

Копію рішення направити до Органу опіки та піклування
Артемівсько району м. Луганська.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня її оголошення, апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                  М.О.Труфанова

Народні
засідателі:                                                              Колєснікова О.А.

Демченко В.П.
Справа  2- 799-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2008 року                          Доманівський районний суд
Миколаївської області

у
складі:   головуючої судді - Якименко Л.М.,

при
секретарі - Куш О.П.,

за участі  позивача
ОСОБА_1.,

представника
відповідача ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Доманівської районної державної адміністрації, з/особа Доманівська державна
нотаріальна контора   про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що не зміг своєчасно
прийняти спадщину та оформити право на спадкове майно після смерті  ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., - на
земельну ділянку, розміром 5.98 га в межах
Мостівської сільської ради Доманівської ради та сертифікат  акцій А-153,
який йому заповів  вказане майно.
Позивач пропустив 6-ти місячний термін подачі заяви до державної нотаріальної
контори з поважних причин -   не мав
фінансової можливості та часу на поїздку до нотаріуса та на збір документів для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив   суд визначити додатковий строк в один
місяць  для прийняття  спадщини після смерті ОСОБА_3.

Предстаник відповідача Доманівської РДА в судовому засіданні позовні
вимоги визнав, не заперечував проти визначення додаткового строку для прийняття
спадщини позивачем.

Представник з/особи Доманівської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з»явилася, направила лист, в якому просила справу розглядати у її
відсутність та покладається на розсуд суду.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача,  суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлює строк у шість місяців з дня смерті спадкодавця.

З матеріалів справи вбачається, що позивач
пропустив з поважної причини вказаний строк - не мав часу на поїздку до
нотаріуса та на збір документів, не мав фінансової можливості для збору
документів і поїздки в держнотконтору для подачі заяву про прийняття спадщини,
є єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_3.

Відповідно ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини, тому суд вправі визначити ОСОБА_1.  додатковий строк в один місяць..

Керуючись ст.
1272, 1273 ЦК України,   15,   15-1,  30,   62,  202,  202-1,  203,
303-1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити повністю.

ОСОБА_1 визначити       додатковий    строк в                  1 (один) місяць для
подачі  до Доманівської держнотконтори
заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р

Перебіг
визначеного судом строку починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 р.       Артемівський
районний суд м. Луганська

в складі : судді
Труфанової М.О.

при секретарі                              Костоварової Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за  заявою ОСОБА_1про встановлення факту, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якої
просила суд встановити факт належності заповіту залишенного ОСОБА_2, від
11.04.2000 року.

Заявник у судове засідання не з'явилася
представила заяву в якої просила справу слухати за її відсутністю, підтримала
уточнені вимоги.

В судове засідання представник зацікавленої
особи Шостої Луганської державної нотаріальної контори не з`явився, згоден на
розгляд справи за їх відсутністю.

Судом встановлено, що будинок за
адресою: АДРЕСА_1належить на підставі права власності ОСОБА_2(а.с. 10), який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року (а.с. 6). Заявниця знаходилася у зареєстрованному шлюбі
з ОСОБА_2 з 26.09.1992 року (а.с. 12). В період життя ОСОБА_2нотаріально
зареєстрував заповіт АВК №183462, який зареєстрованно в реєстрі за №2-796 від
11.04.2000 року, згідно якого все належне йому майно заповідав ОСОБА_1, тобто
заявниці (а.с. 8). В паспорті заявниці серії ІНФОРМАЦІЯ_2виданним  Славяносербським РВ УМВС України Луганської
області вказане прізвище українською мовою ОСОБА_1, а у заповіті помилково
вказано призвіще ОСОБА_1.

Встановлення
данного факту зявнику необхідно для прийняття спадщіни після смерті її чоловіка
ОСОБА_2

Згідно
ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім я, по батькові,
місце та час народження якого, зазначені в документі, не відповідають з
прізвищем, ім ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи,
зазначеними в свідотстві про народження чи паспорті.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 256-259  ЦПК України суд  -

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення
факту  - задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності
заповіта ОСОБА_1, 1952 року народження, серії АВК №183462, який зареєстрованно
в реєстрі за №2-796 від 11.04.2000 року, залишенним ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   М.О.
Труфанова
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 г.
Артемівський
районний суд м. Луганська

у складі головуючого судді                                Труфанової  М.О.,

народних засідателів                                           Демченко В.П., Колеснікової
О.А,

при секретарі
Костоварової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засідані в м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявниця просить визнати безвісно відсутнім свого чоловіка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м. Луганська, який зник з середини липня
2006 року ніяких стосунків з нею не підтримує, не проживає за місцем мешкання
заявника, і заявникові не відомо про його місцезнаходження.

Зацікавлена особа представник відділу громадянства фізичних осіб
Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганської області у судове засідання не з
явився, надав заяву в якій просив заяву слухати у його вітсутність.

З
показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідки з місця проживання, свідотства про
укладення шлюбу, акту з місця мешкання, довідки МВС України Артемівського РВ
ЛМУ УМВС України в Луганській області встановлено, що заявниця перебувала у
зареєстрованному шлюбі з Костомаровим С.В. з 16.09.2005 року. Заявниця мешкає в м.
Луганську, кв.
Зарєчний,
9/101.  ОСОБА_2проживав
за даною адресою разом з заявницею.
В середині липня
2006 року
ОСОБА_2виїхав
на пошуки заробітки
та додому не повернувся, з того часу за вказаною адресою не проживає. За місцем
проживання його батьків
АДРЕСА_1ОСОБА_2також
не проживає. Ні заявниця, ні сусіди та знайомі (свідки) не знають місця
знаходження чоловіка заявниці, з середини липня 2006 року його
не бачили і нічого про нього не чули. Заявниці
встановлення данного факту необхідно для розірвання шлюбу та створення нової
сім'ї.

Згідно ст. 43 ЦК України особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо
протягом року в місці постійного її проживання немає відомостей про місце її
перебування. Прийнятими
заходами встановити місце знаходження ОСОБА_2 уявилось неможливим. В
кримінальному розшуку ОСОБА_2не
знаходиться.

Вислухавши думку учасників процессу, свідків, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню та є
підстви для визнання  ОСОБА_2 безвісно
відсутнім.

На підставі ст. 43 ЦК
України, керуючись ст.249 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця м. Луганська, безвісно відсутнім.

Заява про оскарження рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення, апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                            М.О.
Труфанова

Народні
засідателі:                                                                            В.П. Демченко

О.А. Колеснікова