Справа № 2-186
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 червня
2008 року
Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі:
головуючого Круглика В.В.

при секретарі: Волинець О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Оратів
справу за позовом прокурора Оратівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної крадіжкою, за участю прокурора Оратівського району Іщука М.Ю.,
відповідача ОСОБА_2., -

В
С Т А Н О В И В:

До суду звернувся
прокурор Оратівського району в інтересах в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної крадіжкою.

В попередньому судовому засіданні
прокурор Іщук М.Ю. позовні вимоги
підтримав та пояснив, що в лютому 2008 року ОСОБА_2 в с.Оратівка,
Оратівського району, Вінницької області, з території колишньої ферми вчинив
крадіжку двох кубів деревини, яка належала ОСОБА_1, вартість викраденого
становить 580 гри.

Постановою
Оратівського районного суду від 06.05.2008 року по адміністративній справі
відносно ОСОБА_2. за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (
крадіжка ), відповідача визнано винним, проте у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрито.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
крадіжки визнав, проте на даний час шкоду заподіяну крадіжкою ОСОБА_1. в сумі
580 грн не відшкодував.

Прокурор
Іщук М.Ю. просить суд позовні вимоги задоволити та стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 580 грн.

В судовому засідання ОСОБА_2
пояснив, що в лютому 2008 року в с.Оратівка, Оратівського району, Вінницької
області, з території колишньої ферми вчинив крадіжку деревини.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що позовна
заява обгрунтована і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

В
повідомленні Оратівського РВ УМВС №1964 від 05.04.20058 року зазначено, що
проведеними заходами встановлено, що крадіжку деревини вчинив ОСОБА_2

Згідно
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.04.2008 року
встановлено, що ОСОБА_2 викрав з території колишньої ферми в с.Оратівка, два
куби деревини, що належала ОСОБА_1.; постановою Оратівського районного суду від
06.05.2008 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2. за
ст.51 КУпАП закрито у зв»язку з закінченням строків, проте  вину свою ОСОБА_2 визнав, пояснивши, що
вчинив крадіжку деревини в с.Оратівка.

Таким
чином судом встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_1., завдана шкода, так як вона не
відшкодована, чим порушено інтереси останнього, з ОСОБА_2. слід стягнути 580
грн на користь ОСОБА_1.

Згідно
ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим
майновим правам  фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно
до ч.5 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у справах, в яких, у випадках, встановлених законом,
представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює прокурор.

На
підставі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст.212, 213,
214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2,
жителя с.Оратівка, Оратівського району,
Вінницькох області, на
користь ОСОБА_1. 580 грн шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню судового
збору
на користь держави.

Рішення суду
може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня проголошення  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення  до апеляційного суду Вінницької
області. Апеляційна скарга  на
рішення  суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: