Справа № 2- 2791/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання недійсним договору куплі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним позовом , в якому просить визнати недійсним договір куплі-продажу квартири № 108 по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні укладений між
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
. від 03.12.2007 р. і відновити порушене право шляхом визнання за позивачкою права власності на квартиру.

В ході розгляду справи позивачка просить задовольнити вимоги , по суті позову пояснила лише , що на даний час не має житла тому просить визнати недійсним договір куплі-продажу.

Відповідач
ОСОБА_2
. та його представник вимоги не визнали і пояснили, що спірний договір укладено у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Позивачка добровільно з власної волі уклала договір, вона розуміла його значення, отримала кошти, за які домовилися продати квартиру.

Відповідач
ОСОБА_3
, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , в судове засідання неодноразово не з’явився, причини неявки не повідомив. Справа розглянута за його відсутності.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

Квартири № 108 по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні належала
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.11.1994 р.

23.12.2007 р.
ОСОБА_3
. ,
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. уклали договір куплі-продажу вказаної квартири.

Факт укладення договору , його підписання, наміру продати квартиру, щоб роз’їхатися з сином, а також отримання коштів від продажу квартири позивачка в суді не оспорила.

Відповідачем надана копія розписки про отримання продавцями повної суми за продаж квартири

23.12.2007 р.
ОСОБА_1
. за договором куплі-продажу придбала у
ОСОБА_4
однокімнатну квартири № 107 по
АДРЕСА_2
в м. Херсоні.

В позовній заяві позивачка просить визнати договір куплі-продажу квартири № 108 по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні недійсним з підстав, що на момент укладення спірного договору вона не могла розуміти значення своїх дій і не могла керувати ними.

Всупереч вимогам ст. 11 ЦПК України позивачка не надала суду доказів на обгрунтування своїх вимог.

Ухвалою суду від 13.06.08 р. була призначена судова психіатрична експертиза, для проведення якої експерта установа просила суд надати додаткові матеріали. Позивачка відмовилася від надання запитуваних експертної установою медичних і та ін. документів, і в судовому засіданні відмовилася від проведення експертизи.

Таким чином суд приходить до висновку, що підстави визначені ч 1 ст. 225 ЦК України для визнання договору куплі-продажу спірної квартири відсутні, доказів того, що у моменту укладення спірної угоди позивачка не усвідомлювала значення своїх дій позивачка не надала.

Після продажу квартири позивачка придбала інше житло, і тому посилання на відсутність житла у позивачки, безпідставні.

Керуючись ст. 203, 225 ЦК України, ст . 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання недійсним договору куплі-продажу квартири № 108 по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні від 03.12.2007 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя