overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 133
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Шклярука В.М. Проценко
Л.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Дунаївці

справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в
суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим,  що з 11 серпня 1996 року перебуває з ОСОБА_2в
зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Дунаєвецькому районному відділ
реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 64. Від спільного
проживання  є син  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. На утримання
якого відповідач сплачує аліменти.

В період спільного проживання з відповідачем  жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було уступок та взаєморозуміння.
Відповідач зловживав спиртними напоями. Все це призвело до того, що в
травні місяці 2003 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я
розпалась остаточно, примирення неможливе. На даний час позивачка має нову
сім”ю.

А тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач  позов визнав повністю
і  пояснив, що дійсно  з позивачкою не проживає і не має наміру
поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11 серпня 1996
року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб реєстрували  в Дунаєвецькому районному відділ реєстрації
актів громадянського стану, актовий запис № 64.
Від спільного проживання  є
син  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
підтверджується свідоцтвами про одруження та народження.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно. На даний час мають нові сім”ї.

А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтовані,
оскільки подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх
інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 1996 року Дунаєвецьким
районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №64 -
розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2.
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  а ОСОБА_1. від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №2-135
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Шклярук В.М.
Проценко Л.В.

розглянувши у    відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці справу

за позовом  ОСОБА_1до  Лисецької сільської ради, Дунаєвецького
району, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4

про
визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1.. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно.

На
підтвердження позовних вимог  пояснила,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її мама- ОСОБА_5. Після її смерті в АДРЕСА_1залишилось
спадкове майно, жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями.
Позивачка являється спадкоємцем  за законом
на  спадкове майна померлої.

Однак, в даний час позивачка не має
змоги оформити спадщину, оскільки ОСОБА_5 при житті не оформила  правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача Лисецька
сільської ради та відповідачі ОСОБА_2.,ОСОБА_3. та ОСОБА_4. позов визнали
повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони,  вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1261 ЦК України.

Судом встановлено,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла позивачки мама - ОСОБА_5. Після її смерті в
АДРЕСА_1залишилось спадкове майно, жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, довідками
та випискою з погосподарських книг Лисецької сільської
ради, технічним паспортом  на
домоволодіння. Спадкоємцем за законом є позивачка.

Однак, при житті ОСОБА_5  на належне її домоволодіння свідоцтво про
право власності не оформила, що підтверджується довідкою Дунаєвецького
МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України,
право власності не може бути оформлено на померлу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України
позивачка є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлої.

А тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,  213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25ч.4,

331, 346, 1261 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на  жилий будинок з належними до
нього  господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, як за спадкоємецею за законом, який належав померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4

Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №2-0-33
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                        Бей
у попередньому судовому засіданні  в
м.Дунаївці справу за заявою
Заявник ОСОБА_1. звернувся в суд з заявою
про встановлення  факту реєстрації шлюбу.
заявлених вимог  суду  пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько -
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2померла мама - ОСОБА_3, які проживали   в АДРЕСА_1
смерті  батька залишилася ощадна книжка і  земельний пай. Мати вступила в управління
спадковим майном, прописана і проживала з батьком в одному будинку. Після
смерті мами залишився її земельний пай.
звернувся в державну нотарільну контору за оформленням спадщини.  Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину так, як немає свідоцтва про реєстрацію шлюбу між батьком та
мамою.Свідоцтво десь загубилося. Архівні документи про реєстрацію шлюбу за 1938
рік відсутні, що підтверджується повідомленням відділу реєстрації актів цивільного
стану. Батьки реєстрували шлюб 05 травня 1938 року і після реєстрації шлюбу
мама перейшла на батькову фамілію.
реєстрації шлюбу йому необхідно
для  оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
особи: представник Маліївецької сільської ради, Возна О.П., Барбарук П.П. та
Кінзерська Л.П. підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були в
зареєстрованому шлюбі.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  зявника, третіх осіб, свідків, вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер заявника батько - ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2померла мама - ОСОБА_3, які проживали   в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвами
свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживають
по-сусідству  із  заявником
відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були в зареєстрованому шлюбі, проживали
з  погосподарської  книги Малієвецької  сільської ради, видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
реєструвлаи шлюб в 1938 року.
свідоцтв про народження дітей видно, що дійно батько ОСОБА_2, а мама ОСОБА_3.
Враховуючи  наведене, суд приходить до висновку, що
вимоги заявника обгунтовані.
ст.ст.10,11, 60, 130,174,213,214,215 п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2та ОСОБА_3,
05 травня 1938 року.
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-  811/2008 р.
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И
року  Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетроської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Кравченко
О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства” Павлоградтеплоенерго” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу
за спожиту теплову енергію, суд
звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що КП „Павлоградтеплоенерго”
поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям
теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в
будинок АДРЕСА_1, в якій проживають
відповідачі. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися
відповідачами щомісяця, однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не
проводять, в результаті чого на 01.11.2007 рік утворилась заборгованість в сумі
1447,67 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів на їхню користь
заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн.
судових витрат.
позивача Поташников Є.В. в судове засідання не з'явився, своєю заявою просив
слухати справу в його відсутність,
позовні вимоги підтримує.
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. позов визнала, пояснила, що у неї дійсно
є борг, але сплачувати його вона не може, оскільки вона та її чоловік інваліди
і отримують маленьку пенсію.
ОСОБА_2.,ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про
заборгованість по теплу, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст.
67,68 ЖК України, ст. ст.526,509,525,527 ЦК України, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню.
На підставі вище викладеного , керуючись
ст.ст.10,60,213 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, заборгованість за спожиту теплову
енергію на користь Комунального підприємства ”Павлоградтеплоенерго” р/р
1447 ( одна тисяча чотириста сорок сім ) грн. 67  коп.
та судові витрати 30 ( тридцять ) грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту оголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
подається  в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
ШИРОКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07.03.2008  року                                                           Номер  справи
Суддя  Широківського
районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.  розглянувши  заяву
стягнення  нарахованої,  але
не  виплаченої  працівникові
суми  заробітної  плати
Комунального  підприємства  „Тепло-Сервіс”,  розташованого
Дніпропетровської  області  по
380805  ДФАТ  „Індекс-банк”
ОКПО  33387438,              на  користь
ОСОБА_1,  який  проживає:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  номер
НОМЕР_1,   1378  (одну
тисячу  триста  сімдесят
боржника  на  користь
стягувача  0  гривень 0
копійок  судових  витрат,
сплачені  при  подачі
боржника  на  користь
держави  судовий  збір у
розмірі              15
4.  Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України
(далі - ЦПК  України) боржник  має
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання  судового  наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності  даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві  для
пред'явлення  до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк, розглядається  судом
протягом  п'яти днів  з
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановлюється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
Судовий  наказ  набрав
чинності  „______”  _________________  2008
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
судового  наказу  на
найменування  установи,  підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
судового наказу  до  відділу
державної  виконавчої  служби
Підстава  повернення
судового  наказу
установи,  підприємства  організації                     (з  прикладенням  печатки)
Інші  відомості  ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-244/2008 р.
25 лютого    2008 р.  Хустський районний суд   Закарпатської області
в складі: головуючого      Джуга С.Д.
з участю позивача             ОСОБА_1
представника відповідача Губаль І.І..
попередньому  судовому засіданні в місті
Хуст справу за позовом
Липовецької ї сільської ради
про визнання права власності
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання  права власності  на
Позовні вимоги вмотивовано тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2, який проживав АДРЕСА_1.
Брат проживав один , сім'ї не
мав і вона є єдиною спадкоємицею на майно, що залишилося після смерті брата.
Після смерті брата в
установлені законом строки вона звернулася до нотаріальної контори  з заявою про прийняття спадщини, однак не
може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим, що  будинок в якому проживав брат АДРЕСА_1 був
побудований ще її батьками у 1957 році як самовільне будівництво без
відповідної документації.
Її з братом батьки померли.
Батько помер в 1984 році , а мати в 2004 році.
Вона звернулася до сільської
ради  по питанню видачі їй
правовстановлюючих документів на будинок , однак сільська рада їй
На попередньому  судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини,
просить суд постановити рішення , яким визнати за нею право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 .
Представник відповідача
Монастирецької сільської ради - сільський голова Губаль І.І. позовні вимоги визнає повністю , позов просить задоволити,
при цьому заявив, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають
підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10,
209, 212-215 ЦПК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок,
що розташований АДРЕСА_1.
Сторонами може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий :                                             підпис
Суддя Хустського
районного суду                                                                                Джуга
Справа № 2-216 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008
року
Хустський районний суд
Закарпатської області

в
складі: головуючого - судді       Волощук
О.Я.

при секретарі                 Савинець Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.11.2002 року одружилась із відповідачем.
У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначила, що
відповідач  зловживає спиртними напоями,
наносив їй побої, ображав нецензурними словами, не надає коштів на утримання
сім”ї. За час, яким їм надавався судом для примирення відповідач свою поведінку
не змінив і не намагався зробити жодних дій для примирення. Позивачка не бажає
перебувати у шлюбі із відповідачем, просить суд постановити рішення про
розірвання шлюбу.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд постановити рішення
про розірвання шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав. Суду пояснив, що хотів би  зберегти
сім'ю. Однак, обставини так складаються, що  він не може
цього робити. Відповідач просив відмовити у задоволені позову і надати
їм строк для примирення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов
ОСОБА_1підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із
матеріалів справи 23.11.2002 року позивачка одружилась із відповідачем. У шлюбі
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка не
бажає зберігати сім'ю з причини того, що сторони мають різні погляди на життя,
відповідач ображає її як жінку і дружину, не надає належних кошти на  утримання сім'ї.

Судом надавався
сторонам строк на примирення, однак, жодна із сторін не зробила й кроку на
примирення.

За таких обставин
суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і підстав           для її
збереження нема.

Керуючись
ст..ст.10,60,224-232 ЦПК України , ст..ст.110-112 Сімейного             кодексу України,

Суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- з
а д о в о л и т и.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23.11.2002 року у відділі РАЦСу хустського районного
управління юстиції  за актовим записом №
271, розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_1та ОСОБА_2 по 8,5          гривень державного мита на користь
держави при реєстрації розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2  7,5 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави
р/р № 0318 МФО 812016 код ОКПО 22108130 в ГУДКУ у Закарпатській
області.

На рішення може
бути подана апеляція протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий:                                           підпис                                     Волощук
О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                                      Волощук
О.Я.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Куштана Б.П., Павліченка С.В.
при секретарі - Боклах Г.І.
у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2007 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в м. Ужгороді, державних виконавців
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неправомірні постанови, дії та бездіяльність ,
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на
неправомірні постанови, дії та бездіяльність державних виконавців ДВС у м.
Ужгороді ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державної виконавчої служби у м. Ужгороді.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня
2007 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав повторної неявки
заявниці в судове засідання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду для розгляду по
Межі оскарження - апелянт зазначає, що судових повісток
чи повідомлень про розгляд справи не отримувала. У справі відсутні документи,
які б підтверджували направлення та вручення
їй повісток чи повідомлень.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала
апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної
скарги. колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
З ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня
2007 року вбачається, що скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою заявниці в судове засідання, яка належним чином була
повідомлена про час та місце судового засідання і не повідомила суду про причини
Проте з таким висновком суду не можна погодитись так як у
справі відсутні документи, які б підтверджували направлення та вручення ОСОБА_1
повісток чи повідомлень по час та місце розгляду справи.
З огляду на викладене та відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК
України ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушення норм
процесуального права, а справа підлягає направленню на новий розгляд до того ж
суду для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 209, 307, 311,  317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2007 року скасувати,а
справу направити до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: ___________________

___________________