overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1977 / 2008 р.
20 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
12 538 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором і 62 грн. 69 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 15 вересня 2007 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 77 ( сімдесят сім) грн. 69 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 2-1652/08 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В., розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст..ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 8009 ( вісім тисяч дев’ять) грн. 57 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Задунайський
Згідно зі ст..104 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________2008 року
Суддя В.В. Задунайський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші примітки_________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа__ 2-1494/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__ 24__»_    _листопада_____  2008
року         Немирівський районний
суд

Вінницької
області

в складі : головуючого судді                 Слободяник Т.В.__________

при секретарі                             Клюєву
О.О.._____________

з участю прокурора     ________________________

адвоката
________________________

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Немирові

Справу
за позовом ( заявою) ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И В
:

В червні 2007 року сторони зареєстрували шлюб, під час
подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1  у них
народився син.

Через сімейні непорозуміння близько двох місяців тому
подружжя припинило подружні стосунки, чоловік залишив сім'ю і переїхав жити в
інший населений пункт.

Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,
дитина перебуває на її утриманні, батько дитини
матеріальної допомоги  матері  на утримання дитини не надає, а тому вона
звернулася з позовом про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 . позовні
вимоги  підтвердила, але суму
аліментів  зменшила з 350 гривень на 250
гривень у  місяць, просить
відшкодувати  понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 . позов визнав, але суму  аліментів
просив зменшити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані
докази приходить до висновку про задоволення позовних вимог з тих  підстав, що сторони перебувають у шлюбі
відповідно свідоцтва про шлюб ( а.с. 5), батьком дитини у свідоцтві про
народження  записано відповідача ( а.с.
6), дитина перебуває на утриманні позивачки згідно довідки Обіднянської
сільської ради № 267 від 23.08.2008 року ( а.с. 7 ), судові витрати
підтверджуються квитанцією ( а.с. 9 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 184,
191 СК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 . задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання сина ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в  твердій
грошовій  сумі по 250 ( двісті п'ятдесят)
гривень щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2008 року і до повноліття дитини,
судові витрати в сумі 70 гривень,  на
користь держави 51 гривню державного мита.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10-и днів з дня його проголошення апеляційну скаргу протягом
20-и днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Суддя   :
Підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 2-1647/08 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В., розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст..ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 362 ( триста шістдесят дві) грн. 04 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Задунайський
Згідно зі ст..104 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________2008 року
Суддя В.В. Задунайський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші примітки_________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1770/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня  2008 року                Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Кашура М.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2008 року позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого, згідно до
актового запису № 196, 10 червня 2000 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова з відповідачем
ОСОБА_2, посилаючись на те, що протягом сумісного проживання відповідач
систематично зловживав алкогольними напоями, що призвело до неможливості
подальшого сумісного проживання, в зв'язку з постійними скандалами, байдужого
відношення відповідача до сім'ї, вони не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки з листопада 2007 року, хоча й
проживають разом, не ведуть спільного господарства.

Сторони мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач  проти позову не заперечував, пояснив, що з
листопада 2007 року вони з позивачкою не підтримують шлюбно-сімейних відносин,
між ними втрачено взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо.

Заслухавши сторони, перевіривши
обставини справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у  зареєстрованому шлюбі з  10 червня 2000 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

При встановлених обставинах суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, оскільки їхня родина
розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб
існує формально, збереження його недоцільно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27,
31, 61, 130 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в
:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2у відділі реєстрації актів громадянського
стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 196, -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  17 грн. належних до оплати на користь держави
при реєстрації актового запису про розірвання шлюбу в органах РАГС, а  ОСОБА_1від сплати  витрат - звільнити.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1912
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2008 р.      Орджонікідзевский
районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Гапоненко В.О.

за участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду  з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що між
ними не склалися відносини,  виникали
свари та конфлікти,   кожен дотримувався
різних поглядів на життя, потім у позивачки з*явився інший чоловік, вона пішла
з сім*ї і наприкінці 2007 р. були припинені сімейні відносини с відповідачем.

Відповідач позов визнав, з
причинами розладу сімейних відносин
згоден.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.. 174  ЦПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 1994 р.,
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони   з грудня 2007 р. не підтримують шлюбні
відносини, проживають роздільно,
наполягають на розірванні шлюбу,
оскільки їх сім*я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше
спільне життя подружжя, примирення  і
збереження сім*ї неможливі,  шлюб існує
формально, його збереження суперечило б
їх інтересам. Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст..ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 6 серпня 1994 р.
в  Дворічанському відділі реєстрації
актів громадянського стану Харківської області під актовим записом № 17,
розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2- 8 грн. 50 коп., з
ОСОБА_1- 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 10 серпня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  -
Справа № 2-1705/08
Орджонікідзевський районний суд м.
- судді  Глібко О.В.
секретарі -  Гарбуз О.В.
участю представника позивача  - Токарєвої
у відкритому судовому засіданні в  м.
Харкові  цивільну справу за позовом  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення
заборгованості за послуги водовідведення,
Позивач  звернувся до
суду  з позовом до відповідачів
про  стягнення заборгованості за послуги
водовідведення посилаючись на те, що відповідачі   є їх споживачами,  отримують і користується послугами
водовідведення, однак   оплату  за
надані послуги добровільно  не
здійснює, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 114 грн. 09 коп.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.
Відповідачі  про час і місце судового засідання
повідомлялася  належним чином, про
свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не
повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Заслухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи, перевіривши  й оцінивши  зібрані докази суд вважає, що позов
обґрунтовано і підлягає  задоволенню з
наступним підставах.
Як встановлено   судом відповідачі  проживають
у квартирі АДРЕСА_1 в  м. Харкові,
є споживачами  позивача, однак  оплату за надані послуги не вносять.
Заборгованість згідно розрахунку склала 114 грн. 09  коп. за період з 01.03.2005 р. по  29.02.2008 р.
У відповідності  зі  ст.
ст.  64, 68 ЖК України суд вважає за
необхідне позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати державного мита при
подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Орджонікідзевської
районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на користь держави стягуються
витрати по сплаті держмита.
На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 224 ЦПК України,
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 612, 614, 714 ГК України,
суд  -
Позов  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за послуги
водовідведення - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь    ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 114 грн.
ОСОБА_2 судовий  збір  на користь
держави  51 грн по 25 грн. 50 коп.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення
загальною сумою 30 грн. 00 коп. по 15 грн. 00 коп.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може  бути
переглянуте судом, що  його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя:                                                                                   О.В.
Справа
№ 2-1735/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008 року                                                            Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі
- Кашура М.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

в с т а н о в
и в :

В квітні 2008
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 04 вересня 1977 року вони з відповідачкою уклали шлюб,
зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського
районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 1723.

В обґрунтування позовних вимог зазначив,
що спільне життя подружжя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння,
постійних сварок, скандалів в родині, великої різниці в поглядах на подружнє
життя, виникла неприязність в стосунках. З грудня 2007 року вони не проживають
разом, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.

Неповнолітніх
дітей сторони не мають.

Відповідачка проти позову не
заперечувала, пояснила, що з грудня 2007 року вони з позивачем не підтримують
шлюбно-сімейних відносин, разом не проживають, між ними втрачено
взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо.

Заслухавши сторони, перевіривши
обставини справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у  зареєстрованому шлюбі
з  04 вересня 1977 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Неповнолітніх
дітей сторони не мають.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина  розпалась остаточно, відновлена бути не може,
примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27,
31, 61, 130 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в
:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2у Відділі реєстрації актів цивільного
стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий
запис № 1723, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. належних
до оплати на користь держави при реєстрації актового запису про розірвання
шлюбу в органах РАГС, а БОСОБА_2 від сплати витрат - звільнити.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1810/08
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді  Глібко О.В.,
при секретарі -  Гарбуз О.В.,
участю представника позивача - Шовкопляс О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  м. Харкові  цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  в якій зазначає, що відповідач є споживачем
послуг з опалення та гарячого водопостачання, отримує послугу, але в
добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснює, в результаті чого
у відповідача перед  КП «Харківські
теплові мережі» утворилась заборгованість за період з 01.08.2001 року по
29.02.2008 року в сумі 3332,90 грн., яку на теперішній час не відшкодовано,
дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.
Відповідач  про час і місце судового засідання
повідомлялись  належним чином та
своєчасно, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному  розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Як встановлено судом,
відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
в м. Харкові, зобов'язан своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані
позивачем послуги з опалення та гарячого водопостачання, однак оплату в добровільному
порядку не здійснює. У підсумку, за період з 01.08.2001 року по 29.02.2008 року
заборгованість складає суму в розмірі 3332,90 грн..

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про те, що позов підлягає  задоволенню.

Судові витрати
визначаються судом у відповідності з положеннями ст.. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України,  ст. ст. 64, 67, 69 ЖК України,
ст. ст. 257, 610- 612, 614 ЦК
України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позов  Комунального
підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги
з опалення та гаряче водопостачання за період з 01.08.2001 року по 29.02.2008
року в розмірі 3332 грн. 90 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий  збір
на користь  держави  в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення
загальною сумою 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний термін з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                               О.В.
Глібко