Справа № 2-1352/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Мєркулової Л.О.,

секретаря – Чичипас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжобленерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, безпідставно набутого майна, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 2875,94 грн.

У своєму позові та у судовому засіданні представник позивача пояснив, що 20.02.2008 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м.Запоріжжя,
АДРЕСА_1
, де мешкають відповідачі по справі
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
.

Перевіркою було встановлено самовільне підключення мимо приладу обліку електроенергії відкритим дротом після підключення за борги.

По цьому факту було складено акт і зроблено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії в сумі 2875 грн. 94 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала і просить стягнути з відповідачів 2875,94 грн. і судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_1
. у судовому засіданні пояснила, що під час складання акту дома знаходилася її донька, відповідач по справі
ОСОБА_2
.

ОСОБА_1
. у судовому засіданні підтвердила, що їх квартиру декілька разів відключали від електромережі за борги, але борги вона всі погасила.

Відповідач
ОСОБА_2
. в судове засідання не з*явилася, бо проживає за межами України.

Зі згодою з відповідачем
ОСОБА_1
. суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача
ОСОБА_2

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, пояснення свідка, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Із акту
НОМЕР_1
вбачається, що перевірка в
АДРЕСА_1
в м.Запоріжжі була проведена 20.02.2008 року.

Акт було складено трьома представниками позивача та підписано відповідачем
ОСОБА_2
.

Як вбачається із електронного виду особистого рахунку
ОСОБА_1
відключення було проведено 06.06.2007 року за борг.

21.05.2007 року, 26.04.2007 року під час перевірки було виявлено самовільне підключення і кожен раз відповідачі були відключені від електромережі, але акти не складалися.

19.02.2008 року знову було здійснено перевірку і знову було проведено відключення за самовільне підключення і борги, і вже було складено акт 20.02.2008 року і зроблено розрахунок завданих енергопостачальнику збитків.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3
., за участю якою складався акт
НОМЕР_2
від 20.02.2008 року пояснила, що під час перевірки було встановлено, що в
АДРЕСА_1
в м.Запоріжжі лічильник не працював, підключення було відкритою проводкою до електромережі.

Цей факт підтвердила в своїй заяві
ОСОБА_1
., з якою вона зверталася до позивача і яка додана до матеріалів справи. Суд не прийняв відмову відповідача
ОСОБА_1
. про визнання факту самовільного підключення у судовому засіданні, бо ці її пояснення суперечать усім доказам зібраним по справі.

Відповідно до п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України від 26.07.1999 року
НОМЕР_3
передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником фактів розкрадання електричної енергії складається акт.

Відповідно до абзаців 4,5 п.53 Правил визначено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживаниия електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

У судовому засіданні було встановлено, що відключення відповідачів по справі було здійснено 06.06.2007 року, після цього відповідачі самовільно підключалися і їх знову було відключено кілька разів. Тому розрахунок завданих збитків позивачем розраховано вірно з 06.06.2007 року

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НРЕК (постанова № 562 від 04.05.2006 року).

Відповідно до п.1.1 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених у п.48 Правил за без облікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника, пошкодження приладу обліку.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що за адресою, де мешкають відповідачі по справі –
АДРЕСА_1
в м.Запоріжжі, встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Тому, суд приходе до висновку, що позов знайшов своє підтвердження і обгрунтування у судовому засіданні і підлягає задоволенню у повному обсязі

Керуючись ст.ст.208,209, 212-215 ЦПК України, ст.1212, 1213, 1193 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ВАТ „Запоріжобленерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
на користь ВАТ «Запоріжобленерго» 2875,94 грн., а також судові витрати з кожного 25,50 грн. за сплату держмита, та по 15 грн. з кожного за сплату на інформаційне технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – протягом 20 днів самої апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Л.О. Мєркулова