Справа № 2-690/2008 року
У Х В А Л А

27 серпня 2008
року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                       судді    Славінської Н.Л.

при секретарі
Петрук Н.М.

з участю представника позивача                  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2
звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд
поділити її та відповідача майно спільної сумісної власності подружжя,
виділивши їй житловий будинок з погосподарськими будівлями АДРЕСА_1, стягнути з
відповідача на її користь 21500 грн. як Ѕ коштів від реалізації автомобіля, а
всього майна на суму 31500 грн., а відповідачу виділити 23/100 частини
житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться
АДРЕСА_2 та 11500 грн. від реалізованого відповідачем автомобіля, а всього
майна на суму 31500 грн., стягнути з відповідача на її користь судові витрати в
сумі 870 грн., з яких : 340 грн. - сплачене державне мито при зверненні в суд,
30 грн. - витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи, 500 грн. - витрати по оплаті надання правової допомоги при зверненні до
суду.

В попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_2  та   відповідач ОСОБА_3 виявили бажання укласти
мирову угоду, за умовами якої позивачці ОСОБА_2 належить на праві власності
житловий будинок з погосподарськими будівлями (житловий будинок, сарай, дві
літні кухні, два гаражі) АДРЕСА_1, вартістю 15000 грн., відповідачу ОСОБА_3
належить на праві власності 23/100 частини житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель, що знаходиться АДРЕСА_2, вартістю 15000 грн.
та 33000 грн. від залишку по реалізації спільно придбаного автомобіля. Витрати
по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи розподіляються навпіл між сторонами в сумі по 185 грн. з
кожного. Сторони по справі претензій одна до одної не мають і в майбутньому
мати не будуть, просять визнати дану мирову угоду та закрити провадження по
справі.

Умови мирової угоди викладені в заяві до суду, підписані
сторонами і подані до суду для визнання та приєднані до протоколу судового
засідання.

Згідно з положенням ч.5 ст.175 ЦПК України судом встановлено, що умови
мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, тому суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити
провадження в справі.

Позивачці ОСОБА_2 та  відповідачу
ОСОБА_3 роз'яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись  ч.4 ст.130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_3, за якою:

1. Позивачці ОСОБА_2 належить на праві власності житловий
будинок з погосподарськими будівлями (житловий будинок, сарай, дві літні кухні,
два гаражі) АДРЕСА_1, вартістю 15000 грн.

2. Відповідачу ОСОБА_3 належить на праві власності 23/100
частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що
знаходиться АДРЕСА_2, вартістю 15000 грн. та 33000 грн. від залишку по
реалізації спільно придбаного автомобіля.

3. Витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розподіляються навпіл між
сторонами в сумі по 185 грн. з кожного

4. Сторони по справі: позивачка ОСОБА_2 та відповідач
ОСОБА_3 -  претензій одна до одної не
мають і в майбутньому мати не будуть, просять визнати дану мирову угоду та
закрити провадження по справі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя  - закрити.

Сторони протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали можуть подати заяву
про її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: