АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року                                                                                                м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Журавльова О.Г.,

суддів: Доценко
Л.І.,  Мартинової К.П.,

при секретарі
Яні І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Одесі,  цивільну справу за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»
в особі Березівського району електричних мереж на заочне рішення Березівського
районного суду Одеської області від 07 листопада 2007 року по справі за позовом
ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановила:

У серпні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вказаним
позовом,  посилаючись в обґрунтування
своїх вимог на те,  що відповідач,  яка є абонентом Березівського РЕМ ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» без обліково користувалася електроенергію в будинку
АДРЕСА_1,  чим заподіяла матеріальний
збиток електричної мережі на суму 669,
15 грн.,  які просив з неї
стягнути.

Заочним
рішенням Березівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2007
року позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь позивача збитки в сумі 535 грн.32 коп. і судові витрати в розмірі 81
грн. В решті позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ВАТ «ЕК Одесаобленерго» просить рішення суду першої
інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення про задоволення
позову у повному обсязі,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги та
заперечень на неї колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення,  яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.  Обґрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин,  на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Головуючий
у першої інстанції Демкова О.Я.                               Справа
№ 22ц-788/2008

Доповідач
Журавльов О.Г.                                                               Категорія
ЦП: 44

2

Згідно з
ч.3  ст.
303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної
скарги,  якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або
порушення норм процесуального права,  які
є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ВАТ «ЕК Одесаобленерго»,  суд першої інстанції виходив з того,  що вони обґрунтовані. При цьому розглянув
справу без відповідача вказавши,  що вона
була належним чином повідомлена про слухання справи (а.с.  13).

Проте,  місцевий суд внаслідок порушення норм
процесуального права дійшов цього висновку без всебічного,  повного й обґрунтованого з'ясування дійсних
обставин справи і ці висновки суперечать матеріалам справи та нормам
процесуального права.

Відповідно
до  ст.
76 ЦПК України повістки,
адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з
поміткою про дату вручення в той самий день особами,  які її вручили повертається до суду.

В
матеріалах справи такі розписки внаслідок направлення повісток за належною
адресою і належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час і місце судового
засідання взагалі відсутні.

В
результаті суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача
ОСОБА_1 не маючи достатніх даних про те,
що вона була належним чином повідомлена про час і місце судового
розгляду,  чим порушив  ст.  76
ЦПК України,  та лишив відповідача
можливості надати свої заперечення і докази з приводу заявлених позовних вимог
ВАТ «ЕК Одесаобленерго».

Внаслідок
цього суд першої інстанції порушив принцип змагальності сторін,  згідно якому сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  користуються рівними правами щодо надання
доказів,  їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості,  як це
передбачено ч.2  ст.  10 ЦПК України.

Згідно з
п.3 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з
осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Ураховуючи
викладене,  колегія судців вважає,  що районний суд порушив вимоги норм
цивільного процесуального права й це є підставою для скасування постановленого
у справі судового рішення.

При
новому розгляді справи місцевому суду слід врахувати наведене,  виконати вимоги  ст.
213 ЦПК України і в залежності від встановлених обставин справи,  характером спірних правовідносин,  вирішати спір з дотриманням норм матеріального
і процесуального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.3,
315,  319 ЦПК України,  судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»
задовольнити частково.

Заочне
рішення Березівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2007
року скасувати,  а справу направити на
новий розгляд до того ж суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена протягом двох місяців
безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.