Справа
№ 2-1096/2008 р.
19 серпня 2008 року           Козелецький районний суд Чернігівської області
головуючого                        Короїд Ю.М.,
при секретарі                        Коваленко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Остерська КЕЧ району про вселення та встановлення порядку
користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа Остерська КЕЧ району про визнання особи втратившим право на користування
до суду із позовною заявою про
вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням звернувся
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Остерська КЕЧ району.
зустрічним позовом про визнання особи втратившим право на користування жилим
приміщенням до суду звернулась ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа Остерська КЕЧ
Козелецького районного суду від 23 червня 2008 року зустрічний позов прийнятий
до спільного розгляду з первісним позовом.
судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1свої позовні вимоги
підтримав та пояснив, що йому  в 1998
році видано ордер на квартиру АДРЕСА_1, в якій проживали позивач, його дружина
та діти. В червні 2007 року шлюб між позивачем і відповідачем розірвано на
підставі судового рішення після розірвання шлюбу відповідачка створює йому
перешкоди в користування жилим приміщенням, хоча останнім часом позивач працює
в м.Києві і приїжджає додому на вихідні.
за первісним позовом  ОСОБА_2пояснила, що
у вересні 2007 року позивач забрав всі речі і виїхав із спірної квартири та
після цього більше восьми місяців житлом не користується без поважних причин, а
тому втратив на нього право.
третьої особи Остерської КЕЧ району в судове засідання не з”явився, надавши
заяву про слухання справи за їх відсутності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1неодноразово звертався
до органів міліції з приводу того, що його колишня дружина не пускає його в
квартиру. Він особисто разом з позивачем приходив до квартири і бачив, що
позивач не міг відчинити двері, оскільки замок не відчинявся.
судовому засіданні також пояснив, щодо нього як працівника міліції позивач
звертався за допомогою, оскільки його дружина не впускала його в квартиру. Він
разом з позивачем приходив до квартири і бачив, що позивач не міг відчинити
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснили, що в кінці минулого року і на початку поточного року вони
неодноразово зустрічалися з ОСОБА_1в смт.Десна і їх запрошували в якості свідка
при складанні акту, коли позивач не міг потрапити до своєї квартири.
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що після того, як позивач ОСОБА_1почав
працювати в м.Києві, то приїжджав  в
смт.Десна на вихідні і світкові дні і вони зустрічались.
ОСОБА_11та ОСОБА_12в судовому засіданні пояснили, що зі слів батьків позивача
вони чули, що їх син ОСОБА_1працює в м.Києві, а на вихідні та святкові дні
приїжджає додому в смт.Десна.
ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що у вересні 2007 року позивач
ОСОБА_1забрав свої речі і виїхав з квартири. Після цього вона його бачила
декілька разів в кінці минулого року та на початку поточного року.
ООСОБА_14та ОСОБА_15 а судовому засіданні пояснили, що приблизно у вересні у
2007 році ОСОБА_1забирав свої речі і поїхав, після цього вони бачили позивача
ОСОБА_16  пояснила, що у вересні минулого
року позивач ОСОБА_1забрав свої речі і виїхав з квартири. Після цього він
приїхав тільки на початку цього року на день народження доньки. Більше вона
ОСОБА_17 та ОСОБА_18пояснили в судовому засіданні що їх син ОСОБА_1працює в
м.Києві, однак на вихідні та світкові дні приїжджає до себе додому.
Свідок ОСОБА_19в судовому засіданні пояснив,
що його як депутата селищної ради позивач запрошував для підтвердження того, що
його дружина не впускає до квартири. Про це в присутності свідків складались
ОСОБА_20в судовому засіданні  пояснив, що
його запрошував позивач для підтвердження того, що його дружина не впускає до
квартири, а відповідачка запрошувала для підтвердження того, що позивач не
проживає в квартирі. Коли він був в квартирі, то позивача там не бачив.
в судовому засіданні пояснила, що у вересні минулого року позивач виїхав з
квартири і коли вона була в квартирі, то його речей там не бачила.
При судовому розгляді цивільної справи
встановлені такі факти та відповідні правові відносини.
сім”єю виданий талон до ордеру №002691 на право зайняття в смт.АДРЕСА_1жилої
площі з двох кімнат 27 кв.м.
довідки Остерської КЕЧ району на цій жилій площі разом з ОСОБА_1 проживають
дружина ОСОБА_2 донька ОСОБА_22 та син ОСОБА_23.
між ОСОБА_1 таОСОБА_2розірвано 1 вересня 2007 року, про що зроблено актовий
запис за №123.
до довідок Департаменту кадрової політики МНС України ОСОБА_1працює в
Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи і на квартирному обліку не перебуває.
довідок Остерського МВМ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області
ОСОБА_12.01.2008 року та 12.02. 2008 року звертався до органів міліції з
приводу надання допомоги потрапити до своєї квартири.
актів від 17.11.2007 року, 15.12.2007 року,
19 січня 2008 року, 9 лютого 2008 року та 23 липня 2008 року ОСОБА_1 не
міг потрапити до своєї квартири в АДРЕСА_1, оскільки було замінено замок
Згідно актів обстеження квартири в
АДРЕСА_1 від 26 грудня 2007 року, 14 травня 2008 року, 20 червня 2008 року
ОСОБА_1у вказані квартир не проживає.
Відповідно до квитанцій
ОСОБА_1протягом жовтня 2007 року-червень 2008 року сплачував квартирну плату та
Вислухавши пояснення позивача за
первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1., позивача за
зустрічним позовом і відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та її
представника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає
необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Остерська КЕЧ району про
вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням задовольнити
частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Остерська КЕЧ району про визнання особи втратившим право на користування жилим
приміщенням відмовити.
Відповідно до ст. 72
Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в
разі спору - судом.
наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в
разі спору - судом.
приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї
понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання
за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти,
стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу
виконання цієї роботи або навчання.
п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.85 року «Про деякі
питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у
справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності
(перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок
неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений
час судового засідання достовірно встановлено, що ОСОБА_1працює в МНС України в
м.Києві і не перебуває там на квартирному обліку. Як вбачається із довідок
органів внутрішніх справ та відповідних актів позивач за первісним позовом не
міг потрапити до квартири внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім”ї.
Згідно наданих квитанцій ОСОБА_1оплачував житлово-комунальні послуги. Показами
свідків підтверджено той факт, ОСОБА_1на вихідні та святкові дні постійно
про поважність причини тимчасової відсутності ОСОБА_1 у вказаній квартирі, а тому
позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 9
ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.
України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму
Згідно ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.
В ході судового розгляду
даної цивільної справи достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1не мав змоги і
на даний час не має змоги користуватися спірною квартирою з вини відповідачки,
яка змінювала замки вхідних дверей. Той факт, що на даний час замки вхідних
дверей змінено відповідачкою не заперечується. Таким чином, порушуються права
позивача на користування житловим приміщенням, а тому суд вважає за необхідне
позов ОСОБА_1в частині вселення його до квартири задовольнити.
Разом з тим, позов ОСОБА_1в
частині встановлення порядку користування жилим приміщенням і виділення йому
кімнати розміром 11 кв.м. не підлягає задоволенню.
Спірна квартира складається
з двох кімнат загальною площею 27, 3 кв.м., тобто кожен з чотирьох
квартиронаймачів має право на частину жилої площі 6,8 кв.м. Тому виділення
позивачу кімнати розміром 11 кв.м. порушує права інших квартиронаймачів.
Керуючись ст.ст. 9, 64, 71, 72 ЖК
України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 256, 257, 259, 294, 295 і
296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
Остерська КЕЧ району про вселення та встановлення порядку користування жилим
приміщенням задовольнити частково.
Вселити ОСОБА_1на житлову площу 27
кв.м. в квартирі АДРЕСА_1
В задоволенні позову ОСОБА_1в решті
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Остерська КЕЧ
району про визнання особи втратившим право на користування жилим приміщенням
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: