Справа 2-1251/2008
міськрайонний суд Волинської області
судді Агєєвої Є.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи без самостійних вимог на
стороні позивача - Дзивульської Л.В.
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ковелі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської
ради до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням,  третя особа на стороні
позивача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ремонтне
житлово-комунальне підприємство №2 міста Ковеля ,
Позивач виконавчий комітет Ковельської міської ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням ,  третя особа на
стороні позивача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ремонтне
житлово-комунальне підприємство №2 міста Ковеля . Позовні вимоги обгрунтовано
тим, що відповідач на підставі ордеру , виданого ВАТ "Ковельсільмаш"
20 січня 2000 року вселився в АДРЕСА_1 .
В гуртожитку не проживає , без поважних причин понад шість місяців
,  В підтвердження позовних вимог позивач
посилається на акти від 02.06.05 року , 07.07.05 року , 26.07.05 року ,21.03.07
року , 04.04.08 року. Фактично у гуртожитку на проживає без поважних причин
понад шість місяців , у зв'язку з чим на думку позивача втратив своє право на
зазначене житлове приміщенням в силу вимог ст.ст.71,72 Житлового кодексу
України . Оскільки відповідач в гуртожитку не проживає , але кімнату не
звільнив це становить перешкоду для надання даного житлового приміщення іншим
громадянам, які потребують поліпшення житлових умов .  Прохає суд постановити рішення , яким визнати
відповідача таким, що втратив право на проживання у зазначеному житловому
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1позов
підтримав з підстав , зазначених у позовній заяві і прохає його задовільнити.
Прохає суд постановити рішення, яким визнати відповідача у справі таким, що
втратив право  на користування житловим
приміщенням , а саме АДРЕСА_1. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на ті
обставини, що   відповідач протягом
тривалого часу в гуртожитку не проживає . що встановлено проведеними
перевірками  . Оскільки відповідно до
вимог ст. 71, 72 Житлового Кодексу України житлове приміщення при тимчасовій
відсутності наймача   зберігається за ним
лише протягом шести місяців ,  а визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку,
прохає задовільнити позов.
Представник третьої особи без самостійних вимог на
стороні позивача ОСОБА_3в судовому засіданні позов підтримала з підстав,
зазначених у позовній заяві і прохає його задовільнити.
ОСОБА_2. позовних вимог позивача не визнав , спростовуючи їх наступними
доводами . Йому  ВАТ «Ковельсільмаш»  було надано для постійного проживання  було надано кімнату у  гуртожитку по вулиці Т.Боровця , 3. З 2005
року він являється інвалідом першої групи , тривалий час лікувався , потребував
стороннього догляду тому в гуртожитку не проживав . Сусіди -
подружжяОСОБА_4  встановили двері в блок
, неодноразово звертався до сусіда , щоб той надав йому ключ від дверей , але
той йому відмовив , Вважає поважною причину його відсутності за місцем свого
проживання . На отримання кімнати в якій він проживає претендує саме
сім»яОСОБА_4 . Просить суд відмовити у задоволенні заявленого позову .
Заслухавши пояснення сторін, показання свідків,
дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов
безпідставний і задоволенню не підлягає.
Згідно довідки житлового органу РЖКП №2 міста Ковеля  ОСОБА_2. зареєстрований в АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ст. 71, 72 Житлового Кодексу України
житлове приміщення при тимчасовій відсутності наймача  зберігається за ним лише протягом шести
місяців, а визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки
провадиться в судовому порядку.
позовних вимог позивач зазначає ту обставину, що відповідач у справі не
проживає і не користується житловим приміщенням - АДРЕСА_1 понад шість місяців
без поважних причин .       Як на
доказ  зазначених обставин позивач
покликається на акти перевірки від 02.06.05 року , 07.07.05 року , 26.07.05
року , 21.03.07 року, 04.04.08 року.
Як  встановлено судом і зазначені обставини не
могли не бути відомі посадовим особам , які ініціювали звернення позивача до
суду - працівникам відділу  обліку ,
розподілу та приватизації житла виконкому Ковельської міської ради  відповідач в справі являється інвалідом ,
зокрема , ОСОБА_2. є інвалідом 1-ої групи від загального захворювання ,
зазначена інвалідність встановлена йому довічно з 04 лютого 2005 року . В
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала суду , що комісії , яка , перевіряла
факт проживання відповідача у гуртожитку , було відомо , що відповідач являється
інвалідом першої групи інвалідності . З урахуванням стану здоров»я відповідача
, того , що останній є інвалідом першої групи і за станом здоров»я потребує
стороннього догляду суд вважає , що відсутність ОСОБА_2 за місцем свого
проживання в гуртожитку є поважною , викликаною його станом здоров»я , а тому
позовні вимоги позивача щодо визнання за відповідачем втраченим права на житло
задоволенню не підлягають .
пояснив суду відповідач ОСОБА_2. він неодноразово звертався до сусіда з суміжної
кімнатиОСОБА_4а щодо передачі йому ключа від дверей блоку , встановлених
останнім , але той відмовив . Допитана судом свідок ОСОБА_4 показала , що
близько року їх сім»єю встановлено двері в блок , відповідач не звертався з
приводу отримання ключа від вхідних дверей , на вимогу відповідача передати
ключ в судовому засіданні ОСОБА_4 відмовила , мотивуючи відмову відсутністю
зайвого ключа . Наведеними обставинами стверджуються пояснення відповідача про
те , що останній дійсно не мав можливості належним чином реалізувати свої  житлові права   , які були порушені діями подружжяОСОБА_4 ,
які позбавили ОСОБА_2 доступу до його помешкання .
Суд вважає
, що позивачем не доведено факт непроживання відповідача в гуртожитку без
поважних причин понад шість місяців та втрати ним інтересу до зазначеного
Суд критично оцінює представлені позивачем докази втрати відповідачем
права на житло спростовуються представленими відповідачем доказами -
посвідченням інваліда першої групи і вважає відсутність відповідача за місцем
його проживання поважною , викликаною його станом здоров»я . При цьому суд
звертає увагу , що ОСОБА_2. будь-яким іншим житлом в Україні не забезпечений ,
а позбавлення його права на житло суттєво порушить його конституційні права.
Відповідно до вимог ст.ст.47 , 48 Конституції України
кожен має право на житло. Держава створює умови , за яких кожен громадянин
матиме змогу побудувати  житло , придбати
його у власність або взяти в оренду . Громадянам , які потребують соціального
захисту , житло надається державою та органами місцевого самоврядування
безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону . Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла не інакше як на підставі закону за рішенням
суду, і кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї ,
що включає достатнє харчування , одяг , житло .
Судом
встановлено , що відповідач у справі являється громадянином України , іншим
житлом , окрім житлового приміщення -
АДРЕСА_1 , не забезпечений , будь-яким іншим благоустроєним житлом він
не забезпечений , тому позбавлення його зазначеного житла є не лише порушенням
вимог  ст.8 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод , а також порушенням конституційних прав останнього
як особи , яка потребує соціального захисту .
наведеного суд вважає , що у позові слід відмовити.
На підставі ст. 15,30, 61,62, 85, 212, 213,  215,  ,
218 ЦПК України, керуючись  ст. 71,72,107
Житлового Кодексу України, суд -
У позові виконавчого комітету Ковельської міської ради до
ОСОБА_2  про визнання таким, що втратив
право на користування житловим приміщенням
АДРЕСА_1,  - відмовити.
Рішення  може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд  в наступному порядку: заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення  рішення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуюча:                                                                                           Є.О.АГЕЄВА