Справа № 2-1565/08
о ч н е             р і ш е н н я
е н е м    У к р а ї н и
17 липня 2008 р.                                                                                   м. Чернігів
Новозаводський районний
суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді           Овсієнко
при секретарі                          Скугоревій Н.О.
з участю представника позивача    Падалка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та
звернення стягнення на предмет застави, -
квітня 2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору,  звернення стягнення на предмет
застави та стягнення судових витрат, посилаючись на те, що 25.04.2006 року ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір НОМЕР_2,
згідно п.1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді не
р., а відповідач  в свою чергу
зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними
коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Свої зобов'язання
щодо надання кредиту позивач виконав в повному обсязі і у встановлений строк.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач в період з 20 по 25 число
кожного місяця зобов'язаний сплачувати: відсотки за користування кредитними
коштами в розмірі 1,32 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом,
комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,25 % від суми
виданого кредиту, 1593,18 грн. для погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також інших витрат банку відповідно до п.п. 2.2.9, 4.3
кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань, згідно п. 3.2 кредитного
договору, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі
3,34 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості, за
порушення термінів оплати відсотків, зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15
% від суми простроченого платежу. У відповідності з п.п. 2.3.3 кредитного
договору ЗАТ КБ «ПриватБанк» надіслав відповідачу повідомлення про зміну умов
договору.  Станом на 28.03.2008 р.
забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором  позивач і відповідач 25 квітня 2006 року
уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу
позивачу автомобіль НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1
судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила розірвати
кредитний договір НОМЕР_2 від 25 квітня 2006 року і  звернути стягнення на предмет застави
автомобіль НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що в
матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ст. 169 п. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у
відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів з постановленням
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором виконував неналежним чином, станом
чином, відповідачем ОСОБА_1 були порушені
умови кредитного договору щодо строків та умов повернення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними коштами, а тому згідно ч.2 ст. 1050
Цивільного кодексу України банк вправі вимагати дострокового розірвання
договору, та дострокового повернення часини позики, що залишилась, відсотків та
комісії за фактичний строк користування.
Враховуючи наведене, вимога банку про дострокове розірвання укладеного з ОСОБА_1 кредитного договору, підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 20 Закону України „Про заставу"
заставодержатель набуває право з метою задоволення своїх вимог звернути
стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів
виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть
Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на
Згідно п, 15.8. договору застави, заставодержатель
має право звернути стягнення на предмет застави в разі дострокового
розірвання кредитного договору, при наявності невиконаних зобов'язань на момент
Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет
застави у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору
грунтуються на вимогах закону, умовах укладених договорів та фактичних
обставинах справи, та підлягають задоволенню.
до ч.3 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення
стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення
на предмет обтяження.
до витягу про реєстрацію з Державного реєстру обтяжень рухомого майна НОМЕР_3
зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про
звернення стягнення на об'єкт обтяження - автомобіль НОМЕР_1 (а.с. 15).
до п.4 ч.2 ст.25 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються
спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею
26 Закону. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 26. цього Закону України обтяжувач має
право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення
на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою
визначений позивачем спосіб реалізації предмета застави відповідає вимогам
до ч.1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене
стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не
встановлено договором або законом.
п. 24 договору застави від 25 квітня 2006 року звернення стягнення на предмет
застави за вибором заставодержателя здійснюється з додержанням  встановленого чинним законодавством порядку
шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом
укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені
заставодавця. (а.с.8, 9).
Враховуючи наведене, позовні вимоги ЗАТ КБ
„ПриватБанк" підлягають задоволенню. Кредитний
договір, укладений ЗАТ КБ „ПриватБанк" з ОСОБА_1, належить розірвати достроково; в рахунок погашення
грн., належить звернути стягнення на предмет застави - належний ОСОБА_2.
автомобіль, шляхом його продажу банком від імені ОСОБА_1
іншій особі-покупцю, та стягнути судові витрати, понесені позивачем по
справі в сумі 652 грн. 65 коп. судового збору, 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.. 11, 212, 525,
526,  530, 589, 590, 591, 611, 651, 1050,
1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.24-26 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», -
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та звернення стягнення - задовольнити.
кредитний договір НОМЕР_2 від 25 квітня 2006 р., укладений між ОСОБА_1 та
Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».
рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_2 від 25 квітня
2006 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль НОМЕР_1 легковий
седан - В, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом безпосереднього
продажу вказаного автомобіля ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу, із зняттям вказаного автомобіля з
обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, а також наданням
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»  всіх
повноважень, необхідних для здійснення продажу.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 652 гривні 65 копійок судового збору, 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного суду   м.
Чернігова                                                         Ю.К.Овсієнко