Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-859/2008р.

12 листопада 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1про стягнення з боржника
грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення з боржника грошових коштів за надані
послуги з водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав
та пояснив суду, що 15 червня 2006 року між КП Кременецької міської ради
«Міськводгосп» і ОСОБА_1. укладено договір про надання послуг з водопостачання
та водовідведення. На підставі цього договору КП «Міськводгосп» зобов'язався
надавати ОСОБА_1. послуги з водопостачання з комунального водопроводу та
водовідведення, а останній зобов'язався своєчасно проводити оплату вказаних
послуг не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Представник позивача також пояснив, що свої зобов'язання по даному договору
КП «Міськводгосп» виконало, а ОСОБА_1. за подачу води з комунального
водопроводу не розрахувався, допустивши заборгованість за період з 15 червня
2006 року по 31 серпня 2008 року станом на 25 вересня 2008 року в сумі 560
гривень 62 копійки, що підтверджуються розрахунком заборгованості. За час дії
вище вказаного договору від відповідача не надходило жодних скарг з питань
надання послуг водопостачання та водовідведення.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в
якій справу просить слухати у його відсутності, позов визнає частково, оскільки
протягом 2006 - 2007 років позивач грубо порушував умови договору, згідний
сплатити заборгованість за 2008 рік в сумі 182 гривні 82 копійки, оскільки в
той час вода подавалася постійно.

Судом прийнято рішення про заочний
розгляд справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і
водовідведення, 15 червня 2006 року укладено договір між Комунальним
підприємством Кременецької міської ради «Міськводгосп» (далі - виконавець) та Семеняком
Василем Петровичем (далі - споживач) за яким виконавець зобов'язався надавати
споживачеві вчасно та відповідно до якості послуги з централізованого
постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно
оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах
передбачених доровором.

Згідно
розрахунку заборгованості на підставі існуючих тарифів, ОСОБА_1 заборгував
перед КП «Міськводгосп» за надані послуги за період з 15 червня 2006 року по 31
серпня 2008 року станом на 25 вересня
2008 року 560 гривень 62 копійки, яка згідно укладеного договору
підлягає до сплати.

Згідно
довідки КП “Міськводгосп” № 650 від 11.11.2008 року, від абонента ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 жодних скарг з питань надання послуг з водопостачання та
водовідведення за період з 15.06.2006 року по 10.11.2008 року в підприємство не
надходило.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. заборгував КП Кременецької міської
ради «Міськводгосп» за надані послуги з водопостачання та водовідведення 560
гривень 62 копійки, які згідно укладеного договору підлягають до сплати.
Твердження ОСОБА_1. про те, що протягом 2006 - 2007 років позивач грубо
порушував умови договору, суд до уваги не приймає, оскільки за період з
15.06.2006 року по 10.11.2008 року жодних скарг з питань надання послуг з
водопостачання та водовідведення від відповідача в підприємство не надходило, а
в поданій до суду заяві він не навів жодного доказу відносно того, що
водопостачання в його помешкання було відсутнє та не заперечив правильності,
представленого КП «Міськводгосп», розрахунку заборгованої ним плати за надані
послуги з водопостачання та водовідведення.

Отже,
на підставі наведеного, керуючись статтями 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
статтями 16, 526, 599, 610, 611, 623 ЦК України, статтею 22 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання», статтею 20 Закону України «Про житлово -
комунальні послуги»,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Кременецької міської
ради «Міськводгосп» заборгованість за отримані послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 560 гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати у справі: витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень - на користь позивача
КП Кременецької міської ради «Міськводгосп», державне мито в сумі 51 гривня -
на користь держави.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення,
відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: