Справа № 2-5983/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2008 року                                                                            м.
Київський   районний  суд
м. Сімферополя   у    складі
Головуючого, судді       -  Харченко І.О.
при секретарі     -               Мевлюдовій Ф.І.
відкритому   судовому
засіданні  цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1  до
територіальної   громади  в
особі   Сімферопольської  міської ради, третя особа - КП ЖЄО
Київського  району м. Сімферополя,  про
встановлення факту будівництва та визнання права   власності,
ОСОБА_1 звернувся  до
суду з  позовом  до територіальної громади в особі
Сімферопольської  міської ради,
третя  особа - КП ЖЄО Київського району
м. Сімферополя про встановлення факту
будівництва та визнання права
власності, мотивуючи  свої  вимоги
тим, що   він є наймачем   квартири АДРЕСА_1 у м. Сімферополь.  У
листопаді 2006 року, при проведенні природного газу, він збудував  прибудову площею 6,9 кв.м. для встановлення
газового котла. Після  закінчення всіх
робіт, він вирішив здати в експлуатацію прибудову, заздалегідь зробивши  технічний
висновок  прибудови,
прибудованої  до  квартири АДРЕСА_1   у  м.
Сімферополь.  Проте йому  було
відмовлено, просить суд встановити факт
будівництва  прибудови ( тамбуру)  і
У судове засідання  позивач
не  з'явився, надав заяву з  прохання
справу   розглянути у його
відсутність, постановити  заочне   рішення, позовні   вимоги підтримує у повному обсязі.
територіальної  громади  в
особі  Сімферопольської   міської
ради   у  судове
засідання  не  з'явився,
слухання   справи   повідомлений   належним
чином,  про причини  неявки
суд  не повідомив.
Представник  КП ЖЄО Київського району м. Сімферополя у
судове засідання  не з'явився,
повідомлений   належним   чином, надав заяву  про
розгляд   справи   за
позивача   суд   ухвалює
рішення   при   заочному
розгляді справи, що
відповідає   положенням  ст. 224 ЦПК України. Суд   вважає
можливим   розглянути справу  за
відсутністю   відповідача,   так як
мається    достатньо   матеріалів
про  права   і
взаємовідносини   сторін.

Дослідивши   матеріали
цивільної справи  та  докази,
надані  сторонами  на
підставі   ст.ст. 10, 60 ЦПК  України,
суд   дійшов  висновку,
що   позов  підлягає
частковому  задоволенню  з
таких   підстав.

Судовим   розглядом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1  у  м.
Сімферополі, згідно   договору  найму
від   29.06.2007 року.

У листопаді 2006 року, при
проведенні  у  свій
будинок,  природного газу, позивач
на  вимогу  працівників
ВАТ  «Кримгаз»  збудував
прибудову,   площею  6,9 кв. м.

Відповідно рішенню Київської
районної ради від 25.03.2008 року, № 71/22, позивача ОСОБА_1   зобов'язали
здати   прибудову   до
експлуатації.

Факт
будівництва   ОСОБА_1   прибудови до вищевказанної квартири
підтверджуються  зібраними у справі
доказами,  а   саме: заявами   сусідів ОСОБА_2 (а.с. 9), ОСОБА_3 (а.с.
10),  технічним висновком про стан
будівельних конструкцій і відповідність
нормам   виконаної    прибудови
до   квартири АДРЕСА_1   у  м.
Сімферополь  та    іншими
доказами,  наданими   позивачем
в порядку  ст.  60
ЦПК  України.

Таким  чином,
судом  встановлено,  що
ОСОБА_1   було  за
власні  кошти   та
своїми   силами   самовільно
збудована   прибудова   за
адресою:  АДРЕСА_2,   проте
в   експлуатацію  прибудова
не  здана   до
тепер. З огляду на
встановлені   факти  та
викладені  вимоги   матеріального   закону, суд
приходить  до  висновку
про  можливість встановлення   факту
будівництва ОСОБА_1 прибудови літера «г1», розміром (4.05х3.20)-
(0,8х1.0) до квартири № 5 по вул. Октябрьська, б. 20.22 у м. Сімферополь.

Щодо   визнання
права  власності   на
зазначений об'єкт, то відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 182 ЦК України
право   власності  на
нерухоме   майно   підлягає державній реєстрації
відповідним  органом. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній   реєстрації, право власності  виникає з моменту державної реєстрації,
що  встановлено ч. 2 ст. 331 ЦК України.
З огляду на викладене, відносини щодо реєстрації права власності на нерухоме
майно є  публічно-правовим та
розглядаються в порядку адміністративного
судочинства  у   разі
відмови    відповідного органу у
здійснені зазначених дій. Позивач, на цей час,
до органів   реєстрації  права
власності   не звертався, йому у
цьому не було відмовлено, що вказує на відсутність   порушення
його права у  цій    частині та
відповідно на відсутність  підстав
для задоволення   позовних   вимог
в   частині   визнання
права   власності  на
вищевказану прибудову.

На   підставі   ст. 256 ЦПК України,   керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 218, 224-226   ЦПК України,  с у д
-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1  до
територіальної громади  в  особі Сімферопольської  міської ради, третя особа - КП ЖЄО
Київського  району м. Сімферополя  про встановлення   факту
будівництва  та   визнання
права   власності -  задовольнити
частково.

Встановити  факт  будівництва
ОСОБА_1 прибудови  літера «г1», розміром
(4.05 х 3.20)- (0.8 х1.0) до квартири № 5 по вул. Октябрьська,  будинок 20,22 у м. Сімферополь.

В
решті  вимог  відмовити.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку  до
Апеляційного суду АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополь
шляхом   подачі  в 10 денний строк з дня проголошення   рішення
заяви  про апеляційне  оскарження і подання  після
цього   протягом 20 днів   апеляційної
скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача,   поданою   протягом
десяти   днів з дня   отримання
його   копії.

Суддя: