Справа № 2-129/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» липня 2008 року                                       Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Голівщук Т.М.,,

за участю представника позивача Кравченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування
майна,

встановив:

06.11.2007 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про витребування майна. В позові зазначила, що у травні 2005 р. передала
належний їй на праві власності автомобіль ЗАЗ-1105 відповідачеві на умовах
тимчасового користування. За домовленістю сторін відповідач зобов'язався
повернути автомобіль не пізніше 05.07.2007 р., але свого обов'язку не виконав.
Просить витребувати автомобіль у відповідача як у особи, яка володіє майном без
достатніх правових підстав.

У процесі розгляду справи представник позивача уточних
вимоги, вимагає  витребувати автомобіль у
відповідача, а у разі його відсутності стягнути його вартість 10000 гривень.

Відповідач
ОСОБА_2. систематично ухиляється від отримання повісток по викликам у судове
засідання, які повертаються з відміткою за закінченням терміну зберігання, про
зміну місця проживання не повідомив суд, хоча згідно довідки адресного бюро
зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України
сторони зобов'язанні добросовісно користуватися своїми правами. За змістом ст.
77 ЦПК України сторони повинні повідомляти суд про зміну місця свого проживання
та якщо відсутня заява про зміну місця проживання, то повістка надсилається за
останнє відомою адресою та особа вважається повідомленою навіть якщо вона за
цією адресою вже не проживає.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи суд позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що автомобіль ЗАЗ-1105, реєстраційний
НОМЕР_1, 1995 р. випуску, двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, належить
на праві власності позивачці ОСОБА_1. (а.с. 4).

У травні 2005 року ОСОБА_1. передала автомобіль
відповідачеві ОСОБА_2. в строкове безоплатне користування. 04.05.2007 року
ОСОБА_2. письмово зобов'язався повернути автомобіль власниці не пізніше
05.07.2007 року, оцінивши його у 10000 гривень (а.с. 5), проте свого
зобов'язання не виконав.

Оскільки договірні правовідносини між сторонами повинні
вважатися припиненими саме з 05.07.2007 року, правові підстави для володіння
ОСОБА_2. спірним майном відпали, а тому суд вважає за необхідне витребувати
майно від відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 785 ЦК у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК особа, яка
набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом відпала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 785, ч. 1 ст.
1212 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212-218  ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2повернути ОСОБА_1автомобіль ЗАЗ-1105,
реєстраційний НОМЕР_1, 1995 р. випуску, двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, кузов
НОМЕР_4, а у разі його відсутності стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1
вартість автомобіля у сумі 10000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1100 грн. судового
збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
повинна бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя