Справа №2-997 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня
2008 року           Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Оберемчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ССД Макарівської РДА про усунення
прешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі він перебував в зареєстрованому шлюбі з 27.06.1999 року по 26.02.2008
року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які після розлучення проживають з матір»ю-
відповідачкою по справі. Він проживає в с. Копилів, а діти з матір»ю в с.
Плахтянка, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Відповідачка
весь час чинить перешкоди йому у виконанні його батьківських обов»язків по
вихованню дітей та не дає можливості спілкуватися з ними.З-за цього він
неодноразово звертався до районної опікунської ради при Макарівській РДА, яка
своїм рішенням від 27.09.2007 року задовольнила його звернення і зобов»язала
відповідачку надавати йому можливість спілкуватися з дітьми. Проте, відповідачка
ігнорує вказані рішення районної опікунської ради. В даний час він працює в
Макарівському цеху електрозв»язку №12 Київської обласної філії ВАТ
«Укртелеком», має стабільний доход, має нормальні матеріально-побутові умови  для розвитку та виховання його дітей, має
позитивні характеристики з місця роботи та проживання. З огляду на це він має
можливість повноцінно забезпечувати виховання дітей на рівні з відповідачкою.
Тому він звернувся до суду і просив суд надати йому можливість  щотижня , в дні державних свят, під час
наданої йому щорічної відпустки, спілкуватися з дітьми по місцю його проживання
протягом суботи та неділі кожного місяця без присутності відповідача чи інших
сторонніх осіб.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав та уточнив і
просив надати йому можливість забирати дітей через тиждень в п»ятницю, а
повертати відповідачці в неділю.

Відповідачка ОСОБА_2. позовні вимоги визнала частково, не заперечувала
проти спілкування позивача з дітьми в будь-який час, не заперечувала забирати
старшого сина на вихідні дні двічі на місяць, але заперечувала віддавати
молодшу доньку позивачу, посилаючись на те, що дитина хворіє бронхіальною
астмою.

Представник третьої особи-ССД Макарівської РДА-Аханова Н.В. позовні
вимоги підтримала.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як
свідчать свідоцтва про одруження та про розірвання шлюбу, сторони перебували в
шлюбі з 27.06.1999 року по 26.02.2008 року.

З
свідоцтв про народження видно, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витяг з протоколу №4 засідання
районної опікунської ради при Макарівській РДА від 27.09.2007 року свідчить про
те, що позивач ОСОБА_2.звертався до опікунської ради з заявою про встановлення
часу відвідування та спільного відпочинку з його неповнолітніми дітьми.

Характеристики з місця роботи та проживання та акт обстеження
матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1. свідчать про те,що по місцю
роботи та проживання позивач ОСОБА_2. характеризується позитивно, є власником Ѕ
частини домоволодіння в АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,25 га, тримає невелике
підсобне господарство, будинок утримує в належному стані, матеріально
забезпечений.

Посилання відповідача на те, що вона заперечує проти того, щоб позивач
забирав доньку до себе додому та спілкувався з дітьми в її відсутності в
зв»язку з тим, що донька хворіє на бронхіальну астму і це може бути небезпечним
для її здоров»я, спростовується довідкою Макарівської ЦРЛ про те, що дитина
ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_2., може перебувати у батька- ОСОБА_1. при дотриманні
певних  (антиалергенних) умов.

Таким
чином, судом встановлено, що, будучи батьком неповнолітніх
дітей:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.,позивач ОСОБА_2. має всі
необхідні матеріально-побутові умови та бажання спілкуватися з дітьми у
відсутності сторонніх осіб по місцю його проживання у вихідні та світкові дні
та під час відпусток. Відповідач ОСОБА_2. не вказала суду причин наявності
таких обставин, які б суперечили цьому з погляду на інтереси неповнолітніх
дітей.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.141,151,153, 159 СК України,
ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ССД Макарівської РДА про усунення перешкод
у вихованні дітей та спілкуванні з ними задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з
дітьми: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1та надати дозвіл
останньому через тиждень з п»ятниці по неділю, в дні державних свят, під час
наданої йому щорічної відпустки спілкуватися з дітьми по місцю його проживання
без присутності позивача чи будь-яких сторонніх осіб.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА