НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року   справа № 2- 541-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд  Волинської області в складі:

головуючого
судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Іщук М.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1.,

представника
служби у справах дітей             Зектер Л.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа Орган опіки і піклування, про
позбавлення батьківських прав, -

встановив:

03 березня 2008 року  ОСОБА_1звернулась з позовом про позбавлення
батьківських прав   ОСОБА_2 щодо дочки
ОСОБА_3.

Вимоги обгрунтовує тим, що
вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2з 14 вересня 1996 року до 31 липня 2003
року.   Від спільного шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина повністю знаходиться на
утриманні позивача.

Батько  ОСОБА_2.
ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме: жодного разу не
приходив до доньки, не цікавився її вихованням, не телефонує їй, не знає, де
вона навчається, тобто взагалі не цікавиться життям та вихованням ОСОБА_3.

Відповідач  ОСОБА_2. проживає окремо,  а відтак він не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, самоухилився від виконання своїх батьківських обов'язків.

Згідно із висновком органу опіки і піклування
Франківської районної  адміністрації
м.Львова  від  21 червня 2007 року № 24/3-Г1385/04  визнано необхідним, виходячи із інтересів малолітньої,
позбавити батьківських прав  ОСОБА_2 у
зв'язку з тим, що він без поважних причин
ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків: не сплачує
аліментів, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, не
цікавиться умовами проживання дитини, її здоров'ям, освітою.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила,
що відповідач  ОСОБА_2. після розірвання
шлюбу не цікавиться дочкою ОСОБА_3, не надає матеріальної допомоги, не приймає
участі у її вихованні, просить позов задовольнити, позбавити  ОСОБА_2. батьківських прав щодо дочки  ОСОБА_3

Представник органу опіки і
піклування Зектер Л.А. пояснила, що
ОСОБА_3 проживає разом з мамою, для дитини створені всі необхідні умови
для хорошого проживання та її виховання, батько дитиною не цікавиться, не надає
матеріальної допомоги на її утримання, а тому його слід позбавити батьківських
прав відносно дочки ОСОБА_3.

З оголошених в судовому
засіданні показань свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. вбачається, що  ОСОБА_2. не відвідує дитини, не приймає
участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання, вони
жодного разу не бачили його, щоб він за місцем проживання дитини приходив до
доньки.

Відповідач   ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно
до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач  ОСОБА_1. не заперечила щодо заочного розгляду
справи.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, думку представника органу опіки і піклування, оголошені показання
свідків,  дослідивши письмові докази
справи, а саме:  копію свідоцтва про народження
ОСОБА_3 . (а.с.2), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.3), акт обстеження
паспортного режиму (а.с.4), довідку ВДВС Нововолинського МУЮ (а.с.5), довідку
про склад сім'ї і прописку (а.с.6), висновок органу опіки і піклування
Франківської районної адміністрації м.Львова (а.с.9), копію паспорта  ОСОБА_1. (а.с. 12), приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_2.,
ухиляється від обов'язку по вихованню дочки, не утримує її, а також не
проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, а тому його слід позбавити
батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.164
Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.                                                Отже, в судовому засіданні встановлені
обставини ухилення  ОСОБА_2 від виконання
обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_3,  а
тому, з метою захисту інтересів дитини, суд позбавляє   ОСОБА_2батьківських прав відносно його дочки
ОСОБА_3

Керуючись ст.10, ст.11, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224,
ст.225, ст.226  ЦПК України,
на підставі ст.164, ст.165 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 -, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Львова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.                                                                                          Заяву про перегляд заочного
рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо   його   не
скасовано,   набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.                                                                                                                Рішення можна оскаржити до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий       підпис

Згідно з оригіналом

Рішення до апеляційного суду Волинської області не
оскаржувалось і набрало законної сили 15 липня 2008 року.

Суддя                                                       О.Р.
Ференс-Піжук