У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого        Яреми А.Г.,

суддів:                  Лихути Л.М.,    Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,      Шабуніна В.М.,

розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду
України, третя особа - Міністерство фінансів України, про визнання права на
виплату компенсаційної суми та зобов'язання її виплатити,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом  до Міністерства оборони України, Пенсійного
фонду України про визнання права на виплату компенсаційної суми та зобов'язання
її виплатити, посилаючись на те, що під час виконання інтернаціонального
обов'язку в складі миротворчого контингенту українських військ у Республіці
Сьєра-Леоне захворів на малярію. Після
повернення на Україну йому висновком МСЕК було встановлено третю  групу інвалідності та визнано обмежено
придатним до військової служби, але на його неодноразові звернення до Міністерства
оборони України та головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області йому було відмовлено у виплаті компенсації, яка
виплачується в разі встановлення інвалідності в межах одного року з дня
поранення, контузії, травми або каліцтва, одержаних під час виконання
обов'язків військової служби в складі миротворчих сил ООН.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 липня 2006
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 30 січня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і
ухвалити у справі  нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 17 КАС
України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності, а також на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

Судом установлено, що вимоги,
пред'явлені ОСОБА_1., зводяться до оскарження дій та бездіяльності Міністерства
оборони України та головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області щодо виплати компенсаційної суми.

Ураховуючи наведене та те, що
спір виник за зверненням  до суб'єктів
владних повноважень, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Суд при вирішенні справи та
апеляційний суд при перегляді рішення суду першої інстанції  в апеляційному порядку на зазначене уваги не
звернули та проводили розгляд справи в порядку, визначеному цивільним
процесуальним законодавством.

За таких обставин ухвалені у
справі судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених п. 6 ч. 1
ст. 338 ЦПК України, із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст.
205, ч. 1 ст. 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 336  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від 6 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від
30 січня 2007 року скасувати, провадження у справі
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г. Ярема

Судді :
Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін

В.М. Шабунін