У х в а л а

іменем  України

24 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішеня Київського районного
суду м. Харкова від 19 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 6 березня  2008 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: виконком Київської
районної ради            м. Харкова, Київський РВ ГУМВС України в
Харківській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб, віддл опіки та піклування виконавчого комітету Київської
районної ради м. Харкова про усунення порушень права власності, зняття з
реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, управління комунального майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: відділ
опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова,
комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”,
приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу
житла недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 березня
2008 року, первісний позов ОСОБА_2 задоволено. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення по суті її
зустрічних позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: виконком Київської районної ради м. Харкова, Київський РВ
ГУМВС України в Харківській області в особі відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб, віддл опіки та піклування виконавчого комітету
Київської районної ради м. Харкова про усунення порушень права власності,
зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті
особи: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної ради
м. Харкова, комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної
інвентаризації”, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житло та договору
купівлі-продажу житла недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                       Ю.В. Прокопчук