Справа № 2 - 218/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                 У К Р А Ї Н И

03
березня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          -
Поберещенко К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні відділу державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного  управління
юстиції Одеської області,

в с т а н о в и в:

Заявниця
оскаржила до суду дії Котовського ВДВС МРУЮ в Одеській області з приводу
стягнення витрат на проведення виконавчих дій (експертизи) та просила
зобов'язати ВДВС повернути вилучені у неї дві бензопили «Хук сварна», її вимогу
стосовно скасування стягнення
виконавчого збору у сумі 150 грн. просила не розглядати.

Стверджувала,
що 13 жовтня 2006 року вона дізналася про наявність рішення суду від 10.05.2006
року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 1500 грн., на підставі якого був
наданий виконавчий лист,  відкрито
виконавче провадження і накладено арешт на 2 бензопили «Хук сварна» на суму
3500 грн. (чому і просила поновити їй термін на оскарження дій ВДВС). 18 жовтня
2006 року вона звернулася до суду про перегляд та скасування заочного рішення
суду від 10 травня 2006 року і воно було скасовано. Заявниця пред'явила це
рішення суду до  ВДВС з проханням
повернути описане та заарештоване її майно, але отримала в цьому відмову з
посилкою на необхідність сплати виконавчого збору у сумі 150 грн. та витрат на проведення
виконавчих дій у сумі  315 грн. (300 грн.
за експертну оцінку майна заявниці та 15 грн. примусового збору МРУЮ). Це і
змусило її звернутися до суду.

Представник
органу, чиї дії оскаржувалися, заяву вважав безпідставною стверджуючи, що у
ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області з 24.07.2006 року на примусовому
виконанні знаходився виконавчий лист № 2-749, виданий 10.05.2006 року
Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 боргу у сумі 1300 грн. та моральної шкоди у сумі 200 грн..
04.08.2006 року Котовським міськрайонним судом винесено ухвалу про  виправлення помилки в по-батькові заявниці по
даній справі, з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2». В зв'язку з тим, що у добровільному
порядку рішення суду виконане не було, 13.10.2006 року був накладений арешт на
майно боржниці, а саме на 2 бензопили. Боржниці було роз'яснено право звернення
до суду з позовом про виключення майна з акту опису та арешту, про що свідчить
її особистий підпис. Державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 57
Закону України «Про виконавче провадження», та п. 5.7 Інструкції про проведення
виконавчих дій призначено експерта для участі у виконавчому провадженні.
18.05.2007 року представником боржника була надана ухвала від 28.11.2006 року
про скасування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 боргу у
сумі 1300 грн. та моральної шкоди у сумі 200 грн.. 18 травня 2007 року
виконавче провадження було закінчене на підставі п. 4 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження». Але, на підставі ст.ст. 45, 46 Закону України «Про
виконавче провадження»в окреме виконавче провадження виділені постанови про
стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, які до  теперішнього часу не сплачені та не
оскаржені.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи виконавчого провадження № 677/102
Котовського ВДВС МРУЮ Одеської області, суд дійшов до висновку про задоволення
скарги з наступних підстав.

По-перше,
згідно встановленого суд поновлює заявнику
термін на оскарження дій ВДВС, як пропущений з поважних  підстав, бо про певні дії ВДВС вона дізналася
лише 13 жовтня 2006 року, що не спростовується ніким.

По-друге,
суд  задовольняє вимоги заявника про
скасування окремого виконавчого провадження про стягнення з нього витрат на
проведення виконавчих дій у сумі 315 грн. та зобов'язує ВДВС Котовського МРУЮ
повернути йому 2 пилки «Хук сварна», бо необхідності оцінювати нові вилучені
пилки не було зовсім, бо вони абсолютно нові (що не оскаржувалося) і по таким
речам оцінка майна не проводиться, а оцінюватися такі речі можуть лише при
проведенні торгів. У даному випадку такі торги не проводилися, товар не
реалізацію не виставлявся. Експертиза пилок проводилася лише 05 квітня 2007
року у той час, коли існувало рішення суду від 28.11.2006 року, яким попереднє
заочне рішення було скасовано. А саме на підставі рішення суду від 10.05.2006
року та відповідного виконавчого листа було відкрито  виконавче провадження та виконувалися певні
дії. За таких підстав ВДВС МРУЮ повинен повернути заявникові його майно без
стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 315 грн.

Керуючись
ст.ст. 73, 229, 231-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ПоновитиОСОБА_1
термін на оскарження дій Котовського ВДВС МРУЮ Одеської області.

Скасувати
окреме виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 витрат на провадження
виконавчих дій у сумі 315 грн.

Котовському
ВДВС МРУЮ Одеської області повернутиОСОБА_1 дві пилки «Хук сварна».

Рішення може бути оскаржене у 10-денний термін
з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало  чинної сили 14 березня 2008
року. Примірник цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської
області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський