Справа №
У Х В А Л А

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

17
січня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів
С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Первомайському Харківської області  заяву Первомайського ДП ”Хімпром” про
відстрочку виконання рішення за позовом ОСОБА_1до Первомайського ДП ”Хімпром”
про стягнення заборгованості  по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И
В :

Заявник
просив надати  відстрочку виконання
судового рішення № 2-2512/2007 року за позовом ОСОБА_1до Первомайського ДП
”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку
за час затримки розрахунку, посилаючись на істотні обставини, а саме
перебування підприємства у простої та введенням ухвалою  господарчого суду Харківської області від
11.09.2007 року по справі про банкрутство ДП ”Хімпром” процедури санації
підприємства. Після затвердження Мінпромполітики та комітету кредиторів та
господарським судом  плану санації
підприємство отримає можливість
проводити   продаж   обладнання та розрахуватися  з боргами в тому числі  і за виконавчими  листами у справах  про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

Сторони
у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та
місце рогляду заяви, проте від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання в
її відсутності, з відстрочкою виконання рішення не згодна. Неявка сторін не
перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши матеріали справи знаходить
встановленим наступні обставини:

рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2007
року № 2-2512/2007 року з заявника на користь ОСОБА_1стягнено заборгованість по
заробітній платі у сумі 6 107 грн. 25 коп., середній заробіток за час затримки
розрахунку у розмірі 2 434 грн. 74 коп. Рішення не виконано. Заявник звернувся
з заявою про відстрочку  виконання
судового рішення, посилаючись на процедуру санації.

Згідно
ст.44 ЗУ ”Про виконавче провадження” черговість задоволення вимог працівників,
пов'язаних з трудовими відносинами віднесено до 3 черги після задоволення вимог
забезпечених заставою, стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку з втратою
годувальника. Зарплата позивачу не виплачувалася більше року.

Ст.43
Конституції України гарантує право на заробітну плату, право на своєчасну
винагороду за працю захищається законом.

Разом
з тим, позивачкою у заяві повідомлено, що вона хворіє і має  важкий матеріальний стан.

Згідно
ст.373 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення: хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо суд,  який видав
виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити  виконання
рішення.

Суд
дійшов висновку, що заявником не надано доказів винятковості обставин для
надання відстрочки виконання судового рішення, тим паче на такий великий
термін, як до 10.03.2008 року.

Керуючись
ст. ст.  208, 373 ЦПК України, ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В
задоволенні вимог Первомайського ДП ”Хімпром” про відстрочку виконання рішення
за позовом ОСОБА_1до Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості
по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку -
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали
суду  може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга  подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-