Справа
№ 2-616/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 липня 2008р.     Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі :

головуючої
судді - Глущенко Є.Д.

при
секретарі - Салій О.І.

розглянувшиу
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до
Комунального закладу Сумської обласної ради Глинської спеціальної
загальноосвітньої школи - інтернат про визнання незаконним наказу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вказаним  позовом, вимоги мотивував тим,
що  6 листопада 2006 р.  відповідач наклав на нього  дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Вказане стягнення він вважає  незаконний,
оскільки було накладено з порушенням вимог ст. 149 КЗпП України, а саме:
йому  не було запропоновано дати письмові
пояснення. Крім того наказ виданий директором школи, а не  Сумським обласним управлінням освіти.

В судовому засіданні  позивач позов підтримав, суду пояснив
обставин, викладені в ньому.

Представник відповідача
позовні вимоги не визнав, заперечення мотивував тим, що  позивач пропустив строк  звернення до суду, а також  тим, що спірний наказ вже втратив чинність.

Суд вислухавши думку
учасників процесу, дослідивши подані ними докази дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що
директор Глинської
спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат
наділений повноваженнями накладати дисциплінарні стягнення, що підтверджується
наказом начальника управління освіти і науки Сумської обласної державної
адміністрації № 44-к від 11 липня 2004р.

6 листопада 2006р. відповідач
видав наказ № 200, яким позивачеві оголосив догану.

17 листопада 2006р.  з вказаним наказом позивача було ознайомлено.
Викладене сторони визнали в судовому засіданні.

До застосування
дисциплінарного стягнення
відповідач  від позивача  письмових пояснень  не зажадав. Вказану обставину сторони визнали
в судовому засіданні.

Встановлено, що
застосування  спірного дисциплінарного
стягнення мало місце з порушенням порядку, встановленого  ст. 149 КЗпП України.

Відповідно до ст. 233 КЗпП
України працівник може звернутися до суду з заявою про вирішення трудового
спору в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнитися
про порушення свого  права.

Встановлено, що зі спірним
наказом позивач ознайомлений 17 листопада 2006р., до суду звернувся 4 квітня
2008р. - за межами встановленого законом строку.

І оскільки позивач пропустив
строк зверення до суду без поважних причин, поновити його не просив, тому
позов  задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст. 11,  60,  88,  212-214,  218  ЦПК  України,  ст. 233 КЗпП України,  суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні  позовних вимог ОСОБА_1про
визнання незаконним наказу від 6 листопада 2006р. № 200 по Глинській
спеціальній загальноосвітній школі - інтернат Роменського району відмовити за пропуском
строку звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк і набирає
законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МФСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО