Справа № 2 - 1352/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

14
травня 2008 року                                                                          м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю прокурора - Демидок Д.А., представника позивача - Качанок О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах
Державної податкової адміністрації в Чернігівській області до ОСОБА_1  про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2007 року заступник
прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовом інтересах Державної
податкової адміністрації в Чернігівській області  доОСОБА_1. про  стягнення
оплати часу вимушеного прогулу в розмірі 21491 грн. 16 коп.

У  судовому засіданні прокурор та
представник позивача просили поновити строк звернення до суду  та задовольнити позовні вимоги, оскільки
кошти, які сплачені позивачем  є
державними, а тому підлягають поверненню.

Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином та
надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і просив
відмовити в позові, оскільки прокурором
пропущений річний строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що наказом
начальника Державної податкової адміністрації в Чернігівській
областіОСОБА_1.  № 179-0 від 01.09.2005
року із займаної посади було
звільнено  начальника управління
справами Державної податкової адміністрації в Чернігівській області ОСОБА_2

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова  від 01.03.2006 року вказаний наказ визнано
незаконним та поновлено на роботіОСОБА_2 на посаді з 01.09.20005 року та стягнуто  з Державної податкової адміністрації в
Чернігівській області на користьОСОБА_2 21675 грн. 94 коп. середнього заробітку
за час вимушеного прогулу. ДПА  в
Чернігівській області  відшкодовано на
користь  ОСОБА_2 21491 грн. 16 коп.
оплати часу вимушеного прогулу, що підтверджується  копією
платіжних доручень ( а.с. 3, 4 )
згідно постанови  суду.

Відповідно до пункту 8 ст. 134 КЗпП України, п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 29.12.1992 року № 14 „Про судову практику  в справах про відшкодування  шкоди, заподіяної підприємствам, установам,
організаціям їх працівниками”, п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 06.11.1992 року №9 „Про практику розгляду судами трудових спорів”,
визначено, що обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної установі у
зв'язку  з оплатою незаконно
звільненому  працівникові часу вимушеного
прогулу покладається на службову особу, за наказом, якої звільнення  здійснено з порушенням закону. При цьому
винна в незаконному звільненні
працівника службова особа несе матеріальну  відповідальність у повному розмірі шкоди,
заподіяної  з їх вини установі.
Відповідальність у цих випадках настає незалежно від форми вини.

Оскільки позивачем відшкодовано на користь ОСОБА_2 21491 грн. 16 коп.
коштів в рахунок оплати  часу вимушеного  прогулу, тому дана сума  підлягає стягненню  з відповідача, оскільки ним було видано
накази про звільнення вищевказаного
працівника з роботи.

Одночасно суд приходить до висновку, про поважність причини пропуску
строків звернення до суду, оскільки Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01.03.2006 року  про
визнання незаконним  та неправомірним
наказу № 179-0 від 01.09.2005 року Державної податкової адміністрації  в Чернігівській області  щодо звільнення ОСОБА_2, поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку  за час
вимушеного прогулу за апеляційної скаргою Державної податкової
адміністрації  в Чернігівській області
було предметом перегляду справи в
Апеляційному суді Чернігівської області 19.06.2006 року та за касаційною
скаргою  Державної податкової
адміністрації  в Чернігівській
області  у Вищому адміністративному суді
України  29.11.2006 року. Матеріали даної
справи  були повернуті  до Деснянського районного суду м. Чернігова
08.12.2006 року, а прокурором поданий позов про стягнення  оплати часу вимушеного прогулу поданий до
суду 10.12.2007 року.

Також  прокурором в інтересах
Державної податкової адміністрації в лютому 2007 року  був поданий позов  доОСОБА_1. про стягнення суми заборгованості  за час вимушеного прогулу у розмірі 21491
грн. 16 коп.. 12.03.2007 року ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова  на підставі ч. 1 ст. 157 КАС
України відмовлено у відкритті провадження по справі, оскільки заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного суду Чернігівської області від 15.11.2007
року   апеляційна скарга  прокуратури Чернігівської області  на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова  від 12.03.2007 року залишена
без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність
поновлення  річного строку
звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України,  ст.
134, 233 КЗпП України, суд

в и р і
ш и в:

позов Заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах Державної податкової адміністрації в
Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державної податкової адміністрації в Чернігівській області 21491 грн. 16 коп.  оплати вимушеного прогулу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 214 грн. 91 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: