Справа
№ 2-1808/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний   районний
суд  м. Дніпропетровська у складі:
судді       Грищенко В. М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: Шоста Дніпропетровська
нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній
травні 2008 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.  В
своїх  позовних вимог позивачка в
позовній заяві і в ході
судового
засідання посилалася на те, що їм, позивачці, відповідачам та її
ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить
квартира №АДРЕСА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
мати  ОСОБА_8 померла. Після її
відкрилася спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1. Згідно заповіту
який залишила ОСОБА_8 на випадок своєї смерті, вона (позивачка) є
належного померлій майна. Шоста державна нотаріальна контора
видати  їй свідоцтво про право на
спадщину в порядку спадкування за
оскільки в свідоцтві про право власності на житло, яке  видане 29
1993 року, право власності на квартиру визначено, як спільна сумісна
Просила  визнати, що  розмір часток у праві спільної сумісної
на квартируАДРЕСА_1  між власниками є
рівними і становить за нею 1/7 частину, за
по 1/7 частині та за ОСОБА_8 (померлою)
змінити правовий режим  у праві власності
на квартиру АДРЕСА_1  з спільної сумісної
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі і,
на обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити.
у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі.
третьої особи - Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної
у судове засідання не з'явився. Надійшло повідомлення з проханням
справу у його відсутності.
Суд,  заслухавши
позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи,  вважає,
позов  підлягає задоволенню з наступних
вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,
до свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1993 року,
Дніпропетровським Вагоноремонтним заводом ім. С.М.Кірова, квартираАДРЕСА_1,
кв. м. належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
до ст. 368 ЦК України,  спільна власність
двох або більше осіб без
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
ними, законом або рішенням суду.
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року  і здійснити виділ частки
показала в судовому засіданні позивачка, після смерті матері вона є
за заповітом від 08 серпня 2000 року. В
до Шостої Дніпропетровської
державної нотаріальної
за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак їй
відмовлено у видачі свідоцтва про право
на спадщину у порядку спадкування
заповітом,  оскільки в свідоцтві про
право власності на житло право
на квартиру АДРЕСА_1 визначено, як спільна сумісна власність, що
Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за
законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише
( визначення)  частки померлого у
таких обставин, суд вважає за можливе
визначити за ОСОБА_8 (померлою) 1/7 частину квартири, за ОСОБА_11/7
за ОСОБА_2 1/7 частину, за ОСОБА_3 1/7 частину, за ОСОБА_41/7
за ОСОБА_5 1/7 частину та за ОСОБА_6 1/7
частину спірної квартири. Згідно до ст.11 ЦПК України  суд розглядає цивільну справу не інакше як за
фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням
кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Керуючись ст. ст. 356, 368, 370 ЦК України
,  ст. ст. 11, 15, 30, 60, 212 -
356  ЦПК України, суд -
Позов   ОСОБА_1 задовольнити.
розмір часток на праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1: за
року ОСОБА_8 - 1/7 частину квартири,  за
ОСОБА_1 1/7 частину, за ОСОБА_2 1/7
за ОСОБА_3 1/7 частину, за ОСОБА_41/7 частину, за ОСОБА_5 1/7 частину
за ОСОБА_6 1/7  частину квартири, право
власності на квартиру припиняється
і  квартира належить співвласникам
праві спільної часткової власності.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя
:
В. М.

Грищенко