Справа № 2-404/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чорноморець - Коммерс”
(правонаступник ДП ЗАТ „ФК „Чорноморець” „Чорноморець - Коммерс”) про
зобов'язання виконати умови договору та передачі в приватну власність квартири
та за зустрічним позовом ТОВ „Чорноморець - Коммерс” (правонаступник ДП ЗАТ „ФК
„Чорноморець” „Чорноморець - Коммерс”) до ОСОБА_1 про розірвання договору, суд,
-

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з|із| позовом до
ДП ЗАТ| ФК| «Чорноморець» «Черноморець-Комерс»
про зобов'язання | виконати
умови договору та  передачу   в приватну власність квартири,
обгрунтовуючи  свої вимоги тим, що  05 жовтня 2004 року між нею та  відповідачем
був укладений  договір про дольову
участь в будівництві (у частині|частці|
квартири). Згідно даного договору вона за рахунок власних  коштів |кошти| фінансувала будівництво квартири, загальною|спільною| площею|майданом| 122, 4 кв.м.,  під будівельним АДРЕСА_1|, яка
переходить їй  у власність в порядку|гаразд| та при умовах, передбачених
зазначеним договором та додатковими угодами в йому.  Відповідач зобов'язався після|потім| здачі будинку|вдома,дома| в експлуатацію та
оплати  позивачкою|позовницею,позивачкою|  повної|цілковитої| вартості квартири, передати їй  документи
для  оформлення права власності на
вказану квартиру, що передбачено п. 2.1 договору. Позивачка|позовниця,позивачка| указує|вказує|, що умови договору  нею виконані,
вона сплатила 454104 гривни|,
що відповідає 85680 доларів США в національній валюті України по курсу АКБ| «ИМЕКСБАНК|» на дату підписання сторонами  даного договору, що витікає з|із| п.п.1 кожної додаткової
угоди,  які є|з'являються,являються| невід'ємною  частиною|часткою| договору. На  даний
час|нині| будинок|дім,хата| здано|складений| в експлуатацію, але |однак| відповідач свої зобов'язання
не виконав, не передав позивачці, а |позовниці,позивачці|
ні   документи на квартиру,  а ні
зазначену  квартиру.  Посилаючись на вимоги  ст. 526 ЦК України,  позивачка|позовниця,позивачка| просить|прохає|
зобов'язати відповідача  виконати
умови договору, передати їй  в приватну
власність  по акту приймання-передачі   квартиру будівельний АДРЕСА_1|  та
визнати за нею право власності на дану квартиру.

Відповідач позов
не визнав, пред'явив   позов  про розірвання договору, посилаючись на те,
що ОСОБА_1  за Договором оплату не
здійснила. Нею не перераховано жодної грошової суми на рахунок     |лічбу|
ДП ЗАТ|  ФК|  «Чорноморець» «Черноморець-Комерс» ні в день
підписання Договору, ні в будь-якій
період після|потім|
підписання договору.  На підставі вимог
ст. 652 ЦК України  просить|прохають| розірвати договір від 5
жовтня 2004 року, укладений  між ДП ЗАТ|
ФК|  «Чорноморець» «Черноморець-Комерс»
(правонаступником якого є|з'являється,являється|
ТОВ| «Черноморець-Комерс») і
позивачкою|позовницею,позивачкою|
про дольову |подовжню| участь в
будівництві (в  частині|частці| квартири), а також стягнути
судові витрати у справі

У судовому
засіданні представник ОСОБА_1 позов підтримала, просить|прохає| задовольнити позовні вимоги  ОСОБА_1 в повному|цілковитому| обсязі|обсязі| на підставі  вище
викладених обставин та  доказів,
відповідно до вимог ст. ст. 14, 526, 530, 629
ЦК| України. Позовні
вимоги відповідача не визнала, вважає|лічить|
їх необгрунтованими, мотивуючи тим, що
згідно п.2 додаткової угоди від 05.10.2004 року ОСОБА_1. (Замовник)   сплатила
«Виконавцю»  вартість матеріалів
для будівництва в  повному|цілковитому| обсязі|обсязі| і «Виконавець» не має  до „Замовника”    претензій матеріального або будь-яких
іншого характеру|вдачі| в
частині|частці| виконання
договору. Тому просить|прохає| в
позові  ТОВ|
«Черноморець-Комерс» про розірвання договору відмовити.

Представник
відповідача позов не визнав, вказавши, що вимоги не відповідають дійсності, є
незаконними та не підтвердженими
доказами по справі. Посилаючись на те, що немає квитанції установи банку
або прибуткового касового ордера, яки би свідчили про внесення готівки в касу
підприємства, представник  просить  суд розірвати
цей договір.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін|речі|, суд вважає|лічить|,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
позов  ТОВ| «Чорноморець-Комерс» э необгрунтованим з  наступних|таких| підстав.

Як встановлено|установлено| у судовому засіданні, 05
жовтня 2004 року  між позивачкою|позовницею,позивачкою|  і відповідачем  був укладений договір про дольову |подовжню| участь в будівництві (у
частині|частці| квартири), по
якому ОСОБА_1  за  рахунок власних   коштів фінансувала будівництво квартири,
загальною|спільною| площею|майданом| 122, 4 кв.м.,  під будівельним  АДРЕСА_1.
Згідно договору, вказана квартира
переходить    в приватну власність
позивачки|позовниці,позивачки| в
порядку|гаразд| та  при
умовах, передбачених зазначеним договором та  додатковими угодами к йому.  Відповідач зобов'язався після|потім| здачі будинку|вдома,дома| в експлуатацію та  оплати позивачкою|позовницею,позивачкою|
повної|цілковитої|
вартості квартири, передати їй
документи  для  оформлення права власності на вказану
квартиру, що передбачено п. 2.1 договору.

Відповідно до
ст.  14 ЦК України цивільні обов'язки
виконуються у межах, встановлених|установлених|
договором або актом цивільного|громадянського|
законодавства.

Згідно ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та  вимог цього |теперішнього,даного| Кодексу, інших
актів цивільного|громадянського|
законодавства.

Як
вбачається   з|із| представлених|уявлених|
сторонами доказів,  а саме з|із|
договору  та  додаткових
угод  до договору про дольову |подовжню| участь в будівництві (у
частині|частці| квартири)  від 05.10.2004 р.,  позивачка - „Замовник” при підписанні цей
Угоди сплатила відповідачу-| „Виконавцю”  ціну
матеріалів для будівництва і комплектації
квартири (п. 1) в повному|цілковитому|
обсязі|обсязі|.  У п. 3 Угоди
вказано, що „Виконавець”  не має
до  „Замовника”  претензій матеріального або будь-якого  іншого характеру|вдачі| в частині|частці|
виконання п. 2 цей |теперішньої,даної|
угоди.

Згідно п.2.2
Договору Замовник зобов'язався сплатити ціну квартири,   в розмірі та
в строки, передбачені договором та
додатковими угодами до нього. У двох додаткових угодах в п. 3  вказано, що Замовник при підписанні
справжньої|теперішньої,даної|
Угоди оплачує Виконавцю ціну будівельно-монтажних робіт, обробних робіт  (п.1) в повному|цілковитому| обсязі|обсязі|. У третій додатковій угоді до договору чітко вказано, що
Замовник при підписанні справжньої|теперішньої,даної|
Угоди  сплатив вартість будівництва
квартири, а  Виконавець претензій
матеріального або  будь-якого  іншого характеру   у частині|частці| оплати не має.

Договір від 05.10.2004 р. та  дані
додаткові угоди до договору підписані посадовцем ДП ЗАТ ФК| «Чорноморець» «Черноморець-Комерс» і
завірені   печаткою|печаткою|.

Оскільки   ДП ЗАТ ФК| «Чорноморець» «Черноморець-Комерс», правонаступником
якого є ТОВ|
«Чорноморець-Комерс», на момент укладання Договору і Додаткових угод з ОСОБА_1
було юридичною особою, то воно несе відповідальність за дії своїх працівників, вчинені
ними під час здійснення трудових функцій, як за власні дії.

Директор ДП ЗАТ
ФК| «Чорноморець»
«Черноморець-Комерс», як орган юридичної особи, підписуючи Договір і Додаткові
угоди, повинен був ознайомитися з|із|
його змістом|вмістом,утриманням|.
Оскільки, якщо не доведено інше, дії особи вважаються добросовісними і
розумними, директор ДП ЗАТ ФК|
«Чорноморець», перед підписанням договору ознайомився з його змістом і
підписав, таким чином виявивши волю очолюваної ним юридичної особи, вступив у
договірні відносини з|із|
ОСОБА_1,|позовницею,позивачкою|
на зазначених  в договорі умовах.

Згідно ст. 629
договір є|з'являється,являється|
обов'язковим для виконання сторонами.

Затвердження
представника ТОВ|
«Чорноморець-Комерс»   про те, що
при  підписанні   додаткової       угоди,
помилково вказано про оплату вартості квартири, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Представник
відповідача не оспорює|заперечує|
той факт, що  ціна квартири була
визначена із|із| знижкою
виходячи з того, що оплату буде здійснено при підписанні договору, тобто|цебто| у той же день, адже ціна
аналогічних квартир, оплата за які
здійснювалась з |вироблятися,справлятися|  |із|
відстроченням|відстрочкою|
платежу була вищою.

При таких обставинах, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 повністю виконала свої зобов'язання по фінансування будівництва
квартири, тоді як ТОВ|
«Чорноморець-Комерс», яке є правонаступником
ДП ЗАТ ФК  | «Чорноморець» «Черноморец-Комерс»,    порушило свої зобов'язання, після|потім| здачі будинку |вдома,дома| в експлуатацію не
передало їй у власність квартиру.

Позовні вимоги ТОВ| «Чорноморець-Комерс» про розірвання договору на підставі
ст. 652 ЦК України не підлягають задоволенню.

На підставі
статті  652 ЦК України,  можливо розірвати договір у зв'язку з
істотними|суттєвими| змінами
обставин.

Як випливає з
матеріалів справи|речі|,
будь-яких істотних|суттєвих|
змін обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, ТОВ| «Чорноморець-Комерс» не представив|уявив| суду. Підставою|основою,заснуванням| для розірвання
договору  ТОВ|
«Чорноморець-Комерс» указує|вказує|  те, що нібито ОСОБА_1не сплатила вартість
будівництва квартири  за договором.

Ці
затвердження  представника ТОВ| «Чорноморець-Комерс» спростовуються  вище приведеними доказами.

Будь-яких інших
підстав для розірвання вказаного договору ТОВ|
«Чорноморець-Комерс» не було заявлено.

Згідно ст.. 10
ч.3 та ст.. 60 ЦПК України  кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки ТОВ| «Чорноморець-Комерс»
не надав суду доказів, на підставі яких суд міг би розірвати Договір, в
позові йому суд відмовляє.

.

Керуючись
ст. 509, 510, 526, 527, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,
224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ТОВ „Чорноморець - Коммерс” (правонаступник ДП ЗАТ „ФК „Чорноморець”
„Чорноморець - Коммерс”) про зобов'язання виконати умови договору та передачі в
приватну власність квартири - задовольнити.

Зобов'язати ТОВ
„Чорноморець - Коммерс” (правонаступник ДП ЗАТ „ФК „Чорноморець” „Чорноморець -
Коммерс”) виконати умови договору про часткову участь у будівництві, укладеного
5 жовтня 2004 року з ОСОБА_1.

Передати ТОВ
„Чорноморець - Коммерс” (правонаступник ДП ЗАТ „ФК „Чорноморець” „Чорноморець -
Коммерс”) ОСОБА_1 в приватну власність по акту прийому-передачі квартиру під
будівельним номером АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1.

У задоволенні
зустрічного позову ТОВ „Чорноморець - Коммерс” (правонаступник ДП ЗАТ „ФК
„Чорноморець” „Чорноморець - Коммерс”) до ОСОБА_1 про розірвання договору -
відмовити.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя