Справа № 2-280/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2008 року   Золочівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого                    судді Калайда І.С.,

секретаря                                    Мартиненко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  АК
„Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення сум нарахування по акту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
нарахування по акту порушення ПКЕЕН в сумі 372 грн. 55 коп. Зазначила,
що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, абонентом АК „Харківобленерго”.
Особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою вул. АДРЕСА_1 відкрито на його ім”я.  04.07.07 працівникам компанії під час
перевірки електроустановки було виявлено порушення у вигляді порушення
цілісності ковпака прилада обліку та відсутнє оглядове скло. Згідно п. 48
„Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених
постановою КМУ від 26.07.1999 року споживачі несуть відповідальність за
крадіжку електроенергії. Згідно „Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.07.2006
р.  відповідачеві нараховано збитки в
сумі 372 грн. 55 коп.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
не визнав, пояснив, що дане домоволодіння належить його сестрі - ОСОБА_2., його
вона купила 18.09.2007 року, а акт складено 04.07.2007 року, тобто в той
період, коли їй воно не належало. Йому відомо, що особовий рахунок відкрито на
ім”я ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
сторони, суд не знаходить підстав для
задоволення позовних вимог.

З акту про порушення Правил
користування електричною енергією для населення від 04.07.2007 року видно, що
під час перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕН споживачем електроенергії за
адресою вул.АДРЕСА_1, було виявлено порушення цілісності ковпака приладу обліку
та відсутнє оглядове скло. Окрім цього, в акті вказано, що особовий рахунок за
даною адресою № НОМЕР_1 відкрито на ім”я ОСОБА_3.

Відповідачем під час розгляду
справи надано копію нотаріально завіреного договору купівлі - продажу будинку
від 18.09.2007 року, за умовами якого ОСОБА_4. продала ОСОБА_2. житловий
будинок з господарськими будівлями, розташовані по вул.АДРЕСА_1, Золочівського
району.  28.09.2007 року ОСОБА_2.внесено
до реєстру власників  на нерухоме
майно.

Окрім цього, представником позивача
доказів того, що особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім”я ОСОБА_1., як
вказано в позовній заяві, не надано. Таким чином, ОСОБА_1 не є відповідачем по
даній справі, клопотання про заміну належним відповідачем від представника
позивача не надходило.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог АК
„Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення сум нарахування по акту ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий: