У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Головуючого - Яреми А.Г.,

Суддів:              Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,

Сеніна
Ю.Л.,  Шабуніна В.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом кредитної спілки (далі -
КС) “Імперія” до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення суми
заборгованості за договором про надання кредиту,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2006 року КС
“Імперія” звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19
вересня 2005 року ОСОБА_1 уклала зі спілкою кредитний договір, отримала 70000
грн., проте неналежним чином виконувала свої обов'язки за договором, у повному
обсязі коштів спілці не сплатила, здійснила лише два платежі в рахунок
повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, не виконав таких
обов'язків і ОСОБА_2., який згідно договору поруки від 19 вересня 2005 року є
поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором.

Позивач просив стягнути солідарно
з відповідачів суму неповернутого кредиту - 64500 грн., а також 69208 грн. 63
коп. відсотків.

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2007 року позов
задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду Черкаської області від 5 жовтня 2007 року рішення суду першої
інстанції скасоване та ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі КС “Імперія”
просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 19 вересня  2005 року між
КС “Імперія” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про відкриття їй
кредитної лінії на суму 100000 грн., згідно видаткового касового ордеру № 5011
від 19 вересня 2005 року вона отримала від позивача 70000 грн., на виконання
умов договору проведено два платежі -
11 жовтня 2005 року - 1000 грн. та 1 квітня 2006 року - 246 грн. 58 коп.
і 5500 грн.; поручителем за цим договором є ОСОБА_2.

Під час розгляду справи судом
було призначено судово-почеркознавчу експертизу і згідно висновку експерта №
33-П від 13 березня 2007 року підписи на кредитному договорі від 19 вересня
2005 року, договорі поруки від 19 вересня 2005 року, видатковому касовому
ордері № 5011 від 19 вересня 2005 року, графіку повернення кредиту до
кредитного договору виконані ОСОБА_1 шляхом автопідлогу; рукописний текст на
кредитному договорі від 19 вересня 2005 року виконаний ОСОБА_1

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що кредитний договір та договір поруки були
укладені, оскільки не знайшли свого підтвердження заперечення відповідачів про
те, що ОСОБА_1 договору не підписувала і коштів не отримувала.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, взяв до уваги
виключно висновок повторної судово-почеркознавчої експертизи № 5906 від 31 липня
2007 року, відповідно до якого рукописні записи та підписи на кредитному
договорі від 19 вересня 2005 року, договорі поруки від 19 вересня 2005 року,
видатковому касовому ордері № 5011 від 19 вересня 2005 року, графіку повернення
кредиту до кредитного договору виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Проте з такими висновками
апеляційного суду цілком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 147
ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за
правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 303 ЦПК
України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з
порушенням встановленого порядку або в дослідженні  яких було неправомірно відмовлено, а також
нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними
причинами.

В обґрунтування позову,  КС “Імперія” посилалося на те, що кредитний
договір було укладено і підписано ОСОБА_1, вона також частково погашала
заборгованість за кредитом та відсотками, про укладення договору також свідчить
пакет документів, наданих КС
“Імперія” самою ОСОБА_1, а саме: довідка про її доходи,
повідомлення щодо наявності заборгованості з податків і зборів, довідки банку
про наявність на її рахунках коштів та відсутність заборгованості за кредитами,
копія паспорта, довідки про взяття на облік платників податків, свідоцтва про
сплату єдиного податку, про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи, особиста анкета ОСОБА_1, її заяви про прийняття в
члени кредитної спілки та на отримання кредиту.

Зазначені документи долучені до
матеріалів справи.

Апеляційний
суд у порушення вимог статей 303, 316 ЦПК України на зазначене уваги не
звернув, зосередився виключно на висновку повторної судово-почеркознавчої
експертизи № 5906 від 31 липня 2007 року, однак не оцінив такий висновок у
взаємному зв'язку з іншими доказами в їх сукупності, зокрема з урахуванням і
висновку експерта № 33-П від           13
березня 2007 року, в достатньому обсязі не перевірив обставин укладення
кредитного договору та договору поруки й обставин, що передували їх укладенню,
не дав оцінки поясненням позивача щодо таких обставин та діям відповідачів,
зокрема ОСОБА_2., який підписав договір поруки, сторонами якого крім нього
також зазначені КС “Імперія” та ОСОБА_1

За таких обставин рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених частиною 2 статті 338 ЦПК
України.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу кредитної спілки
“Імперія” задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Черкаської області
від 5 жовтня 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                                 А.Г.Ярема

Судді:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін