РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-604/2008 рік

24 квітня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі МІЩЕНКО А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Першотравенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Петропавлівського району
електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитків, завданих порушенням
Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року позивач ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Петропавлівського району електричних мереж звернувся
до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил
користування електричною енергією для населення з відповідачки ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначив, що під час контрольного
відвідування споживачки - ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1, контролерами
Петропавлівського РЕМ  були виявлені
порушення нею п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для
населення, яке було виражене у самовільному, без обліковому підключенні
квартири до електричної мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», внаслідок чого
електроенергія споживалась поза приладами обліку і електролічильником не враховувалась.

На підставі цього, у відповідності п. п. 35, 48, 53
Правил, контролерами були складені акти-протоколи № 00078385 від 15.06.2006
року, № 00078471 від 15.02.2007 року і згідно Методики НКРЕ від 22.11.1999 року
№ 1446 було визначено кількість недорахованої електроенергії і нараховані
збитки по вищевказаному акту, заподіяних енергопостачальній організації, які
складають 925 грн. 97 коп.

У добровільному порядку сплатити збитки відповідачка
відмовляється.

Просить суд стягти з відповідачки вказаний борг та витрати,
понесені у зв'язку з розглядом позовної заяви в суді.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про
день слухання справи була належним чином повідомлена. Зі згоди представника
позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Являється побутовим споживачем електричної енергії у позивача.

При використанні електричної енергії порушила Правила
користування електричною енергією для населення, а саме: самовільно без
обліково підключилася до електромережі без дозволу енергонагляду, про що були
складені акти - протоколи № 00078385 від 15.06.2006 року, № 00078471 від
15.02.2007 року  і зроблений розрахунок
по актам.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов'язання
одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора)
певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 611 цього ж Кодексу - у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або
розірвання договору, відшкодування збитків.

Згідно ст. 35 Правил користування електричною енергією
для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі
самовільного підключення до електричної мережі.

Статті 48 тих же Правил - споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією;
розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Статті 53 - у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один
примірник акта вручається споживачу другий залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться
позначка про відмову.

На підставі актів енергопостачальник має право відключити
споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача.

Суд вважає за можливе стягти з ОСОБА_1 суму шкоди
завданої самовільним підключенням до електричної мережі в розмірі 925 грн. 97
коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної
справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526 ,611, 1166 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Стягти з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»» в особі  Петропавлівського району електричних мереж
розрахунковий рахунок 02, ОКПО 34367147, МФО 306298 філія
Павлоградського відділення ощадбанку 2992 ВАТ «Ощадбанк» 925 (дев'ятсот
двадцять п'ять ) гривень 97 коп.,
судовий збір в розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні 00 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення, пов'язаного з розглядом цивільної
справи, в розмірі 30 (тридцяти) гривень 00 коп. на розрахунковий рахунок
7100, МФО 305653, ОКПО 34367147 в ДОД АППБ «Аваль» м.
Дніпропетровська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в
апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через
Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
С.А.Янжула