overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-305/08
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
- судді Ритова В.І.
секретарі Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, зареєстрований між
ними 29 вересня 2006 року в Ляшківській сільській раді, актова запис № 5.
Витрати по справі покласти на обох.
обґрунтування позовних вимог вказав, що від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. На його пропозицію подати спільну
заяву відповідачка відмовляється.
днів сумісного життя він зрозумів, що помилився в виборі дружини, зрозумів, що
не кохає її і з початку вересня 2007 року вони вирішили разом не жити.
Відповідачка перейшла жити до батьків. Він в даний час зустрічається з іншою
жінкою і бажає узаконити з нею відносини. Сім'я розпалася остаточно і в їх
спільних інтересах розірвання шлюбу.
У  судовому засіданні позовні вимоги позивач
пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до наступного висновку.
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
позов визнала, а тому суд вважає, що в судовому засіданні слід постановити
рішення про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам обох сторін, адже позивач зустрічається з іншою жінкою і
бажає з нею узаконити відносини. Сторони майже рік разом не проживають і суд
вважає, що шлюб носить лише формальний характер.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2006 року в Ляшківській сільській
раді Царичанського району Дніпропетровської області, актова запис № 5,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17
грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження
рішення з послідуючою подачею протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий
В.І.Ритов.
Справа № 2о- 229/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Суворовський райсуд
м. Херсона у складі:

головуючого судді              Слюсаренко О.В.

при секретарі                       Фроловій О.А.

розглянувши у відритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі вказаною
заявою, в якій зазначив, що  в
договорі  про надання у безстрокове
користування земельної ділянки та  в
акті  про завершення будівництва та вводі
в експлуатацію будинку від 09.06.1978 р.
помилково вказано ім»я заявника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. В зв»язку з цим
йому було відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власників на нерухоме
майно.

Просить
встановити факт належності правовстановлюючого документу  - акту про завершення будівництва і вводу в
експлуатацію домоволодіння за адресою: м. Херсон вул.   АДРЕСА_1
від 09.06.1978 р. та договору про надання у
безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального
жилого будинку на праві власності
виданий 20.09.1968 р.

В ході розгляду справи заявник та його
представник підтвердили обставини, викладені у заяві просять задовольнити
вимоги .

Представник зацікавленої особи  в судове засідання , будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився,
причини неявки не повідомив. Справа розглянута за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника , суд встановив наступне.

20.09.1968 р. між відділом комунального
господарства Суворовського райвиконкому та ОСОБА_1  укладено договір  про надання
на праві безстрокового користування земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1  в м. Херсоні.
23.09.1968 р.  нотаріус 1
нотконтори посвідчив цей договір, укладений
між Суворовським райкогоспу та ОСОБА_1  За актом  про закінчення будівництва  і введення в експлуатацію індивідуального
будинку від 09.06.1978 р. було  прийнято
в експлуатацію  житловий будинок АДРЕСА_1  . Вказаний будинок  було зареєстровано на праві власності  за ОСОБА_1

В ході розгляду справи встановлено,
що  у вказаному договорі  від
20.09.1968 р .  та в акті  від 09.06.1978 р. помилково вказано  ім»я   ОСОБА_1
в зв»язку з чим суд приходить до висновку про
необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів
ОСОБА_1  як одній і тій же особі.

Керуючись ст. 256, ст. 259 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що  договір від
20.09.1968 р.   про надання  на праві безстрокового користування земельної
ділянки по вул. АДРЕСА_1
в м. Херсоні та акт про закінчення
будівництва  і введення в експлуатацію
індивідуального будинку по АДРЕСА_1
в м. Херсоні
від 09.06.1978 р. в яких
зазначено, що власником  будинку  АДРЕСА_1
є ОСОБА_1   належать
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року уродженцю  Ровенської області як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене   в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області   через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом
подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №  2-365/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

04
грудня 2008 року                                                      м. Монастирище

Монастирищенський  районний суд Черкаської області в складі:

головуючого                -   судді Діденко Т.І.

з участю секретара      -
Прилуцької О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду під час попереднього розгляду
справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року   звернувся до суду з позовом до
відповідачки   про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що
через  постійні сварки, непорозуміння
взаємовідносини між ним та відповідачкою ускладнилися, вони  припинили шлюбні відносини, проживають
нарізно. Від даного шлюбу дітей немає. Відповідачка розірвати шлюб через органи
ОСОБА_3 відмовилася.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач  з відповідачкою вперше зареєстрували шлюб,
про що в книзі реєстрації шлюбів ОСОБА_4
зроблено актовий запис НОМЕР_4  та
видано повторно свідоцтво  про укладення
шлюбу  серії НОМЕР_4 .

Ухвалою суду  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року за клопотанням позивачки сторонам надано
термін на примирення. ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка подала до суду заяву  про визнання позовних вимог, примирення
сторін не відбулося. Збереження сім”ї за таких умов  неможливе.

Позивач ОСОБА_1  від позовних вимог не відмовився.  В позовній заяві просить розірвати шлюб,
витрати за розірвання шлюбу просить покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2   позов визнала, не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 105, 110, 112  Сімейного кодексу України ст.ст.  5, 10, 213-215, 249
ЦПК України, суд

в
и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між   ОСОБА_1  та ОСОБА_2 ,       я кий зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року
ОСОБА_4 ,  актовий запис НОМЕР_4 .

Витрати за розірвання шлюбу в сумі 17
грн. покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2
звільнити від сплати витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду  подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження  через Монастирищенський районний суд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     Т.І. Діденко
Справа №2-982-08
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі
: головуючого судді        Віннічука
І.Г.

при секретарі                            Попко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в місті
Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «
Володимир-Волинськтеплокомуненерго » до ОСОБА_1 про стягнення 1402, 21 грн. ,-

В С Т А Н О В И В

За період з 01.09.2007 року по 01.06.2008 року  за відповідачем
рахується заборгованість по оплаті за
теплопостачання та підігрів води в розмірі 1381, 24 коп. , пеня 20 грн. 97
коп., а всього на суму 1402,21 грн.

Поскільки відповідач добровільно борг
не погашає, а тому позивач звернувся з позовом в суд про стягнення 1402,21  грн. в судовому порядку.

В суді представник позивача позов
підтримав,
пославшись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з*явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, через газету         « Волинь-Нова ».

Вислухавши
пояснення представника позивача,перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення
повністю.

Згідно договору №  457 від 17.05.2007
року п.п.6.6.,  у разі несвоєчасного
внесення плати за послуги теплопостачання та підігрів води , споживач
зобов*язаний  сплачувати  пеню у встановленому законом та договором
розмірі - 0,01 % за кожен день прострочки.

З особового рахунку позивача № 423  вбачається, що за відповідачем
рахується заборгованість за послуги теплопостачання
та підігрів води станом на 01.06. 2008 року в сумі 1402 , 21 грн. з яких : 1381
грн.24 коп. заборгованість за послуги теплопостачання
та підігрів води, пеня - 20 грн. 97 коп.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 10, 60, 213-215 ЦПК
України та на підставі ст. 526 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства теплових мереж « Володимир-
Волинськтеплокомуненерго » на р/р 4, МФО 303859, код 05384488
Державний ощадний банк України м.Володимир-Волинський, 1402 (  тисячу чотириста дві ) грн.. 21 коп.
заборгованості за користування теплопостачанням та підігрів води та 30         ( тридцять ) грн. витрат за інформаційно-
технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. держмита в дохід держави .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                                      І.Г.Віннічук
Володимир-Волинський
міський суд Волинської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
25   вересня  2008 року
Номер справи 2-н-404/08
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
розглянувши заяву _ЗАТ КБ “Приват Банк” ___________________________________________
ім'я (найменування) заявника)
3071,80 грн._______________________________________________________
відповідно до _ст.ст 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
п.1 ч.1 ст.96-99, ст.ст. 102-105 ЦПК
України._________________________________________________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ________ОСОБА_1_______________________________
ім'я (найменування боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
__________ІНФОРМАЦІЯ_1________________________________________
____________НОМЕР_1__________________________________________________________
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для
________________________________________________________________________________
на користь ___Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” ________
(повне ім`я (найменування
______________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
305299, код 14360570_ЗАТ КБ «ПриватБанк»___________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в станові банку, на який потрібно стягнути
________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків)
___3071 (три тисячі сімдесят одну) гривню, 80 копійок                       _____________
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача  25 (двадцять п'ять)  гривень  50  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави вудовий
збір____________грн._________коп.
з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                              __Р.П. Сеник__
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 2820/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Слюсаренко О.В.

при секретарі

Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1
та є споживачем послуг ВАТ “Херсонська ТЕЦ” з постачання теплової енергії та гарячої води й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак тривалий час плата за надані послуги вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.02.2008 р. виникла заборгованість у розмірі 1186,47 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені в позові і підтримав позовні вимоги

Відповідач вимоги визнав.

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1
і є споживачем послуг ВАТ “Херсонська ТЕЦ” з теплопостачання, що підтверджується поясненнями представника позивача, відповідачем, довідкою-розрахунком про заборгованість відповідача за надані послуги з теплопостачання. Письмовий договір на надання послуг не укладався.

Відповідно до п. 12, 18, 21 “Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 р., ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” , споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1 кв. м житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (2003 р.) одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За наданим позивачем розрахунком, який перевірено судом, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії надані станом на 01.02.2008 р. становить 1186,47 грн. вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Строк позовної давності судом не застосовувався в зв”язку з відсутністю заяви сторін про його застосування.

Керуючись ст. 526 ЦК України; ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ВАТ “Херсонська ТЕЦ” задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” 1186,47 грн в рахунок сплати заборгованості станом на 01.02.2008 р., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Володимир-Волинський
міський суд Волинської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
25   вересня  2008 року
Номер справи 2-н-406/08
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
розглянувши заяву _ЗАТ КБ “Приват Банк” ___________________________________________
ім'я (найменування) заявника)
відповідно до _ст.ст 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
п.1 ч.1 ст.96-99, ст.ст. 102-105 ЦПК
України._________________________________________________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з _________ОСОБА_1______________________
ім'я (найменування боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
___________ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________________
___________НОМЕР_1__________________________________________________________
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для
________________________________________________________________________________
на користь ___Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” ________
(повне ім`я (найменування
______________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
305299, код 14360570_ЗАТ КБ «ПриватБанк»___________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в станові банку, на який потрібно стягнути
________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків)
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача  59 (п'ятдесят дев'ять)  гривень судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави вудовий
збір____________грн._________коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                              __Р.П. Сеник__
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1041
11 вересня 2008 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді:  Вівдиченко Т.Р.
при секретарі:              Орищук
позивача:                         ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_3
відповідача:                     ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
до  суду  із
позовом  до  відповідача
про  розірвання  шлюбу. Посилалася   на
те, що  вони перебувають в шлюбі з
09 лютого 1991 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
життя  з  відповідачем
не  склалося, оскільки  у  них
різні погляди  на  життя. Між ними часто виникали сварки та
Шлюбні стосунки  припинені один рік
тому. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне життя та
збереження шлюбу неможливе. Спору про утримання та виховання дітей,  розподіл майна немає. Витрати  в
органах РАГСУ  просить  покласти
В  судовому  засіданні
позивач   позовні  вимоги
підтримала. Пояснила, що вони більше одного року не підтримують шлюбних
стосунків, примирення між ними неможливе,
підтвердила  обставини,  викладені
Представник позивач позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач позов визнав, пояснив, що збереження шлюбу неможливе.  Просить
Судом встановлено, що між сторонами 09 лютого 1991 року був зареєстрований
шлюб, що  підтверджується свідоцтвом  про одруження (а.с.6). Від шлюбу  мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с.8).
Сторони  протягом одного року не
підтримують шлюбних стосунків, спільне
господарство  ними не ведеться.
Спірних питань про утримання дітей та розподіл майна немає. А тому суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе   і
суперечить  інтересам  сторін.
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,212,215,
218  ЦПК України, суд,
Позов  ОСОБА_1  задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений  09.02.1991 року за № 246 в  міському відділі  РАГС  м.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне
мито в сумі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від сплати  держмита
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької  області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий - суддя:    ______________
Вівдиченко  Т.Р.