Справа № 2-1334/2008
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Ітріна Н,В.,
при секретарі Андрусенко В.А., за участю позивачаОСОБА_1 її представника
ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3., розглядаючи у судовому засіданні в
м. Нова Одеса цивільну справу за позовомОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства «Миколаївгаз» про захист прав споживача, -
серпня 2008 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача,
який у подальшому уточнила. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що
проживає у житловому будинкАДРЕСА_1Миколаївської області. 11.01.2000 р. між її
чоловіком ОСОБА_4. та відповідачем укладено письмовий договір про надання
послуг з газопостачання.ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 помер і позивач успадкувала всі
права і обов'язки спадкодавця, що були у останнього за життя. 17.07.2008 р.
відповідач безпідставно припинив газопостачання до будинку позивача шляхом
встановлення пломби на ввідному газопроводі у зв'язку з заборгованістю по
сплаті за спожитий природний газ, якої не існувало. Крім того, відповідач склав
Припис від 28.07.2008 р., яким зобов'язав позивача переоформити документи на
право власності на будинок та пофарбувати газопровід жовтою фарбою, а в разі
невиконання цього її будинок буде відключено від газопостачання. Листом від
31.07.2008 р. витребував копії документів на переоформлення договору. Таким
чином, позивач вважає дії відповідача протиправними, і цією поведінкою їй
заподіяно моральну шкоду у розмірі 1000 грн, яку вона просить стягнути на її користь,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи і на правову допомогу, а також визнати:
дійсним договір укладений між ОСОБА_4. і ВАТ «Миколаївгаз», а позивача стороною
незаконним відключення 17.07.2008 р. домоволодіння від газової мережі;
недійсним Припис від 28.07.2008 р., виданий ВАТ «Миколаївгаз;
недійсним лист про витребування від споживача документів, отриманий 31.07.2008
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити у
відповідача заявлені вимоги позивача не визнав та просив в їх задоволенні
відмовити, мотивуючи тим, що дії ВАТ «Миколдаївгаз» в особі Новоодеського УЕГГ
відповідали вимогам чинного законодавства та Договору.
пояснення сторін, покази свідків, дослідивши обставини справи і перевіривши їх
письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд
дійшов висновку щодо часткового задоволення вимог ОСОБА_1 з таких підстав.
до п. 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання (затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246; - далі
Правила), споживач має право на безперервне отримання газу з відповідними
якісними показниками в порядку, передбаченому договором.
згідно з Правилами є підприємство (організація), яке реалізує газ споживачеві
на підставі договору.
вбачається з матеріалів справи, позивач постійно проживала у належному їй на
праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_4, який
померІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а. с. - 34, 37).
р. між ОСОБА_4., на ім'я якого зареєстровано будинок, і відповідачем укладено
договір про надання послуг з газопостачання до будинку позивача строком до
01.01.2009 р. (а. с. - 6).
змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.2008 р. випливає,
що ОСОБА_1. успадкувала від чоловіка ОСОБА_4. житловий будинок АДРЕСА_1 (а. с.
Судом
встановлено, що позивач після смерті чоловіка продовжує проживати у власному
будинку, споживає природний газ і сплачує за це грошові кошти.
правилами ст. 23 Кодексу про Шлюб та сім'ю України 1969 р., що діяв на час
укладення спірного договору, при укладанні угод одним із подружжя вважається,
що він діє за згодою другого з подружжя.
чином, позивач є споживачем послуг газопостачальної організації, а тому  спірний договір про газопостачання будинку
позивача з приводу смерті ОСОБА_4. не припинив свою дію, у зв'язку з чим
позивач є стороною у цьому договорі.
умов є безпідставною вимога відповідача про надання документів позивачем з
метою укладення договору (а. с. - 19).
Судом
встановлено, що 17.07.2008 р. будинок позивача відключено від газопостачання
шляхом встановлення пломби на ввідному газопроводі, що підтверджується
відповідним актом відповідача (а. с. - 17).
правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
відповідача пояснив, що саме за заборгованість за спожитий природний газ
будинок споживача відключено від газопостачання.
відповідач на вимогу суду не надав жодних доказів щодо наявності заборгованості
позивачем отримано повідомлення про переплату за спожитий газ станом на
06.02.2008 р. на суму 102,64 грн (а. с. - 16). Крім того, наступного дня після
відключення, а саме 18.07.2008 р. будинок позивача було підключено до
обставини відповідачем не оспорюються і свідчать про безпідставне відключення
будинку від газопостачання.
Суд не
бере до уваги твердження відповідача про помилкове направлення повідомлення про
переплату, оскільки до положень пунктів 6.2.3. і 6.2.4. Договору на нього
покладено обов'язок надавати інформацію споживачеві щодо порядку плати за газ.
в оману цим повідомленням позивача не можна покласти їй в вину вимоги щодо
несвоєчасної сплати за природний газ.
обставин, суд дійшов висновку про незаконні дії відповідача, які суперечать
пункту 32 Правил і пункту 6.2.1. Договору щодо обов'язку забезпечити безперервне постачання газу з відповідними
якісними показниками в порядку, передбаченому договором.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав
споживачів»  споживачі під час придбання,
замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України,
для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема на відшкодування
моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей
продукцією у випадках, передбачених законодавством.
Судом встановлено, що 18.07.2008 р. позивач звернулася до
лікарні за медичною допомогою у зв'язку з погіршенням стану
здоров'я, внаслідок незаконних дій
відповідача, що підтверджується відповідними записами в карті амбулаторної
хворої ОСОБА_1. (а. с. - 23).
чином, з урахуванням тривалості незаконних дій, глибини отриманих душевних і
фізичних страждань позивачем внаслідок винних дій відповідача, що стало
наслідком погіршення її здоров'я, моральна шкода у виді грошової компенсації
підлягає задоволенню частково.
стосується Припису то такий документ не передбачений Правилами і Договором, а
тому вимоги викладені в ньому є незаконними.
цього, успадкування майна шляхом отримання свідоцтва про право власності на
будинок є правом спадкоємця, а не обов'язком.
підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
ПозовОСОБА_1задовольнити
дійсним договір про надання послуг з газопостачання від 11.01.2000 р. укладений
між ОСОБА_4 і відкритим акціонерним товариством «Миколаївгаз» у особі
Новоодеського управління експлуатації газового господарства до закінчення
терміну його дії, тобто до 01.01.2009 р..
незаконними дії відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» у особі
Новоодеського управління експлуатації газового господарства щодо відключення
17.07.2008 р. домоволодіння ОСОБА_1. від газової мережі, надання Припису від
28.07.2008 р. та листа від 31.07.2008 р. про витребування документів.
з відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» на користьОСОБА_1заподіяну
їй моральну шкоду у сумі 200 грн, судовий збір пов'язаний з витратами на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а також витрати на правову
допомогу у сумі 500 грн, а всього 730 (сімсот тридцять) гривень.
мито віднести за рахунок Держави.
позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий