Справа № 2-2519/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2008 року
Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі:  головуючого  судді
-     Слюсар Л.П.

при секретарі             -    Кудряшовій Т.В.

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду  м.

Дніпропетровська
цивільну  справу за позовною заявою
Відкритого Акціонерного

товариства  « Дніпроенерго»   до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про
стягнення

заборгованості  за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В  липні 2008 року ВАТ « Дніпроенерго»  звернулося до суду з

позовом
до відповідачів   про стягнення
заборгованості  за теплову енергію. В

своїй
позовній заяві позивач   посилався на те,
що відповідачі проживаючи у

квартирі  АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, в

період
з 01.01.2002 року по 30.06.2008 року плату за користування тепловою

енергією
не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6700

грн.
04 коп. Просив  суд стягнути  з відповідачів  на користь
ВАТ «

Дніпроенерго»    заборгованість за теплову енергію у розмірі
6700 грн. 04 коп.

та  судові витрати по справі.

Представник
позивача відповідно до листа від 03.10.2008 року  просив розглядати

справу
без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.
Про час і місце

судового
засідання повідомлялись згідно правил  ч.
1  ст. 76 ЦПК України.

Представник
позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що

відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає

задоволенню.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що відповідачі проживають у

квартирі               АДРЕСА_1 у м.

Дніпропетровську.
Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не

здійснювали.
У зв`язку з чим,  в період з 01.01.2002
року по 30.06.2008 року,

перед  ВАТ « Дніпроенерго»   виникла заборгованість у розмірі  6700 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 67,68 ЖК України,
плата за комунальні послуги

(водопостачання,
газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться

крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач

зобов`язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вищевикладеного, суд вважає,
що позовні вимоги позивача

законні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з

відповідачів   необхідно стягнути заборгованість  за період з 01.01.2002 року

по
30.06.2008 року в  сумі 6700 грн. 04 коп.

Згідно
ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь

позивача
судові витрати в сумі 97 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись
п.п. 10,33,35,40 Правил

надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення, затверджених

Постановою
КМ України від 30.12.1997 року №1497 та п.30 Правил надання послуг з

централізованого
опалення, постачання  холодної  та гарячої води і

водовідведення,
затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,

ст.
ст. 67, 68 ЖК України,  ст.ст. 3, 7, 11,
15, 60, 88, 169, 224-226  ЦПК

України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого Акціонерного
товариства  « Дніпроенерго»  -

задовольнити.

Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про
стягнення заборгованості  за

теплову
енергію на користь  Відкритого
Акціонерного  товариства  «

Дніпроенерго»
суму боргу по оплаті за теплопостачання за період з 01.01.2002

року
по 30.06.2008 року у розмірі 6700 грн. 04 коп. та судові витрати в розмірі

97
грн. 00 коп, а всього 6797 грн. 04  коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що  його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання

його
копії.

Рішення
може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної

скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар