ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року       справа №
2-1624/08         м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Степюк Н.П.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Володимир-Волинський
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про
визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності.

В позовній заяві посилається на ту
обставину, що на належній йому на правах оренди земельній ділянці для
обслуговування власного приміщення магазину по вул. Ковельській, 249 в м.Володимир-Волинський
позивачем було самочинно, без належного дозволу та без належно затвердженого
проекту, проведено реконструкцію власного приміщення магазину «Автозапчастини».

Оформити право власності на
самочинно здійснене будівництво позивач не може. Те, що самовільно проведена
позивачем реконструкція не порушує прав інших осіб та відповідає всім вимогам
чинного законодавства, стверджується відповідними матеріалами обстеження
земельної ділянки та комплексним висновком № 31 від 07.02.2008 року.

Просить визнати за ним право
власності на самочинно реконструйоване власне нежитлове приміщення магазину
«Автозапчастини», що по вул. Ковельській, 249 в м.Володимир-Волинський.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні позов підтримав, просить задовільнити позов з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача за довіреністю - Степюк Н.П. позов визнала,
не заперечує
проти задоволення позову, про що подала суду
відповідну заяву.

Заслухавши пояснення позивача,
представник відповідача, перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

У відповідності до
ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок,
будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним
будівництвом,  якщо  вони
збудовані   або будуються  на
земельній  ділянці,  що  не
була відведена для цієї мети,  або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

У відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України, на  вимогу
власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за
ним  право  власності
на  нерухоме  майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого Володимир-Волинською держнотконторою 29
березня 2002 року за р/н 3-490, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить нежиле приміщення (магазин «Автозапчастини») загальною площею 20,6
м.кв., яке розташоване по вул.. Ковельській, 249. Дана обставина стверджується
копією договору, технічним паспортом на дане
приміщення.

Як вбачається з копії договору
оренди землі від 25.01.2008 року та акту про винесення в натуру меж земельної
ділянки від  23.01.2008 року, позивачу
для обслуговування власного приміщення магазину по вул. Ковельській, 249 в
м.Володимир-Волинський надано на правах оренди земельну ділянку з земель
комерційного використання, площею 100 м.кв.

Як вбачається з матеріалів
обстеження земельної ділянки, позивачем самочинно реконструйовано власне
нежитлове приміщення (магазин «Автозапчастини») із збільшенням загальної площі
до 33,7 м.кв. Дана обставина також стверджується копією технічного паспорта на
приміщення.

Комплексним висновком
відповідності об”єкта архітектури законодавству України, державним будівельним,
санітарним, протипожежним нормам та місцевим правилам забудови № 31 від
07.02.2008 року, стверджується, що самовільно проведена позивачем реконструкція
відповідає законодавству України, державним будівельним, санітарним,
протипожежним нормам та місцевим правилам забудови та не порушує суспільних
інтересів та прав інших осіб.

Судом встановлено, що на
самочинно реконструйоване власне нежитлове приміщення позивачем виготовлено
архітектурно-технічний паспорт  об»єкта
архітектури, який затверджений начальником управління містобудування та
архітектури. Дана обставина стверджується
архітектурно-технічним паспортом.

Як вбачається з копії технічного
заключення про стан магазину «Автозапчастини» від 01.12.2008 року, несучі і
огороджуючи конструкції магазину знаходяться в задовільному стані, об»єкт
придатний до експлуатації як магазин, перепланування здійснене без порушення
державних будівельних, санітарних та пожежних норм та правил.

За таких обставин справи, з
врахуванням заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку,
що позов слід задовільнити повністю.

На підставі ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,  60, 130, 174, 213- 215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов  задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно реконструйоване на орендованій земельній ділянці власне
нежитлове приміщення магазину «Автозапчастини» із збільшенням загальної площі
до 33,7 м.кв., що знаходиться в м.Володимир-Волинський, Волинської області по
вул. Ковельській, 249.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                            / підпис /                          О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                  О.В.Лященко