overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-341/2008 року
року                     Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області
складі  :      головуючого судді Чередникова С.М.,
у відкритому судовому засіданні в м . Лубни  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської
Ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності  ,-
В С Т А Н О В И В   :
Позивач  звернулася до суду з позовом
до  відповідача про визначення /виділення/ часток приватної спільної власності, вказавши в заяві,
що вони по заповіту є спадкоємицею після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  її частки будинку  АДРЕСА_1, однак частки у власності не виділені,
що позбавляє її можливості оформити спадщину після померлої.
Прохає суд визнати частки у власності по 1/2 частині  будинку кожному.
судовому засіданні позивачі  позовні
вимоги підтримали в повному обсязі.
Остапівська сільська Рада Лубенського району Полтавської області, Друга
Лубенська  державна нотаріальна контора,
Лубенське МБТІ, ОСОБА_3 в судове засудання не з"явились, надали письмові
заяви в яких прохають справу слухати без їх участі, проти позову не
Заслухавши  учасників, дослідивши матеріали справи, суд
вважає , що позов підлягає задоволенню.
відповідності ст.41 Конституції
України, ст..328 ЦК України право приватної власності набувається в
порядку визначеному і не забороненому законом.
Згідно ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності
вважаються  рівними.
Встановлено, що власниками домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Богодарівка та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богодарівка Лубенського
району Полтавської області, заповівши все своє майно позивачці по справі.
Оформити спадщину позивачка не може, оскільки частки за померлими в домоволодінні
не виділені./а.с.5-12/
частки в спільній власності осіб які вже померли були рівними, що прохає
визнати позивачка, позовні вимоги слід задовольнити.
Конституції України, ст. 328 ч.1, 357  ЦК України,  ст.ст. 5- 11, 212-215 ЦПК  України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
на час  отримання права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 право власності по
1/2 частини домоволодіння за кожним.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду                                                                                       Чередников
С.М.
Справа№2- 379/08р.
Лубенський міськрайонний  суд
у складі головуючого судді Чередникова С.М.
при секретарі - Ануфрієвій Н.М.
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей,
вказавши в заяві, що в період шлюбу з відповідачем у них народилась дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1..Відповідач достатньої матеріальної допомоги на  дитину не надає, коштів на утримання дитини у
позивачки не вистачає.
Позивачка прохає суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно .
Позивачка ОСОБА_1 позов
ОСОБА_2 в суд не з”явився. про слухання справи повідомлений, що дає суду право
розглянути справу в порядку заочного провадження.
Дослідивши обставини справи, докази
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття чого не виконує відповідач.
ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці
від доходу батька або у твердій грошовій сумі.
Встановлено, що відповідач є
батьком дитини, яка проживає з позивачкою, мешкає окремо, достатньої
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, коштів на утримання дитини
у позивачки не вистачає.
таких обставин позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, визначаючи
розмір аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не працює.
ст.180,  181,  Сімейного Кодексу України,
ст.212-215  ЦПК України суд,
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює  на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн.
щомісячно,  починаючи з 30.01.2008 року і
до досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8грн.50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду :                                        Чередников С.М.
Справа
№ 2- 426
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е )

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого суддя
С.М.Чередников

при секретарі  Ануфрієвій Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом  ВАТ „Лубнигаз” до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
833 грн.31 коп., вказавши в заяві, що відповідач з 1998 року перестав
сплачувати за спожитий газ, в зв”язку з чим станом на 01.04.2002 року виник
борг в сумі 403,55 грн., на підставі чого відповідачу 31.03.2002 року було
припинено газопостачання. 18.01.2006 року при перевірці будинку працівниками
ВАТ „Лубнигаз” було виявлено самовільне підключення до газопостачяння, про що
було складено акт, нараховано 63,36 грн. завданих збитків, за період з січня по
серпень 2007 року відповідачу нараховано 366,4 грн. за спожитий газ, що в
сукупності з заборгованістю за 1998-2002 роки становить 833,31 грн. які і
прохають стягнути з відповідача.

Представник
позивача позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про
розгляд справи  повідомлений належним
чином, що дає суду право розглядати справу в порядку заочного провадження.

Згідно
ст..526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись в повному обсязі і у
встановлені терміни.

Згідно ст. 64 ЖК України комунальні
послуги підлягають сплаті своєчасно і в повному обсязі.

Встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1,  споживаючи газ  в період з грудня 1998 року по квітень 2002
року допустив заборгованість за спожитий газ в сумі 403,55 грн., за що йому
було припинено постачання газу. 18.01.2006 року працівниками позивача було
виявлено самовільне підключення до газопостачання, за що відповідачу було
нараховано 63,36 грн. завданих збитків і дозволено отримання газу, яке
відповідач споживав, не сплачуючи за газ, допустивши заборгованість станом на
01.09.2007 року в сумі 366,4 грн.
Загальна сума збитків встановлена в сумі 833,31 грн.

Розмір заборгованості підтверджено
документально, заперечень проти позову не надійшло, а тому позов слід
задовольнити.

Керуючи
ст.256 ЦК України, 64  Житлового Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215  ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Лубнигаз”
заборгованості за спожитий газ в сумі 833 грн. 31 коп. станом на 01.09.2007
року , 30 грн. витрат за судово-інформаційний розгляд цивільної справи, а
всього 863 грн. 31 коп. та на користь держави 51 грн. судовго збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом
10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом  20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 10 діб з наступного дня
після його проголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Чередников С.М.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року            місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сартанської селищної
ради про визнання права власності на самовільно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до Сартанської селищної ради, у якій просить визнати за його померлим
батьком право власності на самочинно збудований будинок та господарські
прибудови. Позов обґрунтовує тим, що її батько - ОСОБА_2 без отримання
спеціального дозволу самовільно збудував господарські прибудови, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв'язку з чим відкрилася
спадщина на вказане майно. Позивачка просить визнати за його померлим батьком
право власності на самочинно збудовану нежилу прибудову літ. "А2-1",
переобладнану з літньої кухні, сарай літ. "Д-1", "Н-1",
навіс літ. "М-1".

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача Сартанської
селищної ради у судове засідання не з'явився, у справі є від нього заява, в
якій він просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає у повному
обсязі, не заперечував проти задоволення вимог позивачки.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки за змістом
ст.376 ЦК України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво за
умови надання їй у встановленому порядку земельної ділянки.

З огляду на наявність правовстановлюючих
документів та висновків технічного експерта в галузі будівництва про
відповідність самочинно зведених прибудов вимогам Будівельних норм і правил суд
вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги
позивача.

Керуючись
ст. 130, 174, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самовільно збудовану нежилу прибудову літ.
"А2-1", переобладнану з літньої кухні, сарай літ. "Д-1",
"Н-1", навіс літ. "М-1", що розташовані на земельній
ділянці АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
№ 2-630/2008
11 березня 2008 року
Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Топчій Т.В., при
секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
02.11.1985 року сторони
зареєстрували шлюб в Палаці одруження м.Маріуполя, актовий запис № 3900. Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 1999 року народження.
Позивач звернувся до
суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
У  судовому засіданні позивач
підтримав  позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згоден, тому що спільне життя з
відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Однією сім'єю не проживають. Просив суд розірвати шлюб.
Відповідачка в судове
засідання повторно не з'явилась по невідомим суду причинам, про час слухання
справи повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження немає.
Суперечки щодо місця
проживання дитини  розподілу майна між
Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального
становища сторін підлягають стягненню з позивача.
Керуючись ст.ст. 209,
212, 213, 215, 224 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1, 1963
року народження та ОСОБА_2, 1967 року народження, зареєстрований 02.11.1985
року в Палаці одруження м.Маріуполя, актовий запис № 3900 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 держмито у розмірі 10-00
грн., ОСОБА_2 від сплати  витрат
відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду
міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
На заочне рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В.,
при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання частки у
загальній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У
лютому 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської
міської ради, у якій просить визнати долі у праві власності АДРЕСА_1, за
померлим ОСОБА_2емезРемез  філд та за ним по &frac12; частині
за кожним.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі,
пояснивши, що квартира АДРЕСА_1 належить йому та ОСОБА_2 згідно свідоцтва про
право  власності на житло від 05.11.1998
р. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер. Він є єдиним спадкоємцем за законом після
смерті ОСОБА_2. В даний час у позивача виникло питання оформити право власності
за законом, однак при звертанні в нотаріальну контору йому було відмовлено, у
зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності не визначені частини
співвласників.

Представник відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному
обсязі та не заперечувала проти його задовільнення.

У зв'язку з тим, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі та
це не суперечить закону та не порушує права і інтереси інших осіб, суд в
порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням
позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження доказів.

На
підставі викладеного,суд, вважає, що позивні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, у зв'язку за позивачем слід визнати
право на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 та за померлим ОСОБА_2
також слід визнати право на &frac12; частину вказанної квартири,
права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Керуючись ст. 10, 174, ,209, 212 213, 215  ЦПК України, ст. 357,372 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1оку, право на частку у праві власності на
квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частини.

Визнати за ОСОБА_1 право на частку у праві власності на квартиру
АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частини.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа
№2-774/2008
У Х В А Л А

іменем України

м. Ясинувата
11 березня 2008 р.

Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о
в и в :

4 березня
2008 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

А 6 березня
2008 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй позовної
заяви.

Згідно із п.
1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадках, коли позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-143/2008р.
рядок статзвіту № 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області
в особі :

головуючого - судді :                          Вінер Е.А.

з секретарем :                                     Бігар Е.Ю.

за участю позивача  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні в місті
Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, укладеного 09 січня 1988 року, зареєстрованого в
м.Свалява райвідділом ЗАГС за № 2 , посилаючись, що причиною розірвання шлюбу
вважає те, що одруження з ОСОБА_1 виявилось невдалим. За час спільного
сімейного життя  між ними постійно виникали
сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її,  а тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні  заявлені позовні вимоги підтримала
повністю,  просить  задовольнити.

Відповідач  позов визнав, не заперечує проти розірвання
шлюбу, примирення не бажає.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до
слідуючого висновку.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.01.1988 року (
а.с.4).

Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони наполягають на
розірванні шлюбу,  втратили любов та
повагу одне до одного,  суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213, 215  ЦПК України, ст.112 ч.2 Сімейного кодексу
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 09 січня 1988 року
в м.Свалява райвідділом ЗАГС за № 2 - р о з і р в а т и .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави по 8 ( вісім ) грн.50 коп.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу
протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження рішення суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

Головуючий :
Е.А.ВІНЕР
Справа|річ|
№ 2-о-1708
Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську
справу|річ| за заявою ОСОБА_1  про встановлення   юридичного факту,   заінтересована особа -  Красноперекопська районна державна
нотаріальна контора,
ОСОБА_1 звернулася  із|із| заявою до суду про встановлення
факту родинних|родинних|
відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1  чоловіком
- ОСОБА_2, посилаючись на те, що після його смерті вона не може прийняти
спадщини, оскільки в їх свідоцтві про укладення шлюбу є різночтіння у прізвищі.
Так в свідоцтві про народження покійного чоловіка він пишеться як ІНФОРМАЦІЯ_4,
а в свідоцтві про укладення шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_5.
У судовому засіданні  представники
заявниці  підтримали вимоги  і наполягають|настоює| на їх задоволенні.
Красноперекопської  районної
державної нотаріальної  контори|воїнське| в судове засідання не
з'явився, просить|прохає|
розглянути|розгледіти| справу|річ| в їх відсутність.
Суд, вислухавши  представників
заявниці, свідків|очевидців|,
вивчивши матеріали справи|речі|,
вважає|гадає|, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що  ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_2,  в
Івано-Франківській області (а.с.5).
15.06.1974 року ОСОБА_2  і ОСОБА_1
уклали шлюб,  після якого чоловікові
привласнено прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_5, дружині - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 помер.
З|із| свідчень|показників,показань| свідків  ОСОБА_3 і ОСОБА_4. |очевидця| витікає, що вони  є сусідамиОСОБА_1,  сім'ю знають з 1965 року. Сім'я ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 проживала в будинку АДРЕСА_1, спільних дітей у шлюбі не мала,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Встановлення  даного факту
родинних|родинних| відносин
необхідне заявнику для оформлення спадщини|спадщини|.
Оцінюючи представлені докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку про те,
що  заява ОСОБА_1  обґрунтована
і знайшла  своє підтвердження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256 ч.1 п.1 , 259 ЦПК| України, суд
Заяву ОСОБА_1  про встановлення   юридичного факту,   заінтересована особа -  Красноперекопська районна державна
нотаріальна контора  - задовольнити.
Встановити, що померлий
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
був чоловіком  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Приображенка Чаплинського району Херсонської  області.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.|такого| |потім|

Суддя :