справа №2-3200/08/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 серпня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
складі:

головуючого - судді   Бородіної Н.М.,

при секретарі   Вітковської О.А,

розглянувши в попередньому судовому засіданні  залі суду в м.
Харкові цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу -

встановив:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2,
посилаючись на те, що протягом спільного проживання
між ним та дружиною було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних
питань. Позивач є уродженцем Російської Федерації, і після розпаду СРСР мав
намір повернутися до Росії разом з відповідачем, але вона відмовилася змінювати
громадянство і переїжджати до позивача. З 2003 р. позивач набув громадянство
Російської федерації, та виїхав туди на постійне місце проживання, має там іншу
жінку. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей не має. Неодноразові спроби
примиритися не дали позитивних результатів. Примирення з відповідачем позивач
вважає не можливим.

Позивач
з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
з'явився в судове засідання, позов визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав:

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Позивач є уродженцем Російської
Федерації, і після розпаду СРСР мав намір повернутися до Росії разом з
відповідачем, але вона відмовилася змінювати громадянство і переїжджати до
позивача. З 2003 р. позивач набув громадянство Російської федерації, та виїхав
туди на постійне місце проживання, має там іншу жінку. На протязі останнього
часу спільного проживання між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали
суперечки з різних питань,
шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не
ведуть, проживають окремо, в різних країнах.

Суд вважає, що  в наданні сторонам строку для примирення
немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження
шлюбу неможливо.

Спору про  майно
сторони не мають.

Таким чином,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за доцільне позов задовольнити.

За клопотанням позивача, при задоволенні
позову, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174,
212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги   задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1
у Палаці одруження «Жовтневий» , актовий запис №1887.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2. - від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про
апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після
подачі вказаної заяви апеляційної скарги
до Київського районного суду м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Бородіна Н.М.