Справа  № 2 - 733
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року                                        Ялтинський
міський суд Криму
складі судді:                                                            ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
секретарі   :                                                          КОНОНОВОЇ
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом
Комунального підприємства ремонтно - експлуатаційна організація № 2 до
ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті за комунальні платежі,
В С Т А Н О В И В  :
Представник позивача просить
стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі
Вимоги мотивує тим, що між позивачем
та відповідачем був укладений договір найму жилого приміщення - квартири
АДРЕСА_1, у підтвердження чого на відповідача був відкритий особовий рахунок.
Відповідачка, яка є наймачем квартири, зобов'язана сплачувати балансоутримувачу
будинку - КП РЕО № 2 - плату за користування житлом. Разом з тим, на протязі
вже тривалого часу вона на сплачує витрати
на утримання будинку та при будинкової території, якими користується, у
зв'язку з чим за станом на 28 листопада 2007 року в неї утворилася
заборгованість в сумі 745,02 гривні.
Відповідачка позов визнала, але просить суд застосувати строк позовної
давності, передбачений ст. 257 ЦК України, вважаючи, що він пропущений позивачем без поважних причин.
Суд,
вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачка є
наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5). Балансоутримувачем будинку є КП РЕО № 2
Згідно Статуту КП РЕО № 2, він надає
послуги наймачеві та здійснює збір коштів за надання різного роду послуг, у
тому числі й за комунальні послуги.
Згідно ст. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний  своєчасно вносити
квартирну платню і платню за комунальні послуги.
Разом з тим, відповідачка
зобов'язання по оплаті за надані їй комунальні послуги не виконує, у зв'язку з
чим за станом на 28 листопада 2007 року у неї утворилася заборгованість в сумі
745,02 гривні (а.с. 6-8).
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте добровільно відповідач погасити
заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з неї в
примусовому порядку.
Разом з тим, згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість  з 2003 року та ще раніше, проте поважних
причин пропуску строку не вказує та не просить його поновити, а відповідач
наполягає на застосуванні строку позовної давності.
Таким чином, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у
розмірі 596,87 гривень (заборгованість з урахуванням строку позовної давності з
грудня 2004 року), а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення
справи в сумі 30 гривень.
Оскільки позовна заява підлягає
частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню  також судовий збір на користь держави в сумі
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.525, 526 ЦК України, ст..
ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60,  212,
213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства ремонтно - експлуатаційна організація № 2,
гривень, судові витрати в сумі 30 гривень, а усього - 626 (шістсот двадцять
шість) гривень 87 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський
міський суд в строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: