Справа № 2-524-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 ЧЕРВНЯ 2008 РОКУ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:       СУДДІ                                               БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                             КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ
ЗАСІДАННІ В С.М.Т. САРАТА В ЗАЛІ СУДУ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

ОСОБА_5З
ВИКЛИКОМ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ:

ПРЕДСТАВНИКА
МИКОЛАЇВКА-НОВОРОСІЙСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

САРАТСЬКОГО
РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВИСЕЛЕННЯ ОСІБ
ІЗ ЖИЛОГО ПРИМІЩЕННЯ,

СУД

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду вказуючи, що вона сумісно з чотирма малолітніми дітьми
проживає в будинку, який належить ОСОБА_2на праві приватної власності, згідно
договору найму жилого приміщення в будинках приватного сектору, від 26 березня
2007 року.

В с. АДРЕСА_1,
Саратського району Одеської області у позивачки на праві приватної власності,
згідно договору купівлі-продажу, від 09 березня 1999 року, є житловий будинок.

Поки позивачка
знаходилася в місцях позбавлення волі, приблизно в 2005 році, без її згоди в її
будинку поселилися: відповідачі по справі - ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Після звільнення
з місць позбавлення волі, позивачка разом із своїми дітьми приїхала в с.
Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, але посилитися в
свій будинок розташований за адресою: с. АДРЕСА_1, вона не змогла, так як там
вже проживали відповідачі.

На вимоги
позивачки, виселитися з будинку, який належить позивачці на праві приватної
власності, ОСОБА_3та члени його сім'ї
категорично відмовилися.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., будучі належним чином повідомленими про дату та
час слухання справи, до суду не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим, згідно ст.ст.
224-225 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних у
справі доказів.

Заінтересована
особа: представник Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району
Одеської області - Сербенюк Г.О., позов визнала та не заперечувала проти його
задоволення.

Заслухавши
позивачку, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що
між сторонами склалися правовідносини, що зв'язані з виселенням із жилого
приміщення приватного жилого фонду.

Згідно ч. 1-3
ст. 41, ч. 1, 3 ст. 47 Конституції України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності
набувається в порядку, визначеному законом. Кожен має право на житло. Держава
створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло,
придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може примусово
позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до
ст.ст. 4, 48 ч. 2 Закону України «Про власність», власник: на власний розсуд
володіє, користується та розпоряджується належним йому майном; вправі вимагати
усунення усяких порушень його прав, хоча ці порушення не були з'єднані з
позбавленням володіння.

Як видно з ч. 1
ст. 383, ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має
право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї…
Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які
можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Згідно ст.ст.
109 ч. 1, 116 ч. 3, 150 ЖК України - Виселення із займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно
або в судовому порядку. Громадяни, які мають у приватній власності будинок….
мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд…. Осіб, які самоправно
зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм жилого приміщення.

З договору
купівлі-продажу серії АВІ, № 482302, від 09 березня 1999 року, (а.с.6), видно,
що ОСОБА_6. продала ОСОБА_1житловий будинок, жилою площею         62 кв.м., розташований за адресою:
АДРЕСА_2. Цей договір посвідчений державним нотаріусом Саратської державної
нотаріальної контори Одеської області, зареєстровано в реєстрі за № 436.

Як видно з
довідки та свідоцтв про народження, (а.с.9-13), позивачка має чотирьох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження; ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження;

Відповідно
довідки № 139, від 19 березня 2008 року, (а.с.8), яка видана виконавчим
комітетом Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської
області, ОСОБА_1разом із своїми дітьми, зареєстрована за адресою:                                         с.
АДРЕСА_1, Саратського району Одеської області.

Згідно договору
найму, від 26 березня 2007 року, (а.с.7), наймодавець - ОСОБА_2 передала
наймачеві - ОСОБА_1у користування житловий будинок розташований за адресою:
АДРЕСА_1, на строк - один рік.

З довідок
виданих виконавчим комітетом Миколаївка-Новоросійської сільської ради
Саратського району Одеської області (а.с.19-21), видно, що відповідачам
належить на праві приватної власності житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_3, згідно погосподарської книги № 1, особовий рахунок № 35.
Також в сільській раді немає документів, що свідчать про укладення
відповідачами договорів найму та купівлі-продажу, з іншими особами.

Суд вважає, що в
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі самоправно, без
дозволу позивачки, зайняли жиле приміщення розташоване за адресою:       АДРЕСА_4. Тим самим відповідачі
порушують права позивачки, як власника, так як цей житловий будинок належить
позивачці на праві приватної власності. Тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, при цьому відповідачі підлягають виселенню без
надання їм іншого жилого приміщення.

КЕРУЮЧИСЬ Ч. 1-3 СТ. 41, Ч. 1, 3 СТ. 47 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ, Ч. 1 СТ. 109,
Ч. 3 СТ. 116, 150 ЖК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 383, 386 ЦК УКРАЇНИ СТ.СТ. 4, 48 ЗАКОНУ
УКРАЇНИ «ПРО ВЛАСНІСТЬ», СТ.СТ. 3-8, 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224, 225, 294
ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5ВИСЕЛИТИ З ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ
АДРЕСА_1-НОВОРОСІЙСЬКА САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ЯКИЙ НАЛЕЖИТЬ НА
ПРАВІ ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 РОКУ НАРОДЖЕННЯ, БЕЗ НАДАННЯ ЇМ
ІНШОГО ЖИЛОГО ПРИМІЩЕННЯ.

ЗАЯВУ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ВІДПОВІДАЧАМИ ДО
САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО
САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ
ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ