Справа № 2-1861/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
червня 2008 року Дніпровський районний суд міста
Херсона у складі:

головуючого   судді:                                                      Ратушної В.О,

при
секретарі:
Андреєвій О.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
реальний розподіл домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі  звернулись до суду із вищевказаним позовом
посилаючись на те, що,
ОСОБА_1 згідно договору про виділ частки домоволодіння
від 19.10.2006р. є власником 25/200 ч. домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Херсоні, ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 12.12.2003р.  та договору про виділ частки домоволодіння від
19.10.2006р. є власником 25/400 ч. домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Херсоні, ОСОБА_3 згідно договору про виділ частки домоволодіння від
19.10.2006р. є власником 25/400 ч. домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Херсоні Відповідачці - ОСОБА_4. належить згідно договору дарування від
03.05.2008року 75/100ч. даного домоволодіння.

На теперішній час виникла потреба
реально розподілити домоволодіння.

В судовому засіданні позивачі
підтримали свої вимоги викладенні в позові, просять суд реально розподілити
домоволодіння  ,  згідно висновку  судової будівельно-технічної експертизи від
09.06.2008року.

Відповідачка
не заперечує проти запропонованого позивачами варіанту розподілу
домоволодіння  .

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги
позивача  підлягають задоволенню з
наступного:

Судом встановлено, що домоволодіння
АДРЕСА_1 в м.Херсоні належить: 25/200 ч. - ОСОБА_1, згідно
договору про виділ частки домоволодіння від 19.10.2006р.; 25/400 ч. -
ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 12.12.2003р.  та договору про виділ частки домоволодіння
від 19.10.2006р.; 25/400 ч.  - ОСОБА_3, згідно договору про
виділ частки домоволодіння від 19.10.2006р.;
75/100ч - ОСОБА_4.,  згідно
договору дарування від 03.05.2008року.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи  запропоновано варіант реального
розподілу домоволодіння  між співвласниками. Дана
експертиза складена  за спільною угодою
сторін та по порядку користування, який склався, також вона не
суперечить інтересам сторін, санітарним і
протипожежним
нормам. У
зв'язку з наведеним,
суд вважає, можливим задовольнити вимоги позивачів провести
реальний розподіл домоволодіння   згідно
з висновком експертизи від 09.06.2008року.

На
підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 5-11, 60,  208, 209, 213, 214, 215, 294  ЦПК України,
ст.364 ЦК
України,
суд  -

вирішив :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Провести розподіл жилого будинкуАДРЕСА_1 в м.Херсоні  між співвласниками
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно
висновку судово-технічної експертизи від 09.06.2008 року

Виділити у власність ОСОБА_4
повністю житловий будинок літ.”А” вартістю 78220грн;  в т.ч. в житловому будинку літ „А”  приміщення: №1-1 (коридор) площею 16,9кв.м.;
№1-2 (кухня) площею 21,3кв.м.; № 1-3 (котельня) площею 3,8кв.м.; №1-4 ( гараж)
площею 19,5кв.м.; №1-4а (коридор) площею 17,2кв.м.; №1-5 (житлова)
площею 21,8кв.м.; № 1-6 (житлова) площею 36,7кв.м.; №1-7 (житлова)
площею 15,6кв.м.; №1-8 ( житлова) площею 18,6 кв.м.; №1-9 ( сан-вузол) площею
7,3кв.м.; №1-10 (коридор) площею 12,4кв.м.; № 1-11 (житлова) площею 21,4кв.м.;
№ 1-12 (житлова) площею 49,9кв.м.; № 1-13 (житлова) площею 21,4 кв.м.; №1-14
(сан-вузол) площею 7,4 кв.м. балкон вартістю 290грн.; ганок вартістю 510грн.;
вимощення І вартістю 411грн; ворота №7 вартістю 340грн.; зливна яма №1 вартістю
201грн.

Дійсна вартість виділеної частки
дорівнює 79972 грн. та складає 79/100 частини домоволодіння..

Виділити
у сумісну  власність ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 повністю житловий будинок
літ.
«Б» вартістю 12738грн.,  сіні літ „б.”
вартістю 4956грн.; сарай-літня кухня літ „Г” вартістю 1512 грн.; вхід в підвал
кухня літ.”Д” вартістю 395грн.; підвал вартістю 486грн.; туалет літ „З”
вартістю 358грн.; водопровід №2 вартістю 234грн.; зливна яма №5 вартістю 126грн.;
ворота №4 вартістю 305грн.

Дійсна вартість виділеної частки
дорівнює 21110 грн., та складає 21/100 частину домоволодіння.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя                                                                                                          Ратушна В.О.