Справа №2-297/08
березня  2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької  області у
головуючої судді  Ткачук С.С.
при секретарі Назаровій О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом  Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом де просив розірвати кредитний
договір за № 447/2006 укладеного 12.05.2006р.
і стягнути  суми заборгованості в
обґрунтування свого позову зазначив, що відповідно до умов кредитного договору,
укладеного з відповідачкою, їй  було
надано споживчий кредит в розмірі 2889,0грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 19% річних на суму залишку заборгованості за
кредитом. Діє договір  до повного
повернення банку кредиту, оплаті у повному розмірі відсотків,  за користування кредитом, комісії банку та до
повного виконання боржником усіх грошових обов"язків, прийнятих на себе
згідно договору. Станом на час звернення до суду  відповідачка має заборгованість  за кредитом в сумі 2170,19грн; заборгованість
по відсоткам за користування кредитом - 208,63грн.; заборгованість по комісії
за користування кредитом - 158,95грн.; пеня за несвоєчасність виконання
зобов"язань за договором - 195,28грн., штрафні санкції згідно п.17
договору - 1306,35грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і проти
постановлення заочного рішення не заперечив.
Він показал, що 18.02.06 та 25.02.08  відповідачкою внесено до каси банку по
150грн. і з цієї суми було погашено заборгованість за
кредиту в  розмірі 208,63грн. та
частково  в сумі 91,37грн.
заборгованість  за комісійною
винагородою, залишок  становить на цей
Відповідачка до суду не з'явилася, але належним чином про день та час
розгляду справи була повідомлена. На підставі ст. 224 ЦПК суд вважає можливим
постановити по справі заочне рішення.
Заслухавши дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити частково.
матеріалів  справи судом встановлено,
що  між сторонами існує письмовий
кредитний договір за 447/2006, укладений 12.05.06р. За умовами цього
договору  відповідачці було надано
споживчий кредит розміром 2889грн. зі сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 19% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Діє
договір  до повного повернення банку
кредиту, оплаті у повному розмірі відсотків,
за користування кредитом, комісії банку та до повного виконання
боржником усіх грошових обов"язків, прийнятих на себе згідно договору.
Станом на 10.01.08р.   відповідачка мала
заборгованість  за кредитом в сумі
2170,19грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 208,63грн.;
заборгованість по комісії за користування кредитом - 158,95грн.; пеня за
несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 195,28грн., штрафні
санкції згідно п.17 договору - 1306,35грн., як це  вбачається з наданого суду розрахунку
заборгованості за договором станом на 10.01.2008. Як підтвердив  в суді представник банку  відповідачкою повністю погашено заборгованість за
кредиту і частково заборгованість  за
комісійною винагородою.
Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк  зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується  повернути кредит та
На підставі зазначеного суд визнає, що
відповідачка не виконує умови кредитного договору і має перед банком
заборгованість  за кредитом в сумі
2170,19грн; ; заборгованість по комісії за користування кредитом -
67,58грн.грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором -
195,28грн., штрафні санкції згідно п.17 договору - 1306,35грн.
положенням ст.651 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадків, встановлених договором або законом.
Керуючим Ясинуватської  філії
банку 01.06.07 відповідачці  була
направлена претензія, яка залишилася без реагування.
викладеного суд визнає, що відповідачка
не виконує істотні умови даного кредитного договору, тому вимогу  банку
щодо розірвання договору слід задовольнити, а  даний
кредитний договір розірвати.
Враховуючи положення ст.88 ЦПК суд визнає, що з відповідачки слід також
стягнути на користь банку понесені і документально підтверджені судові витрати
Керуючись ст.10,11,60,212 ЦПК, суд
Позов задовольнити частково.
Розірвати кредитний договір за 447/2006, укладений 12.05.06р. між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство) та  ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство)
заборгованість  за кредитом в сумі
2170,19грн; заборгованість по комісійній винагороді - 67грн.58коп.; пеня за
несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 195,28грн., штрафні
санкції згідно п.17 договору - 1306,35грн. та судові витрати в сумі 81 гривні.
Копію рішення направити відповідачеві і повідомити, що протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути подано заяву про
перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду  Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення  рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів  з дня проголошення  рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга
подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної
скарги  одночасно  до апеляційного суду.

Суддя