Справа
№ 2-1721/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді:       Мороза В.П,
при секретарі:                 Рован Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста
державна нотаріальна контора про поновлення строку для
спадщини та визначення часток у спільному майні, суд -
Позивач у травні 2008 року звернулася
до суду з позовом до
комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя
Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про поновлення строку
прийняття спадщини та визначення часток у спільному майні.
В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті
відкрилася спадщина на частки квартири
АДРЕСА_1 яка належала останнім.
У встановлений законом строк позивач
звернулась до Шостої
державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про
на спадщину йому було відмовлено, оскільки, не визначено частки в майні,
є спільною сумісною власністю.
В судовому засіданні позивач  підтримав позовні вимоги, просив суд їх
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, про час і місце
судового
розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
будь яких заяв від його імені до суду не надходило.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час і
судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
будь яких заяв від його імені до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає,
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.
На підставі свідоцтва про право власності на
житло від 23 лютого 1994
року  ОСОБА_3, ОСОБА_2належить квартира АДРЕСА_1
лютого 2002 року помер Бровко Василь Пилипович, про що Індустріальним ВРАЦС
міського управління юстиції складено актовий запис № 356 від
року померла ОСОБА_2, про що Індустріальним ВРАЦС
міського управління юстиції складено актовий запис № 420 від
У встановлений законом термін позивач
звернулась із відповідною заявою про
спадщини до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
Згідно  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше
без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
нотаріусами України,   нотаріус може
видати свідоцтво  про право на
за законом  після смерті одного із
учасників спільної сумісної
лише після  виділення  ( визначення)
частки померлого у спільному
Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК
України  частки у праві спільної
власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за
співвласників або законом.
В той самий час як вбачається
з матеріалів справи,  право
сумісної власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між
у відповідності до положень ч.3 ст. 372 Цивільного Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦПК
України за позовом спадкоємця,
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити  позовні вимоги Бровко
Керуючись п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
України,  ст.ст. 368, 370, 357  Цивільного Кодексу України, ст.ст.
11, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Дніпропетровськ, вул.
139) - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для прийняття
Бровко Василя Пилиповича, який помер 03 лютого 2002 року та після смерті
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року для звернення до
контори у двомісячний термін.
Припинити спільну сумісну власність в
квартирі АДРЕСА_1між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Визначити частки в спільному майні в
квартирі АДРЕСА_1: за ОСОБА_3 - ?
квартири та ОСОБА_2 - ? частина квартири.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П. Мороз