overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Братський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді
розглянув у відкритому судовому засіданні селища
справу за позовом
про розірвання шлюбу,
. звернулася до суду з позовом до
. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 грудня 1991р. між ними був укладений шлюб, посилаючись на те, що відповідач зловживав спиртними напоями, в сатні сп'яніння вчиняв сварки, в результатв чого їх спільне проживання та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, і тому з 15 січня 2001 року вони проживають окремо.
Позивачка в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач, який про час та місце розгляду справи в повідомлений належним чином, а саме шляхом оголошення через регіональну газету, за викликом суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд, за згодою позивачки, ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 1991 року між
. був укладений шлюб в Братському райвідділі РАЦСу Миколаївської області, актовий запис №84. Після укладення шлюбу сторонам присвоєно спільне прізвище "
Однак, спільне життя в сім'ї
не склалося через те, що відповідач під час спільного проживання зловживав спиртними напоями, в стані сп'яніння вчинияв дома сварки, що змусило позивачку змінити місце проживання, припинивши подружні стосунки. Так, з 15 січня 2001 року їх подружні стосунки не підтримуються, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
Спірних питань щодо спільного майна подружжя у сторін немає.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 07 грудня 2001 року Братським райвідділом РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 84, між
року народження, – розірвати.
Стягнути держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з
в розмірі 17 гривень, звільнивши від сплати
Заочне рішення набирає законної сили, якщо позивачем не буде подана заява про апеляційне оскарження, а відповідачем не буде подана заява про перегляд заочного рішення.
Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.
Суддя - підпис
Суддя -
Рішення набрало чинності 15.12.2008р.

Оригінал рішення знаходиться в архіві Братського

районного суду в цивільній справі №2-465/2008р.
Справа № 2-3320/08
21.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
про стягнення позики, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач 12.02.2008 року взяв у позивача в борг 2500 грн. , про відповідачем була складено розписка в якій остання зобов’язалась повернути позику до 20.07.2008р. На даний час відповідачем позика не повернута. Просить суд стягнути з відповідача позику у сумі 2500грн., а також судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
На стадії заочного розгляду справи позивач підтримав розмір позовних вимог. Просив позовні вимоги задовольнити на підставах викладених у позовній заяві. Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 12.02.2008 року
в борг 2500 грн., про
була складено розписка від 12.02.2008р. в якій остання зобов’язалась повернути позику до 20.07.2008р..
На даний час відповідач позивачу борг не повернув.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином.
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
суму позики у розмірі 2500 грн., та судові витрати у розмірі 81 грн., а всього 2581 грн. (Дві тисячі п’ятсот вісімдесят одна грн.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 2-842/2008р.
12.09.2008р.                                        Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
у складі:                                                                                      головуючого -  судді Падалка В.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.2005 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис НОМЕР_1.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі і пояснила, що 07.10.2005 року вони з відповідачем
уклали шлюб, від якого спільних дітей не мають. У травні 2008 року вони
припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цього стало нездорове
захоплення відповідача азартними іграми, через що страждали їх відносини та
сімейний бюджет. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально і
зберігати сім'ю наміру не має, просить його розірвати. Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на неї.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю
пояснивши, що дійсно  07.10.2005 року
вони з позивачкою уклали шлюб, від якого спільних дітей не мають. Дійсно з
травня 2008 року разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують та
зберігати сім'ю наміру не мають, тому згоден на розірвання шлюбу. Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС просить покласти на нього.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і
зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню,
на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.
Витрати, пов'язані  з реєстрацією
розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213,
214, 215  ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 07.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис
реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень судового збору на користь держави.
ОСОБА_1від сплати судового збору  -
Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли
апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-829/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року       Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі             ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні, в залі суду,
в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. Мотивує свої вимоги тим, що перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2004 року по 22 січня 2008
року. Від шлюбу має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На утримання
дитини відповідач матеріальної допомоги не надає.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні просить позов задовольнити і стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідач  визнав позовні вимоги, не заперечує проти
розгляду справи в поредньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в попередньому судовому засіданні.

Відповідно
до представлених документів сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Згідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Частина
3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в
твердій грошовій сумі.

Відповідно
до представленої довідки дитина сторін проживає з позивачкою.

Стягненню
з відповідача на рахунок держави підлягає судовий сбір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що передбачено  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,130,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Богданівка, Доманівського
району, Миколаївської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, в
розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але мінімальний розмір
аліментів не може бути меньшим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2008 року і до повноліття
дитини.

Допустити
негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий сбір в сумі 51,00 гривня, та витрати на
інформаційно-технічне обслуговування діяльності суду в сумі 30,00 гривень на
користь місцевого бюджету.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                 І.М.
Бобровський
Справа
№ 2-2178/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

05 серпня  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Власенко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала та

просила суд їх задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному

обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити  у попередньому судовому засіданні з

наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

29.07.2000 року, від якого мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Подружні стосунки сторони припинили з жовтня 2005 року, з причини

того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим,

та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами

втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають

сторони, не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу, просили

строк для примирення не надавати. Сторони проживають окремо один від одного,

спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з

позивачкою, про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 29.07.2000 року  відділом РАГС виконкому

Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1 між

ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які мають

одну малолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави зОСОБА_2 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 2-751/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -
БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                    ПЕТРЕНКО О.М.

за участю
прокурора        ЖМУРА Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Южноукраїнське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Мотивує це тим, що відповідач
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої вимоги. Пояснила, що з березня 2001
року дитина проживає з нею батько не займається вихованням дитини, матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач
визнав позовні вимоги. Не заперечує проти позбавлення батьківських прав, про що
направив суду письмову заяву.

Представник
органу опіки та піклування проти позову не заперечує. Зазначила на таке, що
дійсно батько дитини ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини.

Вислухавши
сторони, представника органу опіки і піклування, прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Сторони по справі мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюб між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. розірвано 22 березня 2001 року. Відповідач погодився з позбавленням
його батьківських прав відносно дочки, що зазначив в заяві «До всіх
компетентних органів України яких це стосується» справжність підпису засвідчена
приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу 3 липня
2008 року. Крім того направив суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просив
слухати справу в його відсутності.

Обставини викладені в
позовній заяві відповідачем визнані, таким чином на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК
України доказуванню не потребують.

На підставі п. 2 ч. 1 ст.
164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,
якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця села Рівне, Первомайського району АР Крим, батьківських прав відносно
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка народилась у м.
Южноукраїнську, Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до  Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляції в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, подаються в  Южноукраїнський міський суд протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                  І.М. Бобровський
Справа
№ 2-699/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого -
БОБРОВСКОГО І.Н.

при секретарі                   ПЕТРЕНКО Е.Н.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
зменшення розміру стягнутих з нього  з
нього аліментів на утримання дітей. Просить стягувати аліменти у розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку. Мотивує свої вимоги тим, що за рішенням
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 серпня 2006 року з
нього стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, на користь відповідачки, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів
заробітку. В даний час син не навчається. У зв'язку з наведеними обставинами
він не може виплачувати аліменти у встановленому судом розмірі.

У судовому засіданні
позивач
позовні вимоги підтримав. Пояснив, що
син з відповідачкою не проживає, припинив навчання в Національному
аерокосмічному університеті ім.. Жуковського. Просить встановити розмір
аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку в місяць.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково і пояснила,
що не заперечує проти зміни порядку стягнення аліментів, але просить
встановити  аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку відповідача.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до представлених документів позивач має двоє
повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
На утримання дітей з позивача, відповідно до рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 29 серпня 2006 року стягнені аліменти в
розмірі  1/3 частини зі всіх видів
заробітку, до закінчення навчання.

Як вбачається з матеріалів справи син позивача на
момент розгляду справи припинив навчання.

Згідно до ч. 1 ст. 182 та ст. 200  СК України суд вважає за можливе зменшити
розмір стягнутих з позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3до розміру &frac14; частини з усіх видів заробітку.     Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі &frac14;
частини всіх видів заробітку щомісячно, до
закінчення навчання, тобто до 30 червня 2010 року.

Заяву про оскарження рішення може бути подано до Южноукраїнського міського
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
може бути подана до судової палаті по цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області, шляхом її подачі до Южноукраїнського міського суду,
протягом двадцяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                  І.М. Бобровський
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Р. № 1.1.1
12 вересня 2008 року
Справа № 2-н-588/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик
Ю.С., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від
імені якого діє Центр електрозв'язку №2 Кіровоградської філії про видачу
судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі
Згідно ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» № 1280-IV від 18.11.2004 року та п. 32 «Правил надання та
отримання комунікаційних послуг», абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату
за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші
послуги надані в кредит по телефону.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації»
№ 1280-IV від 18.11.2004 року,
п. 32 «Правил надання та отримання комунікаційних послуг», ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, проживає за аАДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв'язку
№2 Кіровоградської філії р/р 260004649, АППБ «Аваль», МФО, 323538 код 22211233
заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 151,91 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25.50 грн. на р/р
міське фіну правління, код 23231432, МФО 823016.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії судового
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” __________________2008 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано “_____” __________________2008 року.
Суддя                                                                                                            Ю.С.