Справа
№ 2-2891/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:          головуючої
судді       Стоілової Т.В.

при
секретарі             Коваленко О.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькоблгаз” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання
договору та стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008р.
позивач ВАТ “Донецькоблгаз” звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовною заявою про розірвання
договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за
природний газ.

В обґрунтування
позову зазначив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 мешкають за адресою АДРЕСА_1. З відповідачем ОСОБА_1, як з
основним наймачем, 09.12.2003р. було укладено договір № 1086 про
реструктуризацію заборгованості за природний газ на суму 1576,50грн. на період
з 01.12.2003р. по 01.12.2008р., відповідно до умов якого відповідач
зобов'язався погашати заборгованість по 26,28грн. щомісячно, а також проводити
своєчасну оплату поточних платежів в сумі 31,29грн. Термін договору сплинув але
відповідач не виконав зобов'язань по договору, оплата проводилась не регулярно
та не в повному обсязі, а тому мають загальну заборгованість станом на
01.06.2008р. в розмірі 3973,53грн.

Тому позивач просив розірвати договір про
реструктуризацію боргу, укладений з відповідачем ОСОБА_1 та стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно
на користь позивача суму заборгованості та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 30грн., а також  державне
мито на користь держави 51грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  в судове засідання не з'явились, про дату
та час слухання справи повідомлені належним чином.

Таким чином
згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 мешкають на АДРЕСА_1(а.с.5), користуються послугами, що надає позивач,
але не оплачували їх.(л.с.4).

09.12.2003р. з
відповідачем ОСОБА_1, що діяв в інтересах своєї сім»ї, відповідно до його
заяви(л.с.9), було укладено договір № 1087 про реструктуризацію заборгованості
за природний газ на суму 1576,50грн. на період з 01.12.2003р. по 01.12.2008р.,
відповідно до умов якого відповідач зобов'язався погашати заборгованість по
26,28грн. щомісячно, а також проводити своєчасну оплату поточних платежів в
сумі 31,29грн. (а.с.8).

Однак,
відповідачі ухиляються від виконання умов укладеного договору, і  відповідно до балансу по абоненту мають
заборгованість яка станом на 01.06.2008р. складає 3973,53грн.(л.с.6-6-а).

Відповідно до
ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору.

Згідно ст.68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до
ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються
усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого
приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору.

Судом
встановлено, що відповідачем порушені умови укладеного договору, таким чином
вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню, слід розірвати договір
про реструктуризацію боргу, укладений з відповідачем ОСОБА_1 та стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно
суму заборгованості.

Також з
відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 30грн., сплачені позивачем при поданні
позову, а також держмито на користь держави
51грн., оскільки позивач звільнений від його сплати(л.с.18).

Керуючись ст.
64, 68 ЖК України,  ст.651 ЦК України,
ст. 10,11, 76, 88, 212, 213, 214, 215,
218, 224-225  ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
“Донецькоблгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
розірвання договору та стягнення заборгованості за природний газ, задовольнити.

Розірвати
договір № 1087 про реструктуризацію заборгованості за природний газ від  укладений 09.12.2003р.між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ВАТ “Донецькоблгаз” на рахунок Красноармійського
управління по газопостачанню та газифікації ВАТ Донецькоблгаз” р/р
3720, в Донецькій обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” МФО 334011 код ОКПО
20316981 суму заборгованості 3973(три тисячі дев'ятсот сімдесят
три)грн..53коп.,

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ВАТ “Донецькоблгаз” на рахунок Красноармійського
управління по газопостачанню та газифікації ВАТ Донецькоблгаз” р/р
3720, в Донецькій обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” МФО 334011 код ОКПО
20316981 витрати за інформаційно-технічне забезпечення 30(тридцять)грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, держмито на користь держави в розмірі 51грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя.