У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу начальника
відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції
Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від                 15 січня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від                25 березня 2008 року, у справі за
скаргою фермерського господарства “Світанок” на бездіяльність начальника
відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції
Кіровоградської області ОСОБА_2, треті особи: кредитна спілка “Простір”,
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У грудні 2007 року фермерське господарство
“Світанок” звернулося в суд із скаргою на бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції
Кіровоградської області                   ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від                                     15 січня
2008 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 25 березня 2008 року, скарга фермерського господарства “Світанок”
задоволена: визнано незаконними дії начальника відділу державної виконавчої
служби Петровського районного управління юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_2, зобов'язано його скасувати постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від                                    3 грудня
2007 року та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

У
касаційній скарзі начальник відділу державної виконавчої служби Петровського
районного управління юстиції Кіровоградської області                     ОСОБА_2 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити начальнику відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції Кіровоградської області Копірці
Віктору Івановичу у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою
фермерського господарства “Світанок” на бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції
Кіровоградської області ОСОБА_2, треті особи: кредитна спілка “Простір”,
ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити начальнику відділу державної
виконавчої служби Петровського районного управління юстиції Кіровоградської
області Копірці Віктору Івановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук