overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-153/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської
області

В складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі                -  Сушко Н.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання дитини, вказуючи  на те, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини. Просила стягнути
кошти на  утримання дитини  в розмірі
&frac14;
частини  зі всіх видів заробітку однак не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття
з дня подачі позову до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні відповідач  не заперечує проти позову та згодний
сплачувати аліменти.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами
Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.16-18 Постанови ПВС
України  від 12.06.1998 р. “Про
застосування  судами  деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю
України”, відповідно до яких батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до  ст. 180 СК України
батьки зобов'язані  утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд погоджується із вимогами
позивача і вважає можливим стягнути  з
відповідача кошти на утримання дитини .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню .

Судові витрати  відповідно до ст. 88
ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача і стягнути з
нього  51 грн. судового збору в доход
держави.

На підставі зазначеного,  ст.ст.
180-184 СК України; п.16-18 Постанови ПВС України  від 12.06.1998 р. “Про застосування  судами
деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України”  і керуючись
ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів- задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
кошти на утримання дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі   &frac14;  частини  зі всіх видів заробітку
однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення нею повноліття , щомісячно, починаючи  стягнення
з 14.01.2008 р.  до досягнення
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір  в
розмірі 51 грн.   в доход держави  та витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7-50 грн..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, та подання
апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів, після подання заяви на
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________    О.В.
Марківський
РІШЕННЯ                                      спр
№2-48/08

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 лютого
2008 року Корецький районний суд Рівненської області в складі

судді          -
Наумова С.В.

при
секретарі  -   Герус Т.З.

позивачки      -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Корець справу за позовом
ОСОБА_1 до Головницької сільської
ради  про продовження строку на
прийняття спадщини, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в своїй заяві вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 актовий запис №38, зареєстрований
Головницькою сільською радою Корецького району.

Після смерті батька залишилася спадщини яка
складається із державного акта на право власності на земельну ділянку виданого
Корецькою РДА 28.05.2005 року.

Строк прийняття спадщини нею пропущений з
поважних причин, оскільки вона проживає та працює в м.Рівне, а також із
необізнаністю в законодавстві.

Позивачка в судовому засіданні
заявлені вимоги визнала повність, і пояснила суду, що вона являється
спадкоємцем за заповітом. Просить продовжити строк прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, але надіслав суду заяву в якій вказує що незаперечує
проти заявлених вимог ОСОБА_1,  просить
справу розглянути у їх відсутність.

Заслухавши в судовому засіданні  позивачку, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що його вимоги підлягають до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть
спадкодавець ОСОБА_2,  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із оглянутого в судовому засіданні
заповіту посвідченого Головницькою сільською радою 22 лютого 2000 року слідує,
що ОСОБА_2., залишив заповіт на все належне йому майно на імя ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного
Кодексу України позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин,  суд може визначити йому
додатковий строк,  достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає,  що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважних причин і він підлягає
задоволенню.

На підставі ч.3 ст.1272 та керуючись
ст.ст.10, 60,30 , 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заявлені
вимоги позивачки  задоволити.

Надати ОСОБА_1 три  місяці
додаткового строку для   подання
заяви  для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд  з поданням в 10-ти денний строк  заяви про апеляційне оскарження з наступним  поданням
20-ти денний строк  після подання
заяви  про апеляційне оскарження
апеляційної скаврги.

Рішення може бути також
оскаржене   без подання заяви про
апеляційне оскарження  у випадку
подання  апеляційної скарги  в 10-ти денний строк з дня проголошення  рішення.

У випадку неподання заяви   про апеляційне оскарження в 10-ти денний
строк  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву  про апеляційне оскарження, або в подальшому
неподано скаргу  в 20-ти денний строк, то
рішення набирає законної сили.

Суддя:
Справа
№ 2-114
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«27» березня  2008 року

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Принада А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 28 квітня 2001 року вони зареєстрували шлюб в
Ярмолинецькому відділі реєстрації актів громадянського стану районного
управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу в сторін
одна неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не
склалось. З липня 2001 року сторони не підтримують подружні відносини, не
ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивачка фактично створила
нову сім'ю, вагітна від іншого чоловіка, тому просила шлюб розірвати.

В
судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, оскільки через вагітність і у зв'язку зі станом
здоров'я не може приймати участь в судовому засіданні. Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив,
про час, день, місце судового засідання було повідомлено оголошенням про виклик
до суду в газеті «Урядовий кур'єр».

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі
наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2001 року в Ярмолинецькому
відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина,
яка перебуває на утриманні позивачки. Сторони не підтримують шлюбні відносини,
не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивачка фактично
створила нову сім'ю, вагітна від іншого чоловіка, наполягає на розірванні
шлюбу. Шлюб носить формальний характер. Майнового спору немає.

За зазначених підстав позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стало не можливим, суперечить інтересам сторін та моральним
засадам суспільства.

Керуючись ст.ст.210-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов  задоволити.

Шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 квітня 2001 року в Ярмолинецькому
відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 3 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита, ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької
області суд через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М.Худик
Справа №2-832/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

И М ' Я
М                  У К Р А Ї Н И

17 березня      2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області  в складі: головуючого - судді - Страхової
І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши  у  попередньому     судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,  -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка просить задовольнити
позив посилаючись на докази:

З відповідачем  перебуває
у шлюбі. Від спільного  життя
мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , який    знаходиться на утриманні матері.
Позивачка  просила  стягнути
аліменти у судовому порядку у розмірі &frac14; частини  прибутку відповідача.

Відповідач   проти позову не заперечує.

Позов
підлягає задоволенню.

Сторони  перебувають
у шлюбі з 3 липня 1993 року , який зареєстровано Первомайським  районним
відділом РАЦС Харківської області
за актовим записом №180.

Від спільного
життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , який згідно  довідки
про склад сім'ї  знаходиться на
утриманні матері. Батьківство відповідача
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до
ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи
письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України,
ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Києва та мешканця АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1  аліменти  на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження   у розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку , починаючи з
13.02.2008 року и до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь  держави
державне мито - 51гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області ,код
24134432, р/р 0019,МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі -
7грн.50коп.

На
підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано протягом  десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я
М          У К Р А Ї Н И

17 березня  2008 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді -  Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши у  попередньому  судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської  області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В
:

Позивачка  просить задовольнити позов, посилаючись на
докази:

З
відповідачем  перебуває  у шлюбі з 3липня 1993 року. В шлюбі мають
неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Основною  причиною розірвання шлюбу є  зловживання
відповідачем спиртними напоями, не бажання матеріально утримувати
родину.  Сімейні відносини зупинені з
грудня 2007 року  і поновлювати їх
позивачка не має наміру. Спору про розподіл майна та місце мешкання  дитини
сторони не мають.

Відповідач
проти   позову не  заперечує.

Позов підлягає
задоволенню  за таких підстав:

Сторони  перебувають
у шлюбі з 3липня 1993 року. В шлюбі мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Основною причиною розірвання шлюбу є
зловживання  відповідачем
спиртними напоями, не бажання матеріально утримувати родину, що призвело
до  втрати сторонами почуття любові та
поваги один до одного. Сімейні відносини зупинені і відновлювати їх сторони не
мають наміру. Спору  про розподіл майна
та місце мешкання неповнолітньої дитини
сторони не мають.

Суд приходить до висновку,
що
сім'я розпалася  остаточно , зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно
розірвати. Витрати
за реєстрацію шлюбу  слід
покласти  на  відповідача з зв'язку з тим, що на
утриманні  позивачки перебуває
неповнолітня  дитина.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивачки
- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
3липня 1993 року відділом  реєстрації
актів цивільного  стану по м.
Первомайський Харківської області  за
актовим записом №180 між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженкою м.
Первомайський Харківської області та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженцем м. Києва  - розірвати.

Стягнути
з відповідача  на користь держави  державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу
в органах РАГСу у розмірі - 10 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя :
Справа №2-85-2008
Рішення

Іменем
України

14 лютого 2008 року                                  Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                       Сівосі
Н.М.

за участю позивачки                                           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій
шлюб 26 вересня 1987 року у Галичанській сільській Раді Горохівського району
Волинської області, актовий запис №10.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
в даний час в сім'ї постійно виникають скандали, відповідач часто зловживає
спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дітей, таке життя
позивачку не влаштовує,  з липня 2006
року сторони проживають окремо, і  не
підтримують жодних подружніх відносин, а тому позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що позов слід
задовольнити, так як сім'я розпалась з липня 2006 року, примирення між ними не
можливе.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 вересня 1987
року у Галичанській сільській Раді Горохівського району Волинської області,
актовий запис №10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Дітей залишити при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень держмита.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути  переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий                                                       В.Д.Ковальчук
Справа №2-о-7/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

19
лютого 2008  року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в
складі:     головуючої - судді                                      Зарєчної І.В.

народних засідателів               ОСОБА_1. і ОСОБА_2.

при
секретарі                              Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Деражні справу за заявою

ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4,-

встановив:

ОСОБА_3. звернулася до суду з заявою
про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що він
страждає психічним захворюванням в зв'язку з чим не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

Представник
органу опіки і піклування вважає, що ОСОБА_4. слід визнати недієздатним  і встановити над ним опіку.

Вислухавши доводи заявниці,
представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 39
Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із проведеною амбулаторною
судово-психіатричною експертизою № 11 від 1 лютого 2008 року  ОСОБА_4 виявляє  глибоку розумову відсталість внаслідок
органічного ураження головного мозку не уточненого генезу і внаслідок цього не
може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто його можна визнати
недієздатним.

Порушення в сферах психічної
діяльності  ОСОБА_4. настільки вагомі, що
залишають його  можливості усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4.
недієздатним.

Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна
за поданням органу опіки і піклування.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд, -

вирішив:

заяву
ОСОБА_3  задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району, жителя м.
Деражні АДРЕСА_1.

Призначити опікуном над ОСОБА_4 -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              І.В.Зарєчна

Народні
засідателі:
ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа  № 2-587/08
21 лютого 2008 р. Красноармійський міськрайонний суд
у складі :         головуючої
- судді      Корнєєвої І.В.
при секретарі   Переясловської
за участю        позивача  ОСОБА_1
попередньому  судовому засіданні  в залі суду м. Красноармійська цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
15.01.2008р. позивач ОСОБА_1.
звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказавши, що  27
січня 2007р. вона зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. З
грудня 2007р. шлюбні відносини з відповідачем розірвані у зв'язку з незбіжністю
характерів та постійного знущання відповідача з позивачки,  примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем, витрати по розірванню покласти на нього .
Відповідач ОСОБА_2  позовні вимоги визнав повністю, про що надав
до суду заяву.
Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позовні вимоги  позивача слід
задовольнити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 27 січня 2007р., про
що свідчить запис № 25 в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу
відділу реєстрації актів громадянського стану по м. Красноармійську (а.с.8. Від
шлюбу є неповнолітня дитина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9).
Сумісне життя  позивача та відповідача не склалось у зв'язку
з несумісністю  характерів, шлюбні
відносини розірвані з грудня 2007р. (а.с.6). Ні позивач, ні відповідач зусиль
по примиренню не докладали, сумісне господарство не ведуть, спора майнового
характеру  не мають.
За цих обставин, суд вважає, що
зберегти сім'ю неможливо. Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на
Керуючись  ст.ст.110,112,160 Сімейного Кодексу України,
ст.3,4,5,6,10,14,57-64,67,72,73, 208, 212, 213-218 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 січня 2007р.  відділом реєстрації актів громадянського
стану  по м. Красноармійську, актовий
запис № 25.
Покласти на ОСОБА_2 витрати по
розірванню шлюбу у розмірі  17 грн.
(сімнадцять грн. ), ОСОБА_1  звільнити
від сплати витрат по розірванню шлюбу.
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд  Донецької області через
красно армійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти  діб після подання заяви про апеляційне
оскарження. яка подається протягом десяти діб з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Рішення набуло законної
сили 04.03.2008р.

Оригінал знаходиться в
справі.

Суддя: