У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Косенка В.Й., Луспеника Д.Д.,-

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду від 7
вересня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду в
порядку            ст.ст. 1166, 1172,
1187 ЦК України із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 січня 2007 року
в результаті ДТП, яке сталося з вини водія автомобіля ВАЗ-21124, державний знак
НОМЕР_1, ОСОБА_2, було пошкоджено належний йому автомобіль IVECO DAILY 35C11, державний
знак НОМЕР_2. Просив стягнути з відповідача 6 294 гривні 66 копійок
матеріальної шкоди та 2 000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Сімферопольського районного суду від 7 вересня
2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від            9 січня 2008 року, позов задоволено
частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 202 гривні 27
копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 гривень моральної
шкоди, а  також 59 гривень 50 копійок
витрат по оплаті судового збору та 30 гривень витрат по оплаті
інформаційно-технічного розгляду справи.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені судові рішення й
направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
скарги.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої
інстанції, з висновками якого погодилася апеляційна інстанція, обгрунтовано виходив
із того, що ДТП сталася з вини відповідача, який був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а тому він
зобов'язаний відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального
права. При цьому не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення
з одних лише формальних міркувань (ст. 337 ЦПК України).

Оскільки доводи касаційної скарги ОСОБА_2 про
невідповідність ушкоджень автомобіля позивача з часом і механізмом ДТП, не
притягнення до участі в справі водія ОСОБА_3, який керував автомобілем IVECO DAILY 35C11 в момент
ДТП із порушенням Правил дорожнього руху, та відсутність страхового полісу
автомобіля позивача,  не дають підстав
для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень, і спростовуюся наявними в матеріалах
справи доказами, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.Й. Косенко

Д.Д. Луспеник