Справа №  2-741/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року    Кіровський
районний суд  м. Кіровограда в
складі :

головуючого    Загреба І.В.

при   секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом Дочірнього підприємства  «
Кіровоградтепло» ТОВ « Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії»  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3    про стягнення
заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом  про стягнення заборгованості за
теплову енергію до відповідачів, які проживають в АДРЕСА_1 пославшись на ті
обставини, що  позивач є виробником
послуг з теплопостачання,  та між ним та
відповідачем  ОСОБА_1 було укладено
договір на постачання теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку
НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки на його
ім'я. За період  з листопада 2004
року  по жовтень 2007 року  відповідачі нерегулярно сплачували кошти за
надані послуги, тому утворилась заборгованість у сумі 1545, 44 грн. У зв'язку з
цим просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1545, 44  грн. та судові витрати по справі: судовий
збір у сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 30 грн., солідарно.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала заявлені позовні вимоги частково в частині стягнення
заборгованості у сумі 545, 44 грн. та послалась на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідачі  у судове засідання  не з'явилися, про час, день та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином  повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Приймаючи до уваги викладене суд
визнає неявку відповідачів без поважних причин, а також те, що представник  позивача не заперечує проти ухвалення
заочного рішення, суд вважає можливим заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши  матеріали
справи, суд  вважає, що  позов
підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що між Дочірнього
підприємства
« Кіровоградтепло» ТОВ «
Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»  і відповідачами був укладений договір про
надання  послуг теплопостачання шляхом
відкриття особового рахунку та видачі абонентної книжки. Відповідачі користуються
послугами позивача і до листопада 2004 року сплачували за надані послуги, а
позивач добросовісно виконує взяті на себе зобов'язання по наданню перелічених
послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка
споживається  в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити
зазначену послугу.

Згідно ст. 526 ЦК України   зобов'язання
повинні  виконуватись  належним
чином  і в установлений строк  відповідно
до  вказівок  закону, договору.

Відповідно до ст.  64 ЖК України члени сім'ї наймача, які  проживають разом з ним, користуються нарівні
з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму
жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями,  які
випливають із зазначеного договору.

Враховуючи викладене та те, що
заборгованість за теплопостачання становить 545, 44 грн., що підтверджується
розрахунком ( а. с. 4) та заявою представника позивача, які і підлягають
стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати  за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 30 грн. та
судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись  ст. ст. 526, 901 ЦК  України, ст. ст. 213- 215, 224- 226 ЦПК  України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3   на користь Дочірнього
підприємства  « Кіровоградтепло» ТОВ «
Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» заборгованість
за послуги теплопостачання   545, 44 грн.
та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
30 грн., та судовий збір у сумі 51 грн., а всього підлягає стягненню 626,44
грн., солідарно.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до ст. 232 ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20
днів після подачі заяви  про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Роз'яснити відповідачу, що у
відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя   (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Загреба І.В.