Справа № 2-903/2008 р.
10.12.2008 р. Заводський райсуд м.Запоріжжя в складі
судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі Заводського райсуду цивільну справу за позовом
за участі третьої особи КП ВРЕЖО №4, відділу громадянства паспортизації та міграції населення Заводського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області за участі третьої особи
про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням
. звернувся до суду з позовом до
. про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням в
в м.Запоріжжі у зв*язку з тим , що відповідачка зареєстрована у вищезазначеній квартирі, з 2006 року
. в цій квартирі не проживає без поважних причин. Квартира не приватизована. Ніхто не чинив відповідачці перепон у проживанні за данною адресою , але вона переїхала на інше місце проживання до свого чоловіка.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, суду пояснив , що він винен нести додаткові витрати по оплат з а квартиру за відповідачку, яка фактично в квартирі не живе. В 2006 році вона переїхала до свого чоловіка.
Відповідачка в судове засідання не з*явилась про слухання справи повідомлена , про що в справі є розписка , судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Представники третіх осіб КП ВРЕЖО №4, відділ громадянства паспортизації та міграції населення Заводського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з*явився, звернулись до суду з письмовими заявами де просить розглянути позов без їх участі.
. в судовому засіданні просить позов задовольнити. Суду пояснила , що відповідачка в 2006 році переїхала до свого чоловіка. Перепон у користуванні квартирою їй ніхто не чинив , крім того, у відповідачки завжди був ключ від дверей квартири та вона могла вільно в будь-який час заходити до квартири. І тільки після подачі позову до суду в лютому 2008 року вони змінили двері і після цього відповідачка не могла вільно заходити до квартири.
. в судовому засіданні підтвердили, що перепон у проживанні в квартирі позивач відповідачці не чинив, відповідачка з 2006 року переїхала жити до свого чоловіка. В лютому 2008 року позивач змінив двері та замки в квартирі.
Вислухавши позивача , свідків, третю особу , дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.
в м.Запоріжжі зареєстрована відповідачка по справі (а.с.6). З 2006 року
. в цій квартирі не проживає без поважних причин. Квартира не приватизована. Як встановлено в судовому засіданні ніхто не чинив відповідачці перепон у проживанні за данною адресою, в неї до лютого 2008 року були ключі від квартири та вона могла вільно користуватись нею , але вона переїхала на інше місце проживання до свого чоловіка. Це підтверджено актами ЖЕД (а.с. 8,35)
На підставі ст. ст. 71,72 ЖК України, суд може визнати особу такою , що втратила право користування житловим приміщенням , якщо ця особа була відсутня за місцем свого проживання понад 6 місяців без поважних причин. Як встановлено в судовому засіданні поважних причин не проживання
в м.Запоріжжі . Тому заявлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 215 , 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд
такою, що втратила право користування жилим приміщенням у
Забов*язати відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб при РВ УМВС Заводського району зняти
з реєстрації за адресою м.Запоріжжя
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.
Суддя: