Справа
№2-778/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29.05.2008 року
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого-судді                Батрак
І.В.

при секретарі                        Садовської
Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Управління земельних ресурсів у місті Запоріжжі Запорізької області про
визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління земельних
ресурсів у місті Запоріжжі Запорізької області про визначення порядку
володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою в якому вказала, що
її на праві приватної власності належить 9/20 часток домоволодіння АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці, площею 618 кв.м. відповідно до договору
дарування від 19.06.2002 року.

Співвласником
домоволодіння є відповідач ОСОБА_2, якому належить 11/20 часток вищевказаного
домоволодіння. В користування сторонам надано земельну ділянку площею 618 кв.м.
під забудовою знаходиться 277 кв.м.

Згідно
рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.08.1994 року між
попередніми власниками житлового будинку АДРЕСА_1 був встановлений порядок
користування вказаною земельною ділянкою, згідно якого в користуванні ОСОБА_3
надано на 9/20 часток земельну ділянку, площею 114 кв.м., земельну ділянку
площею 320 кв.м., ОСОБА_4 на 11/20 часток земельну ділянку, площею 200 кв.м.,
земельну ділянку площею, 20 кв.м. Земельну ділянку 78 кв.м. залишено в
спільному користуванні співвласників.

Зазначений
порядок розподілу земельної ділянки зачіпає права позивачки, так як виконаний з
порушенням санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Згідно
із аб.3 п.2.8. ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників
України» відстань від входів та інших отворів гаражів до вікон сусідніх
житлових будинків має бути не менше 10 м.

У
зв`язку з тим, що згідно з встановленим порядком розподілу земельної ділянки
територія між гаражем відповідача (літ. Е) та прибудовами позивачки до
житлового будинку (літ. а, а1 ) знаходиться у спільному
користуванні, відповідач використовує її лише для отримання доступу до свого
гаражу (відповідачем зроблено отвір з стіни (7,40 м) гаражу, що є порушенням
санітарних норм).

Позивачка
неодноразово зверталася до відповідача з проханням не користуватися боковим
входом до гаражу, у зв`язку з тим, що пари бензину та інших ГСМ потрапляють до житлового
будинку, а користуватися входом зі сторони вулиці Культурної на що відповідач
не відреагував.

Молодша
донька позивачки ОСОБА_5, 1997 року народження є алергіком, про що свідчить
консультативний висновок Запорізької дитячої багатопрофільної лікарні №5 від
16.04.2004 року, надходження парів пального та інших ГСМ може завдати значної
шкоди здоров`ю та погіршити її стан.

Позивачка
вважає за доцільне встановити новий порядок землекористування, шляхом надання
частини земельної ділянки, що на теперішній час знаходиться в спільному
користуванні (S-5) в користування ОСОБА_1, та зменшення земельної ділянки, яка
на теперішній час знаходиться в користуванні ОСОБА_1 (S-2) на
відповідну кількість квадратних метрів.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_6 підтримали
позовні вимоги та просять суд визначити порядок спільного володіння,
користування, розпорядження земельною ділянкою АДРЕСА_1 між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити
ОСОБА_1 в фактичне володіння та користування частину земельної ділянки, що на
теперішній час знаходиться в спільному користуванні, згідно рішення
Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.08.1994 року. Також
зазначили, що ОСОБА_1 діє в інтересах спокою доньки, виходячи з вимог діючого
законодавства. Той порядок земельною ділянкою що клався  порушує її права, та виконаний з порушенням
санітарних правил та правил протипожарної безпеки. Донька позивачки дуже хворіє
на алергію та пари пального та інших ГСМ завдають шкоди її здоров`ю. Відповідач користується
гаражем не за призначенням там знаходяться його знайомі які торгують паливом, в
них часто виникають непорозуміння щодо користування земельною ділянкою.

Просить
суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом не згоден та суду пояснив, що він є власником 11/20 частин
домоволодіння з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що
знаходиться АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці розміром 618 кв.м.
Вважає, що позов поданий до суду ОСОБА_1 порушує його права. Відповідно до
рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.08.1994 року
визначений порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Відповідно до рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя  від 03.07.1978 року  суд розділив гараж «Е», розташ9ований
АДРЕСА_1 по варіанту №1 висновку технічної експертизи від 19.06.1987 року
відповідно дол. якого на користь ОСОБА_4 виділити частину зазначеного гаражу
під №1, площею 17,9 кв.м., а в користування ОСОБА_3 частину гаражу №2, площею
17,3 кв.м.

Архітектурні
забудови відповідають санітарним правилам та правилам протипожарної безпеки,
порушень ППБУ при експлуатації гаражу не виявлено. Також відповідач зазначив,
що позивачка не надала суду доказів, що її молодша донька є алергиком саме від
надходження парів пального з його гаражу, як пояснила сама позивачка дитина вже
хворіє дуже давно.

В
задоволенні позову просить відмовити.

Представник
третьої особи Управління Земельних ресурсів у місті Запоріжжі Запорізької області
в судове засідання не з`явився,
до суду надіслав відгук на позову заяву та прохання розглядати справу за
відсутність представника Управління земельних ресурсів. В своєму відгуку
пояснив, що відповідно до вимог чинного земельного законодавства, кожен
громадянин України, який має у користуванні земельну ділянку має право на її
приватизацію у межах норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам,
передбачених ст.121 ЗК України. Отже якщо домоволодіння на праві власності
належить кільком громадянам, кожен з них має рівне право на приватизацію
земельної ділянки, розташованої під даним домоволодінням.

У любому
випадку, якщо домоволодіння на праві спільної часткової власності належить
декільком особам і розташоване на одній земельній ділянці, вчинення будь-яких
дій щодо такої земельної ділянки має відбуватися за спільною згодою
співвласників домоволодіння, або у судовому порядку.

Враховуючи
наведене, у разі порушення прав власника або землекористувача земельної ділянки
іншою особою  питання захисту прав та
інтересів власник або землекористувач землі має право вирішувати у судовому
порядку у відповідності з вимогами чинного законодавства, та просять даний спір
вирішувати на розсуд суду.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача,
відповідача, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ», виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у
тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок,
господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно
від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст.
88 ЗК України, бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими,
так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній
власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою.

Як
встановлено у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 є власником 9/20 часток
домоволодіння АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці, площею 618 кв.м. на
підставі договору дарування від 19.06.2002 року.

ОСОБА_2
є власником 11/20 частин домоволодіння з відповідною частиною господарчих
будівель та споруд, що знаходиться АДРЕСА_1 та розташований на земельній
ділянці розміром 618 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу частки
домоволодіння від 20.08.2001 року.

Відповідно
до рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.08.1994 року
визначений порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між попередніми
власниками домоволодіння а саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Так на користь  ОСОБА_3 виділено на 9/20 земельної ділянки S-1,
площею 114 кв.м., земельну ділянку S-2, площею 206
кв.м., а усього земельну ділянку , площею 320 кв.м., що більш положеного на 78
кв.м. Виділено ОСОБА_4 на 11/20 земельну ділянку площею 200 кв.м., земельну
ділянку S-4, площею 20 кв.м., що менш положеного на 78 кв.м.,
земельну ділянку SW-5, площею 76 кв.м. та земельну ділянку S-6
площею 2 кв.м. Площу 78 кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників.
Суд забов`язав ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні водопроводом.

Відповідно до
акту судового виконавця Комунарського районного суду міста Запоріжжя від
06.02.1995 року визначений порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1
відповідно до рішення Комунарського районного суду від 01.08.1994 року. На
земельній ділянці забиті коп`я.

Відповідно до
рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.07.1978 року суд
розділив гараж «Е», розташ9ований АДРЕСА_1 по варіанту №1 висновку технічної
експертизи від 19.06.1987 року відповідно дол. якого на користь ОСОБА_4
виділити частину зазначеного гаражу під №1, площею 17,9 кв.м., а в користування
ОСОБА_3 частину гаражу №2, площею 17,3 кв.м.

Відповідно
відповіді ОСОБА_2 ГУ МНС України в Запорізькій області Комунарського районного
відділу міста Запоріжжя від 17.03.2008 року відомо обстежено протипожарний стан
побудов АДРЕСА_1-а. Так протипожарний стан гаражу відповідно норм-електрична
проводка виконана відповідно ПУЄ, є засоби необхідні для того щоб потушити
пожар (ОП-5), ЛВЖ в гаражі не виявлено. Архітектурні забудови відповідають
нормам та правилам пожарної безпеки та ДБН 360-92. Порушень ППБУ при
експлуатації гаражу не виявлено.

Таким
чином у суду немає підстав для задоволення позову та встановлення нового
порядку землекористування, так позивачкою не надано суду доказів що визначений
порядок розподілу земельної ділянки явно ущемляє її законі права, позбавляє
можливості користуватися своєю частиною будинку, та що він виконаний з
порушенням санітарних правил та правил протипожежної безпеки.

Керуючись
ст. ст. 10,60,131,214,215,218 ЦПК України, п.21 ППВСУ від 16.04.2004 року №7
«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» суд, -

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління земельних
ресурсів у місті Запоріжжі Запорізької області про визначення порядку
володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та надання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: