Справа
№ 2-700/8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року      Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі: головуючого судді                            Вікторович
Н.Ю.

при секретарі                                                                  Сальниковій
О.С.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  законного представника неповнолітнього
ОСОБА_2- ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті
ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
треті особи по справі на стороні відповідача -Комунальне підприємство
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,
«П'ята Криворізька державна нотаріальна контора про визначення частки
померлого у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
вона також   законний представник
неповнолітнього,    звернулася до суду з
позовом та просить визначити за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_31/ 3 частку в
спільному сумісному майні- квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача: територіальної громади в особі
Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
попереднє судове засідання не явився,
про день слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом
порядку,  надав суду заяву,  в якій просить розглянути справу у
відсутності їх представника,  позовні
вимоги визнає.

Представники третіх осіб- Комунального підприємства
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та П'ятої Криворізької державної
нотаріальної контори в попереднє судове засідання не явилися,  про час розгляду справи повідомлені
своєчасно,  заперечень проти позову від
останніх до суду не надійшло.

Так як відповідач Територіальна громада в особі
Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
надав суду письмову заяву,  де
вказав,  що позовні вимоги визнає,  а позивачка,
вона також законний представник неповнолітнього просить розглянути
справу в попередньому судовому засіданні,
то суд вважає,  що справу можливо
розглянути по суті в попередньому судовому засіданні,  у відсутності відповідача територіальної
громади та третіх осіб,  на підставі
наявних у справі доказів.

Позивачка,  вона ж
законний представник неповнолітнього в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та суду пояснила,  що їй,  її батькові- ОСОБА_3.  та сину позивачки-ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на житло виданого 21.09.1994 року органом
приватизації- ІнГЗК згідно з розпорядженням № 299 від 15.03.1993 року на праві
приватної спільної сумісної власності належить приватизована квартира за
адресою: АДРЕСА_1. Квартира 2-х кімнатна,
на 4 поверсі 9 поверхового житлового будинку,  загальною площею 49, 1 кв.м. ,  житловою площею-27, 4 кв.м. .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивачки - ОСОБА_3.  помер,
та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки
вищезазначеної квартири.

21.07.2007 року вона звернулася до П'ятої Криворізької
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини- частки
квартири,  яка належала її батькові,  але постановою державного нотаріуса від
21.07.2007 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку
квартири їй було відмовлено,  оскільки в
свідоцтві про право власності на житло не визначена частка померлого батька у
спільній сумісній власності.

Позивачка вважає,
що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною.
Вона,  її батько та син разом
приватизували квартиру,  однаково
володіли та користувалися житлом,  між
ними не було укладено ніяких угод стосовно власності на квартиру,  тому вона вважає частки рівними,  а кожному співвласнику належить право
власності на 1/ 3 частку квартири.

Вислухав позивачку,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає,  що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,
що позивачка є рідною дочкою померлого ОСОБА_3. ,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження,  де прізвище позивачки
значиться-ІНФОРМАЦІЯ_2  а батьком
останьої записаний ОСОБА_3.  (а.с. 11);
із копії свідоцтва про одруження вбачається,
що позивачка змінила своє прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі
свідоцтва про право власності на житло виданого 21.09.1994 року органом
приватизації- ІнГЗК згідно з розпорядженням № 299 від 15.03.1993 року на праві
приватної спільної сумісної власності позивачці,  померлому батькові та сину позивачки належить
приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1. Квартира 2-х кімнатна,  на 4 поверсі 9 поверхового житлового
будинку,  загальною площею 49, 1 кв.м.
,  житловою площею-27, 4 кв.м.  (а.с. 5, 9).

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно,  виданим КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» 14.12.2007 року номер запису ІНФОРМАЦІЯ_4,  підтверджується право приватної спільної
сумісної власності на квартиру за позивачкою,
її батьком та сином позивачки,
частки не визначені. Вартість квартири згідно витягу становить- 27300
гривень,  а вартість 1/3 частки квартири
становить відповідно- 9100 гривень (а.с. 9). Згідно копії свідоцтва про
смерть,  ОСОБА_3.  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 10). Також
встановлено,  що до часу смерті
ОСОБА_3.  - позивачка та її син проживали
у вищезазначеній квартирі (а.с. 14). Після смерті батька,  позивачка звернулася до П'ятої Криворізької
державної нотаріальної контори і 21.07.2007 року отримала постанову нотаріуса
про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку
квартири після померлого батька- ОСОБА_3. ,
оскільки не визначена частка померлого у спільному сумісному майні (а.с.
4).

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України,  нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в
спільному майні.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини,  що випливають з права учасника спільної
сумісної власності на виділення частки у спільному майні,  при цьому частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності згідно
ст.  370 ЦК України,
вважаються рівними,  якщо інше не
встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Ніяких домовленостей між позивачкою та її батьком
стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було,  а тому частки позивачки,  її сина та померлого ОСОБА_3.  у вищезазначеному спільному сумісному,  майні є рівними,  а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  355, 356, 370 ЦК України,   ст.   ст.
130,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2- ОСОБА_1   задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  1/ З частку у спільному сумісному майні-
квартирі АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано,  або після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги,
якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  а скаргу -ні,
або після розгляду справи апеляційним судом,  якщо рішення не скасовано.