overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
“19”  вересня  2008 року
Справа №2-н-253
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідно до ст. 96, 526, 530, 610, ч.1 ст.
1049 ЦК України, ст. 99 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, уроджениці та жительки с. Єлизаветівка Братського району
Миколаївської області, на користь закритого акціонерного товариства
305299   заборгованість по кредитному
договору від 24 жовтня   2007 року в
розмірі 2685 (двох тисяч шістсот восьмидесяти п'яти) гривень 70 коп.
2.  Стягнути з боржника:
·    судовий збір в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 коп. на користь   закритого акціонерного товариства
·    витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень на користь закритого акціонерного товариства
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“        “                              20     року.
“        “                              20     року.
пред'явлення виконавчого документа до виконання
Суддя                                                                                                               В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Справа № 2-4494/08
З А О Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді
при секретарі          Пшеничній І.О.,
за участі                  представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення
03 червня   2008 року позивач  звернувся з позовом до відповідача  про
стягнення  боргу за договором
У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 січня 2007 року  між Акціонерним комерційним інноваційним
банком  „УкрСиббанк”  та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №
0 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Відповідно
до умов договору відповідач отримав кредит в іноземній валюті  розмірі 28050 доларів США 00 центів з
кінцевим терміном повернення до 17 січня
2013 року зі сплатою відсотків.

Як убачається з матеріалів справи
відповідач умови договору не
виконує  внаслідок чого виникла
заборгованість по кредиту в розмірі 183349 грн. 82 коп.,  яка
підлягає стягненню.

Також підлягають задоволенню  стягненню з відповідача  на користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку  „УкрСиббанк” судовий
збір в  розмірі 1700 грн. 00 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 -
215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 533, 554, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк” заборгованість по кредиту в розмірі  183349 грн. 82 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку  „УкрСиббанк”  в розмірі
1700 грн. 00 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь Акціонерного комерційного інноваційного
банку  „УкрСиббанк”.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 4421/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 2345 грн. 05 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
ОСОБА_1 є наймачем квартири
АДРЕСА_1,  в якій на правах члена сім'ї
наймача  проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК
України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та
комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення.
23.08.2007 року між КП
«Чернігівводоканал» та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію
заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання
відповідачами боргу за попередній період.
Однак відповідачі за отримані
послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року
в розмірі 2345 грн. 05 коп., що підтверджується розрахунком   (а.с. 4), тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 64,
66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КП “Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 2345 грн. 05 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. 00 коп. на користь КП
„Чернігівводоканал” з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір на користь держави в розмірі
по 17 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-316/2008 рік
року Рокитнянський районний суд Київської області  в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М.,
при секретарі Киричок В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Рокитне справу за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради
Рокитнянського району Київської області
додаткового строку для прийняття спадщини,
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його мати ОСОБА_2, яка проживала с.Савинці Рокитнянського району
Київської області. Своє майно у вигляді земельної ділянки площею 2.7122 га,
розташованої на території Савинецької сільської ради Рокитнянського району
Київської області та грошового вкладу в Ощадбанку України вона нікому не
заповідала. Спадкоємцем першої черги є позивач.
відмовився від спадщини, однак пропустив встановлений ст.1270 ЦК України
шестимісячний строк звернення до нотаріуса про прийняття спадщини.
Вважає, що суд може визначити йому додатковий строк, оскільки  пропустив його з поважної причини, так як не
знав про зміни в законодавстві, що регулюють спадкові правовідносини. Крім того
грошові вклади на рахунку Ощадного банку, які були зроблені до 1992 року не
виплачувалися до 2008 року.
Просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги.
У попереднє засідання  позивач не
з”явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримує, просить справу
розглянути у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій
позов визнає, просить справу заслухати у його відсутності.
На підставі ст.130 п.4 ЦПК України суд
ухвалив закінчити розгляд справи, так як визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує прав та свобод і інтересів інших осіб.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла  мати
позивача ОСОБА_2, яка проживала с.Савинці Рокитнянського району Київської
області. Своє майно у вигляді земельної ділянки площею 2.7122 га, розташованої
на території Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області
та грошового вкладу в Ощадбанку України вона нікому не заповідала. Спадкоємцем
першої черги є позивач.
відмовився від спадщини, однак пропустив встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний
строк звернення до нотаріуса про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, який
пропущений ним з поважної причини.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.1269, 1272 ЦК України, 10, 14, 57, 88,130, 169, 215  ЦПК України, суд
Визначити ОСОБА_1 двохмісячний
додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з
моменту набрання рішення законної сили.
Звільнити відповідача від сплати судових витрат.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом  подання до Рокитнянського районного суду
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення  і подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1214/2008
Код суду 2702
Р І Ш Е Н НЯ

ім'ям    України

16 січня 2008
року . Гагарінський районний суд м.
Севастополя

У складі:
головуючого судді Полівода С. В.

При
секретарі                    Фролової О.С

Розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ
«Севастопольгаз» до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за послуги

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви витікає,  що відповідач є абонентом позивача та
користується послугами газопостачання за адресою АДРЕСА_1. Відповідач
зобов'язаний за користування газом вносити платню позивачу,  але сплачував нерегулярно,  тому склалась заборгованість у сумі 283 гр.28
коп.,  яку представник позивача просить
суд стягнути примусово.

Представник
відповідача по довіреності позов не визнала,
та пояснила суду,  що за несплату
за спожитий газ їх квартира була відключена від газопостачання шляхом
опломбування крана у квартирі. Коли вона заборгованість погасила у 2006
році,  то вважала,  що має право без дозволу позивача
користуватись газом тому сама порушила пломбу та включила газ.

Вислухавши
представників сторін,  дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: як видно з
лицьового рахунку /л.с. 3/ відповідач є абонентом позивача за адресою АДРЕСА_1
та користується послугами газо забезпечення. Станом на 01.07.2007 року
заборгованість склала 283 гр.28 коп.,
яку відповідач добровільно не сплачує.

Згідно п.29, 34
Правил надання населенню послуг по газо забезпеченню ,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 14.04.2004 року № 476 користувач зобов'язаний щомісячно сплачувати
за спожитий газ. Ці вимоги відповідач порушив у зв'язку з чим з нього слід
заборгованість стягнути примусово.

Суд відхиляє
доводи представника відповідача,  що вони
газом не користувались з дня відключення 24.04.2003 року до 23.05.2006
року,  оскільки як видно з Акту
працівників позивача від 24.04.2003 року відповідач відключений від
газопостачання шляхом опломбування крана у квартирі. Як видно з запису
контролера позивача у розрахунковій книжці відповідача ,  він користувався газом,  оскільки при наявності пломби був вільний
доступ газа помимо пломби
до газових приладів. Згідно довідки начальника канцелярії позивача ОСОБА_1 з
2003 по 2007 роки не звертався з заявою про зняття пломби та надання дозволу
користуватись газом.

Таким чином суд
приходить до висновку,  що після
опломбування газового крана у відповідача він протягом 2003-2006 років
продовжував користуватись газом та зобов'язаний за користування сплатити.

При подачі
позову позивач був звільнений від сплати держмита,  тому держмито та ГГЗ судів повинні бути
стягнуті з відповідача. Керуючись  ст. .509, 267 ЦК України,   ст.  212-214,  88 ЦПК України суд

2

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Севастопольгаз» 283 гр. гр.28 коп. та на користь держави держмито 51 гр. та на
користь Центру ІТЗ судів 30 гр. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду м.  Севастополя протягом 20 днів з
дня подачі заяви про оскарження,  яка
подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського
р-ну.
Справа № 2-315/2008 рік
року Рокитнянський районний суд Київської області  в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М.,
при секретарі Киричок В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Рокитне справу за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради
Рокитнянського району Київської області
додаткового строку для прийняття спадщини,
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його мати ОСОБА_2, яка проживала с.Савинці Рокитнянського району
Київської області. Своє майно у вигляді земельної ділянки площею 2.7122 га,
розташованої на території Савинецької сільської ради Рокитнянського району
Київської області та грошового вкладу в Ощадбанку України вона нікому не
заповідала. Спадкоємцем першої черги є позивач.
відмовився від спадщини, однак пропустив встановлений ст.1270 ЦК України
шестимісячний строк звернення до нотаріуса про прийняття спадщини.
Вважає, що суд може визначити йому додатковий строк, оскільки  пропустив його з поважної причини, так як не
знав про зміни в законодавстві, що регулюють спадкові правовідносини та у
зв'язку з тим, що хворів, що підтверджується
виписним епікризом історії хвороби № 1425/1.
Просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги.
У попереднє засідання  позивач не
з”явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримує, просить справу
розглянути у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій
позов визнає, просить справу заслухати у його відсутності.
На підставі ст.130 п.4 ЦПК України суд
ухвалив закінчити розгляд справи, так як визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує прав та свобод і інтересів інших осіб.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла  мати
позивача ОСОБА_2, яка проживала с.Савинці Рокитнянського району Київської
області. Своє майно у вигляді земельної ділянки площею 2.7122 га, розташованої
на території Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області
та грошового вкладу в Ощадбанку України вона нікому не заповідала. Спадкоємцем
першої черги є позивач.
відмовився від спадщини, однак пропустив встановлений ст.1270 ЦК України
шестимісячний строк звернення до нотаріуса про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, який
пропущений ним з поважної причини.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.1269, 1272 ЦК України, 10, 14, 57, 88,130, 169, 215  ЦПК України, суд
Визначити ОСОБА_1 двохмісячний
додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 з
моменту набрання рішення законної сили.
Звільнити відповідача від сплати судових витрат.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом  подання до Рокитнянського районного суду
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення  і подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
судочинство
- на вимогу, яка ґрунтується
правочині, вчиненому у
формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-67
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                                      м.
Суддя Любомльського
районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу  судового наказу за вимогою про стягнення  з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі
5770 (п'ять тисяч сімсот сімдесят) гривень 07 копійок.
У відповідності до ст. 509, 526
ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1., в користь ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул.
кредитної заборгованості.
Стягнути з боржника в користь стягувача (рах. №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________________                                                                            П.І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказ, наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “_____”
____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
Справа 2-о-82/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне
16 грудня   2008 року

Ратнівський
районний суд    Волинської області    в складі:

головуючого  судді                 Ляха В.І.

за участю
секретаря                Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт.
Ратне  справу за  заявою
ОСОБА_1 про  встановлення факту
реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н ОВ И
В:

ОСОБА_1  звернувся до суду із  заявою, в якій просить встановити факт
реєстрації шлюбу між його батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, 15 червня 1944 року в с. Велимче
Ратнівського району Волинської області, що був проведений за церковним обрядом.

ОСОБА_1
подану заяву обґрунтовував тим, що в його батьків від шлюбу народилось четверо
дітей. В даний час батьки покійні.

Встановлення
вказаного факту заявнику необхідно для реалізації спадкового права.

В
судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник
заінтересованої особи - Ратнівського райвідділу РАГС  в судове засідання не з'явився, в поданій до
суду заяві просить справу розглянути по суті без нього.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про  підставність заявлених
вимог, які підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації
шлюбу.

Достовірність
доводів ОСОБА_1  стверджується: копіями
свідоцтв про народження  дітей та  довідкою виданою Велимчанською сільською радою
Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що батьки заявника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дня смерті проживали однією сім'єю, вели спільне
індивідуальне підсобне господарство, в них народилось четверо дітей.

Допитані
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили пояснення ОСОБА_1 про обставини реєстрації
шлюбу між його батьками.

Встановлення
вказаного факту для заявника буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить
йому реалізувати спадкове право на спадкування за законом після смерті
спадкодавця.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212, 213, 256,259  ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, 15 червня 1944 року в с. Велимче Ратнівського
району Волинської області, що був проведений за церковним обрядом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
підпис                                           Лях
В.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного
суду
Лях В.І.