overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
9 грудня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої - судді                        ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі                                  БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  цивільну
справу за позовом   Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла до ОСОБА_1 про  стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И В  :
«Смілакомунтеплоенерго»
звернулося  в суд з позовом
до  ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони є
постачальником теплової енергії в
будинку  АДРЕСА_1,  проживає
Підприємство виконує свої
зобов'язання по теплопостачанню, а відповідач не оплачує надані послуги із-за
чого утворилась заборгованість  з    жовтня 2006
року   по квітень 2008 року в  сумі
1812 грн. 89 коп. Дану заборгованість позивач просить стягнути за
судовим рішенням.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи повідомлявся належним чином, тому
справа розглядається  за
відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням  вимог встановлених законом.
Позов підлягає до задоволення з
Судом встановлено, що   відповідач
не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2006  року
по квітень 2008 року, із-за чого утворилась заборгованість в розмірі  1812 грн. 89 коп., що стверджується
Відповідно до ст. 88 ЦПК  України
стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються
всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він стягується з відповідачки  в доход
держави,  а тому з   ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави 51
грн. судового збору та на користь позивача - 30 грн. сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
На підставі викладеного, ст.ст.
509, 526,   610-612 , 714 ЦК
України,  керуючись ст.ст. 10, 57-60,  81, 88, 212, 213, 215, 224, 225  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго»  м.
Сміла, МФО 354347, код 33648312 -
1812  грн. 89 коп. заборгованості
по оплаті за послуги теплопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи, а всього  - 1842 грн. 89 коп., а також  судовий збір на користь держави в розмірі 51
рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання  його
копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа № 2-74/2008 року
У Х В А Л А

Ім'ям   України

про закриття провадження по справі

09.09.2008 року             Верхньорогачицький районний
суд

Херсонської області

в
складі: головуючого - судді
СИДОРЯКІНОЇ А.Я.

при
секретарі -
БЕДЮХ А.В.

розглянувши у судовому засіданні в
смт. Верхній Рогачик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею та
відповідачем 12.09.1998 року у відділі РАГС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської
області зареєстровано шлюб, актовий запис - НОМЕР_1

Від подружнього життя мають
одну дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає разом з позивачем.

У шлюбний період їхні
взаємовідносини розлагодились. На протязі сумісного життя часто виникали сварки
з різних причин, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного.
На даний час проживають окремо.

Просить суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем, витрати по позову та розірванню шлюбу просить покласти на
обох.

Ухвалою Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області від 09.06.2008 року сторонам надано строк
для примирення до 09.09.2008 року.

В судовому засіданні 09.09.2008
року позивач  відмовилась від позову  і просить
закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що  вона примирилась з відповідачем. Витрати по
позову стягувати з відповідача позивач не бажає. Відповідач у судовому
засіданні позов визнав та просить закрити
провадження по справі, оскільки вони примирилась.

Судом роз'яснено позивачу
наслідки відмови від позову і закриття провадження по справі. Відмова позивача
від позову не протирічить закону і не порушує чиїх-небуть справ і законних
інтересів.

Вислухавши сторони на підставі ст. ст. 174, 205 ЦПК  України,
вважає можливим прийняти відмову від позову і закрити  провадження по справі,  в зв'язку з примиренням подружжя.

Керуючись: ст.ст. 89, 174, 205, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову у
ОСОБА_1. Провадження по справі по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький
районний суд Херсонської області, протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне його оскарження, яка
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:             /підпис/

К О
П І Я      У Х В А Л И       В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області
А.Я.
Сидорякіна
Справа № 2-
9 грудня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої - судді                        ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі                                  БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  цивільну
справу за позовом   Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла до ОСОБА_1 про  стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И В  :
«Смілакомунтеплоенерго»
звернулося  в суд з позовом
до   ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони
є постачальником теплової енергії в
будинку  АДРЕСА_1,  проживає
Підприємство виконує свої
зобов'язання по теплопостачанню, а відповідачка не оплачує надані послуги із-за
чого утворилась заборгованість  з    жовтня 2006
року   по квітень 2008 року в  сумі
1916 грн. 40 коп. Дану заборгованість позивач просить стягнути за
судовим рішенням.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час
розгляду справи повідомлялася належним чином, тому  справа розглядається  за відсутністю відповідачки у порядку
заочного провадження з дотриманням  вимог
встановлених законом.
Позов підлягає до задоволення з
Судом встановлено, що   відповідачка
не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2006  року
по квітень 2008 року, із-за чого утворилась заборгованість в
розмірі  1916 грн. 40 коп., що
стверджується розрахунком боргу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК  України
стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються
всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він стягується з відповідачки  в доход
держави,  а тому з   ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави 51
грн. судового збору та на користь позивача - 30 грн. сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
На підставі викладеного, ст.ст.
509, 526,   610-612 , 714 ЦК
України,  керуючись ст.ст. 10, 57-60,  81, 88, 212, 213, 215, 224, 225  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго»  м.
Сміла, МФО 354347, код 33648312 -
1916  грн. 40 коп. заборгованості
по оплаті за послуги теплопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи, а всього  - 1946 грн. 40коп., а також  судовий збір на користь держави в розмірі 51
рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання  його
копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року                                                      м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у
головуючого судді                    Можелянського В.А.,
секретарі                           Умновой Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-екплуатаційне
об'єднання Київського району м . Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Комунальне підприємство
«Житлово-екплуатаційне об'єднання Київського району м . Сімферополя» звернулося
до суду до ОСОБА_1. з вимогами про стягнення заборгованості по квартирній
платі, мотивуючи їх тим, що відповідач, який отримує комунальні послуги, не
оплачує їх, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 962 грн. 93
Представник позивача у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву де просив розглянути справу у його відсутність та
ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину
неявки суд не сповістив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач
мешкає в квартирі АДРЕСА_1, отримує комунальні послуги, проте не оплачує їх споживання, внаслідок
чого виникла заборгованість у розмірі 962 грн. 93 коп.
Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідач не виконав своїх зобов'язань, а тому з нього
повинна бути стягнута заборгованість по квартирній платі та за споживання
комунальних послуг у сумі 962 грн. 93 коп.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню в дохід
держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
На підставі ст. 151 ЖК України, 509, 526 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 226  ЦПК України, суд,
Стягнути ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-екплуатаційне об'єднання Київського району м . Сімферополя» заборгованість у сумі 962 грн. 93 коп., витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30  грн., а усього стягнути  992 грн. 93 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою сторін, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії чи шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне
Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року                                                      м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у
головуючого судді                    Можелянського В.А.,
секретарі                           Умновой Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-екплуатаційне
об'єднання Київського району м . Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Комунальне підприємство
«Житлово-екплуатаційне об'єднання Київського району м . Сімферополя» звернулося
до суду до ОСОБА_1. з вимогами про стягнення заборгованості по квартирній
платі, мотивуючи їх тим, що відповідач, який отримує комунальні послуги, не
оплачує їх, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 631 грн. 39
Представник позивача у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву де просив розглянути справу у його відсутність та
ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину
неявки суд не сповістив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач
мешкає в квартирі АДРЕСА_1, отримує комунальні послуги, проте не оплачує їх споживання, внаслідок
чого виникла заборгованість у розмірі 631 грн. 39 коп.
Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідач не виконав своїх зобов'язань, а тому з нього
повинна бути стягнута заборгованість по квартирній платі та за споживання
комунальних послуг у сумі 631 грн. 39 коп.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню в дохід
держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
На підставі ст. 68, 151 ЖК України, 509, 526
ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 226  ЦПК України, суд,
Стягнути ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-екплуатаційне об'єднання Київського району м . Сімферополя» заборгованість у сумі 631 грн. 39 коп., витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30  грн., а усього стягнути  661 грн. 39 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою сторін, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії чи шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне
Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року                                                      м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у
головуючого судді                    Можелянського В.А.,
секретарі                           Умновой Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-екплуатаційне
об'єднання Київського району м . Сімферополя» до ОСОБА_1  про стягнення суми,
Комунальне підприємство
«Житлово-екплуатаційне об'єднання Київського району м . Сімферополя» звернулося
до суду до ОСОБА_1. з вимогами про стягнення заборгованості по квартирній
платі, мотивуючи їх тим, що відповідач, який отримує комунальні послуги, не
оплачує їх, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 909 грн. 30
Представник позивача у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву де просив розглянути справу у його відсутність та
ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину
неявки суд не сповістив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач
мешкає в квартирі АДРЕСА_1, отримує комунальні послуги, проте не оплачує їх споживання, внаслідок
чого виникла заборгованість у розмірі 909 грн. 30 коп.
Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідач не виконав своїх зобов'язань, а тому з нього
повинна бути стягнута заборгованість по квартирній платі та за споживання
комунальних послуг у сумі 909 грн. 30 коп.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню в дохід
держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
На підставі ст. 151 ЖК України, 509, 526 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 226  ЦПК України, суд,
Стягнути ОСОБА_1  на
користь комунального підприємства «Житлово-екплуатаційне об'єднання Київського
району м . Сімферополя» заборгованість у сумі 909
грн. 30 коп., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30  грн., а усього
стягнути  939 грн. 30 коп.
Стягнути ОСОБА_1  на
користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою сторін, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії чи шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне
Суддя:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
грудня 2008 року                  м.
Герца                        Номер справи
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши заяву ПП «Фінансово - промислової компанії «Нафто ГАЗ
Сервіс» до ОСОБА_1  про
видачу судового наказу у розмірі  4656
1.   Стягнути з ОСОБА_1  проживаючого в с. Мольниця,
Герцаївського району, Чернівецької області. на користь ПП
320984, свідоцтво платника ПДВ №37685471 код ЗКПО 30216228  заборгованість  в розмірі 4656 грн. 58 коп., судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 4697,08 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-
9 грудня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої - судді                        ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі                                  БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  цивільну
справу за позовом   Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла до ОСОБА_1 про  стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И В  :
«Смілакомунтеплоенерго»
звернулося  в суд з позовом
до   ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони
є постачальником теплової енергії в
будинку  АДРЕСА_1,  проживає
Підприємство виконує свої
зобов'язання по теплопостачанню, а відповідачка не оплачує надані послуги із-за
чого утворилась заборгованість  з    жовтня 2006
року   по квітень 2008 року в  сумі
1648 грн. 12 коп. Дану заборгованість позивач просить стягнути за
судовим рішенням.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час
розгляду справи повідомлялася належним чином, тому  справа розглядається  за відсутністю відповідачки у порядку
заочного провадження з дотриманням  вимог
встановлених законом.
Позов підлягає до задоволення з
Судом встановлено, що   відповідачка
не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2006  року
по квітень 2008 року, із-за чого утворилась заборгованість в
розмірі  1648 грн. 12 коп., що
стверджується розрахунком боргу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК  України
стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються
всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він стягується з відповідачки  в доход
держави,  а тому з   ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави 51
грн. судового збору та на користь позивача - 30 грн. сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
На підставі викладеного, ст.ст.
509, 526,   610-612 , 714 ЦК
України,  керуючись ст.ст. 10, 57-60,  81, 88, 212, 213, 215, 224, 225  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго»  м.
Сміла, МФО 354347, код 33648312 -  1648
грн. 12 коп. заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та 30 грн.
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а всього  - 1678 грн. 12 коп., а також  судовий збір на користь держави в розмірі 51
рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання  його
копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча: