overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2898/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
власності, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_3
на праві приватної власності належало домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року  ОСОБА_3 померла Після її смерті
відкрилася спадщина на вказане домоволодіння. Єдиним спадкоємцем першої черги
за законом є син померлої ОСОБА_2, який спадщину прийняв шляхом фактичного
вступу в в управління та розпорядження спадковим майном, але свідоцтва про
право на спадщину не отримав.

2 квітня 2008 року між позивачем та
відповідачем укладено письмовий договір,
за яким ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1.  Відповідач зобов'язався в термін до 1 червня
2008 року отримати свідоцтво про право на спадщину та  посвідчити договір дарування у нотаріуса.

Посилаючись на ці обставини, і те, що на даний час
відповідач свого зобов'язання по нотаріальному посвідченню договору не виконав,
позивач  звернувся в суд з позовом про
визнання договору дарування, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
за ним права власності на будинок.

В ході попереднього розгляду справи сторони уклали мирову
угоду і просять визнати її. За умовами угоди за
ОСОБА_1 визнається право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, а він
сплатив на користь відповідача 500 грн. витрат за збір та переоформлення
документів,  які він отримав до
підписання мирової угоди. Сторони відмовляються від
взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись
ч. 4 ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
договору дарування, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
власності, за умовами якої:

1.   За ОСОБА_1
визнається право власності на АДРЕСА_1.
.

2.
ОСОБА_1 сплатив на користь
ОСОБА_2 500 грн. витрат за збір та переоформлення документів,  які він отримав до підписання мирової угоди

3. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених
судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-1400/2008 р.
“22” серпня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1.
до відповідача Скрипчинської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на нерухоме майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_1 до Скрипчинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
У судове засідання позивач не з”явився, надавши заяву про слухання справи
за її відсутності, позовні вимоги підтримані.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько
позивача ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивачаОСОБА_3
Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1
Ще за життя мати позивача ОСОБА_3. розпорядилася своїм майном склавши
заповіт  в якому заповіла все своє майно
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось.
Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління
спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірним
будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Скрипчанської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати заОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1642/2008 р.
“20” жовтня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1
Представник позивача ОСОБА_2, проживає заАДРЕСА_2
до відповідача: Косачівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_2звернулась ОСОБА_1до Косачівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані. Просить
визнати за позивачкою право власності на 2/3 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2року помрела мати
чоловіка позивачки ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1року помер чоловік позивачки ОСОБА_4
Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 2/3 частина
житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного двору, але право власності на нього в установленому порядку не
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Вислухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає
необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1як
спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, мають право на
набуття у власність 2/3 частку житлового будинку з надвірним будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в сАДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1567/2008 р.
“15” вересня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає заАДРЕСА_1
до відповідача: Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_2звернувся ОСОБА_1 до Морівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить
визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено,ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2
Ще за життя ОСОБА_2склала заповіт в якому заповідала все своє майно яке
буде належати їй на день смерті позивачу.
Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії
колгоспного двору , але право власності на нього не реєструвалось в
установленому законом порядку.
Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає
необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1 як
спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на
набуття у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Морівської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати зОСОБА_1 право
власності на  житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1611/2008 р.
вересня 2008 року                                                                                      смт.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Короїда Ю.М.,
секретареві       Коваленко Н.І.,
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 проживає за АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_1 проживає за АДРЕСА_1
про розірвання шлюбу,  -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем,
оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на
В обґрунтування своїх вимог позивачка в судовому засіданні повідомила, що
сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні
відносини припинили з 2004 року. За таких обставин подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим.
Відповідач у судове засідання не з”явився, надавши до суду письмову заяву,
в якій  повністю визнає позовні вимоги,
просить розірвати шлюб.
В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків.
Заслухавши позивачку і вивчивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє
взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.
Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається.
Позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24
Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24,104, 110, 112 СК України, ст.
ст. 60, 130, 209, 213-218  ЦПК України,
суд   -
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_3зареєстрований виконкомом
Прогресівської сільської ради 10 січня 2004 року актовий запис № 01.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Козелецького районного суду

Чернігівської
області
Ю.М.Короїд
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                          Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі
суду в м. Смілі по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  Смілянської міської ради Черкаської області,
третя особа ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а
н о в и в:

Співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації
Смілянського міськвиконкому 2 березня 1999 року, зареєстрованого Смілянським
підрозділом ЧООБТІ, є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Маючи намір подарувати належні їм частки
квартири, позивачі звернулися в нотаріальну контору, де виявилося, що оформити
договір дарування неможливо,   оскільки у
свідоцтві про право власності на житло не визначені частки  у спільній сумісній власності на житло.

Посилаючись на ці
обставини позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення
часток у спільній сумісній власності.

Представник відповідача та третя особа позов визнали
повністю.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 268 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у
праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦК  в разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або законом.

Враховуючи викладене, при виділі
часток в квартирі АДРЕСА_1, відповідно до принципу рівності часток, частка
кожного із співвласників складає 1/3 частину квартири.

На підставі наведеного. ст..ст. 368, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити рівними частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/3 частині кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2- 2710/2008 року
Е М          У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2008 року       Смілянський міськрайонний суд Черкаської
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності , -
Рішенням
Тернівської сільської ради Смілянського району №9 від 19 березня 1992 року
ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 для забудови
житлового будинку. На цій земельній ділянці відповідач розпочав будувати жилий
будинок, готовність якого на даний час становить 59%.

1
серпня 2008 року між  ОСОБА_1 та
представником відповідача ОСОБА_3 укладено договір, згідно якого позивачка
купила належне ОСОБА_2 незавершене будівництво жилого будинку АДРЕСА_1
готовністю 59%,  сплатила гроші
обумовлені угодою в сумі 30 200 грн., а ОСОБА_4передала технічну документацію
та зобов'язалася посвідчити дану угоду у нотаріуса до 1 вересня 2008 року.

Посилаючись на ці обставини і те, що представник
відповідача ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивачка
звернулася в суд і просить визнати договір купівлі-продажу, дійсним та визнати
за нею право власності на спірне майно.

Представник
відповідача позов визнала повністю.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
визнати  дійсним.

Доказом того, що між сторонами відбулася угода
купівлі продажу є розписка про те, що
ОСОБА_4 отримала від  ОСОБА_1
гроші в сумі 30 200 грн. за незавершене будівництво жилого будинку АДРЕСА_1.

За таких обставин за позивачкою слід визнати
право власності на спірне майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу, за яким 1
серпня 2008 року ОСОБА_3, яка діяла в інтересах ОСОБА_2, продала, а
ОСОБА_1 купила незавершене будівництво жилого будинку АДРЕСА_1 готовністю 59%,
дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на незавершене будівництво жилого будинку АДРЕСА_1
готовністю 59%.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-1492/2008 р.
“15” серпня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1
до відповідача: Берлозівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в сАДРЕСА_1 звернуласьОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
попереднє судове засідання позивачка не з”явилась, надавши заяву про слухання
справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено,ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік
Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок
з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
робітничого двору , але право власності на нього не реєструвалося.
Позивачка вступила в управління
спадковим майном, однак не може оформити право
власності на дане домоволодіння  в
зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, щоОСОБА_1 як спадкоємець за законом, вступивши в управління
спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з
надвірними будівлями, який знаходиться в сАДРЕСА_1.
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на  житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя: