справа № 2-264
РІШЕННЯ

іменем України

20
листопада  2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.,

з
участю    позивачів ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в
с т а н о в и в  :

01 вересня
2008 року позивачка  ОСОБА_1. звернулася
в суд з позовом до відповідача  ОСОБА_4.
про визнання права власності на  &frac12;
частину літньої кухні з відповідною часткою веранди, вхідного
майданчика, трьох сараїв, розташованих у АДРЕСА_1, а також про визнання права
власності на &frac12; частину земельної ділянки в розмірі 0,22 га., на якій розташовані
ці будівлі, в порядку спадкування після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_5.

24 вересня 2008 року позивачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4. про
визнання права власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на &frac14;
частку кожного вказаної літньої кухні з відповідною часткою інших
будівель та названої земельної ділянки в порядку спадкування  після померлої дочки ОСОБА_5

Цивільна справа за
цими  обома позовами
об"єднана  в одне провадження.

У судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що після смерті матері
ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається з літньої кухні, сараїв,
земельної ділянки  і вона просить суд визнати
за нею право власності на &frac12; частку всіх
будівель та на відповідну частку земельної ділянки.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
повністю підтримали позов і пояснили, що після смерті дочки ОСОБА_5  в нотаріальній конторі вони відмовилися від
частини спадщини, яка складалася із земельного паю, в користь двох дочок
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а на всі будівлі та на земельну ділянку, на якій
розташовані ці будівлі, що залишилися в спадщину від дочки ОСОБА_5, вони
бажають щоб суд виніс рішення про право власності  в рівних долях за кожним із них та за  дочками померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Свої
частки вони мають намір віддати внучці ОСОБА_1 , оскільки вона кругла сирота. У
заяві, яку вони підписали у нотаріуса про відмову від спадщини в користь старшої
дочки ОСОБА_1, помічник нотаріуса без їхньої згоди дописала  прізвище меншої  дочки ОСОБА_6, підробивши документ, хоча в
нотаріуса вони погодились щоб свідоцтво про право на спадщину на земельний пай
було видано на ім"я двох дочок в рівних долях. Просять їхній позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4, який
належним чином повідомлений, у судове засідання не з"явився, і від нього
не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не
заперечують проти такого вирішення справи. Під час попереднього судового
засідання відповідач ОСОБА_4 заявив, що він на спадщину після смерті дружини не
претендує і не заперечує щоб спадщина після смерті дружини ОСОБА_5 була
оформлена  в користь дочок померлої
ОСОБА_1 та ОСОБА_6  в рівних долях.

Вислухавши сторони, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити,
визнавши за нею право власності  на &frac12;
частку  всіх будівель та
земельної ділянки, розташованих у АДРЕСА_1, в порядку спадкування, а позивачам
ОСОБА_3 та ОСОБА_2  у задоволенні позову
відмовити по слідуючим підставам.

З копії свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З показів позивачів у
судовому засіданні, з оглянутої у суді спадкової справи вбачається, що після
смерті ОСОБА_5 спадкоєцями за законом першої черги залишилися дочки
ОСОБА_1,    ОСОБА_6, батько ОСОБА_3, мама
ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_4. Факт родинних відносин спадкоємців із спадкодавцем
підтверджується матеріалами справи і ніким не оспорюється.

З будівельного паспорта
(а.с.11-16), з довідки Тульчинського бюро технічної інвентарізації ( а.с.10 ),
з довідки виконкому Тартацької сільської Ради
(а.с.17) вбачається, що до складу спадкового майна, яке залишилося після
смерті ОСОБА_5., входить земельна ділянка площею 0.22 га, яка розташована в
АДРЕСА_1, передана громадянці ОСОБА_5 у приватну власність рішенням 11 сесії 22
скликання Тартацької сільської Ради від 25.12.1997 року для будівництва та
обслуговування житлового будинку та господарських споруд. На цій земельній
ділянці знаходиться літня кухня літ."Б" з верандою літ."б",
з вхідним майданчиком літ."б-1"; сарай літ"В"; сарай
літ."в"; сарай літ."в-1".

З оглянутої у суді спадкової
справи, з показів у суді  завідуючого
Чечельницькою державною нотаріальною конторою Стецюка С.П., консультанта цієї
контори Мураховької М.Й. вбачається, що позивачі по справі ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
01 серпня 2006 року відмовилися від належної їм частки  у спадщині в користь дочок
померлої  ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Спочатку
вони відмовились від спадщини  в користь
старшої дочки померлої ОСОБА_1, про що консультантом від їх імені була написана
заява, яку вони підписали. Після бесіди у нотаріуса вони погодились щоб до
заяви було внесено зміни і було вказано, що вони відмовляються від спадщини в
користь обох дочок. З показів позивачів ОСОБА_3. та ОСОБА_2. у суді вбачається,
що вони  в нотаріальній конторі
відмовились лише від належної їм частки спадщини на земельний пай в користь
двох дочок померлої порівну, а претендують на свою долю спадщини на будівлі та
на земельну ділянку  для будівництва та
обслуговування житлового будинку. Суд вважає, що відмовляючись від спадщини на
земельний пай в користь обох дочок померлої, позивачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
відмовились в їх користь від усієї спадкової маси, оскільки,  відповідно до ч.5 ст.1273 ЦК України,  відмова від прийняття   спадщини
є  безумовною і беззастережною.

З оглянутої в суді спадкової
справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1. вчасно протягом шести місяців прийняла
спадщину після смерті матері, а  чоловік
померлої  ОСОБА_4  не прийняв спадщину і на неї не претендує.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215
ЦПК України, суд-

р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на &frac12; частку літньої кухні
літ.Б" з відповідною часткою веранди - "б",вхідного
майданчика - "б-1", сарая - "В", сарая - "в
",сарая - "в-1", розташованих у АДРЕСА_1

Визнати  за ОСОБА_1 право власності на &frac12;
частку земельної ділянки площею 0,22 га. для будівництва та
обслуговування житлового будинку,  яка
розташована у АДРЕСА_1

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4  про визнання права власності
кожного на &frac14; частку цієї ж літньої кухні з відповідною часткою веранди,
вхідного майданчика, трьох сараїв, земельної ділянки залишити без задоволення.

Від сплати судового збору
сторони звільнити на підставі п.18 ст.4 Декрету "Про державне мито"
як потерпілих від Чорнобильської катастрофи

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отрмання його копії.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області. Заява про оскарження подається
протягом десяти днів з дня винесення рішення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
М.С.Гарник