Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року            Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі

головуючого
судді Мусулевського Я.А.

при
секретарі Сікора О.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Херсонської міської ради про визнання права
власності на перероблену річ,

встановив:

В січня
2008 року позивач звернулась з вказаним позовом посилаючись на те, що їй на
праві приватної власності належить 45 частини квартириАДРЕСА_1згідно договору
дарування від 08.02.2004року.  Вказану
квартиру, дотримуючись будівельних, санітарних та пожежних норм, позивач
переобладнала на нежиле приміщення - офіс. За таких обставин позивач просить
суд визнати за нею право власності на нежиле приміщення розташоване в
АДРЕСА_1,згідно технічної документації станом на 03.12.2007р.

В
судовому засіданні позивач та її представник підтримали  позовні вимоги в повному обсязі, просили
позов задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився, надав суду заяву, в якій просив
справу розглядати у його відсутності , не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши
позивача та її представника, дослідивши матеріали справи суд встановив
наступне.

Згідно свідоцтва
про право власності на житло №6, виданого науково-упроваджувальною фірмою «Нові
технології» 05.01.1995року , та договору дарування частини квартири від
08.02.2004року ОСОБА_1. на праві приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1загальною площею 50,23 кв.м…

Згідно
технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, вказана квартира була переобладнана
на офісне приміщення.. Внаслідок переобладнання квартири на офіс , його
загальна площа  становить 75,4 кв.м..

Відповідно
до  висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 01.02.2008року, приміщення офісу загальною площею приміщень 45,1
кв.м, площею забудови 75,4 кв.м. ( в тому числі крильце -13,9кв.м),
розташованого в жилому будинку АДРЕСА_1, відповідає вимогам санітарного та
пожежного нагляду,  вимогам будівельним
нормативним документам, а також не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири
може на свій розсуд  здійснювати ремонт і
зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови,
що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що переобладнання квартири під офісне
приміщення проведене з дотриманням вимог санітарного та пожежного нагляду,  вимог будівельним нормативним документам, а
також не порушено права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про
необхідність визнати за ОСОБА_1 право власності на  офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного та керуючись , ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213 ЦПК
України,ст .ст. 328,383, 392 ЦК України
суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за  ОСОБА_1право власності на офісне
приміщення  загальною площею приміщень
45,1 кв.м., площею забудови 75,4 кв.м ( в тому числі ганок 13,9 кв.м.) за
адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя