overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3627/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 26.06.2001 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки.
Вказує, що з вересня 2007 вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217, 223 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 26 червня 2001 року у відділі РАГС Краматорського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис №375.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1
в сумі 17грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя
Справа №2-1074/08
2008 року  Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Зарічної Л.А.,
при секретарі - Голушко Н.А.,
у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -
перебували в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та
знаходиться на її утриманні.
Батько дитини ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає,  у зв'язку з чим вона вимушена звертатися до
суду.
В судове
засідання позивачка не з»явилася, але подала письмову заяву про розгляд справи
у її відсутності, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги у повному
обсязі,  відповідач також в судове
засідання не з»явився та не подав свої заперечень проти позову, у зв»язку з чим
і постало питання постановлення заочного рішення по справі.
копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  розірвали шлюб 05.06.2003 року.
копії свідоцтва про народження (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є  ОСОБА_2
довідки виконкому Сухополов»янської сільради (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_3
проживає разом з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.
до вимог Сімейного кодексу
обов'язок  утримувати дітей є  рівною
мірою обов'язком як матері, так і батька.
підставі наведеного, ст.ст.180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму  на  дитину відповідного віку, починаючи з
28.05.2008 року, тобто з дня подачі позовної заяви, і до досягнення  дитиною повноліття.
з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн.
на користь місцевого бюджету м.Прилуки та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 7 грн. 50 коп. на користь державного бюджету м.Прилуки.
Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду позивачем заяви про
апеляційне оскарження із наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів або самої апеляційної
скарги апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний
суд, а в частині стягнення аліментів за 1 місяць рішення підлягає до негайного
виконання.

Рішення
суду може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонний судом шляхом звернення
відповідача з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.А.Зарічна
Справа № 2 - 2975
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 вересня  2008 року                              Замостянський
районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Сичука М.М.,

при секретарі Покоєвичу А.О.,

за участю позивача  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюбІНФОРМАЦІЯ_3у Очеретнянській сільській раді
Погребищенського району Вінницької області , про що було зроблено актовий запис
за № 2. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2

На
ґрунті сімейних конфліктів, які виникали в зв'язку з різними характерами та
поглядами на життя, сторони не підтримують подружніх зв'язків, сім`я існує лише
формально, подальше збереження сім`ї не є можливим, тому позивачка  наполягає на розірванні шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила
розглянути справу у відсутність відповідача.

Відповідач
до судового засідання  не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа
вирішена на підставі наявних в ній даних.

Оскільки
сім'я фактично розпалась та існує формально, сторони на даний час не проживають
однією сім'єю, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки,
строк на примирення не може дати позитивних результатів, позов підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 169, 209, 212, 213, 214,
215, 225, 226, 227 ЦПК України,  ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_3у
Очеретнянській сільській раді Погребищенського району Вінницької області ,
актовий запис за № 2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10
днів з  дня його проголошення, а
відповідачем у вказаний термін з моменту отримання ним копії рішення суду може
бути подана заява про його перегляд.

Суддя

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

11.09.2008          С-2975

Замостянський
районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію заочного рішення суду
від 11 вересня 2008 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Додаток:  копія рішення від 11.09.2008 року на 1
аркуші.

Суддя

Секретар

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

11.09.2008          С-2975

Замостянський
районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію заочного рішення суду
від 11 вересня 2008 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Додаток:  копія рішення від 11.09.2008 року на 1
аркуші.

Суддя

Секретар
Справа № 2-н-2169/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 8798 грн. 01 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  8798  грн. 01
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 8798 грн. 01 коп. (вісім тисяч сімсот дев'яносто вісім грн. одна  коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 43 грн. 99  коп.(сорок три грн. дев'яносто дев'ять коп.)
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 462 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Руденківської територіальної громади Новосанжарського
району про визнання права власності , -

встановив :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , звернулися з позовом до
відповідача про встановлення факту належності померлому ОСОБА_3 житлового
будинку з господарськими будівлями , який знаходиться АДРЕСА_1, та визнання за
ними права власності на зазначене майно , як за спадкоємцями першої черги .

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився ,
прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення позову не
заперечує .

Заслухавши пояснення позивачів , дослідивши матеріали
справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав .

Судом встановлено , що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 залишилося спадкове майно , яке складається з житлового будинку з
господарськими будівлями , який знаходиться АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 не зареєстрував право власності на
зазначене майно .

Дані факти підтверджуються технічним паспортом  на садибний ( індивідуальний ) житловий
будинок від 05.12.2007 року , виготовлений Полтавським БТІ .

Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної
контори № 896 від 21.05.2008 року , позивачі є єдиними спадкоємцями майна після
померлого батька
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України , ст. 331 , 1261 ЦК
України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Встановити , що померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок з
господарськими будівлями , який знаходиться АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженкою села Руденківка Новосанжарського району Полтавської області та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженцем села Руденківка Новосанжарського району
Полтавської області право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями , що знаходиться АДРЕСА_1 в рівних долях по                     Ѕ частині за кожним з них
.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 25.11.2008 року .
Справа
№ 2 - 650  / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району про
визнання факту права спільної часткової власності , -

встановив :

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими
будівлями , який знаходиться АДРЕСА_1, за собою та померлим чоловіком ОСОБА_3,
в рівних долях , по Ѕ частині за кожним .

В послідуючому вона змінила позовні вимоги і прохає
встановити факт рівності часток у зазначеному майні , за нею та померлим
чоловіком по Ѕ частині за кожним .

В судовому засіданні позивач , її
представник , підтримали позовні вимоги .

Представник відповідача в судове
засідання не зявився , прохає розглянути справу за його відсутності ,  проти задоволення позову не заперечує .

Заслухавши пояснення позивача , її
представника  , дослідивши матеріали
справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з
наступних підстав .

Судом встановлено , що чоловік позивачки ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті залишилося спадкове майно , яке
складається з частини домоволодіння , розташованого АДРЕСА_1. Однак ні його
частка , ні частка позивачки не виділені .

Дані факти підтверджуються технічним паспортом на
садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 09.05.2008 року , який
розташований за зазначеною адресою . Така невизначеність позбавляє позивача
можливості реалізації своїх спадкових прав та оформлення права власності на
зазначене майно .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 ЦПК України , ст. ст. 355 , 357  ЦК
України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Встановити факт рівності часток у
спільному майні подружжя , що складається з житлового будинку з господарськими
будівлями , який знаходиться АДРЕСА_1 - Ѕ частина належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та Ѕ частина належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженці села
Суха Маячка Новосанжарського району Полтавської області .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 26.11.2008 року .
Справа № 2-5743/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді                         Токової С. Є.,

при секретарі
Сємьоновій І. С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що 02.09.2004 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб в Черкаському
міськвідділі РАЦС, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після розірвання шлюбу залишиться
проживати з позивачкою. Зазначений шлюб виявився невдалим, причина розпаду
сім'ї полягає в тому, що сторони мають різні погляди на життя, що стало
причиною сварок та скандалів. На час звернення до суду сім'я існує формально,
сторони разом не проживають, майнового спору між ними немає. Примирення між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе, тому просить суд шлюб між ними розірвати.
Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на
неї.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, суду
повідомила, що відновлювати подружні стосунки не має намірів, тому просить суд
шлюб розірвати.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився. Суду попередньо надав заяву, в якій
позов визнав, просив суд проводити судові засідання у його відсутність.

Вислухавши
сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.
2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом
достеменно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати
їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей
немає. Спору про утримання дитини та розподіл майна немає, тому суд вважає за
необхідне шлюб між сторонами  розірвати.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на
позивача за її згодою.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 130, 174,
209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2004 року Черкаським
міськвідділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу виплату держмита у розмірі 17 грн. на користь
держави покласти на ОСОБА_1. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий :                                                                                                        С.
Є. Токова
Справа №2-3993/2008р.
09 липня 2008 року                                                                                        місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Сторони одружилися 02.08.2005 року. Від шлюбу дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки.
Вказує, що з 2007 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду
родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у родині
відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину
зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином /а.с.15/. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.
При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-217, 223-225 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого 02.08.2005 року в виконкомі Ясногірської селищної ради м.
Краматорська Донецької області, актовий запис №16.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в сумі по 12грн. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через
Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в
єдиному екземплярі.

Суддя