overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 листопада 2008 року
Справа № 2-н-374
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 3992
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 3992 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) гривні  81 (вісімдесят одна) копійка.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-335-08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е  М            У К Р А Ї Н И

17 листопада   2008 року               Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі:

Головуючого судді                               Боднара В.В.

при секретарі
Станкевич С.М.

розглянувши
у відкритому попередньому   судовому
засіданні в смт. Піщанка справу за
позовною заявою  ОСОБА_1до  Дмитрашківської сільської ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

В С
Т А Н О В И В:

Заявниця  ОСОБА_1 звернулася  до суду
з позовною  заявою, в  якій просила визначити їй  додатковий строк для подання до нотаріальної
контори  заяви  про прийняття спадщини, яка відкрилась  після смерті її матері ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
і постійно  проживала вАДРЕСА_1 Після смерті
покійної  відкрилась спадщина у
вигляді  сертифікату на право  на земельну
частку (пай) та свідоцтва на майновий пай.

28 жовтня 2008 року позивачка   звернулася в Піщанську державну нотаріальну
контору за одержанням свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй
було  відмовлено   в його видачі з тієї причини, що  на час
відкриття спадщини вона не
подавала  заяву про прийняття  спадщини у встановлений 6-ти місячний строк.

Така ситуація склалася у
зв'язку  з тим, що при  отриманні
свідоцтва про  смерть в
Дмитрашківській  сільській раді їй  було
роз'яснено , що  свідоцтво  про право на спадщину вона може  отримати
після  спливу 6-ти місяців з
дня  смерті  покійної без обмеження  будь-яким часом.

Представник позивачки ОСОБА_3вимоги
позову підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4. не
заперечувала проти вимог позову.

Аналізуючи обставини справи, дослідивши
докази, зокрема копію  свідоцтва про  народження та
смерть,  копії свідоцтва про  одруження, ксерокопію сертифікату на право на
земельну частку (пай),  ксерокопію
свідоцтва про право  власності  на майновий
пай ,  довідку  відділу реєстрації актів  цивільного стану Піщанського РУЮ,  постанову
про  відмову у вчиненні
нотаріальної дії, суд приходить до висновку, що Причиною пропущення строку для
прийняття спадщини послужило те, що вона вважала, що оскільки правовстановлюючі
документи на спадкове майно  знаходяться
у неї, то фактично вступила в управління спадковим майном і свідоцтво про   право на спадщину зможе отримати після
спливу шести місячного строку  з дня
відкриття спадщини без обмеження в часі. Також не знала заявниця  про
зміни в законодавстві і  до відома
населення ці зміни належним чином не доводились, а отже причина пропущення
строку є поважною і згідно ст. 1272 ЦК України,
може визначити додатковий строк , достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.1268-1270, ч.3 ст. 1272
ЦК України ст. 15, 18,208, 209,212-215 ЦПК України , суд -

В
И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Визначити  ОСОБА_1 строк для подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері   ОСОБА_2-3 три місяці з дня набрання
рішенням законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-4573/2008;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

в
складі: головуючого судді  Космачевської
Т.В., при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка позов визнала.

ОСОБА_1.
звернувся  до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтотовуючи свої вимоги тим, що з 24
серпня 1996 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу  є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  З травня
2008  року вони припинили спільне
подружнє життя в зв”язку з тим, що втратили взаємопорозуміння, між ними
склалися такі відносини, при яких подальше спільне життя неможливе.  Просив
винести рішення про розірвання
шлюбу.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка позов визнала і не
заперечувала проти розірвання шлюбу, надала заяву про розгляд справи за її
відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
24.08.1996 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис
№618, від якого мають неповнолітню дочку
сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 4, 5). З травня 2008 року
припинили сімейні відносини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

При розподілі судових витрат, суд
враховує  думку позивача, ступінь провини
в розпаді сім”ї, матеріальний стан сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 213 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований
24 серпня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №618.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 у сумі 17,00 гривень.

ОСОБА_2 звільнити від оплати судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя:
№2-4282/08р.
18 листопада 2008 року                                                                                         м.
районний суд м. Сімферополя  Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -  Бєлоусова М.М.,
при секретарі - Красненкової Г.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кримського
республіканського  підприємства
„Виробниче підприємство  водопровідно -  каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,
У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що
СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню
стоків відповідачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який належним чином не
проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення,
внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач  в судове засідання не явився, про дату та
місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив. Відповідно до  ст. 169 ЦПК
України справа  розглянута у відсутність
відповідача по доказах, що є в справі.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Вислухав представника позивача Флязі
А.А., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Судовим розглядом встановлено, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг СВПВКГ, а саме
подачі води та відведенню стоків. Відповідач належним чином не проводив оплату
поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом
на 01.04.08 року утворилась заборгованість в сумі 547,89 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору  та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 526 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224- 233 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського республіканського
підприємства „Виробниче підприємство
водопровідно -  каналізаційного
господарства” суму заборгованості 547,89 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в доход
держави  судовий збір у розмірі 51 грн.,
а також 30 грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
у Київському районному суді м. Сімферополя.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 2-4626/2008
районний суд м. Сімферополя в складі:
судді     Бєлоусова М.М.
секретарі              Красненкової Г.А.
у відкритому судовому засіданні в р. Сімферополі цивільна справа за
позовом  ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  суд
ВАТ «Кримгаз» звернувся до суду до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за газ, мотивуючи свої
вимоги  тим, що відповідачка проживаюча
за адресою АДРЕСА_1, є побутовим споживачем газу. Відповідно до п.17 «Правил
надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999г. № 2246, а також ст. 68 ЖК України,
відповідач зобов'язаний проводити оплату за витрачений газ до 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим, проте, узяті на себе обов'язки ОСОБА_1 належно не
виконувала внаслідок чого утворилася заборгованість за вказані послуги у розмірі
Представник позивача в судовому
засіданні вимоги підтримали в повному об'ємі.
Відповідач в судове засідання не
явився  хоча був належним чином
повідомлений про дату та місце слухання справи. Відповідно до  ст. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідачки  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 проживаюча за адресою АДРЕСА_1, є побутовим споживачем газу. Відповідно
до п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999г. № 2246, а також ст.68 ЖК
України, відповідач зобов'язаний проводити оплату за витрачений газ до 10 числа
місяця, наступного за розрахунковим, проте узяті на себе обов'язки ОСОБА_1
належно не виконувала внаслідок чого утворилася
заборгованість за вказані послуги у розмірі 144,11 грн.
Вказана сума підлягає стягненню
тому що у відповідності до ст. 256 ЦК України, загальний строк для захисту права за позовом особи,
право якого порушено, встановлюється  в
в наслідок чого сума заборгованості з урахуванням строку
позовної давності з результате  чего
сумма  задолженности с учетом срока
исковой давности с 01.07.2005р.  складає 107,81 коп.
На підставі ст. 68 ЖК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 224 - 233, 256 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Кримгаз» заборгованість  по оплаті за
газ у розмірі 107,81 грн.., а також в дохід держави судовий збір у розмірі 51
грн. та  30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення суду на рахунок Київського районного суду м. Сімферополя.
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року       Іллінецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого                                                   Дєдова М.С.

при секретарі                                                   Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із заявою, в якій просить
стягувати із відповідача на її користь на утримання дітей:  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі по 200 грн. на дитину щомісячно до повноліття дітей, оскільки їх
сім'я розпалася,
відповідач матеріальної допомоги не надає, а позивачка потребує матеріальної
допомоги, оскільки діти перебувають на її матеріальному утриманні.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,
просить їх задоволити, просить стягнути з відповідача на її користь 120 грн. на
повернення витрат за надання правової допомоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
згоден платити аліменти в  твердій
грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на дитину щомісячно до досягнення дітьми
повноліття.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити, так
як він підтверджується крім повного визнання відповідачем, копією свідоцтва про
народження ОСОБА_4та ОСОБА_3  де їх
батьком записаний відповідач (а.с.4,5), довідкою Іллінецької сільської ради №
404 від 30.07.2008 року про те, що на утриманні ОСОБА_1  знаходиться двоє дітей ОСОБА_4та ОСОБА_3
(а.с.6).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А, враховуючи матеріальне
становище дітей, позивача і відповідача, дані аліменти слід стягувати саме в
твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на дитину щомісячно  до повноліття дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181,
182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130, 213-215, 218, 367 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_5
жительки АДРЕСА_2на  утримання
дітей:  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на
дитину щомісяця до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку розпочавши стягнення з 01.08.2008 року

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. на
повернення витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2
51 грн. судового збору на користь держави та 7,50 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення процесу.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць
допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ    КРИМ
Справа № 2-4500/2008
року                                                                  м. Сімферополь
суд   м. Сімферополя   в
судді       Харченко       І.О.
секретарі               Мевлюдовій Ф.І.
розглянувши у  судовому засіданні  у  м.
Сімферополі  цивільну  справу за
позовом    Закритого акціонерного
товариства  комерційний банк “ПриватБанк”
в особі представника Ясона Є.В. до
ОСОБА_1   про  стягнення
суми заборгованості, -
ЗАТ комерційний банк  “ПриватБанк” в особі представника Ясона  звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_1   про  стягнення
суми заборгованості.
Через канцелярію  суду
надійшло  клопотання  представника позивача про   закриття провадження у справі  у зв'язку
позову, оскільки  всі  спірні
та  відповідачем  вирішилися
судове засідання  не  з'явилися,
час  слухання  справи
повідомлені  належним  чином.
справи  суд  дійшов
відповідності  до  вимог
ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки
відмови  від позову, оскільки
провадження у справі  закривається  і  він
не зможе повторно  звернутися  до  суду
з приводу  спору  між
тими  самими  сторонами,
тих   самих   підстав.
відповідності  до  вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд  ухвалою закриває провадження  у
справі,   якщо  позивач
відмовився   від  позову
і  відмова  прийнята
судом.
від  позову  не  суперечить  вимогам
чинного  законодавства, не ущемляє в даному
випадку прав і інтересів  сторін і
інших осіб, що охороняються законом,  а
прийнята   судом.
підстав  суд   не
вважає  можливим  прийняти
відмову  від  позову
п.3 ч.1 ст. 205,  206, 154  ЦПК України,
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
ОСОБА_1   про  стягнення
суми заборгованості.
справі   закрити.
Ухвала
може  бути   оскаржена в апеляційному  порядку
до Апеляційного  Суду АР Крим  через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі в 5-денний строк  з
дня  винесення  ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після цього   протягом 10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ    КРИМ
Справа № 2-4591/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04  листопада
2008  року                                                                                                м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючого
судді       Харченко       І.О.

при
секретарі                 Таранець
О.О.

розглянувши  у   відкритому судовому
засіданні  в  м. Сімферополі    цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про
розірвання  шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся  до
суду  з  позовом
до  ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу. Свої  вимоги
позивач
мотивував  тим,  що
він   знаходиться  з   відповідачкою
у  шлюбі  з
20.08.2005  року. Мають  доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження. На даний  час   шлюбні
відносини  не   підтримують, сім'я   розпалася
через   різні   погляди
на   життя,   відсутність
взаєморозуміння,  примирення   неможливе.
Просить  розірвати   шлюб
між   ним   та
відповідачкою.

Позивач у судове засідання  не з'явився, представив на адресу суду заяву
про розгляд справи  за його
відсутності;  позовну  заяву
підтримав  та   наполягав
на  її  задоволенні.

Відповідачка
у  судове  засідання
не з'явилася, представила на адресу суду заяву про розгляд справи  за
її   відсутності;  позовну
заяву  підтримала  та
не  заперечувала  проти
її  задоволення.

Виходячи з  наведеного суд  вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього
судового    засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому
судовому засіданні   ухвалюється
судове  рішення   в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України  у  разі
визнання  відповідачем позову суд
за наявності для того законних   підстав   ухвалює
рішення  про   задоволення позову

Дослідивши   матеріали справи,
суд вважає,  що позовні вимоги  підлягають
задоволенню.

Судовим розглядом  встановлено, що
сторони   одружені  з  20
серпня 2005  року. Мають доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження. На даний   час
шлюбні   відносини   не підтримують і  відновлювати
не мають наміру. За  таких  обставин суд
вважає,
що  сім'я  повністю
розпалась і зберегти її неможливо, шлюб
існує  формально.

На   підставі  ст. 105, 112 СК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,  ч.4
ст. 130,   ч.4  ст. 174,
209, 212-214, 215  ЦПК України, с
у д -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1   і   ОСОБА_2, зареєстрований  20 серпня  2005 року
Київським відділом реєстрації
актів  цивільного стану
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим, актовий запис  №  324 - розірвати.

Стягнути при реєстрації
розірвання  шлюбу в органах
РАГС  з
ОСОБА_1  державне мито в дохід держави
у  розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2
від  судових   витрат
звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  і  поданням  після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: