overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2031/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

22 вересня 2008 року     Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у
складі:   головуючого

судді

Мороз
В.П.

при

секретарі

Баштаненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного
утримання,  -

ВСТАНОВИВ:

У
червні 2008 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про

розірвання
договору довічного утримання.

В
обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового

засідання
позивач, посилалася на те, що 08 квітня 2004 року між позивачкою та

відповідачем
був укладеним договір довічного утримання. Відповідно до умов

договору
відповідач прийняв на себе обов'язок повністю утримувати позивачку:

сплачувати
комунальні платежі, забезпечувати харчуванням, доглядати. Вартість

матеріального
забезпечення встановлена в сумі 200 грн. Позивачка зобов'язалася,

за
умовами договору, передати відповідачу у власність домоволодіння за адресою:

м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.відповідач порушує свої зобо'язання,

передбачені
договором довічного утримання. Тому позивач змушений звернутися до

суду.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила суд

їх
задовольнити.

Відповідач  у судове засідання з'явився, проти задоволення
позовних

не
заперечував, суду пояснив, що дійсно не виконував умови догвоору.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає,

що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено,  що 08 квітня 2004 року між

позивачкою
та відповідачем був укладеним договір довічного утримання (а.с.10).

Відповідач порушує свої зобо'язання,
передбачені договором довічного

утримання.

Відповідно до ст. 755 ЦК України
договір довічного утримання (догляду)

може
бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи,

на
користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання

набувачем
своїх обов'язків, незалежно від його вини.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 7, 14, 57, 197, 212-215

ЦПК
України, ст. ст. 744, 755 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (49000 м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1) -
задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання,
укладений 08 квітня 2004 року між

ОСОБА_1
(49000 м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1)  та

ОСОБА_2
(49000 м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1),

посвідчений
державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної

нотаріальної
контори Драпотою О.М., 08 квітня 2004 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
державне мито у

розмірі
540, 71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі

30
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Мороз
Справа № 2-9155/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді: Шенцевої О.П.

при
секретарі Ющенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06
липня 1995 р відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Приморської районної  Ради, актова запис
№ 430.

У судове
засідання позивач і відповідач не з'явилися. Відповідачка з позовом згодна
повністю. Сторони просили розглянути позов про розірвання шлюбу в їх
відсутність, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами сторін.

Суд, перевіривши
матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено у
судовому засіданні, спільне життя з відповідачкою у позивача не склалося. За
час находження у шлюбі  між
подружжям  виникали непорозуміння та сварки.
За останній рік вони не піддержують шлюбні відношення. Сумісне господарство не
ведуть. У наступний час у позивача  є
друга жінка, з якою він бажає створити другу родину.

Це був  перший шлюб для  обох. Від сумісного шлюбу у них  ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини НОМЕР_1, зареєстрованим 28
лютого 1996 р відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської
рай  адміністрації виконкому Одеської
міськради актова запис №  138.

З
питання щодо утримання та виховання сина
ОСОБА_3  спору у сторін немає. Син
залишається  проживати з матір'ю - тобто
з ОСОБА_2.            Спорів по
розподілу  спільно нажитого майна та
невиконаних  обов'язків  та майнових зобов'язань, передбачених
законодавством України, один до одного також не мають, що підтверджується
нотаріально посвідченими  заявами сторін,
яки були посвідчені приватним нотаріусом Кріцькою Наталією Василівною 25 червня
2008 року та  зареєстровані в реєстрі за
№ № 2399, 2400.

ОСОБА_2 в
нотаріально посвідченої заяві прохає залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд вважає,
що  збереження родини неможливо.

Керуючись ст.
104, ч.3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України та ст.ст. 10, 11, 209, 212,
215 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
06 липня 1995 р. відділом реєстрації актів громадянського стану
виконкому Приморської районної  Ради,
актова запис № 430.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з ОСОБА_1, у
розмірі 17 гривень, відповідача від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний
суд міста Одеси протягом 10 днів шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду та протягом 20 днів після подання заяви шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя
Справа
№ 2-2937/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська складі: головуючого - судді -  Мороз В.П. при секретарі -  Баштаненко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття 30 червня 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпропетровська державна
ОСОБА_3про визначення додаткового строку для прийняття 14 липня 2006 року ОСОБА_2. звернулася до суду з зустрічним до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку 21 липня 2006 року рішенням
Індустріального районного суду м. було відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1, а позов ОСОБА_2. задоволено в повному обсязі. 17 березня 2008 року ОСОБА_3. звернулася з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Індустріального районного суду

м.
Дніпропетровська від 17 вересня 2008 року скасовано рішення від 21 липня

2006 року, а цивільну справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В попередньому судовому засіданні 06.10.2008 року від ОСОБА_3.

надійшло клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю у

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, оскільки спадкове майно

знаходиться у Бабушкінському районі.

Згідно зі ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу

нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його

частини.
Враховуючи, що спадкове майно у вигляді квартири, розташованій за

адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 знаходиться не на території

Індустріального району, суд приходить до висновку про непідсудність даної

цивільної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Оскільки

справа не була розпочата розглядом по суті, а непідсудність її Індустріальному

районному суду м. Дніпропетровська була виявлена не при прийнятті позовної

заяви, суд вважає необхідним, згідно з п. 1 ст. 116 ЦПК України, передати

цивільну справу належному суду - Бабушкінському районному суду м.

Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 116 ЦПК України суд, -

У
Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 2-2937/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпропетровська

державна нотаріальна контора, ОСОБА_3про визначення додаткового

строку для прийняття спадщини за підсудністю Бабушкінському  районному суду м.

Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК
України.

Суддя

В.П.
Мороз
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1260 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 246,48 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 246,48 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 246,48 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 246,48  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
№ 2-5467
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді
Бондаревої І.В., при секретарі -
Гальченко Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості по заробітній платі , вказуючи, що  з 30.08.2007 р. по теперішній час він за
сумісництвом працює на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2. Відповідач не
виконує своїх облов*язків щодо своєчасної сплати належної позивачеві заробітної
плати. Загальна сума заборгованості, яка утворилась за травень-листопад 2008
р., складає 12243,49 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
просив суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі у
розмірі 12243,49 грн.

Представник відповідача - тимчасово виконуючий обов*язки
голови правління ОСОБА_2 ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, пояснивши суду, що
вирішити спір у добровільному порядку неможливо, оскільки на рахунки
підприємства державним виконавцем накладено арешт.

Суд,  вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим  і таким, що
підлягає  задоволенню, з наступнх
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і   ОСОБА_2 перебувають у трудових
правовідносинах.

Згідно довідки від 10.12.2008 р.,  заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1
за      травень-листопад 2008 р.  складає
12243,49 грн.

У відповідності зі ст.115 КЗпП України, заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні і терміни, установлені
колективним договором, але не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує 16 календарних днів.

Таким чином,  заборгованість по заробітній платі  підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача в безперечному порядку.

На підставі ст.88
ЦПК України,  з відповідача  на користь
держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130,
213, 214, 215, 367 ЦПК України,  ст.115
КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по
заробітній платі - задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь     ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі
за травень-листопад 2008 р. у розмірі 12243 (дванадцять тисяч двісті сорок три)
грн. 49 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь  держави судовий збір у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Допустити негайне виконання рішення про присудження      ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
платі за перший місяць у розмірі 1400 грн.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення та поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
№ 2-5209/2008
РІШЕННЯ

іменем
України

9 грудня  2008  року
Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого
- судді Бондаревої І.В.,
при секретарі -  Шевченко К.В., розглянувши
у   відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до  відповідача про
розірвання шлюбу, вказуючи, що   від шлюбу
вони  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. В період спільного життя в сім*ї було відсутнє взаєморозуміння,
виникали сварки, скандали. У березні 2007 р. відповідач  забрав своє майно та поїхав до батьків у
с.АДРЕСА_1. З того часу примирення не настало, вони стали чужими один одному, позивачка
втратила  повагу, довіру та любов.

В судовому засіданні  позивач
свої позовні вимоги підтримала,
проти надання строку на примирення
заперечувала.

Відповідач в судовому засіданні  проти розірвання шлюбу не заперечував,
заперечував проти зазначених позивачкою причин та обставин припинення шлюбних
відносин. Пояснив суду, що шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені у
березні 2007 р., коли позивачка його вигнала з дому. Деякий час вони намагались
поновити відносини, але примирення не наступило.

Суд, вислухавши  сторони, дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним позовні вимоги  задовільнити з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні,
згідно   свідоцтва
про шлюб I-ВЛ №
НОМЕР_1,  виданого  03.09.2005 р.  відділом РАЦС Шевченківського РУЮ, актовий  запис  № 60,  сторони  перебувають у шлюбі.

Згідно пояснень сторін,
причиною розпаду  родини
з'явилися втрата почуття любові та поваги, припинення  шлюбно-сімейних
відносин з березня 2007 р.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб
грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини
розірвання шлюбу,  суд вважає, що
подальше  збереження
шлюбу  суперечить
інтересам позивачки,  яка не бажає
цього,  у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати в справі, пов'язані
з одержанням  свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС,   судом    покладаються на
відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 105, 110,  112 СК України,
ст. ст. 10, 60,  88, 212,
213,  215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрований      03.09.2005 р.  відділом РАЦС Шевченківського РУЮ, актовий  запис  № 60 - розірвати.

Витрати, пов'язані
з оплатою державного мита в розмірі
17 грн., при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС,  покласти  на
відповідача
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області
через

Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження

протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
Справа №2-о-109
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 червня 2008 року               Дрогобицький  міськрайонний
суд  Львівської  області
в  складі:  головуючого
судді  Ванчака  Л.А.,
при  секретарі  Красневич
попередньому  судовому  засіданні
в  м.Дрогобичі  цивільну
справу  за  заявою
ОСОБА_1  про  встановлення
факту  належності  правовстановлюючого  документу,
постановити  рішення,  яким
встановити  факт  належності
йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  довідки
року, виданої інформаційним центром Управління внутрішніх справ Львівської
області на прізвище ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6.
підтвердження  вимог покликається на те,
що згідно витягу з акту про народження, виданого Бюро Громадського стану в
Леску, Повіт Леску, Воєводство Жешув, Польська народна республіка, №4/943/ІІІ,
його прізвище записане як, і ОСОБА_1, син Івана та Катерини, народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в Гочві.
У військовому білеті серії НК №0118996, виданому
об'єднаним міським військовим комісаріатом Львівської області від 15.11.1962
року, він записаний як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
У паспорті серії КА №986846, виданому 20.11.1998 року
Дрогобицьким МВ УМВСУ у Львівській області на його ім'я, записано
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
виданої державним архівом Львівської області, видно, що він записаний як
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважає, що
надання  йому статусу
реабілітованої особи, однак в такому йому відмовлено Управлінням Пенсійного
Управління внутрішніх справ Львівської області невірно  записано його прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_5» та рік народження 1944
рік, а фактично його прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3, ім'я ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1
В  судовому
засіданні  заявник  свою
заяву  підтримав, в підтвердження
якої  покликається на підстави викладені
Представник  управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі, Львівської області, проти  задоволення
Заслухавши пояснення заявника, представника  управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі, Львівської області,
дослідивши  письмові  докази,
суд  вважає, що заява підлягає до
задоволення тому, що довідці  №
виданої інформаційним центром Управління внутрішніх справ Львівської області  невірно
записано прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_5» та рік народження 1944 рік, а фактично його прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3, ім'я ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись  ст.ст.130, 256 п.6, 259 ЦПК України, суд
інформаційним центром Управління внутрішніх справ Львівської області на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6 в дійсності належить ОСОБА_1,
Рішення  може  бути  оскаржено  до
апеляційного  суду  Львівської
області  на  протязі
10  днів  з
дня  його  проголошення
шляхом  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження
з  послідуючим  поданням
апеляційної  скарги  на
протязі  20  днів
після  подачі  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Головуючий                          підпис

Суддя
Дрогобицького  міськрайонного
Л.А.Ванчак

с  у  д
у
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-77
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р НОМЕР_1 МФОНОМЕР_2) 4962 грн. 89 коп. ( чотири тисячі
дев'ятсот шістдесят дві  грн. 89  коп.).
НОМЕР_3 МФОНОМЕР_2)  25,50 грн. (двадцять
п'ять  грн., 50 коп.)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________