АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Луспеника
Д.Д.

суддів :                            Коровіна
С. Г.

Кукліної Н.О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2006 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні майном, зобов'язання знести стіну, поновити межу, не перешкоджати
проведенню аварійних робіт, встановленню земельного сервітуту, відшкодування
завданої шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 21
квітня 2006 року
позов задоволено частково.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 18
липня 2006 року
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2006
року залишено без зміни.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 21 квітня 2006 року в частині відмови в задоволенні її позовних вимог та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2006 року у зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і
ухвалите нове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 знести кам'яну огорожу та
стіну, розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1та
прибудовані впритул до торцевої стіни домоволодіння під № 12 по пров. Полуничному
в м. Одесі; зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати в проведенні аварійних робіт з
усунення несправності каналізаційної лінії, що відводить стоки від
домоволодіння АДРЕСА_1, та наступної експлуатації нею системи каналізації;
встановити відносно земельної ділянкиАДРЕСА_2, належної ОСОБА_2, постійний
безоплатний земельний сервітут, надавши їй паво використання зазначеної
земельної ділянки в разі потреби для експлуатації системи каналізації, що
проходить через територію цієї ділянки до належного їй будинку АДРЕСА_1;
стягнути з ОСОБА_2 на її користь 10000
грн.
- відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

№ 62-КС/07                                                                   Головуючий
1 інстанції:
Димерлій О.І.

Категорія:
майнова                                                        Доповідач:
Коровін С. Г.

2

Відповідно
до вимог п. 1 ст. 337
ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суду, суд
касаційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення касаційної скарги і
залишає рішення без зміни, якщо судом прийнято рішення з додержанням вимог
закону.

Відповідно
до вимог ст. 342 п. 1 ЦПК України

розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без зміни, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог
закону.

Доводи
касаційних скарг та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом
допущені порушення норм закону, які передбачені як підстави для скасування
рішення та ухвали.

Наведені у касаційних
скаргах доводи висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 332 ч.1. 2. 336 ч.2 п. 1, п. 1 ст. 337. п. 1 ст. 342 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відхилити. Рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21

квітня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2006 року

залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.