АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року.

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
:   Косогор
Г.О.

суддів :         Ткачук О.О.

Ісаєвої Н.В.

при секретарі:
Забалуєвій Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арцизського
районного суду Одеської області від 27 лютого 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства "Агрострой",  ОСОБА_2,
з участю третіх осіб -Арцизської державної нотаріальної контори Одеської
області,  відділення громадянства та
реєстрації фізичних осіб Арцизського РВ ГУМВС України в Одеській області про
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,  виселення та вселення,

встановила:

В червні 2005
року ОСОБА_1.3вернулася до суду із позовом до КП "Агрострой",  ОСОБА_2,
з участю третіх осіб -Арцизської державної нотаріальної контори Одеської
області,  відділення громадянства та
реєстрації фізичних осіб Арцизського РВ ГУМВС України в Одеській області,  в якому просила визнати незаконним зняття з
реєстраційного обліку житлової площі,
розташованої по АДРЕСА_1,  її та
членів її сім'ї,  та вселити іх в вказане
житлове приміщення,  визнати надання
житлового приміщення в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 Незаконним та виселити її та членів її
родини з даного житлового приміщення. Пізніше позивачка вимоги змінила та
просила визнати договір купівлі - продажу від 25 лютого 2003 року,  реєстраційний № 710 частково недійсним,  вказавши,
що у власність покупця відчужується тільки житлова кімната 7-3,  площею 15,
6 м 2 з вищезазначеного житлового приміщення ; вселити її та членів її
сім'ї в житлові кімнати площею 17, 6 м2 та площею 10, 5 м2,  виселити ОСОБА_2 Та членів її сім'ї з
вказаних житлових кімнат; залишити підсобні приміщення - коридор 7-1 площею 8,
5 м2,  коридор площею 4, 7 м2,  кухню 7-6 площею 11, 8 м2,  ванну кімнату площею 4, 2 м2,  коридор 7-8 площею 1, 7 м2 та туалет 7-9
площею 2 м2 в спільному користуванні,
посилаючись на те,  що вона разом
з дочкою постійно проживали та зареєстровані з 1987 року в квартирі
АДРЕСА_1,  але у зв'язку з хворобою
матері позивачки вони тимчасово виїхали в Російську Федерацію. В квітні 2005
року вона прибула в м. Арциз для

Головуючий
у 1-й інстанції - Борисова
С. П.                        Категорія
-12

Доповідач
- Косогор Г.О.                                                        Справа №
22-ц- 18 -08

2

погашення
заборгованості за квартплату,  але
з'ясувалося,  що вони з дочкою зняті з
реєстраційного обліку,  а на їх площі
проживає ОСОБА_2 За скаргами позивачки записи про зняття з реєстраційного
обліку були анульовані. На підставі рішення загальних зборів КП
"Агрострой" від 03 лютого 2003 року державним нотаріусом Арцизської
державної нотаріальної контори була посвідчена угода купівлі-продажу зазначеної
спірної квартири між КП "Агрострой" та ОСОБА_2. Але підприємство мало
право продавати лише одну кімнату зазначеної квартири площею 15, 6 м2,  оскільки дві інші кімнати були надані
позивачці та її дочці.

Рішенням
Арцизського районного суду Одеської області від 27 лютого 2007 року в позові
ОСОБА_1 до колективного підприємства «Агрострой» ОСОБА_2 з участю третіх осіб
-Арцизської державної нотаріальної контори Одеської області,  відділення громадянства та реєстрації
фізичних осіб Арцизського РВ ГУМВС України в Одеської області - відмовлено.

ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу на  вказане рішення
суду,  в якій просить рішення скасувати
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  представників сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.
1  ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Розглядаючи
цивільну справу,  судом першої інстанції
не принято до уваги,  що у спірному приміщенні зареєстрована
ОСОБА_3,  яка не була залучена до участі
у справі.

Крім того,  у позовній заяві у якості відповідача
вказаний паспортний стіл Арцизського РО ГУМВС України в Одеській області,  який не брав участь у судовому засіданні та судьба позову до нього
вирішена не була.

У той же час,  з порушенням вимог  ст. 35 ЦПК до участі у справі було залучено у
якості третьої особи відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб
Арцизського РВ ГУМВС України в Одеській області,  ухвала суду з цього питання не постановлена.

Розглянувши
справу у відсутності осіб,  інтересів
яких стосується спір,  суд неповно
з"ясував дійсні обставини справи.

З огляду на
викладене,  оскаржуване судове рішення
підлягає скасуванню,  а справа передачі
на новий розгляд.

При новому
розгляді справи,  суду слід урахувати
наведене,  з'ясувати права та обов'язки
сторін і в залежності від встановленого та вимог закону вирішити справу.
Керуючись  ст.  ст. 307,
п.4 ч.1  ст. 311,  313, 319 ЦПК України,  судова колегія,

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Арцизського районного суду Одеської області від 27 лютого 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного суду України.