overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-94/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
січня  2008 року                  Володарський районний суд
Донецької області в складі:

судді
Доценко С.І.

при
секретарі:
Болбат Н.І.

за
участю позивача:                 ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1

до

Володарської
селищної  Ради Володарського району

про продовження строку для прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  рідний батько
позивачки - ОСОБА_2. Після його
смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошових внесків Ощадбанка
«Україна».
Позивачка, як спадкоємиця першої черги, бажає одержати спадкове майно, однак у
зв'язку з незнанням чинного законодавства, у шестимісячний строк не звернулася
в нотаріальну контору із заявою про бажання прийняти спадкове майно після
смерті батька, у зв'язку із чим, пропустила встановлений законом строк для
прийняття спадщини, а тому змушена звертатися в суд з дійсною позовною заявою.

У
судовому засіданні позивачка  підтримала
свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, але залишив суду заяву в якій проти позову не заперечує,
та просе суд розглянути справу в  його
відсутність.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши позивачки, суд прийшов до висновку, що позовні  вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах:

-
відповідно до копії свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- згідно свідоцтва про народження і
свідоцтва НОМЕР_1 про укладення шлюбу
позивачка  є рідною дочкою   померлого
і  спадкоємицей  першої черги за Законом,

Таким чином, суд вважає, що позивачці
необхідно встановити додатковий строк для прийняття спадщини, тому що фактично
після смерті батька вона вступила в керування спадщиною померлого, але через
незнання діючого законодавства пропустив 6-ти місячний строк
звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна, що дісталося
після смерті батька , а тому строк пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 209, 212,214,215  ЦПК України, п.3 ст.1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити ОСОБА_1  додатковий строк
на 3 /три/ місяці для прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька -
ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області через Володарський районний суд протягом  10 днів з дня його проголошення.

Суддя:                                     С.І.
Доценко

Рішення набирає чинності

10.02.2008 року

Суддя
С.І. Доценко
Справа № 2-289/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12  березня
2008 року          Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко  О.В.,

з  участю
позивача -  ОСОБА_1. ,

відповідача -
ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У
позовній заяві позивач  зазначає, що  30
грудня  1975   року вони з відповідачем  зареєстрували шлюб,  в
Станичненській  сільській  раді
Нововодолазького  району,  Харківської
області , актовий  запис  № 46.
З  2001  року
вони  припинили  сімейні
відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що  спільне
сімейне  життя  не
складається,  вони різні по
характеру, не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань ,  а тому просить суд шлюб розірвати .

Позивачка  в  судовому
засіданні  позов  підтримала
і  наполягла   на
його  задоволенні,  посилаючись
на  обставини ,  викладені
в  позовній  заяві .

Відповідач  в  судовому
засіданні  проти  позову
не  заперечує.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб  30  грудня
1975  року ( а.с.5)..

Суд ,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість доказів в їх сукупності
вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому не
можливо.   Сторони не заявляють позову
про розподіл майна.

Витрати  ,  які
позивачка  понесла  в
зв'язку  з  розглядом
справи,  підлягають стягненню  з
відповідача   частково     в
сумі  20 грн.

Керуючись п.2 ст.104, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218
ЦПК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
до  ОСОБА_2      про розірвання шлюбу  задовольнити
частково .

Шлюб , укладений
30  грудня 1975  року
Станичненською сільською
радою,  Нововодолазького  району,
Харківської  області  , актовий запис за № 46 , між   ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження   та  ОСОБА_1
-  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження
розірвати.

За реєстрацію розлучення в органах РАЦС стягнути мито на
користь держави з   :

ОСОБА_2    - 25-50 грн.

ОСОБА_1  від
сплати  мита  звільнити..

Стягнути  з
ОСОБА_2      на  користьОСОБА_1     20 грн.
судових  витрат.

На рішення  суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області.

Рішення  надруковане  суддею
власноручно  і  є
оригіналом.

Суддя
Новосанжарського

районного
суду
Т.Г.Стрельченко
Справа № 2о-36 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11  березня 2008 року       Новосанжарський районний суд Полтавської
області в складі :

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.

при секретарі -   Нестеренко
О.В.

з  участю  заявника -
ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові
Санжари цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про  встановлення  факту
належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця   звернулася  до
суду  з  заявою
про  встановлення  факту
належності правовстановлюючого документу. Як стверджує заявниця, в
архівній довідці від 14  грудня  2004 року № 82/01-13  виданій Новосанжарською районною радою
Полтавської області невірно вказане її по-батькові  „ОСОБА_2.” замість „ ОСОБА_2 ”, що й змусило
її звернутися до суду з даною заявою.

В  судовому
засіданні   заявниця    заяву
підтримала,  посилаючись  на
обставини  викладені  в
заяві.

Представник   зацікавленої
особи - Управління пенсійного фонду в Новосанжарському районі - проти
задоволення даної заяви не заперечує.

Суд
заслухавши   пояснення  заявниці,
представника  зацікавленої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно
до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту  належності
правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і
час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з
паспорта   та  трудової
книжки  заявниці її по-батькові   „ОСОБА_2” (а.с. 2,4).

Згідно  архівної довідки  про
кількість   вироблених   трудоднів
від 14  грудня  2004 року №
82/01-13   виданої Новосанжарською
районною радою Полтавської області заявницю
вказано  по-батькові  „ ОСОБА_2.”

Встановлення
даного  факту     необхідно
заявниці  для  переоформлення   пенсії.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218, 256,  259
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1про
встановлення  факту  належності правовстановлюючого документу
задовольнити.

Встановити факт
, що архівна довідка від 14 грудня 2004 року № 82/01-13  видана Новосанжарською районною радою
Полтавської області на ім'яОСОБА_2
дійсно належить ОСОБА_1  -
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя / підпис /

Відповідає
оригіналу

Голова
Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
Справа №2-о-40/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13  березня
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого
судді - Стрельченко Т.Г.

при секретарі
-   Нестеренко  О.В

з  участю
заявника - ОСОБА_1,

представника  зацікавленої
особи -  ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за заявою  ОСОБА_1
про  встановлення    факту
належності
правовстановлюючого   документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого   документу. Як стверджує заявник  ,
в   архівній   довідці
про  встановлений  мінімум
кількість  відпрацьованих  вихододнів за рік  виданій
22.02.2008 року  № 03-13/207  Новосанжарською  районною
радою ,  Полтавської  області
невірно  вказане  його
по - батькові  „ОСОБА_2 ”   замість
вірного „ ОСОБА_1”, ,   що й
змусило   його   звернутися до суду  з
даною  заявою.

Заявник  в  судовому
засіданні  заяву  підтримав,
посилаючись  на  обставини, викладені  в
заяві.

Представник зацікавленої
особи  в  судовому
засіданні  проти  позову
не  заперечує.

Вислухавши пояснення заявника,  представника
зацікавленої  особи,    дослідивши
матеріали  справи , суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як  вбачається  з
паспорта  заявника  його
по-батькові    „ОСОБА_1” (а.с. 2).

Факт  роботи  заявника
в  ксп. ім.. газети „ Зоря
Полтавщини” Новосанжарського
району,  Полтавської  області
за 1988 - 1995 роки  підтверджується   архівною
довідкою  № 03-13/208  від 22.02.2008 року  про
розмір   його  заробітної
плати.

Згідно
архівної  довідки про  встановлений
мінімум  кількість  відпрацьованих  вихододнів за рік  виданої
22.02.2008 року  № 03-13/207  Новосанжарською  районною
радою ,  Полтавської  області
по-батькові  заявника  вказано „ ОСОБА_2”.

Мета встановлення факту необхідно заявнику для  оформлення
пенсії.

Керуючись ст.ст. 10,
208, 209, 214, 215, 218,  256,
259  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1  про
встановлення    факту  належності
правовстановлюючих
документів  задовольнити  .

Встановити   факт,
що архівна  довідка  про
встановлений  мінімум  кількість
відпрацьованих  вихододнів за
рік  видана  22.02.2008 року  № 03-13/207
Новосанжарською  районною  радою ,
Полтавської  області   на
ім'я   „ОСОБА_2 ”      дійсно
належить  ОСОБА_1  - ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження.

На рішення  суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя  / підпис /

Відповідає  оригіналу

Голова   Новосанжарського

районного
суду
Т.Г.Стрельченко
№ 2-116
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
березня 2008 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого
- судді Литовки М.І.

при
секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради, Путивльського району, третя особа
Путивльська державна нотаріальна контора про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернувся до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що
після смерті її батьків ОСОБА_2 таОСОБА_3, їй  у спадок за заповітами останніх, залишилося
майно.

За
необізнаності, позивачка помилково вважала, що самих заповітів достатньо для
прийняття спадщини і вона може звернутися в любий термін для юридичного
оформлення спадщини.

У
зв,язку з цим  вона   своєчасно
не звернулася  до нотаріальної
контори з заявою про  прийняття спадщини,
тому просить суд постановити рішення яким визначити їй додатковий строк на
прийняття спадщини, який вона пропустила з поважних причин.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримав її позовні вимоги,
відповідно до заявлених в позові.

Відповідач
та третя особа позов визнали.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову судове рішення ухвалюється в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК  України, в разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно  з  ст.
1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні було встановлено, що відповідно до заповітів від 06.01.1995
року та від 30.05.2006 року, затверджених Яцинською сільською радою, Путивльського
району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили у спадок ОСОБА_1,  усе своє майно, яке належало їм на день
смерті (а. с. 7-10).

Позивачка  звернулася до нотаріальної контори з заявою
на прийняття спадщини пропустивши передбачений законом  строк
з поважних причин, тому їй
необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви на
прийняття спадщини.

Таким
чином, визнання відповідачем пред,явленого позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст. ст.10, 57,60, 130,
174  ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Визначити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, додатковий строк для подачі заяви  на прийняття спадщини за заповітами ОСОБА_2
таОСОБА_3, затверджиними  06.01.1995
року  та 30.05.2006 року, Яцинською
сільською радою, Путивльського району, до 15 травня  2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:    підпис
№ 2-114
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого
- судді Литовки М.І.

при
секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль, цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Князівської сільської ради, Путивльського району, третя особа
Путивльська державна нотаріальна контора
про надання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини за
законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач  звернувся до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що
після смерті  його батька ОСОБА_2,
йому  у спадок за законом, залишилося
майно померлого.

На
момент смерті батька і після цього, позивач знаходився на заробітках за межами
держави і своєчасно  не звернувся  до нотаріальної контори з заявою про  прийняття спадщини, тому просить суд постановити
рішення яким визначити йому додатковий строк на прийняття  спадщини, який він пропустив  з поважних причин.

Позивач
звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому підтримує свій позов і
просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач
і третя особа позов визнали і також просять розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову судове рішення ухвалюється в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК  України, в разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно  з  ст.
1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження
(а.с.4), позивач являється сином, тобто спадкоємцем першої черги за законом,
померлого  спадкодавця ОСОБА_2 (а. с.
11).

Позивач  звернувся до Путивльської нотаріальної
контори з заявою на прийняття спадщини пропустиши передбачений законом  строк
з поважних причин, тому йому
необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви на
прийняття спадщини.

Таким
чином, визнання відповідачем пред,явленого позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст. ст.10,
57,60,130,174  ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, додатковий строк для подачі заяви  на прийняття спадщини за законом  до 15 травня 2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:    підпис

підпис

Копія     вірна

Голова

Путивльського районного
суду
П.П.Гриценко
Справа
№ 2-645/2008
судового засідання
березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 18 березня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2008 року на 10-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа № 2-Н-47/2008
28 березня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
- Помазан В.А., розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод
металоконструкцій» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
761,48 грн., відповідно до ст. 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 761,48 грн.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Лозівський завод металоконструкцій» 25 гривень (двадцять п'ять гривень) 50
код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011 та 15 гривен
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
24134414, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі - ЦПК України) боржник маж
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «__»
_____________  20 ___ року.
Суддя              ___________
___________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового  наказу
до  відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа № 2-Н-66/2008
28 березня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
- Помазан В.А., розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод
металоконструкцій» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
1754,81 грн., відповідно до ст. 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 1754,81 грн.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Лозівський завод металоконструкцій» 25 гривень (двадцять п'ять гривень) 50
код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011 та 15 гривен
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
24134414, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі - ЦПК України) боржник маж
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «__»
_____________  20 ___ року.

Суддя              ___________
___________________________________

підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата
повернення судового  наказу
до  відділу державної виконавчої служби
чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________