Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі:  судді                -              Кішковської З.А.,

при секретарі   -              Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства  „Сведбанк” в
особі Миколаївського відділення ВАТ «Сведбанк» до  приватного підприємства „Трансагрогрупп»,
ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Номировський», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2008 року,
ухваленого у справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства  „Сведбанк” в особі Миколаївського відділення
ВАТ «Сведбанк» до  приватного
підприємства „Трансагрогрупп», ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства
«Номировський», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
позовні вимоги задоволено.

При
постановлені рішення суд не вирішив питання щодо позовної вимоги про стягнення
на користь банку з ПП «Трансагрогрупп» заборгованості за кредитом шляхом
звернення стягнення на товари в обороті, а саме 1000т капусти, з приводу яких
позивач надавав докази і давав пояснення.

У судове
засідання учасники процесу не з»явилися. Згідно поданих заяв представник
позивача та представник відповідача фг «Номировський» просили справу слухати у
їх відсутність. Представник позивача вказала на не підтримання вимоги про
звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на товари в обороті -
1000т капусти за фактичної відсутності означеного предмету застави на час
укладення і підписання договору застави, а так само на момент розгляду справи у
суді і просила залишити вимогу без розгляду.

Відповідачі:приватне
підприємство «Трансагрогрупп», ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове засідання не
з»явилися без повідомлення про причини неявки.

Суд, дослідивши
матеріали справи, прийшов наступного.

Відповідно до
п.5 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення, суд вирішує чи слід позов
задовільнити або в позові відмовити стосовно кожної з позовних вимог.

Згідно з п.4 ч.1
ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення з
власної ініціативи, якщо питання стосовно якої небудь позовної вимоги,  з приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Постільки
представник позивача заявила про не підтримання вимоги щодо звернення стягнення
заборгованості за кредитним договором на товари в обороті - 1000т капусти і
встановлено про фактичну відсутність означеного предмету застави на час
укладення і підписання договору застави, а так само на момент розгляду справи у
суді, провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.
п.1 ч.1 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити
рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2008
року, ухваленого у справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства  „Сведбанк” в особі Миколаївського відділення
ВАТ «Сведбанк» до  приватного
підприємства „Трансагрогрупп», ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства
«Номировський», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Попередньо
заявлену позовну вимогу про звернення стягнення заборгованості за кредитним
договором на товари в обороті - 1000т капусти залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному
порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя