overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 49/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого  2008 року                                       Братський районний суд

Миколаївської
області

В складі:    головуючої
-               судді      Кірімової О.М.

при  секретарі -                          Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони 19 жовтня 1996 року зареєстрували шлюб в
Ганнівській сільській раді Братського району Миколаївської області. Від даних
шлюбних відносин сторони мають одну неповнолітню дитину.

В зв'язку з  тим, що сім'я розпалась, а шлюб не відповідає своєму
призначенню, позивач звернулася до суду з позовом про його розірвання.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що під час проживання в шлюбі між нею та
відповідачем виникали сварки та непорозуміння, що стало причиною того, що на
даний момент сторони однією сім'єю не проживають, не мають спільного бюджету, а
тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2. Примирення і
збереження сім'ї вважає неможливим.

Відповідач, який належним чином про дату,
місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як видно із свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с.5),  ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
зареєстрували шлюб 19 жовтня 1996 року в Ганнівській сільській раді Братського
району Миколаївської області за актовим записом
№03.

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.6).

ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено
розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу
відповідає дійсній волі одного із подружжя, як це передбачено ст. 109 СК
України.

На основі вищевикладенного та керуючись  ст. ст. 60,
209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 жовтня 1996 року у Ганнівській
сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 03.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1 витрати на користь держави в сумі
17 грн.,  ОСОБА_2  від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Братського

районного
суду
підпис

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду
О.М.Кірімова
Справа  №2-55/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

31 січня
2008 року                                                                           смт.
Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Кравченко А.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала і
просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2перебували в незареєстрованому
шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не
приймає, а тому суд вважає, що з нього необхідно стягнути аліменти на користь
позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу).

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,  суд

в  и  р
і  ш  и  в :

позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с.Підгірне Чутівського району Полтавської
області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 15.01.2008р. і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
у прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та 7,50 грн. в рахунок
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату юридичної допомоги в
сумі 125,00 грн.

Рішення в
частині  стягнення  аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа  №2-60/08.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

12
лютого 2008 року                                                                                   смт.
Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючої - судді Ланної Я.О.,

при   секретарі - Красній Н.В.
,

розглянувши в попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 29.01.2004  року перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1
у них народилася донька ОСОБА_3, яка проживає з нею.

Оскільки
спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім'ї стало не можливим,
просила шлюб розірвати.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 с.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що  з 29.01.2004 р.
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася
донька ОСОБА_3.  Сторони не підтримують
подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам подружжя та їх дитини.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 111, 112 СК України,  суд, -

в  и  р
і  ш  и  в :

Позов   задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 29 січня 2004 року у відділі РАЦС Чутівського районного
управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
розірвати.

Доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити проживати з матір'ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь держави державне мито в сумі по 8 грн. 50 коп. з кожного.                 Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Справа № 2-303 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
Чугуївський міський суд
Харківської області

в
складі :  головуючого- судді  Ковригіна О.С.

при
секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2.
про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року,
від даного шлюбу має доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На теперішній час позивачка разом з
дитиною проживає окремо від чоловіка, але він на утримання доньки  добровільно ніякої допомоги не надає, не
дивлячись на те, що він працевлаштований та має постійне джерело доходу.

Позивачка в судовому засіданні  підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити. Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром
аліментів.

Виходячи
з наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати
по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 214 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182, 183,
191 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця  х. Дорохово, Рузського району Московської
області, прож.:  м. Чугуїв, АДРЕСА_1,
Харківської області на  користь  ОСОБА_1, прож.: м. Чугуїв, АДРЕСА_2,
Харківської області аліменти на утримання неповнолітньої доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі  1/4  частини усіх видів доходів щомісяця,
починаючи з 15.01.2008 року та до її повноліття.

Стягнути
з  ОСОБА_2  держмито на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна )
грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 7 (сім ) грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
№ 2- 153/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М         У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008
року Золочівський районний суд Харківської області в складі головуючого -
судді
Юревича В.В.   при секретарі
Цилюрик Т.А.   розглянувши на
попередньому судовому засідання в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дружину , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на дружину. Пояснила,
що 17 листопада 2006  року між ними був
укладений шлюб, який зареєстровано
відділом реєстрації актів цивільного стану № 1   Харківського обласного управління юстиції ,
актовий запис № 2720. Від даного шлюбу мають
дитину , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з нею і
знаходиться на її утриманні. Вони з чоловіком однією сім”єю близько року не
живуть і матеріальної допомоги він не надає, хоча має стабільний заробіток.
Вона ніде не працює, так як доглядає малолітню дитину. Її доходів не вистачає
навіть на власні потреби, а їх розмір нижчий прожиткового мінімуму. Уточнивши в
судовому засіданні позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти
на неї у розмірі 1/ 10 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення
дитиною трирічного  віку.

В судовому
засіданні відповідач  змінені позовні
вимоги позивачки визнав в повному обсязі і
вказав, що згоден виплачувати аліменти на дружину до досягнення дитиною
3 річного віку в розмірі 1/10 частини своєї заробітної плати щомісячно.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно свідоцтва
про шлюбу, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2.

Відповідно до
п.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина має право
на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Те, що
відповідач є батьком дитини підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Згідно ст. 88
ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись  ст. ст. 57 - 60,
130, 174, 212, 213, 214  ЦПК України, ст.
ст. 75, 79, 80, 84 Сімейного Кодексу України, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця
і жителя м. Харків АДРЕСА_1,   на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючої в с. Олександрівка Відгодівельна
Золочівського району Харківської області, аліменти в розмірі 1/10 частини всіх
видів доходу. Стягнення  аліментів
розпочати 18.01.2008 року по 23.03.2010 року.

Стягнути з
ОСОБА_2в дохід держави судові витрати: судовий збір в  сумі 51 грн.;   витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп., необхідно перерахувати:
Одержувач: УДК у Золочівському районі МФО 851011 р/р
0244.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  і з подачею її копії до
апеляційної інстанції,  або в порядку ст.
295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий:
№ 2 - 152/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М      У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року Золочівський районний суд Харківської області
в складі :     головуючого - судді
Юревича В.В.    при секретарі
Цилюрик Т.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Золочів цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу. Пояснила,
що  17 листопада 2006 року між ними був
укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану №
1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2720.   Від спільного життя мають доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає разом з нею.  Спільне життя з чоловіком  не склалося через те, що  між ними відсутні взаємо порозуміння та
повага до друг друга, втрачено почуття кохання. В сім”ї постійно сварки і
скандали.  Із -за таких відношень до один
одного подальше спільне життя стало не можливим.  Майже
1 рік вони однією сім”єю не мешкають. Вважає, що їх сім`я розпалася і
відновлена бути не може. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не
має. Просить суд розірвати шлюб між нею і
ОСОБА_2..

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі.
Пояснив,  що в сім”ї були постійно сварки
і скандали, через що  вони  з дружиною
близько року однією сім”єю  не
мешкають  і наміру примиритися в  нього не має. Стосунків з дружиною не
підтримує. Настоює на розірванні шлюбу.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню.

Сторони разом ,
як подружжя,  близько 1 року не
проживають.  На примирення не згодні.
Сімейних стосунків не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Подальше
спільне життя  та збереження шлюбу
суперечить їх інтересам. Фактичні взаємини подружжя свідчать  про те, що їх шлюб розпався остаточно і на
даний час  існує формально.

Характер
склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім`ї.

Керуючись  ст. ст.  10, 11, 57 - 60, 130, 174, 212, 213, 214   ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб ,
зареєстрований 17 листопада 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного
управління юстиції, актовий запис № 2720
між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з  ОСОБА_2.
в сумі 17 грн. , а  ОСОБА_1. від
сплати - звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Головуючий :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008  року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді  Фролов О.Л.

при секретарі              Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього
судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потаської
сільської ради Тальнівського району про встановлення права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду
із позовом про встановлення права власності на спадкове майно. На підставу
своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2.
Після  його смерті відкрилася спадщина,
яку позивачка має намір успадкувати. При зверненні ОСОБА_1
до нотаріальної контори, в оформленні відповідних документів їй
було відмовлено, так як на вищевказане
будинковолодіння немає необхідних документів про право власності. В
зв'язку з цим позивачці необхідно встановити право власності на
будинковолодіння, що розташоване АДРЕСА_1, а тому ОСОБА_1
вимушена
звернутись з даною заявою до суду.

До початку попереднього судового
засідання позивачка позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а
справу слухати у її відсутність.

Відповідача  подав до суду письмове клопотання, в якому
проти задоволення позову не заперечив, та просив суд слухати справу без його
присутності.

Вивчивши матеріали даної справи,
дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю на тій підставі, що спору
між сторонами  не має,  виникнення
у позивачки  права на
спадкування  по закону після смерті її
чоловіка підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, технічним паспортом на
житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1, який видано Черкаським об'єднаним
бюро технічної інвентаризації на власника ОСОБА_2, а тому позов необхідно
задовольнити та визнати  право
власності  на житловий будинок за
позивачкою.

На підставі ст.ст.1222, 1223, 1261, 1268  ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно, що
залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, що складається з домоволодіння
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області   через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-608/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

12
лютого. 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за
позовом ОСОБА_1   до ДП ”Хімпром” про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  просила задовольнити позовні  вимоги, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала  у
трудових правовідносинах. 08.10.2007 року була  звільнена
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає - 5284.19 грн. Позивачка просила  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 350  від 05.03.1995  року
позивачку  було прийнято на
роботу  до  центральної лабораторії , лаборантом. Наказом
№ 567  від 08.10.2007 року  було звільнено з роботи  на підставі
ч.3ст.38 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -5284.19 грн., що підтверджується довідкою
відповідача, та не заперечувалося його представником у судовому засіданні.

Вимоги
позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст.116КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, код
00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 097  на користь ОСОБА_1   заборгованість по заробітній платі  в сумі
-5284.19 грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-52.84гривню.

Стягнути з відповідача на користь  Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі -
30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя: