У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

26 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
(далі - ТОВ) “ДЦ  Україна”, дочірнього
підприємства (далі - ДП) “ДЦ Рівне” про визнання переведення та звільнення
незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу, за касаційними скаргами ТОВ “ДЦ
Україна” та ДП “ДЦ Рівне” на рішення Рівненського міського суду від 7
травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ “ДЦ
Україна” від 27 березня 2006 року № 111/1 та у відповідності до наказу від 3
квітня 2006 року № 2-06-П він був призначений на посаду директора ДП “ДЦ
Рівне”.                 3 квітня 2006
року між ним та ТОВ “ДЦ Україна” був укладений трудовий контракт, строк дії якого
закінчувався 1 червня 2006 року, однак термін його дії було продовжено до 1
червня 2007 року. До закінчення дії трудового контракту наказом від 24 жовтня
2006 року № 15-06-П, в порушення вимог ч. 1 ст. 32 КЗпП України він був переведений на посаду заступника
директора ДП “ДЦ Рівне”.               У зв'язку з цим 14 грудня 2006 року
позивач подав письмову заяву про звільнення з роботи з 15 грудня 2006 року за
ст. 39 КЗпП України, у зв'язку з порушенням щодо нього трудового законодавства.

Наказом від 29 грудня 2006 року він був звільнений з роботи на
підставі                ст. 38 КЗпП
України.

Позивач вважав переведення на посаду заступника директора підприємства без
його згоди та звільнення з роботи за ст. 38 КЗпП України  незаконними.

У зв'язку з цим просив суд скасувати наказ від 24 жовтня 2006 року                 № 15-06-П про переведення його
на посаду заступника директора ДП “ДЦ Рівне” та наказ від 29 грудня 2006 року №
190-КА про звільнення з посади заступника директора ДП “ДЦ Рівне” за власним бажанням
згідно ст. 38 КЗпП України і поновити його на посаді директора філіалу ДП “ДП
Рівне” з 24 жовтня 2006 року. Крім того, просив стягнути середній заробіток за
час вимушеного прогулу та
10 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду від 7 травня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2007 року,
позов задоволено частково. Скасовано наказ від 24 жовтня 2006 року № 15-06-П та
наказ від 29 грудня 2006 року № 190-КА. Поновлено ОСОБА_1. на посаді директора
філіалу ДП “ДЦ Рівне” з 24 жовтня 2006 року. Стягнуто з ТОВ “ДЦ Україна” на
користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29
грудня 2006 року до 7 травня 2007 року в сумі 49 136 грн. 22 коп., за мінусом
обов'язкових відрахувань, 1 500 грн. моральної шкоди.

У поданих касаційних скаргах ТОВ “ДЦ
Україна” та ДП “ДЦ Рівне” просять скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення
судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ДЦ  Україна” та дочірнього підприємства “ДЦ
Рівне” відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 7 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                        Костенко А.В.

Прокопчук Ю.В.