18 вересня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Перепічая В.С., Косенка
В.Й., Левченка Є.Ф., -
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа - Городищенська сільська рада Рівненського району
Рівненської області, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на
спадщину за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 27 березня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2007 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначала, що померла ОСОБА_3 через фізичні вади зору не могла сама прочитати
заповіт, а тому відповідно до абз. 3 ч. 2
його посвідчення мало відбуватися при обов'язковій участі не менше як двох
свідків, чого в даному випадку не було. Також вважає, що волевиявлення
заповідача не було вільним та не відповідало її волі, у зв'язку з чим відновлюється
її попередній заповіт від 21 березня 2005 року, згідно з яким ОСОБА_3 заповіла
по 1/2 частці свого будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Посилаючись на викладене, позивачка просила визнати недійсним заповіт
ОСОБА_3 від 27 грудня 2006 року та видане на підставі цього заповіту свідоцтво
про право на спадщину від 20 листопада 2007 року на ім'я відповідача.
Рішенням Рівненського
районного суду Рівненської області від                  15 січня 2008 року позов задоволено. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 від 27 грудня 2006 року та свідоцтво про
право на спадщину від               20
листопада 2007 року на ім'я відповідача.

Окремою ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15
січня 2008 року звернуто увагу Городищенської сільської ради Рівненського
району Рівненської області на допущені секретарем сільської ради ОСОБА_5
істотні недоліки в його діяльності та звернуто увагу відділу ДВС Рівненського
районного управління юстиції Рівненської області на допущені істотні недоліки
при виконанні ухвали суду. Зобов'язано вжити заходів щодо виконання окремої
ухвали і повідомити про це суд у місячний строк.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 27 березня 2008 року
зазначене рішення районного суду скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Окрему ухвалу районного суду скасовано.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права та просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення
суду першої інстанції і окрему ухвалу суду, вирішити питання про поворот
виконання рішення апеляційного суду.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для скасування  рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм  матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом
допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.
380 ЦПК України визначено, що питання про поворот виконання вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю
або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Враховуючи те,
що рішенням апеляційного суду відмовлено в задоволенні
позову та відсутні підстави для скасування рішення апеляційного
суду, то відсутні й підстави для повороту
виконання цього рішення.

Керуючись ст.
ст. 332, 380 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного
суду Рівненської області від 27 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Перепічай

В.Й. Косенко     Є.Ф. Левченко