overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
суду 0515                                                                                         Номер справи 2-362/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді
Клименка В.П., при секретарі Герасимової А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася
в суд із зазначиним позовом, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.02.1991р. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 13.11.2004р шлюбні відносини з відповідачем припинили з причини втрати
порозуміння одне одного на грунті різних характерів. Спору про спільне майно,
про місце проживання, виховання та утримання дитини між ними немає. Просила суд
задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали заяви з проханням
розглянути справу в їх відсутності, позивачка на позові наполягає, а відповідач
позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких
підстав.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
свідоцтв про одруження та про народження, сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі
відділом
рацс Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 09.02.1991р. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 13.11.2004р шлюбні відносини сторони припинили з причини, як зазначила
позивачка і не заперечив відповідач, втрати порозуміння одне одного на грунті
різних характерів. Спору про спільне майно, про місце проживання, виховання та
утримання дитини між ними немає.. На примирення з відповідачем позивач не згодна, а відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечив.

Відповідно до ст.
ст. 104,110, 112 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи із
наведеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки збереження
шлюбу сторін при обставинах, встановлених судом, суперечило б
інтересам позивача.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на підставі
ст. ст.  104, 110, 112   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом рацс Докучаєвського міського управління
юстиції Донецької області 9 лютого 1991р, актовий запис № 22, між ОСОБА_2і
ОСОБА_1розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в сумі 17 грн з ОСОБА_2 ., звільнивши від нього ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського
міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-300/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 травня
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в
складі: головуючої  Мочальської В.М..,

при секретарі     Бончик А.П.,

з участю позивачки,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В  И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вказавши, що причиною розірвання шлюбу є
те, що відповідач проживає окремо від сім”ї.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов вказавши, що
шлюб                                                      носить формальний
характер, оскільки відповідач протягом двох років проживає окремо від сім”ї та
не підтримує  шлюбних відносин з нею.

В судове засідання відповідач
не з”явився хоча про день, час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши представлені
докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб (а.с. 04)
вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2000 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис № 22.

З свідоцтва про народження
(а.с.05) вбачається, що у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що  сторони на протязі двох років не підтримують
шлюбних стосунків, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний
характер,  а тому позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 212, 215 ЦПК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований
22 лютого 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького
районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 22 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в
користьОСОБА_1 16 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито в користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплатиОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-398/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня  2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої
суду Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

за участю представника позивача
Дембіцької С.М., відповідача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом Тернопільського
обласного комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту  теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільське ОКПТМ
“Тернопільтеплокомуненерго” пред”явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту  теплову енергію. Позивач
посилається на те, що забезпечує квартиру, належну відповідачу, площею 23.1
кв.м. теплоенергією, за що останній повинен вносити щомісячно відповідну плату.
Проте, починаючи з січня 2004 року відповідач не вносить плату за теплоенергію,
внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.04.08 р. в сумі 2639.66
грн., добровільно яку погасити не хоче.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідача
2639.66 грн. боргу.

Відповідач в судовому
засіданні  позов визнав та просив
застосувати строки позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити частково з
наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач
(власник) житлового приміщення за надані комунальні послуги зобов”язаний
щомісячно вносити відповідну плату за затвердженими у встановленому порядку
тарифами.

В судовому засіданні
встановлено, що між позивачем та відповідачем 04.06.2004 року укладено договір
про надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 23.1 кв.м., що стверджується договором від 04.06.2004
року (а.с.6).

Відповідач заборгував позивачу
за надані комунальні послуги за період з 01.01.2004р. по 01.04.08р. 2639.66
грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Однак, позов слід задовольнити частково, стягнувши 856.13
грн. в межах строків позовної давності.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго” 856 (вісімсот п”ятдесят шість) грн. 13 коп.
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави 51 (п”ятдесят одну) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго” 30 грн. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано сторонами до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-424/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
травня 2008
року  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої
суду  Мочальської  В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вказавши, що причиною розірвання шлюбу є те, що  протягом
сімейного життя між нею та відповідачем постійно виникали сварки та
непорозуміння, внаслідок чого вони протягом
одного року проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка  не заперечувала вказаних обставин і пояснила,
що шлюб зберігати не доцільно, оскільки
конфлікти привели до ненависті між ними.
Протягом  одного року не підтримує
шлюбних стосунків з відповідачем.

Відповідач  позов
визнав повністю та пояснив, що шлюб зберігати не доцільно, оскільки  конфлікти привели до ненависті між ними.
Рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним, а виваженим.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.
04) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 1991 року у  Катеринівській сільській раді  народних депутатів Шумського району Тернопільської
області, актовий запис № 07.

З свідоцтва про народження (а.с. 05),
виданого Кременецькою міською радою Тернопільської області, вбачається, що в
шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що  сторони тривалий час спільно не проживають,
не ведуть господарства, не підтримують подружні стосунки, тому шлюб є
формальним, а збереження сім”ї неможливе, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 61, 208,

212, 215 ЦПК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 05
жовтня 1991 року у Катеринівській сільській раді  народних депутатів Шумського району
Тернопільської області, актовий запис № 07 між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2.

Стягнути з  ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито в користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Кременецький   районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи № 2-н -119
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської  області  Мочальська В.М.,
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про
видачу судового наказу відповідно до
ст.ст.  526, 527, 530  Цивільного Кодексу  України
ОСОБА_1,  жителя  с. Рибча
Кременецького району
Тернопільської області на користь закритого акціонерного  товариства комерційного банку
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 - 1351 (одну тисячу  триста  п”ятдесят одну) грн. 96 коп. заборгованості
за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного  товариства комерційного банку “Приватбанк” 25
(двадцять п”ять) гривень 50  копійок
судового збору та 15 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Судовий наказ набрав чинності з “ ____”
____________ 2008 року.
Суддя ____________
____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-410/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року  Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючої
суду  Мочальської  В.М.,

при секретарі      Бончик А.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказавши що причиною сімейного розладу є те, що
сторони  протягом   семи років
проживають окремо не спілкуються і не підтримують ніяких стосунків.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив, що шлюб зберігати не доцільно, оскільки   він носить формальний характер. Рішення про
розірвання шлюбу не є спонтанним, а виваженим, не підтримує шлюбних стосунків з  відповідачкою   протягом семи років.

В судове  засідання відповідачка  не з”явилася,
однак від неї надійшла заява про розгляд справи  у її відсутності. Позов визнає повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши представлені докази,
встановив  наступне:

З свідоцтва про шлюб (а.с. 04)
вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04
серпня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Кременецького  районного управління
юстиції Тернопільської області, актовий запис №
118.

З свідоцтва про  народження (а.с. 05), виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, вбачається, що в шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що сторони тривалий час
спільно не живуть, не ведуть господарства, не підтримують подружні стосунки,
тому шлюб є формальним, а збереження сім”ї неможливе - позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 208, 212,

215 ЦПК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 серпня 1990 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Кременецького
районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 118
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу держмито в користь держави в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на
протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року.                                                                            м.
Тячівський районний суд в особі
головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. з участю позивача
Тяско Ж.І. розглянувши в судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.
Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх
дітей  дочку ОСОБА_3з ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та сина ОСОБА_4зІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спірного майна не мають.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та
відповідачем шлюб було укладено 19 лютого 1987 року в Нересницькій  с/Раді за актовим записом № 9. Причиною
розпаду сім'ї стало те, що відповідач не поважє її як жінку, вони втратили
почуття поваги один до одного, відповідач зловживає алкогольними напоями,
ніяких сімейних стосунків не підтримують.
Просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала
повністю посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та додатково
пояснила, що відповідач зловживає алклгольними напоями, часто затіває сварки та
неодноразово намагався її побити, вона звертьалась з заявою в органи міліції.
Вважає, що примирення не можливо. Просить щлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з”явився, хоч належними
чином був повідомлений про місце та час слухання справи, суду причин неявки не
вказав, заяви до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Як встановлено в судовому засіданні сторони хоч і
проживають разом, однак сімейні стосунки не підтримують, відповідач зловживає
алкогольними напоями, а тому зберегти сім”ю не можливо, шлюб існує форимально
та шлюб слід розірвати.
Майновий спір між сторонами відсутній.
При реєстрації розірвання
шлюбу судовий збір стягнути з відповідача, звільнивши від оплати
Неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та сина ОСОБА_4 зІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити на вихованні
у позивача ОСОБА_1..
ст. ст.74 ч.4, 80,  174,  213, 215 ЦПК України, ст. 105, 110 СК
Шлюб зареєстрований 19 лютого 1987 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в Нересницькій  с/раді за актовим
записом № 9 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в
розмірі  17 грн. стягнути зОСОБА_2,   звільнивши від оплати ОСОБА_1
Неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та сина ОСОБА_4 зІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити на вихованні
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя :                                                                           Решетар
суду 0515                                                                                         Номер справи 2-379/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді
Клименка В.П., при секретарі Герасимової А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся
в суд із зазначеним позовом, вказавши, що з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.01.2005р. Від шлюбу мають дитину-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 30 березня 2008р шлюбні відносини вони
з відповідачкою припинили. Причиною припинення шлюбу вказав неможливість
сумісного проживання із-за різності характерів. Також вказав, що спору про
спільне майно, про місце проживання, утримання та виховання дитини немає.
Просив суд задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням
розглянути справу в їх відсутності. Позивач на позові наполягає, а відповідачка
позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких
підстав.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
свідоцтва про одруження та про народження, сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі
відділом
рацс Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 08.01.2005р., актовий запис №5, і є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
30.03.2007р шлюбні відносини сторони припинили з причини, як зазначив позивач і
не заперечила відповідачка, неможливість сумісного проживання із-за різності
характерів. На примирення з відповідачкою позивач не згоден, а відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечила.

Відповідно до ст. ст. 104,110, 112 СК України, шлюб припиняється в наслідок його
розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи із
наведеного, суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими, оскільки збереження
шлюбу сторін при обставинах, встановлених судом, суперечило б
інтересам останньої.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на підставі
ст. ст.  104, 110, 112   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом рацс Докучаєвського міського управління
юстиції Донецької області 08.01.2005р, актовий запис № 5, між ОСОБА_1і
ОСОБА_2розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в сумі 17 грн з ОСОБА_1., звільнивши від нього ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського
міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя