overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-63/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в

складі: головуючого - судді Цибульського О.Є.

при секретарі Мельник А.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20 вересня 2003
року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають.
Позивач зазначив в позовній заяві, що на протязі року він з відповідачем не
підтримує подружні стосунки та не веде спільне господарство, їхня сім'я
розпалася. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і небажаючи підтримувати
подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та зазначив, що він з відповідачем не досяг спільної згоди щодо
розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена
про день, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, крім
того надала до суду заяву, в якій зазначила, що позов вона визнає та не
заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити. Так, копією
свідоцтва про одруження (а.с.4) стверджується, що сторони 20 вересня 2003 року
зареєстрували шлюб в Наддністрянській сільській раді Мурованокуриловецького
району Вінницької області. В суді встановлено, що позивач та відповідач
проживають окремо та не підтримують один з одним подружні стосунки, не бажають
примирення та збереження шлюбу. Суд вважає, що існування цього шлюбу не
відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав
для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим
і перевіреним.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 60, 88, ч.2 158, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб,
укладений 20 вересня 2003 року у Наддністрянській сільській раді
Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 4 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 гривень 50 коп.
державного мита в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони
можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду через суд першої інстанції до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, з
одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ____________
Справа №2-40/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2008 року                                                                                               с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Яворській М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду із вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою розпався остаточно і
подальше збереження сім'ї є неможливим.

В попередньому судовому  засіданні
позивач свої вимоги підтримує на умовах, викладених у позовній заяві.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з*явилася, однак подала до
суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, оскільки
з*явитися до суду не взмозі, так як перебуває на заробітках поза межами
Чернівецького району, позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти їх
задоволення

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 17 червня 1975 року
у Мазурівськім сільськім ЗАГСі Могилів - Подільського району Вінницької
області, актовий запис № 20 / а. с. 5 /.

В подружжя  від даного шлюбу є діти,
які досягли повноліття.

Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя та
ведення домашнього господарства, на підставі чого в сім*ї виникали
непорозуміння та конфліктні ситуації.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає,
що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави ля
розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ст.130 ч.4,
ст.174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17 червня 1975
року у  Мазурівському сільському
ЗАГСі  Могилів - Подільського району
Вінницької області, актовий запис №20.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі
8 грн. 50 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького районного суду                                                                 Суперсон С.П.
№ 2-718/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Іллічівський районний суд
м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі
Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2002 року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Талаковської
селищної ради м.Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 4. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 2002 року
народження.

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і
надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні
позивачка підтримала  позовні вимоги і
наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що  спільне життя з відповідачем не склалося
через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просила  суд
розірвати шлюб.

Відповідач  в
судовому  засіданні позовні вимоги визнав
в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

У зв'язку із тим, що відповідач визнає позовні вимоги у
повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права і інтереси інших
осіб, суд у порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, ухвалює рішення із
задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження
доказів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав  для її  збереження немає.

Суперечки стосовно  місця проживання
дитини та  про  розподіл
майна між сторонами  немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.
105, 110, 112 СК України, суд-

В
И Р І Ш И В:

Позов Калініної Наталії Сергіївни -
задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, 1974 року народження та ОСОБА_1, 1978
року народження, зареєстрований 08.06.2002 року в виконкомі Талаковської
селищної ради м.Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 4 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави зОСОБА_2держмито у розмірі 10 грн. ОСОБА_1. від сплати витрат
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Дело № 2(о)-68/08
06 марта 2008года Днепровский районный
суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи                     Заболотного В.Н.
при секретаре                                   Гуменюк Н.В.
в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г.Херсоне заявление
ОСОБА_1, заинтересованное лицо: ОГИРЛФ УМВД Украины в Херсонской
области  об установлении факта
Заявитель обратился в суд с указанным
заявлением, ссылаясь на тот факт, что согласно с Межправительственным соглашением
от 02.04.1981года о направлении и принятии вьетнамских граждан на
профессиональное обучение и работу на предприятиях и в организациях СССР, в
1986году он переехал на территорию Украины с Республики Вьетнам. С
02.07.1986года по 20.04.1992год он работал на Херсонском Хлопчатобумажном
комбинате (ОАО «Херсонский хлопчатобумажный комбинат»). После окончания срока
Межправительственного соглашения он был уволен с указанного предприятия и
остался проживать в г.Херсоне. С целью получения гражданства он вынужден
обратиться в суд с указанным заявлением. Просит суд установить факт его
постоянного проживания на территории Украины до 24.08.1991года.
В судебном заседании заявитель уточнил
свои требования и просил суд установить факт его постоянного проживания на территории
Украины с 02.07.1986года по мотивам указанным в заявлении.
Представитель ОГИРЛФ УМВД Украины в
Херсонской области, в предварительном судебном заседании уточненные заявленные
требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав
заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, суд считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим
Судом установлено, что     согласно справки ОАО «Херсонский
хлопчатобумажный комбинат»
от 18.01.2008г., ОСОБА_1 работал оператором чесальных машин прядильного
производства №2 с 02.07.1986года по 20.04.1992года и проживал постоянно в
общежитии №9 по адресу: АДРЕСА_1.
Допрошенные в качестве свидетелей Фам Зя
Хоа и Ву Вань Тхань пояснили, что заявитель более 15лет постоянно проживает на
Таким образом, суд считает установленным
тот факт, что ОСОБА_1 проживает на
территории Украины с  02.07.1986
Учитывая вышеуказанное, руководствуясь
ст.ст.15, 60, 212-215, 256, 257, 259 ГПК Украины, суд, -
Заявление ОСОБА_1 об установлении факта
проживания - удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ОСОБА_1
на территории Украины с 02.07.1986г.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке через Днепровский районный суд г. Херсона путем подачи в
10-ти дневной срок со дня провозглашения решения заявления о апелляционном
обжаловании и подачи после этого на протяжении 20-ти дней апелляционной жалобы,
с подачей её копии в апелляционную инстанцию или в порядке ч.4 ст.295 ГПК
Судья                                           Заболотный В.Н.
Справа № 2-259/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
14 березня  2008 року
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого      судді    Костенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Кагарлику справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося, так як між ними зникло почуття взаємоповаги та
взаєморозуміння, вони стали чужими, байдужими один до одного людьми. Крім того,
відповідач зловживає спиртними напоями на грунті чого влаштовує сварки та
бійки, а тому просить шлюб розірвати.
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з”явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи.
позивачки, суд ухвалив рішення  при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи  суд  знаходить, що позов підлягає задоволенню з
судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 25 вересня 2003  року.
спільного подружнього життя дітей не мають.
почуття любові та взаємоповаги між сторонами склалися неприязні стосунки, і з
серпня 2007 року вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення
спільного господарства, бюджету.
примирення позивачка категорично заперечує, оскільки короткочасні примирення з
відповідачем протягом всього їхнього життя ніяких позитивних наслідків не дали.
суд знаходить, що розлад в сім”ї носить стійкий характер і його слід розірвати.           При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу судові витрати в повному розмірі покласти на відповідача, звільнивши
позивачку від витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.10,11,
209,212, 214-215, 224-226  ЦПК України,
ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, суд, -
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
25 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського
міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 279 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17
грн. судового збору, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення
набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом 20 днів після подання в 10 денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом:суддя
Справа № 2-20508р.
2008  року  Кагарлицький районний суд Київської області в
головуючого - судді Іванюти Т.Є.
при секретарі             Зайченко О.Л.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини  на час  навчання,
звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що  відповідач
сплачував на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час дочка навчається  на 1 курсі агрономічного факультету Білоцерківського Державного  університету
денної форми навчання.  Так як відповідач коштів на утримання дитини  добровільно не надає, то вона просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання  дочки  до 23 років в
розмірі 14 частини всіх видів заробітку.
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов слід задоволити  з слідуючих підстав.
В судовому засіданні
встановлено, що сторони перебували  в
зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1989 року, який розірвали  2.12.1994
. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка являється студенкою 1 курсу агрономічного
факультету Білоцерківського Державного
форми навчання.  Дитина проживає з позивачкою
і знаходиться на її утриманні.   Дане
встановлено на підставі копії свідоцтва про народження дитини, довідки з місця
А тому суд вважає, що він
спроможний сплачувати аліменти на утримання  дочки до 23 річного віку на час її навчання, згідно вимог
ст.180,181,182,183,200 Сімейного Кодексу України.
Так як відповідач  являється
потерпілим від аварії на ЧАЕС, то від сплати держмита його слід звільнити.
викладене, керуючись .10,11, 209,212, 214-215, 224-226   ЦПК України,
ст.180,181,182,183,200 Сімейного Кодексу України, суд-
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с Красятичі Іванівського
району  Київської області,  на користь  ОСОБА_1  аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3
в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею 23 років
на період навчання, починаючи з 23 січня   2008 року.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя :
Справа  №2-433 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мар»янівської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі   звернулись до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_3,
який проживав  АДРЕСА_1. Спадкове майно
померлого
складається  з  домоволодіння
за вказаною адресою та земельної ділянки 0,72 га біля будинку . Вони є
спадкоємцями померлого за законом, а також дружина померлого ОСОБА_4, яка від
спадщини відмовилась на їх користь.
Спадщину після смерті  матері вони
прийняли, частину спадкового майна переоформили на себе, але нотаріус відмовляє
їм у видачі
свідоцтва про право на спадщину  на спадкову земельну ділянку,так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно  на ім»я померлої ( державний акт на право
власності на земельну ділянку). Тому вони звернулись
до суду і просять
визнати за ними
право власності на
спадкову земельну ділянку.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судовому засіданні свої  позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача-Мар»янівської
сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без
нього, позовні вимоги  визнав.

Визнання відповідачем
позову
не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.392, 1261,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мар»янівської сільської ради Макарівського району  про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1954 р.н., ОСОБА_2, 1962 р.н., право власності на
спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 їхнього батька ОСОБА_3, яке складається з
земельної ділянки розміром 0,25 га в с. Мар»янівка Макарівського району
Київської області, АДРЕСА_1  для
будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд вартістю
1913 гривень 25 копійок та для ведення ОСГ- 0,470 га вартістю 3596 гривень 91
копійка, - в рівних долях за кожним.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа  №2-441 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Ясногородської  сільської ради Макарівського району  про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її  мати ОСОБА_2, яка
проживала
АДРЕСА_1.
Спадкове майно померлої складається
з домоволодіння за вказаною адресою, приватизованих
земельних ділянок. Все своє майно померла заповіла їй, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. Останні від спадщини відмовились. Вона  спадщину прийняла, але
нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно з-за відсутності правоустановчих документів на це
спадкове майно.
Тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння та земельні ділянки.

В судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1 свої  позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача- Ясногородської
сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього,
позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем
позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.392,1261,1268  ЦК
України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1958 р.н.,
право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1її
матері ОСОБА_2, яке складається з  жилого
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 вартістю 71524 гривні, земельної
ділянки 2,926 га на території Ясногородської сільської ради для ведення ОСГ вартістю
15271,79 гривень, земельної ділянки 3,009 га на території Ясногородської
сільської ради для ведення ОСГ вартістю 15705 гривень.

Жилий будинок А дерев»яний, обкладений 0,5 цегли,під шиферною покрівлею,
1963 року забудови, жилою площею 43,5 кв.м., сараї  Б,В,Г,М,
літня кухня Е, гараж Д, навіси Ж, К, туалет Л, колодязь №1, огорожа 2-4.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-н-29/2008 р.
13 лютого  2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу
кредитним договором від 04.08.2006 року.
Відповідно до ст.526, 1054 ЦК
України зобов”язання має виконуватися
належним чином  згідно з умовами
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких  умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором  банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційний банк “Приватбанк”, МФО 305299) заборгованість за кредитним
тисяч сто сімдесят три) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
вул.Набережна Перемоги,50, ідентифікаційний код 14360570, рахунок №
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі  15 (п”ятнадцять) грн., які були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, ідентифікаційний код 14360570,
державне мито у розмірі  65 (шістдесят
п”ять) грн. 87 коп.,  які були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                             Л.С.Ромазан
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів  з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “__”
_________________2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________