ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

“8”
квітня 2008 року                    Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого, судді -                                                                       САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретаре -                                                                      Шевчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, Першої Ялтинської державної нотаріальної контори про
визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором, який бере участь у справі з підстав ст. 45 ЦПК України,  у судовому засідання заявлено клопотання про
призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи для
з'ясування того, чи могла ОСОБА_1 за своїм психічним станом розуміти значення
своїх дій та керувати ними  під час
укладення і посвідчення договору дарування від 3 серпня 2005 року. Для
проведення експертизи суд просить витребувати відповідні докази.

Крім того, прокурор просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту
на спірну квартиру.

ОСОБА_1 не заперечувала проти заявлених клопотань і проведення експертизи,
погодилась на стаціонарне дослідження.

Інші особи, яки беруть участь у справі, проти заявленого клопотання не
заперечували.

Вивчивши обґрунтованість заявленого клопотання про призначення експертизи,
суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі
медицини.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу,
на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Отже,  суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання про призначення експертизи.

Клопотання
в частині забезпечення позову належить відхилити виходячи з такого.

Відповідно
до статті 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення.

Будь-яких
відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення у справі може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду, суду не надано, клопотання є
безпідставним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 150, 151, 154, 207, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора м. Ялта  про
призначення судово-психіатричної експертизи
-  задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Першої
Ялтинської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування
квартири недійсним судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити експертам Кримської Республіканської психіатричної
лікарні № 1 (95000, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 27).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-              чи
могла ОСОБА_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати
ними  під час укладення і посвідчення
договору дарування від 3 серпня 2005 року;

-              В
якому психічному стані знаходилась ОСОБА_1 під час посвідчення зазначеного
договору 3 серпня 2005 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК
України, зобов'язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру
атестованих судових експертів.

Визначити
строк проведення експертизи протягом одного місця з дня одержання копії даної
ухвали експертною установою.

Роз'яснити
сторонам і прокурору положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Надати
експертам матеріали цивільної справи № 2-1089/2008.

Витребувати
з Кримської республіканської установи „Психіатрична лікарня № 5” архівну
історію хвороби на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за 1986 рік та 1989
роки.

Витребувати
з Ялтинської міської лікарні історії хвороби на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, з терапевтичних, кардіологічних, неврологічних, нейросудинних
відділів за період з 2004 року включно по даний час.

Докази,
які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неподання доказів, за
не повідомлення про причини неподання доказів, винні особи, несуть
відповідальність встановлену законом.

Провадження
у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Заяву
прокурора м. Ялта про забезпечення позову - відхилити.

Ухвала
може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, залишення
позовної заяви без розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст.
295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили у порядку та строки, що встановлені у ст. ст. 223,
294 ЦПК України.

В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -