І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми «Україна» про визнання
угоди дійсною, визнання права власності на будівельні матеріали, за
касаційною скаргою представника агрофірми «Україна» - голови спілки
громадян-співвласників «Дашківчанка» на ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2007
в с т а н о в и л а :
Рішенням Віньковецького районного
суду Хмельницької області від                19 червня 2007 року позов Бондарчука
В.М. задоволено. Визнати дійсним договір купівлі-продажу обгорілого
телятникаАДРЕСА_1, укладеного усно між ОСОБА_1. та агрофірмою «Україна».
Визнано за ОСОБА_1. право власності на залишки будівельних матеріалів, з яких
був побудований  вказаний телятник.
Стягнуто з агрофірми «Україна» 51 грн. судового збору,                    30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада
2007 року у задоволенні заяви голови спілки громадян-співвласників
«Дашківчанка» про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення
суду першої інстанції відмовлено.

Представник агрофірми «Україна» -
голова спілки громадян-співвласників «Дашківчанка» звернулася з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної
інстанції, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України, -

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу представника агрофірми «Україна» - голови спілки
громадян-співвласників «Дашківчанка» відхилити.

Ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від
27 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко