Справа
№567/2008
р о   з а б е з п е ч е н н я    п о з о в у
21 березня 2008 року
місто Лозова Харківської області
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Горчакова О.І., розглянувши заяву - представника ЗАТ «ПроКредит Банк» -
Хоміч А.А., діючого за довіреністю, про забезпечення позову, -
21 березня 2008 року, представником
«ПроКредит Банку» - Хоміч А.А., подано до суду заяву, в якій останній  просить у порядку забезпечення позову
накласти заборону відчудження  на майно,
що належить ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1  В
заяві представник «ПроКредит Банку» посилається на те, що до суду подано позов
про стягнення з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заборгованості за кредитом у сумі 22 446,04 грн.. Строк кредиту
ОСОБА_1скінчився 23 березня 2007 року, а останній внесок він здійснив 07 грудня
2007 року. До цього часу погашення кредиту не відбувалось, тобто кредитні
зобов'язання не виконуються відповідачем вже тривалий час. Представник
«ПроКредит Банку» зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може
призвести до зникнення (зменшення) майна ОСОБА_1, оскільки квартири відносяться
до високоліквідного майна, яке швидко може бути відчуженим. Зазначена квартира
є єдиним відомим Банку об'єктом, який належить відповідачу. Отже, у ситуації,
яка склалася, цілком імовірно виникнення у ОСОБА_1 наміру приховати належне
майно від стягнення, однак документально цього підтвердити позивач не в змозі.
Заява представника «ПроКредит Банку» підлягає
19 березня 2008 року відкрито провадження по цивільній
справі за позовною заявою  закритого
акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду.
забезпечення позову вказано, що відповідач - ОСОБА_1, 30 січня 2006 року
отримав у позивача кредит. При цьому, відповідач здійснив останній внесок 07
грудня 2007 року. Подальше погашення кредиту не проводив. Отже, у ситуації яка
склалася, цілком імовірно виникнення у відповідача наміру приховати належне
майно від стягнення.
У позовній заяві зазначається, що виконання вказаного
вище кредитного зобов'язання ОСОБА_1 перед позивачем забезпечується порукою
30 січня 2006 року. Однак, ОСОБА_2також не виконала взятих на себе зобов'язань
за договором  поруки.
У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості,
19.09.2007 року кредитором було відправлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2вимогу про
погашення кредиту. Термін виконання зобов'язань відповідачів з дострокового
погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій
настав, однак свої зобов'язання відповідачі не виконали.
позивачем додано довідку від 14 лютого 2008 року, видану Лозівським бюро
технічної інвентаризації Харківської області, з якої вбачається, що квартира,
розташована за адресою: Харківська область АДРЕСА_1зареєстрована за ОСОБА_1.
З огляду на матеріали справи вбачається, що дійсно, 19
вересня 2007 року позивачем на адресу відповідачів направлялися вимоги про
погашення кредиту, які станом на день звернення позивача до суду  з даним позовом - ними не виконані.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ураховує
докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог і пересвідчився в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Суд
з'ясував: - обсяг позовних вимог складає
22 446,04 грн. та - що квартира придбана у 22.12.2003 р. відповідачем за
3 693 грн. (довідка Лозівського БТІ від 14.02.2008 р.); - дані про особу
відповідача ОСОБА_1, а саме те, що він не є громадянином України, має паспорт
громадянина Нігерії і йому надано дозвіл на проживання в Україні та - що
відсутні відомості про місце його реєстрації (проживання).
Виходячи з вищевикладеного, суд знаходить
відповідність  виду забезпечення позову,
який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним
вимогам бо вжиті заходи не перешкоджають відповідачеві та членом його сім'ї,
при наявності таких, користуватися квартирою та використовувати її за цільовим
призначенням. Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає
Одночасно суд роз'яснює
відповідачу - ОСОБА_1 , що встановлення заборони на відчуження квартири
не перешкоджає його праву та праву членів його сім'ї, при наявності таких, на
користування нею та використання її за цільовим призначенням та згідно ч.2 ст.
154 ЦПК України, з урахуванням забезпечення позову про стягнення грошових
коштів, - право відповідача з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення
внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену у позовній заяві.
Керуючись ст.ст.151-153, ч. 2 ст. 154 , 209, 210 ЦПК
України; Постановою Пленуму Верховного суду України № 9  від 22.12.2006 р.
Заяву представника ЗАТ «ПроКредит Банк» -  Хоміч А.А., про забезпечення позову - задовольнити.
З метою забезпечення позову Закритого акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - встановити заборону на відчуження квартири, розташованої
за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1.
Копію Ухвали для виконання направити:
1.   до Харківської філії Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;
Відділу державної виконавчої служби Лозовського міськрайонного управління
юстиції Харківської області.
Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області.
Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області.
Копію Ухвали суду для відома направити сторонам у
справі.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.І.Горчакова