Справа
№2-н-45/2008 рік
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу

21 січня 2008 року    м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Скородєлова В.В.,  розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
видачу судового наказу,  ціна позову
7798, 52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1 просить видати
судовий наказ за вимогою,  яка
ґрунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору б/н від
02.03.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком
«ПриватБанк» та ОСОБА_2,  останній отримав
кредит у розмірі 6000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення,  що відповідає
терміну дії картки.

Кредит
був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідно до умов укладеного договору,
договір складається з заяви позичальника,  умов надання банківських послуг та правил
користування платіжною карткою.

У
порушення договору,  ОСОБА_2 зобов'язання
за вищезгаданим договором належним чином не виконав,  у зв'язку з чим станом на 23.12.2007 року має
заборгованість перед закритим акціонерним товариством комерційним банком
«ПриватБанк» в сумі 7798, 52 грн.,  яка
складається з наступного: - 5956, 82 грн. - заборгованість за кредитом; 1841,
70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,  а також просить стягнути з боржника витрати
на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. та судовий збір в
сумі 38, 99 грн. сплачені при подачі заяви до суду.

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  оскільки вимога,  з якою звернулося закрите акціонерне
товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
представник заявника: ОСОБА_1 до суду про видачу судового наказу,  не передбачена статтею 96 ЦПК України і
наявний спір про право,  що є підставою
для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено
вимогу,  не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з
ч.2 ст. 99 ЦПК України,  у разі відмови в
прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового
наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця
сума зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст. 99,
ст.ст. 96,  100,  101 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити     закритому     акціонерному     товариству     комерційному     банку

«ПриватБанк»,  представник заявника:
ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному
банку «ПриватБанк»,  представник
заявника: ОСОБА_1 їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.