Справа|річ| № 2-139608
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року     Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим у складі

головуючого судді                     Халдєєвої О.В.

при
секретарі                               Бахтіній
Я.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопськ справу|річ|
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі, гідності|чесноти,достоїнства|, ділової
репутації та
стягнення моральної шкоди.

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з|із|
позовом до ОСОБА_2про захист честі, гідності|чесноти,достоїнства|, ділової
репутації та
стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що вона з червня 1975 року
проживає в с|із|АДРЕСА_1, працювала
на різних посадах і мала авторитет у|в,біля| односельців|односельчан|,
прожила в законному шлюбі|шлюбі| з|із| чоловіком|мужом| 32 роки, виростила двоє
дітей, за період трудової діяльності мала грамоти і заохочення.

07.08.2008 року в|близько| 11год
30 хв
коли вона знаходилася|перебувала| біля торгового|торгівельного| центру
селаАДРЕСА_1, зустріла відповідача, який у присутності односельців|односельчан| почав|розпочав,зачав|
виражатися|виказуватися,висловлюватися|
нецензурною лайкою на її адресу, обізвав жінкою легкої поведінки, з метою підриву|підривання|
авторитету і приниження людської гідності|чесноти,достоїнства| |чорнив,оч|односельчан|,
завдав моральної образи і принизив честь і гідність|чесноту,достоїнс|позовниці,позивачки|  тап делову ретупацію позивачкі.Вказаними
протизаконними діями відповідач заподіяв|спричинив| моральну шкоду, яка виразилася|виказалася,висловилася| в нравственних| переживаннях|вболіваннях|, розповсюдженням|поширенням|
відомостей не відповідних дійсності позивачке|позовниці,позивачці| був заподіяний|спричинений|
душевний біль і страждання, погіршав стан її здоров'я. Просить|прохає| суд стягнути з
відповідача у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, спростувати
відомості, що порочать честь, гідність|чесноту,достоїнство| і ділову
репутацію і принести публічне|прилюдне| вибачення перед позивачкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3. підтримали позовні
вимоги і наполягають|настоюють| на їх задоволенні, уточнивши що з моменту|із
моменту| останнього судового засідання позивачка|позовниця,позивачка| була
засмучена поведінкою відповідача в суді, погано себе почувала, у|в,біля|
неї був гипертонічний|
криз, просять|прохають|
суд стягнути з відповідача у відшкодування матеріального збитку 381,80 гривень
за придбані позивачкою ліки, так само просять|прохають| стягнути у
відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, за послуги адвоката 500 гривень.

Відповідач
ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_4 заперечують проти|супроти| позову в повному|цілковитому|
об'ємі|обсязі|,
просять|прохають|
відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач не ображав| позивачку|позовницю,позивачку|, напроти|напроти|
позивачка|позовниця,позивачка|
образила дівчину ОСОБА_2.|із|, яка була разом з ним, позовні вимоги по
відшкодуванню моральної і матеріальної шкоди не обгрунтовані, оскільки довідки
про відшкодування витрат|затрат| на лікування були представлені|уявлені| після|потім|
26.09.2008 року, позивачка|позовниця,позивачка| не довела що їй  було завдано моральної шкоди.

Суд, вислухавши
сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи|речі|, допитавши свідків|очевидців|,
вважає|лічить|,
що  позовні вимоги слід задовольнити
частково

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд виходить з наступного|слідуючого|:

Свідок|очевидець|
ОСОБА_5 пояснила суду, що позивачку|позовницю,позивачку| знає більше 30
років, в той день чула чоловічий крик,була нецензурна| лайка, це було в
центрі села, вона запитала|спитала| у|в,біля| позивачкі|позовниці,позивачки| на кого говорив  чоловік про те що  жінка легкої поведінки, позивачка|позовниця,позивачка| відповіла що на неї так лається  ОСОБА_2|із|, сказавши що на неї не лаявся так навіть її покійний|спокійний|
чоловік|муж|.

Позивачка|позовниця,позивачка| позитивно
характеризується, після|потім| того, що трапився позивачка|позовниця,позивачка| дуже переживала і
плакала.Їй відомо про те що позивачка|позовниця,позивачка| думає|вважає|
що відповідач вкрав у|в,біля| неї трубу.

Свідок|очевидець| ОСОБА_6. пояснила
суду, що знає позивачку|позовницю,позивачку| більше 15 років,
вона торгує в наметі  в центрі села.
Почула нецензурну лайку, бачила що ОСОБА_2|із| виражався|виказувався,висловлювався|
нецензурною лайкою на адресу позивачкі|позовниці,позивачки|, обізвав
її жінкою легкої поведінки, він сильно кричав. У|в,біля| позивачкі|позовниці,позивачки| була депресія, вона сильно
переживала.Їй відомо про те що позивачка|позовниця,позивачка| зверталася|оберталася|
з приводу труби в міліцію.

Свідок|очевидець| ОСОБА_7пояснив
суду, що бачив ОСОБА_2|із|
з|із|
його подругою за столиком, бачив як мимо|повз| них проходила|минала,спливала|
ОСОБА_1,она стала обзивати подругу ОСОБА_2 на що
ОСОБА_2 їй відповів що вона сама така. У|в,біля| ОСОБА_2|із| з|із|
позивачкою|позовницею,позивачкою| конфлікт із-за того
що ОСОБА_1 вважає|лічить| що ОСОБА_2|із| вкрав трубу.

Згідно наданих|уявлених| характеристик  а.с.8,9 ОСОБА_1 позитивно характеризується,
має авторитет в колективі.

Згідно наданих|уявлених|  почесних грамот  а.с.10-15 ОСОБА_1. неодноразово
нагороджувалася за добросовісну працю, за високу професійну майстерність.

Як
убачається з|і матеріалу  за заявою ОСОБА_1 в міліцію, між
сторонами склалися неприязні|ворожі| відносини зважаючи
на|внаслідок,унаслідок| підозру|підозріння|
ОСОБА_1  про те що її | трубу вкрав ОСОБА_2.

Згідно Постанови|постанови|
Пленуму Верховного Суду України №7 від 28.09.1990 г з|із| подальшими змінами «Про
практику застосування|вживання| законодавства, яке регулює захист честі,
гідності|чесноти,достоїнства|
і ділової репутації громадян і організацій», при розгляді цивільних|громадянських|
справ|речей|
суди повинні з'ясовувати чи поширені відомості про спростування яких
пред'явлений позов, чи порочать вони честь, гідність|чесноту,достоїнство|, ділову
репутацію позивача, чи відповідають дійсності.

До відомостей, які
порочать особу|обличчя,лице| слід віднести ті, які принижують честь, гідність|чеснота,достоїнство|
громадянина перед окремими  громадянами з
погляду дотримання загальноприйнятих правил гуртожитку і принципів людської
моралі.

Під росповсюдженням| відомостей слід розуміти публікацію в
пресі, передачу по радіо, повідомлення|сполучення| в характеристиках,
заявах, листах, адресованих іншим особам|обличчям,лицям|, повідомлення|сполучення|
в публічних|прилюдних|
виступах|вирушаннях|,
а так само в іншій формі невизначеному колу|неозначен осіб|облич,лиць|
або хоч би одній особі|обличчю,лицю|, проте|однак| повідомлення|сполучення|
таких відомостей лише особі якої
вони стосуються|стосуються| не може
признаватися росповсюдженням.

За загальними|спільними| правилами
відомості, які порочать особу|обличчя,лице| повинні спростовуватися  в спосіб найбільш близький до способу їх розповсюдження|поширення|.

Згідно ст.270 ЦК| України особа|обличчя,лице|
згідно Конституції України має право на пошану|повагу| честі, гідності|чесноти,достоїнства|.
Стаття 297 ЦК|
України передбачає що кожен має право на пошану|повагу| честі, гідності. Честь
і гідність|чеснота,достоїнство|
фізичної особи є|з'являються,являються| недоторканною і фізична особа може
звернутися до суду за захистом честі, гідності|чесноти,достоїнства|.

Позивач по позову про захист честі і гідності|чесноти,достоїнства|
і ділової репутації зобов'язаний довести факт розповсюдження|поширення| відомостей, які
порочать його, особою до якої пред'явлений
позов.Відповідач же зобов'язаний довести що поширені ним
відомості відповідають дійсності

Таким чином, суд приходить до висновку
про те що відповідач 07.08.2008 року в центрі с.|із|АДРЕСА_1 розповсюдив відомості, які не
відповідають дійсності і порочать честь, гідність|чесноту,достоїнство| і ділову
репутацію позивачкі|позовниці,позивачки| невизначеному|неозначеному|
колу осіб|облич,лиць|, обізвавши її
жінкою легкої поведінки,нецензурно на неї лаявся і таким чином,слід
зобов'язати відповідача принести позивачці|позовниці,позивачці| публічні|прилюдні|
вибачення на сході громадян с.|із|АДРЕСА_1 протягом тижня з дня вступу рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
суду до законної сили.

До свідчень|показників,показань| свідка|очевидця|
ОСОБА_7 суд відноситься критично, оскільки у|в,біля| нього неприязнені| відносини з|із|  позивачкою|позовницею,позивачкою| ОСОБА_1.

У судовому засіданні суду не було представлено|уявлено|
доказів того що відомості, поширені відповідачем відповідають дійсності.

Суд критично відноситься до доводів
відповідача  і його представника|  ОСОБА_4. про те що моральна шкода позивачке|позовниця,позивачка| нічим не обгрунтувала, оскільки
стаття 23 ЦК України передбачає що моральна шкода полягає в приниженні честі і гідності|чесноти,достоїнства|
фізичної особи.

Розмір
грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру|вдачі| правопорушення, глибини
фізичних і моральних страждань і з урахуванням|з врахуванням| інших обставин справи|речі|,
які мають істотне|суттєве| значення, крім того при визначенні
розміру грошового відшкодування враховуються| вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи   що відповідач
розповсюдив неправдиві відомості про позивачку,нецензурно виражався|виказувався,висловлювався|
на її адресу,|позовниці,позивачк
була принижена  честь, гідність і ділова
репутація позивачкі|позовниці,позивачки|, то у відшкодування моральної
шкоди слід стягнути 1000 гривень враховуючи матеріальне становище |становивідповідача, який є|з'являється,являється|
інвалідом з дитинства і його дохід|доход| складає пенсія по
інвалідності у розмірі 544 гривни.

Відносно вимог позивачкі|позовниці,позивачки| про відшкодування матеріальної шкоди
в сумі  381,80 гривень за придбані|набуті|
ліки, суд приходить до висновку про те що слід відмовити в їх задоволенні|, оскільки суду не надані|уявлені| докази причинного
зв'язку між погіршенням стану здоров'я позивачкі|позовниці,позивачки| 01.10.2008 року
і  конфліктом 07.08.2008 року.Так
само слід відмовити в задоволенні вимог про відшкодування суми за надання|виявлення|
юридичної допомоги, оскільки  суду не представлена|уявлена|  квитанція про суму яку позивачка|позовниця,позивачка| сплатила за надання|виявлення| юридичної допомоги.

Судові витрати слід  стягнути згідно ст| 88 ЦПК| України з відповідача на
користь позивачкі.|позовниці,позивачки|

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75,
202, 203 ГПК|
України, ст. ст. 23,270, 297 ГК| України, Ухвалою|постановою| Пленуму Верховного
суду України №7 від 28.09.1990 г «Про практику застосування|вживання| законодавства, яке
регулює захист честі, гідності|чесноти,достоїнства| і ділової репутації
громадян і організацій» із|із| змінами., суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити
частково.

Визнати невідповідаючими| дійсності і такми
що порочать честь, гідність|чесноту,достоїнство| і ділову репутацію ОСОБА_1 |позовниці,позивачки| відомості,
поширені ОСОБА_2 07.08.2008 року

Зобов'язати
ОСОБА_2 принести вибачення ОСОБА_1 на сході громадян в.|із|АДРЕСА_1   протягом|упродовж| тижня після|потім|
набрання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду  законної сили

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

У решті частини|частки| в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40,80
гривень судовий збір|збирання| і 30 гривень витрати ІТО|.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено
в апеляційному порядку|ладі| в Апелляйционний суд АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний|
термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 20 днів апеляції або у порядку|ладі|
ч 4 ст|
295 ЦПК|
України.

Суддя: