Справа № 2-10592008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

« 4 «
липня
2008
року              Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі                                          головуючого судді                   ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до
виконкому  Піщанської  сільської
ради Золотоніського  району  Черкаської
області  про  визнання  права
власності  на  техніку

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся  ОСОБА_1з позовом
до виконкому  Піщанської  сільської
ради Золотоніського  району  Черкаської
області  про  визнання
права  власності  на
техніку, посилаючись  на  те, що протягом 2005-2007 років із наявних у нього матеріалів та докуплених у різних приватних
підприємців окремих запчастин ,
зокрема  в  мешканця
с.  Ковтуни Золотоніського  району
Гомзікова Володимира  Михайловича
він  склав:
трактор  МТЗ-80 ,  рама
НОМЕР_2, двигун  НОМЕР_1,  задній
міст  НОМЕР_3.

Платіжних документів на придбання
запасних частин і агрегатів у позивача
по  справі  немає. Але, факт  придбання  трактора
МТЗ-80 ОСОБА_2 у ТОВ
«Силікат»  с.  Ковтуни
Золотоніського  району   стверджується   видатковою
накладною  № ЛНА-27037-1  від
27  березня  2007
року на  суму 1800  гривень та
квитанціями   №1/20 , № 1/21  від
27  березня  2007 року на
вищезазначену  суму. Факт  наявності у
господарстві  позивача  с/г техніки підтверджується свідченнями  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідченнями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідченнями ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.Свідчення  свідків
є  в  матеріалах справи,  вони
завірені  належним  чином.

З приводу реєстрації техніки, для отримання номерних
знаків і свідоцтв про її реєстрацію позивач
звертався у Золотоніську районну Інспекцію держтехнагляду. Але, у
зв'язку з відсутністю у нього необхідного пакету документів, передбаченого "Правилами державної реєстрації
тракторів..." до теперішнього
часу він цього зробити не може.

Проблема
полягає в тому, що складену техніку позивач не може зареєструвати в територіальній інспекції Держтехнагляду і, відповідно,
використовувати (експлуатувати) на законних
підставах. Цим порушується його право власника
в тій частині, що не можна вільно, на свій розсуд розпоряджатись технікою,
використовувати для проведення різного роду робіт.

Згідно
п.1 ст. 331 ЦК України право власності на трактор,причіп і плуг позивачем
по  справі було набуто з часу їх
складання. Із-за того, що наявна техніка є незареєстрованою, позивач  по
справі позбавлений можливості сплачувати податок до бюджету з власника транспортних засобів, вимушений незаконно його експлуатувати, порушуючи при цьому
Закони України "Про дорожній
рух", "Про охорону праці", "Про податок з власників транспортних
засобів", що призводить до загрози заподіяння йому, як механізатору, травматизму, скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям
інших транспортних засобів.

Таким
чином,  позивач відповідно  до
ст.331  ЦК України  є власником
складеної і реставрованої сільськогосподарської техніки, а  відповідно
до  діючого  законодавства, не може здійснити своє законне
право на  реєстрацію техніки за
місцем  свого  проживання в територіальній інспекції Держтехнагляду,
що  й  змусило
його  звернутися  з
даним  позовом  до
суду.

В судовому засіданні
представник  позивача  на
задоволенні   позову  наполягав, просив  суд, визнати
за  позивачем  по
справі  право  власності
на  техніку,  а
саме: трактор  МТЗ-80 ,
рама  НОМЕР_2, двигун  НОМЕР_1,
задній  міст  НОМЕР_3.

Представник відповідача  в
судове  засідання  не з”явився,
але  в  справі
є   клопотання,  в
якому  вони  просять
справу  розглядати  в
їхній  відсутності,  позов
задоволити.

Суд,
вивчивши матеріали справи, пояснення представника  позивача,
клопотання  відповідача,   приходить до висновку, що позов являється   цілком
підставним та  таким, що   знайшов
своє   підтвердження   в судовому
засіданні,  а  тому
підлягає  до  повного
задоволення з наступних  підстав:

-  відповідач
в повному  обсязі  визнав
позовні  вимоги  ;

-
в  матеріалах  справи
є    свідчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідченнями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідченнями ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-  факт придбання  трактора ОСОБА_2 у
ТОВ  «Силікат»  с.
Ковтуни  Золотоніського  району
стверджується   видатковою  накладною
№ ЛНА-27037-1  від  27
березня  2007  року на
суму 1800  гривень та  квитанціями
№1/20 , № 1/21  від  27
березня  2007 року

Керуючись ст.ст. ст.ст.  213, 215,  ст.  48
ЗУ  „Про  власність”, ст.331  ЦК
України, п.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жителем  с. Піщана  Золотоніськогго   району
Черкаської  області  право
власності  на  трактор  МТЗ-80 ,
рама  НОМЕР_2, двигун  НОМЕР_1,
задній  міст  НОМЕР_3.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І. ЧИРВА