overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2221/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про
00 коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який проживає за
грн. 00 коп. (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 77 грн. 37 коп. (сімдесят сім грн.
тридцять сім коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008р.       Артемівський
районний суд м. Луганська

в складі : судді                                     Труфанової
М.О.

при секретарі                          Костоварової
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луганську  цивільну справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганську про встановлення
факту,

встановив:

Заявник
звернулася до суду з заявою, в якої просила встановити юридичний факт її
проживання з ОСОБА_2однією сім'єю в період з 12.01.2007 р. по 05.07.2008 р. без
реєстрації шлюбу.

Заявник
у судове засіданя не з'явилася, надала заяву в якої підтримала заявлені позовні
вимоги, просила справу слухати за її відсутністю.

В
судове засідання представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду
України в Артемівському районі м. Луганську не з`явився, згоден на розгляд
справи за їх відсутністю, заяву визнав.

Судом
встановлено, що заявниця з 12.01.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2рік проживала однією
сім'єю з ОСОБА_2Факт спільного проживання підтверджується довідкою №307 від
17.06.2008 року виданий Виконавчим комітетом Ювілейної селищщної ради (а.с. 6),
та Актом від 17.06.2008 року (а.с. 7). Заявник та ОСОБА_2разом за рахунок
пенсійних виплат які отримували кожен, купували різні прилади побутового
призначення  (а.с. 8-11). ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_2року (а.с. 12). Через те що, іншим шляхом встановити факт проживання
однією сім'єю неможливо, заявниця вимушена звернутися до суду.

Встановлення
данного факту зявнику необхідно для отримання пенсії, за втратою годувальника.

Згідно ст. 256 ч. 2 ЦПК, у
судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 256-259  ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі
м. Луганську про встановлення факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2року, з 12.01.2007 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                      М.О.
Труфанова
Справа № 2-н-2213/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву Прокурора
Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1який проживає за адресою:
АДРЕСА_1  про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі
8787 грн. 00 коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна платаОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість
в сумі  8787 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 8787 грн. 00 коп. (вісім тисяч сімсот вісімдесят сім грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 43 грн. 93 коп.(сорок три  грн. дев'яносто три коп.) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2217/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7714 грн. 00
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7714 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7714 грн. 00 коп. (сім тисяч сімсот чотирнадцять грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 38 грн. 57 коп.(тридцять вісім грн.
п'ятдесят сім  коп.) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-717/08р.
10 квітня 2008р.                                            Артемівський районний суд м. Луганська
в складі : судді                         Труфанової М.О.
при секретарі           Костоварової А.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі
суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач, посилаючись на те, що він
припинив шлюбно-сімейні відносини з відповідачем, звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу позивач назвав, те  що подружжя мають різні погляди на життя.
Позивач представив письмову заяву в якої просив справу
слухати за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечував
проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлен судом належним чином, причин
неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно
до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 19.01.1969 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 1997
року. Подружжя спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутній.
Приймаючи до уваги стійке волевиявлення позивача на
припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем, суд з достатньою
впевненістю приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення.
Витрати по оплаті державного мита при оформленні
розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на відповідача.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 225-233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1(дошлюбна фамілія Прокопенко),
зареєстрований 19.01.1969 року, у Палаці щастя, м. Луганська, актовий запис
№149 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2, державне мито у розмірі  17,00
гривень на користь держави, ОСОБА_1, від цих витрат звільнити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку
він може подати до суду  протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд
заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної
сили.

Суддя                                                                            М.О.
Труфанова
Справа № 2-719/08
12 серпня 2008р.                                           Артемівський
районний суд м. Луганська
в складі : судді                      Труфанової М.О.
при секретарі        Костоварової
відкритому  судовому засіданні, у
залі  суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
посилаючись на те, що вона припинила шлюбно-сімейні відносини з відповідачем,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу
позивач назвав, те що відповідач мешкаює з іншою жінкою.
представила письмову заяву в якої підтримала заявлені позовні вимоги, та
наполягала на розірванні шлюбу, просила справу слухати за її відсутністю.
судове засідання не з`явився,
був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
12 серпня 2008р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.03.2004 року
(а.с. 5). Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2005 року.
Подружжя спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Спір про майно не
уваги стійке волевиявлення позивачки на припинення шлюбно-сімейних відносин з
відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, які мають істотне значення.
оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на відповідача.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
225-233 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, задовольнити.
ОСОБА_2та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 13.03.2004 року,
Ювілейною селещьною радою Артемівського району м. Луганська, актовий запис №14
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17,00 гривень на користь держави, ОСОБА_1від
цих витрат звільнити.
Рішення може
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до
суду  протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення,
після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя                                                                            М.О.
Труфанова
Справа № 2-714/08
2008р.                                            Артемівський районний суд м. Луганська
в складі : судді                     Труфанової М.О.
при секретарі     Костоварової Т.В.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні, у залі  суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивачка, посилаючись на те, що вона припинила шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами
розриву шлюбу позивач назвав, несумістність характерів, через що виникають
Позивач представив письмову заяву в якої підтримав заявлені вимоги, та
наполягав на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не надав.
2008р. судом
слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно
до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
20.06.1998 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Ганну
10.07.1999 року народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2005
року. Подружжя спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Спір про
Приймаючи до уваги стійке волевиявлення позивачки на припинення
шлюбно-сімейних відносин з відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить
до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки, які мають істотне значення.
Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд
вважає можливим покласти на позивача.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 212-215, 225-233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище Язиков), зареєстрований
20.06.1998 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського
стану Луганська, актовий запис №227 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито у розмірі  17,00
гривень на користь держави, ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку
він може подати до суду  протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд
заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної
сили.

Суддя                                                                            М.О.
Труфанова
Справа № 2-н-2209/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 8977 грн. 00
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  8977 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 8977 грн. 00 коп. (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят сім грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 44 грн. 88 коп.(сорок чотири  грн. вісімдесят вісім коп.) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-679/08
11 квітня 2008 року                                Артемівський
районний суд м. Луганська
судді                   Труфанової М.О.
секретарі                 Костоварової
розглянувши в судовому засіданні в місті Луганську
цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь» в особі
Луганського філії АБ „Київська Русь” до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним
Позивач просить суд стягнути з боржника - ОСОБА_1заборгованість
за кредитним договором №3427-20.0/10/01/07 від 10.01.2007 року заборгованість
держмито 51 грн., та інформаційно-технічне забеспечення  30 грн
Позивач в судове засідання не з'явився
заявлені позовні вимоги, та наполягав на стягнення боргу за кредитним договором, не заперечував проти винесення
судове засідання не з'явився, був
повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідачки заочно, згідно
до ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що відповідач уклав з позивачем договір №3427-20.0/10/01/07 від
відповідач забов`язується повернути кредит та сплатити нараховані відсотки за
користування кредитом в строк до 09.02.2009 року. Однак відповідач не виконує
умови кредитного договору, а саме: не погашає отриманий кредит,  через що сума боргу станом на 14.11.2007 р.,
боргове зобов'язання підтверджується кредитним договором №3427-20.0/10/01/07
від 10.01.2007 року, випискою по особовим рахункам, договіром застави.
У відповідності до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який
ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що
викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Також суд вважає
можливим допустити розстрочку виконання рішення суду, оскільки позивач не
заперечував проти розстрочки рішення суду.
відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
ст.ст. 11, 212-213, 217, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054, ЦК України,
Позов Акціонерного банку „Київська Русь» в особі
Луганського філії АБ „Київська Русь” до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1, Акціонерного банку „Київська Русь» в особі Луганського
філії АБ „Київська Русь”АДРЕСА_2, к/р ІНФОРМАЦІЯ_2, МФО ІНФОРМАЦІЯ_3, Код
відсотки за користуванням кредитом в сумі 3769,43 грн., штраф за порушення
строків погашення кредиту та відсотків в сумі
інформаційно-технічне забеспечення  30
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                    М.О.