Справа №2-181/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня  2008 року                          Рожищенський
районний  суд Волинської області в складі:

головуючого -                                     судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі  -                                   Черевиковій
Т.В.

з участю   позивача-                            ОСОБА_1

відповідача-                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рожище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж користування земельною
ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про встановлення меж користування земельною ділянкою.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що є
власником 2/3 частин будинковолодіння АДРЕСА_1. На даний час виготовляє
технічну документацію  для отримання  державного
акта на право  приватної власності
на землю.

Покликаючись  на спір з відповідачкою щодо меж земельної
ділянки, просить встановити межі
користування земельною ділянкою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити
їх.

Відповідачка проти позову заперечила.
Просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, з»ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в
позові слід відмовити.

Згідно
ч.3 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні
спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у
власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил
добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

З матеріалів справи, пояснень сторін
судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 2/3 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1, що стверджується договором дарування та витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с.10,11).

2

Відповідачка ОСОБА_2 проживає в 1/3
частині житлового будинку АДРЕСА_1.

Сторони користуються земельною ділянкою,
розміщеною біля будинковолодіння за вказаною адресою (а.с.19,29).

В зв»язку з вирішенням позивачем
питання про отримання  державного  акта на право
приватної власності на землю між сторонами виник спір щодо меж земельних
ділянок, якими вони користуються.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» згідно зі ст.158
ЗК України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що
перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються
з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів.

З пояснень позивача судом встановлено,
що він не звертався до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів щодо вирішення спору з відповідачкою відносно
меж земельних ділянок. Орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади
з питань земельних ресурсів рішення по даному питанню не приймав.

На основі викладеного суд приходить до
висновку, що в позові слід відмовити за даною підставою.

На підставі ст.158 ЗК України, Постанови
Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»,
керуючись ст.ст. 10,60,209,212,215 ,218  ЦПК України ,
суд,-

В И Р І Ш И
В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення меж користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви  про апеляційне
оскарження  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду

набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги  рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після  розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
/підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк

РІШЕННЯ                              Справа №
2-115/2006 р.

Іменем України

23 березня 2006 року  Рожищенський районний суд  Волинської області в складі:

Головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

При секретарі - Носко О.В.

Позивачки- ОСОБА_3

Відповідача- ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м. Рожище справу за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_5    до ОСОБА_4 про стягнення вартості  частки в спільній сумісній власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4  про стягнення
вартості  частки в спільній сумісній
власності ,мотивуючи свої вимоги тим ,що рішенням суду від 19.04.2005
року,їм  відмовлено в позові до
ОСОБА_4  про витребування  майна з чужого незаконного володіння  і встановлено ,що віз  та телиця,які забрав з собою ОСОБА_4 є їх
спільною сумісною власністю.

Покликаючись на те,що відповідач користується
цим майном з 2004 року,згоди відносно поділу майна між ними не досягнуто
,просять стягнути в їх користь 1500 грн.,як вартість їх частки  в спільній сумісній власності.

В
судовому засіданні ОСОБА_3 як позивачка за дорученннмя  від ОСОБА_5заявлені вимоги підтримала з
підстав зазначених в позовній заяві  і
просила задовольнити їх,судові витрати покласти на відповідача .

Відповідач
проти позову заперечив.Рахує ,що віз та телиця це його особисте майно,оскільки
вимог відносно поділу іншої частини,яке він залишив у позивачів,він не заявляє.
Просить в позові відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін,з”ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,суд
приходить до висновку ,що позов  підлягає
до часткового задоволення.

Як
вбачається  з оглянутої в судовому
засіданні цивільної справи №2-91 від 2005 року,рішенням суду ,яке вступило в
законну силу ,встановлено,що віз та телиця,,відносно яких заявляють вимоги
позивачі,належать сторонам на праві спільної сумісної власності ,яка може
бути  поділена між ними.

З
показів сторін судом встановлено,що вартість воза  на час самовільного поділу майна ОСОБА_4
становила 345 грн., вартість телиці була 500 грн.

Оскільки,як
встановлено  в судовому  засіданні ,ОСОБА_4 возом користується уже
більше двох років,телиці,як вбачається  з
його показів ,в господарстві уже немає.,суд приходить до висновку ,що з
відповідача в користь позивачів слід стягнути 563,34 грн. як вартість їх частки
в спільній сумісній власності  з
розрахунку (345+500):3=281,67 грн.х 2=563,34 грн. Тому позовні  вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд задовольняє
частково.

Крім
того суд приходить до висновку ,що згідно ст.. 88 ЦПК України,з відповідача в
користь позивачки ОСОБА_3 слід стягнути також 51 грн. судових витрат по сплаті
митьа,так як позовні  вимоги суд
задовольняє.

На підставі ст.. 18 Закону
України “Про власність” ,керуючись  ст..ст.. 10,60,209,212,215 ,218
ЦПК України , суд,-

в  и
р  і  ш
и  в:

Позов ОСОБА_3,ОСОБА_5    до ОСОБА_4 про стягнення вартості  частки в спільній сумісній власності задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 281,67 грн.як
вартість  частки в спільній сумісній
власнеості  та 51 грн. судових
витрат,всього на суму  332,67 грн( триста
тридцять  дві грн..67 коп)

Стягнути з ОСОБА_4
в користь  ОСОБА_5  281,67 грн (двісті  вісімдесят
одна грн..67 коп) як вартість частки в спільній сумісній власності..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст.. 294 ЦПК України,рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  рішення ,якщо його не скасовано ,набирає
законної сили після  розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Рожищенського

Районного
суду
Кирилюк В.Ф.

Справа №2-74/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня  2008 року          Рожищенський  районний суд Волинської області

в складі:

головуючого-                                  судді  Кирилюк В.Ф.

при секретарі-                                 Кізіцькій І.В.

з участю позивача-
ОСОБА_6

відповідача-                                        ОСОБА_7

представника третьої
особи-             Денисюка В.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу
за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя
особа Рожищенська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_6, ОСОБА_8 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_7, третя особа Рожищенська
міська рада про усунення перешкод  у
користуванні земельною ділянкою.

В
обґрунтування своїх вимог вказують, що є власниками земельних ділянок площею по
0,08 га для забудови і обслуговування житлових та господарських будівель
АДРЕСА_2. Відповідач ОСОБА_7, яка є власником земельної ділянки  площею 0,10 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку АДРЕСА_3, самовільно встановила межі
користування своєю земельною  ділянкою,
внаслідок чого ширина проїжджої частини дороги між їх земельними ділянками
становить 4,0 м замість встановлених 7,0 м.

Покликаючись на те, що такі дії відповідача позбавляють їх можливості
заїзду до свого будинковолодіння, просили зобов»язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні їх земельною ділянкою та відновити межі проїжджої
частини шляхом перенесення  нею огорожі
на віддаль 3 метри.

В
судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених в
позовній заяві і просять задовольнити їх.

Відповідач проти позову заперечила. Суду пояснила, що будь-яких порушень
у використанні  своєї земельної ділянки
не допустила, її межі та ширину проїзду між її земельною ділянкою та земельною
ділянкою позивачів не змінювала. Просить в позові відмовити.

2

Представник третьої особи  суду
пояснив, що ширина проїзду між земельними ділянками позивачів та
відповідача  не відповідає встановленим
7,0 м, що перешкоджає позивачам користуватись їх земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення сторін, з»ясувавши обставини справи та перевіривши
їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Згідно
ст.39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови
здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої
містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням
державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Згідно
ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю.

З
пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що позивачі є власниками
земельних ділянок  площею по 0,08 га для
забудови і обслуговування житлових та господарських будівель АДРЕСА_2, що
стверджується державними актами на право приватної власності на землю від
30.03.1998 року (а.с.13,14). Відповідач ОСОБА_7 є власником земельної ділянки  площею 0,10 га для для будівництва та
обслуговування житлового будинку АДРЕСА_3 згідно державного акта на право
приватної власності на землю від 25.11.2003 року (а.с.41).

Згідно
висновку  інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю  у
Волинській області від 31.03.2008 року житловий будинок відповідача ОСОБА_7
побудований в межах виділеної земельної ділянки, віддалі від лінії забудови і
вулиці Дорошенко відповідають проектним, будівництво житлового будинку
позивачів  ОСОБА_6, ОСОБА_8  проведено з порушенням  генерального плану забудови, а саме віддаль
між лінією забудови та межею вулиці Дорошенко становить 1,9 м замість 5,0 м по
проекту  (а.с. 64).

Зазначений висновок
підтверджується генеральним планом забудови земельної ділянки
позивачами, схемою розміщення їх земельної ділянки під будівництво  двохквартирного житлового будинку про те, що
віддаль між лінією забудови та межею вулиці Дорошенко має становити 5 м
(а.с.7,8).

Той
факт, що віддаль від лінії забудови  позивачів
і вулиці Дорошенко не відповідає проектним стверджується також
викопіровкою  генерального плану забудови
м.Рожище (а.с.59).

Акт
обстеження  земельної ділянки позивачів
від 11.12.2007 року, згідно якого
відповідачем ОСОБА_7перенесені межі земельної ділянки без погодження
відповідних служб, суд до уваги не приймає, оскільки  такий висновок комісії спростовується
зазначеними доказами (а.с.17).

Не
заслуговують на увагу також  твердження
позивачів про те, що спірна ситуація склалася в зв»язку з проведенням
відповідачем самочинного будівництва
гаража та перебудови житлового будинку, оскільки згідно висновку    відділу
містобудування,   архітектури   та
житлово - комунального

3

господарства Рожищенської райдержадміністрації від
11.12.2007 року №1245 гараж та житловий будинок ОСОБА_7 АДРЕСА_3 відповідають
місцевим правилам забудови, містобудівній документації  та державним будівельним нормам (а.с.43).

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

На
основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки позивачами не надано
жодного доказу про порушення відповідачем
проекту забудови та використання земельної ділянки, не добуто таких
доказів і в судовому засіданні, тому в позові слід відмовити.

Суд
приходить до висновку також, що з позивача ОСОБА_8 в дохід держави слід
стягнути 8,50 грн. судового збору, що не був сплачений ним при подачі позовної
заяви до суду.

На
підставі ст.ст.39, 78, 116, 152 ЗК України, керуючись ст.ст. 10,60,209,212,215 ,218  ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа Рожищенська
міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.)
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги  рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
/підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду

Справа № 2-456/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008  року            Рожищенський районний суд  Волинської області

в
складі:

головуючого -
судді  Кирилюк В.Ф.

при секретарі -
Черевиковій Т.В.

з участю представника
позивача -                  ОСОБА_9

відповідача -
ОСОБА_10

представника відповідача
-                            ОСОБА_11

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за
позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_10, Носачевичівської сільської ради  про
визнання недісним Державного акта на право власності на земельну ділянку
від 19.03.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_10, Носачевичівської сільської ради
про  визнання недійсним Державного акта
на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування
своїх вимог вказує, що вона набула право на земельну частку(пай), яка
розташована на території Носачевичівської сільської ради. На підставі
розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації розпочалася
передача у приватну власність громадян земельних ділянок. Як вбачається з
додатку до вищезазначеного розпорядження вона була включена до списку громадян
яким надається право на рівні земельні частки (паї) з видачею Державного акта.
За результатами жеребкування земельних часток (паїв) їй належала земельна
частка за №600, що підтверджується відповідним записом в відомості по
жеребкуванню.

В березні 2008
року  Рожищенське районне управління
земельних ресурсів відмовило їй зареєструвати Державний акт на належну їй земельну
ділянку в зв»язку з тим, що Державний акт на дану земельну ділянку вже
видавався громадянину  ОСОБА_10 на
підставі розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації від
28.02.2008 року №81. З пояснень землевпорядника Носачевичівської сілької ради
їй стало відомо, що ним помилково не було внесено до журналу запису про надання
їй у приватну власність земельної ділянки за 600, що призвело до її повторної
передачі у власність відповідачу ОСОБА_10

Покликаючись на
те, що оспорюваним державним актом порушуються її права, як власника земельної
ділянки, оскільки земельна ділянка у неї не вилучалась, вона її отримала раніше
ніж відповідач,  результати жеребкування
не скасовані, просила суд визнати недійсним Державний акт про право власності
на земельну ділянку серії ВЛ №025852,
виданий  ОСОБА_10.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній
заяві і просить задовольнити їх.

2

Відповідач ОСОБА_10 проти позову не
заперечив. Суду пояснив, що 19 березня 2008
йому був виданий Державний акт серії ВЛ №025852 на земельну ділянку
№600. Пізніше  стало відомо, що при
наданні йому земельної ділянки Носачевичівською сільською радою була допущена
помилка та надана земельна ділянка, яка раніше на підставі жеребкування
надавалася позивачу по справі. Спір між ним з позивачем по справі та
Носачевичівською сільською радою на даний час вирішений, йому виданий інший
державний акт на іншу земельну ділянку №605.

Представник відповідача
Носачевичівської сільської ради, позов визнала. Суду пояснила, що на підставі
розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації  від 4 квітня 2003 року №100 розпочалася
передача у приватну власніть громадян земельних ділянок. Позивач по справі була
включена до списку громадян яким надається право на рівні земельні частки (паї)
з видачею Державного акта. Під час жеребкування земельних часток (паїв)ОСОБА_12
отримала земельну частку пай за №600. Сільська рада помилково не внесла запис
про надання позивачуОСОБА_12 земельної ділянки за №600 в книгу звітності
наданих земельних ділянок. На даний час відповідачу по справі  надана інша земельна ділянка на території
Носачевичівської сільської ради за №605, останнім уже виготовлений  Державний акт на іншу земельну ділянку.

Заслухавши пояснення сторін,
свідка, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов  підлягає до
задоволення.

З пояснень сторін, матеріалів
справи судом встановлено, що позивач по справіОСОБА_12  набула право на земельну частку(пай), яка
розташована на території Носачевичівської сільської ради.

На підставі розпорядження
Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 4 квітня
2003 року №100 розпочалася передача у приватну власніть громадян земельних
ділянок у розмірі земельних часток (паїв) для ведення особистих селянських
господарств у відповідності з додатком до даного розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону
України “ Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)” підставами для виділення земельних ділянок у
натурі ( на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної
сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації.

Позивач ОСОБА_12 включена в список
громадян, яким надається право приватної власності на рівні земельні частки (
паї) з видачею даржавного акта  по
Носачевичівській сільській раді під №7.

Під час жеребкування земельних
часток (паїв) позивач отримала земельну частку пай за №600 ,  що підтверджується записом № 65 в відомості
по жеребкуванню.

Частиною 2 ст. 9 Закону України “
По порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам
земельних часток (паїв)” передбачено, що розподіл земельних ділянок між
власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського
підприємства проводиться за згодою не менш як двох третин власників земельних
часток (паїв) , а за її відсутності - шляхом жеребкування.

Судом встановлено також, що
відповідачем по справі Носачевичівською сільською радою помилково не був
перенесений запис з відомості по жеребкуванню в журнал звітності результатів
жеребкування про те, що позивач отримала земельну ділянку   за
№600.   Дана     обставина     підтверджується    поясненнями
сторін   та

3

показаннями
свідка. На даний час відповідач ОСОБА_10 отримав інший державний акт на іншу
земельну ділянку №605.

На основі встановлених обставин
суд приходить до висновку, що позивач по справі набула право власності на земельну
ділянку №600, яка розташована на території Носачевичівської сільської ради. В
березні 2008 року звернулася в Рожищенське районне управління земельних
ресурсів з проханням зареєструвати Державний акт на належну їй земельну
ділянку, однак отримала відмову, оскільки Державний акт на дану земельну
дліянку виданий   ОСОБА_10. Дані
обставина не оспорюються сторонами по справі, а відтак в силу вимог ч. 1 ст. 61
ЦПК України, не підлягають  доказуванню.

Судом
встановлено, що оспорюваний Державний акт про право власності на земельну
ділянку  видавався на підставі
розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації від 28.02.2008 року
№81.

Згідно з п. “д”
ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни набувають права власності на земельні ділянки
на підставі виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки
(паю).

На основі викладеного суд вважає, що земельна ділянка
№600 була надана відповідачу по справі помилково, так-як вона уже перебувала у
власності позивача. При цьому право власності позивача на дану земельну ділянку
не припинялося, результати жеребкування не скасовані. Враховуючи також, що
відповідач по справі ОСОБА_10 отримав інший Державний акт на іншу земельну
ділянку, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визнати недійсним
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №025852,  виданий
ОСОБА_10.

На
підставі ст.ст. 81, 140, 152, 153 ЗК України, ст.ст. 3, 9 Закону України “ Про
порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам
земельних часток (паїв)”,  керуючись
ст.ст. 10,60,209,212,215 ,218   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_12 до ОСОБА_10, Носачевичівської
сільської ради  про  визнання недісним Державного акта на право
власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку від 19 березня 2008 року серії ВЛ №025852,
виданий  ОСОБА_10.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви  про апеляційне
оскарження  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після  розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                       В.Ф.Кирилюк В.Ф.

Справа № 2-456/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008  року
Рожищенський районний
суд  Волинської області

в
складі:

головуючого -
судді  Кирилюк В.Ф.

при секретарі -
Черевиковій Т.В.

з участю представника
позивача -                  ОСОБА_9

відповідача -
ОСОБА_10

представника відповідача
-                            ОСОБА_11

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за
позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_10, Носачевичівської сільської ради  про
визнання недісним Державного акта на право власності на земельну ділянку
від 19.03.2008 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_12 до ОСОБА_10, Носачевичівської
сільської ради  про  визнання недісним Державного акта на право
власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку від 19 березня 2008 року серії ВЛ №025852,
виданий  ОСОБА_10.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після  розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ: