Справа  № 2- 1770 - 2008 р
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
року                Уманський
міськрайонний суд Черкаської області  в
головуючого- судді Нерушак Л.В.
при секретарі -  Музичук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом  Українського
державного підприємства  « Укрхімтрансаміак
« до ОСОБА_1  про  витребування
майна з  чужого  незаконного володіння , -
державне  підприємство  « Укрхімтрансаміак «   звернулося
до  суду  з позовом
до ОСОБА_1  про   витребування
майна з чужого  незаконного володіння
,   вказавши , що  з
29  червня   2005 року
ОСОБА_1 працювала   в УДП  « Укрхімтрансаміак  «  на
посаді    заступника директора  департаменту
з комерційних питань.  Відповідачу
було надане  в користування для виконання
службових обов'язків державне майно , підтвердженням чому  є карточки складського  обігу
матеріалів  по  типовій
міжвідомчій  формі  М-17 . Наказом  № 27-к-в
від  30.01. 2007 року  ОСОБА_1 звільнено з займаної посади  з 17.02.2007 року.   Всього
отримано  відповідачем  ОСОБА_1
майна  на загальну суму 4414, 88
коп. При звільнені  відповідач
ОСОБА_1  майно не  повернула
позивачу.  02 червня  2008 року
позивач  відправив на адресу  відповідача ОСОБА_1  лист  з
вимогою  повернути  майно
у десятиденний  термін  . Жодної
відповіді  з боку відповідача   ОСОБА_1 позивачу надано не було, що  й змусило
позивача  звернутися  за захистом
суду  .  Просять
в   судовому   порядку
зобов'язати  ОСОБА_1.    повернути
їм   майно  , а саме
мобільний  телефон  NOKIA - 7610   вартістю
2828, 33  гривні  залишкова
вартість   729, 46  гривень ,
ноутбук    Samsung X O 6 CM  360  NP  вартістю 5369, 40  гривень,
залишкова  вартість  3685, 42 гривні  та
стягнути   судові   витрати
року  позивач  « Укрхімтрансаміак  «
звернувся до суду  із заявою
про  зміну позовних вимог , вказавши ,
протоколі засідання інвентаризаційної комісії від 23 січня 2008
року  встановлено, в  результаті
проведення річної  інвентаризації
активів підприємства  виявлено  нестачу основних засобів , інших необоротних
матеріальних активів та капітальних інвестицій. Згідно пояснень  матеріально
відповідальних   осіб  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4стало відомо ,
що причиною нестач є не  повернення  матеріальних цінностей  працівниками , які  брали їх за вимогами відповідної форми
для  господарських потреб , серед  яких зазначається  також
ОСОБА_1  Згідно з бухгалтерською
довідкою,  виданою на дату звільнення   з
роботи  ОСОБА_1  головним бухгалтером  УДП «« Укрхімтрансаміак»  ОСОБА_5, залишкова  вартість майна становить  :
ноутбук   Samsung   X O 6 CM  360  NP  вартістю
3658 , 42 грн.,  мобільний
7610  вартістю 729, 46 грн. , всього на
суму  4414, 88 грн.  Добровільно
ОСОБА_1  не повернула  в 10 денний термін  зазначене майно ,  своїми діями
ігнорує законні  вимоги УДП «
Укрхімтрансаміак « , чим завдає шкоди
інтересам підприємства , яке є
стратегічним  об'єктом країни
року УДП « Укрхімтрансаміак «
зверталось  до органів  внутрішніх справ  із заявою , в якій  просили порушити кримінальну  справу
відносно  відповідача   ОСОБА_1. ,
відмовлено в порушенні кримінальної справи  в  з
зв'язку  з відсутністю в діях
відповідача  ОСОБА_1  ознак злочину.   Відносини , що  склалися
між позивачем   і відповідачем
,   витікають із трудових
правовідносин.  Однак  беручи до уваги , що наказом про звільнення
ОСОБА_1  трудові відносини припинилися
,  тому не підлягають   врегулюванню
КЗпП України. Неправомірні
дії  відповідача ОСОБА_1  мали місце в той час , коли вона  перебувала
у трудових відносинах з УДП « Укрхімтрансаміак « , такі  правовідносини  регулюються
Цивільним кодексом України.
Факт  припинення  трудових відносин  між позивачем і відповідачем, не є  підставою звільнення  її
від  матеріальної  відповідальності , тому  просять
стягнути з відповідачки
ОСОБА_1   вартість  не повернутих
матеріальних  цінностей  у розмірі
4414, 88 грн.  та  судові витрати  в
сумі  81 грн., а   витребовувати  майно
в  натурі   не бажають.
ч.2 ст. 530  ЦК України ,  якщо строк ( термін )  виконання боржником  обов'язку
не  встановлений  або
визначений  моментом  пред'явлення вимоги , кредитор  має право
вимагати його виконання  у
будь-який час.  Боржник повинен  виконати
такий обов'язок   у  семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги , якщо обов'язок  негайного виконання не випливає із
договору  або актів  цивільного законодавства
року  ОСОБА_1 був направлений  лист
від імені  УДП « Укрхімтрансаміак
, щоб вона  на  протязі
10 днів  з дня отримання  листа
повернула  зазначене майно  у розпорядження  УДП  «
Укрхімтрансаміак «  або  компенсувати
його  вартість , але   до цього часу  ОСОБА_1
отримані  нею цінності  не були повернуті , а  їх
вартість  не  відшкодовано.
2008 року  ОСОБА_1  отримані
нею цінності  не повернула  ,  не
відшкодувала їх вартість , яка  становить
4414, 88 гривень. Так як відповідач
ОСОБА_1 . відмовляється   в   добровільному  порядку
повернути майно  чи  його
вартість , позивач вимушений звернутись до суду з позовом та  просить суд стягнути з відповідача  ОСОБА_1
на користь  УДП « Укрхімтрансаміак
«  вартість  не повернутих матеріальних цінностей  у розмірі
4414 грн. 88 коп. , а також просить стягнути   з
відповідача  судові   витрати
В   судовому
засіданні  представник  позивача
змінені  позовні   вимоги підтримала  та
пояснила ,  що на даний час  відповідач
ОСОБА_1  не повернула  цінності
позивачу на суму 4414 грн.88 коп. Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1  на користь УДП «
Укрхімтрансаміак «  вартість  не повернутих цінностей  у розмірі
4414 грн. 88 коп. , а також просить стягнути з відповідача  судові витрати   в сумі 81
грн.   відповідно до сплачених  квитанцій.
Відповідач   ОСОБА_1
в судові  засідання, призначені на
24 липня  2008 року, 30 липня 2008 року ,
03 вересня  2008 року , 15 вересня 2008
року  не з'являлась  ,  про
день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що
підтверджується  поштовим
року , яке отримано  , що
підтверджується  підписом  Кайнаренко. Після  судового
засідання  03  вересня
2008 року  судом  дано
оголошення  в  газеті « Урядовий  кур'єр»,
яке   опубліковано 06  вересня
підтверджується копією  газети «
Урядовий кур'єр» № 165 від 06.09.2008 року
на 14-му аркуші газети.
Суд приймав всі
міри для повідомлення  та забезпечення
явки  відповідача  ОСОБА_1
в судові засідання, вона зареєстрована в м. Умань по вул. Чапаєва, 10,
де крім неї мешкають її батьки, але в суд не з'являється,  причини неявки суду не  повідомляє
, заперечень на позовну заяву  на
адресу суду не направляла.
Зі згоди  представника
позивача  суд  ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
Суд,
вислухавши  пояснення  представника
позивача,  дослідивши  докази
надані  представником   позивача, матеріали   справи,
вважає,  що  позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
червня 2005 року  ОСОБА_1
працювала в УДП  « Укрхімтрансаміак  «  на
посаді  заступника директора  департаменту
з комерційних питань.
ОСОБА_1 було надане  в користування для
виконання службових обов'язків державне майно , підтвердженням чому  є карточки складського обігу матеріалів по
типовій міжвідомчій  формі  М-17 . Наказом  № 27-к-в
від  30.01. 2007 року  ОСОБА_1 звільнено з займаної посади  з 17.02.2007 року.   Всього отримано  відповідачем майна  на загальну суму 4414, 88 коп. При
звільнені  відповідач  майно не
повернув  позивачу.  02 червня
2008 року  позивач  відправив на адресу  відповідача лист  з вимогою
повернення  майна  у десятиденний  термін. Жодної  відповіді
з боку відповідача  позивачу
надано не було, що  й змусило  позивача
звернутися  за захистом своїх
прав  до суду.
року  позивач « Укрхімтрансаміак  «
звернувся до суду  із зміненими  позовними вимогами , згідно яких    встановлено , що  в
протоколі засідання інвентаризаційної комісії від 23 січня 2008 року ,
в  результаті  проведення річної  інвентаризації активів підприємства  виявлено
нестачу основних засобів , інших необоротних матеріальних активів та
капітальних інвестицій. Згідно пояснень
матеріально відповідальних осіб ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4стало відомо
, що причиною нестач є не
повернення  матеріальних
цінностей  працівниками , які  брали їх за вимогами відповідної форми
для  господарських потреб , серед  яких зазначається  також
бухгалтерською довідкою,  виданою на дату
звільнення з роботи ОСОБА_1  головним
бухгалтером  УДП «« Укрхімтрансаміак»
ОСОБА_5, залишкова  вартість майна
становить  :  ноутбук
вартістю  3658 , 42 грн.,  мобільний телефон вартістю 729, 46 грн. ,
всього на суму  4414, 88 грн.
ч.2 ст. 530  ЦК України ,  якщо строк ( термін )  виконання боржником  обов'язку не встановлений  або
визначений  моментом  пред'явлення вимоги , кредитор  має право
вимагати його виконання  у
будь-який час.  Боржник повинен  виконати
такий обов'язок   у  семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги , якщо обов'язок  негайного виконання не випливає із
договору  або актів  цивільного законодавства .
Відповідно  ст.387 ЦК
України власник  має  право
витребувати  своє  майно від
особи,  яка  незаконно ,
без відповідної  правої  підстави
Як  встановлено ст. 400 ЦК  України
недобросовісний  володілець
зобов'язаний  негайно  повернути
майно  особі, яка  має
право власності  на нього або  інше
право, відповідно  до договору  або закону, або яка  є добросовісним володільцем  цього майна.
невиконання  недобросовісним  володільцем
заінтересова  особа має  право
пред'явити  позов   про
витребування цього  майна.
Відповідно  ст. 1166
ЦК  України  встановлено, що  шкода , завдана  майну
фізичної або юридичної  особи ,
відшкодовується  в повному  обсязі особою, яка її завдала.
ст.1213  ЦК  України . яка
встановлює  порядок  повернення
в натурі   безпідставно  набутого майна в частині  2
встановлено,  що у разі  неможливості
повернути  в натурі безпідставно
набуте  майно  відшкодовується  його
вартість  , яка  визначається на  момент
розгляду  судом справи  про повернення  майна.
88 ЦПК України  на користь  позивача
стягуються  судові  витрати
у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
ОСОБА_1  на користь  УДП «« Укрхімтрансаміак» стягується  вартість
не повернутих  цінностей  у розмірі
4414 грн. 88 коп.  та судові  витрати у вигляді судового збору в сумі 51
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  в
сумі  30 грн., а всього  судових
витрат в сумі  81  гривня.
викладеного  та  керуючись , ст.ст. 10,  11, 27 , 88 ,
119, 209,  212 , 214-215,
224-227   ЦПК України ст.ст. 387 , 400,
530, 1166, 1213  ЦК України ,   суд, -
Укрхімтрансаміак»   задоволити   повністю .
ОСОБА_1  на користь  УДП «« Укрхімтрансаміак»    вартість не повернутих цінностей  у розмірі
МФО 300249,  код ЄДРПУО 35480456 .
відповідача ОСОБА_1  на користь УДП ««
Укрхімтрансаміак»   судовий збір  в розмірі
відповідача ОСОБА_1  на користь УДП ««
Укрхімтрансаміак»  витрати на  інформаційно - технічне забезпечення  в розмірі 30 гривень.
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до  судової
палати   в  цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області  через Уманський  міськрайонний суд Черкаської області  шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення  рішення
заяви про  апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги ,  або  в
порядку  передбаченому  ч.4  ст
.  295
ЦПК  України.

Заочне
рішення  може бути переглянуте судом , що
його  ухвалив , за письмовою заявою  відповідача , поданою  протягом
десяти днів  з  дня
отримання  копії  рішення.

Копія - вірна :

Суддя- підпис

Суддя

Секретар