Справа
№ 2-280,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня
2008 року Диканський районний суд Полтавської області

в
складі : головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі  Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорудківської сільської ради Диканського  району
Полтавської області про визнання права власності  в порядку спадкування на будинковолодіння та
самочинно зведені побудови , -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  помер батько
позивачки  ОСОБА_2, який за свого
життя  відповідно до договору
купівлі-продажу  від 10.02.1992 року був
власником будинковолодінням, яке розташоване по

АДРЕСА_1  на
земельній ділянці, яка у встановленому порядку була виділена в
користування  нині померлому  ОСОБА_2.

Позивачка вказує на те , що нині померлий  ОСОБА_2 за життя не встиг зареєструвати це
будинковолодіння в органах технічної інвентаризації, так як помер.

Зазначивши , що
вона згідно закону
є єдиною спадкоємицею майна  ОСОБА_2.,
після його смерті  доглядала за спадковим
майном та у встановлений законом шестимісячний строк подала в нотаріальну
контору заяву про прийняття спадщини,
позивачка звернулася з позовом до суду і просить визнати за нею право
власності на будинковолодіння по

АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку (літ. А-1),
літньої кухні (літ Б), сарая (літ.В), сарая (літ Г), сарая (літ.Д), сарая (літ.Е),
сарая (літ.Ж), сарая (літ.З), колодязя питного (№1) загальною  вартістю 74391 грн. та на самочинно збудовані
будівлі: прибудову (літ.б-1), сарай (літ.И), розташовані за тією ж адресою
загальною вартістю  4096  грн.

У
попередньому  судовому засіданні  позивачка позовні  вимоги підтримала і просила їх
задоволити  з підстав , викладених в позовній заяві та
судовому засіданні.

Представник  Великорудківської сільради  Диканського району Полтавської області , у якості
представника відповідача в судове засідання не з»явився, а
відповідачем надіслана на адресу суду письмова заява з проханням розглядати
справу у відсутність його представника. При цьому відповідач вказав , що
позовні вимоги він визнає повністю.

Треті
особи  ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в судове
засідання не з»явились, а надіслали суду письмові заяви, в яких вказали, що
проти задоволення позову  вони не
заперечують і просять розглядати справу в їх відсутність.

Враховуючи те, що позивачка позовні вимоги підтримала ,  відповідач їх визнав , а треті особи  проти задоволення позову не заперечують, то
ухвалення судового рішення відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України було
проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При
розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору купівлі-продажу  був
власником будинковолодіння,  що
знаходиться  по  АДРЕСА_1
і на момент своєї смерті проживав у ньому .

Згідно
закону позивачка після смерті свого
батька ОСОБА_2. успадкувала вказане будинковолодіння , що знаходиться на
земельній ділянці , яка  була виділена в
користування  нині покійному ОСОБА_2. у
встановленому порядку, подавши заяву до нот контори про прийняття спадщини.

Проте
спірним будинковолодінням, яке розташоване на вказаній земельній ділянці  позивачка як спадкоємиця не може
розпоряджатися через те, що спадкодавець не встиг зареєструвати його в органах
БТІ.

Враховуючи, що нині  померлий  ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу набув
право власності на спірне будинковолодіння, але за свого життя не встиг
належним  чином  здійснити реєстрацію права власності на
вказане  будинковолодіння, так як помер,
однак вказане вище майно є спадковим та розташоване на земельній ділянці, яка
була виділена  йому в користування , то
відповідно до положень ст.ст. 377, 392,1296,1299 ЦК України за позивачкою слід
визнати в порядку успадкування таке право на зазначене  будинковолодіння з реєстрацією цього права на
спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Також
судом встановлено, що самочинно збудовані
будівлі - прибудова (літ.б-1), сарай (літ.И), розташовані за тією ж
адресою загальною вартістю  4096
грн., на території спірного будинковолодіння  відповідають вимогам державних будівельних
норм щодо даного класу приміщень та не суперечать генеральному плану забудови
с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, що підтверджується
наявними у справі висновками відповідних органів. Тому на це нерухоме майно за
позивачкою слід визнати право власності.

Керуючись ст.ст. 376, 377,
392,1220,1261 , 1268 ч.1,1270,1296,1299
ЦК України, ст.ст.10,11,60, 130 ч.4, 174 , 212,213,215 ЦПК
України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1 в порядку успадкування після смерті
ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке відповідно до технічного
паспорта  складається з житлового будинку
(літ. А-1), літньої кухні (літ Б), сарая (літ.В), сарая (літ Г), сарая (літ.Д),
сарая (літ.Е), сарая (літ.Ж), сарая (літ.З), колодязя питного (№1)
загальною  вартістю 74391 грн.

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудовані прибудову (літ.б-1), сарай (літ.И), розташовані за тією ж
адресою загальною вартістю  4096
грн.,  які  розташовані в
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів
з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:      (підпис)

Копія вірно

Голова Диканського

районного
суду
Д.І.Новак

Д О В І Д К А

Рішення
Диканського районного суду від 25 вересня 2008 року вступило в законну силу 07
жовтня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-280/2008 року в Диканському
районному суді

Голова Диканського

районного суду

Д.І.Новак