У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, на
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2008 року та  рішення апеляційного суду м. Києва від 30
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Шевченківської районної у м. Києві ради, третя особа: ОСОБА_7, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдану залиттям квартири,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У липні 2006 року
ОСОБА_2звернулася у суд з позовом до               ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Шевченківської районної у м. Києві ради, третя особа: ОСОБА_7, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдану залиттям квартири.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 лютого              2008 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,           ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування
матеріальної шкоди по 906 грн. 25 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,           ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування моральної шкоди по 500 грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2008 року рішення суду
першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено
нове.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,           ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди 3 625 грн., у відшкодування моральної шкоди 1
000 грн.. всього 4 625 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 представник ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування  судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення постановлено з додержанням судом норм
процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, третя особа:
ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдану залиттям
квартири.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    Л.М. Лихута