У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,                                 Охрімчук
Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 5 квітня 2006 року заяву
ОСОБА_1 задоволено та встановлено, що ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є
племінником ОСОБА_1

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2007 року ОСОБА_3
відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 квітня 2006 року, а
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від                    5 квітня 2006 року та
залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із
того, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції питання про права та
обов'язки ОСОБА_3не вирішувалося; ОСОБА_3 не довів тієї обставини, що він є
спадкоємцем померлого ОСОБА_2

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на
спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у
разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції та апеляційну скаргу, ОСОБА_3 посилався на ті обставини,
що він участі в розгляді справи не брав; що про ухвалене рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 5 квітня 2006 року йому не було відомо, що він є
спадкоємцем четвертої черги, про що свідчить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27
березня 2007 року.

Тому апеляційний суд безпідставно відмовив ОСОБА_3 у поновленні строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та залишив його апеляційну
скаргу без розгляду на тій підставі, що оскаржуваним рішенням питання про права
та обов'язки ОСОБА_3не вирішено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, а питання про
прийняття апеляційної скарги - передачі на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2007 року
скасувати, а питання про прийняття апеляційної скарги передати на розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін