overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-36/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
січня   2008 року                                                                  Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді    Тесленко Т.В.

з
участю секретаря -     Мокрої
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, заінтересована особа-Радянська
сільська  рада Кобеляцького району,

ВСТАНОВИВ:

15 січня  2008 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_2,
яка останнім часом мешкала АДРЕСА_1, після її смерті
залишилося спадкове майно, що складається з жилого будинку з господарчими
побудовами АДРЕСА_1, але  отримати
свідоцтво про право на спадщину немає можливості, так як відсутні документи, що
підтверджують родинні стосунки-а саме свідоцтво про його народження, отримати
повторно свідоцтво про народження не має можливості, так як не зберігся актовий
запис, в зв'язку з чим заявник просить встановити факт , що він є сином
ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав свої вимоги.

Представник
заінтересованої сторони Радянської сільської ради Радянський
сільський голова не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1.,
свідка ОСОБА_3, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено факт, що дійсно
ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а. с. 5).,  довідкою та витягом з по господарської книги
№ 7 за 2006 рік, згідно якої в господарстві АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає
ОСОБА_1 син ОСОБА_2 ( а. с. 11-12).

Факт, що ОСОБА_1 рідний син
ОСОБА_2
підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,209,212,
214-215,256-259
ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити
факт, що дійсно ОСОБА_1,  є сином
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Пол-тавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня прого-лошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№  2-н-17
РАЙОННИЙ СУД
“ 01 “ лютого 2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Совгира І.В., розглянувши заяву  Комунального підприємства “Лісове “ про
видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1  -
заборгованості по укладеному
договору про надання комунальних послуг №0322 від 01.01.2007 року в
сумі  329 грн. 92 коп., відповідно до
укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану
заборгованість за отримані послуги з теплопостачання , згідно до вимог
ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись
ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , -  на користь  КП “Лісове“, м.Чигирин, вул. Миру, 4-Б ( р/р
заборгованість по договору про надання комунальних послуг на  суму
329 грн. 92 коп  (триста двадцять
дев&acute;ять гривень
2.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1
на  користь держави  30 грн. 00 коп.  витрат по сплаті судового збору  та на користь
КП ”Лісове” 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання
ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя                                                                                                     І.В.Совгира
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа  № 2о-2/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї НИ

01 лютого  2008
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд  Черкаської області

У складі головуючого :                    Бурлака М.В.

При секретарі               :                   Шмунь Л.І.

За участю позивача:                         ОСОБА_1

представники зацікавленої особи:  не з"явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особа відділ реєстрації актів
цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції,  Монастирищенська міська рада,  про встановлення факту що має юридичне
значення,-

В с т а н о в и в :

Заявник 21.01.2008 року звернувся
до суду з заявою про
встановлення факту смерті.

Підставою для подання заяви вважає те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,
яка приходилась заявнику матір”ю.
Факт смерті в відділі реєстрації
актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції не було
зареєстровано, де йому  надали довідку
про те, що запису акта про смерть на гр. ОСОБА_2 не виявлено, згідно довідки  Монастирищенської ЦРЛ  ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час проведення розгляду справи
заявник свої вимоги викладені у заяві підтримав повністю та пояснив суду, що
встановлення факту смерті йому потрібно для прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_2.

Під
час проведення розгляду справи - представники зацікавленої особи
Монастирищенської міської ради та відділу реєстрації актів цивільного стану
Монастирищенського районного управління юстиції
не з"явилися, надіслали заяви, в яких просять суд слухати справу у
їх відсутність, заяву ОСОБА_1 підтримують, не заперечують проти її задоволення
.

Заслухавши пояснення заявника, свідка ОСОБА_3, яка являється сусідкою,
пояснила, що ОСОБА_2 приходилась заявнику матір”ю та померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у
повному обсязі, оскільки заява ніким із сторін не оспорюється, виходячи з
довідки  Монастирищенської ЦРЛ  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ( а.с. 5).

Судом встановлено, а заявником
доведено наданими документами, факт смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У
відповідності до  ч.4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання позивачем позову за наявних для того законних підстав,
суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст ст. 3,5,6,7,8,10,11,14,15,60,157,166, 208, 209,213, 215, 223, 256, 257, 259, 294, ЦПК
України, суд, -

В
и р і ш и в:

Заяву
задовільнити  повністю.

Встановити юридичний факт, про те, що,  смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

Заява
про апеляційне  оскарження рішення
суду  подається   протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду  подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М. В. Бурлака
Код суду 0515
Справа 2-158/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
січня  2008р Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі
Яни Т.М., з участю предст. позивача -Левицького І.М., відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу за позовом Державного Комунального підприємства “Старт ” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ДКП “Старт”  звернулося в суд із позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за надані послуги, пославшись на те, що ДКП
“Старт” забезпечує відповідачу виконання робіт по  збору та вивезенню побутових відходів і
сміття в м. Докучаєвську. Але відповідач ці послуги своєчасно не оплачує, маючи
заборгованість за період з 1 січня 2004р. по 31 листопада 2007р в сумі 223 грн.
60 коп. Тому просить суд задовольнити позов.

Представник
позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача суму заборгованості. в сумі 123 грн. 60 коп., в зв*язку з частковою
оплатою заборгованості.

Відповідач
ОСОБА_1 змінені позовні вимоги визнав.

Судом
установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач проживає в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Докучаєвську, ДКП “Старт” виконує роботи по збору та
вивезенню побутових відходів і сміття в м. Докучаєвську. Відповідач плату за
надані послуги позивачу не вносить, маючи на даний час заборгованість в сумі
ціни позову. Тому позивач вправі по суду вимагати від відповідача виконання
свого зобов'язання. Даний факт підтверджується
розрахунком суми   заборгованості,
розпорядженнями, наказами про тарифи.

Відповідно до ч.1 ст. 61
ЦПК, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню, а ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу передбачено,
що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.,  а також судовий збір у розмірі 51 грн на
користь позивача.

З огляду на вище приведене суд вважає, що є
законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.

Виходячи із викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,61,88,174,209,212,214-215  ЦПК України, на підставі  ст.ст.
11,14,526,527, 901-903 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
Державного Комунального підприємства “Старт ” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ДКП “Старт” № 0532, ОКПО 31387050,
МФО 334204 в Докучаєвському АК ПІБ в м., заборгованість за надані послуги  за період з 01.01.04р. по 31.11.2007р. в сумі
123 грн. 60 коп., та судовий збір в сумі 51 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 204 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного  суду Донецької
області  через Докучаєвський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа
№ 2-37
2008 р.                                                       Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Онуфрійчук Л.О..
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом  ОСОБА_1  до
Новоушицької селищної ради    про
визнання права власності на домобудівлі, -
Позивач ОСОБА_1.  у позовній заяві вказав, що його батько
-  ОСОБА_2  проживав
в АДРЕСА_1  і мав   у приватній
власності житловий будинок,
господарські будівлі .
ІНФОРМАЦІЯ_1  батько
як єдиний  спадкоємиць   за законом
має право на  спадкове майно.
оформити  документи немає
змоги  через відсутність свідоцтва про
право власності на житловий будинок і господарські будівлі, а тому  змушений звернутись до суду, оскільки в позасудовому
порядку встановити даний факт  неможливо.
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає, поскільки  сестра ОСОБА_3, згідно нотаріально завіреної
заяви,   відмовилась від своєї частки
спадкового майна в його користь.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій
позов підтримує, просить справу слухати у його відсутності в зв'язку з
Представник  Новоушицької селищної ради  в судове засідання  також не з'явився, подав суду письмове
клопотання в якому проти позову не заперечує, просить справу слухати без його
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, по слідуючих підставах :
Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України  «Спадкоємці за законом одержують право на
спадкування почергово.».
до  ч.1 ст. 1261 ЦК України  «У першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця…».
спадщину  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом , свідоцтвом  про
народження позивача,  свідоцтвом  про смерть батька,   актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, визнанням позову представником відповідача.
ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України, ст.ст.  380, 381, 1217, ч.1 ст. 1258,  ч.1 ст. 1261
ЦК України,  суд, -
ОСОБА_1 право власності  на  житловий будинок,  господарські будівлі    розташовані у АДРЕСА_1,  як спадкоємцеві  за законом, які  належали його
батькові  - ОСОБА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                     Бондарчук
С.С.
Справа
№ 2-281-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

23 січня 2008р Уманський  міськрайонний
суд  Черкаської області

в складі головуючого судді
Смілянець А.П.

при секретарі                                    Розборській
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася  в суд з позовом
про визнання договору купівлі - продажу
таким, що відбувся,  мотивуючи
своє звернення тим, що в травні 2006 року вона - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла
від свого імені та від імені свого повнолітнього сина згідно доручення ОСОБА_3
уклали договір купівлі продажу будинку
АДРЕСА_1, який належить їй на праві
власності згідно свідоцтва на право власності на житло від 13 листопада
2001 року. Досягнувши всіх істотних умов договору купівлі - продажі, а саме
ціни за хату, яка склала 6000 доларі США, власниця будинку передала їй ключі
від хати та документи на неї. Вона передала їй зазначену суму коштів, про що
відповідачка написала розписку, яку вислала їй по почті, так як виїхала
проживати в м. Зеленодольськ, яку завірила за місцем роботи  і домовилися про те, що згодом оформлять
договір нотаріально. Але ОСОБА_2 на даний час проживає за кордоном і не має
можливості приїхати для  того, щоб піти в
нотаріальну контору для оформлення договору купівлі - продажу. На протязі
всього цього періоду вона користується будинком, проводить в ньому ремонти, користується
частиною земельної ділянки,   а оформити
не може, тому змушена звернутися до суду, щоб визнати договір купівлі - продажу таким, що відбувся.

Позивачка на попередньому розгляді справи
в судовому засіданні від позову не відмовилася  та просить його задоволити.

Відповідачка на попередній розгляд справи в судове засідання не з'явилася,
попередньо надіславши заяву в якій позов визнає та не заперечує проти його
задоволення, справу просить слухати у її відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Матеріалами справи встановлено,   що
сторонами було досягнуто усіх істотних умов договору купівлі - продажу,
відбулося повне виконання договору, одна із сторін ухиляється від його
виконання , тому суд вважає за можливе визнати договір купівлі - продажу
дійсним.

На підставі вищевикладеного, ст.220, 334, 655 ЦК України, керуючись
ст.ст.  10,11,60,209,212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1   задовольнити .

Визнати договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 заключеного між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  таким, що відбувся.

Визнати право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Смілянець А.П.
№ 2-141/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

31 січня 2008 року                    Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                Дмитрук
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

17 травня 1989 року в
Красносільській сільській раді
Бершадського району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб
(актовий запис № 4).

Від спільного життя  неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 звернулася  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В заяві та судовому засіданні
ОСОБА_1 стверджує,  що вони з
відповідачем різні за характерами та поглядами на життя люди, через що  вже 16 років подружніх стосунків вони не
підтримують, на примирення не згодна, тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав,  проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на примирення не
згодні, подружні стосунки 16 років не підтримують,  позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення
позову, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17
травня 1989 року в Красносільській сільській раді  Бершадського району Вінницької області
(актовий запис № 4).

Стягнути при одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  по 8
гривень  50 копійок державного
мита в дохід держави.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

С у д д я :
№ 2-138/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

31 січня 2008 року                    Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                Дмитрук
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 04).

Від спільного життя є
неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В заяві та судовому засіданні
ОСОБА_1 стверджує,  що вони з
відповідачем різні за характерами та поглядами на життя люди, подружніх
стосунків вони не підтримують, на примирення не згодна, тому просить розірвати
їх шлюб.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнав,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на примирення не
згодні, подружні стосунки не підтримують,
позивачка  наполягає на розірванні
шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позову, що свідчить про те, що
їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03
лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського
районного управління юстиції Вінницької області (актовий запис № 04).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з  ОСОБА_2 17 гривень державного
мита в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

С у д д я :