Справа № 2 - 1988
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року             Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Галайко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення коштів в якості суми подорожчання
вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 7 грудня 2005 року її позов до ОСОБА_2 про розподіл спільного
сумісного майна задоволений частково. Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 14 березня 2006 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 7 грудня 2006 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від
16 червня 2006 року відмовлено у відкритті касаційного провадження по справі та
визнано касаційну скаргу ОСОБА_2необґрунтованою. Постановою від 6 травня 2006
року державним виконавцем ДВС у Ленінському районі м. Вінниці відкрите
виконавче провадження по виконанню виданого Ленінським районним судом м.
Вінниці 5 квітня 2006 року виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2на користь
позивачки вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 але з вини відповідача
ОСОБА_2та ДВС у Ленінському районі м. Вінниці позивачка по даний час не
отримала стягнуту судом суму, а саме Ѕ частину вартості квартири в сумі 35870
грн. На даний час житло в м. Вінниці подорожчало, а тому стягнута судом сума не
відповідає вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 тому позивачка звернулася з
позовом до суду та просила стягнути з відповідача на її користь 70180 грн., як
суми подорожчання вартості Ѕ вартості частини квартири АДРЕСА_1 та судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача уточнила
позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь позивача вартість Ѕ
частини спірної квартири за вирахуванням вартості даної квартири згідно рішення
Ленінського районного суду м.Вінниці від 7 грудня 2005 року, відповідно до
висновку експертизи ОС-58 від 29 травня 2007 року,  у розмірі 57583 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,
мотивуючи безпідставністю такого позову, а також тим, що не може двічі
вирішуватися питання судом про стягнення з нього на користь позивачки вартості
Ѕ частини квартири АДРЕСА_1

Представник Замостянського ВДВС в судовому засіданні щодо
задоволення позову поклався на розсуд суду.

Допитана в якості експерта ОСОБА_3 суду пояснила, що на
підставі ухвали суду нею було проведено експертизу з приводу визначення
ринкової вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 станом на 29 травня 2007 року,
яка склала 93453 грн. При цьому експерт суду зазначила, що вартість квартир у
м.Віннциі порівняно з 2005 роком на 2007 рік значно зросли в ціні.

Заслухавши пояснення сторін, експерта та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки
відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на
відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду саме з
вини відповідача позивачка протягом 3 років та на даний не отримала стягнуту за
рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 грудня 2005 року, що
залишено в силі ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 березня
2006 року суму вартості Ѕ частини квартири в розмірі 35870 грн.

Оскільки на даний час ринкова вартість житла значно
збільшилася та відповідно до висновку експертизи ОС-58 від 29 травня 2007 року,
вартість спірної квартири становить 93453 грн.

Враховуючи те, що з відповідача за рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 7 грудня 2005 року стягнуто 35870 грн., сума
подорожчання вартості квартири, яка підлягає відшкодуванню позивачці становить
(93453 грн. - 35870 грн. =) 57583 грн.

Так як позивачкою при подачі позовної заяви сплачено
судовий збір  у розмірі 710 грн. та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду, то відповідно до ст. 88
ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 386 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути зОСОБА_2на користь ОСОБА_157583 грн. суми подорожчання квартири,
500 грн. за проведення експертизи, 710 грн. витрат, понесених на оплату
судового збору та 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення суду, а
всього 58823 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя