Справа №
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

4 березня  2008 року
м.Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

У складі головуючий судді
Якровлєвої М.С.

При секретарі
Гайванюк Н.Н.

Розглянувши
у відкритому попередньому зас іданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,3-я особа:Нововодянська сільська рада про визнання угоди дійсної та
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Кам”ясько-Дніпровського районного суду,
Запорізької області, справа № 2-825 за 2006 рік, ОСОБА_2на праві приватної
власності мала житловий будинок який успадкувала після
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3, зазначений за планом літерою: А, а також слідуючи
надвірні будівлі та службові прибудови зазначені за планом літерами: а-службова
прибудова, ган.-ганок до літ.а, коз.-козирок до літ.а, Д-котельня, Е-сарай,
Ж-сарай, Б-сарай, В-літня кухня, ПГ-погріб з шийкою, У-вбиральня, Г-гараж,
№1-паркан, №2-ворота, №3-паркан, №4-колодязь, №5-свердловина, 1-замощення,
присадибну земельну ділянку розміром 0,38,5га, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, що стверджується технічним паспортом Запорізького БТІ від 08.09.2006
року.

Маючи мету
придбати квартиру у місті Енергодар, ОСОБА_2запропонувала позивачеві як
односельцю придбати нерухомість за вищевказаною адресою. Ще у жовтні 2006 року
вони домовилися про купівлю ним житлового будинку та земельної ділянки за
вищевказаною адресою, та засвідчуючи серйозність своїх намірів він сплатив
половину вартості, тобто 30000 гривень, а останні 30000 гривень повинен
сплатити продавцеві при оформлені угоди нотаріально. Через місяць, а саме, 11
листопада 2006 року, на вимогу продавця виплатив їй останні 30000гривень -
повний розрахунок. ОСОБА_2написала розписку, згідно якої продала належне їй
вищевказане майно, отримала гроші у повному обсязі.

З того часу він зробив реконструкцію домоволодіння, що
потребувало не малих капіталовкладень. На присадибній ділянці побудував
теплиці, де вирощує сільгосппродукцію. На вимогу продавця віддав гроші, сам
отримав нерухомість. Всі умови угоди він виконав, вважає себе чинним набувачем.

У  даний час у них
виникло непорозуміння, оскільки продавець у зв”язку з подорожченням
нерухомості, продавець вважає, що має право на компенсацію. Таким чином позивач
опинився  в незручних обставинах. Після
неодноразових переговорів вони не дійшли згоди.Просить визнати угоду укладену
між позивачем та відповідачем дійсною та визнати право власності.

У попередньому засіданні позивач позов підтримав,відповідач
позов визнав.

3-я особа:Нововодянська сільська рада просить справу
розглянути у їх відсутність,заперечень суду не надали.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення сторін,суд
вважає позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст.220ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов
угоди та угода між ними відбулася, продавець отримав гроші, покупець отримав
майно, що стверджується письмовими доказами, але одна з сторін ухилилася від
нотаріального посвідчення даної угоди, Суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Згідно
ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку від
якого залежить встановлення особистих або майнових прав громадян, то у судовому
порядку такі права можуть бути встановлені.

Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст.377 ЦК України, до особи
яка придбала жилий будинок, будівлю або споруду, переходе право власності на
земельну ділянку на якій вони знаходяться, без зміни цільового призначення.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами була кладена
угода,згідно якої позивач отримав майно від відповідача,відповідач отримав
гроші за продане майно та передав майно позивачеві,тому суд вважає позивач є
добросовісним набувачем придбаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377,655,220ч.2, ЦК
УКРАЇНИ, ст.счт.15,30,51-52,61-65,213-216,256 ЦПК УКРАЇНИ,

ВИРІШИВ:

Визнати угоду, по якій ОСОБА_2продала, а  ОСОБА_1 купив житловий будинок зазначений за
планом літерою: А, а також слідуючи надвірні будівлі та службові прибудови
зазначені за планом літерами: а-службова прибудова, ган.-ганок до літ.а,
коз.-козирок до літ.а, Д-котельня, Е-сарай, Ж-сарай, Б-сарай, В-літня кухня,
ПГ-погріб з шийкою, У-вбиральня, Г-гараж, №1-паркан, №2-ворота, №3-паркан,
№4-колодязь, №5-свердловина, 1-замощення, присадибну земельну ділянку розміром
0,38,5га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, дійсною.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
зазначений за планом літерою: А, а також слідуючи надвірні будівлі та службові
прибудови зазначені за планом літерами: а-службова прибудова, ган.-ганок до
літ.а, коз.-козирок до літ.а, Д-котельня, Е-сарай, Ж-сарай, Б-сарай, В-літня
кухня, ПГ-погріб з шийкою, У-вбиральня, Г-гараж, №1-паркан, №2-ворота,
№3-паркан, №4-колодязь, №5-свердловина, 1-замощення, присадибну земельну
ділянку розміром 0,38,5га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву на оскарження рішення може бути подано до Запорізького
апеляційного суду протягом 10-ти днів після його оголошення.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького
апеляційного суду протягом 20-ти днів після подання заяви на оскарження.

Суддя-(підпис)

Рішення набрало законної сили 17 березня 2008 року.

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                              М.С.
Яковлєва