Справа № 2-58/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                                    15 лютого 2008  року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                        Антонюк К.І.

за
участю секретаря                                       Дячук С.Л.

позивача                                                ОСОБА_1.

представника
позивача                         ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд,

встановив:

ОСОБА_1 6 грудня 2007 року звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі
3595 грн. 94 коп. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. спричиненої
злочинними діями відповідача. Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3. керуючи
власним автомобілем «Опель-Вектра» 29 червня 2007 року під час обгону на
перехресті доріг Нововолинськ-Горохів та селами Литовеж, Грибовиця, проявив
неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на моторолер
«Дельта», під його керуванням. Внаслідок наїзду він отримав середньої тяжкості
ушкодження, перебував на стаціонарному лікуванні. Злочинні дії відповідача
знаходяться в причинному зв'язку з заподіянням йому матеріальної шкоди в
розмірі 4595 грн. 94 коп., яка полягає у витратах на лікування, пошкодженням
одягу, транспортного засобу, у витратах на проїзд до м.Луцька в зв'язку з
травмою. Частково шкода в розмірі 1000 грн. відшкодована. Моральну шкоду
обґрунтовує спричиненням йому в зв'язку з ушкодженням здоров'я фізичних та
душевних страждань, які змінили його життя, він тривалий час не міг самостійно
рухатися, перебував на лікуванні, на даний час відчуває наслідки травми.
Просить відшкодувати витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2 позов підтримали, просять стягнути моральну шкоду в розмірі
10000 грн., щодо майнової шкоди частково змінили позовні вимоги, просять
стягнути 3495 грн. 94 коп. та 200 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_3. позов визнав
частково, не заперечує в відшкодуванні моральної шкоди в розмірі 1000 грн. та
майнової шкоди, яка полягає у витратах на лікування в сумі 1221 грн. 54 коп., в
зв'язку з пошкодженням одягу в сумі 36 грн., у витратах на проїзд в сумі 28
грн. 40 коп. Заперечує в відшкодуванні майнової шкоди в оплаті стоматологічних
послуг по виготовленню зубного протезу, та в відшкодуванні вартості мопеда,
який він зобов'язується самостійно відремонтувати. Також пояснив, що
автодорожня пригода сталася з вини і позивача ОСОБА_1, який порушивши правила
дорожнього руху, а саме п.п.10.4, 9.4 Правил дорожнього руху, при здійсненні
повороту ліворуч не подав сигналу повороту за 150 м., не зайняв крайнє ліве
положення на своїй смузі руху, створивши на дорозі аварійну обстановку, також
керував моторолером в стані алкогольного сп'яніння. Зазначені обставини є
підставою для зменшення шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні
докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

З постанови Іваничівського районного
суду від 19 жовтня 2006 року та постанови слідчого від 22.07.2007 року
вбачається, що ОСОБА_3. досудовим слідством звинувачувався в тому, що 29 червня
2007 року о 9 годині на автодорозі Нововолинськ-Горохів, поблизу с.Грибовиця
Іваничівського району, керуючи власним автомобілем марки «Опель-Вектра» під час
обгону на перехресті доріг проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості
та допустив наїзд на моторолер «Дельта», під керуванням ОСОБА_1, що виконував  поворот ліворуч. Внаслідок наїзду водій
моторолера ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості ушкодження у вигляді перелому
ребер, закритого перелому кісток лівої гомілки. Водій ОСОБА_3. порушив п.п.2.3,
12.1, 12.3, 14.6 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з
спричиненням потерпілому ОСОБА_1. середньої тяжкості ушкоджень, вчинивши
злочин, передбачений ст.286ч.1 КК України. ОСОБА_3. вину у вчиненні злочину
визнав повністю. Кримінальна справа закрита, ОСОБА_3. звільнено від
кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею на поруки (а.с.90-94, 102
кримінальної справи № 1-п-5/07).

Відповідно до висновку автотехнічної
експертизи дії водія ОСОБА_3, які не відповідали вимогам п.12.3, 14.6 Правил
дорожнього руху знаходяться в причинному зв'язку з виникненням автодорожньої
пригоди (а.с.40-42 кримінальної справи).

Висновком судово-медичної експертизи
підтверджено, що ОСОБА_1. спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у
вигляді забійної рани лобної частини голови зі струсом головного мозку,
переломи ребер зі зміщенням, перелом кісток лівої стопи. (а.с.38 кримінальної
справи).

Відповідно до протоколу огляду місця
події, протоколу огляду транспорту (а.с.5-16 кримінальної справи) під час
автодорожньої пригоди пошкоджений моторолер «Дельта», на місці події виявлені
уламки зубного протезу.

При госпіталізації ОСОБА_1 взято на
дослідження аналіз крові на вміст алкоголю, алкоголю в крові не виявлено, що
підтверджено довідкою ЦМЛ (а.с.32).

Таким чином, з досліджених в судовому
зсіданні матеріалів кримінальної справи вбачається, що внаслідок винних дій
ОСОБА_3 трапилася автодорожня пригода, під час якої потерпілому ОСОБА_1.
спричинені середньої тяжкості ушкодження, пошкоджено моторолер «Дельта» та
зубний протез.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Ст.1166 ЦК України покладає на винну
особу обов'язок відшкодувати майнову шкоду в повному обсязі.

Витрати позивача на придбання
медикаментів, послуг рентген-кабінетів, придбання шпиць Ілізарова становить
1221 грн. 54 коп., що підтверджується виписками із медичних карток, чеками
(а.с.5, 6, 8).

Вартість пошкодженого одягу та витрати
на дорогу, пов'язані з лікуванням позивача становлять 64 грн. 40 коп., що
підтверджується квитанціями та чеками (а.с.7, 8).

Згідно товарного чеку від 18 травня
2007 року мопед «Дельта» був придбаний позивачем за 2700 грн.

В зв'язку з пошкодженням мопеда
«Дельта» під час автодорожньої пригоди позивач просить відшкодувати йому
вартість мопеда в сумі 2700 грн., погоджується передати мопед в користування
відповідача.

Ст.1192 ЦК України надає потерпілому
право вибирати способи відшкодування шкоди, тому суд стягує з ОСОБА_3 вартість
мопеда «Дельта», пошкоджений мопед передає відповідачу.

З протоколу огляду місця події
вбачається, що під час ДТП в ОСОБА_1 був пошкоджений зубний протез,
вартість  якого складає 610 грн.
(а.с.10), тому суд стягує цю суму з ОСОБА_3

Тобто, в судовому засіданні
встановлено, що винними діями ОСОБА_3 позивачу заподіяна майнова шкода в
розмірі 4595,94 грн. (1221,54 +64,40+2700+610).

Поясненнями сторін встановлено, що
відповідач відшкодував позивачу 1300 грн., тому суд стягує з ОСОБА_3 3295,94
грн. майнової шкоди.

Ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна
шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.23 ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілого, з урахуванням інших обставин, які мають істотне
значення.

Враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження, які потягнули тривалий розлад здоров'я, вимушені зміни його життя,
так як позивач тривалий час не міг самостійно рухатись, фізичну біль та
страждання, які зазнав потерпілий від отриманої травми, з урахуванням дій
відповідача, які вчинені не умисно, виходячи з вимог розумності та
справедливості суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 4 тис.
грн. В іншій частині позову суд відмовляє.

Посилання ОСОБА_3 на грубу
необережність потерпілого, яка сприяла виникненню шкоди є безпідставні,
оскільки з матеріалів кримінальної справи не вбачається, що автодорожня пригода
сталася і з вини ОСОБА_1 Позивач в момент ДТП також не знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджено медичною довідкою.

Суд стягує з ОСОБА_3 витрати на
правову допомогу в розмірі 200 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 209, 212,
213 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1193 ЦК України,
суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
майнову шкоду в сумі 3295 (три тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 94 коп.,
моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., 200 грн. витрат на правову
допомогу, всього 7495 (сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 94 коп.

Мопед «Дельта», належний ОСОБА_1
передати у власність ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в
дохід держави в розмірі 59 грн. 80 коп., 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10-ти днів після  проголошення
рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення
набирає законної сили  після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя                                                                                      К.І. Антонюк