overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-917
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року                                                                                  Енергодарський міський суд

Запорізької
області

у складі головуючого судді:  Дзямко О.П.,

при секретарі:                           Малихіної І.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Енергодар  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом,  у якому
просить стягувати зі ОСОБА_2   аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі &frac14; частини усіх видів його доходу. В обгрунтування своїх
вимог позивачка зазначила, що з відповідачем перебувають у шлюбі, але фактично
шлюбні відносини припинилися, проживають окремо. Батьком доньки є  і записан в свідоцтві про народження
відповідач по справі. З квітня 2008р. відповідач матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає, у зв`язку з чим в неї склалося тяжке
матеріальне становище.

На
попереднє судове засідання позивачка не з`явилася,
надала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач на попереднє
судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги визнає.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК  України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб,  відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 14,  130, 169,  174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.  180 - 184 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Енергодар Запорізької області,
алiменти  на користь  ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі  1/4
частини всіх видів його заробітків щомісячно, але не менш, ніж 30 %
прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з  21.05.2008р. до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути
зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати за
iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду цивiльноi справи у Енергодарському
мiському судi Запорiзькоi областi в сумi
7 грн. 50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконаннюя  в частині
суми платежу за 1 місяць.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа  № 2-1374
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

26.06.2008  року                                                                                          м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі: судді Калюжна В.В., при секретарі Петріної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
«Водоканал» до ОСОБА_1про стягнення боргу
по оплаті за воду  і послуги
каналізації, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу  по оплаті за воду  і послуги каналізації, посилаючись на те, що
станом на 01.12.2007 року у відповідача утворилась заборгованість по оплаті за
воду  і послуги каналізації в розмірі 598
грн. 49 коп.

В
судовому засіданні представник позивача
відмовився від позову з таких підстав, що відповідач повністю оплатив
заборгованість. Разом з тим позивач просить суд стягнути  з відповідача понесені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога КП
«Водоканал»  про стягнення з відповідача
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., оскільки згідно ст.89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх
вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред′явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним  у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що
відповідачі  виконали свій обов′язок
повернути позивачеві заборгованість по оплаті за воду  і послуги каналізації.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за
позовом  КП «Водоканал» до ОСОБА_1про
стягнення боргу  по оплаті за воду  і послуги каналізації у зв'язку з відмовою
від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП
«Водоканал» понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави судовий збір в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн..

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           В.В.Калюжна
Справа № 2 -  121/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня  2008 року                                                              селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді       Данилюк
М.П.

секретаря                     Фурманюк В.М.

позивачки                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верховина
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась в суд  із позовом про розірвання шлюбу до
відповідача.

В судовому засіданні
позивачка заявлений позов підтримала, суду пояснила, що   з відповідачем зареєструвала шлюб 27 вересня
2003 року в Ільцівській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської
області,  актовий запис № 7.

Від шлюбу  у них народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем
не склалося, спільне господарство не ведуть, відповідач не займається
вихованням доньки, на даний час вона проживає у своїх батьків. Почуття та
взаємоповага  між ними відсутні.

Вважає, що подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечать її інтересам, просить
шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину
залишити  на її утриманні і
вихованні  та визначити  її місце проживання  при матері. Кошти  пов'язані з оплатою держмита  при оформленні  розірвання шлюбу в органах РАЦС,  покласти на неї.

Відповідач  в судове засідання не з'явився,  хоча
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає за доцільне позов задовольнити,
оскільки, сторони  проживають окремо,
миритися   не бажають, позивачка настоює
на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що збереження сім'ї суперечило б її
інтересам.

Керуючись ст. ст. 213, 215,
218 ЦПК України та на підставі ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, укладений 27 вересня 2003
року в Ільцівській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської
області,  актовий запис № 7-
розірвати.

Дитину  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити  на виховання
та проживання при матері.

Кошти  при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС в сумі 17 гривень покласти на позивачку ОСОБА_1звільнивши від такої оплати
ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне
оскарження  рішення до апеляційного суду
Івано-Франківської області  може бути
подано  протягом 10 днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання
заяви  про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції.

Головуючий
______________                              М.П. Данилюк
Справа № 2-937 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за позовом
житлово-комунального підприємства „ Пісківське” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам та водопостачанню,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ЖКП „ Пісківське”
мотивуючи  її тим, що  відповідач проживаючи  в квартирі АДРЕСА_1має перед ними станом на
01.05.2008  року заборгованість по
квартплаті в сумі 846,10 гривень.

А тому, відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
по  експлуатаційним  витратам та водопостачанню  в сумі
846,10 гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач станом на 01.05.2008 року
заборгувала позивачу по сплаті за експлуатаційні витрати та водопостачанню в
сумі 846,10 гривень

Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача 30 грн., як витрати
пов”язані зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач  при подачі позовної заяви  звільнений рішенням Бородянської селищної
ради шістнадцятої сесіїї п”ятого скликання від 17 січня 2008 року то суд вважає
за необхідне   стягнути з відповідачів до
місцевого бюджету  державне мито в
розмірі 51 гривна.

Керуючись ст.ст 67,68
ЖК України, ст.ст. 10,11. 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов житлово-комунального підприємства „ Пісківське”  задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь житлово-комунального підприємства „
Пісківське” ( р.р. 1100 в Бородянському відділенні Ощадбанку № 3037
МФО 320081, код 31646)   876  ( вісімсот сімдесят шість ) гривень 10
копійок, як заборгованість по експлуатаційним витратам , водопостачанню та
плату за ІТЗ.

Стягнути з  ОСОБА_1 до місцевого бюджету 51 ( п”ятдесят
одну) гривню державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через  Бородянський
районний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього   протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко
Справа № 2-1157/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

21 липня 2008 року                                                                                            м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна  М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня
2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою. Посилався на те, що є
спадкоємцем майна бабки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 У бабусі був син
ОСОБА_3, а позивачу батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. При прийнятті спадщини
виникла необхідність встановити родинні відносини з померлою бабусею, оскільки
у документах, що посвідчують її особу записане прізвище, ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як
в інших документах вона писалася як ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто не співпадає одна
буква. Вказана неточність перешкоджає отриманню свідоцтва про право власності
на спадкове майно у державній нотаріальній конторі. Просив суд встановити факт,
що ОСОБА_2 за життя була його рідною бабкою.          В
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив заяву задовольнити,
оскільки не має іншої можливості прийняти спадщину.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з копій свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця є ОСОБА_2, а її
сина, що за життя був батьком заявника - ОСОБА_3.

Між тим, зі
змісту копії свідоцтва про народження сина спадкодавця ОСОБА_3 у графі мати
записано прізвище: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У довідці
Себинської сільської ради виданої на підставі даних господарської книги щодо
осіб, які проживали по господарству ОСОБА_4 за 1951-1955 роки, прізвище спадкодавця
вказане як ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 за життя була бабкою заявника по справі, а
виявлені різні варіанти написання її прізвища у документах спадкодавця виникли
із-за неправильного перекладу у державних установах  прізвища з російської на українську мову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт, що ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Себине
Новоодеського району Миколаївської області, є одна й та ж сама особа і за життя
була бабкою заявника - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-224
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 2320,40 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1  -  2320,40 ( дві тисячі триста двадцять
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-247
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1  до державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат », про стягнення на свою користь нараховану, але
не виплачену  суму заробітної плати у
розмірі 3166,56 грн. відпо-відно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 -  3166,56 ( три тисячі
сто шістдесят шість грн. 56 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-221
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 2030,39 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1  -  2030,39 ( дві тисячі тридцять грн. 39
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А. Хоменко
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________