Справа № 2-2031-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:

головуючої судді                                                    Дубіжанської
Т.О.

при секретарі                                                       Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з
реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просив усунути перешкоди в користуванні його квартирою АДРЕСА_1
шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 у вказаній квартирі. В обґрунтування своїх
вимог позивач вказав на те, що 03.06.2006 року між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, за яким позивач придбав цю
квартиру. Згідно п. 7 договору купівлі-продажу, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
до 02.06.2007 року виписатися та звільнити вказану квартиру. Однак, відповідач
до теперішнього часу вимоги п. 7 договору купівлі-продажу щодо виписки з
квартири не виконав. Таким чином, порушуються права позивача, як власника
квартири, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду
заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати за його
відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував
проводити розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений засобами масової
інформації, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому
засіданні встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу від 03.06.2006 року позивачу належить квартира АДРЕСА_1.
Вказаний договір укладено між позивачем та
ОСОБА_3, ОСОБА_2. Згідно п. 7 цього договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
до 02.06.2007 року виписатися та звільнити квартиру для безперешкодного
користування з усіма населеними в ній особами. Однак, відповідач до теперішнього
часу вимоги п. 7 договору не виконав, не знявся з реєстрації у вказаній
квартирі.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.
391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що реєстрація
відповідача в квартирі АДРЕСА_1 порушує права позивача, як власника цієї
квартири, а тому необхідно усунути позивачу перешкоди в користуванні вказаною
квартирою шляхом зняття відповідача з реєстрації в ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України,
ст. ст. 10, 57-61, 76, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю та зняття з реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстрації  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                                                                             Т.О. Дубіжанська