Справа №2-1443/08
«13» червня 2008 року                                     м. Херсон
Дніпровський районний суд
головуючого судді                             Стамбули М.І.,
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії»
Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1про
відшкодування збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -
Позивач, ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ, звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути на їх користь завдані матеріальні збитки
відповідачем ОСОБА_1 на загальну суму 3392грн. 01коп., внаслідок порушення ним
правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН).
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені
вимоги і в обґрунтування їх пояснив, що Херсонські міські електричні мережі є
структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач, ОСОБА_1, є
споживачем електроенергії, яка їй надається ХМЕМ, її особовий рахунок №
НОМЕР_1. Під час проведення рейду представниками ХМЕМ, 27.09.2006 року, у
помешканні відповідача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено
порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення
до електромереж поза приладом обліку, про що було складено акт № 191995, під
час рейду 05.12.2006р. знову було встановлено самовільне підключення до
електромереж, що стало підставою для складання акту про порушення правил
користування електроенергією побутовим споживачем № 195288, під час рейду
20.02.2007р. знову було встановлено самовільне підключення до електромереж, що стало
підставою для складання акту про порушення правил користування електроенергією
побутовим споживачем № 200885, а також під час рейду 23.08.2007р. за вказаною
адресою, під час проведення рейду працівниками ХМЕМ знову виявлено самовільне
підключення до електромереж про що було складено акт № 205767.
В добровільному порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки,
тому звернулися до суду для примусового стягнення.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Херсонські міські електричні мережі є структурним
підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач, ОСОБА_1, є споживачем
електроенергії, яка їй надається ХМЕМ, на її абонентський рахунок № НОМЕР_1.
Під час проведення рейдів представниками ХМЕМ, 27.09.2006 року, 05.12.2006
року, 20.02.2007р. та 23.08.2007 року, у помешканні відповідача, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове користування електроенергією,
про що було складено акти № 191995, № 195288, № 200885, № 205767, відповідно.
Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розрахований на
підставі наданих актів від 27.09.2006 року, 05.12.2006 року, 20.02.2007р. та
23.08.2007 року № 191995, № 195288, № 200885, № 205767, відповідно, таким
чином, діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму
3392грн. 01коп., згідно наданого розрахунку.
Дані обставини підтверджуються копіями актів про порушення відповідачем
ПКЕЕН, копіями її особового рахунку, розрахунками заподіяної матеріальної
шкоди, протоколами засідань комісії ХМЕМ по розгляду цих порушень, згідно актів
Відповідно до п.53 ПКЕЕН, якщо у разі виявлення представником
електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі і фактів
розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником
електропостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті
робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три
представники електропостачальника. Розмір відшкодування завданих збитків
розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Дані
обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме допущення
відповідачем порушень користування електроенергією. Підстав вважати вище
зазначений акт недійсним у суду немає.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними
діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 60, 208, 209, 212-215,
224-226, 294 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правилами користування
електричною енергією для населення, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії» Херсонобленерго» в особі Херсонських міських
електричних мереж задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії» Херсонобленерго» в особі Херсонських міських
електричних мереж 3392(три тисячі триста дев'яносто дві)грн. 01коп. в рахунок
відшкодування завданих матеріальних збитків та судові витрати: судовий збір -
51(п'ятдесят одну)грн. 00коп. та 30(тридцять)грн. 00коп. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.І. Стамбула