overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1045/2008
РІШЕННЯ

іменем України

29 лютого 2008р.                                                                             м.  Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Судді                                     Гансецької
І.А.

секретар                                Будяшевської
Д.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом

Управління праці та соціального
захисту населення Королівського райвиконкому м.
Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує,  що
відповідачу відповідно до його заяви від 14.04.2003 року надавалася субсидія
для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,  придбання скрапленого газу,  твердого та пічного побутового (рідкого)
палива. При проведенні перевірки встановлено,
що відповідачка своєчасно не повідомила про існування рішення про
позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дочки,  що призвело до надмірної виплати бюджетних
коштів у вигляді державної допомоги на дитину одиноким матерям на суму 195
грн.72 коп.,  яку позивач просить
стягнути.

В судовому засіданні
представник позивача вимоги позову підтримав в повному об'ємі.

Відповідачка в судовому
засіданні визнала вимоги позову в повному об'ємі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
сторін,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до заяви від 14.04.2003 року,  відповідачка отримувала державну допомогу як
одинока мати.

Зі змісту рішення Корольовського районного суду м.  Житомира від 22.06.2006 року,  відповідачка позбавлена батьківських прав
відносно неповнолітніх дочок: ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

З наданої роздруківки за особовим рахунком НОМЕР_1
вбачається,  що відповідачка продовжувала
отримувати зазначені кошти і після постановления судового рішення протягом липня,
серпня та вересня 2006 року,  що
призвело до надмірно виплачених коштів в розмірі 195 гривень 72 коп.,  право на отримання яких вона не мала.

На підставі
викладеного,  незаконно отримана сума
підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
1166 ЦК
України,   ст.  ст. 10, 60,
208, 212 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та
соціального захисту населення Корольовського райвиконкому м.  Житомира
195 гривень 72 коп. шкоди та 30 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 51 гривну судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-1065
РІШЕННЯ

іменем  України

25 лютого 2008 р.                                                                                          м.  Житомир

Королівський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючої                                              Гансецької
І.А.

секретаря                                                 Будяшевській
Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі справу
за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 10

до  ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній
платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є наймачем АДРЕСА_1 та тривалий час
користується послугами КВЖРЕП № 10.

На підставі діючого житлового законодавства та
встановлених тарифів,  відповідач
зобов'язаний щомісячно проводити оплату за надані послуги але оплату за дане
обслуговування не здійснює,  у зв'язку з
чим заборгованість перед позивачем станом на 01.01.2008 року становить 1070
грн. 95 коп.

Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає
сплатити зазначену заборгованість,
позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості.

В судовому засіданні
представник позивача вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи,  а тому у суду є
всі підстави для постановления
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до  ст.
ст.  66,  68 Житлового кодексу
України,  відповідач,  користуючись жилим приміщенням,  щомісячно повинен вносити квартирну плату за
утримання житла. Обов'язок по оплаті за житло покладено в солідарному порядку на
всіх повнолітніх членів сім'ї наймача. Всупереч вимогам чинного законодавства
відповідач не сплачує платежі,  в
результаті чого виникла заборгованість перед позивачем,  яка станом на 01.01.2008 року становить -
1070 грн. 95 коп.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
66,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 60,  88, 208, 209, 212 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 борг в сумі - 1070 грн.
95 коп. станом на 01.01.2008 року та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 51 гривну судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом
м.  Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд
м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

21 лютого  2008р.                                                                                             м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2008
рокуОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу.

Згідно
зі  ст.
119 ЦПК позовна заява повинна мати повне викладення обставин,  якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Позивачка в першому екземплярі позовної заяви вказала повне прізвище,  ім'я та по батькові своє та відповідача,  а в іншому екземплярі вказала лише прізвище
своє та відповідача,  не вказала ім'я та
по батькові своє та відповідача,  чим
порушила вимоги п. 2 ч. 2  ст.  119 ЦПК України.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів без руху.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху,  надавши позивачці термін для усунення
недоліків - 10 днів,  інакше позовна
заява буде вважатися неподаною.
№ 2-229 / 08 РІШЕННЯ
22 січня 2008 року                                                                    Цюрупинський районний суд
в складі: судді                                                                           Пляс М.Г.
при секретарі                                                                           Дорошенко Є.Ю.
за участю позивачки                                                                ОСОБА_1відповідача    ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі
100грн. щомісячно. В заяві позивачка вказала, що вона перебуває у шлюбі з
відповідачем, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вони
припинили шлюбні відносини і проживають окремо. При цьому син проживає з нею.
У попередньому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась, а
відповідач позов визнав і згоден платити аліменти на утримання дружини у
розмірі 100грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.
ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у
попередньому судовому засіданні судом за наявності для цього законних підстав
приймається рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.84 Сімейного
Кодексу України дружина. З якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, мас
незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну
Відповідно до ст.80 СК України
аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку
(доходу) другого подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Оскільки є законні підстави для
стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то
позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.80, 84 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.130, 174, 213-215, 367 ЦПК України, суд,
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі
100грн. щомісячно, починаючи з 28.12.2007р. і до досягнення сином ОСОБА_3трьох
років, тобто до 19.02.2010 р.
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51грн., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7грн.50коп.
Рішення в частиш стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Справа
№2"о"-11/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                           м.
Житомир

Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого -
судді Гансецької І.А. при секретарі Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту,  -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій
зазначила,  що її чоловіку ОСОБА_2 03
березня 1969 р. на сім"ю в складі трьох осіб було видано ордер на
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 помер і після його смерті вона помітила
помилку в її прізвищі,  допущену в
ордері. Зокрема,  замість ОСОБА_1  в ордері вписано ОСОБА_1  Просила встановити факт,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_1,  зазначена в графі „склад сім''ї ордера
НОМЕР_1 від 03.03.1969 p.,  виданого
виконкомом міської ради м. Житомира ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 є одною і тою ж особою.
Встановлення факту їй потрібно для прийняття спадщини.

В судовому засіданні
заявник підтримала свої вимоги з тих самих підстав.

Представник заінтересованої особи,  Житомирської міської ради,  в судовому засіданні не заперечував проти
задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення заявниці,  представника заінтересованої особи,  вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 28.08.1966 року уклав шлюб з
заявницею ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,  якій після реєстрації шлюбу було
присвоєно прізвище ОСОБА_1. В ордері НОМЕР_1 від 03.03.1969 року ,  на право зайняття АДРЕСА_1 зазначено,  що сім"я ОСОБА_2 складається з трьох
осіб - дружини ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_3. Враховуючи викладене,  суд приходить до висновку про те,  що заявниця ОСОБА_1  та ОСОБА_1 ,
зазначена в графі „склад сім'Т' ордера НОМЕР_1 від 03.03.1969 p.,  виданого виконкомом міської ради депутатів
трудящих ОСОБА_2 на право зайняття АДРЕСА_1 є одною і тою ж особою. Даний факт
підтверджується копією зазначеного ордеру,
паспортом і свідоцтвом про одруження заявниці з ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 208, 212-215,  256-259 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.
Встановити факт,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_1,  зазначена в графі „склад сім'Т' ордера
НОМЕР_1 від 03.03.1969 p.,  виданого
виконкомом міської ради депутатів трудящих ОСОБА_2 на право зайняття АДРЕСА_1 є
одною і тою ж особою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2-911 2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14.03.2008
року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Якобчук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог вказала,  що
від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Будь-якої
матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає,  тому просить суд стягнути на її користь
аліменти на утримання дитини розмірі 1/4 заробітку відповідача щомісячно.

В судовому засіданні
позивач позов підтримала з тих самих підстав.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав та підтвердив пояснення позивача.

Судом встановлено,
що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Дані обставини вбачаються з копії
свідоцтва про народження.

Будь-якої матеріальної
допомоги відповідач на утримання дитини не надає,  чим порушує її права.

Згідно з вимогами  ст.
ст.  180-181 СК України,  батьки зобов»язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в
частці від доходу її матері,  батька і
(або) у твердій грошовій сумі,  а
тому,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.  10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК
України,   ст.  ст.
180-184 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_2,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно починаючи з 14.01.2008 року
до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та на розрахунковий рахунок ТУ
ДСА в Житомирській області 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення для Корольовського районного суду м. Житомира.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду

Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа
№ 2-900 2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14.03.2008
року

Королівський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Якобчук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог вказала,  що
від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Будь-якої матеріальної допомоги на
утримання дитини відповідач не надає,
тому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини
розмірі 170
грн. щомісячно.

В судовому засіданні
позивач позов підтримала з тих самих підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та
пояснив,  що не сплачує кошти через тяжке
матеріальне становище.

Судом встановлено,
що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Дані обставини вбачаються з копії
свідоцтва про народження.

Будь-якої матеріальної
допомоги відповідач на утримання дитини не надає,  чим порушує її права.

Згідно з вимогами  ст.
ст.  180-181 СК України,  батьки зобов»язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в
частці від доходу її матері,  батька і
(або) у твердій грошовій сумі,  а
тому,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.  10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК
України,   ст.  ст.
180-184 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 170 гривень щомісячно починаючи з 14.01.2008 року до
повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та на розрахунковий рахунок ТУ
ДСА в Житомирській області 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення для Корольовського районного суду м. Житомира.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1038/2008
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2008 року                                                                                        м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Гансецької І.А.

секретаря       Будяшевської Д.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 2000 року. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач просить розірвати шлюб,  посилаючись на ті обставини,  що сім'я розпалася остаточно,  оскільки вони мають різні характери та
погляди на подружнє життя. У зв'язку з непорозумінням виникають сварки та
скандали,  що негативно впливають на
дитину.

На  підставі
викладеного,    позивач   просить
шлюб   розірвати,    оскільки
примирення   є неможливим,  вони не підтримують подружніх відносин та не
ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги в повному об'ємі. Відповідачка
в   судовому  засіданні
позов  визнала  та
вважає,    що   примирення
є неможливим.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає позов таким,  що піддягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не підтримують
подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

За час окремого проживання,  ніхто із сторін не вжив заходів для
примирення,  а тому суд приходить до
висновку,  що сім'я розпалася остаточно і
її збереження є неможливим.

Суд визначає місце
проживання неповнолітньої дитини,  за
місцем проживання відповідачки.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112, 160 СК
України,   ст.  ст.
10, 60,  88, 208, 209, 212 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та гр. України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  який зареєстрований
Житомирським міським відділом РАЦС,
актовий запис № 181 від 26.02.2000 року.

Місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визначити за місцем проживання відповідачки.

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу,  покласти на позивача в сумі 17
гривень,  відповідачку від витрат
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-955/2008
РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2008р .                                                                               м.  Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої     Гансецької І.А. секретаря      Будяшевської Д.В. розглянув у відкритому
засіданні справу за позовом КП
«Житомирське     виробниче    управління     водопровідно-каналізаційного
господарства»   до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та в обґрунтування
вимог зазначив,  що відповідач заборгував
по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення загальна вартість
яких становить - 1 498 грн. 89коп.,  що
утворився за період з 01.01.1997 року по 01.12.2007 року. Зазначену суму
просить стягнути на його користь з відповідача,
як наймача квартири.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала та
пояснила,  що борг не сплачує у зв'язку
із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
сторін,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено,
що відповідач як споживач,
користуються послугами позивача з надання населенню послуг
водопостачання та водовідведення,  оплата
за які здійснюється відповідно до "Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України"
затверджених наказом Державного комітету житлокомунгоспу України від 01.07.94р.
№65. виходячи з норми споживання води за місяць на кожну особу (мешканця
квартири).

Відповідно до змісту поквартирної картки,  відповідач є власником АДРЕСА_1 та згідно
наданого розрахунку станом на 01.12.2007р. заборгував по оплаті за надані
послуги - 1498грн. 89коп. Від отримання послуг не відмовлявся.

Таким чином,  між
сторонами існують зобов'язальні правовідносини,
які відповідач не виконує належним чином,  а тому вимоги обгрунтовані та підлягають до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  509, 510, 526 ЦК України,  ст.  10, 60, 208, 212 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства» (р/р 9 в ЖБ КБ "Західінкомбанк" МФО 311670,  код 03344065) заборгованість
за надані послуги в розмірі 1 498грн. 89 коп. станом на 01.12.2007р. та 30
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді справи.

Стягнути з ОСОБА_1      на користь держави 51  гривну судового збору .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.