overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1978/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
14.08.1982 р. Синельниковським відділом РАЦС м.
НОМЕР_1, актовий запис № 17. Від шлюбу є повнолітня
ОСОБА_3, 1981 року народження та повнолітній син
1987 року народження.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 14.08.1982 р. Синельниковським відділом РАЦС м.
НОМЕР_1, актовий запис № 17, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є малолітня
ОСОБА_3, 1981 року народження та повнолітній син
1987 року народження, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа    № 2- 581/08
19 червня 2008 року                  Нижньогірський
суд АР
головуючого                                        -   судді Бриндя М.А.
при секретарі                                        -
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в смт. Нижньогірський
справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на неповнолітню
Позивачка звернулася до суду с позовом про стягнення з відповідача
аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що від фактичних шлюбних
відносин с відповідачем вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на
утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає.
В судове засідання позивачка не з,явилась надавши суду заяву у якій позов
підтримує та просить розглянути справу за її відсутності.
У судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти
стягнення аліментів.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення по справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим,
доведеним та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного
кодексу України, оскільки батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття, розмір аліментів за рішенням суду може бути присуджен у частці
від доходу того батька з якого будуть стягуватися аліменти, при цьому їх розмір
не може бути менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного
Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 01.09.1998 року підтверджується,
що  відповідач є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Довідкою Жемчужинскьої сільськоїї ради від 16.08.07р. підтверджується що
разом з позивачкою  проживає її дочка
ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні.
На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.
На підставі ст. 88 п.3 ЦПК України судові витрати  стягується з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст.  60, 130, ч.4
ст.174, 212-215, 218, 223 ЦПК України,
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця  М. Кува Ферганської області
Узбекістан, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
на користь   ОСОБА_1 аліменти на
утримання  дочки  ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі &frac14; частини усіх
видів доходу, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно на
дитину відповідного віку,  починаючи з 20
серпня 2007 року  до досягнення дитиною
відповідача  на користь  держави судовий збір у розмірі  п'ятдесят однієї гривні та судові витрати за
інформаційне забезпечення  розгляду
справи у сумі сім гривень 50 коп.
Рішення підлягає  негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м.Могилів - Подільський
справи _______________
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовський І.В.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1996 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто
шість) гривні  25 копійку
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2         Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн.50
3       Стягнути з боржника на користь позивача 15 гривень за інформаційно
технічне забезпечення, які
були   сплачені останнім при
подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________                              І.В. Котовський                              Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процессуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м.Могилів - Подільський
справи _______________
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовський І.В.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1650 (одну тисячу шістсот п'ятдесят)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2         Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн.50
3       Стягнути з боржника на користь позивача 15 гривень за інформаційно
технічне забезпечення, які
були   сплачені останнім при
подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________                              І.В. Котовський                              Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процессуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3283
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шумова В.В.,
при секретарі Муравській О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі
суду  в м. Ялта цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, в якому просить стягнути на його користь суму боргу  у розмірі
572  гривень 20  копійки.

Представник позивача Панасеня О.В.,
яка діє на підставі доручення від 09 січня 2008 року у судовому засіданні
заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що  вона відмовляється від позову в зв'язку з
виплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був сповіщений завчасно та
належним чином.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання
відмовитись від позову, зробивши усну заяву
або викласти це у письмовій заяві

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

У
відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

При таких обставинах, провадження у
справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст..,89,130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Кримського
Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з
водопостачання та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30
(тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
(підпис)                                                   З
оригіналом згідно

Суддя -

Секретар
-
Справа № 2-134/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня
2008 року.          Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за
участю секретаря Гергеші З.А.,

позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 22 жовтня 2006 року у Озютичівській сільській раді
Локачинського району Волинської області. Від цього шлюбу дітей не мають.  Спільне життя з відповідачем не склалось у
зв'язку з нехтуванням  ним сімейних прав
та невиконанням сімейних обов'язків.
Шлюбні відносини між ними припинені з 18 березня 2008 року. Спільне
господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливі.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що вони прожили
разом півтора року, і у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння і поваги з боку
відповідача, вони припинили подружні стосунки.
Просить шлюб розірвати та розглянути справу за відсутності відповідача.
Судові витрати поклати на неї.

Відповідач
подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Також просить
їх шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення, суд встановив, що сторони не проживають разом з 18 березня 2008
року, миритись не бажають, між ними відсутні взаєморозуміння і повага. Просять
розірвати шлюб.

Згідно з
ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає, що його слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 130 ч.4, 174, 212-215
ЦПК України, ст.112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований Озютичівською
сільською радою Локачинського району Волинської області (актовий запис № 2)
між   ОСОБА_2та ОСОБА_1, розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1  17 гривень судового
збору, ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційну скаргу  протягом 20
днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк

Довідка: Рішення не скасоване, не змінене, вступило в законну
силу 2 липня 2008 року.

Суддя Локачинського районного суду                                    В.С.
Корнелюк
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -3443/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення  позовної заяви

02 липня 2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації», про визнання будівництва самочинним, знесення
самочинної будівлі та скасування правової реєстрації змін,

встановив:

Ухвалою  судді  від  19
червня  2008 року  позовна
заява   була  залишена
без руху  у зв`язку   з тим,
що вона  не відповідає  вимогам
ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачу  було
запропоновано  у строк  до 01 липня 2008  року
усунути недоліки  вказані в
ухвалі  суду  та  роз`яснено,
що у випадку   не усунення  недоліків
позовна  заява  буде
вважатися  не поданою  та повернута
позивачу.

Копія  ухвали
була  направлена  позивачу своєчасно та отримана  особисто.

Позивач, як усунення недоліків,
надав суду заяву, однак недоліки усунув не повному обсязі.

Позивач в новій позовній заяві
змінив сторони та позовні вимоги, у тому числі виключив з числа третіх осіб
«ОСК «Кедр», однак вказана юридична особа має бути залучена до участі в справі,
оскільки будівництво проведено на земельній ділянці, яка перебуває на його
балансі.

Крім того, позивач, уточнив вимоги просить суд зобов'язати  КП «БТІ м.Ялта» скасувати правову реєстрацію
змін, проведених після будівництва, т.б. фактично позивач оскаржує право
власності на нерухоме майно, що  тягне за
собою і відповідну оплату вимог судовим збором.

Також в позовні заяві не викладено, з яких підстав відповідачами по справі
є    ОСОБА_2, ОСОБА_3 та якими доказами
підтверджуються викладені обставини в частині самочинного будівництва вказаними
особами.

Часткове виконання ухвали суду від
19 червня 2008 року перешкоджає
подальшому  руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданою  та  підлягає
поверненню.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно
звернутися до суду.

На  підставі  викладеного
та  керуючись  ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Комунальне
підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання будівництва
самочинним, знесення самочинної будівлі та скасування правової реєстрації змін
-  вважати  неподаною
та  повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-223/2008р.
Рядок статзвіту № 45
районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді                            Жиганської Н.М.
при секретарі                                     Строєва
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз”яснення рішення суду та винесення додаткового рішення суду ,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою
про роз”яснення рішення Свалявського районного суду від 22 травня 2008 року,
про виключення з актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, запису про батьківство ОСОБА_3 як батька дитини та зміну прізвища
дитини на “ОСОБА_3”, по батькові з “ОСОБА_3” на “ОСОБА_3”, а саме позивачка
просить роз”яснити з якого номеру актового запису, ким складено цей актовий
запис, як змінити в гр. 12 ім”я батька, коли змінюється по батькові дитини,
виключити дату народження батька та по цим питанням винести додаткове рішення
суду.
В судове засідання заявниця не з”явилась по невідомим суду причинам.
Разом з тим, відповідно до ст. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз”яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Рішення суду є зрозумілим, а тому не потребує роз”яснення. В іншому випадку змінюватиметься зміст рішення суду, яке набуло законної сили та ніким не оспорювалося.
п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК україни - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони, що подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду від 22 травня 2008 року охоплені всі позовні вимоги, зазначені ОСОБА_3. у позовній заяві.
На підставі викладеного, суд вважає, що задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз”яснення рішення суду та  винесення додаткового рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 209, 210,
220, 221 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз”яснення рішення суду та винесення додаткового рішення суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
днів  після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :                                               Н.М.ЖИГАНСЬКА