Справа
№ 2- 156/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Дворічанський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М.,
при секретарі - Рябенко Л.В., за участю позивача - ОСОБА_1 ., представника позивача - ОСОБА_3, відповідача -
ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення завдатку та додаткової суми у
розмірі завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про стягнення
завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що у березні 2007 року між нею та ОСОБА_2 . була досягнута домовленість про купівлю у ОСОБА_2 . будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зі слів останньої належав їй на праві приватної
власності. На виконання досягнутої домовленості та підтвердження зобов'язання
31 березня 2007 року ОСОБА_1
. передала ОСОБА_2 . завдаток у розмірі 500 доларів США, що в еквіваленті
на той час становило 2500 грн., про що від відповідачки отримала розписку.
Решту суми позивач повинна була передати до 01 червня 2007 року, і в той же
день, коли відповідачка отримає кошти, сторони по справі повинні були укласти договір
купівлі-продажу житлового будинку. Однак відповідач відмовилася від виконання
прийнятих на себе по домовленості зобов'язань, посилаючись на брак часу. 18
березня 2008 року сторони по справі зустрілися в державній нотаріальній
конторі, але і цього разу ОСОБА_2
. оформляти договір
купівлі-продажу відмовилася, посилаючись на те, що документи на будинок
знаходяться в БТІ і її вини в тому, що вони там так довго знаходяться не має.
ОСОБА_1 . в присутності свідків
запропонувала ОСОБА_2 . повернути їй завдаток, але ОСОБА_2 . відмовилася виконати цю вимогу, пояснивши, що через
деякий час документи будуть готові і вона особисто повідомить про це ОСОБА_1 . Позивач ОСОБА_1
. вважає, що ці
обставини свідчать про те, що відповідач не має бажання виконувати прийняті на
себе зобов'язання, і просила суд стягнути з ОСОБА_2 . на її користь суму переданого завдатку в розмірі 500
доларів США, що в еквіваленті становить 2500 грн. та додаткову суму в розмірі
переданого завдатку, що загалом складає 1000 доларів США, що в еквіваленті
становить 5000 гривень. В судовому засіданні позивач  уточнила свої позовні вимоги і просила їх
задовольнити з урахуванням офіційного
курсу гривні до долару США станом на 12.11.2008 р., згідно довідки від
18 листопада 2008 року № 126, виданої Дворічанським відділенням «Райффайзен
Банк Аваль» (577-580 гривень за 100 доларів США), а саме в розмірі 2885,00 грн.
Х2 = 5770,00 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_2 . позовні вимоги не визнала, подавши зустрічний позов,
який за смислом є запереченням на позовні вимоги, в якому просила про залишення
позову ОСОБА_1 . без руху, посилаючись на те, що
дійсно вони з ОСОБА_1 . домовилися про купівлю-продаж
будинку за адресою: АДРЕСА_1
. ОСОБА_1 . передала їй завдаток у розмірі 500 доларів США, що в
еквіваленті становить 2500 гривень. ОСОБА_2 .
повідомила ОСОБА_1 . про те, що вона особисто
звернеться в БТІ, щоб оформити документи на будинок, що в подальшому і зробила.
В БТІ ОСОБА_2 . повідомили, що до червня 2007 року
документація буде готова, про, що вона повідомила ОСОБА_1 . Але до вказаного часу документація на будинок не була
виготовлена і тому купівля-продаж будинку не відбулася. ОСОБА_2 . не заперечує проти продажу вказаного будинку, але
через відсутність документації договір купівлі-продажу неможливо укласти. Відповідач
по справі ОСОБА_2  просила суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 . без руху. Витрати ОСОБА_1 ., пов'язані з подачею нею до суду позовної заяви,
покласти на неї.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідача, показання свідків, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі обставини і
визначені відповідно до них правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
31.03.2007 р. позивач по справі ОСОБА_1
., маючі намір на
укладення договору купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , передала, а відповідач по справі ОСОБА_2 . отримала завдаток за купівлю вищевказаного будинку у
розмірі 500 доларів США, що в еквіваленті становить 2500 гривень. Загальна
вартість будинку за адресою: АДРЕСА_1
за домовленості сторін складає 2000 умовних
одиниць. Одночасно сторони домовилися, що при оформленні договору купівлі
продажу вищевказаного будинку нотаріально ОСОБА_1 .
буде проведено остаточний розрахунок. Відповідач по справі ОСОБА_2 . в підтвердження укладення зобов'язань написала
відповідну розписку (а.с. 7).

Після цього позивач протягом 2007
року неодноразово наполягала і пропонувала відповідачу укласти і нотаріально
посвідчити угоду купівлі - продажу вказаного будинку, але остання ухилялася від
цього, посилаючись на відсутність у неї правоустановлюючих документів на цей
будинок, обіцяючи оформити договір купівлі - продажу після виготовлення
відповідних документів, а саме в термін до 1 червня 2007 року.

Цей факт в судовому засіданні
відповідач не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь
справі, не підлягають доказуванню.

Згідно акту від 18.03.2008 року,
позивач по справі ОСОБА_1
. повторно 18 березня
2008 року о 09 годині запропонувала ОСОБА_2 .
в Державній нотаріальній контор укласти і нотаріально оформити договір-купівлі
продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
, але остання
відмовилася від пропозиції, зіславшись на те, що документи на будинок КП
«Дворічанське БТІ» до цього не виготовлені, але, як вона зазначила, це сталося
не з її вини. ОСОБА_1 . просила повернути ОСОБА_2 . переданий їй завдаток за купівлю будинку в сумі 500
доларів США, але остання від цього відмовилася мотивуючи це тим, що через
деякий час документи на домоволодіння будуть виготовлені, про що вона особисто
повідомить ОСОБА_1 .

Викладене вище підтвердили допитані
в судовому засіданні  в якості свідків
ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 .

Працівники КП «Дворічанське БТІ»
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, також допитані в судовому засіданні в якості свідків,
показали, що з заявою про проведення обстеження, оцінки та індексації житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 . звернулася 03 квітня 2007 року і в той же день
сплатила кошти за вказану послугу, що підтверджується квитанцією № НОМЕР_1  від 03 квітня
2007 року (а.с. 37). Для виготовлення відповідної документації 03 травня 2007
року представник КП «ДворічанськеБТІ» ОСОБА_4 виїхала в АДРЕСА_1 , але відповідач по справі ОСОБА_2 . від оформлення технічного паспорту на вищевказане
домоволодіння відмовилася.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Так, ОСОБА_2 . порушила взяті на себе
зобов'язання стосовно укладення договору купівлі-продажу домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 , не виготовивши технічну
документацію на вказане домоволодіння в зазначений зобов'язанням термін,
ухиляючись таким чином від нотаріального посвідчення угоди.

Даний факт свідчить про те, що
ОСОБА_2 ., як одна із сторін зобов”язання
(Кредитор), односторонньо відмовилася
від виконання умов укладеного з ОСОБА_1 .
(Боржником)  договору, тобто порушення
зобов”язання сталося саме з вини відповідача.

Згідно
ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається
кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на
підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 571 ЦК України Якщо порушення зобов'язання сталося з вини
кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити
суму у розмірі завдатку або його вартості.

Згідно
довідки від 18 листопада 2008 року № 126 виданої Дворічанським відділенням
«Райффайзен Банк Аваль» офіційний курс гривні до долару США станом на 12
листопада 2008 року складає 577-580 гривень за 100 доларів США.

(500
доларів США х 577,00 грн.)х2 = 5770,00 грн.

Всебічно,
повно, об”єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази,
з”ясувавши обставини, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог,
оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 . про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі
завдатку є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Зустрічний
позов ОСОБА_2 . до ОСОБА_1 . на підставі ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд залишає
без розгляду.

Згідно
ст. 84 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати позивача, пов”язані  з оплатою правової допомоги фахівця в галузі
права.

На
підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача
витрати, понесені нею при зверненні до суду, а саме 51 грн. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
ст. ст. 570, 571, 610 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 45, 60, 61, 84,
88, 208, 209, 212, - 215, 218 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  2885 (дві тисячі
вісімсот вісімдесят п”ять) грн. 00 коп. переданого завдатку та додаткову суму у
розмірі завдатку в сумі  2885 (дві тисячі
вісімсот вісімдесят п”ять) грн. 00 коп., а всього  5770 (п'ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1  51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при
зверненні до суду, також 650,00 грн. витрат на правову допомогу.

Зустрічний
позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1  залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Ю.М. Гніздилов