Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області  в складі: головуючого - судді  Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., з
участю адвоката ОСОБА_1., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення витрат по договору
побутового підряду та моральної шкоди, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат по договору
побутового підряду та моральної шкоди, посилаючись на те, що в червні 2007 року
він уклав договір підряду з відповідачкою по справі, а саме: він зобов'язався
виконати роботи по заміні системи водопостачання та відведення в квартирі
відповідачки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім цього була досягнута
домовленість про те, що він виконує вищевказані роботи, а саме закупівлю всього
необхідного для ремонту за свої власні кошти, а відповідачка після закінчення
ремонту сплачує кошти при пред'явлені закупівельних актів. Позивач виконав
умови договору підряду, але відповідачка по теперішній час матеріальні витрати
у розмірі 1181 гривні не виплатила. В зв'язку з чим просить стягнути з
відповідачки вищевказані матеріальні витрати та моральну шкоду у розмірі 1000
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив при
цьому, що він уклав усний договір підряду з відповідачкою по справі, згідно умов
якого зобов'язався виконати роботи по заміні системи водопостачання та
відведення в квартирі відповідачки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім
цього між ним та відповідачкою була досягнута домовленість про те, що він
виконує вищевказані роботи, а саме закупівлю всього необхідного для ремонту за
свої власні кошти, а відповідачка після закінчення ремонту сплачує кошти при
пред'явлені закупівельних актів. Він виконав умови договору підряду, але
відповідачка по теперішній час матеріальні витрати у розмірі 1181 гривні не
ОСОБА_3. позовні вимоги не визнала, пояснив, що дійсно вона укладала з
позивачем по справі усний договір підряду для виконання робіт по заміні системи
теплопостачання. Умови даного договору вона виконала в повному обсязі, сплатила
позивачу за роботу та за придбання необхідних матеріалів. Інших договорів
підряду вона з позивачем не укладала.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідачки та її
представника - адвоката ОСОБА_1, пояснення свідків, суд дійшов висновку що
позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
по справі належить на праві приватної власності квартира, яка розташована за
2007 року ОСОБА_3. домовилася з позивачем по справі обладнати квартиру
автономною системою опалення і придбала для цього всі необхідні матеріали.
Позивач виконав дані роботи і вона з ним розрахувалася, що визнав і позивач в
судовому засіданні.
виконання цих робіт позивач звернувся до ОСОБА_3. з вимогою виплатити
винагороду за обладнання квартири системою водопостачання та водовідведення у
розмірі 1181 гривні, на що пред'являв закупівельні акти на придбання
до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи
(замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших
особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану
стаття обмежує коло осіб, здатних укладати договір підряду і вказує на те, що
підрядником завжди виступає суб'єкт підприємницької діяльності: юридична чи
фізична особа - підприємець, який зареєстрований у встановленому порядку.
цього згідно до ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається
укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовнику квитанцію або інший
документ, що підтверджує укладання договору.
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, що передбачається вимогами ст.. 60 ЦПК України.
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2. не є суб'єктом підприємницької
діяльності, не зареєстрований в установленому законом порядку. Він працює
слюсарем по ремонту та обслуговуванню газопроводів у відкритому акціонерному
товаристві “Харківгаз”, про що вказав в судовому засіданні. За таких обставин
правовідносини щодо виконання робіт по водопостачанню та водовідведенню не
можуть бути захищені судом.
іншого, твердження позивача про те, що в червні 2007 року був укладений з
відповідачкою по справі договір побутового підряду нічим не підтверджується.
Тобто відповідач не надав доказів стосовно укладення договору побутового
підряду з відповідачкою по справі.
цього надані позивачем закупівельні акти не мають ніякого відношення до його
правовідносин з відповідачкою по виконанню робіт з водопостачання та
водовідведення. Встановлено, що дані акти були складені пізніше ніж виконані
роботи з водопостачання та водовідведення на що вказував позивач в судовому
засіданні. Тобто, ці документи не є належними доказами по справі.
судом свідки, батько позивача - ОСОБА_4. та ОСОБА_5. кожний окремо показали, що
влітку 2007 року підвозили ОСОБА_2. в с. Чернігівське, Лозівського району,
Харківської області, де останній, як він їм пояснював, виконував роботи в
квартирі ОСОБА_3. по заміні системи теплопостачання.
ОСОБА_6. в судовому засіданні пояснив, що він влітку 2007 року виконував роботи
по водопостачанню в с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області в
квартирі, яка належить ОСОБА_3.. Разом з ОСОБА_3. він їздив до м. Харкова, на
ринок для закупівлі необхідних для виконання робіт по водовідведенню,
урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність
і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в
результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і
не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
ч. 1 ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
до роз'яснень в п. 3 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 під
моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних
чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи
юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до
чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі
та гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, порушенні права власності, прав, наданих споживачам, у
зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних
життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя,
порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних
не надані докази відносно невизначених його прав та завданих йому відповідачкою
матеріальних збитків та моральної шкоди. За таких обставин позовні вимоги
ОСОБА_2. не можуть бути захищені судом, що не протирічить ст. 15 ЦПК України. А
тому суд, вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позову.
ст.ст. 10, 11, 30, 213-215, 218 ЦПК України, ст.. 865, 866, 870 ЦК України,
постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, суд, -
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова