overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-871/2008р.
У Х В А Л А

31
жовтня  2008 р.                           Ренійський районний суд Одеської області

в
складі:  головуючого  судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Рені
справу за позовом Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській
області „Одесадержрибоохорона” до ОСОБА_1
про стягнення 51 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач-Головне
державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Одеській області „Одесадержрибоохорона” просив
стягнути з відповідача  ОСОБА_1 суму
шкоди  у розмірі 51 грн. у доход держави,
зазначивши, що 30.07.2008р. відповідач, знаходячись на оз. Кагул, незаконно
ловив рибу забороненим знаряддям лову - однією ставною сіткою, чим завдав шкоду
рибному господарству України. На момент затримання на місці правопорушення у
відповідача було вилучено 10 штук цінного виду риби - карася. Згідно постанови КМУ № 32 від
19.01.1998р.  позивачем був нарахований
розмір заподіяної шкоди, який склав 51 грн. 00 коп. і оскільки відповідач його
в добровільному порядку не погасив, позивач просив його стягнути в судовому
порядку.

До
попереднього судового засідання відповідач надав суду квитанцію № 1271 від
08.09.2008р., за якою на рахунок позивача було внесено суму завданої
матеріальної шкоди, просив розглянути справу без його участі.

Виходячи
з вищенаведеного та наявності прохання позивача розглянути справу у відсутності
його представника, суд вважає можливим закрити провадження по даній справі, у
зв'язку із тим, що відповідач повністю, добровільно погасив розмір заподіяної
матеріальної шкоди до розгляду справи в суді і спір за суттю втратив свій сенс.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або
інтереси інших осіб.  Наслідки закриття
справи за даною підставою відповідачу роз'яснені.

На
підставі вищенаведеного,

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження
по справі  № 2-871/2008р. за позовом
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській області
„Одесадержрибоохорона” до ОСОБА_1 про стягнення 51 грн. 00 коп. - закрити.

У
відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено  до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання  заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення  та подання апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                 В.І.
Дудник
Справа  №2-399/2008 р.
Рішення

Іменем України

18
липня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у
судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зазначила,
що 17 вересня 2005 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не має. Спільне проживання між ними припинено, з грудня
2006 року. Сім'я розпалася через те, що між ними виникла неприязнь, яка згодом
переросла в психологічну несумісність.
Позивачка просить шлюб розірвати.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка
надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та
відповідача, так як з Амур - Нижньодніпровського районного  суду міста Дніпропетровська  на виконання доручення Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2008 року про провадження окремих
процесуальних дій в адресу суду був надісланий протокол судового засідання від
10.06.2008 року відповідача ОСОБА_2, який позов про розірвання шлюбу визнав і
прохає розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів
справи  видно, що сім'я розпалася через те, що з
відповідачем виникла
неприязнь, яка згодом переросла в психологічну несумісність.  Спільне проживання між подружжям припинено з
грудня 2006 року.   Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивачку, відповідача від сплати витрат
при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно зі ст.110 СК України та
керуючись ст.209, 218 ЦПК України, суд
,-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17 вересня 2005 року відділом реєстрації цивільного стану
Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області   актовим записом  № 88, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивачку ОСОБА_1, в розмірі 08 грн. 50 коп.,
відповідача ОСОБА_2 від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
- звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
№ 2-2437/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня      2008 року
м. Маріуполь

Иллічівський  районний суд м.
Маріуполя, під  головуванням  судді Ткаченко Т.Б., при  секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі     цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

-     про розірвання
шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі  з 26.01.2002 року,
який був зареєстрований в Маріупольському міському  відділі РАЦС Донецького обласного управління
юстиції, про що  в книзі реєстрації  актів
про укладення  шлюбу зроблено
актовий запис за № 43.

Від шлюбу
сторони мають  неповнолітню дитину -
сина  ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
звернулася в суд з позовом , у якому просить шлюб розірвати.

В обґрунтування
своїх вимог в судовому засіданні посилається, що між нею й відповідачем шлюбні
відносини припинені в серпня  2008 р.
Їхні стосунки не склалися, тому що відповідач зловживав спиртними напоями,  у сім”ї
відбувалися сварки,  процесі яких
відповідач її ображав, неодноразово
бив,   що негативно впливало на
виховання дитини. Вважає, що  сім”я
розпалася остаточно й надалі не може бути збережена, на примирення не згодна.
Просила витрати  пов”язані з реєстрацією
розірвання шлюбу покласти на обидві сторони.

Відповідач
позовні вимоги про розірвання шлюбу
визнав,  не заперечує проти
розірвання шлюбу. Вважає, що спільне життя з позивачкою і збереження шлюбу  недоцільним, так як їх сім”я розпалася
остаточно.

Суд , вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи
вважає, що  позовні вимоги підлягають
задоволенню, а шлюб розірванню, тому що підстав для збереження сім”ї не має,
між позивачкою й відповідачем відсутнє взаєморозуміння, що привело в розпаду
їхньої  сім”ї, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суперечки про
розділ майна й місцю проживання дитини не виникають.

Керуючись ст.
10,60,212-215 ЦПК  України, статтями
104,105,112 СК  України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований  26.01.2002 року в
Маріупольскому міському відділі РАЦС Донецького обласного управління
юстиції  між ОСОБА_1  , 1983 року народження і ОСОБА_2, 1978 року
народження   , актовий запис   № 43 , розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави
витрати пов'язані з реєстрацією шлюбу
у розмірі  по 10 грн. з кожного.

На  рішення може бути подана апеляція в Донецький
апеляційний  через Іллічівський районний
суд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа №
районний  суд Одеської  області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М                                  У К Р
А Ї Н И

26 серпня 2008 року Саратський
районний  суд Одеської області у складі:
судді - Бучацької А.І., за участю: секретаря - Новохацької В. Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Сарата цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

позивач в липні 2008 року звернувся з позовом до відповідачки, в якому  просив розірвати шлюб, укладений між ними,
посилаючись на те, що спільне
життя в них
не склалося,
шлюбні
відносини вони припинили з червня 2008 року і примирення не досягли. В шлюбі
мають  одну  малолітню дитину.

Під час розгляду справи
позивач позов  підтримав та просив його
задовольнити.

Відповідачка проти задоволення позову
не заперчувала.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
таких підстав.

Ч.3 ст. 105 СК України
передбачає,  що  шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110
цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя.

Ч.1
ст.112 СК України встановлює, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як
вбачаэться з  копії свідоцтва про одруження, сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з  07 травня  1995 року (а. с. 6). Згідно копії свідоцтва  про народження,   в шлюбі мають одну
малолітню  дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с.7).
Дитина проживає з
відповідачкою. Спору з приводу місця проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні
стосунки сторони припинили з
червня 2008 року,
проживають окремо, примирення не досяги.

За
таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з подружжя, що мають істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись
ст. ст. 5, 6, 10,
11,  ч.ч.1-2 ст. 209, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 105, 110,  112 Сімейного кодекса України,

суд,

В  И  Р  І
Ш  И  В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 07 травня 1995 року Надеждинською
сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис за № 11, між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу  в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 державне мито в сумі по вісім
гривень  50 копійок з кожного.

Рішення суду може бути  оскаржено до апеляційного суду Одеської
області через Саратський районний  суд
Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

С У Д Д Я:
Справа №
районний  суд Одеської  області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М                                  У К Р
А Ї Н И

27 серпня 2008 року Саратський
районний  суд Одеської області у складі:
судді-Бучацькоі А.І., за участю секретаря Новохацької В.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Сарата  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

позивачка в серпні 2008 року звернулася з
позовом до відповідача, в якому  просила
розірвати шлюб, укладений між ними, посилаючись на те, що спільне життя в них не
склалося,
між ними часто виникали
сварки, шлюбні
відносини вони припинили. В шлюбі дітей не мають.

Під час розгляду справи
позивачка
позов  підтримала та просила його
задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не
заперчував.

Заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.

Ч.3 ст. 105 СК України
передбачає,  що  шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110
цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу
може бути пред*явлений одним із подружжя.

Ч.1 ст.112 СК України встановлює, що суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне
значення.

Як вбачається з  копії свідоцтва про одруження, сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  07 липня  2007 року (а. с. 6). В шлюбі
дітей не мають.

Через  постійні сварки шлюбні стосунки сторони
припинили, проживають
окремо, примирення не досягли.

За таких обставин подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, що мають
істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10,  11,  ч.
ч. 1-2 ст. 209,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110,  112  Сімейного кодекса України,

суд,

В  И  Р  І
Ш  И  В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 06 липня 2007 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції
Одеської області, актовий запис за № 13, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження -

р о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу  в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2  та ОСОБА_1
державне мито в сумі по вісім гривень
50 копійок з кожного.

Рішення суду може бути  оскаржено до апеляційного суду Одеської
області через Саратський районний  суд
Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

С У Д Д Я:
№ 2-о-155/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про надання
права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання йому
права на укладання шлюбу з ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що він не досяг шлюбного
віку.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і пояснив, що він
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на теперішній час йому виповнилось 17 років 4
місяця.  З лютого 2005 року у нього
виникли взаємовідносини з ОСОБА_4 З січня 2008 року вони фактично створили
сім'ю, проживають разом, ведуть спільне господарство. У серпні 2008 р. їм стало
відомо, що ОСОБА_4 вагітна. У зв'язку з тим, що у нього з ОСОБА_4 очікується
сумісна дитина, вони вирішили офіційно зареєструвати шлюб в органах РАЦСа, але
їм у цьому було відмовлено, у зв'язку з тим, що заявник не досяг шлюбного віку.

На підставі викладеного, заявник просив надати йому право на шлюб з ОСОБА_4

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені
заявником обставини та пояснила, що вона не проти шлюбу її сина та ОСОБА_4

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив викладені
заявником обставини та пояснив, що він не проти шлюбу його сина та ОСОБА_4,
оскільки в них очікується дитина.

Суд, вислухавши заявника,
заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено,
що це буде відповідати її інтересам.

Оскільки ОСОБА_4, згідно довідки з пологового будинку № 1 м.Маріуполя,
перебуває у стані вагітності. Заявник ОСОБА_1 бажає створити сім'ю та
зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, але через те, що він не досяг 18 річного віку, не
має на це право, суд вважає можливим надати заявнику право на шлюб, оскільки це
відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 209,
212-215, 218, 256-259 ЦПК України та ст.23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На рішення може бути подана апеляція
в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд
м.Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання  заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
районний  суд Одеської  області
М                                  У К Р
26 серпня 2008 року Саратський
районний  суд Одеської області у складі:
судді-Бучацької А.І., за участю: секретаря - Новохацької В.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Сарата цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
липні 2008 року звернулася з позовом до відповідача, в якому  просила розірвати шлюб, укладений між ними,
посилаючись на те, що спільне
вони втратили один до одного почуття поваги та любові, шлюбні відносини припинили. В шлюбі мають  одну  малолітнію дитину.
Під час розгляду справи
позов  підтримала та просила його
Відповідач, належним  чином
слухання справи, до суду не з*явився, про причини неявки не повідомив. У зв*язку з чим, за згодою позивачки, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Ч.3 ст. 105 СК України
передбачає,  що  шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу
може бути пред*явлений одним із подружжя.
ст.112 СК України встановлює, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Згідно  копії свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  06 листопада  2005 року (а. с. 7). Як
свідоцтва  про народження,   в шлюбі мають одну
малолітню  дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачкою. Спору з приводу місця проживання дитини між сторонами немає.
Через  постійні сварки   сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення не досяги.
За таких обставин подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, що мають
істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 5, 10,  11,
224-225, 212-215 ЦПК
ст. 105, 110, 112 Сімейного кодекса України,
суд,
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 06 листопада 2005
року Надеждинською сільською радою Саратського району Одеської області ,
актовий запис за № 5,  між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,- р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2  державне мито
в сумі сімнадцять гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до Саратського районного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
суду може бути  оскаржено до апеляційного
суду Одеської області через Саратський районний
суд Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

С У Д Д Я:
Справа
№2-318 /2008р.
Р і ш е н н я

і
м е н е м       У к р а ї н и

(заочне)

9 червня
2008 року.                                                                                    смт.
Чуднів

Чуднівський
районний суд Житомирської області
складі:

головуючого судді
Мельничука О.О.,

секретаря Ткачук
В.П.,

представника позивача Цьомик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ « ЕК “ Житомиробленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію

встановив:

ВАТ ЕК “
Житомиробленерго “  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення  з
останнього 515,47 грн. за спожиту електроенергію станом на 01.05.2008 року  , посилаючись на те ,що відповідач
зобов»язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію згідно
виписаних рахунків (не пізніше дати зазначеної в рахунку), але відповідач не
виконує своїх обов»язків.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позов  та викладені в позовні заяві обставини справи
. З огляду на добровільне сплату частини заборгованості , представник позивача
зменшила позов до 87,75 грн.

Суд,
дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача,    приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню .

У
відповідності до п.п.9,20,21,24  «Правил
користування електроенергією  для
населення»,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України  від
26.07.1999 року № 1357  відповідач
зобов»язаний своєчасно  оплачувати
спожиту електроенергію згідно виписаних рахунків (не пізніше 10 числа
наступного місяця), але відповідач надані йому послуги не оплочує.

Станом
на 01.05.2008 року  заборгованість
відповідача становить 515,47 грн, що підтверджується наявним у матеріалах
справи розрахунком.

З
відповідача з огляду на задоволення позовних вимог на користь позивача слід
стягнути 51 грн. у порядку понесених позивачем витрат по сплаті судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215,226 ЦПК України
,ст.ст.526,610,612,618,625 ЦК України
п.п.19,20,21  “Правил користування  електроенергією для населення “,  затверджених постановою Кабміну України від
26.07.1999 року № 1357 , суд

в
и р і ш и в :

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1  на
користь ВАТ ЕК “ Житомиробленерго “ 515,47 грн. заборгованості за спожиту
електроенергію  та 81 грн. у порядку
погашення понесених позивачем судових витрат .

Рішення  може бути оскаржене в апеляційний  суд Житомирської області через Чуднівський
райсуд протягом 20 днів після подання протягом
10 днів з дня винесення даного рішення заяви про його апеляційне
оскарження.

Після закінчення строку на подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, рішення набирає
чинності.

Заочне рішення може бути переглянуте
Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі
подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя