overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-723
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року    в складі головуючого
при секретарі

Дунаєвецький
райсуд  Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці
цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, Дунаєвецького району

про визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд
з  позовом про визнання права
власності на нерухоме майно.

На підтвердження позовних вимог
позивачка пояснила, що відповідно договору оренди землі від 12 травня 2005 року
орендувала земельну ділянку загальною площею - 0,0032 га, яка знаходиться по
АДРЕСА_1 Згідно рішення № 15-17/ 2008 р. Дунаєвецької міської ради
Дунаєвецького району  від 22 квітня 2008
року та договору оренди її ще надано в оренду земельну ділянку 0,0019 га по
АДРЕСА_1 На даній земельні ділянці позивачка
побудувала торгове  приміщення загальною
площею - 24,6 м.кв., що підтверджується технічним паспортом.

Однак, позивачка користується даним
приміщенням, але свідоцтво про право власності її не видають, оскільки
побудувала його самовільно, а тому звертається до суду.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони,  вважає, що позов підлягає до  задоволення з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачка  орендувала
згідно договору оренди земельну ділянку загальною площею - 0,0032 га, яка
знаходиться по АДРЕСА_1Згідно рішення № 15-17/ 2008 р. Дунаєвецької міської
ради Дунаєвецького району  від 22 квітня
2008 року та договору оренди її ще надано в оренду земельну ділянку 0,0019 га
поАДРЕСА_1що підтверджується рішенням Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького
району та договорами оренди.

Позивачка на даній земельній ділянці побудувала торгове
приміщення, що підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до
будівельно- технічного висновку, дане торгове приміщення відповідає вимогам
Державних будівельних норм, санітарним та протипожежним нормам.

Згідно ст.
328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.
331 ЦК України право власності на нерухоме майно відповідно до закону, підлягає
державній реєстрації і виникає з моменту такої.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, за позивачкою можливо
визнати право власності.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,
213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності на торгове
приміщення загальною площею 24,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може  бути оскаржено протягом 20-ти днів в
Хмельницький апеляційний суд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-792
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада  2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі головуючої
судді Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Дунаївці справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про
стягнення аліментів на утримання дочки з відповідача. На підтвердження позовних
вимог суду пояснила, що жовтні місяці 2008 року шлюб з відповідачем розірвала.

Від шлюбу є неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на її утриманні.

Відповідач працює, має
дохід, однак матеріальної допомоги  на
утримання дитини в добровільному порядку не надає, а тому звертається до суду.

Відповідач позов визнав повністю і проти стягнення аліментів на
утримання дочки  не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено,
що сторони в жовтні місяці 2008 року розірвали шлюб, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу. Від шлюбу є неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки, що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та довідкою Балинської
сільської ради Дунаєвецького району.

Позивачка не працює,
соціальної допомоги не отримує і сама утримує дочку, зазнаючи матеріальних
труднощів.

Відповідно до ст.180
СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено,
що  відповідач працює, має дохід, інших
утриманців не має, але свої обов”язки по утриманню дочки  не виконує, а тому вимоги позову обґрунтовані.

Керуючись  ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 180,
182  СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1976 року
народження, уродженця с.Петрівське Дунаєвецького району Хмельницької
області,  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини з
усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж  30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття  дитиною, починаючи з 18 листопада 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в
дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно -
технічне забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, однак може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 2-595/2008 р.
грудня 2008 року               Збаразький
районний суд Тернопільської області
в складі :    головуючого           ГУДИМИ І.В.
при секретарі           ДЕМЧУК О.М.
участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Шлюб між сторонами зареєстровано 16
травня 2002 року Нижчелуб'янською сільською радою Збаразького району
Тернопільської області, актовий запис за № 04. В даному шлюбі народилася донька
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі
спільного проживання у сторін почали виникати сварки та скандали. Сварки
виникали  на грунті зловживання
відповідачем алкогольними напоями, що негативно відбивалося на вихованні
малолітньої доньки. В даний час сім'я існує формально, сторони проживають
роздільно, а тому вона не бажає надалі залишатися в шлюбі.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позов і просила суд розірвати шлюб.
В судовому засіданні відповідач позов
не визнав і просив суд не розривати шлюб, а також повідомив, що донька проживає
з матірю і спору за її місце проживання не має.
Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, представника позивачки,
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.
судовому засіданні встановлено, що сумісне проживання стало неможливим. В даний
час сторони проживають роздільно один від одного, відносин між собою не
За вказаних обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та її малолітньої доньки, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає
можливості, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.
10, 60, 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 16 травня 2002
року Нижчелуб'янською сільською радою Збаразького району Тернопільської
області, актовий запис за № 04, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.
Неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати при її
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
в користь держави з кожної із сторін по справі по 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян державного мита.
Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
:
ГУДИМА І.В.
Справа 2-1220-1/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва
в складі   головуючого судді                      Литвинової І.В..
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом Комунального підприємства по утриманню  житлового господарства Печерського району
м.Києва “Печерськжитло”  до
ОСОБА_1про  стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з
позовом , вказуючи на те , що  відповідач
проживає в  квартирі АДРЕСА_1. Станом на
01.07.2008р. має заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальних
послуг в розмірі 2203 грн. 01 коп., що підтверджується розрахунком
Представник позивача в судове засідання не з»явився,
подал заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала та не
заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з”явилась, про час і
місце розгляду справи повідомлена належним чином за останнім відомим місцем
проживання, причину неявки суду не повідомила.
За таких обставин, суд визнає її неявку в судове засідання з неповажних
причин і вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, відповідно до
Суд , дослідивши письмові докази
по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_1є власником кімнати в квартирі спільного заселення - АДРЕСА_1
Згідно розрахунку у відповідача склалася заборгованість за квартирну плату
і комунальні послуги станом на 01.07.2008р
в розмірі 2203 грн. 01 коп.  В
добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивачів
звернутись до суду з позовом.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За таких обставин, суд
вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати -
сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Керуючись ст.10,64,66,67,179,191
ЖК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215,224, 226,227,228 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню
АБ “Банк регіонального розвитку” м.Києва, МФО 300540, ЗКПО 03366569)
заборгованість за квартирну плату та житлово-комунальні послуги в сумі 2203
грн. 01 коп., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справи
№ 2-Н-391/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«06» червня 2008 року                                                                                                          м. Чернівці
Суддя                                                                                                  Мамчин
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", який знаходиться м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 2659  грн. 17 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               Мамчин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "____"  ___________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Копія               Справа № 2-624
21 жовтня  2008 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області
складі : головуючого               Кухти О.Д.
при секретарі              Горбач Н.Д.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Сторони 25 листопада 2006 року
зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи на те, що відповідачка перестала поважати його як
особистість, не рахувалася з його бажаннями і не поважала його працю в
інтересах сім»ї. В сім»ї почалися сварки та непорозуміння, немогли дійти
спільної думки у вирішення важливих питань, крім того відповідачка зловживає
У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав
та просить їх задовільнити. Наполягає на розірванні шлюбу. Примирятися
У судовому засіданні
відповідачка позов визнала повністю. На розірвання шлюбу вона згодна. Примирятися не бажає.
Розглянувши матеріали  справи, заслухавши пояснення сторін,  суд вважає, що позов   підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно  ст.112 Сімейного кодексу
України  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактично припинили шлюбні
відносини, наполягають на розірванні шлюбу і примирятися не бажають. За строк,
наданий подружжю на примирення, вони не примирилися.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Враховуючи причини розпаду сім»ї та те, що з відповідачкою залишилась їх
неповнолітня дитина, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання
шлюбу покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 174,
209, 212-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий
запис №174.
Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 8
(вісім) гривень 50 коп. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, а
ОСОБА_2від цих витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

Копія
вірна:     Суддя

Секретар
Справа № 2-3583/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
листопада 2008року        Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого  судді -                                                                       Євтушенко
Т.І.

при секретарі -                                                                                 Антошко
Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 402,26 грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню та
водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачам по справі. Однак вони не
сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 402,26
грн.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав та
пояснив, що
вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Відповідачка
ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомла
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала, тому суд
вважає за можливе розглянути справу за її
відсутності.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім”ї
(а.с.3), згідно якої відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, особовий
рахунок (а.с.2), згідно якого заборгованість відповідачів складає 402,26 грн,
тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї  зобов'язані
оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
заборгованість за надані послуги в розмірі 402 (чотириста дві) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі по 25,50 грн. з кожного
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по
15 грн. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       Т.І.Євтушенко
Справа
№ 2-3461/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

24.11.2008  р.                                                                                                          м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської областів складі:

головуючого
-
Шпак З.П.

при
секретарі                                                                          -
Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання
заяви  про прийняття спадщини ,-

В С Т А
Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, який є батьком позивача. За життя ОСОБА_3 склав заповіт на
користь позивача, але ОСОБА_1 не звернувся до нотаріальної контори  з приводу
спадщини у строк, встановлений законом, бо захворів.

Тому
просить суд надати йому  додатковий строк
для прийняття спадщини.

Відповідачка
по справі  -  ОСОБА_2, яка є матір'ю позивача, не заперечує
проти  задоволення позовних вимог.

Заслухавши
сторони та дослідивши  матеріали справи
суд вважає, що позов  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної  причини,  суд може визначити  йому
додатковий строк,  достатній для
подання заяви про прийняття  спадщини.

На
підтвердження позовних вимог позивачем
надані слідуючі докази: свідоцтво про одруження  батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а.с. 4,  свідоцтво про смерть ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с. 5,  заповіт за яким
ОСОБА_3 все своє майно заповідав  сину
ОСОБА_1 а.с. 8, довідки виконкому Глазівської
сільради, про те, що ОСОБА_3 був зареєстрований і проживав до смерті в
с. Глазово, Шосткинського району, виконком вказаного населеного пункту  реєстрував заповіт ОСОБА_3 на користь
позивача а.с.9, медичну  довідку згідно
якої ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 26.5.08 р. по 3.6.08 р.

Враховуючі,
що позивач знаходився  на лікарняному, що
підтверджується довідкою медичної
установи, і не зміг своєчасно
звернутися до нотаріальної контори, суд вважає, що  пропуск строку  відбувся з поважної причини.

Керуючись
ст. 10, 57, 88, 212-215, 130, 170 ЦПК України, ст. 1272, 1269, 1270 ЦК України
,-

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1, 1967 р.н., додатковий строк
тривалістю 10 днів для подання до
державної нотаріальної контори заяви про прийняття  спадщини, яка відкрилася  після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляція до
Сумського апеляційного суду  через
міськрайсуд  на протязі  10 днів з дня проголошення  шляхом подачі заяви  про
оскарження  та після цього подачі
скарги на протязі  20 днів.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                                   З.П.Шпак