Справа
№2-606/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення
перешкод у спілкуванні з внуком та участі в його вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 . звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 . та просять суд усунути
їм перешкоди у спілкуванні з їхнім внуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1і в його
вихованні, зобов'язавши ОСОБА_3надавати їм можливість систематично спілкуватися
з внуком кожної п'ятниці з 15.00 год. до 14.00 год. суботи поза межами місця
його проживання.

Свої
вимоги обгрунтовують тим, що їхній син ОСОБА_1. до 21.10.2007 року перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою від якого у них народилася дитина,  їх внук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в
теперішній час проживає з відповідачкою в АДРЕСА_1

В
зв'язку з тим, що відповідачка перешкоджала їм спілкуватися з внуком та
приймати участь у його вихованні, вони звернулися до опікунської ради при
Кіровоградській районній державній адміністрації і розпорядженням Голови
райдержадміністрації №830-р від 29.12.2007 року визначено спосіб їх участі у
вихованні внука і спілкуванні з ним.

Однак,
відповідачка не завжди виконує дане Розпорядження і чинить їм перешкоди у
спілкуванні та побачені з внуком.

В
судовому засіданні позивачі та їхній представник ОСОБА_5. (за усним дорученням)
позовні вимоги підтримали та дали покази по фактичним обставинам справи та
посилаючись на викладене просили позов задовольнити.

Представник
відповідачки ОСОБА_6. (за дорученням) позовні вимоги визнала частково, а саме
не заперечує, щоб позивачі спілкувалися з внуком та брали участь у його
вихованні, але лише у вихідні дні, у неділю та суботу.

Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 . суду показав, що до нього  зверталися позивачі з приводу того, що
відповідачка чинить їм перешкоди у спілкуванні з їхнім внуком ОСОБА_4, а також
чинять перешкоди їхньому сину спілкуватися з своїм сином. Також зверталися до
нього і з боку відповідачки, з приводу того, що син позивачів забирає дитину
без дозволу, а відповідачі вчиняють сварки, нібито їм чинять перепони у
спілкуванні з внуком. Він порадив сторонам звернутися до суду, який і вирішить
їхній спір, так як це не входить в його компетенцію як дільничного інспектора
міліції.

Заслухавши
позивачів, їхнього представника, представника відповідачки, допитавши свідка,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачі мають внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням
Голови Кіровоградської районної державної адміністрації №830-р від 29.12.2007
року визначено спосіб участі у вихованні внука ОСОБА_4  та спілкуванні з ним позивачів, щотижня у
вихідні дні з 09.00 год. суботи до 21.00 год. неділі у сім'ї діда та баби.

Відповідачка
не завжди виконує дане розпорядження Голови райдержадміністрації і чинить
перешкоди у спілкуванні позивачів, як діда та баби з їхнім внуком, що
підтверджується показами свідка ОСОБА_7 . З цього приводу між сторонами часто
виникають сварки.

Відповідно
до ст.257 СК України, баба, дід, мають право спілкуватися зі своїми внуками,
брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не
мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання
внуків,правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення
до суду з позовом про їх усунення.

Спір
щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до
статті 159 Сімейного кодексу, що відповідає вимогам ст.263 цього Кодексу.

На підставі ст.ст.257,263 СК України,
керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити
повністю.

Усунути
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з їхнім внуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
і в його вихованні, зобов'язавши ОСОБА_3надавати їм можливість систематично
спілкуватися з внуком кожної п'ятниці з 15.00 год. до 14.00 год. суботи поза
межами місця його проживання.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1  понесені ним
судові витрати, а саме: 8 грн.50 коп. сплаченого судового збору та 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя