У х в а л а

іменем  України

6 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 29 листопада 2007 року, ухвалу Центрального районного
суду м. Миколаєва від 29 лютого 2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 15 липня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

19 червня 2007 року вироком Центрального районного
суду                          м.
Миколаєва ОСОБА_2. було засуджено до позбавлення волі.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 29 листопада 2007 року вищезазначений вирок в частині
вирішення позову потерпілого ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про відшкодування шкоди
скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд.

Ухвалою
Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2007 року вищезазначений
позов залишено без руху та надано позивачу термін до 24 січня 2008 року для
усунення недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2008 року,
залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15
липня 2008 року, позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові
ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього
Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
підлягає касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
в частині оскарження ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2007 року слід
відмовити з підстав п. 1 ч. 3 ст. 328
ЦПК України, так як оскаржувана ухвала була
розглянута в порядку кримінального судочинства.

В частині оскарження ухвали Центрального районного суду                       м. Миколаєва від 29
лютого 2008 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області від              15 липня 2008 року у відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності постановлених судами ухвал.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, ст.328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Н.П.Лященко