У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                    10
листопада 2008 року касаційну скаргу Державного територіально-галузевого
об'єднання “Південно-Західна залізниця” на ухвалу Апеляційного суду Вінницької
області від 28 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” про поновлення
на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що з серпня 1996 року працював у
відповідача на посаді сторожа. Наказом №168 від 2 серпня 2004 року його було
звільнено з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, а саме, у
зв'язку із скороченням чисельності працівників.

10 березня 2005 року йому стало відомо про те, що 4 вересня            2004 року на займану ним раніше посаду
сторожа прийнято ОСОБА_2

Оскільки згідно з ст. 42-1 КЗпП України  він має переважне право на укладення трудового договору у разі
поворотного прийняття на роботу, просив поновити його
на роботі на зазначеній посаді та стягнути з відповідача 4 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня
2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня           2008 року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області.

У касаційній скарзі Державне
територіально-галузеве об'єднання “Південно-західна залізниця” ставить питання
про скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2008
року й залишення в силі рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2008 року,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
“Південно-Західна залізниця” про поновлення на роботі та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” на ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема