overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-1589/
серпня  2008  року                                                                                                                       м.
Київський   районний  суд
м. Сімферополя  в   складі:
Головуючого, судді    Харченко        І.О.
при секретарі              Мевлюдовій   Ф.І.
судовому  засіданні
в  м. Сімферополі цивільну справу  за позовом
Кримського державного медичного університету  ім. С.І. Георгіївського  до
ОСОБА_1про  стягнення
Кримський державний медичний
університет ім.. С.І. Георгіївського
звернувся  до   суду
ОСОБА_1.  про  стягнення заборгованості.
Представник  позивача  у  судове  засідання  повторно не  з'явився, про час і
місце  судового засідання  повідомлявся  належним чином, згідно  до  телефонограми
просив  слухання справи  відкласти.
Відповідач  також  не
з'явився,  про слухання
справи  повідомлений  належним чином, про  причини
неявки  суду  не
Дослідивши  матеріали  справи
суд   встановив   наступне.
В судове  засідання  20 червня 2008 року  представники
позивачів  не  з'явилися,
про слухання  справи  повідомлені належним чином ( а.с. 51),
про  причини неявки суду не повідомили,
заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.  Слухання
справи  було  відкладено
року. Однак  12 серпня 2008  року
представник позивача  знову  не з'явився, про слухання справи повідомлений
належним чином (а.с. 55), згідно  до  телефонограми просив слухання справи  відкласти ( а.с. 56) за тих підстав, що
бухгалтер знаходиться   у  відпустці,
дати  пояснення.  Але
суд  не  може
визнати  цю  причину
неявки  поважною,  оскільки
справа  в  провадженні
судді  знаходиться з  листопада
тому  представник  позивача
повинен  був  з'явитися
до   суду   та
надати  пояснення та докази  щодо
обґрунтування  своїх  вимог
відносно  відповідача,   заздалегідь
узгодивши   свою   позицію
з   бухгалтерією,   якщо
За  таких  обставин,
суд  приходить  до
висновку   про  те, що
в  силу ч.2 ст. 77 ЦПК  України,
представник   позивача   повторно
суду  без  поважних
Відповідно  до  вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК  України
суд  постановляє ухвалу про  залишення
заяви  без  розгляду,
якщо  належним  чином
повідомлений позивач
повторно   не  з'явився
в  судове  засідання
без  поважних  причин або повторно не   повідомив
про  причини   неявки,
не   надійшла  заява
про  розгляд справи за   його
Керуючись  ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2
ст. 207 ЦПК  України с у д,
Позовну заяву  Кримського державного
медичного  університету  ім. С.І. Георгіївського  до
ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були   підставою  для
залишення  заяви  без
Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР
Крим через  Київський  районний
суд  м. Сімферополя  шляхом
подачі  в  5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
поданням   після  цього протягом 10 днів   апеляційної
скарги.

Суддя:
СПРАВА 2-987
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2008 року.
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді    Шелюта В.М.
при секретарі            Сторожук Е.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В С Т А Н О В  И В :
року між сторонами був зареєстрований шлюб у РАЦС м. Красний Луч Луганської
області за актовим записом № 632. Шлюб зареєстрований в перший раз. Від шлюбу
сторони мають неповнолітніх  дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка звернулася до суду з
позовом та просить розірвати шлюб, оскільки
одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не
підтримуються 1 рік 8 місяців, подальше проживання разом та збереження шлюбу не
можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю та про місце проживання
Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд
розірвати шлюб з вдповідачем.
у судове засідання не з'явився. Заяви
про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд, зі
згоди позивачки,  ухвалює рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача
та неуможливлює примирення з відповідачем.
підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 109, 112 СК України, суд
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_5), зареєстрований
10.12.1999 року в РАЦС  м. Красний Луч
Луганської області за актовим записом № 632.
видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу
стягнути судовий збір на користь держави з
ОСОБА_2 у розмірі 8 грн. 50 коп., ОСОБА_1 - від сплати звільнити.
заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його
рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
СПРАВА 2-952
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2008 року.
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді    Шелюта В.М.
при секретарі            Сторожук Е.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В  И В :
року між сторонами був зареєстрований шлюб у Вахрушевському виконкомі
Краснолуцької міськради  Луганської
області за актовим записом № 58. Шлюб зареєстрований в перший раз. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернулася до
суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки  одруження з відповідачем виявилось невдалим,
шлюбні відносини не підтримуються протягом чотирьох років, подальше проживання
разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є спільною
власністю та про місце проживання дитини немає.
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб з
у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяви про розгляд справи за його
відсутності від відповідача не надходило. Суд, зі згоди позивача,  ухвалює рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача
та неуможливлює примирення з відповідачем.
підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 109, 112 СК України, суд
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_4), зареєстрований
07.09.2002 року у Вахрушевському виконкомі Краснолуцької міськради Луганської
області за актовим записом № 58.
видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу
стягнути судовий збір на користь держави з
ОСОБА_2 у розмірі 8 грн. 50 коп., ОСОБА_1 від сплати звільнити.
заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його
рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
СПРАВА  № 2-927
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року.  Краснолуцький міський суд     Луганської області

у складі:
головуючого судді   Шелюта В.М.

при секретарі            Сторожук Е.Ю.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні у м. Красний Луч цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебували  у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із
позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, тому позивач звернулася до суду із дійсним
позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
у розмірі &frac14; частини
всіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 30.01.2008 року і до повноліття дитини.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  згідно п. 4 ст.174 ЦПК України, що визнання
відповідачем позову, не порушує закону, прав та інтересів інших осіб тому може
бути прийняте судом.

У
відповідності  із ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття, тому суд вважає позовні
вимоги законними та обгрунтованими.

Відповідно
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах
сплати платежу за один місяць

На
підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 367  ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи  з 30.01.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  держави судовий збір у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.
50 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області  шляхом подачі у   10-ти денний строк з дня його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням  у     20-ти денний строк  після цього апеляційної скарги.

Суддя:
№ 2-1212/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

20 серпня   2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                                  Зайцева М.П.

при     секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2і  ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1померла  ОСОБА_4 ,
після смерті якої   відкрилась
спадщина на належне їй   майно - майновий
пай та земельну ділянку.

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2. і
ОСОБА_3.  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

В заяві стверджує, що
спадкоємцями померлої ОСОБА_4. є він та відповідачі по справі, які  відмовилися від прийняття спадщини.   Спадщину прийняв  шляхом фактичного вступу в управління і
володіння спадковим майном, але належним чином оформитися в правах
спадкоємця  позбавлений  можливості,
оскільки внаслідок своєї необізнаності із чинним законодавством
пропустив   шестимісячний строк для  її
прийняття  і  не звернувся з  відповідною заявою до нотаріальної
контори,  тому  просить в порядку ст. 1272 ЦК України
ухвалити  рішення суду, яким визначити
йому   додатковий  строк для прийняття спадщини,  що належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1.  позов  підтримав,
просить задоволити   позовні
вимоги.

Відповідачі  - ОСОБА_2. і ОСОБА_3. позов визнали.

Вислухавши
пояснення сторін  і дослідивши матеріали
справи суд вважає, що заява  підлягає до
задоволення, оскільки із пояснень позивача
та  матеріалів справи  встановлено, що  позивач
ОСОБА_1. є  спадкоємцем  першої черги за законом   померлої
ОСОБА_4..,  спадщину прийняв  шляхом фактичного вступу в управління і
володіння спадковим майном,   однак,
тільки з поважних причин  не звернувся з
відповідною заявою до нотаріальної контори, інші спадкоємці - ОСОБА_2. і  ОСОБА_3. відмовилися від прийняття
спадщини,  тому  в порядку ст. 1262 ЦК України   ОСОБА_1 .
слід    визначити   додатковий
строк    для прийняття
спадщини,  що  належала померлій  ОСОБА_4.
- до    1 грудня    2008 року.

Керуючись ст.ст.
1262 ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 88,
213,  215, 225 ЦПК України,    суд -

в и р і ш и в :

Заяву  задоволити.
Визначити   ОСОБА_1 ,  як спадкоємцю
першої черги за законом,
додатковий строк  для  прийняття спадщини,    що
належала  померлій   ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4-  до
1  грудня   2008 року.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
СПРАВА № 2-2191
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року.                     Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді                 Шелюта В.М.

при секретарі                      Ксоврелі
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну
справу за позовом ВАТ “Луганськгаз” в особі СП “Краснолучміжрайгаз” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості   за використаний
природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, що поставляє відповідачу природний газ,  звернувся до суду з заявою про стягнення з
відповідача заборгованості  за
використаний  газ. Заборгованість
відповідача рахується за період з 01.07.1997 до 31.12.2007 року.  Станом на 31.12.2007 року у відповідача
утворилась заборгованість за поставлений в його квартиру природний газ у
розмірі 1016 грн. 54 коп. У добровільному порядку відповідач борг не погасив,
тому позивач звернувся до суду з заявою
та просить  стягнути з відповідача
дану заборгованість.

Представник
позивача  у судовому засіданні підтримав
позов у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі
1016 грн. 54 коп.

Відповідач  у судове засідання не з'явився і нема
відомостей про вручення йому судової повістки. Заяви про розгляд справи за
його відсутності від позивача не надходило. Тому суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК
України,  відповідач повинен своєчасно
вносити  плату за використаний природний
газ щомісячно, йому було направлено попередження з вимогою сплатити суму боргу
добровільно, але борг  не був сплачений.
Це підтверджується копією договору, копією акту пуску газу, копією претензії
відповідачу по заборгованості та комп'ютерним розрахунком по рокам заборгованості, довідкою ЖЕРУ про проживання
відповідача.

У відповідності із ст.
88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним
судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
264, 267, 526, 714 ЦК України суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ “Луганськгаз” в особі СП
“Краснолучміжрайгаз”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “Луганськгаз” в особі СП “Краснолучміжрайгаз”  заборгованість за використаний природний газ
у сумі 1016 грн. 54 коп.  та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір  у сумі 51 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути  оскаржене
позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний
строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням у
20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути  переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
справа № 2-360/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року                                 Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області

в складі судді:  Макарика В.Я.

при секретарі : Пасько
Л.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Теребовлі
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про  стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка    ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою, в якій
просить  стягнути аліменти  на утримання
двох дітей  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які
народилися під час спільного подружнього життя сторін.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила ,що  з відповідачем ОСОБА_2 вони уклали шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який було зареєстровано Мшанецькою сільською радою актовий запис
№3. Від спільного подружнього  проживання
у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Чоловік добровільно
грошей на утримання дітей не дає. Крім того
залишив сім`ю два місяці тому, пішов проживати до своєї
матері. Відповідач працює , а тому вона просить стягнути аліменти  у розмірі 1/3 частини від усіх видів його
заробітку .

Відповідач  позов визнав та
пояснив, що згідний сплачувати аліменти у
розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу , щомісячно, на утримання
дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче :

-  діти
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, народилися від  батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2    .

-      Діти проживають разом з матір`ю  ОСОБА_1 в с. Мшанець Теребовлянського району

Відповідач ОСОБА_2  працює, а тому
слід призначити  стягнення аліментів у
розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, щомісячно до досягнення старшою
дитиною повнолітнього віку.

Керуючись
ст. 10, 60, 179,ЦПК України, ст.180, 182, 184, 191,192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з   ОСОБА_2
жителя с. Мшанець Теребовлянського району
в користь  ОСОБА_1 аліменти у  розмірі 1/3 частини від усіх видів його
доходу, на утримання  дітей  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження   до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2
державне мито в користь держави в розмірі 51 грн.,  та 30 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у суді в користь держави на рахунок УДК у
Теребовлянському районі номер рахунку 0468, найменування рахунку
22050000, МФО 838012, код одержувача 23588154.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-587/2008 р.
Рішення

Іменем України

08
серпня 2008 року

Теребовлянський районний суд   Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка
І.І.

при секретарі                   Пасько Л.Р.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною  заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2,
який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 Микулинецькою селищною радою
Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Від
спільного подружнього проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої
позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що спільне сімейне життя із
відповідачкою через несумісність не склалося через несумісність поглядів на
життя, спільним сімейним життям не проживають більше 2-х років, на даний
час,  у мене є інша жінка, з якою маю
намір створити сім'ю. Миритися
категорично не бажає. А тому вважає, що сім'я
існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідачка ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилася,
хоча була
належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи у суді та не повідомила суду про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено наступне.

Відповідно
до свідоцтва про шлюб, НОМЕР_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували
шлюб у Микулинецькій селищній раді Теребовлянського району Тернопільської
області, про що у Книзі реєстрації шлюбів
зроблено актовий запис за № 12.

Сторони спільним сімейним життям не
проживають більше двох років.

Сім'я існує формально, зберегти
яку  неможливо та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України  суд з'ясував фактичні
взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також,
було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 Микулинецькою
селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №
12.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача
ОСОБА_1 17 грн  державного мита в дохід
держави, а відповідачку ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Головуючий: