Справа № 22ц-59 2008 р.                                                Головуючий
21                                                                      Мішін
апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
січня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                   Храпко В.Д.

суддів                              Бурлаки В.О.,  Ювшина В.І.

при
секретарі                  Пономаренко
Ю.І.

з участю
адвоката          ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шполянського районного суду від 31 жовтня 2007 р. по справі за позовом
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди,  -

встановила:

ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди,  посилаючись на те,  що вони проживають однією сім'єю по АДРЕСА_1.
Даний будинок належить матері позивача ОСОБА_3 Земельна ділянка,  що відведена для обслуговування житлового
будинку,  межує з земельною ділянкою
ОСОБА_2 і розташована по АДРЕСА_1. Сам відповідач проживає в іншому місці,  а земельну ділянку використовує під город.

Протягом
2005-2006 років відповідач вивозив нечистоти з вигрібної ями,  позивач неодноразово просив цього не
робити,  але в 2007 р. він,  не зважаючи на зауваження вивіз найнятою
машиною та розлив по городі вказані нечистоти. Дана земельна ділянка
знаходиться за 30 м.   від житлового
будинку,  внаслідок чого в будинку не
можливо було знаходитися. Дружина позивача,
яка була вагітною,  отримала
отруєння з загрозою передчасних пологів і змушена була місце проживання.

ОСОБА_3
зустрівши ОСОБА_2 ,  висловив своє
невдоволення його вчинком,  на що він
зазначив,  що нечистоти з вигрібної ями
він вивіз на свою земельну ділянку і порекомендував звернутися до суду.

Позивачі
просили суд стягнути з відповідача по 2000 грн. на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4
кожному та 1000 грн. на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням
Шполянського районного суду від 31.10.07 р. позов задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1000 грн. кожному та

500 грн. на користь ОСОБА_5
відшкодування моральної шкоди та судові витрати в сумі 81 грн.

Не
погоджуючись з таким рішення суду ОСОБА_2 просить його скасувати,  як незаконне і ухвалити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши
доповідача,  ОСОБА_2,  адвоката ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3,
вивчивши та обговоривши матеріали справи в межах заявлених позовних
вимог та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
04.10.2007 р. відповідачем вивезено найнятою асенізаторною машиною та розлито
на огороді фекалії не встановленого походження в якості добрива.

Чи
малися у фекаліях шкідливі речовини,  які
могли викликати отруєння ОСОБА_4,  в
справі даних немає.

Відповідно
довідки Шполянської центральної районної лікарні 05.10.2007 р. ОСОБА_4 була
оглянута лікарем акушером-гінекологом,
їй встановлено діагноз : вагітність II,
26 тижнів з загрозою передчасних пологів. Преєклампсія
легкої ступені. Від госпіталізації вона відмовилася.

При
обстеженні земельної ділянки лікарем гігієністом з комунальної гігієни
Шполянської рай санепідемстанції 10.10.2007 р. виявлено,  що вона виорана,  фекалії на поверхні грунту відсутні.

За повідомленням
головного державного санітарного лікаря Шполянського району на ухвалу суду
лабораторне дослідження нечистот з вигрібних ям чи вивезених аналогічних
нечистот на земельну ділянку не відноситься до компетенції
санітарно-епідеміологічної служби. Вміст токсичних речовин у побутових стоках
життєдіяльності людей та тварин не нормується.

При
таких обставинах вважати,  що ОСОБА_4
отримала токсичне отруєння достатніх підстав для відшкодування моральної шкоди
немає.

Відповідно  ст.  23
ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав і полягає : у фізичному болю та
стражданнях,  яких фізична особа зазнала
у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

у
душевних стражданнях,  яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів;

у
душевних стражданнях,  яких фізична особа
зазначала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

у приниженні
честі,  гідності,  а також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Вважати,  що в діях ОСОБА_2 малась протиправна
поведінка відносно позивачів у зв'язку з вивезенням фекалій на свій огород або
ушкодженням здоров'я ОСОБА_4 немає.

Задовольняючи
позовні вимоги суд неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,  в
результаті чого висновки суду не відповідають фактичним обставинам,  а тому рішення не може залишатися в силі і
підлягає скасуванню з винесенням нового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
316 ЦПК України,  судова
колегія,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення
Шполянського районного суду від 31.10.2007 р. скасувати.

Відмовити
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 25 грн. 50 коп. сплаченого державного мита,  30 грн. оплати ІТЗ та витрат за надання
правової допомоги в сумі 122 грн. 40 коп. відповідно постанові КМУ України від
27.04.2006 р. № 590.

Рішення
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
2-х місяців з дня проголошення.