Справа № 2-598/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008  року
Новотроїцький
районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді  - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М

з участю позивача - ОСОБА_1.;

представника відповідача -
ОСОБА_2.;

представника 3 -ї особи на стороні
відповідач - Гірич Т.А.

Розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1до групи співвласників
майна ОСОБА_2, спілки громадян - власників, співвласників „Росія”  про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права приватної власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. 08.04.2008 року
звернувся до суду із позовом до групи співвласників майна ОСОБА_2., 3 - ї особи
на стороні відповідача спілки громадян - власників, співвласників „Росія” про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності
на рухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу на праві власності
на підставі рішення загальних зборів уповноважених спілки громадян - власників,
співвласників «Росія» належить трактор МТЗ-80, заводський номер НОМЕР_1, 1983
року випуску, двигун НОМЕР_2. Цей трактор він 03.02.2008 року купив у
відповідача за 3800 гривень. Гроші в повному розмірі сплатив відповідачу, про
що він власноруч написав йому розписку. Відповідач обіцяв посвідчити договір
купівлі - продажу у нотаріальному порядку протягом місяця  з моменту отримання грошей, однак до цього
часу ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному
порядку та реєстрації в установленому законом порядку. Просив визнати договір
купівлі-продажу рухомого майна, дійсним та визнати за ним право приватної
власності на  рухоме майно - трактор
МТЗ-80, заводський номер НОМЕР_1, 1983 року випуску, двигун НОМЕР_2.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на підстави, викладені у
заяві.
Наполягає на визнанні права приватної власності на рухоме майно. Просить судові
витрати в сумі 81 гривні віднести на його рахунок.

Представник  відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердив
факт купівлі-продажу трактора МТЗ -80 та отримання грошових коштів в сумі 3800
гривень. Згоден визнати право приватної власності на рухоме майно за позивачем.

Представник третьої особи на
стороні відповідача  Гірич Т.А. в
судовому засіданні   проти позову не
заперечує,  згодна визнати договір
купівлі-продажу рухомого майна дійсним і визнати право приватної власності на
трактор МТЗ-80 за позивачем.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та
визнання позову суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і
регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 220 ч. 2, 334, 392,
655,657 ЦК України, ст. 2, 3, 12, 13 Закону України „Про власність.”

В суді встановлено, що предметом спору є  визнання дійсності договору купівлі-продажу
рухомого майна, трактора МТЗ - 80  та
визнання права приватної власності на нього.

В судовому засіданні встановлено факт купівлі -
продажу   03.02.2008 року  сторонами рухомого майна: трактора МТЗ - 80
за обумовленою ціною 3800 гривень   про
що свідчить розписка, яку відповідач написав власноручно. Відповідач
зобов'язувався оформити договір купівлі-продажу і зареєструвати в установленому
законом порядку  та посвідчити його в
нотаріальному порядку протягом місяця, однак він  від виконання умов договору ухиляється.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами (а.с. 4, 5) і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже за таких обставин,
позов підлягає задоволенню і є підстави для
визнання договору купівлі-продажу укладеного між сторонами по справі
03.02.2008 року, дійсним і визнання за позивачем права приватної власності
на  рухоме майно, - трактор МТЗ-80.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Позивач довів у суді факти правомірного придбання рухомого
майна, трактора МТЗ -80, належного громадянам спілки громадян - власників,
співвласників „Росія” та яке відповідач продав позивачеві та факт ухилення
відповідача від нотаріального посвідчення договору та реєстрації його в
установленому порядку. Отже є підстави для задоволення позову.

Оскільки позов задоволено повністю і позивач просить
судові витрати в сумі 81 грн. віднести на його рахунок, суд вважає необхідним,
відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача і з відповідача їх не
стягувати.

Враховуючи
зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, і є
підстави для визнання договору купівлі-продажу рухомого майна дійсним, та
визнання за позивачем права приватної власності на майно.

На підставі викладеного, ст. 2, 3, 12, 13 ЗУ „Про
власність”; ст. 220 ч. 2, 392,334, 655,657 ЦК України і керуючись ст. 7, 10,
15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на рухоме майно,
- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу трактора МТЗ-80,
заводський номер НОМЕР_1, 1983 року випуску, двигун НОМЕР_2, укладеного 03
лютого 2008 року між ОСОБА_1та групою співвласників майна ОСОБА_2, - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1право приватної власності на  трактор МТЗ-80,  заводський номер НОМЕР_1, 1983 року випуску,
двигун НОМЕР_2, вартістю 3800 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд
Херсонської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, а якщо
подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя :  підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Новотроїцького райсуду

Херсонської
області
Соляник Н.І.