Справа № 2-3269/08
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Аміновій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
до Херсонської міської ради про визнання права власності на прибудову, суд –
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира
. З метою благоустрою квартири та поліпшення житлових умов, до приміщення № 3 ним було добудовано балкон розміром 1,53*6,15 м, в результаті чого площа зазначеного приміщення збільшилась на 7,6 кв.м., житлова площа – збільшилась на 7,2 кв.м. Вищезазначена добудова зроблена з дотриманням усіх архітектурно-будівельних вимог, відповідає санітарним, будівельним та протипожежним нормам. Права та інтереси інших осіб не порушено.
просить суд визнати за ним право власності на добудову до квартири
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив суд визнати за ним право власності на приміщення № 3 в квартирі
, яке збільшено на 7,6 кв.м.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 08.08.2005 року
на праві приватної власності належить квартира
З метою благоустрою квартири та поліпшення житлових умов, до приміщення № 3 ним було добудовано балкон розміром 1,53*6,15 м, в результаті чого площа зазначеного приміщення збільшилась на 7,6 кв.м., житлова площа – збільшилась на 7,2 кв.м.
Згідно технічного паспорту на квартиру, житлова площа приміщення № 3 збільшена на 7,6 кв.м. та значиться як самовільне будівництво.
Вищезазначене перепланування зроблено з дотриманням усіх архітектурно-будівельних вимог, відповідає санітарним, будівельним та протипожежним нормам, права та інтереси інших осіб не порушено, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 113 від 23.03.2008 року.
Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі, а відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (жилі будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Так як судом встановлено, що добудова до приміщення № 3 у квартирі
, побудовано з дотриманням всіх вимог архітектурно-будівельних норм, а також відповідає санітарним та протипожежним нормам, в зв’язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 331, 383 ЦК України, суд –
до Херсонської міської ради про визнання права власності на прибудову – задовольнити.
право власності на приміщення № 3 в квартирі
, яке збільшено на 7,6 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: