справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                     Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в складі:
головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко Н.І.

за
участю: позивача - ОСОБА_1,  представника
відповідача -ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Бердянської міської ради про визнання права власності на
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно .

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила,
на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2004 року вона придбала
АДРЕСА_1. В подальшому нею була проведена реконструкція вказаної квартири під
нежитлове приміщення. На даний день даний об'єкт нерухомості складається з :
коридору №1 площею 5, 8 кв.м. ,  санвузла
№2 площею 4, 7 кв.м. ,  кабінету
персоналу №3 площею 8, 4 кв.м. ,
кабінету №4 площею 14, 2 кв.м. ,
кабінету №5 площею 16, 9 кв.м. ,
кабінету №6 площею 12, 1 кв.м. ,
тераси І площею 35, 8 кв.м. ,
балкону площею 2, 9 кв.м.

У
зв'язку з тим,  що при реконструкції нею
не був отриманий дозвіл на початок робіт та проект,  то проведена реконструкція вважається
самочинною.

Просить
визнати за нею право власності на ціле убудоване приміщення ,  загальною площею 100, 8 кв.м.  по АДРЕСА_1,
що складається з: коридору №1 площею 5, 8 кв.м. ,  санвузла №2 площею 4, 7 кв.м. ,  кабінету персоналу №3 площею 8, 4 кв.м.
,  кабінету №4 площею 14, 2 кв.м. ,  кабінету №5 площею 16, 9 кв.м. ,  кабінету №6 площею 12, 1 кв.м. ,  тераси І площею 35, 8 кв.м. ,  балкону площею 2, 9 кв.м.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,  просить позов задовольнити.

Представник
відповідача за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню в зв'язку
з наступним.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України суд ухвалює рішення про
задоволення позову у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову
відповідачем і за наявності для того законних підстав.

АДРЕСА_1
належала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2004 року,  посвідченого приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального округу Порохнею О.В. за р. №736.

Згідно
технічного паспорту на домоволодіння,
виготовленого Бердянським комунальним підприємством з технічної
інвентаризації станом на 22.01.2008 року об'єкт нерухомості ОСОБА_1 складається
з: коридору №1 площею 5, 8 кв.м. ,
санвузла №2 площею 4, 7 кв.м. ,
кабінету персоналу №3 площею 8, 4 кв.м. ,  кабінету №4 площею 14, 2 кв.м. ,  кабінету №5 площею 16, 9 кв.м. ,  кабінету №6 площею 12, 1 кв.м. ,  тераси І площею 35, 8 кв.м. ,  балкону площею 2, 9 кв.м.

Відповідно
до вимог ч. 2  ст.  383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі,  наданій йому для використання
як єдиного цілого,  - за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у богатоквартирному житлового будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно
до  ст.
392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  що засвідчує його право
власності.

Відповідно
до технічного висновку №7 від 28.01.2008 року ТОВ "Архбудпроект" при
реконструкції АДРЕСА_1 під ціле убудоване приміщення санітарно -гігієнічні та
протипожежні вимоги не порушені. Деформаційних явищ,  що можуть відобразитися на будівлі,  не виявлено. Приміщення з терасою та балконом
придатне для використання як офісне.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,
60,  130,  174,
212 - 215 ЦПК України,   ст.   ст.
ст.  317-319,  376,
392 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ціле убудоване приміщення ,  загальною площею 100, 8 кв.м.  по АДРЕСА_1,
що складається з: коридору №1 площею 5, 8 кв.м. ,  санвузла №2 площею 4, 7 кв.м. ,  кабінету персоналу №3 площею 8, 4 кв.м.
,  кабінету №4 площею 14, 2 кв.м. ,  кабінету №5 площею 16, 9 кв.м. ,  кабінету №6 площею 12, 1 кв.м. ,  тераси І площею 35, 8 кв.м. ,  балкону площею 2, 9 кв.м.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.