Справа № 2-1689 /08
року      Центрально - Міський
районний суд м. Макіївки  Донецької
судді
розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади  Макіївської міської ради  про виділ часток із майна, що є у спільній
Позивачі просять  виділити
частки  у належній їм, а також
неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 у квартиріАДРЕСА_1 що була їм передана у спільну сумісну власність 22
У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_3., підтримала позовні вимоги і пояснила суду, виділення часток кожному з
членів сім'ї необхідно для  самостійної
реєстрації права власності у БТІ за кожним з них та для прийняття спадщини у
відповідній частці квартири, що відкрилася після смерті ОСОБА_5
ПозивачіОСОБА_1. та ОСОБА_4. у судове
засідання не з*явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність,
позовні вимоги підтримують.
Відповідач  - Макіївська міська рада   у судове засідання свого представника не
направила, судова повістка вручена належним чином, заяви про причини неявки
відповідач не надав, тому на підставі ст. 224 ч.1 ЦК України суд вважає за
можливе  ухвалити заочне рішення на
підставі доказів, що є в справі, проти чого позивач не заперечує.
Суд  вислухав пояснення  позивача, дослідив матеріали справи і вважає,
що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане 22 березня
199 року управлінням  з обліку, розподілу
та приватизації житла Макіївського міськвиконкому    квартира АДРЕСА_1 належить позивачам в
справі, а також ОСОБА_5, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності
(а.с.9),  право власності і зареєстровано
у БТІ у встановленому порядку.
Згідно  копії свідоцтва про
народження, ОСОБА_2 є сином  ОСОБА_1,
народжений ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8)
Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки
майна, що є у спільній сумісній власності і
у разі виділу частки з такого майна вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
З позовної заяви та пояснень
позивача  у судовому зсіданні  випливає, що всі  співвласники, відповідач, а також особи, які
діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2., не заперечують, що кожному з них
належить 1/5 частка у спільній сумісній власності, том у суд вважає за
можливе  виділити частка саме таким
Керуючись ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 370  ЦК України
суд
ПозовОСОБА_1, який діє від свого
імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4- задовольнити.
Виділити співвласникам у праві спільної сумісної власності  з майна у вигляді квартириАДРЕСА_1 частки
ОСОБА_1 - 1/5 частку.
ОСОБА_3  -  1/5 частку.
ОСОБА_4 - 1/5 частку.
ОСОБА_2 - 1/5 частку.
Визнати за померлим ОСОБА_5 - право на 1/5 частку частку у спільній
сумісній  власності  у майні у вигляді квартириАДРЕСА_1
Заочне рішення може бути  переглянуто
судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії, а іншим учасникам процесу рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
Суддя