Справа
№ 2-256/2008
№ рядка статзвіту 44
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

25 червня 2008 р.                                                                                        смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді                   Вадовської А.В.,

при секретарі:                        Кравець
Л.В.,

за участю сторін:                   ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на &frac12; житлового будинку по АДРЕСА_1,
збудованого ними в період шлюбу. Посилаючись на те, що з 17.10.1992 р. до
22.02.2007 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У період
їх шлюбу вони спільно побудували житловий будинок по АДРЕСА_1. Зважаючи, що
даний будинок не зареєстрований в МБТІ, а відповідач після розірвання шлюбу
перешкоджає їй користуватися будинком та відмовляється від введення його в експлуатацію,
вона звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала повністю: просила визнати за нею право власності на &frac12; частину вказаного будинку.

Відповідач ОСОБА_2 фактично позов не визнав. Суду пояснив,
що фактично витрати на будівництво понесені його батьками та родичами, дружина
в його будівництві участі не приймала, а тому й підстав для визнання за нею
права власності не має. На сьогоднішній день дім не готовий до експлуатації,
документи на нього не виготовлені. Він не ввів будинок в експлуатацію, так як
на даний час у нього немає для цього коштів.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи
вбачається, що з 17.10.1992 р. по 22.02.2007 р. сторони перебували у шлюбі, про
що свідчать копії паспорта позивача та свідоцтва про розірвання шлюбу.

Як вбачається з копії рішення виконкому Доманівської
селищної ради від 06.04.1993 р. за №24 відповідачеві ОСОБА_2 на підставі
вказаного рішення виділена в безстрокове користування земельна ділянка по
АДРЕСА_1 площею 700 кв.м для будівництва індивідуального жилого будинку за
типовим проектом жилою площею 51,03 кв.м, загальною площею 87,59 кв.м з господарськими
спорудами.

Згідно довідки КП «Вознесенське МБТІ за №3347 від
28.11.2007 р. первинна інвентаризація будинку виконана 12.10.2002 р. на ім'я
ОСОБА_2 Станом на 13.11.2007 р. дійсна ринкова вартість будинку 155244 грн.

На момент розгляду справи готовність будинку становить
100 %, що підтверджено довідкою КП «Вознесенське МБТІ» №19 від 15.02.2008 р.

Як вбачається з довідки Доманівської газової дільниці
Вознесенського УЕГГ від 25.06.2008 р. та довідки Доманівської філії ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» №01/11-437 від 25.06.2008 р. вказаний будинок газифікований
та електрифікований, що також вказує на його готовність.

Ст.60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Враховуючи те, що будинок побудований сторонами за час
шлюбу, частки позивача і відповідача є рівними, оскільки відповідач не довів
наявність домовленості з позивачем про інше, доказів про більшу участь у його
будівництві суду не надав.

Право власності відповідача на спірний будинок не
зареєстроване, проте відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства,
що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за позовом
дружини … суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо,
враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що
підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними
особами.

Враховуючи те, що готовність спірного будинку становить
100 %, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати за сторонами право
власності на нього по &frac12; частині за кожним.

Керуючись ст.ст.60, 70 СК України, ст.ст.5, 6, 8, 10, 11,
60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на &frac12; частину житлового будинку по АДРЕСА_1, жилою площею 58,3 кв.м, загальною
площею 104,7 кв.м з господарськими спорудами.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на &frac12; частину житлового будинку по АДРЕСА_1, жилою площею 58,3 кв.м, загальною
площею 104,7 кв.м з господарськими спорудами.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
А.В.Вадовська