МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2 -
Справа № 2п -
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі: судді -  Романенко В.В., при секретарі - Кириловій
К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта заяву
ОСОБА_1про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про  стягнення
моральної шкоди спричиненої злочином,
Ялтинського міського суду від 19 листопада 2007 року, ухваленому по справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені частково.  Зазначеним заочним рішенням вирішено
наступне: Позов ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду, спричинену злочином, у сумі  5000 (п'ять тисяч)  гривень та судові витрати у сумі 167  гривень. В іншій частині стягнення моральної
січня 2008 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся
відповідач ОСОБА_1., посилаючись на те, що він не приймав участі у судовому
засіданні з поважної причини, так як знаходився у м. Сімферополь, а також
зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, так як  ОСОБА_2. більше шести років ніяких претензій
у судовому засіданні підтримав заяву.
заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
пояснення  сторін,  вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
вбачається з матеріалів справи, справа була призначена в попереднє слухання на
06 вересня 2007 року, однак відповідач в судове засідання не з'явилася, про час
та день розгляду сповіщений належним чином, судовою повісткою.
про причини неявки  відповідач суд не
повідомив, попереднє судове засідання було проведено у його відсутність і
справу призначено до розгляду на 19 вересня 2007 року.
назначений день справа  не розглядалась в
зв'язку з неявкою відповідача.  Справа
була відкладена до 05 жовтня 2007 року, виклик відповідача здійснений
повідомленням -телеграфом.
до почтового повідомлення судова повістка про розгляд справи 05.10.2007 року на
ім'я  ОСОБА_1.  не доставлена, квартира закрита,  адресат за повідомленням  за телеграмою не зявляется.
судове засідання 05 жовтня 2007 року ОСОБА_1. не з'явився і справа була
відкладена на 24 жовтня 2007 року.
судове засідання 24 жовтня 2007 року ОСОБА_1. не з'явився і справа була
відкладена на 19 листопада 2007 року,
виклик відповідача здійснений шляхом подачі оголошення у газету.
листопада 2007 року справа була розглянута по суті та ухвалено у зв'язку з
неявкою відповідача заочне рішення.
представника відповідача на те, що відповідач не повідомлений належним чином
про день та час розгляду справи, під час розгляду справи перебував  за межами м. Ялта суперечить матеріалам
справи та поясненням у судовому засіданні заявника ОСОБА_1. проте що він дійсно
проживає за  зазначеною  адресою куди надходила кореспонденція.
чином, суд не знаходить причини неявки до суду відповідача поважними.
представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішен­ня
обмежився лише доказами позивача, а докази відповідача не прийняв до уваги без­підставні.
відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову,
зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право
при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Суд
дав оцінку  всім представленим  доказам.
ОСОБА_1. на те, що з 2001 року і до прийняття судом рішення ОСОБА_1 не
пред'являв до нього ніяких  претензій
з  приводу відшкодування моральної  шкоди, безпідставні так як на заявлені вимоги
строк позовної давності не поширюється,
як підставу для задоволення вимог посилання на вирок суду, який набрав
не представлено суду доказів того, що розмір моральної  шкоди який стягнуто з  ОСОБА_1. повинен бути меншим чи взагалі
неповинен бути стягнутий.
чином,  відповідач і при розгляді заяви
про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи та спростування висновків суду  в частині розміру  відшкодування моральної  шкоди.
про перегляд заочного рішення необґрунтована.
ст. 231, 208-210 ЦПК України,
ОСОБА_1про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
стягнення моральної шкоди спричиненої злочином - залишити без задоволення.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через
Ялтинський міський суд  шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухва­ли заяву про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: