overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді:
Білосевич Г.С.

при секретарі:    Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та
відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та
пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 18.05.2001 року в відділі РАГС
Кременецького районного  управління
юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 76. Від спільного проживання
в сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Причиною розпаду
сім'ї є те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, тому в сім'ї часто
виникали сварки та непорозуміння. На протязі
двох років сторони проживають окремо. Тому просить розірвати шлюб  укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи. Причини його неявки суду
невідомі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт
відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти
сім'ю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.109, 110, 111 СК України,
ст.ст.15, 30, 62, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.05.2001 року в
відділі РАГС Кременецького районного управління юстиції в Тернопільській
області, актовий запис № 76

Стягнути з  ОСОБА_2  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито в користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян - 17грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається
до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга після двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Заочне рішення  може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його  копії.

Головуючий:
Справа № 2 -  311 / 2008 р.
18 вересня 2008 року.  Устинівський районний суд, Кіровоградської
головуючого:  Годованець
при секретарі:  Остапенко
у  попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Устинівка  справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності  на нерухоме майно, -
подав до суду позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності  на нерухоме майно.
Вимоги мотивуються тим, що якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору
і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
В попередньому судовому засіданні
позивач настоює на позовних вимогах про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги визнає, просить постановити рішення про задоволення
Заслухавши позивача, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із
постановленням в порядку ч.4 ст. 174 ЦПК України по справі рішення суду, так як
визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси сторін або інших осіб.
Матеріалами справи встановлено, що
29 листопада 2007 року за відплатним
договором купівлі-продажу позивач прийняв у власність жилий будинок з
будівлями та сплатив  відповідачу за
майно певну грошову суму.
Статтею 655 ЦК України передбачено,
що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
Матеріалами справи встановлено факт
домовленості сторін щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне
виконання договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального
Частиною 2 ст.220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Судові витрати по справі за заявою
позивачки не відшкодовуються.
Керуючись ч.4 ст.174, ч.4 ст.130 ЦПК
України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу
жилого будинку з господарськими будівлями за
АДРЕСА_1 від 29 листопада 2007 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - дійсним.
Визнати за  ОСОБА_1право власності на жилий будинок з
будівлями за АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя: підпис.
Голова Устинівського
районного суду
КОПІЯ                                                                                                                                             Справа № 2 - о - 45 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при
секретарі: Остапенко Н. М.

з
участю:

заявника  - ОСОБА_1 .

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця
подала
до суду заяву
про встановлення факту родинних відносин.  В заяві зазначається, що заявник не має іншої можливості
одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявниця
настоює на зазначених в заяві вимогах про встановлення факту родинних відносин.

Представник
відділу РАЦС Устинівського райуправління юстиції в судове засідання не
з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, не
заперечує проти встановлення факту родинних відносин між заявницею та  померлою ОСОБА_2.

Представник
Криничуватської сільської Ради в судове засідання не з'явився, подав письмову
заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти вимог у заяві
про родинні відносини між заявницею та
померлою ОСОБА_2 .

Заслухавши
заявницю, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що  зазначені в заяві вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Пункт 1
ч.1 ст.256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами.

Під час
розгляду справи встановлено, що заявниця за довідкою Криничуватської сільської
Ради проживала і зареєстрована у сім'ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 як рідна
дочка, пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки як рідні
матір та дочка, у заявниці, як у дочки, виникла необхідність для оформлення
спадщини в нотаріальній конторі, у неї не має іншої можливості одержати або
відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а отже, в порядку
п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

Судові
витрати по справі за заявою заявниці не відшкодовуються.

Керуючись
ст.259 ЦПК України,
суд, -

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 , яка є рідною дочкою померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 , яка є рідною матір'ю  ОСОБА_1 .

Судові
витрати по справі не відшкодовуються.

На
рішення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської
області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.

Копія   вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
Справа № 2-о-71/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

22 вересня 2008 року
Кременецький  районний суд
Тернопільської області  в   складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі   Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу за
заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа -
Почаївська державна нотаріальна контора про встановлення  факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних
відносин між нею та  ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця представлені вимоги
підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після смерті
батька відкрилась спадщина, однак при зверненні з нотаріальну контору заявниці
було відмовлено в оформлені спадщини, оскільки у свідоцтві про її народження, в
свідоцтві про одруження та ощадній книжці ім'я померлого батька зазначено
„ІНФОРМАЦІЯ_3”, а в свідоцтві про смерть батька, свідоцтві про право власності
на жилий будинок, державному акті значиться „ ІНФОРМАЦІЯ_2”. Встановлення
такого факту сприятиме заявниці в отриманні свідоцтва про спадщину. Тому
просить встановити факт родинних відносин: ОСОБА_2  є рідним батьком ОСОБА_1.

Представник
Почаївської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився,  хоча про час та місце слухання
справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши заявника,
суд вважає, що слід задоволити заявлені вимоги, виходячи з наступних
підстав:

Згідно свідоцтво про смерть
ОСОБА_2 помер 21.03.2007 року у віці 75 років.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1   у графі „батько” зазначено „
ОСОБА_2 ”.

Враховуючи наведене, суд вважає, що помилки,
які допущені у вищевказаних документах перешкоджають  заявниці у реалізації її права на спадщину,
то суд вважає, що слід встановити факт родинних відносин те, що  ОСОБА_2
є рідним батьком ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10,60,212.214,215,218,221,234, 256, 259 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Задоволити  заявлені вимоги.

Встановити факт родинних відносин, те що ОСОБА_2  є рідним батьком ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга після  двадцяти днів після подання  заяви
про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа № 2-1953/2008
19 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом АК “Промінвестбанк” до
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду 01 жовтня 2008 року з позовом до відповідачкм про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 11 травня 2007 року між
В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та пояснив, що для виклику позивачки в судове засідання філія «Відділення Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області» 09 грудня 2008 року надала оголошення в газеті «Слобідський край» про необхідність її явки в судове засідання, тому просить суд стягнути з
суму 133,29 грн., про що надав платіжне доручення.
в судове засідання жодного разу не з’явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини своєї неявки до суду вона не пояснила, заперечень на позов не представила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 11 травня 2007 року між
В судовому засіданні встановлено, що для виклику позивачки в судове засідання філія «Відділення Промінвестбанку в м. Лозова Харківської області» 09 грудня 2008 року надала оголошення в газеті «Слобідський край» про необхідність її явки в судове засідання, тому просить суд стягнути з
суму 133,29 грн. Оскільки спір в суді виник з вини відповідачки, ці розходи вона повинна відшкодувати позивачеві (платіжне доручення № 3 від 05 грудня 2008 року додається).
Таким чином, суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 179, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги АК “Промінвестбанк” - задовольнити.
, 21 березня 1969 року народження, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер
, яка зареєстрована за адресою:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-821/2008р.
19 грудня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,
при секретарі - Переверзєвій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
, про розірвання шлюбу
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухав пояснення позивача, щодо фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1985 року. Від шлюбу мають четверо дітей один з яких
року народження. Сімейне життя у них не склалося у звязку з психологічною несумісністю характерів, непорозуміння одне одного, що призвело до розпаду сімї. Сторони з жовтня 2006 року припинили сімейні стосунки, шлюб існує лише формально.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110, п.2 ст. 112 Сімейного кодексу України.
На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Витрати на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивачку за її ініціативи.
Керуючись ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
зареєстрований Олександрійською сільською радою Георгіївського району Ставропольського краю, актовий запис
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
на користь держави державне мито в розмірі 17 грн.,
від витрат у справі звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
№ 2-4836/08 копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Українського державного піприємства поштового зв»язку «Укрпошта» до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кварплату та комунальні послуги в сумі 702,13 грн. В судовому засіданні представник позивача після неодноразових збільшень і зменшень позовних вимог, позовні вимоги уточнив та надав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів заборгованість за грудень 2008 року в сумі 57,36 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чиномрекомендованим листом (а.с.47) повідомлено про час і місце розгляду справи. Згідно ст. 169 ЦПК України суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.11.07 року гуртожиток по
АДРЕСА_1
, знаходиться на балансі Поштамту-ЦПЗ №1 КД УДППЗ «Укрпошта». Згідно розрахунку заборгованість становить за 1 грудень 2008 року в сумі 57,36грн. за кварплату та комунальні послуги.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позову, оскільки згідно наданого розрахунку заборгованість відповідачами а саме 57,36 грн. оплата за грудень 20008 року не є заборгованістю.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову у зв»язку з тим, що заборгованість погашена за час розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.11, 89, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Українського державного піприємства поштового зв»язку «Укрпошта» до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про стягнення боргу відмовити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
на користь Українського державного піприємства поштового зв»язку «Укрпошта»- солідарно 51 грн. судового збору та 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Відповідач має право звернутися до суду з заявою про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Панфілова А.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Панфілова А. В.
П’ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2008 р. Справа № 2-н-206/2008 р.
Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,
, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Резніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цього ж Кодексу у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»______________2008 року.
Строк пред’явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності.
Суддя М.С. Резніченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________