№ 2-7927/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Леміщенко О.О., за участю
представника позивача ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі центра електрозв'язку №1 Донецької
філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И
В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ВАТ
"Укртелеком" в особі центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги в сумі 663,94 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги
та суду пояснив, що ЗАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 Донецької
філії ВАТ „Укрелеком” м. Краматорська надавало телекомунікаційні послуги на
підставі договору про користуванням місцевим телефонним зв'язком від 15.04.1997
року № 28036 ОСОБА_3. по телефону НОМЕР_1, встановленому за АДРЕСА_1. В період
з червня 2006 року по лютий 2007 року по вказаному телефонному номеру виникла
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 663,94
грн.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. померла. Її правонаступником є ОСОБА_2., яка прийняла
спадщину 22.02.2006 року відповідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом
та за заповідальним розпорядженням банку. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2.
на користь Центра електрозв'язку №1 Донецької дирекції ВАТ
"Укртелеком" заборгованість у сумі 663,94 грн., а також судовий збір
у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному
обсязі, суду пояснила, що між ОСОБА_3. та ЗАТ „Укртелеком” було укладено
договір про надання послуг телефонного зв'язку. Після смерті ОСОБА_3. вона не
переоформила договір про надання послуг на нового користувача. Зобов'язалася
погасити заборгованість найближчім часом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Відповідно до наданих розрахунків по телефонному НОМЕР_1 за період з червня
2006 року по лютий 2007 року

виникла заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги у сумі 663,94 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Позивач надавав
телекомунікаційні послуги відповідачу, а останній користувався ними, здійснював
оплату, і внаслідок цього між позивачем та відповідачем були встановлені
правовідносини щодо користування телекомунікаційними послугами, порядок надання
яких регулюється Правилами надання та отримання теекомунікаційних послуг,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"
споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати
умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у
тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно зі ст. 1282 Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2. на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 663,94
грн., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 11, 1282 ЦК
України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ "Укртелеком" в особі центра
електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" (п/р 260015621 в
ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Донецьк, МФО 335076, ) заборгованість по оплаті за телекомунікаційні послуги у сумі 663,94
грн., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й
надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: