Справа № 22ц -42/2008 р.                           Головуючий
Категорія:     21                                              Гончарук
апеляційній інстанції
УХВАЛА

Іменем України

10 січня
2008 року                                                                                            м.  Черкаси

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

Головуючого                             Захарової А.Ф.

Суддів                                         Скіця
М. І. Демченка В.А.

при
секретарі                              Петренко
С. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 жовтня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1,  страхової компанії „Універсальна",  треті особи: ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди,  завданої
здоров"ю пасажира внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

встановила:

05
червня 2007 року ОСОБА_2 3вернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області із вищезазначеним позовом до перевізника ПП ОСОБА_1,  страхової компанії „Універсальна",  треті особи: ОСОБА_3,  ОСОБА_4а про відшкодування шкоди,  завданої здоров"ю пасажира внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

В
обґрунтування своїх вимог зазначав,  що
він був пасажиром в мікроавтобусі MERSEDES-BENZ НОМЕР_1
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4,
котрий перебував у трудових відносинах з приватним підприємцем
ОСОБА_1,  який має ліцензію Міністерства
транспорту та зв"язку України на надання послуг з внутрішніх перевезень
пасажирів автомобільним транспортом.

17
березня 2006 року,  близько 19 години
15хвилин на 124 км
автодороги Київ-Луганськ-Ізварено трапилась ДТП внаслідок
зіткнення двох транспортних засобів - автомобіля ВАЗ НОМЕР_3,  д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 та
вищезазначеного мікроавтобуса.

В
результаті ДТП він
отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження і по даному факту прокуратурою
Корсунь-Шевченківського району було порушено кримінальну справу за ознаками
злочину,  передбаченого ч.1  ст.
286 КК України стосовно водія ОСОБА_3
котра на час звернення з позовом до суду перебувала у провадженні слідчого
відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Внаслідок
отриманої при ДТП травми,  він тривалий час перебував на амбулаторному
та стаціонарному лікуванні,  тимчасово
втратив працездатність і відповідно поніс непередбачені витрати на лікування та
моральні страждання.

Просив
суд стягнути на його користь з перевізника ПП ОСОБА_1,  на відшкодування матеріальної шкоди 3995
гривень 30 копійок та на відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень,  а також страхове відшкодування із страхової
компанії „Універсальна" в сумі 4250 гривень.

Рішенням
Корсунь-Шевченківського районного суду від 16 жовтня 2007 року позов задоволено
частково.

Ухвалено
стягнути з перевізника ПП ОСОБА_1,  на
користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди,  зокрема втраченого заробітку 3007 гривень 68
копійок,  витрати на лікування в

сумі 854 гривні
81 копійка,  транспортні витрати в сумі
100 гривень,  а всього 3962 гривні 49
копійок і на відшкодування моральної шкоди 3 000 гривень.

Також
ухвалено стягнути із страхової компанії „Універсальна" на користь позивача
страхове відшкодування в сумі 4250 гривень.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  перевізник
ПП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в
якій просить про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову
в задоволенні позову в повному обсязі з тих підстав,  що суд вірно встановивши фактичні обставини
прийшов до неправильних висновків,
висновки суду про задоволення позову не ґрунтуються на доказах по справі
і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення сторін,  що з'явились,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст.
311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд,  якщо справу розглянуто
з порушенням правил виключної підсудності.

З
матеріалів справи вбачається,  що згідно
ліцензії Міністерства транспорту та зв"язку України від 02 січня 2006 року
приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як перевізник в с Червона Слобода
Черкаського району Черкаської області (а.с.
10).

Відповідно
до ч. 4  ст.  114 ЦПК України позови до перевізників,  що виникають з договорів перевезення
пасажирів пред"являються за місцезнаходженням перевізника.

Враховуючи,  що при ухваленні рішення не було
враховано,  що позов пред"явлено до
перевізника і зважаючи,  що відповідно до
положень  ст.  114 ЦПК України для даних правовідносин
передбачено виключну підсудність за місцезнаходженням відповідача,  колегія суддів вважає за необхідне скасувати
рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 жовтня
2007 року в зв"язку з недотриманням правил виключної підсудності цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1,
страхової компанії „Універсальна",
треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  про відшкодування
шкоди,  завданої здоров"ю пасажира
внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки і матеріали справи
направити в Черкаський районний суд Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ПП ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2007
року скасувати.

Справу
за позовом ОСОБА_2 до перевізника ПП ОСОБА_1,
страхової компанії „Універсальна",
треті особи: ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
про відшкодування шкоди,  завданої
здоров"ю пасажира внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки
направити в Черкаський районний суд Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції на протязі двох місяців