справа № 2-981/2008р.
«14» листопада  2008
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
судді     Воронко І.А.
при секретарі              Золотько Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2і третіх осіб ОСОБА_3, відділу громадянства, міграції і
реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, ТОВ „Абонент ХХІ” «про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням», суд -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить суд усунути йому
перешкоди у користуванні квартирою за АДРЕСА_1шляхом вселення його в спірну
квартиру, а також просить забов'язати відділ громадянства, міграції і
реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області зареєструвати його в зазначеній квартирі. На
обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що разом зі своїми бабусєю
ОСОБА_5. та дідусем -  ОСОБА_4. проживав
у квартирі за АДРЕСА_1, яку 12.12.1995р. було приватизовано з виділенням кожному
у власність 1/3 частини квартири. Зазначає, що у лютому 1999 році  його дід ОСОБА_4. помер і після його смерті
бабуся ОСОБА_5. прийняла спадщину і їй стало належати на праві приватної
власності 2/3 частини спірної квартири. Зазначає, що після одруження у 2004
році він з жінкою виписався зі спірної квартири і переїхав проживати по
АДРЕСА_2. Однак 21.04. 2007 року бабуся ОСОБА_5. подарувала належну їй 2/3
частини квартири по АДРЕСА_1 своїй доньці, його тітці, ОСОБА_2 . В жовтні 2007
року без його згоди у спірній квартирі були прописані ОСОБА_6та ОСОБА_7, окрім
того після договору дарування ТОВ «Абонент ХХІ» уклало договір на
обслуговування квартири на ім'я ОСОБА_2. Вказує, що у наступний час при
зверненні до житлово-комунального органу та відділу громадянства, міграції і
реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ йому було відмовлено у реєстрації в
квартирі по АДРЕСА_1. В зв'язку з чим вважає, що порушуються його право на
проживання в квартирі АДРЕСА_1, як власника 1/3 частини вказаної квартири.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, своїми поясненнями підтвердив суду обставини
зазначені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Представник позивача
ОСОБА_8. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у
повному обсязі просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст.76 ЦПК
України,  причини неявки у судове
засідання згідно з вимогами ст.77 ЦПК України суду не повідомив, є достатньо
матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень
відповідачем відсутня, з урахуванням наданих ним пояснень під час минулого
судового засідання, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.
Зі згоди позивача та його
представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав
приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України ухвалити рішення на підставі наданих сторонами доказів, без
вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
особа про справі - ОСОБА_5. в судове засідання не з'явилася
про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з
вимогами ст.76 ЦПК України,  причини
неявки у судове засідання згідно з вимогами ст.77 ЦПК України суду не
Третя особа про справі - ТОВ «Абонент ХХІ»  про час і місце судового засідання
повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, однак направила в
адресу суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність їх представника.
про справі -  СГІРФО Дніпровського РВ про
час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання
не з'явився, однак направив в адресу суду заяву
з проханням розглянути справу у відсутність їх представника.
до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, та приймаючи до уваги заяви третіх осіб по
справі про розгляд справи за їх відсутність, враховуючи відсутність заперечень
проти позову з боку третіх осіб, суд зі згоди позивача та його представника
вважає можливим розглянути справу у відсутності представників третіх осіб на
підставі наявних у справі доказів.
Судом
досліджені наступні докази по справі:
-           досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх  у судовому
-          вислухані
та представника позивача, а також пояснення відповідача під час минулого
судового засідання;
-          за клопотанням відповідача допитано
свідка ОСОБА_9., яка пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_2., постійно мешкає
в квартирі АДРЕСА_3 , вже тривалий час позивач ОСОБА_1. не проживає в спірній
квартирі по АДРЕСА_1, в квартирі постійно мешкають члени сім'ї ОСОБА_2., які
робили ремонт в спірній квартирі, сплачують житлово-комунальні послуги.
справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності,
допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини
та визначені відповідні до них правовідносини:
ОСОБА_1з 25 лютого 1992 року був
зареєстрований в квартирі по АДРЕСА_1, в якій проживали та були зареєстровані
його дідусь та бабуся - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 12 грудня 1995 року ОСОБА_4,
ОСОБА_5. та ОСОБА_1. приватизували квартиру по АДРЕСА_1 отримавши свідоцтво про
право власності, за яким кожному з співвласників стало належати по 1/3 частині
зазначеної квартири. Після смерті ОСОБА_4. відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини
квартири по АДРЕСА_1 в яку вступила ОСОБА_5. тим самим набувши право власності
на 2/3 частини квартири по АДРЕСА_1.   16
січня 2004 року ОСОБА_1. за власним бажанням знявся з реєстрації в спірній
квартирі та разом зі своєю жінкою переїхав проживати по АДРЕСА_2.  23 квітня 2007 року ОСОБА_5. на підставі
договору дарування подарувала своїй дочці ОСОБА_2. належній їй 2/3 частини
квартири по АДРЕСА_1 після чого ОСОБА_2. являючись основним квартиронаймачем
зареєструвала в зазначеній квартирі свою дочку ОСОБА_6та онука ОСОБА_7, які
проживають в ній до наступного часу. Звернувшись до ТОВ «Абонент ХХІ» з метою
реєстрації в квартирі по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . було повідомлено, так як для цього
необхідна згода ОСОБА_2. як власниці 2/3 частини квартири, в зв'язку з чим
позивачу було відмовлено в реєстрації в спірній квартирі та рекомендовано
звернутися до суду. В добровільному порядку питання щодо реєстрації та вселення
ОСОБА_1. в квартиру по АДРЕСА_1 також не вирішено в зв'язку з відмовою
відповідачки ОСОБА_2.
Суд вважає встановленим
наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з  таких мотивів.
Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право
володіти, користуватися і розпоряджатися своє власністю…Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права власності..
Згідно ст.9 ЖК України….
Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового
фонду або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом
індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших
підставах, передбачених законодавством України. Ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові
права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в
суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або
прав державних і громадських організацій.
Згідно зі ст.3 ЦК України одним з
принципів цивільного права є справедливість, добросовісність та розумність.
ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном по
власному розсуді. Власник має право здійснювати щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
Згідно ст.321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений
Згідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна
в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України, власник,
який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій або з
вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має
права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й
розпорядження своїм майном.
ст.. 57 ЦПК України  докази
встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань
свідків, письмових доказів..
Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні
наявних у справі доказів.
Таким чином на підставі встановлених в судовому засіданні
обставин, з увагою на пояснення сторін під час розгляду справи, суд вважає
встановленим той факт, що позивачу по справі на час його звернення до суду
належить на праві спільної часткової власності 1/3 частина квартири за адресою:
АДРЕСА_1, однак дії відповідача щодо одноособового зайняття спірного жилого
приміщення та проживання в ньому інших членів її сім'ї, створює позивачу
перешкоди стосовно вільного проживання, користування, володіння  та розпорядження належної йому частки
квартири та позбавляє можливості вселитися у спірну квартиру.
Судом при розгляді цивільної справи не встановлено
порушення прав і інтересів інших осіб, які б були допущені при приватизації
спірної квартири і таких доказів відповідачем по справі і третіми особами суду
Також суд не має в своєму розпорядженні будь-яких
відомостей щодо прав інших осіб на спірну квартиру або її частину, крім як
право спільної часткової власності ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
З увагою на всі вищезазначені обставини, той факт, що
будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні
та надані не були, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить
закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги
позивача  є обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню в повному обсязі.
Встановлені судом факти
і обставини справи підтверджуються:
технічним паспортом на квартиру по АДРЕСА_1, згідно якого співвласниками
зазначеної квартири вказані ОСОБА_2.(2/3 частки) та ОСОБА_1.(1/3 частка).
Вказана квартира загальною площею 48,7 кв.м. складається з двох ізольованих
кімнат житловою площею 28,3 кв.м., в тому числі 1-а кімната 11,5 кв.м., 2-а
копією паспорта ОСОБА_1., відповідно до якої позивач був зареєстрований в
квартирі по АДРЕСА_1 з 25.02.1992р. по 16.01.2004 року та використав своє право
на безоплатну приватизацію житла в обсязі 16,2 кв.м. при нормі 24,3 кв.м.
довідкою ОКП «Дніпродзержинське БТІ», згідно якої за ОСОБА_1 зареєстрована 1/3
частина квартири АДРЕСА_1;
особистим рахунком ТОВ «Абонент ХХІ», згідно якого в квартирі по АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7.
заявами ОСОБА_1 . до Дніпровського РВ, виконкому Дніпровського району
м.Дніпродзержинськ від 24.03.2008р., згідно яких позивач звертався з приводу
вчинення йому перешкод в проживанні в спірній квартирі шляхом заміни дверей та
ключів в квартирі по АДРЕСА_1;
- листом «Абонент ХХІ» від 12.05.2008р.,
згідно якого позивачу за його зверненням було відмовлено в реєстрації в
квартирі по АДРЕСА_1 в зв'язку з необхідністю згоди ОСОБА_2.;
- довідкою БТІ, договором купівлі-продажу,
витягом з Реєстра прав власності, згідно яких позивач з 30.12.2003року
являється власником квартири за адресою АДРЕСА_2 а.
- ордер та свідоцтво про право заняття
адвокатською діяльністю, згідно яких інтереси позивача представляє адвокат
ст.41 Конституції України, ст.9 ЖК України, ст.3,16,319,321,358,386,391 ЦК
України ст.ст.10,11,57,60, 158,169,212-214, 224-226, ЦПК України,
Задовольнити повністю позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2і третіх осіб ОСОБА_3, відділу громадянства, міграції і
реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, ТОВ „Абонент ХХІ” «про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням».
перешкоди в користуванні житловою квартирою по АДРЕСА_1  м.Дніпродзержинськ ОСОБА_1, шляхом вселення
його в зазначене житлове приміщення.
Зобов'язати відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб
Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській
області, ТОВ „Абонент ХХІ”  зареєструвати ОСОБА_1  в квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3  не перешкоджати ОСОБА_1 при вселенні  в квартиру АДРЕСА_1, користуванні та
розпорядженні нею як співвласником.
Рішення суду  може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його
винесення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання
апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                             Воронко І.А.