overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2544-08
Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,
березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає вАДРЕСА_1, є
абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства.
Починаючи з 2004 року відповідач перестав сплачувати за використаний природний
газ,  утворив заборгованість на лютий
2008 року в сумі 682,83 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача
названу суму, а також судові витрати.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши поясниння представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.267, 509, 526 ЦК України, Правил надання послуг населенню по
газопостачанню, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99р.
з довідкою К-П-1 від 24.01.08р (а.с.4) відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1.
заборгованості відповідача по оплаті за використаний природний газ  підтверджується розрахунком. (а.с.5-7)
Судові
витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 81 грн,
підтверджуються платіжними дорученнями (а.с. 1-2) і підлягають стягненню з
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
Позов  відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз”  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по експлуатації
24607936) заборгованість по оплаті за використаний природний газ станом на
лютий 2008 року в сумі 682 грн 83 коп
(шістсот вісімдесят дві грн 83 коп), судові витрати в сумі 81 грн
(вісімдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-2203-08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,
лютого 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає вАДРЕСА_1, є
абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства.
Починаючи з 2004 року відповідач перестав сплачувати за використаний природний
газ,  утворив заборгованість в сумі
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги
Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.267, 509, 526 ЦК України,
Правил надання послуг населенню по газопостачанню, затверджених постановою КМУ
№ 2246 від 09.12.99р.
з довідкою ЖЕУ №6 від 22.08.07р (а.с.4) відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1
заборгованості відповідача по оплаті за використаний природний газ  підтверджується розрахунком (а.с.5-7).
Судові
витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви, підтверджуються
платіжними дорученнями (а.с.1-2) і підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
Позов  відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз”  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по експлуатації
24607936) заборгованість по оплаті за використаний природний газ в сумі 691 грн
78 коп (шістсот дев'яносто одна грн 78 коп), судові витрати в сумі 81 грн
(вісімдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-2543-08
Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,
березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за використаний
природний газ, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1, є
абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства.
Починаючи з 2004 року відповідач перестав сплачувати за використаний природний
газ,  утворив заборгованість на лютий
2008 року в сумі 618,67 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача
названу суму, а також судові витрати.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач  у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд,
вислухавши поясниння представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.267, 509, 526 ЦК України, Правил надання послуг населенню по
газопостачанню, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99р.

Згідно
з довідкою К-П-1 від 24.01.08р (а.с.4) відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1

Сума
заборгованості відповідача по оплаті за використаний природний газ  підтверджується розрахунком. (а.с.5-7)

Судові
витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 81 грн,
підтверджуються платіжними дорученнями (а.с. 1-2) і підлягають стягненню з
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов  відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по експлуатації
газового господарства (т/с 1340 в ФКБ “Приватбанк” МФО 305299 код
24607936) заборгованість по оплаті за використаний природний газ станом на
лютий 2008 року в сумі 618 грн 67 коп
(шістсот вісімнадцять грн 67 коп), судові витрати в сумі 81 грн
(вісімдесят одна грн).

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-2239-08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію,
лютого 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів  про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго”  надає послуги по теплопостачанню, у тому
числі в квартиру АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі. Станом на 01.12.07р
заборгованість відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 2342,98
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі  у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,
причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.10, 33
Правил надання послуг по водотеплопостачанню та водовідведенню”, ст.ст.509,
510, 526, 527 ЦК України.

Згідно з довідкою К-П-1 від 30.11.07р (а.с.5) відповідачі проживають за
адресоюАДРЕСА_1

Сума
заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” станом  на 01.12.07р підтверджується довідкою (а.с.6)
і розрахунком (а.с.7-8).

Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи підтверджуються платіжним
дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов
комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго” (р/р 3007 в ДФ АТ “Індекс-банк”
м.Павлоград, МФО 307015 ОКПО 03342250) заборгованість  за спожиту теплову енергію станом на
01.12.07р в сумі 2342 грн 98 коп (дві тисячі триста сорок дві грн 98 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь комунального
підприємства “Павлоградтеплоенерго”
судові витрати в сумі 30 грн (тридцять грн).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно судовий збір на користь
держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И    справа № 2-105/2008

21 лютого     2008 року    Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                               Постигача Б.А.

при секретарі                                Матвеюк Н.П.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розлучення ,

В С Т А Н О В И В :

позивачка  ОСОБА_1.
звернулась   в суд з позовом в
якому просить  розірвати шлюб між нею і
відповідачем.  В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що відповідач через діва роки після одруження час від
часу став випивати у великих кількостях , а коли він вип'є , стає некерованим.
Він вчиняв бійки , вона викликала працівників міліції і його притягали до
відповідальності , але це не допомагало. В 2007 році він намагався ножем
відрізати їй вухо . Тоді  вона втекла від
нього і більше з ним не проживає

В
судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що вона вже фактично  рік
часу з відповідачем не живе , не любить його .

Відповідач позов визнав і пояснив , що дійсно
він з дружиною не проживає вже рік і жити з нею не буде , бо не має до неї
жодних почуттів. Під час шлюбу дружина у всьому слухалась своєї матері , а та
втручалася в їх особисте життя . Він їм був потрібний тільки тоді , коли треба
було виконувати якусь роботу.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
фактично подружнє життя припинили вже рік тому , взаємно погоджуються на
розлучення. Позивачка втратила до
чоловіка всі почуття , а відповідач втратив всі почуття до дружини.
Миритися вони не бажають і протягом цього року навіть не робили спроб до такого
примирення.

Це
підтверджує те, що сім'я їх фактично розпалася, і збережена бути не
може.

Керуючись  ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК  Украйни, ст. 112  СК
України  суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2     .

При оформленні розлучення  в  стягнути
з  кожної сторони по 8,50 грн. в дохід
держави.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Львівської  обл.
на  протязі  20 днів з дня подачі заяви про  апеляційне оскарження , яка може бути подана
на протязі 10 днів з дня проголошення судового рішення .

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

26 лютого
2008 року         Золочівський
районний суд Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

з
участю адвоката
ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві

справу
за позовом     ОСОБА_1 до   ОСОБА_2
про  відшкодування   моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 просить
стягнути з відповідача  2000 грн.
моральної шкоди   , покликаючись на те,
що   9.04.2007 року  ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 наносив йому
удари руками та ногами в голову та обличчя, заподіявши легкі тілесні
ушкодження. Своїми неправомірними діями відповідач заподіяв йому моральну
шкоду, яка полягає в тому, що  терпів
біль і душевні страждання, переживав за свою співжительку ОСОБА_4, яка через
його лікування опинилась у  скрутному
становищі, так як він не міг її доглядати, бо сама вона не могла пересуватись
через побиття її ОСОБА_2  Заподіяну йому
моральну шкоду оцінює в 2000 грн.

Відповідач позову не визнав і
пояснив, що  він  ОСОБА_1 не бив, тілесних ушкоджень йому не
наносив, а тому і не згідний відшкодовувати йому моральну шкоду.

Суд вважає, що позов   підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що  9.04.2007 року дійсно   між
сторонами по справі у квартирі АДРЕСА_1 відбувся конфлікт.

Вина   ОСОБА_2 в
умисному заподіянні ОСОБА_1. під час цього конфлікту легких тілесних
ушкоджень підтверджується
постановою   Золочівського  районного суду Львівської області від
5.11.2007 року  про закриття проти нього
кримінальної справи за це злочинне діяння по ст.7 КПК України.

Заподіяну йому  моральну шкоду  ОСОБА_1 визначив у   розмірі 2000 грн.

Суд вважає, що протиправними діями
відповідача позивачу дійсно заподіно моральну шкоду, яка полягала  у тому, що він терпів фізичний біль і  душевні страждання через заподіяння йому
ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, однак  її
розмір, визначений позивачем , є надто високим ,  враховуючи те, що одержав він незначні
тілесні ушкодження, які віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, лікувався
нетривалий час.

Тому суд вважає, що справедливим
буде  визначити розмір моральної шкоди,
заподіяної   ОСОБА_1 , у сумі 300 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.23,   1167 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.  Стягнути з
ОСОБА_2 в користь   ОСОБА_1     300 грн. моральної шкоди та в користь
держави 17 грн. судового збору і 7,5 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И            справа № 2-107 /2008

21 лютого
2008  року                Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                           Постигача Б.А.

при секретарі                            Матвеюк Н.П.

розглянувши  в судовому засіданні в м. Золочеві
справу  за  позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Підгороднє в особі Підгородненської сільської ради про  визначення додаткового строку для
прийняття   спадщини  ,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Чижів Золочівського району помер ОСОБА_2.

Йому в с. Підгороднє належав незакінчений
будівництвом  жилий будинок , який був
йому подарований 8.04.1992 року його батьком.
Крім цього ОСОБА_2 належало і інше майно. ОСОБА_2. 28.12.2004 року склав
заповіт , яким все своє майно заповів своїй дружині , позивачці  ОСОБА_1.

Вона повинна була до 19.08.2005 року подати в
Золочівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після
смерті чоловіка , але цей строк пропустила, тому нотаріальна контра відмовляє
їй у видачі по цій причині свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 звернулась в  суд з позовом в якому просить визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини , покликаючись на те , що пропустила
цей строк з поважних причин.

Обґрунтовує це
тим , що вона після смерті чоловіка виїхала на заробітки в Росію і тепер
повернулась звідти.

Представник Підгородненської сільської ради
позов визнала , визнала і факт виїзду позивачки на заробітки після смерті
чоловіка.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії
свідоцтва про смерть , то чоловік позивачкиОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Він ,
як це видно з копії заповіту , 28.12.2004 року все своє майно заповів дружині.

Вона
повинна  була до 19.08.2005 року подати
заяву в Золочівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини , але
цей строк пропустила.

Вона пропустила його з поважних причин про що
в судовому засіданні визнала представник
відповідача . Виїзд на заробітки позивачки з метою забезпечити
матеріально своїх дітей є поважною причиною.

Керуючись ст. 209,212,213   ЦПК України
, ст.1272  ЦК України    суд ,

В
И Р І Ш И В :

заяву   задовольнити . Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для подачі заяви в Золочівську державну нотаріальну контру  про прийняття
спадщини після смерті чоловіка на протязі 3 місяців з дня вступу рішення
в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Львівської області на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя :
районний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 березня 2008 року                                                         Номер справи 2 - н -23 / 2008
Суддя Золочівського районного суду Львівської області
розглянувши заяву прокурора
Золочівського району в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з Комунального
підприємства “Золочівська районна друкарня” заборгованість по заробітній платі
1. Стягнути з Комунального підприємства “Золочівська
районна друкарня”, яке знаходиться за адресою: м. Золочів, вул. Героїв
УПА,8 , Р/Р 260022382 в “Райффазенбанк Аваль” м.Львів, МФО 325570, код ЄДРПОУ
на користь (повне ім'я (найменування) стягувача) ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 2113,78 грн. ( дві тисячі сто
тринадцять грн. сімдесят вісім коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 0 грн.0
З.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.
50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сиди видати
Суддя              ______________                                            Зверхановська Л.Д.
(підпис)                                                (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     ________________________________________
Суддя            ____________________
підпис                                                                     ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата поверненння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказ
Підпис керівника устанви, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________