Справа №2-142 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 вересня
2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Макарівський районний відділ земельних ресурсів про визнання державного акту на
право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона має у
власності земельну ділянку  площею 0,2015
га, що розташована в АДРЕСА_1. Державний акт на право власності на земельну
ділянку вона отримала в 1998 році, але коли звернулась до Макарівського РВЗР
для присвоєння земельній ділянці кадастрового номера, то отримала відповідь про
неможливість присвоєння земельній ділянці кадастрового номера в зв»язку з
накладанням на її земельну ділянку суміжної земельної ділянки, що належить
ОСОБА_2.Остання отримала державний акт на право власності на земельну ділянку
площею 0,088 га 01.03.2006 року. Земельна ділянка ОСОБА_2 повністю накладається
на частину її земельної ділянки площею 0,2015 га. Вважає,що державний акт
ОСОБА_2 видано незаконно і його має бути визнано недійсним з тих підстапв, що
вона свою земельну ділянку приватизувала раніше, у неї земельна ділянка ( або
її частина) не вилучалась. Тому за захистом своїх прав вона звернулась з
позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали.

Відповідач ОСОБА_2позовні вимоги не визнала і в судовому засіданні
пояснила, що в 1990 році вона стала працювати в агрохімлабораторії
Райсільгоспхімії. По вул.Б.Хмельницького спірна земельна ділянка раніше
засівалась для тварин ветбаклабораторії.Після переведення ветлікарні на
вул.Фрунзе  працівникам
агрохімлабораторії керівник ОСОБА_4 дозволив обробляти земельні ділянки, щоб не
росли бур»яни. Земельні ділянки взяли ОСОБА_5(пізніше віддала ОСОБА_6),ОСОБА_7(
віддав ОСОБА_8).Вона взяла до 0,10 га і обробляє цю землю до даного часу.В 2004
році вона звернулась з заявою про приватизацію цієї земельної ділянки,отримала
дозвіл і в 2006 році отримала державний акт на право власності на 0,088 га
землі. В 2007 році ОСОБА_1 стала претендувати на її земельну ділянку, яку
позивачка ніколи не обробляла, а обробляла поряд з нею земельну ділянку біля
0,10 га.

Представник третьої особи- Макарівського районного відділу земельних
ресурсів в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Свідок
ОСОБА_6 в суді посвідчив, що ветбаклабораторія мала всього 0,40 га.Він бачив,
як колгоспний землемір ОСОБА_9 наділяв земельну ділянку ОСОБА_1, але в якому
розмірі, він не знає.Особисто він обробляв земельну ділянку років 2-3 до 1997
року, коли приватизував її в розмірі 0,13 га.Акт погодження меж йому підписувала
ОСОБА_1, але їй він акт погодження меж не підписував.ОСОБА_2 також обробляла
свою земельну ділянку між ним та ОСОБА_1.

Свідок
ОСОБА_4 посвідчив суду, що в 1990-1991 р.р.ветлікарня переїхала до ПМК-167, а
на її місце переїхала агрохімлабораторія. Там було до 0,50 га, що поросли
бур»яном.Тому він попросив своїх працівників, щоб обробляли землю, і вони землю
поділили: ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_2. У ОСОБА_1був город від Синявського. Ніхто
ніяких претензій не пред»являв. Акт погодженння меж ОСОБА_1 в 1998 році він не
підписував, так як з 1992 року пішов з Агрохімлабораторії.

Свідок
ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що
в 1990 році, коли вона вже не працювала, ОСОБА_4 запросив її попрацювати
в Агрохімлабораторії і вона стала працювати.Прибрали земельну ділянку він
бур»янів, поділили на городи працівники агрохімлабораторії:
вона,ОСОБА_7,ОСОБА_2. ОСОБА_1 город не займала, потім стала займати.Через 2-4
роки вона свій город віддала ОСОБА_8, а ОСОБА_2 займала свою земельну ділянку
18 років.

Свідок ОСОБА_11 посвідчив суду, що коли в 1990 році Агрохімлабораторія
переїхала на вул.Б.Хмельницького, ОСОБА_2 стала обробляти земельну ділянку,
ОСОБА_1також.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_1 мала земельну ділянку
0,05 га за санстанцією. Цю земельну ділянку вона продала, але підходила до
нього,як до депутата Макарівської селищної ради, щоб він підписав акт, що
вона  користувалась земельною ділянкою за
ветбаклабораторією.Він відмовився це зробити, бо сусіди показали, що там вона
земельну ділянку не займала.ОСОБА_1 звернулась до селищної ради, щоб ту
земельну ділянку, яку вона продала, перевели на вул. Б.Хмельницького. Таке
рішення було прийняте, але воно незаконне, про що остання сесія прийняла  рішення. ОСОБА_2 користується земельною
ділянкою до 0,10 га приблизно з 1992 року.

Як
свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку від 01.03.2006
року , ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка для ведення ОСГ
0,088 га в смт.Макарів ( вул.Б.Хмельницького) на підставі рішення Макарівської
селищної ради №405 -26-1У від 23.03.2005 року.

З
акту від 17.04.2007 року та показів свідків видно, що ОСОБА_2 користується
даною земельною ділянкою з 1990 року по даний час.

З
приводу спірного землекористування ОСОБА_1 до суду з позовом до 2007 року не
зверталась.

Отже, відповідач ОСОБА_2 з 1990 року, про що свідчить  трудова книжка відповідачки,  добросовісно,відкрито і безперервно користувалась
земельною ділянкою протягом більше 15 років до моменту її приватизації, стала
власником земельної ділянки 0,088 га, якій присвоєно кадастровий номер, і
користується даною земельною ділянкою по даний час.

За
таких обставин суд не вбачає підстав для визнання даного державного акту
недійсним.

Державний акт на право  приватної
власності на землю від 27.11.1998 року на ім»я ОСОБА_1 містить розбіжності в
розмірах земельної ділянки в смт. Макарів, вул.Б.Хмельницького, вказаних у державному
акті (0,2015 га), та в архівному витязі
рішення виконкому Макарівської селищної ради №15 від 27.01.1998 року,
посилання на яке є в державному акті, ( вул.Б.Хмельницького 0,15 га, 0,05 га за
санстанцією).

На
ці невідповідності вказували і допитані в судовому засіданні свідки.
Кадастровий номер земельній ділянці ОСОБА_1 не надавався. ОСОБА_1 намагалась
шляхом внесення змін до рішень Макарівської селищної ради збільшити розмір
своєї земельної ділянки по вул.Б.Хмельницького,але ці дії визнані останньою
сесією селищної ради незаконними.

На
апідставі наведеного та керуючись ст.ст.116,119,125,126,152,158 ЗК
України,ст.ст.10,11,58-60, 79, 209, 215, 294 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, третя особа Макарівський районний відділ
земельних ресурсів про визнання державного акту на право власності на земельну
ділянку недійсним відмовити.

Арешт на земельну ділянку площею 0,088 га в АДРЕСА_1 (кадастровий номер
НОМЕР_1), належну ОСОБА_2, накладений згідно ухвали Макарівського районного
суду Київської області від 09.10.2007 року, зняти.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА