У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31 жовтня 2008 року                                                                                            м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2, який представляє інтереси
ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 17.10.2008 року, 23.10.2008
року в інтересах заявника звернувся в суд з заявою про встановлення факту
належності свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Тютюнницьким сільським
бюро ЗАГС Корюківського району Чернігівської області на підставі актового
запису в книзі записів актів громадянського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1

Відповідно
до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають справи визначені у частині першій цієї статті, в
порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Статтею
256 ЦПК України чітко визначено перелік фактів, що мають юридичне значення.
Пункт 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Частина 3 ст. 256
ЦПК України передбачає, що справи про встановлення факту належності особі
паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а
також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного
стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Пунктом
12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про
судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”
встановлено, що заяви про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх
видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що
посвідчують особу, не підлягають розгляду в судами в порядку, передбаченому
главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Відповідно
до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства (
окремого провадження ).

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 256, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за
її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
особі.

2. Повернути заявнику ОСОБА_1 з державного бюджету
Городнянського району Чернігівської області суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи в розмірі 7, 50 грн., сплачених згідно
квитанції № 3/3 від 23.10.2008 року в філії Городнянського відділення № 3259
ВАТ „Державний ощадний банк України”, до державного бюджету Городнянського
району, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв'язку з
відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     О.Д.Березовський