А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 8 січня 2008 року та ухвалу судді
апеляційного суду Полтавської області від 1 квітня 2008 року у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ГЖЕД № 5, ОСОБА_2 та
в інтересах  неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчого комітету Полтавської
міської  ради, третя особа - Головне
управління з питань містобудування  та
архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання відмови
на переобладнання квартири та виключення її з житлового фонду безпідставним,
Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 8 січня 2008 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 1
квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення районного суду визнано
неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального
права, ухвалити нове рішення по суті справи не передаючи її на новий розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
убачається, що рішення районного суду не переглядалося в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не  переглядалася в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
в частині оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави необхідно
відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, доданих
до неї матеріалів  убачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної
ухвали суду.

Тому у частині оскарження ухвали судді апеляційного суду
Полтавської області від 1 квітня 2008 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом
2, 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 8 січня 2008 року та ухвалу судді апеляційного
суду Полтавської області від 1 квітня             2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ГЖЕД № 5, ОСОБА_2 та в інтересах  неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчого комітету Полтавської міської  ради, третя особа - Головне управління з
питань містобудування  та архітектури
виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання відмови на
переобладнання квартири та виключення її з житлового фонду безпідставним  відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали  направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                              В.А. Мазурок