Справа №2-828/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

( заочне)

16 січня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя у складі: головуючого судді - Тихопой О.О., при секретарі -
Кулікової Т.В., за участю представника позивача Камалина В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Кредитної Спілки Кримської Республіканської
Асоціації колишніх співробітників спецслужб «Єдність» ( КС «Єдність») до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2про розірвання договору і стягнення грошової суми за
договором,

В с т а н о в и в :

Позивач КС «Єдність»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в якому просить розірвати
договір кредиту № 000044 від 20.02.2007 року, укладений між ОСОБА_1 і КС
«Єдність». Просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 2735 грн. залишок
невиплаченого кредиту, 395 грн. 69 коп. грн. відсотків по кредиту, 395,69 грн.
- штрафні санкції за договором по п. 6.1., а також судові витрати у розмірі
108.84 грн. Всього просять стягнути з ОСОБА_1 3635, 57 грн. З поручителя
ОСОБА_2, за договором № 000044/1 від 20.02.2007 року, просять стягнути 100 грн.
штрафу, неустойку у розмірі 3% від загальної суми боргу по договору кредиту у
сумі 93,93 грн., пеню у розмірі 3% в день в сумі 4132,92 грн.

Представник позивача
позовні вимоги підтримав і уточнив просить стягнути солідарно  с ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишок невиплаченого
кредиту у розмірі  1131 грн. 04 коп.,
штрафні санкції за договором по п. 6.1.
у розмірі  395 грн. 69 коп., а
також судові витрати  у розмірі 108 грн.
84 коп. Крім цього просив стягнути з ОСОБА_2, як поручителя, штрафні санкції у
розмірі 4326,85 грн., що передбачено п. 2.5. договору Поруки.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причину
неявки суду не повідомили. Про час та місця слухання справи були належним чином
повідомлені, про що у справі маються докази. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 20.02.2007 року між КС «Єдність» і
ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 000044. За цім договором він взяв
кредит у сумі 3000 грн. на сімейні потреби. Отримання цих грошей відповідачем
підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідно до цього договору
відповідач зобов'язувався щомісяця на протязі 24 місяців виплачувати рівними
частками суму кредиту і відсотки за його використання. З моменту укладення
договору відповідачем ОСОБА_1 було частково погашено кредит, залишок за яким
складає 1131,04 грн.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо
це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 виплати за договором кредиту не
здійснюються, тобто він не виконує своїх зобов'язань за договором кредиту, в
нього виникла заборгованість перед КС «Єдність» у сумі 1131 грн.04 коп. -
залишок невиплаченого кредиту,  а також
нараховані, відповідно до п. 6.1. договору кредиту, 395,69 грн. штрафних
санкцій.

Також судом встановлено, що 20.02.2007 року між ОСОБА_2 і КС
«Єдність» було укладено договір поруки № 000044/1, відповідно до якого
поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором по зобов'язанням ОСОБА_1, які
виникають з договору кредиту № 000044 від 20.02.2007 року між  ОСОБА_1 і КС «Єдність».

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до п.2.5 договору поруки, якщо поручитель не виконує своїх обов'язків за цим договором впродовж п'яти
робочих днів  з дня  отримання від кредитора повідомлення (п.
2.4), то він  додатково виплачує
кредиторові.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В силу ст.
60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Проте, у заявлених вимогах щодо
стягнення пені, неустойки та штрафу з відповідача ОСОБА_2, суд вважає
необхідним відмовити, оскільки суду не було
надано доказу в підтвердження
отримання  їм повідомлення, як це
вказано у п. 2.5 договору поруки.

Таким чином із відповідачів ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 солідарно на користь КС «Єдність» підлягає стягненню загальна сума за
грошовими зобов'язаннями у розмірі 1526,73 грн. Також з них на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у розмірі 108,84 грн., які складають: 30
грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді,
78,84 грн. - судовий збір.

Вимоги позивача щодо дострокового
розірвання договору кредиту, укладеного із ОСОБА_1, підлягають задоволенню,
оскільки це передбачено п. 5.7. вказаного договору. Цім же пунктом договору
кредиту передбачене право КС «Єдність» достроково сягнути кредит повністю і
відсотки за весь строк, при виникненні певних обставин, як то зокрема
виникнення прострочення виплати заборгованості більш ніж на один платіжний
період.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 553, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 21-215, 225 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної Спілки
Кримської Республіканської Асоціації колишніх співробітників спецслужб
«Єдність» задовольнити частково.

Розірвати договір кредиту № 000044 від
20.02.2007 року, укладений між Кредитної Спілкою Кримської Республіканської
Асоціації колишніх співробітників спецслужб «Єдність» і ОСОБА_1. Вважати його
розірваним із дня подачі позову, тобто з 04.09.2007 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 і
ОСОБА_2на користь Кредитної Спілки Кримської Республіканської Асоціації
колишніх співробітників спецслужб «Єдність»
1526,73 грн. за грошовим зобов'язанням, 30 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді і 78, 84 грн. - судового
збору, - а усього 1635,57 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано до Київського районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення  також
може бути оскаржено в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: