АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 767-2008 року                             Головуючий у 1-й інстанції Б.Л. Калмиков                                                                                                 Доповідач  В.А.Франко
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С А ,
суддів : Франко В.А., Суржика М М
при секретарі Ткач І. В.
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня  2008 року,
В січні ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу
виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 23.01.2008 року по
справі № 23-01/08 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на  житловий будинок та надвірні будівлі , що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Судом першої інстанції встановлено, що сторонами 24
грудня 2007 року укладено договір купівлі-продажу  зазначеного вище будинку, який згідно
свідоцтва про право власності від 10.04.1980 року належав ОСОБА_3., яка померла
Із довідки № 81 від 22.01.2008 року державного
нотаріуса  вбачається, що спадкоємцем
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, є ОСОБА_2 , який 28.03.2007 подав
заяву про прийняття спадщини видачі свідоцтва.
Рішенням третейського суду від 23.01.2008 року позовні
вимоги задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу  спірного будинку та визнано за позивачем
ОСОБА_1право власності на цей будинок.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку,
що заява задоволенню не підлягає, оскільки справа, по якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до Закону.

Не погоджуючись  з ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 03
березня  2008 року, в скарзі апелянтка зазначила, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи. Просила ухвалу суду скасувати,
винести ухвалу про видачу виконавчого документа та видати ОСОБА_1 виконавчий
лист відповідно до рішення третейського суду від 23.01.2008 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляції та
матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції з посиланням на ст..657 ЦК України,
ст.. 56 Закону України про «Третейські суди»(Далі Закон) дійшов висновку, що
заява задоволенню не підлягає, оскільки справа, по якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до Закону.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно зі ст.. 6 Закону України про «Третейські суди»
Підвідомчість справ третейським судам зазначено підвідомчість справ третейським
судам, а саме:

Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом,
можуть можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських
правовідносин, за винятком:

1)   справ у спорах
про визнання недійсним нормативно-правових актів;

2)   справ у спорах,
що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських
договорів, пов»язаних із задоволенням державних потреб;

3)   справ,
пов»язаних з державною таємницею;

4)   справ у спорах,
що виникають із сімейних правовідносин, окрім справ у спорах, що виникають із
шлюбних контрактів ( договорів);

5)   справ про
відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6)   справ, однією
із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування ,
державно установа чи організація, казенне підприємство;

7)   інших справ,
які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної
юрисдикції або Конституційним Судом України.

8)   Справ, коли
хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України.

Відповідно до ч.ст.55 Закону виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Посилаючись на ст.. 56 Закону суд не зазначив, які саме
підстави є перешкодою  для видачі
виконавчого листа.

Не знайшла таких підстав і колегія суддів а тому дійшла
переконання, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової
ухвали про видачу виконавчого листа відповідно до рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня  2008 року скасувати та винести нову ухвалу,
якою видати ОСОБА_1
виконавчий лист відповідно до рішення третейського суду від 23 січня 2008 року
по справі № 23-01/08.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді