overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-835
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Казавчинської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Казавчинської сільської ради про
визнання шестимісячного строку для прийняття спадщини пропущеного по поважним
причинам, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2після смерті
якого відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1Кіровоградської
області. Позивач являється спадкоємцем майна померлого і бажає оформити
спадщину, але своєчасно на протязі шести місяців не звернулась з заявою про
прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустила необхідний для
цього строк.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та пояснила, що вона
своєчасно не звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної
контори, оскільки довго хворіла, в зв'язку з чим просить суд визначити їй
додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Представник Казавчинської сільської ради в судове засідання не з'явився.
Казавчинська сільська рада копію позовної заяви з доданими до неї документами
отримала та надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі
їх представника, з позовними вимогами згодні, заперечень не мають.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини в зв'язку
з хворобою, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись  ст.ст. 213-215, ст. 130 ч.
4 ЦПК України, ч. 3 ст.1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з поважної причини та визначити їй додатковий
строк три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення суду в законну
силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
суд  першої  інстанції
(Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                 В.В.
Поліщук
Справа № 2-1019/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем   України

08.12.2008 року                Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого
судді  Ковальчук О.А.,

при
секретарі  Краткової К.Г.,

розглянувши в відкритому судовому  засіданні в залі суду смт. Якимівка
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Кирилівської селищної
ради  Якимівського району про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2.
Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого спадкодавця. Після
смертіОСОБА_2відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки
сільськогосподарського призначення, яка належала спадкодавцю як колишньому
члену КСП. Позивач у належний згідно законом термін в 6 місяців в нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини не звертався, у зв'язку з тим, що для
оформлення на своє ім'я спадщини потрібно заплатити в якості держмита грошові
кошти, які позивач не мав. Вказані обставини для пропуску строку прийняття
спадщини позивач вважає поважними.

У судовому
засіданні представник позивача Ходос І.Т. просить визнати причину пропуску
подачі заяви для прийняття спадщини поважною та визначити позивачу додатковий
строк для подачі заяви для прийняття спадщини, відкритої після смертіОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в строк в три місяці.

У судове
засідання представник відповідача Кирилівської селищної ради не з'явився. В
матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за їх відсутності.
Рішення прийняти на розсуд суду.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача Ходос І.Т., суд
вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в
повному обсязі за наступними  підставами:
- підтверджуються поясненнями представника позивача Ходос І.Т.; - копією
державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2,
виданого 31.01.2002 року Пришибською селищною радою Михайлівського району; -
копією заповіту від 09.08.2005 року, зареєстрованого № 927 Кирилівською селищною
радою Якимівського району; - копією свідоцтва про смертьОСОБА_2 НОМЕР_2,
виданого 09.02.2008 року Кирилівською селищною радою Якимівського району; -
заявою « 1765 від 24.11.2008 року Кирилівської селищної ради про розгляд справи
в відсутності їхнього представника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК  України, ст. ст.. 1221, 1272 ЦК
України, суд

В
И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини,
відкритої після смертіОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в строк в три
місяці.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого  судді
Поліщука В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
заявоюОСОБА_1

зацікавлена особа: Гайворонська міська рада про встановлення факту родинних
відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин
поміж ним та його рідним братом - ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована тим, що
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1і після його смерті відкрилася спадщина на все його
майно. Він являється спадкоємцем після його смерті за заповітом. Для оформлення
в нотаріальній конторі своїх прав на спадщину необхідно надати докази родинних
відносин з ним, але  свідоцтво про
народження брата не збереглося, а тому він змушений звертатися до суду.

Як на докази того, щоОСОБА_2є його рідним братом заявник посилається на
матеріали справи та на покази свідків.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просить її
задовільнити.

Представник Гайворонської міської ради в судове засідання не з'явився.
Гайворонська міська рада копію заяви з доданими до неї документами отримала,
заперечень щодо заяви  суду не надала.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4, кожний
окремо, суду показали, що їм відомо, що в вересні 2004 р. помер ОСОБА_2, який є
рідним братомОСОБА_1.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє
ствердження факт існування родинних відносин між ОСОБА_1та його братом ОСОБА_2,
а отже заява підлягає задоволенню.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо,
оскількиОСОБА_2помер. Відділ РАЦСу Головного управління юстиції у
Кіровоградській області не може поновити актовий запис про народження ОСОБА_2,
оскільки актовий запис відсутній.

Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні
наслідки, а саме впливає на розмір ставки оподаткованого доходу, який буде
отриманий ним внаслідок прийняття спадкового майна померлого.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК

ст. 1261 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженець м.
Гайворона Кіровоградської області являється рідним братом ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Гайвороні Кіровоградської області, актовий запис про смерть №
165.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя
В.В. Поліщук.
Справа № 2-3723/08 р.
І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И
Первомайський міськрайонний суд Харківської області  в складі
: головуючого - судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши  у
відкритому      судовому засіданні
у м. Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази:
Рішенням
виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області   була призначена опікуном   над неповнолітньою  онукою - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Батько  не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини. Позивачка
наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку у розмірі 1/4
частки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної  дитини відповідного віку, щомісяця.

Відповідач   звернувся до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутність, проти позову не заперечує.

Позов
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням  Первомайського міськрайонного суду
Харківської області № 2-3383 від 13 вересня 2005 року  відповідача було позбавлено батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Мати
дитини, ОСОБА_4 померла,ІНФОРМАЦІЯ_2 року/а.с.9/    Рішенням
виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області  позивачку
було призначено опікуном   над
неповнолітньою  онукою - ОСОБА_3, з
закріпленням житлової площі за адресою :АДРЕСА_1,але дитина постійно проживає
разом з  бабусею за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно
до ст..180 СК України обов'язок по утримуванню дитини  покладено
на  батьків. Ст.247 ч.2  СК України передбачає, що встановлення  опіки
та піклування  не припиняє  права дитини
на аліменти, пенсії  та інші
соціальні виплати.

Вимоги  позивачки законі та ґрунтуються на  доданих письмових доказах.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11 ЦПК України,
ст.. 180, 181, 247СК України,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця м. Бердичів Житомирської області,мешканця АДРЕСА_1,кв. на користь
ОСОБА_1 аліменти  на утримання  неповнолітньої  онуки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження  у розмірі по 1/4 частки, але
не менше 30% прожиткового мінімуму  для
дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2008 року  та до досягнення дітьми повноліття..

Стягнути з
відповідачів  на користь  держави
держмито - 51 гривню.

Стягнути з відповідача  на користь
Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р
0019, МФО 851011, банк одержувача
ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 7гривень 50копійок

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК
України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один
місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через
місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-403‚ 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року                              Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:                                           Галича Ю.М.,

при секретарі:
Данилюк Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Ставище Київської області справу за позовомОСОБА_1до Сухоярської
сільської ради, про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним
позовом звернувся ОСОБА_1, та просить дати тлумачення заповіту посвідченого 16
січня 2006 року за реєстром №1 Сухоярською сільською радою Ставищенського
району Київської області.

Під час попереднього судового засідання сторони уклали
мирову угоду, яку просять визнати, а справу провадженням закрити.

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову мирову угоду,
вважає за можливе визнати укладену сторонами мирову угоду, оскільки  вона не суперечить закону і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

Провадження у справі слід закрити на підставі ст. 205 п.
4 ЦПК України, наслідки закриття справи передбачені ст. 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.  174, 175, 205 п. 4, 206
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду згідно якої :

1.      Положення заповіту складеного 16 січня
2006 року у селі Червоне Ставищенського району Київської області ОСОБА_2та
посвідченого Сухоярською сільською радою Ставищенського району Київської
області за реєстром №1:

„належне мені
право на земельну частку(пай) в КСП імені 8-го Березня села Сухий Яр
Ставищенського району Київської області заповідаю ОСОБА_1” треба розуміти так, що
на
випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,6464 га
розташовану на території Сухоярської сільської ради Ставищенського району
Київської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, що належалаОСОБА_2на підставі Державного акту на право власності
на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого Ставищенською районною державною
адміністрацією 16 січня 2006 року та зареєстрованого у Книзі записів Реєстрації
державних актів на право власності на землю та на право постійного користування
землею, договорів оренди землі за №НОМЕР_2.

2.       Судові витрати по справі ОСОБА_1 бере на
себе.

Справу за
цивільним позовомОСОБА_1до Сухоярської сільської ради, про тлумачення заповіту,
провадженням закрити.

Заява про Апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                       Ю.М.
Галич
Справа № 2-190
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки
на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути
аліменти на утримання дочки на час навчання в розмірі 250 гривень на місяць й
стягувати щомісячно до закінчення навчання.

Позов мотивовано тим, що від спільного проживання з відповідачем мають
дочку - ОСОБА_3, ОСОБА_3народження, яка на даний час досягла повноліття, але
навчається на першому курсі дорожньо-будівельного факультету Національного
транспортного університету на денному відділенні, в зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги на своє утримання.

Відповідач здоровий, працездатний і спроможний надавати матеріальну
допомогу на утримання дочки на час навчання, але добровільно її  не надає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його
задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач був допитаний за
судовим дорученням Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області
за місцем проживання. Позов визнав повністю, не заперечує проти його
задоволення, згодний розглянути справу у його відсутності.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню. Як вбачається з матеріалів
справи відповідач є батьком ОСОБА_3, яка навчається і в зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги. Відповідач, як батько, зобов'язаний утримувати її
матеріально до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку на період навчання.

Керуючись ст.ст. 182,
192, 198-200 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Червоне
Тарутинського району Одеської області, аліменти на користьОСОБА_1на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_3народження в розмірі 250 гривень на місяць й
стягувати щомісячно, починаючи з 13.02.2008 року до 01.08.2011 року, тобто до
закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_251 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_27 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя                                                                                       В.В.
Поліщук.
Михайлівський районний суд Запорізької області
12 листопада 2008 року                                                                              Справа
№2 н - 170/2008
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши заяву ЗАТ „Український
мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку  в сумі 1200 грн. 02 коп.,
судового збору в сумі 25.50 грн, інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 15 грн., відповідно до ст.ст. 4, 95-99, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1.                    Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Жданов Донецької області,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний
170, рр. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО
14333937, заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 1200 (одна
тисяча двісті) грн. 02 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 15 грн., а всього 1240 (одна тисяча двісті
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         А.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                                        25
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого документа до
виконання три роки, тобто до 12.11.2011 року.
Справа № 2о-95
копія                                                      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року                  Михайлівський районний суд Запорізької
в складі: головуючого судді            Ворожбянова А.М.
при секретарі                                    Лапезіна
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Бурчацька
сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заявлені  вимоги та пояснив, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2,
але в документах, підтверджуючих їхні родинні відносини допущені помилки.
Так, в свідоцтві про народження його батька,
виданого Бурчацькою сільською радою, прізвище батька вказано на російській мові
„ІНФОРМАЦІЯ_3”. Але в паспорті громадянина України на підставі якого було
видано свідоцтво про смерть батька від 02.04.2008 року, прізвище батька вказано
на українській мові як „ІНФОРМАЦІЯ_1”.
В його свідоцтві про народження прізвище
вказано на російській мові як „ІНФОРМАЦІЯ_2”. В паспорті громадянина України
його прізвище і на російській і на українській мові вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2”. Помилки
в написанні прізвища батька привели до розбіжностей, які перешкоджають йому
прийняти спадщину після його смерті.
Просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2
Представник Бурчацької сільської ради в
судове засідання не прибув, про день слухання справи був повідомлений належним
Суд, вислухавши пояснення  заявника
та розглянувши докази по справі: свідоцтво про смерть ОСОБА_2, копію
паспорта ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_1, свідоцтво про народження
ОСОБА_2, довідку Бурчацької сільської ради, приходить до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.
Так, факт родинних відносин між заявником та
ОСОБА_2 підтверджуєшся письмовими доказами: в свідоцтві про народження ОСОБА_1
вказано, що його батьком є ОСОБА_2.
В довідці № 439 від 02.04.2008 року, виданій
Бурчацькою сільською радою Михайлівського району Запорізької області вказано,
що ОСОБА_1 поховав свого батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його
батьком необхідно встановити для прийняття спадщини, так як він є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  234-235, 256, 259 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 -  задовольнити. Встановити факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
На рішення суду протягом 10 днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набрало законної сили 09.11.2008
року. Оригінал рішення знаходиться в справі № 2о-95/2008 Михайлівського
районного суду Запорізької області.

Головуючий                                   підпис                                               Ворожбянов
А.М.

Суддя
Михайлівського районного суду                                     А.М.
Ворожбянов

З
оригіналом згідно