overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-260/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                    Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 30 жовтня 1999 року, від якого мають
одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що на протязі
спільного сімейного життя  вони не
змогли  знайти спільних поглядів щодо
основних засад сім'ї.  Протягом останніх
чотирьох років проживають окремо, шлюбні стосунки припинили

Відповідачка позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо  постановити при проведенні попереднього судового
розгляду.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 жовтня 1999 року, від якого мають одну неповнолітню дитину. Шлюбні відносини вони
припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і утримання дитини та
розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований  30 жовтня 1999
року Каланчацьким відділом реєстрації актів громадянського стану  Херсонської області, актовий запис № 57.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з позивача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Відповідачку від сплати мита звільнити.

Дитину  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на
вихованні у матері ОСОБА_2

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  18 квітня 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-470/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008  року     Новотроїцький районний суд    Херсонської області

В складі: головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у попередньому   судовому
засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поновлення строку  прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою про поновлення строку  прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
його батько ОСОБА_3. Після смерті його батька відкрилася спадщина у вигляді
заощаджень. Його мати після смерті чоловіка спадщину не приймала в силу своєї
юридичної необізнаності, та на даний приймати її не бажає про що  написала заяву про відмову від спадщини  на його користь.

Просить  поновити йому строк  прийняття спадщини та визнання права
власності на заощадження.

Позивач в судовому засіданні заявлені  вимоги підтримав, посилаючись на підстави
викладені у позовній заяві. Наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка надала в судове засідання заяву в якій
просить слухати справу у її відсутність та не заперечує проти позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст. 15,16,
267, 328 ЦК України, ст. 2,3,12,13 Закону України «Про власність».

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню , згідно ст.328 ЦК України, оскільки право
власності  набувається на підставах , що
не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається  набутим правомірно, якщо  інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності  не встановлена
судом.

В суді встановлено факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_3 після
його залишилося спадкове майно у вигляді заощаджень.

На підставі ст. 2, 3,12,13 ЗУ «Про власність»; ст. 15,16, 267, 328  ЦК України і керуючись ст. 7,10,15,16,
25,60,61,88,152,209,213-218,223, 256 п 6 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поновлення строку  прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Поновити ОСОБА_1право на спадкове майно після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1
право власності на вклади , які відкриті на ім»я  ОСОБА_3 у Новотроїцькому відділенні Ощадбанку
у філії № 031 на рахунку № НОМЕР_1 та філії № 033 на рахунку № НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду, або подання її безпосередньо протягом строку передбаченого
для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
_______________ О.В. Марківський.
Справа № 2о-65/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2008
року     Новотроїцький районний
суд Херсонської області

у складі: головуючого
- Марківський О.В.

при
секретарі - Сушко Н.І.

з участю заявника -
ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Цюрупинська державна нотаріальна контора про встановлення
факту , що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати
ОСОБА_2.  При зверненні  до
державної нотаріальної контори для оформлення спадщини їй було
відмовлено, оскільки  були виявлені
розбіжності в імені її матері. З»ясувалося , що в її свідоцтві про народження
ім.»я матері записано не ОСОБА_2, а ОСОБА_3, тому необхідно встановити факт
родинних відносин. Просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2являється її рідною матір»ю.

Заявниця в
суді  вимоги підтримала,  посилаючись на підстави  викладені в заяві. Наполягає на задоволенні
заяви.

Представник зацікавленої особи  на ім'я суду надав заяву про слухання справи
у його відсутність та проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення заявниці суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Спірні  відносини
є  цивільними  правовідносинами і регулюються нормами:
п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із
змінами, внесеними згідно  Ухвали Пленумові
Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 року ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення”.

Предметом спору є факт родинних відносин
і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі. Таким чином, є підстави
для задоволення заяви і встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи зазначене п.7,18 Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами,
внесеними згідно  Ухвали Пленумові
Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення” і керуючись ст.ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223,256 ч 1 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Цюрупинська державна нотаріальна контора про
встановлення факту , що має юридичне значення
-  задоволити.

Встановити  факт , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дійсно
являється  рідною матір»ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки с. Нова Маячка Цюрупинського району
Херсоенської області та мешканки АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного судові, або подання її безпосередньо
протягом рядок передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                __________________            О.В.Марківський.
Справа № 2- 426/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючої судді
Овчаренко А.А.

при
секретарі                                                                                       Пенза          Н.І.

за участю адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на житловий будинок,
-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

В
попереднє судове засідання позивачка з'явилась, підтримала позовні вимоги та
наполягала на їх задоволенні.

В
обґрунтування заявлених вимог позивачка суду пояснила, що її батьки, відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_3, подарували їй
житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1. Договір дарування від 09
червня 1980 року був укладений письмово та посвідчений Ульянівською сільською
радою Скадовського району Херсонської області. Вона отримала оригінал договору,
який в неї зберігається і до тепер. Зазначений договір не був зареєстрований в
бюро технічної інвентаризації, оскільки вона не знала, що його необхідно
реєструвати. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними
побудовами і спорудами за адресою АДРЕСА_1

Відповідачі в судове
засідання з'явились,
позовні вимоги
визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню в повному обсязі. Так судом
встановлено:

- Відповідно договору дарування від 09 червня 1980 року,
посвідченого Ульяновською сільською радою Скадовського району Херсонської
області за реєстровим номером 10, ОСОБА_2та ОСОБА_3 подарували  ОСОБА_1житловий АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 243 Цивільного кодексу України (в
ред.1963 року) договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна
обдарованому.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України власник майна
може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись
ст.ст.243
ЦК України ( в ред.1963 року),
ст.392 ЦК України, ст.ст. 3, 6,10,14 ,60,
209,213,215,223,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами та будівлями по АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана  заява  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Рішення  ухвалено, оформлено
і  підписано в нарадчій  кімнаті.

Суддя
Овчаренко А.А.
Справа
№ 2-319/2008 рік.
11 березня 2008 року                                               Золотоніський
міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді                        Мишенка В.В.,
при секретарі                                             Юр'євій К.М.,
представника                                            Васільєва Н.П,
адвоката                                                     ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства “Міський водоканал” про захист прав
споживача та відшкодування моральної шкоди, -
заяву в якій просить, зобов'язати комунальне підприємство “Міський водоканал”
зробити перерахунок оплати за послуги з водопостачання з урахуванням пільг, що
розповсюджуються на нього, стягнути з відповідача по справі на його користь
завдану моральну шкоду в сумі 3000 грн. та судові витрати.
позивач мотивує тим, що він разом з дружиною та дочкою проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та являються споживачами послуг з водопостачання, що надаються КП
“Міський водоканал”. За розрахунками відповідача по справі на даний час він
заборгував суму за послуги з водопостачання в розмірі 113,63 грн. з якою
ОСОБА_2 не погоджується, оскільки з 2005 року нараховувалася більша сума, яку
він сплачував, внаслідок чого виникла переплата близько 300 грн. На
неодноразові звернення відповідач по справі відмовляється провести перерахунок
оплати за користування послуг з водопостачання та продовжує наполягати на
оплаті без врахування безпідставно нарахованої суми та погрожує  припинити надання послуг. Незаконними діями
відповідача йому було завдано морально шкоду, яку він оцінює в 3000 грн.
судовому засіданні представник відповідача КП “Міський водоканал” надала
заперечення проти позову, в якому просила позов ОСОБА_2 про зобов'язання
зробити перерахунок оплати за послуги з водопостачання, а також стягнення
моральної шкоди та судових витрат не задовольняти.
В судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій позивач просить
залишити позовну заяву без розгляду, представник відповідача не заперечувала
проти задоволення  даної заяви.
учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, та беручи до
уваги заяву, суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду.
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав про це заяву, а тому виходячи з вищезазначених обставин
залишає заяву без розгляду.
ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства “Міський водоканал” про захист
прав споживача та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
позивача, що ухвала не позбавляє його права
повторно звернутися до суду з даним позовом.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного суду через
Золотоніський міськрайонний суд.
Суддя:                                                                       Мишенко
Справа № 2-349/2008  р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 березня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді
ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                          БОЙКО
Л.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності , -

в с т а н о в и
в :

22 листопада
2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (довіреною особою ОСОБА_2) була укладена угода
купівлі - продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, де сторони домовилися про
посвідчення договору купівлі-продажу нотаріально до 1 січня 2008 року,
відповідач передав всі документи на будинковолодіння  позивачу і надав розписку про отримання
грошей в сумі  7 800 грн.

Позивач просив
визнати такий договір дійсним, оскільки відповідач не виконує зобов'язань по
його нотаріальному посвідченню, та визнати за ним право власності на
будинковолодіння.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві  позов визнав і просив справу розглядати у
його відсутності.

Заявлений
позов підлягає до задоволення .

Згідно ч. 2
ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що на момент надання
розписки, тобто 22 листопада 2007 року, сторони домовились по всіх істотних
умовах, позивач передав кошти, а довірена особа відповідача всі документи та
майно в користування позивача, що стверджується показами позивача,
розпискою  ОСОБА_3, який діяв на підставі
довіреності від 19 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного і ст.ст. 220, 638-640,  655
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60,
212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати
договір купівлі - продажу
будинковолодіння АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який
діяв від імені ОСОБА_2 по його довіреності від 19 вересня 2007 року,
посвідченої ОСОБА_4, приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального
округу Черкаської області в реєстрі за № 7246,  дійсним.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонной суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськарйонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-523/2008р.
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                     ХАРЧЕНКО
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сміли
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
є батьком   сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
матір'ю  якого  є позивачка.
Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дитину, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі  &frac14;
частини його заробітку (доходу) щомісячно.
Відповідач   в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином,
тому  справа розглядається  за відсутністю відповідача у порядку заочного
провадження з дотриманням  вимог
встановлених законом.
Судом
встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач
зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з
відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.
підлягає стягненню судовий збір  на
користь держави  в  розмірі
51 грн.  та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 57-60, 213, 215, 224, 225, 367 ЦПК
Стягувати  з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  на користь   ОСОБА_1,
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  &frac14;
частини його заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку  щомісячно,
лютого 2008 року і до повноліття дитини.
з   ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.
судового збору  та 7 грн. 50 коп. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне  рішення може бути переглянуто Смілянським
міськрайонним судом,  за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа № 2-558/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня
2008 року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючої -
судді                 ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                           БОЙКО
Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и
в  :

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла  ОСОБА_4.,
після смерті якої  відкрилася
спадщина  на  будинковолодіння
АДРЕСА_1.

17 березня
1998 року ОСОБА_4 склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу
-  ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Сторони
прийняли спадщину після померлої ОСОБА_4 шляхом подачі заяв в нотаріальну
контору.

ОСОБА_1,
посилаючись на те, що   він  не може оформити на себе спадкове  будинковолодіння, оскільки відсутні
правовстановлюючі  документи на
нього,  звернувся в суд з позовом  до відповідачів про  визнання
за ним    права власності на
спадкове майно, оскільки він сплатив відповідачам грошову компенсацію.

Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позов визнали і не заперечують, щоб за ОСОБА_1 було визнане право власності на
все будинковолодіння, так як вони отримали грошову компенсацію за належну їм
частку у спадщині..

Заявлений
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що   ОСОБА_4  правомірно володіла  будинковолодінням АДРЕСА_1, але на нього відсутній
правовстановлюючий документ

Після
смерті  ОСОБА_4  відкрилася спадщина на це будинковолодіння.

Спадщину  за заповітом  прийняли:
позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте нотаріус не може
видати  їм свідоцтво  про право на спадщину, так як відсутні
правовстановлюючі документи на будинок.

Враховуючи, що
відповідачі отримали грошову компенсацію за свої частки у спадщині і не
заперечують, щоб все будинковолодіння перейшло ОСОБА_1, за ним  слід визнати право власності на це майно.

На підставі
наведеного  та   ст.ст.
1223, 1235, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 61, 130, 212, 213,
215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати
за   ОСОБА_1,  право власності на  будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонной суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути
подана  і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про   його
оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
: /