Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008
року                                                                      м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                               Лизенко
І.В.,

при
секретарі судового засідання  Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування у особі Лисичанської міської
ради, про визначення способів участі у вихованні дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд визначити її
побачення з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, кожного вівторка та
четверга з 17-00 до 20-00 години, кожної суботи з 9-00 години до 20-00 години
неділі з залишенням на ніч за її місцем проживання, а також усі світкові дні з
9-00 до 20-00 години за місцем її проживання; зобов'язати відповідача приводити
дитину на побачення за місцем її проживання. В обґрунтування позову зазначила,
що  перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року, від спільного подружнього життя мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. За рішенням апеляційного суду
Луганської області від 03.03.2008 року місце проживання сина визначено з
відповідачем. Відповідач перешкоджає їй в участі у вихованні дитини та
спілкуванню з нею. Вона має задовільні матеріально-побутові умови, веде
нормальний спосіб життя, має вільний час для спілкування з дитиною та
відпочинку з ним.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, підтвердила викладене у
позові, доповнивши, що відповідач не дає їй спілкуватися з сином. Вона має
нормальні матеріально-побутові умови, проживає у чотирикімнатній державній
квартирі разом зі співмешканцем ОСОБА_4 та його матір'ю, яка є наймачем. Її
сім'я не заперечує проти спілкування з сином у їх квартирі. Вона потребує
побачень з сином у тому обсязі, що заявлено у позовних вимогах.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав, доповнень суду не надав.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що не перешкоджав
позивачці бачитися з сином, але не згоден на їх спілкування у той спосіб, що
вказаний у позові. Заперечує проти залишення дитини з позивачкою на ніч,
оскільки позивачка проживає з чужими для сина людьми. Заперечує проти побачень без
його присутності, бо позивачка схильна до неадекватної поведінки, часто нервує.
Син нормально ставиться до матері, але звик жити з батьком. Не проти побачень
матері з сином двічі на тиждень.

Представник
органу опіки та піклування Варьонова О.І. у судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позову, пояснивши, що при обстеженні матеріально-побутових
умов позивачки встановлено, що квартира перебуває у нормальному стані, даних,
що негативно характеризували б позивачку, не виявлено. Дитина більшість часу
перебуває з бабусею по лінії батька. Вважає, що мати має право на участь у
вихованні сина.

Представники
органу опіки та піклування Боднарчук І.І. та Логвиненко С.В. у судовому
засіданні не заперечували проти задоволення позову, доповнень не надали.

Судом
досліджено наступні докази: копія паспорту позивачки, акт обстеження
матеріально-побутових умов, копія свідоцтва про народження дитини, копія
рішення апеляційного суду Луганської області від 03.03.2008 року, медичні
довідки позивачки, виробнича характеристика позивачки, копія свідоцтва про
розірвання шлюбу, копія свідоцтва про зміну прізвища, копія паспорту позивачки,
копія медичного свідоцтва про народження, висновок органу опіки та піклування,
заява ОСОБА_4, копія паспорту ОСОБА_4, заява ОСОБА_5, копія паспорту ОСОБА_5,
копія свідоцтва про народження.

Суд,
вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі, розірваному рішенням Лисичанського міського
суду, про що органом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції зроблено
запис №621 від 18.12.2007 року (а.с.48).

Від
спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

Рішенням
апеляційного суду Луганської області від 03 березня 2008 року (а.с.11)
апеляційну скаргу Можарова В.В. задоволено, рішення Лисичанського міського суду
від 28.11.2007 року скасовано, у задоволенні позовних вимог Можарової І.М. до
Можарова В.В. про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини
відмовлено, позовні вимоги Можарова В.В. до Можарової І.М. про визначення місця
проживання дитини задоволено, визначено місце проживання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, разом з батьком Можаровим Володимиром
Володимировичем, 17 жовтня 1977 року народження.

Відповідач
перешкоджає позивачці брати участь у вихованні дитини способом, заявленим
позивачкою, а саме: у спілкуванні з дитиною за місцем проживання позивачки та у
визначений нею час, що не заперечується відповідачем.

Задовольняючи позов частково, суд
виходить з наступного.

Відповідно
до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153, ч. 2, 3 157 СК України мати, батько та дитина
мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке
право обмежено законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з
нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її
вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Позивачка як мати дитини має право
на участь у вихованні сина, на особисте спілкування з ним у формі, що
відповідає його віку, стану здоров'я та іншим суттєвим умовам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 СК
України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування,
другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною
місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням
віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що
мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами
дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Відповідачем суду не надано доказів
того, що спілкування позивачки з сином перешкоджатиме нормальному розвиткові
дитини, не надано доказів на підтвердження неадекватної поведінки позивачки.

Дитина до позивачки ставиться
нормально, що не заперечується сторонами.

Позивачка за місцем роботи
характеризується позитивно, за станом здоров'я на диспансерному обліку у
лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має задовільні
матеріально-побутові умови проживання, що підтверджується довідками
(а.с.37-38), характеристикою (а.с.39), актом обстеження матеріально-побутових
умов (а.с.9). Члени її сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти побачень
позивачки з сином за їх місцем мешкання.

Відповідно до висновку органу опіки
та піклування (а.с.51) доцільно в інтересах дитини визначити час спілкування
матері з дитиною два рази на тиждень у вихідні дні з 16 години до 19 години без
присутності батька.

Керуючись інтересами малолітньої
дитини, враховуючи вік дитини, особу матері, нормальні стосунки між матір'ю та
сином, суд вважає доцільним визначити систематичні побачення позивачки з
дитиною за місцем її проживання у суботу з 10-00 години до 19-00 години та у
неділю з 10-00 години до 19-00 години без присутності батька.

Суд вважає доцільним збільшити час
спілкування позивачки з дитиною, рекомендований органом опіки та піклування,
оскільки доходить висновку, що для повноцінного спілкування матері з дитиною
потрібно більше часу ніж три години на день, враховуючи, що жодних даних про
можливість негативного впливу на дитину зі сторони матері суду не надано. Не
встановлено також негативних даних про особу позивачки і рішенням апеляційного
суду Луганської області від 03.03.2008 року.

Разом з тим, з метою запобігання
порушення психічного здоров'я дитини, враховуючи вік дитини - 3 роки 7 місяців,
а також те, що малолітній тривалий час проживає разом з батьком та звик до
таких умов проживання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних
вимог про визначення побачень з залишенням на ніч, та решти позовних вимог.

Позовні вимоги про зобов'язання
відповідача приводити дитину на побачення за місцем проживання позивачки суд
вважає необґрунтованими, оскільки не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, ст. ст.
141, 153, 157, 159, 257 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування у особі
Лисичанської міської ради, про визначення способів участі у вихованні дитини
задовольнити частково.

Визначити
систематичні побачення ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
щосуботи з 10-00 години до 19-00 години та щонеділі з 10-00 до 19-00 години без
присутності батька за місцем проживання матері.

У
задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської
області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду
Луганської області.

Суддя: