overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
29 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді                        Манька М.В.,
Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -
Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється
ОСОБА_1 Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП
“Смілакомунтеплоенерго”.
Позивач, посилаючись на те, що свої обов'язки по
обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня 2008 року
створив заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 4025 грн. 24
коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідач отримує послуги позивача по забезпеченню
теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг
перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 4025
грн. 24 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача  необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 66-68   ЖК України та керуючись ст.ст. 10,
88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а,
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 4055 грн. 24 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави  51 грн.
судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного
суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №
29 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді                        Манька М.В.,
Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -
Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється
ОСОБА_1 Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП
“Смілакомунтеплоенерго”.
Позивач, посилаючись на те, що свої обов'язки по
обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня 2008 року
створив заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2485 грн. 07
коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідач отримує послуги позивача по забезпеченню
теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг
перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 2485
грн. 07 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача  необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 66-68  ЖК України та керуючись ст.ст. 10,
88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а,
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 2515 грн. 07 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави  51 грн.
судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного
суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий
Справа № 2 - 1630/2008 рік
31 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                        Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Відповідач є батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, матір'ю якої є
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає
допомоги на утримання дочки, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього
аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 180, частини 2 статті 182 СК України
з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання
дитини до досягнення нею повноліття в розмірі ј частки його заробітку (доходу)
щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
З відповідача слід стягнути на користь держави судовий
а на користь ГУДКУ в Черкаській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного, ст.ст. 180-182 СК України та
керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226, 367, 368 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у розмірі 1/4 частки його
заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2008 року і до
досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового
на користь ГУДКУ - 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один
місяць до негайного виконання.
перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №2-290/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

02
жовтня  2008 року                          Путильський районний
суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді                       Дідуха Д.В.

при
секретарі
Помазан М.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні смт. Путила справу
за            позовною заявою ОСОБА_1
до  Сергіївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно
житловий будинок і земельну ділянку за законом.

З “Я С У В А В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом,  зазначивши, що  його мати
ОСОБА_2 проживала в житловому будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року його
мати  померла. Після її смерті відкрилась
спадщина. У власності покійної знаходилось наступне майно:

житловий будинок   літ.А-1
площею 27,90 кв.м.

сарай                         літ.Б     площею
11,02 кв.м.

яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

За життя покійна не зареєструвала права
власності на  майно, тому він змушений
звернутись в судове засідання.

Крім цього у покійної в приватній
власності була земельна ділянка  площею
0,60 га., що підтверджується державним актом на землю.

Просить суд задоволити вимоги
позовної заяви.

В судовому засіданні   позивач і його представник    позовні вимоги підтримали, посилаючись на
викладені факти в позовній заяві.

Представник відповідача  в суд не з'явився, однак направив в судове
засідання повідомлення про те, щоб справу розглянути у відсутності їх
представника заперечень до позову не мають.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому
судовому розгляді, і це не суперечить законним інтересам   інших осіб.

Керуючись ст.ст. 392,1225,1261, 1268
ЦК України, ст.ст.10,11, 60 ,174, 213-215,223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
права власності на  житловий будинок з
господарськими будівлями та земельною ділянкою, як спадковке майно за
законом  задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народж.,  житель АДРЕСА_1 право власності
на спадщину за законом, що складається:

житлового будинку          літ.А-1  площею 27,90 кв.м.

сараю                        літ.Б     площею
11,02 кв.м.

яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку 0,60 га  відповідно до
державного акту серії НОМЕР_1.

Рішення
суду набирає законної сили після десяти днів з дня закінчення строку
подачі заяви на апеляційне оскарження. На рішення суду  може бути подана заява на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд  протягом десяти днів. Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом двадцяти днів після
подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя

Дідух Д.В.
Справа № 22ц139                                                                   Головуючий в суді 1н ст. :Бондарчук
20                                                                             Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                       Апеляційний
суд Житомирської області в складі:

головуючого                      Микитюк О.Ю.

суддів                                  Товянської
О.В., Малахової Н.М.

при секретарі                     Лаговській О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1  до
Любарської державної  нотаріальної  контори
про визнання незаконною вчиненої нотаріальної дії за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду від 13 листопада 2007 року,

встановив:

В травні
2004 року ОСОБА_1 3вернувся до суду із позовом до Любарської державної
нотаріальної контори про визнання незаконною вчиненої нотаріальної дії. Просив
визнати незаконною нотаріальну дію від 28 березня 1997 року щодо посвідчення
справжності підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на акті розподілу будинку по вул.  Кірова в смт.
Любар між ТОВ «Марія» та ТОВ «Інфо-Сервіс». 23 жовтня 2007 року ОСОБА_1
подав до суду позов аналогічного змісту до Любарської державної нотаріальної
контори (треті особи ТОВ «Інфо-Сервіс» та Саламаха Д.П.) в порядку КАС України
(а.с.  132-133).

Ухвалою
Чуднівського районного суду від 13 листопада 2007 року провадження у справі
закрито,  оскільки справа підлягає
розгляду в господарському суді,  а не в
порядку цивільного судочинства.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу,  а справу направити до суду першої інстанції
для розгляду по суті. Апелянт посилається на порушення судом норм
процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1
3вернувся до суду із позовом в порядку глави 39 ЦПК України (1963 року).
Відповідно до ч.1  ст. 11 ЦПК України суд
повинен розглядати справу в межах вимог,
заявлених позивачем.  Висновок
суду першої інстанції про те,  що позивач
фактично оспорює неправильність поділу майна між господарськими товариствами,  не відповідає обставинам справи.

За таких
обставин ухвалу,  яка постановлена із
порушенням вимог процесуального закону,
належить скасувати,  а справу
повернути на новий розгляд.

Апеляційний
суд звертає увагу суду першої інстанції,
на те що в процесі розгляду цивільної справи ОСОБА_1 був поданий
адміністративний позов (а.с. 132-133),
який не може розглядатись в одному провадженні з цивільним позовом.  З даного питання суд повинен винести ухвалу.

Керуючись   ст.
ст.  303,  312, 314,
315,  319,  324,
325 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати ухвалу Чуднівського районного суду від
13 листопада 2007 року,  а справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
Справа № 2-3003/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб 17 червня 2006 року в відділі РАЦСу Чернігівського
міського управління юстиції, актовий запис № 870. Від сумісного життя мають
спільну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка звернулась до суду
з позовом про
розірвання  шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім»ї часто виникають сварки
та суперечки при вирішенні життєво-важливих питань,  втрачені почуття поваги та  взаєморозуміння . Шлюбні відносини припинені,
спільне  господарство не ведеться.
За  таких обставин подальше сумісне
життя  та збереження сім»ї    неможливе.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому
посилалась на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні
шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні  позов визнав, проти розірвання шлюбу не   заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у
справі можливо постановити
при  проведенні  попереднього судового засідання.

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи,
суд приходить
до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її
збереження підтверджено поясненнями сторін,
сумніватись в достовірності яких,  суд  не має підстав.

На
основі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 4 ст. 130, ч.
4 ст. 174, ст.
213, ст.215,  ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112
Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 17 червня 2006 року в відділі  РАЦСу
Чернігівського  міського
управління юстиції,  актовий запис №  870 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути
з ОСОБА_2 -
сімнадцять гривень
судового збору  на користь держави,  ОСОБА_1 від сплати   звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви  про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів,  після
подання заяви про  апеляційне  оскарження
рішення.

Суддя:                                                                                                    Мурашко М.І.
Справа № 2-2935/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року                                                м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі:
головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі          Пучиній А.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим,
що з відповідачем було зареєстровано шлюб
21.10.2002 року, актовий запис № 1808. Від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з відповідачем не
склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не
ведеться. Між сторонами втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, до викладених
в позовній заяві пояснень доповнила, що настоює на розірванні шлюбу і
примирення між ними не можливе.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив, що примирення між
ними не можливе, не заперечує проти розірвання шлюбу у поередньому судовому
засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21.10.2002 року,
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1808.

Суд,
приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на
підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між
сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між
подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має
істотне значення у даній справі.

Керуючись
ст.ст. 57-62, 64, 130, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 21.10.2002 року, Чернігівським міським
відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис № 1808 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
мито в розмірі 25 двадцять п”ять гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова
шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею
апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви.

Суддя Новозаводського

районного  суду м. Чернігова
Л.Б. Філатова
№2-337/08
залишення позовної заяви без розгляду
року                                                                    Голованівський
районний суд
головуючого  судді                                                            Гут  Ю.О.
секретареві                                                                               Цимбал
розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт Голованівськ цивільну справу за    позовом
“Кіровоградобленерго” від імені якого діє Голованівський РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію -
Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою
і вказав,  згідно п.17 Договору
споживач щомісячно сплачує  за
фактично спожиту електричну енергію до термінів , які зазначені у платіжних
документах постачальника, або до 10 числа наступного місяця згідно вартості за
1 кВт/год відповідно до показань приладу обліку. У квитанції на оплату, яка
надається споживачеві зазначено, що нараховану до сплати суму  за спожиту електричну енергію необхідно оплатити
на протязі 10 днів з моменту отримання квитанції.
“Кіровоградобленерго” в особі Голованівського РЕМ свої зобов”язання по Договору
виконує в повній мірі та в установлений строк.
Відповідач, в порушення п.17 Договору та п.п. 20,48 Правил користування
електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999р. починаючи з січня 2002 року  не сплачує за спожиту електроенергію і
його  борг  перед ВАТ “Кіровоградобленерго” станом на
01.08.2008 року складає 108 грн.26 коп.
Просить стягнути  з ОСОБА_1 108 грн.26 коп. боргу за спожиту
електроенергію, та стягнути 51 грн. державного мита, 30 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та
надав письмову заяву, в якій  просить
залишити його позов без розгляду у відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
позовом  ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє
Голованівський РЕМ до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без
Роз”яснити позивачу його праву на
повторне звернення до суду з даним позовом.
Ухвала   може
бути  оскаржена   в
апеляційному  порядку    через
суд першої інстанції шляхом
подачі  в 5-денний строк  з дня проголошення ухвали  заяви
про апеляційне оскарження  і
поданням  після  цього протягом  10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або  в
порядку ч. 4  ст. 295  ЦПК України.

Суддя