Справа  №  2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28  липня 2008 року  Бобровицький районний суд Чернігівської
області

в  складі :

головуючого  -  судді
Іванюка І.І.

при  секретарі                    Фещенка Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засідланні  в
залі  суду м. Бобровиця  справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди в
сумі  5961,20  грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до

ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що  20 травня 2007 р. в  15
годині керуючи автомобілем  Форд-Сієра,
номерний знак НОМЕР_1 в м. Бобровиця по вулиці Незалежності рухався прямо по
головній дорозі в напрямок Бобровицької районної лікарні. В зустрічному
напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, яким
керувала ОСОБА_2. При виконанні маневру повороту ліворуч не надала йому
переваги у русі, що привело до зіткнення автомобілів та механічних пошкоджень.
В наслідок зіткнення  його автомобілю
були завдані пошкодження, які згідно висновку спеціаліста про визначення
розміру матеріального збитку становлять 5961,20 грн.

Вина
ОСОБА_2. підтверджується постановою Бобровицького райсуду  № - 2181 /2007 р. від 26 червня 2007 року.

Добровільно відшкодувати збитки, що були завдані в наслідок ДТП
відповідач по справі відмовляється

Тому
позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану
дорожньо-транспортною пригодою в сумі 5961,20 грн., а також судові витрати в
сумі 90 гр. А всього  таким чином в
сумі  6051,20  грн.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свій позов підтримав  і просить його задовольнити. Крім того надав
суду квітанцію Бобровицької юридичної консультації, що підтверджує те, що за
правову допомогу та складання позовної заяви він сплатив 200 грн. Тому просить
додатково стягнути з відповідача 200 грн., а
всього стягнути на його користь 6251,20 грн.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнала і просить в
позові відмовити, так як в даній дорожньо-транспортній ситуації винним
являється  і позивач  ОСОБА_1, який на автомобілі Форд-Сієра
перевищив швидкість в момент зіткнення
20 травня 2008 року у м. Бобровиця по вулиці Незалежності.

Заслухавши позивача,  відповідача,
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як
видно із протоколу  справи  № - 2181 / 07 про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_2 за
ст. 124. КУпАП,яка

20 травня 2008 року керуючи автомобілем  ВАЗ - 2107 державний номер НОМЕР_2, в 15  годин в м. Бобровиця  по вулиці Незалежності, при виконанні маневру
повороту  ліворуч не надала переваги в
русі  транспортному засобу, що рухався в
зустрічному напрямку прямо, і при цьому порушила  п. 16.13
Правил дорожнього руху. В результаті цього

відбулося
зіткнення транспортного засобу автомобіля Форд-Сієра номерний знак НОМЕР_1під
керуванням ОСОБА_1. та автомобіля
ВАЗ-2107  номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2.  В результатиі
зіткнення автомобіль Форд Сієра отримав
зовнішні пошкодження : деформація
передньої правої  частини капоту,
розбититй передній бампер, розбитий показник переднього правого повороту,
розбита передня права фара.

Автомобіль ВАЗ-2107 державний номер
НОМЕР_2 отримав деформацію переднього правого крила, деформацію
передньої правої дверки, деформацію заднього правого крила, деформацію
переднього правого колеса, розбита права частина переднього бампера та інше.
Була складена схема ДТП працівниками ДАІ і сторони  були згодні
з нею.

Як
видно із постанови судді Бобровицького райсуду від 26 червня 2006 року на

ОСОБА_2.за вказане
правопорушення накладено стягнення на підставі
ст. 124 КУпАП - штраф в сумі 34 грн. на користь держави.

Із
матеріалів  даної  справи
/ а.с. 7-11 / видно,  що в
результаті  дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль Форд - Сієра отримав пошкодження, вартість яких по заключенню
спеціалістів складає суму позову 5961,20 грн.

Таким чином аналізуючі всі зібрані по справ докази в їх совокупності,
суд  вважає, що винність відповідача
ОСОБА_2. в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у повній мірі знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Вина, зокрема , підтверджена протоколом про адміністратимвне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_2., яка не заперечувала своєї вини в порушенні нею
Правил дорожнього руху, протоколом огляду місця події та протоколами огляду
транспортних засобів, з яких вбачається порушення ОСОБА_2. Правил дорожнього
руху так як наслідок-зіткнення транспортних засобів.

Як видно із ст.1187  ЦК  України, відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов”язана з використанням
транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку. Шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі-право власності,  в даному
випадку ОСОБА_2., володіє транспортним засобом, завдала шкоди діяльністю щодо
його використання,. зобов”язана відшкодувати її на загальних  підставах.

При таких обставинах суд приходить до думки про задоволення позову.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 213-215  ЦПК України, на підставі ст. 1166  ЦК
України, с у д

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в
результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 5961,20 грн., судові витрати в
сумі  90 грн, та  200
грн.оплати адвокату за надання юридичної допомоги при складанні позовної
заяви    з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  матеріальну шкоду  в результаті дорожньо-транспортної пригоди в
сумі 5961,20   грн., в повернення  державного мита та ІТЗ - 90 грн., а також 200
грн. оплати адвокату за надання юридичної допомоги при  складанні позовної  заяви, а всього  6251,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подана  апеляційна
скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд
Чернігівської області.

Суддя

І.Іванюк

.

.