overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-138/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М „ Я
М        У К Р А Ї Н И

9 червня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І. при секретарі Поповій М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
С-Будської ЖРЕД до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили
право на житло та стягнення заборгованості
по квартплаті в сумі 555грн. 99коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
С-Будська ЖРЕД звернулась до суду з вказаним позовом , який  мотивує тим, що відповідачі займають квартиру
по АДРЕСА_1  загальною площею 29,7 кв.м.
Квартира не приватизована. Починаючи з січня 2001 року відповідачі не сплачують
квартирну плату, борг на 01.01.2008р. складає 555грн. 99 коп.

Крім того,
відповідачі в квартирі не мешкають.

Позивач
просить стягнути з відповідачів борг по квартплаті та визнати їх такими, що
втратили право на житло.

В судовому
засіданні представник позивача на своєму позові наполягає.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнала частково і пояснила, що вона з донькою ОСОБА_2 займає
квартиру по АДРЕСА_1 на теперішній час навчається в м.Суми. Сама ж вона
тимчасово мешкає в с.Чернацьке, де в неї живуть старі батьки.

Просить не
позбавляти її права на квартиру, так як там зареєстрована її донька, яка на
теперішній час мешкає в м.Суми.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов  визнала частково, про що повідомила суд
письмово.

С-Будська
ЖРЕД просить стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2. заборгованість в сумі 385 грн. 99
коп. та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
8 квітня 2008 року ОСОБА_1 сплатила 170грн. боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню на підставі ст.174 ЦПК України. З позивачів треба стягнути
заборгованість по квартплаті, але не лишати їх права користуватись жилим
приміщенням.

З
матеріалів справи вбачається, що квартира поАДРЕСА_1 не приватизована. Будинок
і прибудинкова територія обслуговувалась С-Будською ЖРЕД.

Відповідачі
визнали суму боргу і пояснили, що не мали можливості сплачувати комунальні
послуги, так як сім”я знаходиться в скрутному матеріальному становищі.                     9 червня 2008 року
відповідачі сплатили 300 грн. боргу.

Керуючись  ст.ст.174 п.4, 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь С-Будської ЖРЕД 85 грн. 99 коп.та 30 грн.за ІТЗ
розгляду цивільної справи, а всього 115 грн. 99 коп. у солідарному порядку.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито 51 грн. у солідарному порядку на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10
днів з проголошення рішення.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-117/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 квітня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
стягнення матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом, який  мотивує тим, що з відповідачем знаходилась в
зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають донькуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Донька
навчається в учбовому закладі. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної
допомоги не здійснює.

Позивачка
просить стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки по 300 грн.
щомісяця до досягнення нею 23 років.

В судовому
засіданні позивачка уточнила свої вимоги і просить стягнути матеріальну
допомогу до закінчення навчання.

Відповідач
ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у його
відсутність. Згоден сплачувати по 180грн., так як не працює.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі ст.199 Сімейного Кодексу України, згідно якої якщо
повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років
за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Право на
утримання припиняється у разі припинення навчання.

В
матеріалах справи є довідка № 133 від 22.02.2008, згідно якої ОСОБА_3 є
студенткою II курсу денного відділення Індустріально-педагогічного
технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету 1-го рівня
акредитації. Навчається з 01.09.2007, термін закінчення 30.06.2009.

Відповідач
ОСОБА_2не надав суду доказів того, що він не спроможний сплачувати по 300грн.
щомісяця.

Керуючись ст.
199 СК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1по 300 грн. щомісяця на утримання дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2009.

Стягнути
зОСОБА_2 держмито в сумі 51грн. та  30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення набране
на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-115/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі
судді Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся в суд з вказаною заявою. Свою заяву заявник мотивує тим, що , що
ІНФОРМАЦІЯ_1року вАДРЕСА_1 померла його мати ОСОБА_2

Після її
смерті залишилась спадщина, яку вона заповідала йому.

Заявник
просить надати додатковий строк  для
прийняття спадщини, який він пропустив з поважних причин - знаходився на
лікуванні..

В судовому
засіданні заявник на своїй заяві наполягає.

Зацікавлена
особа представник територіальної громади с.Стягайлівка не заперечує проти
надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню  на підставі ст. 1272 ЦК
України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк ,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2 2 жовтня 2002 року склала заповіт, згідно якого
все своє майно вона заповідала ОСОБА_1

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. ОСОБА_1. повинен був до 25 травня 2005 року подати
заяву до нотаріальної контори.

Суд знаходить
причину пропуску шестимісячного строку поважною, так як заявник ОСОБА_1. надав
суду докази, що він в цей час хворів і знаходився на лікуванні.

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити.

ОСОБА_1 надати
додатковий  строк для прийняття
спадщини  на 1 місяць.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення набране
на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.

Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-84/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 лютого
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку на
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити.

ОСОБА_1
продовжити строк для прийняття спадщини терміном на                     1 місяць.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 2-1520/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
червня  2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді                                                                        Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                       Махоті
О.В.,

за участю представника позивачки                                   ОСОБА_2,

в залі суду м. Ясинувата Донецької
області при попередньому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі виконкому Спартаківської сільської ради Ясинуватського району
про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною,-

В С Т А Н О В И В :

17
червня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на
нерухоме майно за спадщиною.

Просив визнати за собою право власності на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що залишився після смерті ОСОБА_3 Свої вимоги позивач
обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивача - ОСОБА_3 Після її смерті залишилась спадщина у вигляді
вказаного житлового будинку. Єдиним спадкоємцем є позивач, однак до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звертався. Вважає,
що фактично прийняв спадщину, бо постійно мешкає у будинку.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача до суду не
з'явився, звернувся із заявою про
розгляд справи у його відсутність.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюються судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1
належав померлій ОСОБА_3 на підставі судового рішення від 15.05.2008 р.
(а.с.9). Позивач є сином померлої (а.с.9) та єдиним спадкоємцем. Як вбачається з
довідки виконкому Спартаківської сільради, позивач зареєстрований у спадковому
будинку та постійно мешкає, отже вважається таким, що фактично отримав
спадщину.

Суд вважає, що позовні вимоги
законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 392 ЦК України, ст.ст.
174, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
зодовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності  на житловий
будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, що залишився після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                                       Ф.С.Шигірт
Справа №2-15322008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н
19 червня  2008 року                                                      Хортицький районний суд м.Запоріжжя
складі:  головуючого судді
секретарі            Новизинській Т.Б.
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними
припинені, з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги один до
одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим.
в судове засідання не зявилася надала суду заяву у якій просить розглядати
справу без її участі у зв'язку з тимчасовою відсутністю у м. Запоріжжя так як
знаходиться у відрядженні, позовні вимоги підтримує.
з позовом згоден, просить суд шлюб розірвати, ухвалити рішення у попередньому
судовому засіданні.
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають
зареєстрованому 16.06.2001 року Токмацьким міським відділом РАЦС
Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий записНОМЕР_1. Від
сумісного шлюбного життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.
Шлюбні відносини між сторонами фактично
припинені через відсутність взаєморозуміння,
сторони втратили один
до одного почуття любові і поваги, примирення
між ними не можливе.
Спір про поділ майна між сторонами при виникненні буде вирішуватися в
Суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та
інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного  Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 130, 174
ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 16.06.2001 року Токмацьким міським відділом РАЦС
Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий записНОМЕР_1.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів,
з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя подається
заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем  України

2 червня  2008
року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Данчука В.Г., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Хмельницького обласного дочірнього
підприємства державної акціонерної компанії “Хліб Україна” про стягнення суми
одноразового заохочення у зв'язку з виходом на пенсію, стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2008
року,

встановила:

У грудні 2007 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом та просила поновити її право на отримання одноразового
заохочення у зв'язку з виходом на пенсію, стягнути з відповідача кошти, що не
були виплачені при звільненні в сумі 2 862 грн. 90 коп., 64 956 грн. 02 коп. за
затримку розрахунку при звільненні та моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн.
грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2008 року,
залишеним  без  змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 17 березня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, посилаючись на
неправильне застосування судами  норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм матеріального права  або порушення норм процесуального права, а отже,
відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних
судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2008
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І.
Балюк

В.Г.
Данчук
Справа № 2- 4316/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1272 грн. 02
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2006 р. по квітень 2008 р.
включно становить 1272 грн. 02 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 1272 грн. 02
коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда
Справа № 2-4323/08
районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
секретарі          -  Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за теплову енергію,
В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідача 677 грн. 43 коп. заборгованості за
використану теплову енергію, понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору за
подачу позову до суду.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без
його участі, зменшив позовні вимоги пред'явлені до відповідача у зв'язку з
частковою оплатою боргу в сумі 100 грн. Просить стягнути з відповідача  577 грн. 43 коп. заборгованості за теплову
енергію та судові витрати в сумі 81 грн. Згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та
місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про
причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224  ЦПК
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних
договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання.
Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від цього, що не
допустимо, згідно ст. 525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку
заборгованість за період з листопад 2007 р. по квітень 2008 р. включно
становить 677 грн. 43 коп.  В зв'язку з
частковою оплатою боргу відповідачем стягненню
в примусовому порядку підлягає борг в сумі   577 грн. 43 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на
користь позивача 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88,
208, 212-218, 224-226  ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” борг в сумі
577 грн. 43 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору за подачу
позову до суду.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда