Справа  № 2-1447/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у  складі: головуючого судді - Васяновича Г.М.,
при секретарі Боровок Т.П. за участю позивача та представника відповідача
Курінної Х.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського Державного
підприємства “Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку  при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
та просив його задовольнити посилаючись на те, що знаходився з
відповідачем в трудових відносинах з 08 червня 2004 року по 27 березня 2008
року. В день звільнення з ним не було проведено повного розрахунку всіх сум, що
належать йому. Заборгованість по заробітній платі ним досі не отримана, тому
він просить стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром”
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 705 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на ст. 117 КЗпП України.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх
задовольнити.

Представник відповідача не визнала позовні вимоги і заперечувала проти їх
задоволення, оскільки вважає, що позивач не надав до суду жодного доказу вини
підприємства у затримці виплат заробітної плати, крім
того вказала, що підприємство не веде виробничої діяльності та знаходиться на
стадії банкрутства.

Заперечуючи доводи представника відповідача, позивач зазначив, що оскільки
підприємство  повинно було розрахуватися
із ним в день звільнення, але не розрахувалося, вина підприємства у невиплаті
заборгованості по заробітній платі є.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,  встановивши обставини і відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного.

Сторони знаходилися у трудових відносинах з 08 червня 2004 року по 27 березня
2008 року, що вбачається з трудової книжки. В день звільнення
відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу.
Сума заборгованості по заробітній платі стягнута рішенням суду у травні 2088
року.

Згідно ст. 117 КЗпП України, підприємство, організація, установа повинні
виплатити звільненому працівникові середній заробіток за час затримки розрахунку
у разі невиплати належних йому сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП, якщо
своєчасна виплата не була проведена з вини власника або уповноваженого ним
органу.

Обґрунтовуючи свої доводи про відсутність вини відповідача у несплаті
заборгованості по заробітній платі, оскільки підприємство не веде виробничу
діяльність, порушено справу про банкрутство, представник відповідача надала
копії наказів виконавчого директора ПДП “Хімпром” за № 96 від 25 лютого 2008
року та № 164 від 01 квітня 2008 року, копії ухвал Господарського суду
Харківської області від 24 травня 2005 року, 26 лютого 2008р., 05 березня 2008
року, 02 квітня 2008 року, а також копії постанов про арешт коштів від
16.03.2007р., 14.05.2007р., 31.07.2007р., 27 вересня 2007р.

Заперечень щодо цього від позивача не надійшло.

Суд критично ставиться до заяви позивача щодо вини підприємства у невиплаті
заборгованості по заробітній платі, оскільки в обґрунтування цього твердження
ним не було надано жодного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 60  ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і звернень.

Виходячи з наведеного суд не знаходить підстав для задоволення позову
ОСОБА_1., оскільки відсутня вина відповідача в невиплаті належних позивачу сум
при звільненні, так як з наданих представником відповідача документів
вбачається, що підприємство за об'єктивних причин не веде тривалий час
виробничої діяльності, знаходиться на стадії банкрутства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає..

На підставі ч. 1 ст. 117 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60,
213- 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Первомайського Державного
підприємства „Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя

З оригіналом згідно - суддя