Справа № 2-1104
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                        27
серпня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним
договором у розмірі 1790,70 грн., а також витрати, понесені при зверненні до
суду. В позовній заяві вказано, що 8.11.2005 року КБ «Приватбанк» надав
відповідачеві кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою 48% річних, про що було
укладено кредитний договір № SAMDN8962 від 8.11.2005 року. Відповідно до умов договору, позивач
встановив кредитний ліміт на платіжну картку відповідача. В свою чергу,
відповідач, згідно умов договору, повинен був своєчасно сплачувати на рахунок
позивача кредит та відсотки по ньому. Відповідач не виконував належним чином
умов договору, своєчасно не сплачував заборгованість по кредиту, що за умовами
самого договору кредиту, є підставою для позивача достроково вимагати
повернення кредиту. Станом на 25.5.2008 року, заборгованість по договору
становить:  заборгованість за самим
кредитом 1019,59 грн. та заборгованість за відсотками по кредиту 771,11 грн.,
разом 1790,70 грн.

У судове засідання представник позивача не
з'явився, надавши заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю,
позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання двічі не
з'явився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, заперечень проти
позову не надіслав, причину та обставини неявки не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутністю або відкладення судового засідання не надіслав, у
зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного
провадження, посилаючись на її матеріали.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і
вимогам цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються
наданими доказами: кредитним договором № SAMDN8962 від 8.11.2005 року
(а.с.5) та розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.4).

У відповідності до ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при звернені до суду судові
витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та
ст.ст.10,14,57-60,88,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ «КБ
«Приватбанк» заборгованість по договору кредиту SAMDN8962 від 8.11.2005 року у
розмірі 1790,70 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом
за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській
суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу
строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та
апеляційної скарги.

Суддя                              О.І. Федоренко