Справа № 2-203208р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
2008 р.                                    Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі - головуючого судді
Скрипченко С.М., при секретарі -
Каріковій О.О.,  у відкритому
судовому засіданні, в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за
позовом  Акціонерного  комерційного
промислово - інвестиційного банку в особі філії відділення
Промінвестбанку в  м. Краснодон
Луганської області  до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення  заборгованості за
кредитним договором , -
звернувся до суду  з  уточненим
позовом, в обґрунтування якого вказав, що 26.05.2006 р.  між банком та відповідачем  по справі -
ОСОБА_1  був укладений кредитний
договір № 31806 від 26.05.2006 року  про
з відсотковою ставкою 21% річних, строком повернення не пізніше 24  травня
2008 року.  При укладенні цього
договору, відповідач ОСОБА_1. взяв на себе обов»язок  своєчасно виплачувати щомісячні  внески по кредиту та сплачувати
відсотки.  В забезпечення  виконання
зобов»язань по кредитному договору
між банком та відповідачем   ОСОБА_2
договір поруки № 238   від  26.05.2006 року,   згідно з яким  поручитель є солідарним боржником,
зобов»язаним  виконувати зобов»язання по
погашенню заборгованості у разі невиконання позичальником зобов»язань по
кредитному договору.  Позивач вказує, що
відповідачОСОБА_1  грубо порушує умови
договору.  На підставі наведеного,
позивач просив  суд  стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
на свою користь  - 8869,52  грн, з яких -
6964  грн. - заборгованість за
кредитом;    1284,36 грн. -
заборгованість по відсоткам;   497,20
грн. - пеня за кредитом;  123,96  грн. - пеня за відсотками.  Крім того, позивач просить суд стягнути з
відповідачів у солідарному порядку  на
свою користь судові витрати,  понесені
банком:  88,69  грн. сплаченого судового збору,  та
90,05  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
позивача у судовому засіданні підтримав свої
уточнені позовні вимоги,  та дав
пояснення аналогічні викладенним у позові, а   також
погодився   на заочний розгляд
справи.
ОСОБА_1.    у судове засідання не
з'явився ,  про причину неявки суду не
повідомив, про час слухання справи був
повідомлений    належним
чином,  на підтвердження чого до
матеріалів справи додане оголошення  з
газети.   Заяви про розгляд справи
відсутністю  від відповідача   не надходило. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності
відповідача   на підставі
матеріалів,  які додані до справи, та
постановити заочне рішення.
ОСОБА_2. у судове засідання також
не з'явився , про причину неявки суду не повідомив, про час слухання
справи була повідомлений    належним
чином,  на підтвердження чого до
матеріалів справи додане оголошення з газети.
Заяви про розгляд справи за
його   відсутністю  від відповідача   не надходило. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі
матеріалів,  які додані до справи, та
постановити заочне рішення. Представник позивача  згодний
на заочний розгляд справи.
Дослідивши  письмові  матеріали справи, суд вважає  позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк
зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у
договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки,
встановлені договором.
Суд встановив, що   26  травня
2006  року відповідач  ОСОБА_1
отримав   в  «філії «Відділення Промінвестбанку в м.
ставкою 21% річних,  строком повернення
не пізніше 24  травня  2008 року,
про що був укладений договір кредитування № 31806 від 26.05.2006 р.
Відповідно з п.5.2.2 вказаного кредитного договору, відповідач забов»язался
виплачувати отриманий кредит та відсотки за його користування   щомісяця в розмірі не менш, ніж зазначено у
графіку погашення кредиту.
України зазначено, що за договором поруки одна сторона  зобов»язується  виконати від імені іншої сторони  певні юридичні дії.
Судом
встановлено, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений  договір поруки № 238  від
26.05.2006 року, згідно з яким
поручитель є солідарним боржником, зобов»язаним  виконувати зобов»язання по погашенню
заборгованості у разі невиконання позичальником зобов»язань по кредитному
договору, тому суд вважає, що позов правомірно заявлений і доОСОБА_2
Згідно з доданими до матеріалів справи
документами, відповідачОСОБА_1  не
виконав  свої забов»язання по договору
кредитування, на підставі чого відповідачу
була нарахована пеня та заборгованість по відсоткам. Загальна
заборгованість відповідача   по договору
кредитування станом на 19.03.2008 року складає -  8869,52
грн, з яких -  6964  грн. - заборгованість за кредитом;    1284,36 грн. - заборгованість по
відсоткам;   497,20 грн. - пеня за
кредитом;  123,96  грн. - пеня за відсотками.
з п. 5.3.2 укладеного між сторонами кредитного договору,  банк має право вимагати дострокового
повернення кредиту у разі, як що позичальник несвоєчасно або не у повному
обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту або
відсотках, допускав інші порушення договору.
Враховуючи наведене,  суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку  на користь позивача  заборгованість  по кредитному договору у розмірі -
відповідно до ст. 88 ЦПК України
покласти на них судові витрати .
ст. 10,11,60, 212-215,224-233 ЦПК України, ст. 1000,1054,1055 ЦК України, суд,-
Позов акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в
особі  «філії «Відділення Промінвестбанку
в м. Краснодоні Луганської області» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку  на користь  акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі
«філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської
грн. - заборгованісті  за
кредитом;    1284,36 грн. -
заборгованістьі по відсоткам;   497,20
грн. - пені  за кредитом;  123,96
грн. - пені  за відсотками , а
99,69 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду
держмита; та  90,05 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді;  а усього
стягнути  - 9059,26  грн.
Копію заочного рішення
надіслати відповідачам  не пізніше п'яти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський
міськрайонний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Головуючий:
С.М. Скрипченко

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
РА Ї Н И

Справа 2-20322008 г.

02    липня
2008 року.                              Краснодонський міськрайсуд
Луганської області в складі: головуючого судді
-  Скрипченко С.М.,  при секретарі - Каріковій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, цівільну справу за
позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі  «філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Краснодоні Луганської області» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О
В И В :

У провадженні Краснодонського міськрайсуду
знаходиться справа за позовом акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі
«філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі   ОСОБА_1. та ОСОБА_2.   були
належни  чином повідомлени   про розгляд справи, на підтверження чого до
матеріалів справи додане  оголошення з
газети, але повідомлення про причину неявки від
них не надійшло.

Враховуючи,
що  представник позивача  не заперечує проти проведення заочного
розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись
ст. 225  ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі  «філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Краснодоні Луганської області» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
провести заочний розгляд справи.

Головуючий:                                                                                                   С.М.
Скрипченко