Справа № 2-1864
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

29 жовтня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі
головуючого                                                                       судді   Суханової А.В.

при секретарі                                                            Юнусовій
Е.Ф.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної
одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та суми збитків,
нарахованих відповідно до акту про порушення Правил користування електричною
енергією, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський
об'єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію та суми збитків, нарахованих відповідно до акту про
порушення Правил користування електричною енергією.

Представник позивача - ОСОБА_2., що діє на підставі довіреності, у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. ОСОБА_1 регулярно не
сплачує надані їй послуги, тому утворилась заборгованість у сумі 18,95 грн.
18.12.2007 р. при перевірці представниками Макіївського об'єднаного району
електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” електроустановки та приладу обліку
електричної енергії у відповідача були виявлені наступні порушення “Правил
користування електричною енергією для населення”: без облікове споживання
електричної енергії, шляхом підключення електричних установок до мережі
електропостачальника без засобів обліку електричної енергії. У зв'язку з
виявленням вказаного порушення було складено акт. Нарахування по даному акту
були проведені відповідно до “Правил користування електричною енергією для
населення” та відповідною Методикою та складає 8907,13 грн. Просила суд
стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну
енергію 18,95 грн., суму збитків, нараховану відповідно до акту про порушення
Правил користування електричною енергією. 8907,13 грн., всього 8926 грн. Також,
судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суд: судовий збір 89,26 грн.
Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Також стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної
одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” визнала частково та
пояснила, що вона регулярно авансовими платежами здійснює оплату послуг, що
надаються позивачем. Прилад обліку електричної енергії був відключений на
показниках 25902 кВт, а оплата була проведена за 26020 кВт. Стосовно розміру
заборгованості 18,95 грн. Пояснила, що після хвороби у 2007 році вона проживала
у сусідки, т.я. самостійно не могла здійснювати за собою догляд. Споживання
електричної енергії у АДРЕСА_1було невеликим і вона здійснила відповідну
оплату. 18.12.2007 р. у її квартирі були виявлені порушення “Правил
користування електричною енергією для населення” і складено акт. Сам факт
самовільного підключення до мережі електричної енергії вона визнає, але не
згодна з тим, що у квартирі було встановлено без обліково розетку. Фактично у
неї було встановлено штепсель з мідним проводом 05 кв.мм. Але, під час
складання акту контролер ОСОБА_3 як речовий доказ вилучив розетку та частину
проводу кімнатної переноски. Вона була дуже схвильована, тому підписала акт, не
прочитавши його. 19.12.2007 р. їй стало відомо, що шкода, завдана моїми діями
визначається не за фактом наявності електроприладів, а за максимальною
пропускною властивістю проводу підключення. Вона була незгодна з цим та
неодноразово зверталась до позивача з питанням перерахунку вказаної
заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3
ОСОБА_4. та ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є
споживачем послуг, що надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з актом № 052382 від 18.12.2007 р. при перевірці
представниками Макіївського об'єднаного району електричних мереж ВАТ
“Донецькобленерго” електроустановки та приладу обліку електричної енергії у
квартирі відповідача були виявлені наступні порушення “Правил користування
електричною енергією для населення”: без облікове споживання електричної
енергії, шляхом підключення електричних установок до мережі електропостачальника
без засобів обліку електричної енергії. Акт підписано  працівниками позивача та
відповідачкоюОСОБА_1. (а.с. 7).

Факт без облікового користування
електричною енергією в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6зазначивши, що  18.12.2007 року вони  в складі рейдової бригади проводили
перевірку  дотримання  вимог
Правил користування електричною енергією для населення. При перевірці
АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1 після відключення
приладу обліку електричної енергії та огляду токоприймальників, в залі
булла встановлена без облікова розетка у вигляді переноски, в яку було включено
електрообігрівач, потужністю 2 КВт. Розетка знаходилась в  кутку де стояло крісло. Електропроводка йшла
через підлогу з підвалу. На момент огляду електрообігрівач працював при
виключеному лічильнику, електрокабель, який йшов з підвалі  діаметром 2 мм., оскільки  кабель діаметром 0,5 мм. не витримає нагрузку
потужністю 2 КВт. Після огляду склали Акт
про порушення Правил користування електричною енергією побутовим
споживачем, який підписали контролери в складі трьох чоловік та ОСОБА_1
Зауважень від останньої не надійшло.

Проти вказаного факту не
заперечувала і відповідачка. Однак, її доводи про те, що  електроприлад в її квартирі було приєднано до
електроустановки через  мідний кабель 0,5
мм не знайшло ствердження у судовому засіданні, спростовується поясненнями
свідків, і не може бути взято судом за основу при  ухваленні рішення.

Свідок ОСОБА_5 на пояснення
якого  відповідачка посилалася як на
обґрунтування  своїх заперечень у
судовому засіданні пояснив, що  він
демонтував на прохання відповідачки
електропровід, який був підключений в її квартирі  в зальній кімнаті з підвалу. Однак, січеніє
проводу він  визначити не може.

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку по акту № 052382 від
18.12.2007 р., сума збитків за три року складає 8907,13  грн.

Але, стягненню з відповідача підлягає сума збитків по акту за шість місяців
- 1839,88 грн. у зв”язку з тим, що відповідно до п. 53 Правил користування
електричною енергією розмір завданих енергопостачальнику збитків  розраховується відповідно до оформленого акта
про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку. Пунктом 38
зазначених Правил встановлено, що
енергопостачальник забов"язаний проводити не менш як один раз на 6
місяців контрольне знімання показань приладів обліку споживачів.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при
зверненні до суду - 30 грн. Також з відповідача на користь держави підлягає
стягненню державне мито у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1,
26, 17 Закону України “Про електроенергетику”, п.п. 35, 42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., ст.ст. 3-7, 10, 11, 13, 60, 61, 88,
209-213 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”
в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж”
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район
електричних мереж” суму збитків, нарахованих за актом про порушення “Правил
користування електричною енергією для населення”  № 052383 від 18.12.2007 р. в розмірі 1839,88
грн., судовий збір 89,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн.

У задоволені іншої частини позовних вимог Відкритому акціонерному
товариству “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський
об'єднаний район електричних мереж” відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова