У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12
червня 2008 року                      в
справі за  позовом ОСОБА_1до
Павлоградського              МВ УМВС
України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспорної  пригоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 серпня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача щомісячне відшкодування втраченого
заробітку внаслідок втрати працездатності в сумі 1890 грн. з подальшим перерахунком
у разі зміни ступеню втрати професійної працездатності та зміни розміру
мінімальної заробітної плати; недоплату за сторонній догляд за період з травня
2006 року по квітень 2007 року включно в сумі 2141, 50 грн.; витрати за
сторонній догляд починаючи з 1 травня 2007 року по 406 грн. щомісячно до зміни
діючого законодавства; витрати на придбання путівки в розмірі 9306 грн.
Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 135, 89 грн. В
решті позову відмовлено.

Рішенням  апеляційного суду Дніпропетровської області
від 12 червня 2008 року, зменшено стягнуту з відповідача на користь позивача
недоплату за сторонній догляд за період з травня 2006 року по квітень 2007 року
включно до 997, 50 грн. Вирішено здійснювати стягнення з відповідача на користь
позивача витрати на сторонній догляд, починаючи з 1 травня         2007 року по 420 грн. щомісячно до
зміни діючого законодавства. В решті рішення суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 . не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного
рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою     ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року в справі за  позовом ОСОБА_1до Павлоградського МВ УМВС
України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва