У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Окябрського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавського національного технічного
університету ім. Ю. Кондратюка про скасування окремих пунктів наказу ректора та
результатів проведення конкурсу на заміщення вакантних посад,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся
з позовом, в якому просив скасувати п.п.
2.3, 2.4., 2.5, 3.5 наказу ректора Полтавського національного технічного
університету ім. Ю. Кондратюка № 104 від 5 червня 2006 року “Про реформування
організаційної структури університету” та зобов'язати відповідача відмінити
оголошений в газеті “Вечірня Полтава” № 26 від 29 червня 2006 року конкурс на
заміщення посад завідувача кафедри історії, доцентів (кандидатів наук), старших
викладачів та асистентів кафедри економіки підприємства (правового напрямку.

В ході розгляду справи доповнив позовні вимоги та просив скасувати п. 3 та
п. 4 (в частині, що стосується кафедри історії і права) рішення вченої ради
Полтавського національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка від 31
травня 2006 року, протокол № 10 з питання “Про реформування організаційної
структури університету” та визнати недійсними результати проведених після
оголошення в газеті „Вечірня Полтава"
№ 26 від 29 червня 2006 року конкурсу на заміщення посад завідувача кафедри
історії, доцентів (кандидатів наук), старших викладачів та асистентів кафедри економіки підприємства
(правового напрямку) і кафедри історії. Вважає, що рішення вченої ради
університету від 31 травня 2006 року, протокол
№ 10 з питання „Про реформування організаційної структури університету”
в частині ліквідації кафедри історії і права, яке стало підставою для видання
наказу ректора Полтавського національного технічного
університету імені Юрія Кондратюка від 5 червня 2006 року № 104 “Про реформування
організаційної структури університету” незаконним, так як члени ради не були ознайомлені з його заявами та
рішенням засідання цієї кафедри, рішенням ради гуманітарних кафедр, а
саму раду нелегітимною, яка, на його думку, створена з порушенням ст. 34 Закону
України “Про вищу освіту”.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави
від 1 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 15 січня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення судів,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавського національного
технічного університету ім. Ю. Кондратюка про скасування окремих пунктів наказу
ректора та результатів проведення конкурсу на заміщення вакантних посад.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк