Справа № 2-2461/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, Херсонської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровського району міста Херсона, про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ілюк Роман Миколайович звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, у якому зазначив, що згідно рішення суду йому належить частина домоволодіння
АДРЕСА_1
, відповідачам належить інша частина домоволодіння. На теперішній час виникла необхідність розділити домоволодіння у відповідності з долями сторін та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Суд з власної ініціативи залучив до участі у справі у якості співвідповідача Херсонську міську раду, а також третю особу: орган опіки та піклування Дніпровського району міста Херсона.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив розподілити домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.08.2008 року.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2
позов визнала від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки, не заперечувала проти розподілу домоволодіння
АДРЕСА_1
та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 20.08.2008 року.

Представник Херсонської міської ради у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи в судове засідання також не з’явився.

Вислухавши позивача, відповідача
ОСОБА_2
, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов є обґрунтованим та законним, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками домоволодіння
АДРЕСА_1
. Позивачу належить будинок під літ. «Д» по провулку
АДРЕСА_1
, згідно рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 19.05.2008 року. Відповідачам
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
належить будинок під літ. «Б» за вказаною адресою на земельній ділянці 455 кв.м, згідно договору купівлі продажу від 19.01.2004 року та договору дарування від 16.03.2005 року.

За таких обставин, враховуючи, що судово технічну експертизу складено за існуючим розділом жилого будинку та порядком користування земельною ділянкою, що не суперечить технічним нормам, архітектурним, будівельним, санітарним та протипожежним правилам, суд вважає можливим позов задовольнити, провести розподіл домоволодіння та визнати порядок користування земельною ділянкою між сторонами за наданим варіантом судово-технічної експертизи від 20.08.2008 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
– задовольнити.

Провести розподіл домоволодіння розташованого по провулку
АДРЕСА_1
, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20 серпня 2008 року, виділивши у
власність:

ОСОБА_1
житловий будинок літ. «Д» загальною площею 26,6 кв.м., вартістю 80943 гривень, огорожа №8, №9 вартістю 24397 гривень, басейн №12, вартістю 56127 гривень. Дійсна вартість виділеної частини – 161467 гривень, що складає 31/100 частин від загального домоволодіння.

ОСОБА_2
приміщення у жилому будинку літ. «Б»: підвал з приміщеннями І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, загальною корисною площею 98,1 кв.м, вартістю 88421 гривень, мансарду над будинком літ. «Б» приміщення 1-12, 1-13, площею 114,1 кв.м., вартістю 72766 гривень, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-5а, 1-5б, 1-6, 1-7, 1-9, 1-10, 1-11, загальною площею 188,5 кв.м., в тому числі житловою 26,1 кв.м., вартістю 160257 гривень, навіс літера «Г» вартістю 1438 гривень. водопровід №1 вартістю 1184 гривень, огорожу вартістю 18333 гривень. Дійсна вартість виділеної частки - 342399 гривень, що складає 66/100 частини від загального домоволодіння.

ОСОБА_3
у жилому будинку літ. «Б» приміщення 1-8 (житлове) площею 15,8 кв.м., вартістю 13935 гривень, що складає 3/100 частини від загального домоволодіння.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по провулку
АДРЕСА_1
, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20 серпня 2008 року, виділивши у користування:

У користування
ОСОБА_1
виділити земельну ділянку площею 323 кв.м., у тому числі площу під будівлями з окремим в’їздом на провулок Високий, 15.

У користування
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

виділити земельну ділянку площею 455 кв.м., у тому числі площу під будівлями з окремим в’їздом на провулок Високий, 15.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Гордимов