Справа № 2-959
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К
Р А Ї Н И

04 квітня  2008 року

Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Білюнас В.Ю., при секретарі
- Іваненкової К.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третій
особи:  відділу громадянства, реєстрації
й міграції фізичних осіб 1-го відділу Ялтинського міського управління головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим
про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 просить
суд визнати відповідачку ОСОБА_2. такою
що втратила право користування житловим приміщенням
за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати  відповідний державний орган зняти її з
реєстрації за зазначеною  адресою. Заявлені вимоги мотивовані тим, що
відповідачка з моменту укладення шлюбу з позивачем в 2003 року постійно не
проживає у спірній квартирі, а де вона проживає йому не звісно.

Відповідачка у судове засідання  не з'явилася, була належним чином сповіщена
про необхідність явки у судове засідання, що підтверджується газетною
публікацією повідомленням про виклик у судове засідання.

Представник третій осіби у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлено,
що спірна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач є власником 2/5 частки зазначеної квартири, що
підтверджується  свідоцтвом про право
власності від 17 березня 2003 року, реєстровий номер 19353-1   (а.с. 7).

Сторони зареєстровані в спірній квартирі, як вказано у
довідки з адресно-довідкового бюро м.Ялти від 04.10.07 року, ОСОБА_2 прописана
17.06.03 року по вказаній квартирі на підставі свідоцтва про право власності
(а.с.6,22).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в
шлюбі, що  підтверджується позивачем у
позиві і довідкою с місця мешкання.

Відповідно до ст.47 Конституції України та ст.9 ЖК
України, житлові права охороняються законом, кожний має право на житло, ніхто
не може бути примусово позбавлений житла, обмежений в праві користування
житлом  інакше як на підставі закону та
за  рішенням суду.

Згідно ст.64 Житлового Кодексу України, члени родини
наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма
правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору  найму житлового приміщення.

У відповідності зі ст.71
ЖК України особа може бути визнана втратившею право на проживання у випадку відсутності за місцем
проживання без поважних причин більше шести місяців.

Посилання представника позивача про те що, відповідачка
хоча і перебуває в шлюбі з позивачем та постійно не проживає в його квартирі і
спірною квартирою не користується, суд не приймає до уваги, вважає їх
необґрунтованими, так як ці обставини не підтверджуються  доказами, дослідженими в судовому засіданні,
суд вважає за необхідне  захистити право
відповідача на житло та відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову.

Судом на підставі наданих доказів
не встановлений факт постійної відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання без поважних
причин більше шести місяців, тому відсутні підстави для визнання її
втратившою право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Посилання  ж представника відповідача на втрату право
користування ОСОБА_2житловим  приміщенням
документально не підтверджено, свідки по цьому факту відсутні.  Доводи представника позивача про те, що
відповідачка добровільно покинула квартиру, і перешкод у користуванні їй ніхто
не лагодив, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних
вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі
докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши
усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх
вимог і заперечень,  з урахуванням того,
що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з
метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що вимоги
позивачів необґрунтовані, недоказані і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 Конституції
України, ст.9,64, 71,72 ЖК
України,  ст.ст.60, 208, 209, 212,
213- 215  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третій особи:  відділу громадянства, реєстрації й міграції
фізичних осіб 1-го відділу Ялтинського міського управління головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про усунення
перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації. -  відмовити..

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального
кодексу України.

Суддя
-