№   2-6312/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 вересня 2008 року                                                                                                      м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі Леміщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства „Техстрой” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
послугам,

В С Т А Н О В И
В:

В
Краматорський міський суд звернулося ПП „Техстрой” з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам
в сумі 816,02 грн.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до довідки про склад сім'ї
відповідачі по справі - ОСОБА_1., ОСОБА_2., зареєстровані та проживають
заАДРЕСА_1. Вказана квартира належить ОСОБА_3., який за вказаною адресою не
зареєстрований. Позивач згідно з п. 1.3 договору № 1 31/1 від 01.06.2003 року
між Управлінням житлового та комунального господарства, „Службою єдиного
замовника та приватним підприємством „Техстрой” надає послуги технічного
обслуговування, утримання та ремонту, переданих йому на обслуговування
житлового фонду та прибудинкової території. Згідно з п. 4.3 вищезазначеного
договору, грошові кошти, яки надходять в рахунок оплати за надані послуги на
розрахункових рахунок „Служби єдиного замовника” перераховуються на вказані ПП
„Техстрой” розрахункові рахунки. Відповідно до житлового законодавства
відповідачі зобов'язані здійснювати оплату витрат на утримання будинку та
прибудинкової території в строки, установлені чинним законодавством. Однак
протягом тривалого часу відповідачі оплату не здійснюють, в результаті чого,
станом на 01.01.2008 року за відповідачами враховується заборгованість за
період з 01.01.2005 року по 31.01.2008 року в сумі 816,02 грн. Просить стягнути
зазначену заборгованість, а також судові витрати солідарно з відповідачів на
користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримує позивні вимоги та просить
розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині. Про
час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по наступним підставам.

Згідно довідки по особовому рахунку за відповідачами в період з 01.01.2005
року по 31.01.2008 року утворилася заборгованість в сумі 816,02 грн.

Згідно довідки з місця проживання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є членами сім'ї
власника квартири АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності
житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність,
провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку
прибудинкову територію.

Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані
брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й
проведенню ремонту.

Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в
домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності,
встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім
квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної
плати й плати за комунальні послуги ухвалюються
угодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на
користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а
саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути солідарно
заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період 01.01.2005 р. по
31.01.2008 року в сумі 816,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Оскільки ПП «Техстрой» рішенням Краматорської міської ради № 18/V-21 від 12.03.2008 року
звільнено від сплати судового збору при поданні позовних заяв на розгляд
міського суду Краматорська по стягненню заборгованості з громадян за надані
комунальні послуги, з відповідачів також слід стягнути солідарно судовий збір
на користь місцевого бюджету в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.
151, 156, 162 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги приватного підприємства „Техстрой” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ПП „Техстрой” (р/р
6640 в Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, ) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам за період
з 01.01.2005 року по 31.01.2008 року в сумі 816,02 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь місцевого
бюджету в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й
видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:

Справа № 2-4181/2007 р.

П Р О Т О К О Л

с у д о в о г о   з
а с i д а н н я

18 липня 2007 року.

Краматорський мiський суд Донецької області.

у складi: головуючого                     Пікалової Н.М.

при секретарi                   Кісточки І.В.

з участю представника позивача            Шестопалової Н.А.,

в залі судового засідання № 8/3 в м. Краматорську головуючий відкриває
судове засідання у призначений для розгляду справи час о 15 год. 00 хв., і
оголошує, що у відкритому судовому засіданні розглядається цивільна справа за
позовом приватного підприємства „Техстрой” до Колеснікова Артема Андрійовича,
Колеснікової Наталії Анатоліївни про стягнення заборгованості за надання
житлово-комунальних послуг.

Секретар судового засідання доповідає судові, що у судове засідання з'явився представник позивача. Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце
слухання справи були повідомлені належним чином,
повісткою.

Головуючий доповідає, що судочинство по справі ведеться українською мовою.

Заперечень не надійшло.

Суд перевіряє повноваження представника.

Представник позивача: Шестопалова Наталія
Анатоліївна,20.07.1983 р.н., освіта середня спеціальна, працюю юрисконсультом у
ПП „Техстрой”, представляю інтереси за довіреністю № 254 від 15.06.2007 року.

Оголошено склад суду: головуючий суддя Пікалова Н.М., при секретарі  Кісточки І.В., на підставі ст.ст. 20, 22 ЦПК
України роз'яснено право заявляти відводи та мотиви відводів головуючому судді
та секретарю.

Відводів не заявлено.

Головуючий роз'яснює представнику позивача його процесуальні права та обов'язки, згідно
ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Представник позивача: права і обов'язки
мені зрозумілі.

Головуючий вияснює думку представника позивача про
розгляд справи у відсутність відповідачів, які належним чином повідомлялися про
час розгляду справи, але від яких не надійшло повідомлень про причини неявки,
роз'яснює, що згідно ст. 224 ЦПК України суд може розглянути справу у заочному
провадженні на підставі наявних у справі доказів, та вияснює чи не заперечує
представник позивача проти такого розгляду.

Представник позивача: я не заперечую проти
розгляду справи у заочному провадженні на підставі наявних доказів у справі.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином
повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, на підставі
наявних у справі доказів, розглядати справу в заочному провадженні.

Головуючий вияснює чи має представник позивача будь-які заяви і клопотання.

Клопотань не надійшло.

Головуючий доповідає про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами
певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовує,
чи підтримує представник позивача свої вимоги.

Представник позивача: вимоги підтримую
повністю.

Головуючий пропонує представнику позивача дати пояснення.

Представник позивача: відповідно до довідки
про склад сім'ї відповідачі по справі - Колесніков Артем Андрійович,
Колеснікова Наталія Анатоліївна разом з неповнолітньою донькою Колесніковою
Анастасією Артемівною, 2004 року народження, зареєстровані та проживають за
адресою: м. Краматорськ, вул. Леніна, буд. 10, кв. 91. Вказана квартира
належить Управлінню житлового та комунального господарства. Позивач згідно з п.
1.3 договору № 131/1 від 01.06.2003 року між Управлінням житлового та
комунального господарства, „Службою єдиного замовника та приватним
підприємством „Технострой” надає послуги технічного обслуговування, утримання
та ремонту, переданих йому на обслуговування житлового фонду та прибудинкової
території. Згідно з п. 4.3 вищезазначеного договору, горошові кошти, яки
надходять в рахунок оплати за надані послуги на розрахункових рахунок „Служби
єдиного замовника” перераховуються на вказані ПП „Техстрой” розрахункові
рахунки. Відповідно до житлового законодавства відповідачі зобов'язані
здійснювати оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території в
строки, установлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу
відповідачі оплату не здійснюють, в результаті чого, станом на 01.04.2007 року
за відповідачами враховується заборгованість за період з 01.11.2004 року по
31.03.2007 року в сумі 783,48 грн. Прошу стягнути зазначену заборгованість, а
також судові витрати солідарно з відповідачів на користь позивача.

Запитань не надійшло.

Суд встановлює
порядок з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються:

- дослідити письмові
докази.

Суд переходить до
дослідження письмових доказів.

а.с. 1 платіжне доручення;

а.с. 4 список;

а.с. 5-6 довідки;

а.с  8 повідомлення;

а.с. 10 довіреність;

а.с. 12 розписка.

Головуючий надає представнику позивача можливість дати додаткові пояснення
та заявити клопотання.

Додаткових пояснень та клопотань не надійшло.

Суд, вислухавши представника позивача,

У
Х В А Л И В:

З'ясування обставин справи та перевірку їх доказами закінчити.

Суд переходить до судових дебатів.

Представник позивача: зазначену
заборгованість прошу стягнути з відповідачів, а також прошу стягнути судові
витрати.

Судові дебати закінчені, суд виходить до нарадчої кімнати для
ухвалення  заочного рішення суду.

Після повернення з нарадчої кімнати головуючий оголошує заочне рішення
суду, роз'яснює його зміст, строк та порядок подання апеляційної скарги в
Апеляційний суд Донецької області, згідно ст.ст. 294,296 ЦПК України, роз'яснює
положення ст. 224 ЦПК, крім того роз'яснює право особи, що брала участь у
справі, ознайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох днів
після її повідомлення про підписання протоколу або після закінчення строку на
підписання протоколу подавати свої письмові зауваження щодо неповноти або
неправильності протоколу.

Судове засідання закінчено о 15-10
годині.

Головуючий:

Секретар: