№ 2-1755/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня  2008 року Фрунзенський районний суд м.Харкова
у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В.,  при секретарі -  Гальченко Ю.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про визначення місця
проживання дитини, третя особа - Центр соціальних служб для сім*ї, дітей та
молоді Фрунзенської районної ради м.Харкова,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулись до суду із позовом до відповідачки про визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що Фрунзенським районним судом
м.Харкова 18.05.2007 р. ухвалено рішенням, яке набрало чинності, згідно якому
поновлено їх право на спілкування з дитиною та встановлені дні побачень з ним,
надана можливість у період з 1 по 31 серпня 2007 р. спільного відпочинку та
проведення оздоровчих процедур.

Відповідачка,
мати дитини, рішення суду не виконує, злісно ухиляючись від його виконання. Її
сусіди стверджують, що з 01.08.2007 р. по 22.08.2007 р. малолітній перебуває
виключно в приміщенні, на повітря відповідачка його не відпускала.

В актах
державного виконавця від 01.08.2007 р. та від 22.08.2007 р. вказано, що у
будинку відповідачки стоїть страшенний сморід, проживання дитини в таких умовах
неприпустиме.

Відповідачка
нехтує своїм обов*язком по належному вихованню та розвитку дитини. ОСОБА_5
відстає у розвитку через педагогічну запущеність.

Позивачі -
батько, баба та дід дитини - дорожать життям, здоров*ям та його нормальним
розвитком, мають усі умови  та достатні
доходи для створення  комфортного
проживання та нормального розвитку дитини.

Просили суд
визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 за їх місцем проживання.

У судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1, діючи від себе та як представник ОСОБА_3 за довіреністю,
позовні вимоги підтримав,  пояснивши
суду,  що після розірвання шлюбу з
відповідачкою він одружився вдруге, має малолітню доньку 2008 року народження.
На виконання попереднього рішення суду, 22.08.2007 р. він забрав сина для
спільного відпочинку та оздоровлення  і з
того часу   ОСОБА_5 фактично живе разом з
ними у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1. Всі члени його родини люблять хлопчика,
піклуються про нього, син любить свою меншу
сестру, має добрі стосунки з другою дружиною. ОСОБА_4 до них не
приходила, хоч він пропонував та не перешкоджав їй бачитись з сином.

У будинку ОСОБА_4  АДРЕСА_2, відсутнє газопостачання.  Відповідачка не водила сина  у дитсадок, залишала у будинку одного, він
був брудний та неохайний, після ухвалення рішення суду про встановлення
побачень не надавала позивачеві можливості спілкуватись з сином, не відчиняла
йому двері.

З 01.11.2007 р. ОСОБА_5 відвідує
дитячий дошкільний заклад №304,  його
стан здоров*я та розвитку значно покращився.

Позивачка
ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  пояснивши суду,  що після розірвання шлюбу, її онук ОСОБА_5
жив з нею, її чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 по вул.Рибалко, відвідував
дитячий садок.

У лютому 2006 р.
відповідачка забрала його до себе та припинила водити онука у дитсадок. За цей
час стан здоров*я дитини значно погіршився - з*явилась деформація грудної
клітини, проблеми з серцем, відставання психологічного розвитку. ОСОБА_5
повідомив їм, що його бив співмешканець матері ОСОБА_6 у груди. У теперішній
час хлопчик задоволений своїм життям, його здоров*я та розвиток значно
покращились, йому добре з ними і в сім*ї батька, він не бажає жити з матір*ю.

Представник
позивача ОСОБА_1 за усною заявою - ОСОБА_7
позов підтримала, просила суд визначити місце проживання малолітнього
ОСОБА_5 з родиною батька АДРЕСА_1.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що
вона перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_6, у них нормальні стосунки. Будинок
опалюється дровами, газопостачання буде поновлене. У будинку йде ремонт, тому
на подвір*ї дійсно є будівельне сміття. Син не відвідує дитячий садок, так як
вона не працює і вважає, що йому краще бути вдома, так як потребує спокійної
сімейної обстановки. Він дійсно має захворювання ЛОР-органів та серця, які є
спадковими, у зв*язку з чим  йому
необхідне свіже повітря та більше рухатись, а не приймати ліки. Син замкнутий,
оскільки отримав стрес, опинившись у новому колективі. Вона не працює офіційно,
але має достатній заробіток,  забезпечує
дитину усім необхідним. Вважає акти огляду її житлово-побутових умов  необ*єктивними. Жорстокого поводження з
дитиною не було. У грудні 2007 р. вона випадково на вулиці побачила сина з
ОСОБА_2, але  не стала його травмувати.

Представник третьої особи за дорученням - Міщенко Н.Ю.  проти задоволення позову не заперечувала.
Виходячи з інтересів дитини, вважає доцільним проживання малолітнього ОСОБА_5 в
родині батька, ОСОБА_1

Вислухавши
позивачів, відповідачку, їх представників,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років,
визначається за  згодою батьків. Згідно
ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли
згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними
може вирішуватись судом.

У судовому
засіданні встановлено, що  матір*ю
неповнолітнього   ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є  відповідачка ОСОБА_4, батьком -
ОСОБА_1

ОСОБА_2 є бабою
малолітнього, а ОСОБА_3- його дідом з боку батька.

ОСОБА_4 постійно
зареєстрована та проживає АДРЕСА_2, разом з ОСОБА_6, з яким перебуває у
фактичних шлюбних відносинах.

Малолітній
ОСОБА_5 до 22.08.2007 р. проживав разом з матір*ю за її місцем проживання.

ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3постійно зареєстровані та проживають АДРЕСА_1.

Рішенням
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.05.2007 р., яке набрало
законної сили, встановлений порядок участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вихованні малолітнього ОСОБА_5, у тому числі
надано право   спільного
відпочинку з дитиною  у період з 1 по 31 серпня
2007 р. та проведення оздоровчих процедур.

На виконання вказаного вище рішення суду, згідно акту
державного виконавця від 22.08.2007 р., малолітній  ОСОБА_5 був переданий батькові ОСОБА_1
(а.с.6).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від
06.09.2007 р., був визначений строк проживання малолітнього ОСОБА_5 АДРЕСА_1,
разом з родиною батька ОСОБА_1 - до 22.09.2007 р. (а.с.17).

Вказану ухвалу суду ОСОБА_4 не оскаржила.

Ухвалою
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.09.2007 р., у порядку
забезпечення позову  визначено місце  проживання малолітнього ОСОБА_5 за АДРЕСА_1,
разом з родиною батька ОСОБА_1 - до розгляду справи по суті (а.с.43).

Вказану ухвалу суду ОСОБА_4 також не оскаржила.

Таким чином,
з  22.08.2007 р. дитина  живе з родиною батька  ОСОБА_1, дідом ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_2,  АДРЕСА_1,
знаходиться на  утриманні батька.

Згідно акту від
21.09.2007 р. обстеження житлово-побутових умов
ОСОБА_4 АДРЕСА_2, складеного
спеціалістами ЦСССДМ Фрунзенського району спільно з спеціалістом СЕС
України, 20.09.2007 р. вони встановили, що ОСОБА_4 мешкає у приватному будинку,
який складається з 4 кімнат. У дворі є надвірні забудови, але вони в аварійному
стані. Скрізь розкидана брудна білизна, пусті пляшки та зламані дитячі іграшки.
В будинку скрізь сміття, немитий посуд, жахливий сморід, постільна білизна
дитини дуже брудна, скрізь таргани, мухи та різні комахи, які можуть призвести
до появи у дитини різних інфекційних захворювань (а.с.35).

Вимога суду щодо
повторного проведення обстеження житлово-побутових умов  ОСОБА_4 спеціалістами ЦСССДМ була не виконана
з вини ОСОБА_4, яка не надала можливості доступу у належне їй домоволодіння
(л.д.70, 81, 187).

За повідомленням
ВАТ „Харківміськгаз”  за 3 06/675 від
20.02.2008 р., газопостачання у будинку ОСОБА_4 АДРЕСА_2,  припинено по заборгованості 13.12.2007 р.
(а.с.138)

За повідомленням ДНЗ № 294 м.Харкова (а.с.37), ОСОБА_5
був вихованцем закладу з 28.10.2004 р. по 22.06.2006 р. (відрахований
автоматично), що підтвердила суду і ОСОБА_4

Згідно повідомлення ПНДВ дитячої лікарні №5 м.Харкова від
21.09.2007 р., ОСОБА_5 перебуває на обліку з приводу затримки розумового розвитку
внаслідок соціальної занедбаності (а.с.36).

З 01.11.2007 р. ОСОБА_5 відвідує дитячий садок №304
м.Харкова.

За повідомленнями адміністрації  дошкільного закладу від 06.12.2007 р.,  30.01.2008р., 22.02.2008 р., 18.04.2008 р.,
він завжди доглянутий, чистий, активний, життєрадісний, із задоволенням
відвідує дитячий садок. Мають місце позитивні успіхи у розвитку мови ОСОБА_5,
спілкуванні з однолітками. За час знаходження дитини у садку його мати жодного
разу не приходила (а.с.80, 121, 139, 174).

За повідомленням від 19.05.2008 р., його мати вперше
приходила у садок 16.05.2008 р. привітати ОСОБА_5 з днем народження (а.с.184).

За повідомленням МДП № 15 Фрунзенського району м.Харкова,
дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться під медичним наглядом лікувального
закладу з народження. 07.06.2006 р. хлопчик оглянутий та знаходиться на
диспансерному обліку у лікаря-ортопеда  з
приводу вальгусної деформації стоп. 17.09.2007 р. у дитини встановлено, окрім
попереднього діагнозу, деформацію грудної клітини, функціональну нестабільність
м*язів спини, призначено ЛФК, масаж, дихальну гімнастику. 15.09.2007 р.
лікарем-неврологом встановлено діагноз: вегетативна дисфункція, астенічний
синдром. 21.09.2007 р. у нього зареєстровано дисплатична кардіопатія.

За повідомленням ПНД ДЛ №5 м.Харкова, ОСОБА_5
спостерігається в ПНД з приводу затримки розумового розвитку внаслідок
соціальної запущеності (а.с.36).

Таким чином, стан здоров*я малолітнього ОСОБА_5, який має
ряд захворювань, потребує    додаткових
витрат на його лікування та оздоровлення, створення особливих умов для
фізичного та психологічного розвитку.

Згідно висновку опікунської ради Фрунзенської районної у
м.Харкові ради за № 2543 від 12.12.2007 р.,
опікунська рада вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини,
визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 з батьком, ОСОБА_1.

Згідно актів ЦСССДМ від 13.11.2007 р. та від
16.05.2008 р. про відвідування родини ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, -
встановлено, що санітарний стан житля добрий. У малолітнього ОСОБА_5 є окреме
місце, яке обладнане всім необхідним для всебічного розвитку та відпочинку
дитини. У нього достатнього речей, іграшок, книжок. У родині склались
доброзичливі стосунки та панує взаєморозуміння між членами родини. Малолітній
ОСОБА_5 виховуюється в оточенні людей, які про нього піклуються та люблять
(а.с.69, 188).

За таких обставин, діючи в інтересах
неповнолітнього , беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов*язків, особисту прихильність дитини до кожного з них,   вік дитини, стан здоров*я та інші обставини,
що мають істотне значення, а саме прихильність дитини  до баби і діда, характеристики членів родини
ОСОБА_1 та наявність у них більшої можливості для створення належних умов для
розвитку та виховання малолітнього, ніж у матері, а також враховуючи байдуже
ставлення ОСОБА_4 до результату розгляду справи, про що свідчать її наступні
неявки у судові засідання, суд дійшов
висновку про задоволення позову та встановлює місце проживання
малолітнього ОСОБА_5 в родині батька ОСОБА_1

Посилання
ОСОБА_4 на наданий нею акт обстеження її житлово-побутових умов (а.с.105), що
спростовує доводи позивачів, судом до уваги не приймаються, оскільки він
датований більш раннім 2006 роком, ніж акти, надані позивачами.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 154, 155, 160, 161 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 212, 215
ЦПК  України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про
визначення місця проживання дитини, третя особа
- Центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Фрунзенської
районної ради м.Харкова - задовільнити.

Встановити місце
проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, бабою ОСОБА_2
та дідом ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення   та поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя