overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-204 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008 року         Кіровоградський
районний суд  Кіровоградської області в
складі:

головуючого-  судді
Онуфрієва В.М.

при секретарі-    Старосадчій А.П.

розглянувши в  відкритому
судовому  засіданні в заочному
порядку  м. Кіровограді цивільну  справу за позовом  ОСОБА_2
до ОСОБА_1,  про   розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулася з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, мотивуючи це тим що вони із відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року
від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні
відносини між ними не склалися по причині
того, що відповідач зловживає спиртними та психологічної
несумісності.  Шлюб між ними має формальний
характер, примирення не можливе, на даних підставах просив позов розірвати.

Відповідач в судове засідання не
з”явився,  про день час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що  сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року  від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині  того, що відповідач зловживає спиртними та
психологічної несумісності.  Шлюб між
ними має формальний характер, примирення не можливе.

На підставі встановленого суд приходить
до висновку, що сім”я сторін розпалася  і
відновлена бути не може,  шлюб підлягає
розірванню.

Витрати в справі на сплату  судового збору при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст.ст.110, 112, 114 СК
України,  ст.ст.214, 215, 217,218, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_2
-  задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.2005 року Соколівською сільською радою
Кіровоградського району  Кіровоградської
області  року,  актовий запис №03 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути з  ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави  в розмірі 17
грн.

ОСОБА_2 від сплати витрат у справі
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви
через суд першої інстанції  про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М.
Справа № 2 - 119 / 2008 р.
24 березня 2008 року.  Устинівський районний суд, Кіровоградської
головуючого:  Годованець
при секретарі:  Остапенко
у  відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Устинівка  справу за  позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Православне подвір'я» про розірвання
договору оренди землі,
Позивач подав до суду позов про розірвання
договору оренди землі. Вимоги мотивуються тим, що на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання
зобов'язання за істотними умовами договору оренди.
судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах про розірвання договору
відповідача згідно відмітки на судовій повістці відмовився від її одержання,
відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України вважається повідомленим про день і час
розгляду справи.
Устинівського райвідділу ДП КГФ «Центр ДЗК» в судове засідання не з'явилася,
про день і час судового розгляду справи повідомлена.
позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що істотними умовами
договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків і порядку її внесення і перегляду та відповідальності за
1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в
разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього
Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта
оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими
договору оренди землі від 14 березня 2006 року орендна плата вноситься у такі
строки: до 31. 01 поточного року.
розгляду справи встановлено, що відповідач (орендар) не виконав за п.11
договору оренди землі від 14 березня 2006 року обов'язки про внесення за 2007
рік орендної плати до «31.01 поточного року», чим порушив істотні умови
договору (п.3 ч. 1 ст.15 Закону України «Про оренду землі»), які за п.п. 39, 41
цього договору передбачені як умова розірвання договору оренди землі, а отже, в
порядку ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» позовні вимоги про
припинення договору оренди землі шляхом його розірвання підлягають задоволенню.
Судові
витрати по справі за заявою позивача не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 213, 215, ст. 226
ЦПК України суд, -
землі між ОСОБА_1 та ТОВ «ПРАВОСЛАВНЕ ПОДВІР'Я», зареєстрований в Устинівському
райвідділі ДП КРФ «Центр ДЗК» у Державному реєстрі земель, запис від 14 березня
2006 року за №92 - розірвати.
Судові
витрати по справі за заявою позивача не відшкодовуються.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський
районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
районного суду
Справа №
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
7 березня 2008 року                                      Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого: судді- БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі -          ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП „ ВУВКГ” з позовом до ОСОБА_1
про  стягнення боргу за спожите
водопостачання та водовідведення в сумі 246,61 грн., обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що КП „ВУВКГ” забезпечує послугами з водопостачання та водовідведення
споживачів, у тому числі і відповідача по справі, який в повному обсязі
користувався наданими послугами, але плату за це не вносив, тому виникла
заборгованість перед підприємством на вказану суму.
У судовому
засіданні представник позивача, юрисконсульт Заєць Ю.І.  підтримав позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 246,61 грн..
в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та
заперечень проти позову не надавав, а тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі у порядку заочного провадження з дотримання вимог,
встановлених законом. Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 (
а.с.3). КП „ВУВКГ” забезпечувало відповідача своїми послугами, але він їх не
сплачував з 01.05.2006 рік по 01.02.2008 рік ( а.с.2), тому виникла вказана
заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі.
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
послуги в сумі 246,61
грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн., та витрат на
інформаційно -технічне забезпечення 30 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочного рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
Бондаренко Л.С.
справа № 2-804/2008.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року                       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:
головуючої судді-Стародубцевої Л.О.

при
секретарі-Даниленко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и
в :

14.02.2008
року позивачка звернулася до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 25.09.1999 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
звернення з позовом до суду стали ті обставини, що з 2006 року  сторони не підтримують сімейні стосунки,
мешкають окремо, часті сварки, різні погляди на життя привели до розриву
сімейних стосунків. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу з
відповідачем неможливе.  Сплату держмита
при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на відповідача.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, просить сплату держмита при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача, строк на примирення не потрібен.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, строк на
примирення не потрібен.

Сторони просять
ухвалити рішення в попередньому засіданні.

Шлюб у
сторін вперше.

Вислухавши
сторони, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно  ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,130, 207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України,

ст.ст.110,112 СК України,суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС по м.Шостка,
Шосткинського міськвиконкому Сумської області, 25.09.1999 року, актовий запис №
454

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито 17 грн. 00 коп. пов'язане з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1
від сплати держмита, пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС,
звільнити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга надається
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:                                                            Л.О.Стародубцева.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

14
березня 2008 року             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді       Сінгур В.О.

при секретарі                    Біндюг Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги,

в с т а н о в и
в :

Комунальне
підприємство «ВУВКГ» звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за
надані послуги  в сумі  1858,30 грн.

Свої позовні вимоги мотивують тим,
що КП «ВУВКГ» забезпечує населення послугами по водопостачанню та
водовідведенню, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони за вказані
послуги не сплачують і тому виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні, представник
позивача, позовні вимоги підтримав, просить стягнути вказану заборгованість.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали,
наявність боргу пояснили тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі проживають в АДРЕСА_1 користуються послугами позивача, але за
послуги не сплачують, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка  складає
1858,30 грн.  і тому  вона підлягає стягненню.

Згідно ст.68 ЖК
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Відповідно до
ст.64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
рівними з наймачем правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення.

При подачі
позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,
тому ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість за послуги в розмірі
1858,30 грн., на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі по 10 грн. з кожного та судовий збір в розмірі по 17
грн. з кожного.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя                                                                                        Сінгур
В.О.
Справа №2-829/2008р.
березня 2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого               - судді  Євтушенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню
та водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які
користуються наданими послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх
добровільно відмовляються, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлені  належним чином,  клопотань про перенесення справи суду не
надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, за
наявності достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість (а.с.2), згідно якої заборгованість
відповідачів складає 420,42грн., довідку про склад сім'ї (а.с.3), згідно якої
відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, тому суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
заборгованість за надані послуги в розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 42коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 17грн.
з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 10грн. з кожного.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа    № 2-12922008р.
31 березня 2008 р.                                Замостянський
суд м. Вінниці
в складі :                головуючого-судді Старинщук
секретарі  Даниловій Г.В.,
розглянувши на попередньому   судовому  засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Сторони зареєстрували шлюб    17
жовтня 1998  р.    в
відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради  Вінницької області    про що був зроблений актовий запис №  2139. Від шлюбу мають  доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач    звернувся   в  суд  з позовом про розірвання шлюбу, так як їхня
сім'я розпалась з  причин: психологічної
несумісності  характерів, різних поглядів
на сімейні обов'язки, на грунті чого постійно виникають скандали, сварки,  що
призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідачка не бажає жити від батьків окремо. Вони  не проживають разом та не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.
В    судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1.
позов підтримав, пояснивши,
що сім'ю зберегти неможливо, оскільки вони   з 2005 року
подружніх  стосунків    не
підтримують,   не ведуть спільного
Відповідачка ОСОБА_2.    в
судове     засідання не з»явилась, але
про  день та час слухання справи завчасно
була  повідомлена. В справі є заява  в якій просить   розглянути
справу в її  відсутність  та шлюб
Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що   позов підлягає до   задоволення, оскільки сім'я фактично
розпалася та існує формально, заходи щодо примирення не можуть дати позитивного
Подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить  інтересам сторін.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,57,60,212-215  ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного
кодекса України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   який
зареєстрований  17 жовтня 1998  р.    в
відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради  Вінницької області  про що був зроблений актовий запис №
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з    позивача ОСОБА_1. держмито в   сумі
Відповідачку ОСОБА_2.
- звільнити від сплати держмита.
На рішення суду може бути подана  заява на апеляційне оскарження  на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення,  а  апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«27» березня 2008 року                                                                            Номер справи
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 на користь  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,                                    р/р
дев`ять) гривень 77 коп., та  25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені
при подачі та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу
в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн 00 коп, на р/р
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                С.А.Янжула
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 200___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 200___ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
№2-н- 21
Олександрівський  районний
суд  Кіровоградської  області
У Д О В И Й     Н А К А З
№2-н-21
Суддя  Олександрівського   районного
суду   Кіровоградської  області
КОМЛАЧ О.Ф.    розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі
2789 гривень 14 копійок згідно договору НОМЕР_2  від 23.05.2006 року .
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК  України , п.п  6.4, 6.5, 6.9
пункту 6 договору НОМЕР_2  від 23.05.2006
року, ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, жительки  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1  на
заборгованості), в обласному управлінні Національного банку України м.
Дніпропетровськ  МФО № 305299  заборгованість у розмірі 2789 гривень 14  копійок (дві
тисячі  сімсот вісімдесят
дев»ять   гривень  14
копійок) згідно договору НОМЕР_2  від 23.05.2006 року.
ОСОБА_1   на користь стягувача 25 гривен
50 копійок  (двадцять  п”ять гривен
50 копійок) - судового збору та 15 гривень 00 копійок (п”ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО №
3.  Судовий
наказ,  після  набрання
ним  законної  сили,
Суддя:
Суддя  Олександрівського району
Кіровоградської  області
О.Ф. КОМЛАЧ   Згідно  зі  статтею 104 ЦПК України  боржник
разі  заперечення  проти вимог
стягувача протягом  10 днів  з дня отримання  судового
наказу  подати  заяву
про його  скасування.
Відповідно  до статті
105  ЦПК України у разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом 3 днів  після  закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником  копії наказу судовий
наказ  набирає  законної сили і суд  видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
Заява  боржника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений  строк, розглядається судом протягом 5
днів  з дня  її надходження без  судового
розгляду та  виклику сторін, про
що  постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ -стаття 106  ЦПК України.