У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 8 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и
в :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася у суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що у вересні 1989 року з відповідачем
зареєстрували шлюб, під час якого ними було придбано майно.

ОСОБА_2 звернувся у суд із
зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

Рішенням апеляційного м. Києва від 8 липня 2008 року позови
задоволено частково.

У порядку поділу спільного
майна подружжя - виділено у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_5
вартістю             250 000 грн.; квартиру АДРЕСА_1 вартістю                 500 000 грн.; садову ділянку,
розміром 0,075 га,
придбану згідно з договором купівлі-продажу від 3
грудня 2000 року, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район,
садове товариство Надія», вартістю                800 000 грн., з
урахуванням іншого майна всього на суму 1 751 010 грн.

Виділено ОСОБА_2
у власність квартиру
АДРЕСА_2, вартістю 287 183грн.; автомобіль „Фольксваген-Пасат”, 1998 року випуску, д.н.
НОМЕР_2, вартістю                         75 000 грн.; автомобіль „Шкода Феліція”, 1995 року випуску, д.н.
НОМЕР_1, вартістю 40 000  грн.; садову ділянку, розміром 0,0510 га придбану
згідно з договором купівлі-продажу від 03 грудня
2004 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 800 000 грн., садову ділянку, розміром
0,0649 га, придбану згідно з договором купівлі-продажу № 3475 від 21
вересня 2000 року, вартістю 800 000 грн., та будівельні матеріли (незавершений будівництвом
будинок), що розташовані на цій ділянці вартістю 500 000 гривень; садовий будинок
АДРЕСА_4, вартістю 24 000грн.,
з урахуванням іншого майна всього на суму 2 694 183 грн.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 471 861грн. компенсації різниці у частках.

У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення
апеляційного суду  постановлено з
додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                    Л.М. Лихута