Справа № 22-1018/2008 рік                        Головуючий суддя 1
інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Василевича В.С.

суддів : Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

при секретарі : Омельчук А.М.

з
участю прокурора : Гліс І.В., адвоката : ОСОБА_1

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Рівненського міського суду від 13 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а  :

Рішенням Рівненського
міського суду від 13 червня 2008 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 задоволено.

Встановлено наступний
порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками
житлового будинку: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, надано в спільне
користування, відповідно частину земельної ділянки, площею 170,5 м.кв.,
зафарбовану на схематичному плані висновку експертизи від 30 березня 2005 року
барвником жовтого кольору. ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 надано в спільне
користування, відповідно частину земельної ділянки, площею 78,3 м. кв.,
зафарбовану на схематичному плані висновку експертизи від 30 березня 2005 року
барвником оранжевого кольору.

ОСОБА_4 надано в
користування частину земельної ділянки, площею 210 м. кв., зафарбовану на
схематичному плані висновку експертизи від 30 березня 2005 року барвником
червоного кольору, з площею загального користування 264,4 м. кв.

ОСОБА_3 надано в користування частину земельної ділянки, площею 232,8 м.
кв., зафарбовану на схематичному плані висновку експертизи від 30 березня 2005
року барвником зеленого кольору, з площею загального користування 303,8 м. кв.

ОСОБА_5 надано в
користування частину земельної ділянки, площею 131,7 м.кв., зафарбовану на
схематичному плані висновку експертизи від 30 березня 2005 року барвником
синього кольору, з площею загального користування 193,3 м.кв.

ОСОБА_2 надано в
користування частину земельної ділянки, площею 131,7 м.кв., зафарбовану на
схематичному плані висновку експертизи від 30 березня 2005 року барвником
коричневого кольору, з площею загального користування 193,3м.кв.

На частину земельної
ділянки, позначеної на схематичному плані висновку експертизи від 30 березня
2005 року літерою ''І'', площею 10,9 м. кв. встановлено земельний сервітут для
квартири ОСОБА_5, постійної дії для обслуговування будинку.

В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В поданій на рішення
апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на його незаконність, оскільки  суд не врахував, що право власності всіх
співвласників спірного будинку виникло до набрання чинності ЦК України, тому
він не підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Суд, всупереч п. 21 абз. 3
постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді цивільних справ'' № 7 від 16.04.2004 року
поділив спірну земельну ділянку виходячи з розміру часток співвласників не на
час виникнення спільної часткової власності, а виходячи з розміру часток
співвласників після проведення  ОСОБА_4
добудови до належної їй квартири, що потягло збільшення площі її квартири і
відповідно збільшення площі земельної ділянки, яка їй  судом виділена в користування.

Крім того, суд не врахував,
що рішенням Рівненського міського суду від 01.11.2006 року скасовано
розпорядження міського голови про надання дозволу ОСОБА_4 на розширення її
квартири АДРЕСА_1.

Також, судом не вирішено ряд його клопотань., а саме клопотання про
винесення на розгляд експерта питання щодо поділу спірної ділянки, виходячи з
часток співвласників на час виникнення спільної часткової власності, клопотання
про витребування від ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на належну їй
квартиру та клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення його
заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського
суду від 01.08.2006 року про відмову в задоволенні його позову про скасування
рішення міської ради щодо передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 227 кв.м. у
власність.

Просить рішення скасувати і
направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

В запереченні на апеляційну
скаргу відповідачі вказують, що рішення суду законне та обґрунтоване. Просять
залишити його без зміни, а скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи і це встановлено судом сторони являються співвласниками  чотирьохквартирного будинку АДРЕСА_1. Рішенням
Рівненської міської ради №222 від 10.07.1997 року спірна земельна ділянка
площею 1012 м. кв. залишена в спільному користуванні всіх співвласників
будинку. Порядок користування співвласниками житлового будинку встановлений не
був. Рішенням Рівненської міської ради від 1 серпня 2006 року ОСОБА_4 власниці
квартири №1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 227 кв.м., а
в жовтні 2006 року вона отримала Державний акт на право власності на земельну
ділянку площею 0,0227 га. В жовтні 2007 року власники квартир №2,3 також
отримали Державні акти на право власності на земельні ділянки площею відповідно
0,0227 та 0,0133 га. Дані Державні акти у встановленому порядку не оспорювались
і є чинними.

Відповідно до п.19
постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року „Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” у
справах за позовами учасників спільної власності на землю про встановлення
порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій
розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд
з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення
догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність
зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.

За таких обставин,
задовольняючи  зустрічний позов ОСОБА_4
суд дійшов правильного висновку, що запропонований висновком експертизи від
30.05.2005 року варіант розподілу земельної ділянки найбільш відповідає
інтересам всіх співвласників будинковолодіння, площа земельних ділянок
визначена відповідно до часток сторін у вартості будинку, господарських
будівель та споруд, дає можливість нормального користування будинком і
здійснення догляду за ним.

Встановлення такого порядку
користування земельною ділянкою відповідає вимогам ст.120 ЗК України.

Доводи апеляційної скарги
проте, що суд не врахував розмір часток на час виникнення спільної власності на
будинок не заслуговують на увагу, оскільки спір вирішений судом з урахуванням
всіх обставин справи та передбачених ст.3 ЦК України засад розумності та
справедливості.

Доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм процесуального права безпідставні, оскільки згідно ч.3
ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою
для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи, що рішення
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права колегія
суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись
ст.ст. 307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 13 червня 2008
року  відхилити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий
:

Судді :