overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № ____2- 1619
У Х В А Л А

28 травня 2008р.

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до
Свердловського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в обґрунтування вимог зазначивши, що з 17 квітня 2007 року сторони перебувають
у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Свердловського міського управління
юстиції Луганської області, актовий запис №132. Від спільного проживання мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з відповідачем не
склалося та з 09 травня 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки. Причиною
розпаду сім'ї стало те, що відповідач учиняє сварки, провокує конфліктні
ситуації, внаслідок чого подальше спільне життя стало неможливим. Просить суд
постановити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Згідно з доданими
матеріалами до позовної заяви сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого відділом
РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, в графі
батьки записані сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно до ст. 110
Сімейного Кодексу України  позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання
шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного
року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив
протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або
дитини. З наданих до позову документів вбачається, що дитині сторін на момент
звернення до суду і розгляду позовної заяви суддею не виповнилося одного року,
та позивачем суду не надано жодних даних про протиправну поведінку відповідача
щодо позивача або дитини, яка містить ознаки злочину.

З цих підстав суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у
справі відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.5 ЦПК України

На підставі ст. 121 ч.3 п.5 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 право
звернення до Свердловського міського суду з позовом про розірвання шлюбу після
досягнення дитиною віку одного року.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами направити позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
2008 року                                     м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва
від 25 лютого 2008 року та ухвалу судді Апеляційного суду
м.Києва від 20 березня
Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 25 лютого 2008 року
позовну заяву ОСОБА_1до благодійного фонду “Перше вересня” - засновника редакції
газети “Директор школи” про відшкодування моральної шкоди та порушення
кримінальної справи залишено без руху та надано строк до 25 березня
2008 року для усунення недоліків скарги.
Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 20 березня 2008 року відмовлено
в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені в справі ухвали
і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Відповідно до п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами ст. 293 ЦПК України,
після їх перегляду в апеляційному порядку, і ухвали апеляційного суду, якщо
вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді
Печерського районного суду м.Києва від 25 лютого 2008 року не може бути
прийнята до провадження, оскільки ухвали про залишення позовної заяви без руху
не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про відмову в прийнятті апеляційної
скарги допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись
пунктами 1, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до благодійного фонду “Перше вересня” -
засновника редакції газети “Директор школи” про відшкодування моральної шкоди
та порушення кримінальної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Печерського районного суду м.Києва від 25 лютого 2008 року та ухвалу судді
Апеляційного суду м.Києва від 20 березня 2008 року.
Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                      Ю.Л.Сенін
Копія.Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 червня 2008  року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді  Ткаченко О.М.

при секретарі              Джуська Л.І.

розглянувши під час
попереднього  судового засідання в м.
Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради
Тальнівського району про встановлення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про
встановлення права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2. Яка при житті заповіла все своє майно позивачці. Після її
смерті відкрилася спадщина, яку вона прийняла та вступила  в управління
спадковим майном, відповідно до заповіту. При зверненні позивачки до
нотаріальної контори, в оформленні відповідних документів на будинковолодіння
їй було відмовлено, так як на вищевказане  будинковолодіння немає необхідних документів
про право власності.  В зв'язку з цим
позивачці необхідно встановити право власності на будинковолодіння, що
розташоване в АДРЕСА_1, а тому ОСОБА_1. вимушена звернутись з даною заявою до
суду.

В судовому засіданні представниця
позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача  проти задоволення позову не заперечив, та
просив слухати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали даної справи,
дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю на тій підставі, що спору
між сторонами  не має, виникнення  у позивачки
права на спадкування  по заповіту
померлої ОСОБА_2. підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2. та  заповітом ОСОБА_2. про  успадкування майна ОСОБА_1., після смерті
ОСОБА_2. відкрилась спадщина у вигляді
будинковолодіння,   на яке
необхідно визнати  право власності  за позивачкою, згідно заповіту.

На підставі ст.ст.1222, 1223, 1247,
1268  ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
60, 212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно, що
залишилось після померлої ОСОБА_2, що складається з домоволодіння АДРЕСА_1,
Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області   через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008  р. Тальнівський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого -  судді  Міщенко К.М.

при секретарі               Яструбінська Л.І.

розглянувши під час попереднього
розгляду в м. Тальне матеріали цивільної
справи
за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради
Тальнівського району про продовження
строку для подачі  заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про продовження  строку для подачі  заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини.  Свої вимоги мотивує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Мошурів Тальнівського району Черкаської області померла його  баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась
спадщина, однак заявнику лише в червні 2008 року стало відомо, що покійна
ОСОБА_2. написала заповіт яким заповіла все своє майно заявнику та його сестрі
ОСОБА_3, після чого він звернувся до нотаріальної контори для оформлення
відповідних документів, однак там йому було відмовлено, оскільки він пропустив
строк для прийняття спадщини.

Під
час попереднього  судового засідання
представник позивачки ОСОБА_4.
позов  підтримав повністю і просив
суд його задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надав суду
заяву в якій не заперечує  проти
задоволення позову та просить суд слухати справу у його  відсутність.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи,
вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов може
бути задоволений,
виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області.

Згідно заповіту від 08.06.1995 року ОСОБА_2. на випадок своєї смерті
заповідала все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини,
а тому суд вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин, і йому
необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці, для подання заяви про
прийняття спадщини.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 6, 10,
60,
130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання ним  заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що належала ОСОБА_2,
яка   померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мошурів
Тальнівського району,  терміном на 3
місяці.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду  Черкаської
області через Тальнівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.  Апеляційну скаргу може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року  Тальнівський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючого - судді  Міщенко К.М.

при секретарі              Яструбінська Л.І.

розглянувши під час попереднього
судового   засідання в м. Тальне матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання
однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця  звернулася в суд з заявою про встановлення
факту проживання однією сім'єю. На підставу своїх вимог посилається на те, що
вона проживала в незареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_2 вАДРЕСА_1  Черкаської
області з 2001 року по 29.02.2008  року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.  помер і після
його смерті залишилось спадкове майно, яке заявниця має намір успадкувати,
проте для цього їй необхідно встановити в судовому порядку факт  проживання однією сім'єю  без реєстрації шлюбу,  а тому заявниця змушена звернутись до суду з
даною заявою.

Під час попереднього судового   засідання заявниця свою заяву підтримала повністю
і  просила  суд її задовільнити.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши докази надані по
справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких
доказів:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вАДРЕСА_1  Черкаської області.

Згідно довідки  виконкому
Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_1.
дійсно  постійно проживала  без реєстрації з 2001 року разом зі своїм
співмешканцем  ОСОБА_2.  до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, вели разом
підсобне  господарство, доглянула його до
дня смерті та провела його поховання.

Під час попереднього судового
засідання свідок  ОСОБА_3.  пояснила, що
дійсно ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
проживали однією сім'єю, вели  спільне
господарство до дня смерті ОСОБА_2. Після смерті   ОСОБА_1. провела його поховання.

Аналогічні покази в судовому
засіданні дав свідок ОСОБА_4.

Таким чином, під час попереднього
судового   засідання встановлено, що
ОСОБА_1, 1949 року народження  з 2001
року  по
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вАДРЕСА_1  Черкаської області однією сім'єю без шлюбу.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 6,10,60,208,209, ч.5 ст. 256 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В

Встановити факт,  що ОСОБА_1, 1949 року народження  з 2001 року
по  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вАДРЕСА_1
Черкаської області однією сім'єю без шлюбу.

Рішення  може бути
оскаржене до апеляційного суду  Черкаської
області через Тальнівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.  Апеляційну скаргу може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-н- 486
С У Д О В И Й     Н А К А З
"_10_" липня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,
заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії, пені, судових
відповідно до ст.ст. 15, 526, 527, 530, 611, 612, 1050, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105,
212-213 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,
заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії, пені, судових
витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний НОМЕР_1,
який  зареєстрований  та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який
50,  розрахунковий рахунок
заборгованість за кредитом у розмірі
1894,80 грн (одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири грн 80 копійок);
заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1237,37
грн (одна тисяча двісті тридцять сім грн 37 коп), заборгованість по комісії за
користування кредитом у розмірі 854,65 грн (вісімсот п'ятдесят чотири грн 65
коп), пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі
275,81 грн (двісті сімдесят п'ять грн 81 коп), а всього заборгованість за
кредитними договором LGXRRX03190541 від 21.04.2007р. у розмірі 4262,63 грн
(чотири тисячі двісті шістдесят дві грн 63 коп);
витрати по сплаті судового збору у
витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським
судом у розмірі 15 грн, а всього на загальну суму 4303,13 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя                                                           С.Ш.Бабенко
Справа № 2- 266/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

смт. Короп                                                                                                    10 липня   2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Деркач О.Г.

при
секретарі   - Редько А.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня  2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, 2006 року народження.

ОСОБА_1.
просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2., вказуючи на те, що подружнє життя в них
не склалося по тій причині, що відповідачка почала зловживати спиртними
напоями, в зв'язку з чим в сім'ї виникають сварки.   А тому позивач вважає, що при таких
обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свій позов підтримав  і просить його задовольнити по вище
викладеним мотивам.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги позивача  визнала і на розірвання шлюбу  згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не склалося і на даний час
вони майже рік проживають окремо. Позивач проживає з іншою жінкою. Сторони
наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим.

При
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами не має.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60,  130, 174, 212-
215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Коропського РУЮ  30 серпня 2003 року, актовий запис № 16 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Cправа № 2 - 923/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ про визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У квітні 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Кіцманського районного відділу
земельних ресурсів про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мамаОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається
з права на земельну частку (пай). Відповідач відмовився від спадщини, а він
фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього
дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у
встановлений законом строк не оформив спадщину. В зв”язку з тим, що пропустив
цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представник відповідача і
відповідач позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Чернівці, право власності на спадкове майно
після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хлівище Кіцманського району
Чернівецької області, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі,
яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Хлівищанка» розміром
1,79 в умовних кадастрових гектарах у с. Хлівище Кіцманського району
Чернівецької області вартістю 21939 гривень згідно сертифіката на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :