Справа № 2- 772/08
09 квітня 2008 року      Індустріальний районний  суд м.
складі: головуючого судді       Зосименко
при секретарі               Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства № 26 до ОСОБА_1,
стягнення заборгованості за
лютому 2008 року позивач в особі Комунального житлового експлуатаційного
№ 26 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
за користування жилим приміщенням. Позивач
позивача у судовому засіданні посилався
на те, що відповідачі,
в квартиріАДРЕСА_1, оплату за користування житловим приміщенням не здійснювали,
з чим за період з червня 2004 року по листопад 2007 року виникла
у розмірі 1359 грн. 60 коп.  Просили суд
стягнути солідарно із
зазначену суму заборгованості та судові витрати.
у судове засідання  не з'явилися.
Про час і місце слухання
справи
повідомлялись відповідно до ч. 4 ст.76 ЦПК України. Причину неявки суду
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про
неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає можливим розглянути справу в
відсутність відповідачів, згідно
які є в матеріалах справи.
Представник позивач не заперечував щодо
заочного розгляду справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд  вислухавши пояснення  представника позивача, дослідивши
по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі
проживаючи у АДРЕСА_1 необхідні платежі на
КЖЕП № 26  не здійснювали.
Заборгованість  по оплаті за користування
приміщенням за період з червня 2004 року по листопад 2007 року
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов'язання  має виконуватися
чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язань
допускається, якщо інше  не встановлено
договором або законом.
не було подано до суду заперечень, в яких були б наявні докази
що позивачем неналежно виконувалися умови договору. Зустрічного позову
Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні
члени сім'ї   власника  зобов'язані брати участь у витратах по
утриманню будинку (квартири) і придомової
та проведенню ремонту.
Відповідачі не здійснювали оплату
за користування житловим
належним чином, тому суд вважає, що позовні вимоги законні,
і підлягають задоволенню, тобто з відповідачів солідарно необхідно
заборгованість за період з червня 2004 року по листопад 2007 року у
при подачі позову позивача було звільнено від оплати судових
витрат,  його позов задоволено, то відповідно до ст.88
на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн.,
а також на користь позивача необхідно стягнути сплачені витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 156
11,  509, 526 ЦК України,  ст.ст. 11, 15, 61, 76, 88, 169, 224-226 ЦПК
суд
Комунального житлового експлуатаційного підприємства № 26 задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального житлового експлуатаційного підприємства № 26 суму
заборгованості  за користування жилим
приміщенням  у розмірі 1359
60 коп., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
грн., а всього стягнути 1389.60  грн. 60
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя

С.Г. Зосименко