Справа № 2 -201/08
І М “Я М   У К Р А Ї Н И
липня  2008  року Барвінківський районний суд Харківської
головуючого - Черних
при секретарі - Линник  В.П.
в відкритому судовому засіданні справу за позовом
визнання  заповіту   недійсним, третя  особа Грушувахська  сільська
рада Барвінківського  району  Харківської
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою
до  ОСОБА_2  про визнання
заповіту  недійсним.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що  28
березня   2000 року  її
двоюрідна  сестра ОСОБА_3
заповідала  їй  домоволодіння
з  господарсько-побутовими  спорудами, розташованого  в
Барвінківської  державної  нотаріальної
контори із  заявою  про
позивачеві  стало  відомо, що 9 жовтня  2006
року ОСОБА_3  склала   заповіт, за
відповідачеві  по  справі - ОСОБА_2 .
заповіту, Наріжна  страждала   психічною
хворобою, знаходилася  на  лікуванні
у  Червонооскільському психоневрологічному  інтернаті.
позивач  просила     визнати
заповіт   недійсним.
У  судовому  засіданні, позивач підтримала  позовні
позов   визнав, що  вбачається
показання  позивача, вивчивши  матеріали
справи та  дослідивши   надані
сторонами  докази, прийшов  до
Судом
встановлені   такі  факти
та    відповідні  їм
28  березня   2000 року
її   двоюрідна  сестра ОСОБА_3 заповідала  їй
домоволодіння  з  господарсько-побутовими  спорудами, розташованого  в
Барвінківської  державної  нотаріальної
контори із  заявою  про
позивачеві  стало  відомо, що 9 жовтня  2006
року ОСОБА_3  склала   заповіт, за
відповідачеві  по  справі - ОСОБА_2 .
Згідно  з  заповітом від   28
березня 2000 року, ОСОБА_3  заповідала
«жилий  будинок, літню  кухню, сарай, підвал, а  також
все своє  майно, де б  воно не
не складалося ... заповідаю
Згідно  з  заповітом
2006  року, ОСОБА_3 заповідала
надвірними  будівлями а  також
державний  акт ...ОСОБА_2».
Згідно  з  ст.   1257  ЦК України, заповіт, складений  особою, яка не  мала
на це  права, а  також заповіт, складений з  порушенням
вимог щодо  його  форми та
посвідчення, , є  нікчемний.
За  позовом  заінтересованої  особи суд
визнає  заповіт недійсним,
якщо  буде  встановлено, що   волевиявлення  заповідача не
відповідало  його  волі.
психоневрологічного  інтернату
листопада   2007  року,
ОСОБА_3  знаходилася  на лікуванні
у  вказаному  інтернаті.
зібрані  докази  в їх
сукупності  суд  приходить
задоволення  позову з  підстав
того, що  волевиявлення    заповідача    на
час  складання  заповіту
9 жовтня  2006  року, не
відповідало  його  волі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 1257  ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання  заповіту
недійсним, третя  особа  Грушувахська
Барвініквського  району  Харківської
області  - задовольнити.
недійсним  заповіт  ОСОБА_3, посвідченого  секретарем
Грушувахської  сільської  ради
Барвінківського  району  Харківської
області  9 жовтня  2006
ОСОБА_3  заповідала   житловий
будинок  з  господарсько-побутовими спорудами та   Державний
акт  на право  приватної
НОМЕР_1,НОМЕР_2 від 8  травня  2002
Стягнути  з   ОСОБА_2
на  користь   ОСОБА_1 сплачені  8 (вісім)
судового  збору  та  7
(сім)  грн. 50  коп.
інформаційно-технічного  розгляду  цивільних
справ.
Рішення   може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку до  Харківського
апеляційного  суду через  суд
першої  інстанції шляхом  подачі в 10 - денний  строк з
дня  проголошення рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження і
поданням  після цього   протягом 20
днів апеляційної  скарги, з  подачею
копії  до  апеляційної інстанції або  в
порядку  ч.  4
ст.  295 ЦПК України.

Суддя                                                                  Є.А. Черних.