Справа №2-1548/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7
липня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого:

судді       -                             Губської Л.В.

при
секретарі
Кобяковій  О.М.

за
участю позивача             ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ясинуватій при попередньому
розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

23.06.2008 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом  про визнання права їх спільної
часткової  власності на  квартиру, розташовану АДРЕСА_1, по  1/2
частині за кожною.  ОСОБА_1, крім
того, просила визнати цю частку квартири її особистою приватною власністю.

В обгрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_1
перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 1980  року по березень 2008 року, а фактично шлюбні
стосунки тривали до січня 2000 року, коли відповідач вибув на постійне місце
проживання в м.Суми.

17.01.2003 року за рішенням комісії з приватизації державного
житлового фонду зазначена квартира  була
передана їм у спільну сумісну власність
без визначення часток. Однак, в зв»язку з тим, що юридично шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_3розірвано не було, вважали, що в майбутньому  відповідач ОСОБА_3 матиме право претендувати
на частку у квартирі, як на майно,
придбане подружжям у період шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені  вимоги підтримала в повному обсязі і просила
визнати за нею право особистої приватної власності на 1/2 частину вказаної
квартири.

Позивачка ОСОБА_2надала суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надавши суду
письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача учасників
судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом установлено, що квартира, розташована
АДРЕСА_1,  належить на праві спільної
сумісної власності без визначення часток позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що
свідчить свідоцтво про право власності на житло від 17.01.2003 р. (а.с.9).

Разом з тим, квартира була приватизована
позивачами в період перебування позивачки ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_3, про що свідчать свідоцтва про укладення та розірвання
шлюбу (а.с.7,11).

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу
України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові  на праві спільної сумісної
власності.

Однак, в суді установлено, що з січня 2000
року шлюбні стосунки між позивачкою ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_3були фактично
припинені, що не оспорюється самими сторонами, тому не потребує доказування.

Відповідно до ч.6 ст.57 Сімейного кодексу
України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка
майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв»язку з фактичним
припиненням шлюбних відносин.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.3,10,11,57-60,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
за  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної
часткової власності на квартиру, розташовану АДРЕСА_1, по 1/2 частині квартири
за кожною.

Визнати
особистою приватною власністю ОСОБА_1  1/2 частину
зазначеної квартири.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя