overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008  року Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі -  Трохименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„Черкаситеплокомуненерго»” звернулось до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за  спожиту
теплову енергію .В обґрунтування своїх вимог вказували, що станом на 01.11.2008
року заборгованість відповідачів складала 875, 23  грн.

Дії відповідача наносять шкоду підприємству,
яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировини,
матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають
на якість наданих послуг. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість
за спожиту теплову енергію,   яка виникла
станом на 01.11.2008 року 875, 23 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник КП
„Черкаситеплокомуненерго” позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав не заперечував проти задоволення.

Заслухавши  пояснення представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.  64, 67,68 ЖК України наймач та члени його
сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги в установлені строки  та згідно
затвердженого тарифу.

В судовому засіданні встановлено ,
що відповідач згідно розрахунку станом на 01.11.2008 року заборгував КП  “Черкаситеплокомуненерго”  875, 23
грн., який суд вважає необхідним стягнути. Крім того, суд також вважає
за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  в сумі 30 грн. та державне
мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11,57, 88, 212-215,
218 ЦПК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК
України  530, 526,264 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП „Черкаситеплокомуненерго” заборгованість за  спожиту теплову  енергію
станом на 01.11.2008 рік в сумі 875, 23 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн., а всього 905, 23  грн.

Стягнути з ОСОБА_1  державне мито в сумі 51 грн. на користь
держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа
№ 2-755/08
10 грудня 2008року  Городнянський районний суд Чернігівської
головуючого   судді
секретарі            -  Калінько О.М.
за участю прокурора Червонюк  Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Прокурора
Городнянського району в інтересах
ОСОБА_1    до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
третя особа Городнянська загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів  про стягнення аліментів, -
Прокурор Городнянського району звернувся з позовом в
інтересах ОСОБА_1   до ОСОБА_2. та  ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали і пояснили
, що згодні сплачувати аліменти на користь дітей , які виховуються в
Городнянській школі -інтернат.
Представник Городнянської школи-інтернат вважав ,що позов
підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення та думку прокурора , який вважав що
позов підлягає задоволенню , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1  його
батьками записані ОСОБА_2  та
Згідно рішення Городнянського райсуду від 30 квітня 2008
року ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 позбавлені
та виховуються в Городнянський школі- Інтернат, що підтверджується відповідними
Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена
батьківських прав , не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини .
Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, ст.ч.2 ст.166 СК України , суд,
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на
користь ОСОБА_1 27.08.2004 року народження в розмірі ј всіх видів заробітку ,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з
19.11.2008 року і до повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 51
грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
Городнянського районного бюджету.
межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                 Соколов
О.О.
Справа № 2н-0134-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
12 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Комунального підприємства із транспортування покупної
теплової енергії «Теплотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства із транспортування
Дніпропетровськ, МФО 306878, код ОКПО 32560611 - 2306 (дві тисячі триста шість)
грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп. - суму заборгованості за надання теплової
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства із
транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» - 15 (п'ятнадцять) грн.
- суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
при подачі заявником.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, оскільки заявник звільнений від сплати
судового збору при зверненні до суду.
4.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-1605/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

02
грудня 2008 року                                   Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі
головуючої судді:     Путрі О.Г.

при секретарі:           Кузуб С.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року позивач звернувся до
Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач
заявлені вимоги підтримав, прохав позов задовольнити, шлюб розірвати, витрати
при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідачку.

Відповідачка у судовому засіданні
позов визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2003
року сторони уклади шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного
стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави за актовим записом №
11 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюб для обох повторний. Сімейно-шлюбні
відносини сторони припинили по причині несумісності характерів та непорозумінь
на побутовому ґрунті і з квітня 2008 року як сім'я не проживають. Згода про
місце проживання дитини сторонами досягнута, питання утримання дитини вирішено
в судовому порядку, спору про розподіл майна сторони не мають. Сторони
вважають, що їхній шлюб розпався і його збереження не можливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, укладений 25.01.2003 року,
зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного
управління юстиції м. Полтави за актовим записом № 11 - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_1 в сумі 34 грн. 00 коп.
(тридцять чотири гривні нуль копійок)

ОСОБА_2 від сплати витрат при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1665/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2008 року      Полтавський районний суд Полтавської
області у складі:                        головуючої судді:     Герасименко В.М.

при секретарі:           Омелюженко Я.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року позивачка звернулася
до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на
утримання неповнолітньої дитини в частині, визначеній судом.

В судовому засіданні позивачка
заявлені вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1000 гривень.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, а саме просив стягнути аліменти в розмірі 500 гривень.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що 25.01.2003
року сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів
цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, актовий
запис №11. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.2,3), яка проживає з позивачкою та знаходиться на
її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан платника
аліментів, суд вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини у розмірі 700 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218,
367 ЦПК України, ст.ст. 180-184,191 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця с. Пилиповичі Оржицького району Полтавської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє:

- на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженки смт. Оржиця Полтавської області, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісяця, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.10.2008
року і до досягнення дитиною повноліття.

- на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. (сім
гривень п'ятдесят копійок).

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-1564/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року      Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Полтавського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та
стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових
обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_2 самовільно залишив роботу та не повернув передані йому для
службових потреб грошові кошти.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням
ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме, не викладено обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину.

Зокрема, з огляду на те, що відповідно п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України однією з підстав
розірвання трудового договору з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу, укладеного на невизначений строк, є
вчинення працівником прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох
годин протягом робочого дня) без поважних причин, не зазначено докази на
підтвердження того, що відповідач був відсутній на роботі без поважних причин.

Оскільки
позивач просить суд розірвати з ОСОБА_2 трудовий договір на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, тобто за порушення
трудової дисципліни, не зазначені докази, що заважає позивачу відповідно до
чинного законодавства та п.7 вказаного договору вирішити це питання самостійно.

Не
зазначені докази, що відповідач - Полтавський міський центр зайнятості в разі
розірвання договору відмовляється зняти його з реєстрації.

Позивачу ухвалою
суду від 17.10.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків до
03.11.08р. Але недоліки до даного часу не усунуті , будь-яких заява та
клопотань від позивача не надходило.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавського міського
центру зайнятості про розірвання трудового договору та стягнення матеріальної
шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків вважати
неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Про прийняте
рішення повідомити позивача.

Роз'яснити
позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа № 2-1742/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2008 року            Полтавський районний суд Полтавської
області у складі:                        головуючої судді:     Герасименко В.М.

при секретарі:           Омелюженко Я.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008 року позивачка звернулася
до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на
утримання неповнолітніх дітей в частині, визначеній судом.

В судовому засіданні позивачка
заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, прохала позов задовольнити,
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що 06.08.2005
року сторонами укладено шлюб, який зареєстрований в Жовтневій сільській раді
Решетилівського району, актовий запис №2. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.4,5), який
проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на
утримання дитини не надає.

Враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан
платника аліментів, суд вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну
допомогу на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218,
367 ЦПК України, ст.ст. 180-184,191 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уродженки м. Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження щомісячно в розмірі 1/4
частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2008 року і до
досягнення дитиною повноліття.

- на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. (сім
гривень п'ятдесят копійок).

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-1812/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

10
грудня 2008 року            Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Герасименко В.М.

при секретарі:           Омелюженко Я.С.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2а про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючи при цьому на те, що вони
з відповідачем зареєстрували шлюб 08.06.1996 року у Щербанівській сільській
раді Полтавського району Полтавської області, актовий  запис №32. Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейно-шлюбні
відносини з відповідачем були припинені з червня 2008 року по причині постійних
сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті.

У судовому засідання позивачка свої
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов та
розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
08.06.1996 року уклали шлюб, зареєстрований
у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області
за актовим записом №32 (а.с.4). Для обох сторін шлюб перший. Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка на даний
час проживає разом з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з
червня 2008 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому
ґрунті. Спору про розподіл спільного майна сторони не мають. Позивачка вважає,
що шлюб розпався остаточно і його збереження неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2), ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08.06.1996 року у Щербанівській
сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №32-
розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_1 в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім гривень п'ятдесят копійок) та ОСОБА_2 в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: