overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 215/2008 рік
24 квітня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.
при секретарі :               Роковіцан Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у Новоукраїнському
районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів ,-
Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб марки ИФА50V з обємом двигуна 6560 см. куб. та державним номерним знаком
НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в Новоукраїнському
районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з власників транспортних
засобів 984 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, тому
позивач змушений звертатись до суду.
позивача Козаков Михайло Вікторович, який діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.
справі до суду не з”явився, причина неявки суду невідома, про день слухання
справи повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не надав.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи у власності зареєстрований
по Україні транспортний засіб марки ИФА50V, повинен був сплатити транспортний
податок, але по строку сплати вказаний податок не сплачений, внаслідок чого до
бюджету не надійшли кошти в сумі 984,00 грн.
встановленого та відповідно до ст.ст. 3, 5, 7 Закону України „Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів„,
керуючись ст. ст. 45, 212, 213, 214, 224, 226 ЦПК України суд -
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі 984
(дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., а також стягнути судові витрати в
розмірі 81 грн. на користь держави.
рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом Кіровоградської
області за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.

за
участю секретаря  судових засідань
Мудрик Н.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні - Шевченківському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

суд

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2008 р. позивачка
звернулася в суд з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований 11 серпня 1989
року, актовий запис № 71, Антонівською  селищною  радою Дніпровского району
г. Херсона. Це у сторін перший шлюб. Від даного шлюбу вони мають
двоє неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають з позивачкою.

Свій позов позивачка мотивує тим, що їх сім'я розпалася по вині
відповідача, який залишив сім'ю та виїхав жити в інше місце. З того часу
відповідач ніяких стосунків з сім'єю не підтримує, вихованням та забезпеченням
умов життя дітей не займається, а тому наше спільне життя та збереження сім'ї
неможливе.

До початку розгляду справи по
суті позивачка відмовилась від позову і просить суд закрити провадження у
справі, в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Таким чином, суд приймає відмову
позивачки від позову і закриває провадження у справі, роз'яснивши їй про
наслідки відмови від даного позову та повертає
позивачці  сплачений  судовий
збір. Витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення по  справі, відповідно до  ст.
83  ЦПК  України ,
не  повертаються.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 та п.4 ч.2 ст.83, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, п.14 ч.1 ст.293, ч.2 294 ЦПК
України,

суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в зв'язку з відмовою позивачки від позову і прийняття відмови
судом.

Сплачену суму судового збору
-  8 грн. 50 коп. від  01 жовтня
2008 р. до  Ощадбанку  №3285
у м. Корсуні-Шевченківському, по
платіжному  дорученні  № 41,
повернути  позивачці.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів
після її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської
області.

Апеляційна скарга може бути
подана протягом 10 днів після проголошення ухвали до Апеляційного суду
Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської
області.

Головуючий -
№ 2-508/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області

у складі:         головуючого               Стальнікова В.М.

при секретарі
Роковіцан Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася з даним позовом до суду до відповідача про стягнення
аліментів на дітей, посилаючись на те, що 04 серпня 1989 року вона вперше
уклала шлюб з відповідачем в Верхнепишнінському РАГСі Свердловської області. В
шлюбі мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які знаходяться на утриманні позивачки і
проживають разом з нею. Відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що 04 серпня 1989 року вона вперше уклала шлюб з
відповідачем в Верхнепишнінському РАГСі Свердловської області. В шлюбі мають
двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які знаходяться на утриманні позивачки і
проживають разом з нею. Відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає.

Відповідач
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про деньслухання справа повідомлений
належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено
слідуюче.

04
серпня 1989 року позивачка уклала шлюб з відповідачем в Верхнепишнінському
РАГСі Свердловської області (а.с. 7). В шлюбі мають двох дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які
знаходяться на утриманні позивачки і проживають разом з нею (а.с. 5, 6, 8).
Відповідач по справі ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання дітей
не надає.

На підставі встановленого, відповідно до ст. ст. 180 -
183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, та керуючись ст. ст.  213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, як аліменти на
утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, розпочавши стягнення з 07 квітня 2008 року і до досягнення
повноліття доньки ОСОБА_3 - 09 березня 2013 року.

Крім того, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь
держави в розмірі 81 гривня.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського
апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд після подання заяви про
апеляційне оскрження.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий :
Стальніков В.М.
№ 2 - 369/2008 рік
06 травня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.
при секретарі :               Роковіцан Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у Новоукраїнському
районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів ,-
Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
номерним знаком НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з
власників транспортних засобів 2972 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості, тому позивач змушений звертатись до суду.
позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі.
справі до суду не з”явився, причина неявки суду невідома, про день слухання
справи повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не надав.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи у власності зареєстрований
по Україні транспортний засіб, автобус марки МАЗ 5551, повинен був сплатити
транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не сплачений,
внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 2972,00 грн.
встановленого та відповідно до ст.ст. 3, 5, 7 Закону України „Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів„,
керуючись ст. ст. 45, 212, 213, 214, 224, 226 ЦПК України суд -
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі 2972
(дві тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., а також стягнути судові
витрати в розмірі 81 грн. на користь держави.
рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом Кіровоградської
області за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
Справа №2-76608
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 серпня  2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді                           Лободи А.Є.

при секретарі                                                   Процик
Л.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з
господарськими спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В заяві
ОСОБА_1 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, відповідно до
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, актовий запис №1. Після смерті матері АДРЕСА_1
залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими та побутовими
будівлями і спорудами.

Довідкою
виконкому Покащівської сільської ради від 14.05.2008 року №270, підтверджується
належність і місцезнаходження будинку ОСОБА_3, та фактичне прийняття позивачем
спадщини. Належність даного будинку ОСОБА_3 підтверджується також, витягом з
погосподарської книги №2 за 2003 рік Покащівської сільської ради.

Спадкоємцями
вищевказаного майна є позивач та її рідний брат ОСОБА_2, який від прийняття
спадщини відмовився, про що подав відповідну заяву.

Позивач
просить визнати за нею право власності
на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити.

Від
відповідача ОСОБА_2 до суду подана нотаріально завірена заява, в яких вказано,
що проти позовних вимог не заперечує, від спадщини відмовляється та просить
справу слухати без його участі.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов   підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про
смерть НОМЕР_1, актовий запис №1. Після її смерті АДРЕСА_1 залишилось спадкове
майно: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

Спадкоємцями
вищевказаного будинку є позивач та її рідний брат ОСОБА_2, який від спадщини
відмовився в користь ОСОБА_1, про що свідчить нотаріально завірена заява.

Технічна
документація на спадкове майно виготовлена 29.07.2008 року.

Тому суд
вважає, можливим визнати за позивачем ОСОБА_1
право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами.

Керуючись ст. 10,60 ЦПК
України, ст.ст.1274, 1275, 1296,1297,1299 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними господарськими
спорудами АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження  може бути подана
до Ківерцівського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
А.Є.Лобода.
Справа № 2-1106 /08
секретарі           Попко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському цивільну справу
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В
складі : головуючого судді   Віннічука І.Г.

за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк « до ОСОБА_1 про
стягнення  128498 грн.
22
коп., -

В
С Т А Н О В И В :

ЗАТ
КБ « Приватбанк « звернувся з позовом в суд
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитній угоді.

В
обгрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.03.2006
року відповідач уклав з позивачем кредитний договір про
надання кредиту  у розмірі 25000 дол. США  зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 16 , 00 % на рік з кінцевим
терміном повернення 12.03.2009 року .                      Відповідач своїх
зобов*язань перед « Приватбанком «  не
виконує і

станом на 22.07.2008
року за ним  рахується заборгованість за кредитним
договором  в сумі 26549, 22 дол. США, що в еквіваленті становить  128498, 22
грн.

На цій підставі позивач звернувся
з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 128498,22
грн.

Відповідач
в судове
засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином , через газету « Волинт-Нова », а тому суд вважає
за необхідне провести розгляд справи заочно і винести заочне рішення.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення
повністю.

Згідно
умов укладеного кредитного  договору  № 25/с від 15.03.2006
року  відповідач взяв
на себе зобов*язання сплачувати вісотки за користування кредитом у розмірі 16
, 00 % на рік  з кінцевим терміном
повернення 12.03.2009 року.

Як вбачається з довідки розрахунку, що станом на 22.07.2008 року за
відповідачем  рахується заборгованість за
кредитом  в сумі 20321, 85 дол. США  ; заборгованість по процентам за
користування  кредитом - 4202, 23 дол.
США , 2025, 14 дол. США - пеня ,  а
всього 26549, 22 дол. США .

Згідно розпорядження № 417/271
Національного Банку України  про
встановлення курсу купівлі-продажу іноземних валют , що станом на 18.07.2008
року 100 дол. США  становить 484,00 грн.,
а тому 26549,22  тис. дол. США  в еквіваленті до гривні становить 12849,22
грн.

Судом встановлено, що відповідач
своїх зобов*язань перед

«
Приватбанком « належним чином не виконав.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України та на підставі ст. 526 ЦК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «
Приватбанк » 128498(сто двадцять вісім тисяч чотириста дев*яносто
вісім ) грн
. 22 ( двадцять дві ) коп. заборгованості по кредиту, а
також стягнути 1284 , 98 грн. держмита та 30 грн. витрат за інформаційно-
технічне  забезпечення, а всього стягнути

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
Справа № 2-о-91/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., народних засідателів Михайлика
В.А., Петрова А.О. при секретарі
Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1, заінтерисова особа: Світловодське управління соціального
захисту населення про визнання особи безвісно відсутньою , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_2, мотивуючи свою заяву тим, що вона з 1993 року
перебувала з ним в шлюбі. В 2004 році шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2005
році ОСОБА_2 виїхав працювати до військового комісаріату Долинсько -
Новгородківського ОРВК, після чого він ні з нею, ні з дитиною зв'язку не
підтримував.

Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2. необхідно для оформлення соціальної
допомоги згідно законодавства.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився  , просить суд розглянути справу без їх
участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року між громадянином ОСОБА_2 та
громадянкою ОСОБА_1 розірвано шлюб. (а.с.5)

Із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 являється батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)

Із довідки, виданої Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області
вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться в розшуку. Прийнятими мірами розшуку
встановити місце знаходження ОСОБА_2. не представилось можливим(а.с.7)

Згідно довідки про склад сім'ї за адресою АДРЕСА_1 проживають  та
зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Із змісту ч.1 ст.43 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути
визнанна судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 ЦК України, 247, 249 ЦПК
України суд , -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м. Новомиргород Кіровоградської
області безвісно відсутнім з 01.10.2007 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження
протягом десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.І. Гармаш

Народні засідателі:
В.А. Михайлик

А.О.   Петров
Справа № 2н-525/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за АДРЕСА_1, заборгованості у
розмірі 7017 грн. 03 коп. за кредитним договором № abnvRX08240161 від 03.12.2007 року.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
„Акцент-Банк” 5797 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) гривень 81 копійку
заборгованості за кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
„Акцент-Банк” 341 (триста сорок одну) гривню 68 копійок заборгованості по
відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
„Акцент-Банк” 722 (сімсот двадцять дві) гривні 90 копійок заборгованості по
комісії за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
„Акцент-Банк” 154 (сто п'ятдесят чотири) гривні 64 копійки пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором № abnvRX08240161 від
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
„Акцент-Банк” 50 (п'ятдесят) гривень 09 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя
Наказ видано __________________ року.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).