У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                                м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства “Збаразький
завод продтоварів” до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої
служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за касаційною скаргою державного підприємства “Збаразький завод продтоварів” на
рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 8 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року ДП “Збаразький завод продтоварів”
звернувся до суду позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_1 повернути будівлі
складів під літ. “Р”, “С” та цеху під літ. “П”, розташованих по АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вказане майно незаконно вибуло з його володіння під час
проведення 27.11.2006 року відділом виконавчої служби прилюдних торгів з
продажу арештованого на виконання судових рішень спірного майна, яке придбав з
торгів ОСОБА_2 та  в подальшому перепродав
відповідачеві ОСОБА_1

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської
області від 22 січня 2008 року, залишеним без зміни  ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 8 травня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДП “Збаразький завод продтоварів” просить
ухвалені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким його позов
задовольнити.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Судом встановлено, що спірне майно було арештоване та в
порядку виконання судових рішень продане 27.11.2006 року з прилюдних торгів,
переможцем яких став ОСОБА_2 Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції вірно
виходив з того, що вимоги позивача безпідставні, оскільки ні вказані прилюдні
торги, ні укладений в подальшому договір купівлі-продажу цього майна у  встановленому законом порядку недійсними не
визнані.

Наведені в скарзі доводи цих висновків суду не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства “Збаразький
завод продтоварів” відхилити.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області
від 22 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 8
травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Д.Д. Луспеник

М.І.
Балюк

В.М. Барсукова