Справа
№2-318
Приморський районний суд
Запорізької області у складі:
судді  Полулях В.Г.,
секретарі           Мамедової С.О.,
позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2., представника третьої особи
ТОВ “Петрівське” Дуйловського О.С., третьої особи ОСОБА_3.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  Мануйлівської сільської Ради та
товариства з обмеженою відповідальністю “Петрівське” про визнання дійсним
договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на будівлю, третя
ОСОБА_1 звернувся з позовом  про визнання
за ним  права власності на   домоволодіння по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2. на позовній  вимозі наполягали, доповнивши її вимогою про визнання
дійсним договору купівлі-продажу будинку, укладеного в 1992р. між позивачем та
КСП “Прогрес”. При цьому пояснили, що зазначена будівля належала на
праві власності КСП „Прогрес”. Позивачу, як робітнику  підприємства, зазначений будинок було надано
для проживання з послідуючим викупом. Він сплатив всю обумовлену сумму, про що
свідчить довідка. Пізніше КСП “Прогрес” було реорганізовано в СВК “Прогрес”, а
останній в ТОВ “Петрівське”. Так як правоустановчі документи офорлені на
першого власника, він не може нотаріально посвідчити угоду. Просить визнати
дійсним договір та визнати за ним право власності на будинок.
відповідача - Мануйлівської сільської Ради - в судове засідання не з”явився,
надіславши заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не
Учасники не заперечували  проти розгляду справи без участі представника
Мануйлівської сільської Ради і винесення заочного рішення.
Представник  третьої особи - ТОВ „Петрівське”-  Дуйловського О.С., та третя особа ОСОБА_3.,
яка є дружиною позивача,  проти позовних
вимог не заперечували.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, приходить до наступного.
Позивачу  ОСОБА_1. як робітнику КСП „Прогрес” було
надано в 1992р. будинок, розташований по АДРЕСА_1 для проживання, з послідуючим
викупом. Будинок належав підприємству на праві власності (а.с.6).  Позивач сплатив всю обумовлену сумму, про що
свідчить надана довідка (а.с.8). Однак за ним не було зареєстровано право
власності через те, що  спірний будинок,
після реорганізації  КСП „Прогрес” в СВК
“Прогрес”, а згодом в ТОВ „Петрівське”, не був переданий  у комунальну власність Мануйлівської сільради
(а.с.9) В домоволодінні по АДРЕСА_1 позивач мешкає з 1992р. разом з родиною
Враховуючи, що позивач виконав умови укладенного договору,
правонаступник КСП “Прогрес” не оспорює право позивача на домоволодіння,
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ч.2 ст.220, ст. 328, 392 ЦК
України, ст.5, 6, 10, 215, 226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1,
укладений в 1992р. між ОСОБА_1 та КСП “Прогрес” Приморського району.
Визнати  за ОСОБА_1 1964р.н. право власності на  домоволодіння, розташоване  по АДРЕСА_1.
може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського
райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.
На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про
апеляційне оскарження  до Запорізького
апеляційного суду через районний суд.
Суддя                                     Полулях