overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-345/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року Шевченківський
районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Шевченкове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить надати йому додатковий
строк для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття
спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки він пропустив встановлений
законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після його
смерті через тривалу хворобу та відсутність коштів, необхідних для прийняття
спадщини.

Позивач у судовому засіданні на
задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача не з'явився, однак надав заяву, в якій не заперечував проти
задоволення позову, а також просив розглянути справу без участі представника
сільської ради.

Суд,
перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.05.1999 року ОСОБА_3
заповідав все своє майно на користь позивача ОСОБА_1, що підтверджується
заповітом, посвідченим секретарем ОСОБА_2 /а.с.8/

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № НОМЕР_1 ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. АДРЕСА_2
/а.с. 6/.

Після його смерті залишилося спадкове майно, в тому числі
і земельна ділянка розміром 6,1554 га, розташована на території ОСОБА_2, що
належала померлому на праві приватної власності згідно державного акту серії Р2
№ 748736, виданого 08.04.2003 року ОСОБА_4 / а.с.7/.

Позивач пропустив встановлений
законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у
державній нотаріальній конторі після його смерті через хворобу та відсутність
коштів, необхідних для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.
1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного суд вважає позовну заяву
задовольнити та визначити позивачу додатковий двохмісячний строк для подання
заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.  10, 11,  209, 212, 214-215  ЦПК України,

ст. 1216, 1272  ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1  додатковий
двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року,
початком перебігу строку вважати день вступу рішення в законну
силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Справа 2-146008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Заочне\

23 травня 2008
року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Лучко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбні
відносини припинені  сім років тому,
оскільки відповідач  вів незалежний  спосіб життя. Не достатньо утримував сім»ю,
оскільки  не працював, постійно міняв
місце роботи. Постійні сварки привели до
припинення відносин.

Відповідач
у судове засідання не явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд зі
згоди позивача  ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

У судовому
засіданні встановлено наступне.

Сторони
зареєстрували  шлюб 26 липня 1985 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка
позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, вважає примирення з
чоловіком не можливе.

Відповідач
не надав суду письмових пояснень  по  справі.

Cуд , заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно  до вимог ст.. 112 ч2 СК України , суд
постановлює  рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше  спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Як
встановлено у судовому засіданні  сторони
не підтримують сімейно-шлюбні відносити сім років. Позивачка не згодна на
примирення.

Відповідач не надав ніяких пояснень по справі, не
звернувся до суду з проханням примирення з дружиною.

За таких
обставин подальше сімейне життя сторін не можливе.

Керуючись ст..ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України,
ст..ст.110,112 СК України

В И Р І Ш И В

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, 26 липня 1985 року у Палаці одруження
«Дзержинський», актовий запис № 2026, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу  стягнути з кожного по 8 грв. 50
коп. - судові витрати на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Харківської області   через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк  з  дня оголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом 10
днів з  дня отримання його копії.

Головуючий- суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі 220,64 грн. (двісті двадцять грн. 64 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
АДРЕСА_1, на користь заявника
Українсько-Ірландського
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними
220,64 грн. (двісті двадцять грн. 64 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
№ 2-348/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року Шевченківський
районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Шевченкове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить надати йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини на грошові внески по заповіту
після смерті діда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року, оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини на грошові внески  після його смерті через незнання про існування
заповіту на своє ім'я.

Позивач у судовому засіданні на
задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача з позовними
вимогами згоден у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача
та представника відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № НОМЕР_1 /а.с.5/

Після його смерті залишилося спадкове майно, що належало
йому на праві приватної власності,  у
вигляді грошових внесків на рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_2.

27 листопада 2001 року ОСОБА_3 склав заповіт на ім'я
позивача на вищевказаний грошовий вклад, про що свідчить довідка філії ОСОБА_2
від 14.03.2008 року /а.с. 6/.

Позивач пропустив встановлений
законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді
грошових внесків після смерті ОСОБА_3 у державній нотаріальній конторі через
незнання про існування заповіту на грошові внески на своє ім'я.

Відповідно до ст.
1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного суд вважає позовну заяву
задовольнити та визначити позивачу додатковий двохмісячний строк для подання
заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.  10, 11, 209,  212, 214-215  ЦПК України,

ст. 1233, 1272  ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви про
прийняття спадщини на грошові внески за
заповітом після смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у АДРЕСА_1, початком перебігу строку вважати день вступу рішення в законну
силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.М.Стеганцов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2008 року Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Федоровська О.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі           № 2-2648/08, суд -

В С Т  А Н О В И В:

27.10.2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання
будинку та при будинкової території.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 ЦПК України
та згідно ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2 -2648/08  за позовом КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

Призначити справу
за позовною заявою КВ ЖРЕП Самарського району                         м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
утримання будинку та при будинкової території на 04.12.2008р., 09-45 год, для попереднього розгляду.

Головуючий суддя                                                                                О.П. Федоровська
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
134,00 грн. (сто тридцять чотири грн. 00 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
АДРЕСА_1, на користь заявника
Українсько-Ірландського
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними
134,00 грн. (сто тридцять чотири грн. 00 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
№ рядка статзвіту 26
Справа № 2-2520/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Європейський» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо
форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено
в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів,
що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Підстав для залишення позовної заяви без
руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених
ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України,
-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного комерційного
банку «Європейський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове
засідання на 18 листопада 2008р. на 15год.40хв.

Запропонувати відповідачу
подати у попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам
процесу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський
районний суд м.Дніпропетровська з підстав недотримання правил
підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул.
Електрична, 1а, м. Дніпропетровськ, Україна, 49112

24.10.2008р.                                                             АКБ
«Європейський»

М-2-2520/08                                                               вул.
К. Цеткін, 6-А

м.
Дніпропетровськ, 49044

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Самарський районний суд м. Дніпропетровська повідомляє, що 18.11.2008р. о
15:40 год., відбудеться попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного
комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Згідно ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання у справі.

Позивачу потрібно в судове засідання
надати такі документи: довідку про заробіток керівника, який звільнив, докази
про підстави звільнення.

Після попереднього розгляду
справи, суд першої інстанції, суди апеляційної та касаційної інстанцій,  докази приймати не будуть, оскільки це не
передбачено законом.

Явка сторін суворо
обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.   Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.   Копія
позовної заяви та доданих документів.

3.   Судова
повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. П.А.
Справа №  2-6080/08/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
грудня 2008 р.
м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.

при секретарі -           Карамишевій
Н.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 р. ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом, в якому просить розірвати
шлюб з відповідачем.

Позивач в ході попереднього розгляду справи позовні
вимоги по розірванню шлюбу підтримав, пояснивши, що на даний час проживає
однією сім'єю з іншою жінкою.

Відповідач  ОСОБА_2. в попереднє судове засідання з'явилась,
позов про розірвання шлюбу визнала, підтвердивши, що майже рік вони з позивачем шлюбно-сімейні відносини припинили,
сумісний бюджет не ведуть та їх подальше подружнє життя неможливе.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони по справі одружилися 15 липня 2000 р. /а.с. 4/

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження /а.с. 6/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з січня 2008 року, сумісний бюджет сторони не ведуть. Сторони
втратили почуття любові один до одного. Шлюб існує формально і протирічить
інтересам сторін.

Витрати по справі суд покладає на
позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, зареєстрований
15.07.2000 р. Московським відділом реєстрації актів громадянського стану
м.Харкова, актовий запис № 639.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1в доход держави 17
/сімнадцять/ грн., а ОСОБА_2. від витрат
звільнити .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2 - 539
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області в              складі головуючого судді    -
секретаря           -    Бондаренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
30.07.2008 року позивач
звернувся до Краснокутського районного суду з позовом про визнання ОСОБА_2.
особою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві
пояснив, що являється власником будинку АДРЕСА_1, який належить йому на
підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2008 року. В цьому будинку
зареєстрована відповідач, яка фактично не проживає там з січня 2007 року.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що 23.06.2008
року він купив будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 у ОСОБА_3., який
вона успадкувала після смерті ОСОБА_4. Відповідно до довідки, виданої
Пархомівською сільською радою, у вищевказаному будинку зареєстрована дочка
спадкодавця ОСОБА_2, яка з січня 2007 року там не проживає, а має інше
помешкання в м. Харків. Добровільно знятися з реєстрації відповідач
відмовляється. Просить визнати ОСОБА_2. особою, що втратила право користування
жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце
судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не
Суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, заслухавши думку позивача, який
проти цього не заперечував.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному
обсязі з слідуючих підстав:

·    Відповідно до ст. 71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

·    Відповідно до ст. 72 ЖК України в судовому порядку
провадиться визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

В даному випадку ОСОБА_2. не
проживає за вказаною адресою понад шість місяців, а саме з січня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК
України, ст.ст. 15, 30, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
паспортний стіл Краснокутського РВ УМВС України в Харківській області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.І. Мордовенко