Справа 2 - 385/2008
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
червня 2008 року Красногвардійський  районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого:     судді                      Руснак А.І.

при
секретарі:                                   Кондратенко Я.О.

за
участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування
квартирою та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2007 року позивач пред'явив позов до відповідача, і просив
усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка належить йому на праві
власності, знявши відповідача з реєстрації за вказаною адресою.  В обґрунтування  позовних вимог позивач посилається на те, що
22 жовтня 2007 року за договором купівлі-продажу придбав квартиру, яка належала
ОСОБА_4 на праві приватної власності, договір був посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Після
укладення договору з'ясувалося, що в спірній квартирі зареєстрований ще й
відповідач - ОСОБА_3, який доводиться батьком дружини ОСОБА_4.Також зазначив,
що відповідач з травня 2004 року у спірній квартирі не проживає, оскільки
забравши усі свої речі переїхав на інше постійне місце проживання, до свого
онука у м. Харцизск Донецької області, де і проживає до теперішнього часу.
Реєстрація відповідача створює позивачеві незручності і перешкоди в
користуванні  власністю, що обмежує його
права, тому він звертається до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його
задовольнити. Пояснив суду, що 22 жовтня 2007 року ОСОБА_2 уклав договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_4, з
цього часу він сплачує за комунальні послуги та доглядає квартиру.
Відповідач в квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує,
добровільно зніматись з реєстрації не бажає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, згідно
ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада
2007 року був допитаний Харцизьким міським судом Донецької області в порядку
виконання судового доручення в якості відповідача та пояснив суду, що позов не
визнає, з 2004 року проживає у онука ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку
тим, що дочка с зятем його вигнали із спірної квартири, пообіцявши що будуть
йому допомагати та заберуть його через два роки, також пообіцяли придбати
йому  квартиру у м. Харцизьк, проте
обіцянки не виконали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача справа
розглянута з винесенням заочного рішення.

Представник відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в суд не
з'явися, просили справу розглянути за їх відсутності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу,
укладеного між ним та ОСОБА_4 22 жовтня 2007 року (а.с.4). 12 лютого 2003 року  було видано свідоцтво про право власності
нерухомого майна на ім'я ОСОБА_4.
(а.с.35).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (а.с.6), який з
травня 2004 року у спірній квартирі не проживає, за комунальні послуги не
сплачує, оскільки  переїхав на інше
постійне місце проживання до свого онука ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, де і
проживає до теперішнього часу,  що сам
відповідач не заперечував, надаючи пояснення в якості відповідача Харцизькому
міському суду Донецької області, в порядку виконання судового доручення
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2007
року (а. с. 15-16).

Реєстрація відповідача перешкоджає власнику ОСОБА_2, здійснювати свої
права, створює певні незручності: він вимушений сплачувати за комунальні
послуги за відповідача, який в квартирі не проживає, за комунальні послуги не
сплачує, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і  керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
131, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши відділ громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти з реєстрації з вказаної квартири ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд
шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення, та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або у порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
А.І.Руснак