Справа № 2-465
лютого 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі головуючого                                                                  судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                             Стратулатовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, 3-я особа - КП “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
мотивуючи свої вимоги тим, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, що
належить їй на праві приватної власності вона самочинно збудувала житловий
будинок та господарчі споруди: бесідку, сауну, літню кухню, гараж, басейн та
два сараї. У зв'язку з тим, що будівництво було проведено без належного
узгодження та проекту Головного управління містобудівництва та архітектури вона
вимушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на вказане
У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні
вимоги у повному обсязі та просив суд визнати за позивачем право власності на
житловий будинок - А-2, загальною площею 594 кв.м., у тому числі житлова -
276,30 кв.м., бесідки: Б-1, к`, к-1, сауну - В-1, літню кухню - Д-1, гараж -
Ж-1, басейн - З, сараї - І-1 та Г-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Дорошук В.В., що діє
на підставі довіреності, у судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1, не
заперечував проти визнання за нею права власності на житловий будинок з
належними до нього будівлями та спорудами. Пояснив, що порушень будівельних
норм і правил, а також порушень прав інших осіб під час будівництва та
експлуатації вказаних будівель та споруд, позивачем припущено не було.
Представник третьої особи - КП “БТІ м. Макіївки” до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника
їх підприємства, проти заявлених вимог не заперечують, покладаються на рішення
суду.
Суд, вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача)
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
У судовому засіданні встановлено, що
земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 належать позивачу на підставі Державних
актів про право приватної власності від 26.05.1999 р. (а.с. 16,17), а земельна
ділянка за адресою: АДРЕСА_2 - на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2007
р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстровий № 9151 (а.с. 8-9).
Цільове призначення вказаних земельних ділянок - подальше будівництво,
обслуговування індивідуального житлового будинку та ведення особистого
підсобного господарства.
По даним інвентаризації, проведеної
Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки”, на вказаній земельній ділянці
самочинно збудовані житловий будинок - А-2, загальною площею 594 кв.м., у тому
числі житлова - 276,30 кв.м., бесідки: Б-1, к`, к-1, сауна - В-1, літня кухня -
Д-1, гараж - Ж-1, басейн - З, сараї - І-1 та Г-1 (а.с. 10-15).
Відповідно до паспорта технічного
стану господарських споруд та висновку, виданих Комунальним підприємством
містобудівництва, архітектури та проектування подальша експлуатація житлового
будинку та належних до нього господарських будівель та споруд за адресою:
АДРЕСА_1, узгоджена, ніяких порушень будівельних норм та стандартів не
встановлено (а.с. 18-34).
Судом встановлено, що цільове призначення
земельних ділянок не змінювалось, самочинне будівництво було здійснено у межах
вказаних ділянок. Ніяких порушень будівельних норм і правил під час будівництва
Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших
осіб, позивачем припущено не було. На підставі викладеного, суд не знайшов
підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно збудоване
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-14, 213-215 ЦПК України,
ст.ст.325, 328, ч. 5 ст. 376 ЦК України суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок - А-2, загальною
площею 594 кв.м., у тому числі житлова - 276,30 кв.м., бесідки: Б-1, к`, к-1,
сауну - В-1, літню кухню - Д-1, гараж - Ж-1, басейн - З, сарай - І-1 та
сарай-котельну - Г-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                            А.В.Суханова