У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня
2008 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної
спілки “Тандем” доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, за касаційною
скаргою кредитної спілки “Тандем” на рішення Зарічного районного суду м. Суми
від 20 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9
жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2007 року кредитна спілка “Тандем” звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3. про стягнення
суми.

Зазначала, що відповідно до кредитного договору та договору
поруки від 7 квітня 2005 року ОСОБА_1. отримав
кредит у сумі 5 000 грн. під 55% річних на строк до 6 квітня 2006 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. є поручителями
перед кредитною спілкою “Тандем” - кредитором                ОСОБА_1., за виконання останнім свого обов'язку.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1. у встановлені в договорі строки не проводив поетапне повернення
коштів та відсотків за користування кредитом, не повернув отриману у кредит суму
і після закінчення дії договору, просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку
4 055 грн. заборгованості по кредиту, 8 672 грн. 16 коп. відсотків за користування
кредитом та судові витрати.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від                        9 жовтня 2007 року, позовні
вимоги кредитної спілки “Тандем” задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1. на користь кредитної спілки “Тандем”                 4 055 грн. заборгованості по кредиту,
8 672 грн. 16 коп. відсотків за користування кредитом, 127 грн. 27 коп. судового
збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у задоволенні
позовних вимог кредитної спілки “Тандем” до ОСОБА_2.,ОСОБА_3. відмовлено.

У касаційній скарзі кредитна спілка “Тандем” просить скасувати зазначені судові
рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу кредитної спілки
“Тандем” відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 20 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9
жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін