МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008
року     справа № 2-79-08      м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                              судді Антонюк
К.І.

при секретарі                                       Марчак
Т.М.

за участю представника позивача     Скриннік В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, - суд,

встановив:

02 січня 2008 року позивач ЗАТ КБ "ПриватБанк" м.
Дніпропетровська звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що між банком та
відповідачем ОСОБА_1 20 червня 2006 року було укладено договір про відкриття
картрахунку обслуговування кредитної картки НОМЕР_1для безготівкових
розрахунків за товари (послуги) і зняття готівки строком, що відповідає строку
дії картки. Відповідачу була видана кредитна картка "Універсальна",
на якій встановлено фіксований фінансовий ліміт в сумі 2 500 грн. з сплатою 36%
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі: видав пластикову кредитну картку відповідачу,
встановивши на ній фінансовий ліміт в сумі 2 500 грн.

Відповідач зобов'язався
сплачувати банку заборгованість по процентам за користування кредитом
відповідно до п.3.10 Умов і правил надання банківських послуг, які являються
невід'ємною частиною  договору про
відкриття картрахунку обслуговування кредитної картки з наступного розрахунку:
при поверненні суми кредиту до спливу трьохмісячного терміну виходячи з
процентної ставки по вкладу, діючої на дату укладення договору  помноженої на коефіцієнт 0,33; при поверненні
в строк більше трьох місяців до шести місяців помноженої на коефіцієнт 0,5; при
поверненні в строк більше шести місяців і до дванадцяти місяців помноженої на
коефіцієнт 0,67.

Починаючи з 26 грудня 2006 року по теперішній час відповідач
ОСОБА_1 порушує вказаний договір та не здійснює погашення заборгованості по
кредитному ліміту і відсотків за користування ним.

Станом на 24 жовтня 2007 року за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 2 787,44 грн., з них заборгованість по кредиту - 2 024,65
грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом - 762,79 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача у свою користь
кредитну заборгованість в сумі 2 787,44 грн., 51 грн. судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні
представник позивача Скриннік В.Р. підтримала заявлені позовні вимоги в повному
обсязі і просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визначені неповажними, суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Представник позивача Скриннік
В.Р. не заперечила щодо заочного розгляду справи.

З копії заяви про відкриття
картрахунку і обслуговування кредитної картки
від 20 червня 2006 року (а.с.4,5) вбачається, що між позивачем і
відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття картрахунку і
обслуговування кредитної картки НОМЕР_1для безготівкових розрахунків за товари і
зняття готівки з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачу була видана кредитна картка "Універсальна", на якій
встановлено кредитний ліміт в сумі 2 500 грн. з сплатою 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язався
сплачувати банку відповідно до п.3.10 Умов і правил надання банківських послуг,
які являються невід'ємною частиною
договору про відкриття картрахунку обслуговування кредитної картки з
наступного розрахунку: при поверненні суми кредиту до спливу трьохмісячного
терміну виходячи з процентної ставки по вкладу, діючої на дату укладення
договору помноженої на коефіцієнт 0,33; при поверненні більше трьох місяців до
шести місяців помноженої на коефіцієнт 0,5; при поверненні в строк більше шести
місяців і до 12 місяців помноженої на коефіцієнт 0,67

З клієнтської виписки по договору SAMDN6938
клієнта ОСОБА_1, наданої в судовому засіданні представником позивача Скриннік
В.Р. вбачається, що останній порушив умови договору, а саме не здійснює
погашення заборгованості по кредитному ліміту і відсотків за користування ним.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Зідно з п.3.10 Умов і правил надання банківських послуг
ОСОБА_1 нараховуються проценти за користування кредитним лімітом.

В судовому засіданні
встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором від 20 червня
2006 року укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 заборгованість
відповідача перед банком по кредиту станом на 24 жовтня 2007 року (а.с.3,4)
складає - 2 787,44 грн., з них борг по кредиту - 2 024,65 грн., борг по
процентам за користування кредитом - 762,79 грн.

Приймаючи до уваги, що в
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив вимоги
договору, не здійснюючи погашення заборгованості по кредитному ліміту і
відсотків за користування ним, чим спричинив банку шкоду, суд позов задоволює
та  стягує з останнього суму кредитного
боргу в розмірі 2 787,44 грн.

Також до стягнення з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого
судового збору - 51,00 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30,00 грн., всього 81,00 грн., що підтверджується
документально (а.с.1).

Керуючись ст.209, ст.212, ст.213, ст.226 ЦПК України, на
підставі ст.526, ст.527, ст.530, ст.1050 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства
Комерційний банк “ПриватБанк” з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
від 07 червня 2006 року в розмірі 2 787 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім) грн.
44 коп.

Стягнути на користь закритого акціонерного
товариства Комерційний банк “ПриватБанк” з ОСОБА_1 судові витрати по оплаті
судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 81 (вісімдесят одної) грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів після проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк