Справа № 2-103/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Чапак І.О., Богдан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Котелевська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2
- про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання за ним права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд та ведення особистого підсобного господарства площею 0,26 га, що знаходиться на території
АДРЕСА_1
.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги частково змінив і просить визнати за ним в порядку спадкування право власності лише на земельну ділянку, обґрунтовуючи позов тим, що він є спадкоємцем за законом майна, що належало його дружині -
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, але не має змоги прийняти спадщину у вигляді земельної ділянки, оскільки спадкодавиця за життя не оформила на неї права власності в установленому законом порядку.

Представник відповідача – Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 20, 39, 78).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 21).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача –
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 62, 79).

Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач
ОСОБА_1
є чоловіком
ОСОБА_3
, що стверджується свідоцтвом про одруження серії
НОМЕР_1
, виданим Полтавським міським Палацом шлюбів 25 липня 1979 року за №1555 (а.с. 5).

ОСОБА_3
померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_2
, виданим Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області цього ж числа (а.с. 4).

Після її смерті відкрилася спадщина.

За життя
ОСОБА_1
фактично прийняв спадщину після своєї дружини, оскільки, відповідно до довідки виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області
ОСОБА_1
дійсно проживав безвиїздно разом з
ОСОБА_3
до дня її смерті за адресою:
АДРЕСА_2
(а.с. 42).

20 червня 2000 року між
ОСОБА_4
, яка діє по дорученню
ОСОБА_5
, та
ОСОБА_3
укладено договір купівлі-продажу жилого будинку та приватизованої земельної ділянки, що знаходиться на території
АДРЕСА_1
, та посвідчено державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори за № 1339 (а.с. 6), відповідно до якого дана земельна ділянка перейшла у власність
ОСОБА_3

Факт належності
ОСОБА_5
земельної ділянки підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №
НОМЕР_3
, виданим Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 09 квітня 1998 року та зареєстровано за № 25 на підставі рішення виконавчого комітету Малорублівської сільської Ради народних депутатів від 26 грудня 1997 року (а.с. 10).

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого відділом земельних ресурсів у Котелевському районі Полтавської області 20 листопада 2007 року за вих. № 252, розмір земельної ділянки, яка знаходиться на території с. Лихачівка Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, та яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства становить 2600 кв. м., грошова оцінка якої, з урахуванням коефіцієнту індексації - 2461 грн. 71 коп. (а.с. 11).

Позивач не має змоги прийняти спадщину у вигляді спірної земельної ділянки, оскільки спадкодавиця
ОСОБА_3
за життя не зареєструвала своє право власності на земельну ділянку в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Ч. 1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з повідомленням завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 10 квітня 2008 року за вих. №561/2-27 за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) посвідчених заповітів від імені
ОСОБА_3
не виявлено (а.с. 21-22). За даними Спадкового реєстру (спадкові справи) в Полтавській районній державній нотаріальній конторі 17 жовтня 2006 року заведена спадкова справа за № 681 на майно
ОСОБА_3
, а в Другій Лубенській державній нотаріальній конторі - 03 листопада 2006 року за № 620.

Відповідно до повідомлення Другої Лубенської державної нотаріальної контори за вих. № 1077 від 03 липня 2008 року після померлої
ОСОБА_3
помилково заведена спадкова справа у даній нотконторі (а.с. 55).

Котелевським районним судом Полтавської області 31 липня 2008 року до Головного Управління юстиції в Полтавській області направлено листа для з’ясування питання щодо виникнення колізії та дійсності вищевказаного листа Другої Лубенської державної нотаріальної контори про помилковість заведення спадкової справи на майно
ОСОБА_3
(а.с. 58).

У листі Головного управління юстиції у Полтавській області від 02 вересня 2008 року за вих. №4-12-115 зазначено, що на майно померлої
ОСОБА_3
заведено дві спадкові справи, а саме: Полтавською районною державною нотаріальною конторою – на підставі заяви про прийняття спадщини від імені
ОСОБА_1
та Другою Лубенською державною нотаріальною конторою – на підставі заяви про прийняття спадщини від імені
ОСОБА_2
, яка була заведена останньою помилково (а.с. 68). Заява про прийняття спадщини від імені
ОСОБА_2
передана за належністю до Полтавської районної державної нотаріальної контори 23 липня 2008 року.

30 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу посвідчено заяву
ОСОБА_2
, дочки померлої
ОСОБА_3
, відповідно до якої спадкове майно, яке залишилось після смерті матері вона не прийняла і на нього не претендує, за продовженням строку на прийняття спадщини до суду звертатись не буде, про перехід права власності на нерухоме майно, в тому числі, на земельну ділянку на ім’я
ОСОБА_1
не заперечує (а.с. 90).

Враховуючи вище викладене,
ОСОБА_1
являється єдиним спадкоємцем
ОСОБА_3

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1
про визнання за ним в порядку спадкування права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства площею 0,26 гектара, яка розташована на території
АДРЕСА_1
та належала
ОСОБА_3
до дня її смерті.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с. 1-2).

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,

61, 88, 212-215, 294-295 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства площею 0,26 гектара, яка розташована на території
АДРЕСА_1
та належала
ОСОБА_3
до дня її смерті.

Судові витрати стягти з Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області на користь
ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області П.В.Цвітайло