Справа № 2-239/08
УХВАЛА

17 березня
2008  року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Стасенка
Г.В.

при секретарі - Дубовенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу
за позовом  ОСОБА_1 до
Бородянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання квартири спільною
сумісною власністю, визначення частки спадкодавця в спільному майні,

ВСТАНОВИВ
:

В
січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом до
Бородянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, мотивуючи свої
вимоги тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_6, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з  9 листопада 2004 року, а  до того - з 1 квітня 1994 року вона
перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. 1 червня
2001 року за їхні спільні кошти, але на ім'я ОСОБА_7 була придбана двокімнатна
квартира АДРЕСА_1. Заповіту чоловік не залишив.

На даний час  діти чоловіка від попередніх шлюбів -
відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися в нотаріальну контору із заявами про
прийняття спадщини і претендують на спадщину після ОСОБА_7

Вважала, що оскільки спірна квартира
була придбана  нею спільно з ОСОБА_7 під
час спільного проживання, то ця квартира
повинна бути визнана їх спільною сумісною власністю, а її частка  і частка її покійного  чоловіка мають бути визнані рівними.

До участі у справі судом були притягнуті
як співвідповідачі ОСОБА_4 - мати неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_5  - мати покійного ОСОБА_7

В судовому засіданні сторони дійшли до
мирової угоди, за умовами якої квартира АДРЕСА_1 в смт.Бородянка визнається
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_7, частки яких є рівними, і за
позивачкою визнається право власності на &frac12; частину
квартири АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнається право власності по &frac14; частині  квартири - за кожним.

Наслідки визнання мирової угоди і
закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам
роз'яснені.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що  умови
мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому мирову угоду на зазначених умовах необхідно визнати і провадження
у справі закрити.

Керуючись ст.175, п.4 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у  справі за позовом  ОСОБА_1 до Бородянської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання квартири спільною
сумісною власністю, визначення частки спадкодавця в спільному майні закрити.

Визнати між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 мирову угоду на таких умовах:

Квартира АДРЕСА_1 визнається спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_7, частки яких є рівними.

За ОСОБА_1 визнається право власності на
&frac12; частину квартири АДРЕСА_1.

За ОСОБА_2 визнається право власності на
&frac14; частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_7.

За ОСОБА_3  визнається право власності на &frac14; частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали може бути подано до Бородянського
районного суду  протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом
десяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

.

Головуючий-суддя                                                                                                 Г.Стасенко