overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М’Я М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

7 жовтня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся
ОСОБА_1
. з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1
. посилається в позовній заяві на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 28.06.1996 року Старосільською сільською Радою народних депутатів (актовий запис
НОМЕР_1
).

Шлюб у обох перший.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
, 18.04.1997 року народження, та доньку
ОСОБА_4
22.04.2006 року народження.

Причиною розладу шлюбних відносин стало те, що зникла любов, повага в наших заєминах.Під час спільного життя між нами постійно відбувалися сварки.

Шлюбні відносини носять формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

ОСОБА_1
. підтримав свої позовні вимоги і заявив, що можливості зберегти шлюб немає.

Спору про розподіл майна немає.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча надала суду письмову заяву в котрій просить шлюб розірвати, що є, на думку суду, підставою для ухвалення по справі заочного рішення. Про це також клопочеться і позивач.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, заяву відповідачки, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач наполягає на розлученні з відповідачкою, посилаючись на те, що фактично сім’я перестала існувати, можливості відновити шлюбні відносини немає.

Суд приходить до висновку, що збереження сім’ї у сторін неможливе і подальше перебування в юридичному шлюбі, буде суперечити їхнім інтересам.

Крім того, суд вважає за необхідне витрати, пов’язані з розлученням, покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112, 114 СК України, ст. ст. 58 - 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який був зареєстрований 28.06.1996 року Старосільською сільською Радою народних депутатів (актовий запис
НОМЕР_1
).

Витрати, пов’язані з оформленням розлучення в розмірі 17грн. в органах РАГСу в покласти на позивача –
ОСОБА_1
.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив на підставі письмової заяви відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання його копії.

Суддя:
Справа № 2-803/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Ватаманюка Р.В.

секретаря – Пелехата А.В.

сторони:

позивач –
ОСОБА_1
.;

відповідач -
ОСОБА_2
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, територіальної громади с. Каплівка в особі Каплівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ :

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті
ОСОБА_3
.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивач зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його мати
ОСОБА_3
, яка до дня смерті постійно проживала у с. Каплівка Хотинського району. На день смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані по
АДРЕСА_1
с.Каплівка Хотинського району та земельного паю. Все своє майно мати заповіла йому. Він спадщину прийняв. Спадкоємцем ще є його сестра
ОСОБА_2
, яка не претендує на спадщину. Однак не може оформити спадщину, оскільки не має свідоцтва про право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
. посилаючись на викладене позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Каплівської сільської ради в судове засідання не з’явився, суду надано повідомлення про визнання позову з проханням провести судовий розгляд без їх участі.

Відповідач –
ОСОБА_2
. в судовому засіданні позов визнала.

Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво про смерть
ОСОБА_3
.; свідоцтво про право на спадщину за заповітом; технічний паспорт на житловий будинок; довідки Каплівської сільської ради.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1
право на спадкове майно, яке залишилося після смерті
ОСОБА_3
, а саме на житловий будинок літ. А-1; сарай літ. Б; сарай літ. В; сарай літ. Г; навіс літ. Д; вбиральня літ. Ж; погріб літ. ПГ; огорожу № 1-2, які розташовані по
АДРЕСА_1
с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів, з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області

Ватаманюк Р.В.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Оригінал даного рішення суду знаходиться в Хотинському районному суді: цивільна справа №2-803/2008 року.

Рішення вступило в законну силу 20.10.2008 року.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області

Ватаманюк Р.В.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
, 06.07.1960р.н, уродженця с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого;
, на видачу судового наказу за вимогою, про стягнення з Відкритого Акціонерного Товариства "Чисті метали";
, заборгованість по заробітній платі, в сумі 4873,63грн, та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн.00 коп, на користь держави.
Керуючись ст.256 ЦК України, ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Чисті метали";
, 06.07.1960р.н, уродженця с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого;
, заборгованість по заробітній платі в сумі 4873 ( чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 63 коп,
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Чисті метали";
, судовий збір в сумі 25 грн. 50 ко. на користь держави..
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Чисті метали";
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь держави.
.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№2-896-1/08
У Х В А Л А

08 серпня 2008 року  Печерський
районний суд міста Києва  в складі:

Головуючого - судді        Литвинової
І.В.,

при секретарі
Гайченя О.Д.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма”АМК LTD” Кибальника Анатолія
Ростиславович про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма”АМК LTD” до ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ”Виробничо-комерційна фірма”АМК
LTD” звернувся до суду з позовом до відповідача-ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно відповідача, що належить йому на праві
власності: автомобіль “Mersedes-Benz Е 240”, номер кузова НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача
підтримав заяву, посилаючись на те, що станом на 14.07.08 за відповідачем
згідно договору рахується борг у розмірі 493639грн.00коп. Оскільки автомобіль
відповідача може бути відчужений з метою уникнення подальшого погашення боргу  і невжиття заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просив заяву про
забезпечення позову задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК
України  забезпечення позову допускається
на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення  може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд, вважає, що неприйняття
заходів для забезпечення  позову, який
має матеріальний характер, може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

За таких обставин, суд вважає
заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма”АМК LTD” Кибальника
Анатолія Ростиславович  про забезпечення
позову-задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідача
ОСОБА_1 яке належить йому на праві власності, а саме: автомобіль “Mersedes-Benz
Е 240”, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до
Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Першої Київської державної
нотаріальної контори.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Литвинова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-3453/08

10 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого: судді – Куковенкова С.В.

при секретарі – Полатайко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 березня 1989 року. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні типи характерів, втрату взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб фактично не існує і збереження сім’ї вважає неможливим.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 березня 1989 року, від якого дітей не мають.

Спільне життя сторони припинили у 2008 році. Спільне життя не склалось через різні типи характерів, втрату взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб фактично не існує.

Суд вважає, що за цих обставин шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу та судові витрати суд вважає за необхідне віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
та
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований 04 березня 1989 року Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави, за реєстрацію розірвання шлюбу, витрати в сумі 17 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
16 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Куковенков С.В.
Справа №2-4147/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Трофименко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1465,93грн.
Відповідачка викликалась до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169,225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідачів, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судове засідання призначене на 07.11.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності,просила стягнути з відповідача борг в сумі 1365,93грн., в зв»язку з частковим погашенням наявної заборгованості.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем
Підприємство в опалювальні періоди з жовтня 2006 року по травень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215,224,225ЦПК України, суд,-
Позов ДП КМ "Кіровоградтепло"- задовольнити.
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 1365,93грн грн.
судові витрати в сумі 81 гривні на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В.В.Кабанова
міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 жовтня 2008 року                         2-н-677 /2008року
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області
заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Кобрін,  Брестської області,
р. Беларусь, проживаючий; АДРЕСА_1
паспорт   НОМЕР_1  виданий
на видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з Відкритого
Акціонерного Товариства "Чисті метали"; ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість по заробітній платі,  в сумі 708872, та судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн.00
коп, на користь держави.
Керуючись ст.256 ЦК України, ст.
96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1.  Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
"Чисті метали"; ІНФОРМАЦІЯ_2
користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Кобрін,  Брестської області,
р. Беларусь, проживаючий; АДРЕСА_1
паспорт   НОМЕР_1  виданий
заборгованість по заробітній платі в сумі
7088,72  ( сім тисяч вісімдесят
2.  Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
"Чисті метали"; ІНФОРМАЦІЯ_2
,   судовий збір в сумі 25 грн. 50 ко.  на користь держави..
3.  Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
"Чисті метали"; ІНФОРМАЦІЯ_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь
4 .Судовий
наказ після набрання ним законної
сили  видати стягувачу.
Суддя                                 Р.В.Широкоряд
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання
встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Судовий наказ
„_____”________________200___р.
Суддя                                     Р.В.Широкоряд
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи,підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №2-1072/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді – Устіченко К.І.

при секретарі – Корсаковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В заяві послався на таке. 17 липня 1999 року
ОСОБА_2
подарувала йому належний їй на праві власності
АДРЕСА_1
Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,18 га, якою він користується, але вона належить згідно державного акту
ОСОБА_3
– доньці дарувальниці житлового будинку.

ОСОБА_3
– померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а
ОСОБА_2
померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Позивач не може вирішити право на земельну ділянку на території якої знаходиться його нерухоме майно та якою він з 1999 року користується.

Позивач просив суд прийняти рішення, яким визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача та заінтересованої особи у судове засідання не з»явилися. Просили суд справу слухати у їх відсутність. Проти позовних вимог не заперечували.

Дослідив докази, суд прийшов до наступного.

•
Як свідчить договір дарування від 17 липня 1999 року (а.с.3)
ОСОБА_4
, яка діяла від імені
ОСОБА_2
подарувала
ОСОБА_1
, який прийняв у дар жилий будинок з господарськими та побутовим будівлями та спорудженнями, який знаходиться в
АДРЕСА_1
Вказаний житловий будинок належав
ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом, виданого Снігурівською державною нотаріальною конторою 14 липня 1999 року (а.с.13).

•
Як свідчить державний акт (а.с.10) на право приватної власності на землю, земельна ділянка площею 0,18 га для обслуговування
АДРЕСА_1
належить
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.12).

Таким чином, позивач є власником житлового будинку, користується земельною ділянкою площею 0,18 га, але не являється її власником і не може оформити на неї свої права.

Суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 30, 67 Земельного Кодексу України (1990 року).

Суд визнає право власності на вказану земельну ділянку за
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 60, 208, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на присадибну земельну ділянку,
площею 0,18 га, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :16:027:0012, що знаходиться по
АДРЕСА_1
та згідно Державного акту належала
ОСОБА_3
,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, через місцевий суд.

СУДДЯ: