Цивільна справа № 2-806/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Ватаманюка Р.В.

секретаря – Пелехата А.В.

сторони: позивач –
ОСОБА_1

представник позивача –
ОСОБА_2

відповідач -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
, третя особа
ОСОБА_4
про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати дійсним укладений договір купівлі-продажу укладений між ним та відповідачем та визнати за ним право власності згідно договору купівлі-продажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29 листопада 2007 року між ним та відповідачем
ОСОБА_3
була досягнута угода про купівлю - продаж вантажного фургону автомобіля марки „ФОРД - Транзит" випуску 1994 року, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
. Як сторонами з даної угоді ними було обумовлено взаємоприйнятну ціну відносно покупки автомобіля в сумі 30 тис. гривень рівних 6 000 доларів США. Так як всієї суми в нього не було то ми домовилися з відповідачем
ОСОБА_3
що він віддає більшу частину договірної суми в розмірі 3 тис. дол. США, а протягом 2-3 міс. решта суми в 3
.
тис. дол. США. При таких обставинах до виплати всієї суми відповідач погодився, йому видали нотаріально посвідчену довіреність та передали автофургон. В послідуючому при сплаті всієї суми по договору купівлі-продажу мали намір з відповідачем відповідно оформити дану угоду нотаріально у відповідній компетентній установі з отриманням всіх необхідних правоустанавлюючих документів. Крім того дана автомашина внаслідок інтенсивної експлуатації перебувала в 2007

році у відповідача
ОСОБА_3
в несправному стані та потребувала значного суттєвого ремонту. Дана обставина перешкоджала нам зняти автомобіль з відповідного обліку в Новоселицькому МРЕВ та пройти відповідний техогляд. Тільки весною 2008 року з був проведений ремонт даного автомобіля, що давало їм можливість представити даний автомобіль до компетентної установи Новоселицького МРЕВ, проходження відповідної експертизи на можливості зняття і постановки на відповідний облік при зміни власника такого.

Разом з тим відповідач в даний період часу по різним причинам відповідних дій не вчинив, так як по характеру своєї діяльності перебував неодноразово за

межами свого постійного проживання, що унеможливлювало подальшу перепис

даної автомашини. Відповідач по отриманні всієї обумовленої нами грошової суми 30 січня 2008

року дав власноручно написану ним розписку про отримання грошової суми в розмірі 30 тис. грн., в рахунок проданого мікроавтобуса. В цей же період часу я отримав від відповідача і оригінал техпаспорта про реєстрацію ТЗ мікроавтобуса. В подальшому виконати вчасно свої зобов'язання як покупець не зміг по причині сімейних обставин. Крім того особа за якою раніше зареєстровано юридично право власності на даний спірний мікроавтобус на даний час перебуває в місцях тимчасового затримання. Зазначені обставини змушують до звернення до суду для захисту своїх майнових прав та інтересів.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
свій позов підтримав.

Представник позивача –
ОСОБА_2
в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач –
ОСОБА_3
– позов визнав, не заперечує, щодо визнання права власності на мікроавтобус за
ОСОБА_1

З пояснень третьої особи
ОСОБА_4
, слідує, що він не заперечує, щодо визнання права власності позивачем на мікроавтобус.

Судом дослідженні письмові докази: довіреність; копія техпаспорта на автомобіль; розписка видана
ОСОБА_1
; висновок спеціаліста.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автофургону - мікроавтобуса „Форд Транзит" випуску 1994 року держномер
НОМЕР_1
від 29 листопада 2007 року заключного між відповідачем
ОСОБА_3
як продавцем та
ОСОБА_1
як покупцем такого.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_3
на користь позивача
ОСОБА_1
понесені ним судові витрати по справі при сплаті держмита в сумі 300 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів, з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області

Ватаманюк Р.В.