Апеляційний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________
Справа № 22 - 1188 2008 року                       Головуючий 1інстанції
Доповідач   Чорнобривець О.С.
У Х В А Л А

Іменем  України

19
червня 2008 року
Колегія суддів судової палати  в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області  в складі:

Головуючої        Кривохижі В.І.

Суддів                 Чорнобривець О.С., Черниш
Т.В.

при
секретарі      Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1на
рішення  Маловисківського  районного суду Кіровоградської області  від 11 квітня 2008року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У
листопаді 2007року  ОСОБА_2в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_1про захист честі і гідності
та  відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивувала тим, що
24 вересня 2007року відповідачка у приміщенні Маловисківської загальноосвітньої
школи № 3  звинуватила неповнолітню
ОСОБА_3у скоєні крадіжки  мобільного
телефону її  дочки -  неповнолітньої ОСОБА_4та вимагала його
повернення.

Зазначеними діями поширила недостовірну
інформацію, тому просила зобов'язати відповідачку спростувати її та стягнути
моральну шкоду  в сумі 1700грн.

У вимогах зустрічного позову,
заявленого в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_6., посилаючись на
те, що в присутності сторонніх осіб
ОСОБА_5. публічно принижує її дочку та розповсюджує відносно неї
неправдиву інформацію, просила зобов'язати
ОСОБА_5. спростувати поширену
неправдиву інформацію та стягнути 1700грн. моральної шкоди.

Рішенням Маловисківського  районного суду  від 11 квітня
2008 року  позов ОСОБА_5.
задоволено частково. Суд зобов'язав
ОСОБА_6. у присутності учнів та педагогічного колективу Маловисківської
загальноосвітньої школи № 3  попросити
вибачення у ОСОБА_3та спростувати недостовірну інформацію  про те,
що ОСОБА_3

скоїла крадіжку мобільного телефону
у неповнолітньої ОСОБА_4 та стягнув у відшкодування моральної шкоди на користь
ОСОБА_5. 500грн.

У задоволені вимог зустрічного  позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі  відповідачка ОСОБА_4. просить скасувати
рішення суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
і процесуального права, направити справу на новий розгляд.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду  в межах доводів апеляційної скарги та  вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних  підстав.

Згідно ст.ст. 275, 277, 280 ЦК
фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про
неї недостовірної інформації і  це
завдало шкоди її інтересам, честі, гідності або ділової  репутації, вправі поряд із спростуванням таких
відомостей вимагати відшкодування заподіяної цими діями майнової та моральної
шкоди.

Суд, встановивши, що за
наслідками  перевірки Маловисківським
районним відділом міліції  не знайшов
свого  підтвердження факт крадіжки
мобільного телефону  неповнолітньою  ОСОБА_3,
проте   звинувачення її у
цьому  відповідачкою мало місце  у приміщені школи, про що стало відомо учням
та педагогічному колективу,  дійшов  правильного висновку, що поширення  відповідачкою недостовірної  інформації
призвело до моральних страждань і
спричинення  моральної шкоди
та  обрав співмірні заходи її
відшкодування.

Рішення суду першої
інстанції  ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Маловисківського  районного суду  від 11 квітня
2008 року     залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: