№ 2-1254/2008
рок Іллічівський районний суд м. Маріуполя, Донецької області під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до ОСОБА_1,  про визнання особою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
«Маріупольський завод важкого машинобудування»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання її особою, що
втратила право користування житловим приміщенням.
позивача ВАТ «МЗВМ» у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному
обсязі та в обґрунтування позовних вимог пояснив, що у листопаді 1989 року за
спільним рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету ОСОБА_1
було виділено приміщення у гуртожитку № 6 ВАТ «МЗВМ», розташованому за адресою:
АДРЕСА_1На підставі вказаного рішення 24.11.1989 року ОСОБА_1. була прописана у
гуртожитку, але в надане житлове приміщення так і не вселилася. На теперішній
час фактичне місце перебування відповідача не відомо, але з реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1вона не знята. ОСОБА_1. не проживає в житловому приміщенні з
листопаду 1989 року по теперішній час, майно та особисті речі у гуртожитку № 6
ВАТ «МЗВМ» не зберігаються.
викладеного представник позивача просив суд визнати ОСОБА_1. особою, що
втратила право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1(гуртожиток № 6 ВАТ
ОСОБА_1., у судове засідання не з'явилася, згідно акту від 09.04.2008 р.,
остання у АДРЕСА_1у м. Маріуполі не проживає з 1989 року, у зв`язку з чим, суд
ухвалив розглядати справу у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
судовому засіданні пояснила, що вона працює уАДРЕСА_1. Їй відомо, що ОСОБА_1. у
гуртожитку не проживає з 1989 року. Її речей на зберіганні нема.
судовому засіданні дала аналогічні пояснення.
Суд
вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні
достовірно було встановлено, що ОСОБА_1. з листопада 1989 року в спірному
житловому приміщенні не проживає більше 6 місяців, що підтверджується актом від
Згідно положень ст.ст.71,72 ЖК України, особа може бути
визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у разі її
відсутності більше шести місяців за місцем проживання.
зв'язку з чим, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1. втратив право користування
житловим приміщенням у АДРЕСА_1
ЦПК України, судові витрати, понесені по справі
позивачем  слід  стягнути з відповідача, а саме  держмито у розмірі 8,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 гривень на
Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України, ст. ст.  71, 72  ЖК України, суд-
акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до
ОСОБА_1,  про визнання особою, що
втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1особою, що втратила право
користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1
ОСОБА_1 на користь ВАТ «МЗВМ» судові витрати: держмито в розмірі - 8,50 гривень
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі -
рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського
райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя: