overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-94/08
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», подану представником заявника Ясоном Є.В., про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним              договором ,-
акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із
заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором  в
сумі 1997,10 грн. посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору №HAXRRX13310169
від 17.03.2007 року               ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 1166,40 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом  у розмірі 12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.03.2008
Вказують, що боржник, в порушення
умов договору, свої зобов'язання
не виконує, в зв'язку з
чим станом на 08 травня 2008 року має заборгованість перед банком в сумі                  1997,10 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк  або
інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки.
Вивчивши заяву та додані до неї
документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в
письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована відповідним розрахунком, а
тому і підлягає стягненню із ОСОБА_1.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України із ОСОБА_1..  підлягають
стягненню сплачені заявником витрати: судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст. ст.. 526,527,530 та 1054 ЦК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Алісово
Близнюківського району Харківської області, проживаючого за адресою:                         АДРЕСА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства
Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість за договором №HAXRRX13310169
від 17.03.2007, станом на 08 травня 2008 року в сумі 1997 (одна тисяча
витрати по сплаті судового збору в сумі
25 гривень 50 копійок  та витрати
на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15 гривень, а всього 40 (сорок) гривень 50
Суддя
Справа № 2-н-93/08
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», подану представником заявника Янсоном Євгеном Валерійовичем, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним              договором ,-
акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із
заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором  в
сумі 5659,16 грн. посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору №HAXRRС08510072
від 18.11.2007 року               ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 5659,16 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом  у розмірі 12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.11.2008
Вказують, що боржник, в порушення
умов договору, свої зобов'язання
не виконує, в зв'язку з
чим станом на 20 червня 2008 року має заборгованість перед банком в сумі                  5659,16 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк  або
інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки.
Вивчивши заяву та додані до неї
документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в
письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована відповідним розрахунком, а
тому і підлягає стягненню із ОСОБА_1.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України
із ОСОБА_1  підлягають стягненню сплачені
заявником витрати: судовий збір в сумі 28 грн. 30 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст. ст.. 526,527,530 та 1054 ЦК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Близнюки Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства
Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість за договором №HAXRRС08510072
від 18.11.2007, станом на 20 червня                2008 року в сумі 5659 (п'ять
тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 16 копійок на                              рах.
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Суддя
Код суду 2702
Справа № 2-4435/2008
Категорія № 15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого-судді – Завгородньої Л. М.,
при секретарі – Живкович О. О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до
про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини нез’явлення суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі документів, які є в матеріалах справи і ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем був укладен договір № 013/04-02/1238/М від 11.08.2006 року на суму 5 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних строком на 12 місяців, а також був укладений договір № 013/04-02/086-06 від 03.11.2006 року на суму 6 000 доларів США строком на 12 місяців зі сплатою 18% річних за користування кредитом. Однак відповідач свої зобов’язання за кредитними договорами не виконує.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті державного мита в розмірі 526,74 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.107, 109, 118, 119 ЦПК України, ст. 525, 526, 549-552, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ВІДПОВІДАЧА, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня
Справа № 2 - 580  /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю представника позивача -
Шевченко О.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку  « Укрсоцбанк « м. Київ в особі Полтавської
обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором  , -

встановив :

Позивач прохає стягнути з
відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6350 грн. 08 коп. ,
в т.ч. відносини за кредитом .

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги .

Відповідач проти задоволення позову не заперечує .

Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що між позивачем
та відповідачем  10.01.2007 року на суму
4500 грн. , з картковим рахунком НОМЕР_1, строком на 12 місяців.

Пунктом 1.1.3 договору , визначений термін погашення
заборгованості за кредитом - до 25.03.2008 року .

В порушення вимог договору , відповідач несвоєчасно
вносив суми щомісячних платежів за кредитом , в результаті чого виникла
заборгованість , в т.ч. і з нарахуванням відсотків за кредитом .

Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання має
виконувати належним чином , відповідно до умов договору , та вимог цього
Кодексу .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 ЦПК України , ст. ст.  526  , 530 , 536 , 1054, 1055 ЦК України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця і жителя села М.Перещепина Новосанжарського району Полтавської області
, на користь АКБ « Укрсоцбанк « м. Київ в особі Полтавської обласної філії -
36000 , м. Полтава , вул. Жовтнева , 43 , картковий рахунок № 0282 ,
ЄДРПОУ - 09331017 , МФО - 331014 , 6350 грн. 08 коп. заборгованості за
кредитним договором , в т.ч. відсотки за кредитом .

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати
по справі в розмірі               63 грн. 50 коп. судового збору та  30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 07.09.2008 року .
Справа № 2-1796/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 вересня  2008 року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду   цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 липня 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що з 05 травня 1995 року знаходиться з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У позовній заяві причиною розладу сімейних відносин позивачка зазначила, що з
2007 року відповідач мешкає з іншою жінкою, тому вважає, що подальше збереження
шлюбу  неможливо, сім'я розпалася
остаточно  і  зберегти родину неможливо.

У судове засіданні  від сторін надійшли письмові заяви про
слухання справи за їх відсутності, позивачка підтримала вимоги, викладені в
позовній заяві; відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами
справи встановлено, що родина ОСОБА_1 фактично розпалась з травня 2007 року,
спільного господарства сторони тривалий час не ведуть,  майнова суперечка не виникла,  у зв'язку з чим суд розриває шлюб між
сторонами без надання строку на примирення, оскільки подальше збереження шлюбу
суперечить їхнім та дитини інтересам.

Причиною розладу
сімейних відносин суд визнає - створення відповідачем іншої сім`ї.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, звільнивши від цієї оплати
позивачку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України,  104, 105, 110, 112  Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05
травня  1995 року  Мосьпанівським сільським ЗАГС Чугуївського
району Харківської області, актовий запис за № 3.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах  РАЦС у сумі
17/сімнадцять/ грн. покласти на відповідача, звільнивши від цієї оплати
позивачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості по заробітній платі
Прокурор Близнюківського району
Харківської області звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення із сільськогосподарського товариства
з  обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості  по заробітній платі в сумі 531 гривня 06
копійок посилаючись на наступне.
Прокуратурою Близнюківського району
Харківської області проведена перевірка в СТОВ «Самара» Близнюківського району
Харківської області з питань погашення заборгованості по заробітній платі.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працює в СТОВ «Самара»
Близнюківського району Харківської області, де заробітна плата їй
нараховувалася в період з 01.01.2007 року по 30.04.2008 року в розмірах, які не
відповідали мінімальній заробітній платі у періоді, що перевірявся. Станом на
01.05.2008 року загальна сума недорахованої заробітної плати складає 531 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.95 КЗпП
України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір
заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може
провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці
заяву та додані до неї документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище
правочин вчинено в письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком, а тому і підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 95 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району
Харківської області, яке знаходиться  за
адресою: с. В.Самара  Близнюківського
району Харківської області код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен  Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 на
користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі, станом на 01.05.2008 року, в сумі  531 (п'ятсот тридцять одну) грн. 06 коп.
із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області, яке знаходиться  за адресою: с. В.Самара  Близнюківського району Харківської області
код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен
Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 судовий збір на користь держави  в сумі 25 гривень             50 копійок  та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа №
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості по заробітній платі
Прокурор Близнюківського району
Харківської області звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення із сільськогосподарського товариства
з  обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості  по заробітній платі в сумі                 1241 гривня 76 копійок
посилаючись на наступне.
Прокуратурою Близнюківського району
Харківської області проведена перевірка в СТОВ «Самара» Близнюківського району
Харківської області з питань погашення заборгованості по заробітній платі.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працює в СТОВ «Самара»
Близнюківського району Харківської області, де заробітна плата їй
нараховувалася в період з 01.01.2007 року по 30.04.2008 року в розмірах, які не
відповідали мінімальній заробітній платі у періоді, що перевірявся. Станом на
01.05.2008 року загальна сума недорахованої заробітної плати складає 1241 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.95 КЗпП
України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір
заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може
провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці
заяву та додані до неї документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище
правочин вчинено в письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком, а тому і підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 95 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району
Харківської області, яке знаходиться  за
адресою: с. В.Самара  Близнюківського
району Харківської області код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен  Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 на
користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі, станом на 01.05.2008 року, в сумі  1241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 76
із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області, яке знаходиться  за адресою: с. В.Самара  Близнюківського району Харківської області
код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен
Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 судовий збір на користь держави  в сумі 25 гривень             50 копійок  та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа №
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості по заробітній платі
Прокурор Близнюківського району
Харківської області звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення із сільськогосподарського товариства
з  обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості  по заробітній платі в сумі 987 гривень 30
копійок посилаючись на наступне.
Прокуратурою Близнюківського району
Харківської області проведена перевірка в СТОВ «Самара» Близнюківського району
Харківської області з питань погашення заборгованості по заробітній платі.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працює в СТОВ «Самара»
Близнюківського району Харківської області, де заробітна плата їй
нараховувалася в період з 01.01.2007 року по 30.04.2008 року в розмірах, які не
відповідали мінімальній заробітній платі у періоді, що перевірявся. Станом на
01.05.2008 року загальна сума недорахованої заробітної плати складає 987 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.95 КЗпП
України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір
заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може
провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці
заяву та додані до неї документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище
правочин вчинено в письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком, а тому і підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 95 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району
Харківської області, яке знаходиться  за
адресою: с. В.Самара  Близнюківського району
Харківської області код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен  Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 на
користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі, станом на 01.05.2008 року, в сумі  987 (дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 30
із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області, яке знаходиться  за адресою: с. В.Самара  Близнюківського району Харківської області
код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен
Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 судовий збір на користь держави  в сумі 25 гривень             50 копійок  та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя