Справа № 22ц-8/08                                                                                                                  Головуючий в 1
інстанції  Лапін О.Ф.
Категорія - 33                                                                                                                          Доповідач Расевич С.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к
р а ї н и

17 січня 2008 року                                                                                                              м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Расевича С.І.,

суддів
Киці С.І., Карпук А.К.,

при
секретарі Гордійчук І.В.,

з участю:

представників
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Ковельської міської ради та ОСОБА_5 про
визнання рішення Ковельської міської ради від 24 червня 2004 року № 19/7
частково недійсним за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду від 2 листопада 2007 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 2 листопада 2007 року в
перегляді рішення того ж суду від 7 вересня 2004 року в даній справі
відмовлено.

В
апеляційній скарзі на ухвалу відповідач ОСОБА_5 просить скасувати її та
ухвалити нову про задоволення заяви посилаючись на неправильне застосування
судом при постановленні ухвали норм процесуального законодавства.

Апеляційну
скаргу відповідача слід відхилити з наступних підстав.

При
відмові у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами суд виходив з того, що зазначені у заяві обставини до таких не
відносяться.

Відповідно
до вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час розгляду справи;  встановлені вироком суду, що набрав законної
сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок
експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого
рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

У своїй
заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач
ОСОБА_5 вважає такими подання позову особою, якої на момент його подачі не було
та наявність рішень Ковельської міської ради, які підтверджують незаконність
судового рішення.

За
змістом п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року
„Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справа, що набрали законної сили” підставою
перегляду судових рішень в зв'язку з нововиявленими обставинами, можуть бути
лише ті обставини, що прямо передбачені ЦПК України, у даному випадку в ст. 361
ЦПК України.

Зазначені
у заяві обставини не передбачені ст. 361 ЦПК України, а тому суд першої
інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Ухвала
постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду
від 2 листопада 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: