overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-176/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
07.04.2008 року                                                        Немирівський
районний суд
в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.
при секретарі                                                            Лукова З. О.
з участю адвоката                                                    ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
Чуківської сільської ради
про визнання права власності в
порядку спадкування за законом
на житловий будинок з господарськими будівлями, -
позивач звернувся до суду із даним позовом мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його брат ОСОБА_3, який постійно проживав в с. Чуків Немирівського
району Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка
складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по
майно за законом є позивач. Інших спадкоємців немає. Заповіту немає.
В даний час у  ОСОБА_1  виникла необхідність оформити свідоцтво про
право на спадщину нотаріально, однак зробити це не має можливості, так як за
свідоцтва про право власності на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями, а отже
не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно, тому він вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
відповідача в судове засідання не з'явився,
подав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на визнання  права власності в порядку
спадкування за законом
на  житловий будинок з господарськими
будівлями за позивачем  згоден.
Оцінивши зібрані по справі докази,
вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як позивач дійсно являється братом померлогоОСОБА_3.,
що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а. с. 4), він являється
єдиним спадкоємцем за законом,  що
підтверджується довідкою № 816 виданою виконкомом Чуківської сільської ради від
17.12.2007 року ( а.с. 5),  те що
житловий будинок по АДРЕСА_1 дійсно належав померломуОСОБА_3. підтверджується
копією технічного паспорту на будинок ( а.с. 8-11 ), копією довідки
характеристики ( а.с. 7 ).
Керуючись ст.ст. 328,
392, 1223 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 50,3 м. кв.,
житловою площею 21,0 кв. м.,  з
господарськими будівлями : Б - сарай,  В
- сарай,  1-3 - огорожа, що знаходяться
по АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_3померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Рішення набрало
законної сили 17.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 2-5982008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17.04.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                            Лукова
З. О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирів

справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року
позивачка звернулась до
суду із даним позовом мотивуючи тим, що від подружнього життя із відповідачем у
них ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився син ОСОБА_3 батьком в свідоцтві про народження якого записаний
відповідач. Син
знаходиться на повному утриманні та вихованні ОСОБА_1

Відповідач не виконує свій
батьківський обов'язок - не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,
тому вона вимушена звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримує та
просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, на стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі
1/4 частини від всіх
видів заробітку згоден.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позов слід задоволити, так як відповідач дійсно являється батьком ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва
про його народження (
а.с. 4 ), те, що дитина
знаходяться на повному утриманні позивачки підтверджується довідкою виданою
виконкомом Немирівської
міської ради № 847 від 19. 03. 2008 року ( а. с. 3 ).

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі  14 частини від всіх видів
заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2008 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2державне
мито в сумі 51 грн. - на користь держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн. - на користь державного
бюджету Немирівського району у  Вінницькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-157
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                         Шейко П.П.

при секретарі                                                                           Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської  райдержадміністрації, про виділення
земельного сертифікату, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він працював
трактористом в КСП ім. Суворова, яке було реорганізоване в СТОВ «Агрофірма ім.
Суворова».

В 1996
році відбулося розпаювання землі, яке передбачало визначення паю в колективній
власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського
підприємства без виділення земельних ділянок в натурі.

Право на
земельну частку(пай) мали всі члени підприємства. Він був помилково не
занесений до списків виділення земельної частки на день видачі Державного акту
на право колективної власності на землю, затвердженого зборами уповноважених
членів КСП № 2 від 29 лютого 2000 року.

Просив
надати йому право на земельну частку (пай), з послідуючим його посвідченням
сертифікатом та державним актом на право приватної власності на земельну
ділянку, в розмірі середньої частки(пай) по Чорнухинській селищній раді та
зобов'язати Чорнухинську райдержадміністрацію передати йому в приватну
власність земельну ділянку із земель державної власності.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

Представник
відповідача Головко А.М.  позов визнав.

Суд,
заслухавши доводи заявника та дослідивши докази по справі, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. працював в колективному сільськогосподарському
підприємстві ім. Суворова, яке було реорганізоване в СТОВ «Агрофірма ім. Суворова».
При розпаюванні землі товариства, його помилково було не внесено до списку
осіб, які мають право на земельну частку.

Керуючись
Указом Президента України від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям», ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Зобов'язати
Чорнухинську районну державну адміністрацію, дати дозвіл на виготовлення
технічної документації на право власності на земельну ділянку площею 3,42
умовних кадастрових гектарів із земель державної власності Чорнухинської
селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-253
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня  2008 р.
Гощанський районний суд
Рівненської  області

в складі:

Головуючої                         -                           Рудик Л.М.

при секретарі                      -                           Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в смт. Гощі справу за
позовом

ОСОБА_1

до

Русивельської  сільської  ради

про

визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визнання права
власності на спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться вАДРЕСА_1

Позивачка посилається на
те, щоІНФОРМАЦІЯ_1року  помер її
чоловікОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно - жилий будинок
з надвірними будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1

Оформити право власності на спадкове
майно в  нотаріальній конторі вона не
може, оскільки у померлого  відсутні
правовстановлюючі документи про право власності на будинок. Інших спадкоємців
не має.

В судовому засіданні представник  позивачки позов підтримала повністю.

Представник Русивельської сільської ради  в судове засідання не з`явився, але направив
письмову заяву, в якій позов визнав повністю,
а справу просить  розглянути у
відсутності представника сільської ради.

Заслухавши пояснення представника позивачки, оцінюючи
докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 1261 ЦК України
позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно технічного паспорту, виданого Рівненським обласним
БТІ від 23.10.2007 року, вбачається, що власником  жилого будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1,
являєтьсяОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З довідки № 670 від 14 вересня  2007 року, виданої Русивельською  сільською радою, вбачається, що позивачка
своєчасно прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2., оскільки на
день смерті останнього проживала з ним в даному будинку, де проживає і на даний
час.

Керуючись ст.ст. 10,
60,130  212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 1220, 1222, 1261,
1268  ЦК України суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Русивельської  сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що
належав на праві власності ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський
районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви
про його апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и денний строк після
подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний
строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя
Справа № 2-272
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

15 квітня 2008  р.

Гощанський районний суд
Рівненської  області    в складі:

Головуючої
-
Чорноус Л.І.

при
секретарі                      -                           Суконнік С.Ю.

провівши заочний розгляд справи в  судовому засіданні в смт. Гощі за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстрували 18.03.1980 р. у  Криничківській сільській раді Гощанського
району  Рівненської області , актовий
запис № 02.

Від шлюбу
сторони  мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що чоловік
зловживав спиртними напоями, не приділяв жодної уваги для сім'ї, а на
даний час має іншу сім'ю де і проживає.

За таких
умов зберігати сім'ю вона не має бажання і просить шлюб між ними розірвати, а
неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У
відповідності до  ч.2 ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них ,   що має істотне значення.

Оскільки
позивачка наполягає на розірванні шлюбу, спільних інтересів у них не має,
чоловік має іншу сім'ю,  то суд вважає,
що  подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу стали неможливими та буде
суперечити їх інтересам.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212,213,225,233 ЦПК України, в силу ст.110, 112  СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 18 березня 1980 р.  у  Криничківській  сільській раді Гощанського району  Рівненської області, актовий запис № 02
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження залишити проживати
з позивачкою.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в державних органах РАЦС, покласти на  ОСОБА_2
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ,
звільнивши від таких витрат ОСОБА_1

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням
в десятиденний термін з дня отримання копії заяви про його перегляд.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд  з поданням в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржено  без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Суддя:
Справа № 2-375
21 квітня 2008 року Карлівський  районний
суд   Полтавської  області
головуючого - судді Жмурка П.Я.
секретарі        Шаршонь Т.М.
з участю позивачки   ОСОБА_1
відкритому   судовому  засіданні
в  м. Карлівці цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 до
Варварівської сільради  про визнання
права власності на земельну ділянку в порядку успадкування, -
просить суд визнати право власності на земельну частку (пай)  площею 4,26 гектарів, яка розташована на
території Варварівської сільради Карлівського району  Полтавської області, в порядку успадкування,
яка раніше  належала  відповідно до сертифікату  НОМЕР_1 від 03.12.1996 р. ОСОБА_2.
У позовній заяві вона посилається на те, що
12.11.2004 р.  померла тітка позивача
ОСОБА_2 при житті вона оформила заповіт, згідно якого  заповіла
належну їй земельну частку (пай)
позивачу , що тоді перебувала в КСП «Дружба» с .Варварівка Карлівського
району. Після смерті тітки позивач у встановлений строк  не
звернувся до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини , оскільки
знаходився  за межами України 3 роки. На
даний час виникла необхідність у оформленні спадщини. Рішенням  Карлівського районного  суду позивачу було продовжено строк для
прийняття спадщини.  Але оформити
належними чином спадщину тітки не має можливості , оскільки  позивачем було втрачено  оригінал сертифікату НОМЕР_1 від 03.12.1996
р. Тому ОСОБА_1 змушений звертатися до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав позов
і просить суд його задовольнити.
Представник відповідача , третьої особи в
судове засідання не з»явилися , але надійшли
заяви в якій не заперечують проти задоволення позову і просять справу
розглядати у відсутності  представників.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що позовна
заява  обгрунтована  і підлягає задоволенню.
визнання права власності
необхідно позивачу для оформлення
спадщини і іншим шляхом крім суду дане питання вирішити не можливо, то
суд вважає за можливе задовольнити позов.
Керуючись  ст.ст. 60, 215, 328 ЦПК України, 1267 ЦК України,
суд,-
ПозовОСОБА_1  задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну частку (пай)  площею 4,26
гектарів, яка розташована на території Варварівської сільради Карлівського
району  Полтавської області, в порядку
успадкування, яка раніше  належала  , відповідно до сертифікату  НОМЕР_1 від 03.12.1996 р.,  ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів
з дня його проголошення.           Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-181
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Полулях В.Г.,
при секретарі          Мамедовій С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
звернулась до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2  аліментів
на її користь в розмірі 13 частини всіх видів  заробітку на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому посилалась на те,  що
відповідач є  батьком дітей,
які  знаходяться на її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не
В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання на повторний
виклик  не з”явився, про причини неявки
суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини.
Позивачка не заперечувала проти розгляду
справи без участі відповідача і винесення заочного рішення. Наслідки  позивачу роз”яснені.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обгрунтованними: копією свідоцтва про розірвання
шлюбу (а.с.6), копіями свідоцтв про народження дітей   (а.с.4-5) і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідач  ОСОБА_2  є працездатним, може надавати таку допомогу.
Так як задоволена основна вимога позивачки, яка була звільнена від сплати
судового збору при подачі  заяви, з
відповідача повинен бути стягнений судовий збір, а такожи витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст.ст.182, 183 СК Украины, ст.6,10,215, 226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Носівка Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 аліменти
на  утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2.
1/3 частини всіх видів заробітку,  але не меньше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну дитину,
починаючи з  03 квітня 2008р. і до
Стягнути з ОСОБА_2   на користь
держави судовий збір   в розмірі 51грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення
може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського
райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                          В.Г. Полулях
Справа №-2-о-190/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к
р а ї н и

23
квітня 2008 року                                                                             місто Сімферополь

Київський районний суд  міста Сімферополя в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Махутіной А.В. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за  поданням Київської районної Ради про
встановлення опіки над ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з поданням про
встановлення опіки над ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у виконавський
комітет Київської районної ради м. Сімферополя поступила заява ОСОБА_2 з
проханням  призначити її опікуном
над  недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Представник виконавчого комітету Київської
міської Ради ОСОБА_3 в ході судового засідання подання підтримала, наполягала
на його задоволені.

Зацікавлена особа в ході судового засідання
подання підтримала в повному обсязі просила призначити її опікуном над  недієздатним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Вислухавши представника заявника, зацікавлену
особу, що підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Як випливає з матеріалів справи ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження страждає епілепсією з частими припадками, суперечним
станом свідомості, дистрофією, недоумством на алкоголізмом  та по своєму психічному стану не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 11.03.1986 року ОСОБА_1. було
визнано недієздатним (а.с.4).

ОСОБА_2 звернулася у виконком Київської
районної Ради м. Сімферополя про призначення її опікуном над недієздатним
ОСОБА_1 з метою захисту та піклування,  у
зв'язку із тим, що він потребує постійного догляду .

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання  її недієздатною і призначає опікуна за
поданням органів опіки та опікування.

Згідно ст. 57-60 ЦПК України заявником було
приведено достатньо доказів того, що ОСОБА_1.  дійсно є недієздатним і потребує встановлення
над ним опіки.

При призначенні опікуна суд виходить з того,
що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження постійно знаходиться під наглядом ОСОБА_2,
яка здійснює за ним ухід. Інших осіб, яким могли опікуватися недієздатним не
виявлено.

У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе
призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

На підставі викладеного і ст. 60 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

подання виконавського комітету Київської районної Ради м.Сімферополя
задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів через Київський районний суд
міста Сімферополя з моменту оголошення рішення.

Суддя