АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого:               Косогор Г.О.

суддів:                          Ісаєвої Н.В.

Ткачук О.О. при
секретарі:        Забалуєвій Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 18 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  третя особа
-Держінспекція охорони Чорного моря про визнання дій неправомірними,  зобов'язання вчинити певні дії,  відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 30 травня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  третя особа
-Держінспекція охорони Чорного моря про визнання дій неправомірними,  зобов'язання вчинити певні дії,  відшкодування моральної шкоди - залишено без
руху та надано строк до усунення недоліків.

У
вказаний строк недоліки усунені не були,
тому ухвалою Суворовського районного суду м.  Одеси від 18 червня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третя особа - Держінспекція охорони Чорного моря про визнання дій
неправомірними,  зобов'язання вчинити
певні дії,  відшкодування моральної шкоди
визнано неподаною.

ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга,  в якій він просить
скасувати ухвалу Суворовського районного суду м.  Одеси від 18 червня 2007 року та направити
справу для розгляду по суті до іншого суду,
посилаючись на порушення судом процесуальних норм права.

Справа №
22ц-97/2008                                                      Категорія
-2

Головуючий у 1-й
інстанції - Бузовський В.В. Доповідач - Косогор
Г.О.

2

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  перевіривши матеріали справи
й обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3  ст.
312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню,  якщо вона постановлена з порушенням вимог
закону.

Як вбачається з
матеріалів справи у січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 грн.

Ухвалою
Київського районного суду м.  Одеси від
19.01.2006 року визнано позов таким,  що
відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України та відкрите
провадження по справі.

У квітні 2007
року ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги,
вказавши додатково у якості відповідача Київський районний суд м. Одеси.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2007 року визнано підсудність
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвалою судді
Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2007 року первісна позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху з тих підстав,
що заяву подано з порушенням вимог ч.1
ст. 121 ЦПК України,  а саме :
позивачем не вказана вартість позову,  не
сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи. Надано строк до 15 червня 2007 року для виправлення недоліків.

Ухвалою судді
Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1 повернута позивачу.

Вказані ухвали
судді Суворовського районного суду не відповідають вимогам ЦПК. Так,  суддя не мав права вирішувати вказані питання
одноособово,  без виклику сторін у судове
засідання,  оскільки провадження по
справі вже було відкрите і згідно  ст.
129 ЦПК справа повинна була бути призначена для розгляду у попередньому
судовому засіданні.

Крім того,  посилання в ухвалі від 30.05.2007 року на не
відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ч.1  ст. 121 ЦПК України,  судова колегія вважає помилковим.  Оскільки,
як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи,  в
позові порушується питання про стягнення заробітної плати,  тому вказані витрати не підлягають оплаті при
зверненні до суду відповідно до  ст. 81
ЦПК України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"
від 21.01.1993 р.

При таких
обставинах,  оскаржувані ухвали суду
підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
315,  319 ЦПК України,  судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 30 травня та 18 червня 2007 року скасувати,
справу направити до Суворовського районного суду м.  Одеси для розгляду по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.