суду 0515
Справа № 2-348/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді
Клименка В.П., при секретарі Герасимової А.В., з участю позивачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі
суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнння суми боргу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися в суд із вказаним позовом, зазначивши, що вони
20.06.2007р дали в борг відповідачці, відповідно, 654 грн та 1242 грн, а
остання зобов'язалася повернути борг до 1 березня 2008р, однак свого
зобов'язання не виконала. У зв'язку із цим позивачі просили суд задовольнити
позов.

В судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги. Відповідачка ОСОБА_3
. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Вислухавши позивачів,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов слід задовольнити
з таких підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦПК України (ЦК), за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивчальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такоїж якості.

З розписок ОСОБА_3.- відповідачки по справі вбачається, що вона взяла у
позивачів в борг гроші в сумі: у ОСОБА_1.-654 грн, у ОСОБА_2.- 1242 грн і
зобов'язалася їх повернути до 1 березня 2008р. Тобто між сторонами було
укладено договір позики, форма якого відповідає вимогам ст. 1047 ЦК.
Відповідачка вказаний договір не заперечила.

Статтею 526 ЦК встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цівільного
законодавства...

Оскільки відповідачка в строк, передбачений договаором, свого зобов'язання
не виконала, позивачі вправі вимагати його виконання по суду.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. слід
стягнути понесені нею судові витрати по уплаті судового збору в сумі 51 грн,
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, за
надання юридичної допомоги в сумі 255 грн, а всього в сумі 336 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,61, 209,213-215, ч.1 ст.
88 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнння суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, борг в сумі 654 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по
уплаті судового збору в сумі 51 грн, витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, за надання юридичної допомоги в
сумі 255 грн, а всього в сумі 336 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, борг в сумі 1242 грн.

На рішення
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Докучаєвським міським судом за
письмовою заявою ОСОБА_3, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя