Справа
№ 2-179/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області
в особі суддя
з участю: позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2.,
представник  відповідача
спеціаліст  ОСОБА_4,
відкритому   судовому  засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї  в райсуді справу  за позовом ОСОБА_1  до
Міжгірської  районної  лікарні
про  визнання незаконним  наказу
головного  лікаря  № 230-К
від 29.02.2008 р.  про  накладення
дисциплінарного  стягнення  у виді
р.  позивач  звернувся
в суд  з  цим
позовом,  мотивуючи  вимоги
Міжгірській  лікарні  позивач
працює  з 04.01.1999 р..  Наказом
відповідача  № 230-К  від 29.02.2008 р.  на нього
було  накладено  дисциплінарне
стягнення  у виді  догани, за грубе порушення  функціональних   обовязків,
що проявилось  у порушенні  прав
пацієнта ОСОБА_5,  порушення  вимог
інструкції  про  порядок
та періодичність  профілактичних   медичних
оглядів  декретованих  груп
населення  за  скаргами
ОСОБА_6  та ОСОБА_7,  яким
відмовлено  в  проходженні
що правомірно  вимагав  від
громадян,  які  поскаржились
відповідачу  на його  дії,
пройти  медобстеження  на
гінекологічному  кріслі із  забором
мазків  з  статевого
органу,  оскільки  це
є  обов'язковим  обстеженням
при   профілактичному  медичному
лікаря-дерматовенеролога,  що
передбачено  наказом  №
280  від 23.07.2002 р.  Міністерства
охорони  здоров'я  України.
уповноважених  представників  позов
заперечили  повністю  і позицію
відповідача надійшли
письмові  скарги  від
гр.гр. ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7
про те, що  позивач відмовляв  їм  у  медичному
огляді,  зокрема,  не
зважаючи  на  наявність
відповідних  аналізів,  оглядів
їх  лікарем-гінекологом та
іншим  дерматовенерологом  вимагав
повторного  огляду  на
гінекологічному  кріслі,  повторного
статевого органу,  здачі  крові,
висловлювався  грубо,  відмовився
підписати  книжку  медичного
провів  службове  розстеження
комісією  за  наказом
відповідача,  відібрав  відповідні
пояснення, у т.ч.  й від  позивача,
іншого  медичного  персоналу,
і дійшов  висновку,  що
позивач  порушив  грубо
фукціональні  обов'язки ,  правила
внутрішнього трудового розпорядку,
порушеннях  прав  пацієнта
порядок  та періодичність  профілактичних  медичних
оглядів  декретованих  груп
виявлення  венеричних  хвороб,
від   27.04.1994 р. № 7,  а тому
керівником  відповідача  було
видано  наказ № 230-К  від 29.02.2008 р.  про накладення  дисциплінарного  стягнення
сторін,  іх  представників,  пояснення,
покази  свідків,  висновки
спеціаліста,  матеріали  справи,
суд  дійшов  висновку,
слід  відмовити, виходячи  з
Суд  установив
наступні  обставини.
у відповідача  на посаді  дерматовенеролога  у фукціональні  обов'язки
якого  входить,  окрім
інших  обов'язків,  і
проведення  профілактичного  медичного
огляду  декретованих  груп
виявлення  венеричних  хвороб.
Відповідачем  відповідно
до  Правил   внутрішнього
трудового  розпорядку,  вимог
інструкцій,  посадових   фукціональних  обов'язків
запроваджено  порядок ,  за
яким  профілактичний  огляд
венеричних  захворювань у осіб
жіночої  статі  проводився
лікарями  акушерами -
гінеколагами  і  дерматовенерологами.  Ці
лікарі  після огляду  обстежуваного,  перевірки
результатів   аналізів  крові
статевих  органів  у
відповідних  книжках  робили
відмітки  про  результати
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  письмових пояснень  ОСОБА_7 ,
їх  письмових  скарг
відповідачу  позивач  відмовив
огляді  і проведенні записів  у
книжках  з  мотивів,
що їм   слід  саме  у
нього  пройти  огляд
на  гінекологічному  кріслі,
заборі відповідних  мазків  зі
статевого органу  і забрати  аналіз
крові,  не зважаючи  на  те,
огляди, мазки  і аналізи  вони
пройшли  і здали в лікаря  акушера-гінеколога  чи
іншого  дерматовенеролога  і мали
записи  в  книжках “здорова”  за
висновком  цього  лікаря.
показали,  що  позивач
відповідав  їм  грубо.
неповнолітніх  свідків  ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15  вони  у
листопаді  2007 р.   проходили
медогляд  в  Міжгірській
райполіклініці  як  учні
Міжгірського  профліцею  для
проходження  виробничої  практики.
проставив    відмітку  в
медичних  книжках,  вимагаючи
огляду  на  гінекологічному  кріслі
і здачі  відповідних  аналізів,
пройшли  медогляд  в лікаря
акушера - гінеколога жіночої
статі і здали  аналізи.  Ці
ж  свідки  пояснили,
що  в кабінеті  дерматовенеролога  була
відсутня  медсестра,  а тому
вони  не  бажали оглядатись  на
гінекологічному  кріслі    лікарем
свідка  ОСОБА_16  до неї
як  до лікаря  дерматовенеролога  звернулась
ОСОБА_5,  яка  проходила
медогляд  у  зв'язку з
працевлаштуванням. Оскільки
акушера-гінеколога  були в нормі,  вона
додатково  оглянула  її  і
підписала  медичну  книжку.
При  цьому ОСОБА_5  скаржилась
що  її  колега - позивач  відмовив їй
зробити  відмітку  в
медкнижці.  Тому  вона
поскаржилась   головному  лікарю
і змушена була  повторно  звернутись
завідуючої  лабораторією  Міжгірської
райполіклініки  ОСОБА_17  видно,
що  позивач  неодноразово
допускав  повторне   направлення
пацієнтів  для  здачі
і  мазок, не  зважаючи
здавались  від  лікаря
акушера - гінеколога,  а
також  допускав  забір
аналізу  мазків  без
присутності   батьків  у неповнолітніх  дівчат.
письмових  пояснень  спеціаліста
з  питань  дерматовенерології  із
Закарпатського  обласного  шкірно - венерологічного  диспансера
профілактичний  огляд   неповнолітніх  осіб
жіночої  статі  проводиться
акушером - гінекологом
вимагає  тільки  оцінку
ступеня  статевої  зрілості,
а  при  необхідності
більш  поглибленого  огляду (дівчина   живе
статевим  життям  або
епідеміологічних  показів)  такий
огляд  проводиться  за згодою
дівчини  в присутності   батьків
і  медичної  сестри.
Основ  законодавства  України
про  охорону  здоров'я
медичний  працівник  зобов'язаний
дотримуватись  вимог  професійної
етики, а   також  виконувати
інші   обов'язки,  передбачені
законодавством.  Такий  же
обов'язок  передбачений   і посадовою
дерматовенеролога кабінету поліклінічного
відділення  Міжгірської  райлікарні.
вищевстановлених   обставин,  вимог ст.ст.
38, 66 Основ, інструкції  про  порядок
профілактичних  медичних  оглядів
декретованих  груп  населення
венеричних  хвороб,  затв.
рішенням комісії  МОЗ  України
протокол  № 7  від 27.04.1994 р.  відповідач
правильно  визначив,  що
позивач  неналежно  виконав
посадові  обов'язки,  тобто
вчинив  дисциплінарний  проступок,
що  проявилось  у відмові
гр.  ОСОБА_5  25.01.2008 р.,  а гр.
ОСОБА_7  і ОСОБА_6  - 30.01.2008 р.  в медогляді
згідно  нормативних  вимог.
При  цьому  відповідач
дотримав  порядку  і строки накладення  стягнення,
передбачених  ст.ст. 138,  149
КзпП України,  а саме  зажадав
письмових  пояснень  від
порушника,  стягнення  наклав
у межах  місячного  строку
з  дня  виявлення
проступку.

При
обранні  стягнення  враховано
степінь  тяжкості  вчиненого
проступку,  обставини  за
яких  вчинено  проступок, попередню роботу  позивача.

Суд  відхиляє
пояснення  і  вимоги
позивача,  бо такі  повністю
спростовані   доказами  і
обгрунтуваннями,  подані  в
справу  відповідачем.  Окрім
цього,  з матеріалів  справи
видно,  що аналогічні  проступки
позивач  допускав  і в минулому,
за що  також притягався  до
дисциплінарної  відповідальності.

Судових  витрат
до стягнення  чи  повернення
не має,  бо позивач  не
оплачував  такі,  при
поданні  позову, який  не підлягає
задовольненню.

Керуючись  ст.ст. 88,
212-215,  218   ЦПК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Відмовити  ОСОБА_1
в задовольненні  позову  до Міжгірської  райлікарні
про  визнання  незаконним
наказу № 230-К  від
29.02.2008  р.  про
накладення  дисциплінарного  стягнення
у виді  догани.

Судові  витрати
віднести  на  рахунок
держави.

Заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення суду  може бути  подано в апеляційний суд Закарпатської
області через райсуд  протягом  десяти
днів з дня проголошення, а апеляційну
скаргу - протягом  двадцяти
днів   після  подання
такої   заяви.

Рішення  набирає законної  сили
згідно  з ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                 В.П.Кривка