копія                                                                                                                    Справа
№ 2п-1/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9
вересня 2008 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                     Мельника
В.В.

при секретарі                                    Дигас В.М., Сидоренко Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди з ОСОБА_2, вказавши, що вона проживає в квартирі
АДРЕСА_1. 25 травня 2005 року її квартира була затоплена відповідачем, який
мешкає в квартирі АДРЕСА_2, зазначивши, що залито було три приміщення -
кімната, прихожа та кухня, на що робітниками ЖРЕД Інгульської шахти в
м.Кіровограді на балансі якої стоїть будинок, 22.05.2005 року був складений акт
обстеження, згідно з яким затоплення виявлене з квартири НОМЕР_1. Відповідно до
акту технічно - будвіельної експертизи в квартирі необхідно провести відповідні
ремонтні роботи. Внаслідок чого позивачу завдано матеріальну шкоду та моральних
страждань, а саме матеріальну шкоду в розмрі 1277 гривень та моральну шкоду в
сумі 5000 гривень. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в
розмірі 1277 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та судові витрати
по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному
обсязі та доповнила позовну заяву, просить суд стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в розмірі 3166 грн, моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та
витрати понесені з розглядом даної справи
в розмірі 408,64 грн.

Відповідач та його представник в судове засідання з'явились, позов визнали
частково, пояснили, що дійсно 25 травня 2005 року
було затоплено квартиру АДРЕСА_1. Позивачці було запропоновано зробити новий
ремонт, купити та поклеїти нові шпалери, але вона відмовилась. Зазначили, що в
частині стягнення матеріальної шкоди позов визнають, а в частині стягнення
моральної шкоди не визнають, оскільки заподіяння маральної шкоди позивачу нічим
не підтверджено та не надано достатньо доказів, просять відмовити в частині
задоволення моральної шкоди.

Заслухавши пояснення
сторін, свідка, експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач проживає в квартирі
АДРЕСА_1. 25 травня 2005 року її квартира була затоплена відповідачем, який
мешкає в квартирі АДРЕСА_2.

Згідно акта огляду ЖРЕД Інгульської шахти м.Кіровограда
від 22.05.2005 року на балансі якої стоїть будинок, затоплення виявлене з
квартири НОМЕР_1, мешканці якої залишили відкритим водопровідний кран та залито
було три приміщення - кімната, прихожа та кухня.

Відповідно до довідки ЖРЕД Інгульської шахти
м.Кіровограда від 08.12.2005 року квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що весь мікрорайон був без води
і тільки 23 травня 2005 року близько 22 години було пущено воду. 24 травня 2005
року позивач, яка мешкає на другому поверсі квартири АДРЕСА_1 повідомила їй, що
її квартиру НОМЕР_2 затопило водою. Вона запропонувала відремонтувати квартиру,
а саме купити шпалери та поклеїти кімнату, але позивачка відмовилась, сказала,
що їй потрібні тільки гроші.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Згідно висновку експертизи № 1413/21 від 1 1.09.2006 року, встановлено що
причини та давність пошкодження кімнати, прихожої та кухні квартири АДРЕСА_1
визначаються згідно наданого акту на залиття від 22.05.2005 року, де причиною
пошкодження є ставлення з порушеннями власників квартири НОМЕР_1 за цією
адресою до експлуатації сантехприладами на час складання акту обстеження.
Вартість ремонтно - будівельних робіт по відновленню опоряджувальних покриттів
у квартирі АДРЕСА_1 з урахуванням ринкових відносин складає 3166 грн.

Експерт Попов В.В. в судовому засіданні пояснив, що
експертиза проводилась згідно акта ЖРЕД Інгульської шахти м.Кіровограда, який
був зроблений на третій день після заливу квартири. Була зроблена смета по
стандартній схемі України, куди входять всі затрати. Також були зроблені
кольорові фотографії затопленої квартири. Зазначив, що причини затоплення він
не встановлював, а визначав збитки. Ціна шпалер бралась середня по Україні,
оскільки не було представлено реальної ціни.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31.03.1995 року "Про практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,
душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування
інформації редакцією засобу масової інформації.

Судом встановлено, що
дії відповідача призвели до моральних страждань позивача, однак враховуючи
характер і обсяг страждань позивача, тривалість заподіяння шкоди та істотність
вимушених змін у життєвих стосунках, суд вважає, що відшкодуванню підлягає
моральна шкода в розмірі 2000 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на  користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в
зв”язку з чим з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені
ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про практику в справах
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст. 23, 1166-1167 ЦК
України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 3166 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди в 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати,
пов"язані з розглядом даної справи в розмірі 200 грн., судовий збір в
розмірі 63 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути подана протягом 10-ти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через
Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
В.В. Мельник

Справа
№ 2п-1/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

9
вересня 2008 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                     Мельника
В.В.

при секретарі                                    Дигас В.М., Сидоренко Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 3166 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди в 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати,
пов"язані з розглядом даної справи в розмірі 200 грн., судовий збір в
розмірі 63 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення суду буде виготовлено до 15.09.2008 року.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути подана протягом 10-ти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через
Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
В.В.
Мельник