№ 2 - 251/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17  вересня 2008 року Під волочиський районний
суд Тернопільської області

в складі :     головуючого судді    Могачевської В.Й.

при секретарі             Максимів О. М.

адвоката                     ОСОБА_9

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного
володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив постановити рішення суду
про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на його користь 20280 (двадцять тисяч двісті
вісімдесят) гривень - вартість 12 (дванадцяти) кубічних метрів дуба- бруса.

Обґрунтовуючи
свої вимоги, позивач посилався на те, що в жовтні 2006 року він домовився з
ОСОБА_4 - колишнім чоловіком ОСОБА_2 і зятем ОСОБА_3, який знаходився за
кордоном, що вивезе в м. Скалат, де він будував житловий будинок по АДРЕСА_1
будівельний матеріал, а саме: дуб - брус для того щоб висушити і використати
для власних потреб.

В жовтні
2006 року вивіз 6 куб.м. дуба, на суму 10080 грн., а 14 листопада цього ж року
ще 6 куб. м., на суму 1020о грн.

Так як
шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 розірвано, він вирішив забрати належний йому дуб -
брус, однак відповідачі не дали йому цього зробити, а тому він змушений
звернутися з даним позовом в суд.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, але доповнив свої позовні вимоги:
просить зобов'язати відповідачів повернути йому дуб в натурі, а у випадку його
відсутності стягнути його вартість по цінах, які діють на даний час. При цьому
дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в дане судове засідання не з'явилися, хоч про день і час
слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, а тому,
вислухавши думку учасників процесу які настоюють на прийнятті рішення, суд
вважає за можливе справу вирішувати в даному судовому засіданні..

Будучи
допитаними в попередньому судовому засіданні, відповідачі категорично
заперечили позов і пояснили, що ніякого дерева на зберігання ОСОБА_1, який
являється другом ОСОБА_4 і намагається допомогти останньому стягнути з них
гроші, до них на господарство не привозив, вони його раніше взагалі не знали і
не бачили. Крім того відповідачка ОСОБА_2
подала заперечення на позов, в якому виклала аналогічні міркування.

ОСОБА_4,
залучений до участі в справі як третя особа на стороні відповідачів, позов
визнав і пояснив, що в 2006 році він дійсно мав розмову з позивачем ОСОБА_1 з
яким давно був знайомий і на прохання останнього дозволив йому зберігати дуб -
брус на садибі розташованій в місті Скалаті по АДРЕСА_1, де вони з дружиною
проводили будівництво житлового будинку. В цей час вони з дружиною знаходилися
на роботі в Америці, а тому була усна домовленість в телефонному режимі. Після
повернення додому, вони з дружиною розлучилися, про що довідався позивач і
захотів забрати свій дуб. 1 травня 2008 року він на прохання ОСОБА_1 вирішив
повернути йому дуб, однак, коли виїжджали з подвір'я, дружина разом з своїми
родичами перегородили дорогу, викликали працівників міліції, заявивши що вони
скоїли крадіжку, а тому вони змушені були згрузити дерево назад на подвір'я.

Вислухавши
пояснення  позивача, відповідачів,
третьої особи, свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає що
в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Позивач,
який являється працівником лісового господарства, на підтвердження своїх
позовних вимог подав накладні № 09 від 14 листопада 2006 року і № 08 від 31
жовтня 2006 року про придбання ним в приватного підприємця ОСОБА_5, з яким
тривалий час співпрацює пиломатеріалів необрізних ( дуба )  в кількості по 06 (шість) метрів кубічних
щоразу. Один раз по ціні 1700 грн., на суму 10200 грн., другий раз по 1680
грн., на суму 10080 грн.

Будь -
яких доказів, крім пояснень свідків ОСОБА_6 - рідного брата ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
приватного підприємця, з яким позивач співпрацює і ОСОБА_7, який дає
непослідовні пояснення (в судовому засіданні повідомив що допомагав розгружати
дошки, які належали ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_6, під час проведення перевірки
працівниками Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області заяви ОСОБА_2 в
травні 2008 року про викрадення з її господарства дошок, заявляв що він місяць
назад в ОСОБА_1 придбав дошки, які знаходилися на зберіганні в ОСОБА_4 і коли 1
травня 2008 року приїхав їх забирати відповідачка ОСОБА_2 - колишня дружина
ОСОБА_4 не дозволила це зробити (відмовний матеріал № 327), що свідчить про
зацікавленість вказаних осіб у вирішенні даної справи на користь позивача,
позивач не подав.

Відповідно
до ст. ст. 936, 937, 943, 946 ЦК України - договір зберігання укладається у
письмовій формі. Зберігач зобов'язаний виконувати свої обов'язки за договором
зберігання особисто. Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються
договором.

Позивач
не подав також жодного доказу, крім вище наведених, які б свідчили про
домовленість сторін про зберігання належних йому матеріалів в господарстві
відповідачів (ні домовленості про оплату за ніби - то зберігання, ні дозволу
ОСОБА_8, який постійно знаходився в м. Скалаті, ні згоди ОСОБА_2, з якою в той
час ОСОБА_4 . перебував в зареєстрованому шлюбі і обоє знаходилися на
заробітках не було, чим спростовуються пояснення позивача і третьої особи -
ОСОБА_4, які давно знають один одного, знаходяться в дружніх відносинах  про наявність такої домовленості..

Наведені
факти свідчать, що позивач не довів своїх позовних вимог щодо зберігання
належних йому необрізних дошок в кількості 12 куб. м. на господарстві
відповідачів.

Керуючись
ст. ст. 57, 64, 209, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст., 1213 ЦК  України, суд , -

ВИРІШИВ:

Відмовити
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування майна з
чужого незаконного володіння та стягнення витрат на правову допомогу за
недоведеністю позовних вимог.

Рішення
суду набирає законної  сили після
закінчення  строку на його оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного
суду  Тернопільської області  через
Підволочиський  районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну
скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення, або,  без  попереднього подання такої заяви, зразу може
бути подана апеляційна скарга у строк,
визначений законом для подання заяви про оскарження рішення .

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                         В.Й.
МОГАЧЕВСЬКА