Справа № 2-1457/08
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 червня  2008 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
при секретарі          Антоненко Л.А.,
за участі прокурора,
представника позивача - Малічевської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу за позовом Першого заступника прокурора
міста Чернігова в інтересах Чернігівського обласного управління  ВАТ „Державний ощадний банк України”  до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
грудня  2007 року Перший заступник
прокурора міста Чернігова  звернувся з
позовом до відповідачів  про розірвання
грн. 90 коп. на користь Чернігівського обласного управління ВАТ „Державний
ощадний банк України”.
В ході розгляду справи прокурор подав
до суду заяву про зменшення позовних вимог і просив стягнути борг за договором
У судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
Представник позивача підтримав
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Співвідповідач ОСОБА_2.  в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним
чином, причини неявки суду не повідомив.
СпіввідповідачОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення  та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.08.2006 року  між ВАТ „Державний ощадний банк України”  в особі начальника Чернігівського обласного
управління Ощадбанку  та ОСОБА_1   був укладений кредитний договір  № 359/1198. Відповідно до умов договору
до 13.08.2009 року зі сплатою відсотків.
Крім того, 14.08.2006 року в
забезпечення даного кредиту були укладені договори поруки з ОСОБА_2. та ОСОБА_3
Відповідно до  договорів поруки  ОСОБА_2. таОСОБА_3  зобов'язувалися перед позивачем відповідати
за виконання зобов'язань ОСОБА_1   за
кредитним договором від 14.08.2006 року
Як убачається з матеріалів справи
відповідач умови договору не
виконував  внаслідок чого виникла
в розмірі 1329 грн. 22 коп., нарахована пеня в розмірі 236 грн. 36 коп. також
нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 65 грн. 85 коп., а
Відповідно до вимог  Договору поруки  в разі невиконання  ОСОБА_1
своїх зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2. таОСОБА_3  відповідають
перед позивачем  як солідарні
боржники. Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком ( а.с.
коп. підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Також підлягають стягненню з
відповідачів  судовий збір на користь
держави  в розмірі 120 грн. 90 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 -
215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 546, 553, 554, 1046, 1048,  1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги  задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь Чернігівського обласного управління ВАТ „Державний ощадний
банк України”  заборгованість по кредиту
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі по 40  грн. 30 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
по 10 грн. 00 коп. на користь держави.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: