Справа № 2-150
РІШЕННЯ

І м е н е м    У к
р а ї н и

м. Вугледар                                                                                               31
січня 2008 р.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І.,
при секретарі Швиденко О.О., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, про
встановлення частки у майні спільної сумісної власності,-

В с т а н
о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вугледарського міського суду з заявою про
виділ частки у майні спільної сумісної власності, свої вимоги мотивувала тим,
що: 10 березня 1994 року квартира розташована за адресою АДРЕСА_1, була
приватизована позивачкою та її чоловіком ОСОБА_2. Свідоцтво про право власності
№07590 було видано на право спільної сумісної власності. Основним
квартиронаймачем є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_2 помер.
Позивачка є єдиним спадкоємцем, так як їхні діти від спадку відмовились на її
користь. На момент смерті позивачка ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 мешкали і
вели господарство разом. На теперішній час позивачка вирішила вступити в право
спадщини за законом і отримати свідоцтво про право на спадщину, на частину, яка
належала її чоловіку, для цього їй необхідно встановити долі в спільній
сумісній власності. ОСОБА_1, вважає, що у відповідності до ст.364 ЦК України,
має право на виділ долі в праві спільної сумісної власності. Оскільки в праві
спільної сумісної власності передбачається, що долі кожного власника є рівними,
позивачка вважає, що Ѕ частина квартири, або 24,435 м2 загальної площі належить
позивачці та Ѕ частина квартири, або 24,435 м2 загальної площі належали її
померлому чоловіку до його смерті.

Посилаючись на ст. ст. 370, 1226 ЦК
України позивачка просила визнати за нею
Ѕ та Ѕ за її померлим чоловіком до моменту його смерті частку квартири
АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та їх мотивування, просила
їх задовольнити  в повному обсязі.

Представники відповідача Бурш Л.І. та третьої особи КП БТІ м. Вугледара
в судове засіданні не з'явилися, вони надіслали листи з проханням розглянути
справу без їх участі, на підставі ст. 174 ЦПК України, вони не заперечують
проти задоволення позову, що суд вважає фактичним визнанням позовних
вимог.

Заслухавши думку позивачки,
вивчивши  матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на квартиру №07590 від 10 березня 1994 року, квартира,
АДРЕСА_1., дійсно належить на праві спільної сумісної
власності громадянину ОСОБА_2 та членам його родини - дружині ОСОБА_1.

(а.с.10)

Згідно свідоцтва про смерть, серія
НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції
Донецької області від 4 липня 2007 року, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.с.5)

У відповідності до ст. 370 ч.1 ЦК
України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. Статтею 370 ч.2 ЦК України передбачено у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.1226 ЦК України,
доля померлого в праві загальній спільній власності спадкується на загальних
підставах. Однак за життя померлого, долі позивача та відповідача в квартирі,
яка їм належить не визнані.

Позивачка фактично прийняла спадщину
в день смерті її чоловіка.

На підставі
викладеного, ст.ст. 355 - 360,370,1226 Цивільного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 3,4,10,60,174, 209,212,213 - 215,223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати, за ОСОБА_1, право
власності на Ѕ частку у квартирі АДРЕСА_1, як належну частку у праві спільної
сумісної власності, а іншу Ѕ квартири за її померлим чоловіком ОСОБА_2 до моменту його смерті.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного
суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя
С.І.Жамбровський