№ 2-150 2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня
2008  року
м. Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Хорунжого І.Д. при секретарі Дятловій А. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою відкритого
акціонерного товариства " Державної енергогенеруючої компанії "
Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У листопаді 2007
року відкрите акціонерне товариство " Державна енергогенеруюча компанія
" Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС звернулась до суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості за теплову енергію станом на 3.04.2007 року в розмірі 610,49
грн. з ОСОБА_1

У позовній заяві
вказано, що власником приватизованого жилого приміщення, розташованого в
квартирі АДРЕСА_1 був ОСОБА_1

Зміївської ТЕС
ВАТ "Центренерго" відповідачеві надавались житлово-комунальні послуги
з тепло, водопостачання та водовідведення, житлово-комунальні послуги -
надавались в повному обсязі та належної якості, але оплата цих послуг
здійснювалась нерегулярно, в зв'язку з чим відповідач має заборгованість станом
на 3.04.2007 року в сумі 610,49 грн

Представник
позивача Чебаненко В.Л. у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних
вимог, просив стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі
610,49 грн., витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_1, який був повідомлений про час і місце судового засідання у
встановленому порядку, на виклик в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи за його відсутністю заяву не подавав, заперечень проти позову не надав,
про причини неявки не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

При проведенні
попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_1 надав заяву в якій просив
застосувати строк позовної давності.

Ознайомившись з
матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
надані докази, суд приходить до наступного висновку:

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

23.09.2004 року
між відповідачем та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 було укладено
договір міни, відповідно до якого здійснено обмін квартирами, вказаний

2

договір був зареєстрований в КП " Зміївському бюро
технічної інвентаризації", вказане підтверджується наявними у матеріалах
справи доказами( а.с. 13-14), з чого виходить, що ОСОБА_1 з часу вказаного у
договорі не проживає у квартирі АДРЕСА_1.

З розрахунку
заборгованості за житлово-комунальні послуги вбачається, що жиле приміщення,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, забезпечувалось тепло, водопостачанням та
водовідведенням. Відповідно вказаного розрахунку остання оплата позивачем
наданих ВАТ Центренерго послуг, здійснювалась у лютому 2004 року, після
вказаного часу оплата жодного разу не здійснювалась.

З оригіналу
довідки, виданої 1.11.2007 року ОСББ " Електромонтажник", вбачається,
що ОСОБА_1 знятий з реєстрації в межах АДРЕСА_2 ( а.с.11).

У відповідності
до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3 ст.
267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою
до винесення ним рішення.

Ст. 264 ЦК України, перебіг
позовної даності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку.

Ч.5 ст. 267 ЦК України
передбачено, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Виходячи з
викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити,
в зв'язку зі спливом позовної давності.

На підставі
вищевказаного, керуючись ст. ст. 10,11,169, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.257,260,267 ЦК
України суд

вирішив:

Відмовити
відкритому акціонерному товариству "Державній енергогенеруючій компанії
" Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.