Справа №22ц -317/08
Головуючий в 1 інстанції: Овсієнко А.А.
Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М                   У К Р А Ї Н И

«23»
квітня 2008 року                                                                                     м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого
-          судді  Завидовської -
Марчук  О.Г.,

суддів                         -          Здрилюк О.І., Осіпука  В.В.

при
секретарі             -          Тарасюк Ю.А.

з
участю:

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
батьківства за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1на ухвалу Турійського
районного суду від 25 лютого 2008 року ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою
Турійського районного суду від 25 лютого 2008 року провадження за заявою  представника відповідачів ОСОБА_4 в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання батьківства було зупинено до
вирішення Ковельським міськрайонним судом заяви ОСОБА_2 про поворот виконання
скасованого рішення Ковельського міськрайонного суду від 16.02.2004 року про
встановлення факту батьківства.

В
поданій апеляційній скарзі на ухвалу Турійського районного суду від 25 лютого
2008 року позивач ОСОБА_1, покликаючись на порушення судом норм процесуального
права, просила ухвалу суду про зупинення провадження у даній справі скасувати.

В
запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідачів ОСОБА_4посилається
на те, що позивачка неправильно тлумачить норми процесуального права, а саме
ст.201 ЦПК України, оскільки дана норма права є імперативною, це є не право, а
обов'язок суду зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду
справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного
судочинства, просила ухвалу місцевого суду залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

В
даному судовому засіданні представник відповідачів апеляційну скаргу
заперечила, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши
представника відповідачів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
в листопаді 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про
визнання батьківства. В судовому засіданні представник відповідачів заявила
клопотання про зупинення даної справи, оскільки в Ковельському міськрайонному
судді розглядається заява про поворот виконання скасованого рішення
Ковельського міськрайонного суду від 16 лютого 2004 року про встановлення факту
батьківства.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського,
кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже,
виходячи з вище наведених підстав, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у даній справі до
вирішення цивільної справи про поворот виконання рішення Ковельського
міськрайонного суду від 16 лютого 2004 року про встановлення факту батьківства.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Ухвала
місцевого суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись  ст. ст. 312,
315, 317, 319  ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу  позивача ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Турійського районного суду від 25 лютого 2008 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту  її
проголошення  і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом  двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: