Справа № 2-1797/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року                                                                                     м.
Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі :
головуючого - судді       Овсієнко
Ю.К.

при
секретарі                        Лящинський М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача   Лисиці І.В., Дорохової Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„РОСТРА” про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2008
року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „РОСТРА” про усунення перешкод в користуванні майном та
стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Акту
Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту  - Магазин „Автошини" та станцію
технічного обслуговування автомобілів по вул. Толстого, 147-В в експлуатацію.
Для експлуатації цієї будівлі Чернігівська міська рада надала позивачу в
строкове платне користування земельну
ділянку загальною площею 0,1572 Га, в тому числі 0,0105 Га - проїзд загального
користування, який на плані загального користування зазначений літерами В
- Г. За оренду цієї земельної ділянки позивач сплачує орендну плату в розмірі
встановленому законом, в тому числі за
проїзд загального користування. Заборгованості по оплаті за оренду земельної
ділянки позивач не має. Магазин „Автошини" та станцію технічного
обслуговування автомобілів, які належать позивачу спеціалізується на наданні
послуг по ремонту та технічному обслуговуванню автомобілів, що прямо пов'язано
з використанням під'їзних  шляхів до
зазначених об'єктів. З 11.12.2007 року під'їзні
шляхи до Магазину „Автошини" та станції технічного обслуговування
автомобілів, було заблоковано в зв'язку з тим, що товариством з обмеженою
відповідальністю „РОСТРА" було
розпочато будівництво триповерхової
будівлі, фасад  якої виходить на
вулицю Музикальну. Правий край зазначеної будівлі межує з проїздом загального
користування, який і був відповідачем заблокований. Своєї згоди, як
співорендаря проїзду загального користування, на зведення забору позивач не
давав. Також своєї згоди на це не давав і орендар (СПД-ФОП ОСОБА_2) частини
магазин „Автошини" та станції технічного обслуговування автомобілів по
вул. Толстого, 147-В, який також має право використовувати проїзд загального
користування, та інші власники та орендарі прилеглих будівель, які мають частку
в спільному проїзді, крім лише відповідача. Неодноразові
звернення до відповідача з проханням розібрати паркан результату не
дали. Проїзд загального користування і досі залишається заблокованим, а забор
встановлений відповідачем не демонтовано. На даний час будівництво відповідачем
майже завершено, але проїзд загального
користування залишається заблокованим. Звертаючись до суду позивач просить
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „РОСТРА” демонтувати
паркан, що перешкоджає руху транспорту на виїзді на вулицю Музикальну та
стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, послався на обставини, викладені у
позовній заяві, додатково пояснив, що проїзд загального користування до цього
часу закритий.  За частину цього проїзду
він платить орендну плату, і цей проїзд є найбільш близьким та зручним для
під'їзду до належного йому об'єкту. Паркан на проїзді встановлений з 2007 року,
іншого будівництва в цьому місті не має.

В судовому засіданні
представник відповідача Лисиця І.В. позовні вимоги не визнав повністю, пояснив,
що будівельні роботи ТОВ «РОСТРА» здійснювало з дотриманням всіх вимог, тому
будівельний майданчик ТОВ «РОСТРА» було огороджено. Коли будівництво закінчили декілька місяців тому, то прибрали свій
паркан, а потім паркан встановила інша особа, яка веде поруч будівництво. До
ділянки позивача існує ще два під'їзні шляхи, якими можна скористатися через тимчасове огородження проїзду
загального користування. Оскільки перекритий проїзд не є єдиним, то вважає, що
відповідач не повинен був погоджувати встановлення паркану. Не може демонтувати
паркан, який належить іншій організації.

В судовому
засіданні представник відповідача Дорохова Я.В. позовні вимоги не визнала
повністю, пояснила, що коли ТОВ «РОСТРА» зробило всі  будівельні роботи, то паркан демонтували, а
будівельні роботи проводять сусіди.

Свідок ОСОБА_2в
судовому засіданні пояснив, що з грудня 2007 року був перекритий проїзд  з вулиці Музикальної біля будинку, що
будується. Будівельні роботи були закінчені навесні, але паркан не прибрали
після закінчення робіт і він стоїть до цього часу. Існує інший проїзд яким
незручно користуватись. Поруч із збудованим будинком ведеться інше будівництво.

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснив, що в грудні 2007 року встановили паркан, який
стоїть досі і з того часу не змінювався. Інша дорога є незручною.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору
оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 12 грудня 2007 року та акту
прийому-передачі громадянину ОСОБА_1 надано в строкове платне користування
земельну ділянку, в тому числі проїзд загального користування. (а.с.10 - 12).
Згідно Акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом
об'єкту  - Магазин „Автошини" та
станцію технічного обслуговування автомобілів по вул. Толстого, 147-В в
експлуатацію.(а.с.13). 11.12.2007
року під'їзні шляхи до Магазину „Автошини" та станції технічного
обслуговування автомобілів було заблоковано в зв'язку з тим, що товариством з
обмеженою відповідальністю „РОСТРА" було розпочато будівництво
триповерхової   будівлі, фасад  якої виходить на вулицю Музикальну. Правий
край зазначеної будівлі межує з проїздом загального користування, який і був
відповідачем заблокований. Своєї згоди, як співорендаря проїзду загального
користування, на зведення забору позивач не давав. Доказів передачі іншим
особам паркану, який огорожував будівельний майданчик відповідача в судовому
засіданні не надано, тому  позовні вимоги
в частині зобов'язання демонтувати паркан на проїзді загального користування
підлягають задоволеню.

Враховуючи,
що позивачем в судовому засіданні не доведено факту заподіяння моральної шкоди
та вини відповідача в цьому, не зазначено в чому саме полягає завдана йому
моральна шкода та з яких міркувань він виходив,
визначаючи розмір відшкодування завданої шкоди і якими доказами  це підтверджується, то позовні вимоги в
частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Крім того, з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 8 грн. 50
коп.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 386, 391,
1167 ЦК України, ст.ст. 99, 100, 102-1, 152 Земельного кодексу України, -

в и р і ш и в  :

Позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСТРА” про усунення перешкод в
користуванні майном та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю „РОСТРА” демонтувати паркан на проїзді
загального користування, що перешкоджає руху транспорту на виїзді на вулицю
Музикальна в м.Чернігові.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСТРА” на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 16 гривень 00 коп.

В решті позовних
вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області  через Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом  подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова                                                         Ю.К.Овсієнко