overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №_2о-33/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

29 лютого 2008 року Дніпровського району м. Херсона у складі:

головуючого судді                                    Ратушної
В.О.

при секретарі
Андреєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Садівська селищна територіальна громада про встановлення факту родинних
відносин.

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її
рідним племінником - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та з рідним братом -
ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, які між собою є батько та син. На даний час
виникла необхідність оформити на неї спадщину від ОСОБА_2, який на день смерті
мешкав АДРЕСА_1  в будинку померлого
батька.   Документи, що підтверджують
родові стосунки не збереглися. Тому просить в судовому порядку встановити факт
родинних відносин між нею та її рідним племінником - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та її рідним братом - ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву
за вищевказаними підставами, просить її задовольнити.

Заслухавши
заявника, свідчення свідків, дослідивши надані докази, суд вважає  вимоги законними та обґрунтованими з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України,
справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в
судовому порядку.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_1, дівоче прізвище заявниці ОСОБА_4, ім'я та по
батькові ОСОБА_1 її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Згідно свідоцтва про
шлюб НОМЕР_2 вона одружилась з ОСОБА_7 та взяла його прізвище.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3
ОСОБА_3  є батьком ОСОБА_2

Згідно
свідоцтва про смерть  від 11.09.2003року
ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно
свідоцтва про смерть  від 20.07.2007року ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитані
в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_9, підтвердили, що
заявниця є рідною тіткою ОСОБА_2 та рідною сестрою ОСОБА_3 .

Таким
чином, суд вважає встановленим, факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. ст. 15-11, 60,208, 209,
213,256,259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною тіткою
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  та рідною
сестрою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 2о-41/08
21 лютого 2008 року        Дніпровський районний суд м.Херсона у
головуючої судді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Дніпровському
районі м.Херсона про встановлення факту належності правовстановлюючого
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою в якій посилається на ті
обставини, що 10 жовтня 1962 року їй видано свідоцтво НОМЕР_1 про те, що вона з
01.11.2961 р. по 10.10.1962 р. навчалась в Благодатнівській однорічній
сільськогосподарській школі по підготовці „Садовиноградаря” та присвоєно
кваліфікацію техніка Садовиноградаря. При видачі вказаного свідоцтва була
допущена помилка в її імені, а саме вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1. На даний
час вона оформлює пенсію, тому виникла необхідність встановити факт належності
їй свідоцтва про навчання, неправильність імені в якому перешкоджає включення
навчання в трудовий стаж.
Просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 свідоцтва про навчання
НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала  вимоги, просить заяву
Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступного.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення розглядаються в судовому порядку.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2
заявниця народилась, ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дівоче прізвище ОСОБА_2, ім'я
Згідно  свідоцтва про одруження
НОМЕР_3 ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3, та змінила прізвище на ОСОБА_1.
Згідно паспортних даних ім'я заявниці ОСОБА_1,  прізвище ОСОБА_1, по батькові ОСОБА_1.
В 1961-1962р.р.ОСОБА_1 навчалась
в Благодатнівській однорічній сільськогосподарській школі по підготовці
„Садовиноградаря”, 10.10.1062р. їй було видано свідоцтво про навчання, але при
написанні свідоцтва була допущена помилка в імені, де заявниця вказана, як
ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, що не відповідає дійсності.
Таким чином, суд вважає можливим встановити належність ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа -
свідоцтва про навчання, заповненого
на імя ОСОБА_2,1944р.народження, що буде відповідати правам та  інтересам заявниці.
Керуючись ст.ст. 130,174, 256-259
ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити належність ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва НОМЕР_1 від
10.10.1962року виданого Благодатнівською однорічною сільськогосподарською  школою на ім'я ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 2- 89/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при
секретарі     Майстренко  Л.А.

з участю   позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Лугини

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У
С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб  26
листопада  2006  року. Від спільного проживання дітей не
мають.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Починаючи з
осені минулого року відповідачка почала проживати з іншим чоловіком, внаслідок
чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. У
зв»язку з чим  вони припинили шлюбні
стосунки і перестали вести спільне господарство.

Через органи  рацсу розірвати шлюб
відповідачка ухиляється.

В судовому засіданні позивач свої позовні
вимоги підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву в якій
просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги  визнає в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як сім”я розпалась остаточно. Сторони
втратили почуття поваги друг до друга. Разом не проживають протягом
вісьми місяців, ніяких зв»язків не підтримують
і не мають наміру проживати.

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам  сторін.

Розірвати шлюб через органи рацс відповідачка відмовляється.

Керуючись, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60,212,
215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб, укладений  26 листопада 2006
року  виконкомом Липниківської  сільської
ради Лугинського району
Житомирської області запис № 9 між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу витрати в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно ст. 4 п. 18
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Стягнути з ОСОБА_2 8.50 грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
Лугинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до Житомирського  апеляційного суду на  рішення
суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2- 12/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при
секретарі     Майстренко Л.А.

з участю
позивачки     ОСОБА_1

відповідача      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Лугини

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб  8 листопада
1986 року . Від спільного проживання мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.
Відповідач не поважає її як жінку, зловживає спиртними напоями, знаходячись в
стані алкогольного сп»яніння безпідставно вчиняє в сім»ї сварки та бійки,
ображає її в присутності дитини, що негативно впливає на розвиток та виховання
дитини.

Шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо, спільного
господарства не ведуть.

Подальше збереження сім”ї вважає не можливим.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, суду показала, що
з відповідачем вона не проживає з вересня 2007 року і не має наміру проживати,
наполягає на розірванні шлюбу. Дитину просить залишити з відповідачем, судові
витрати з відповідача не стягувати.

Відповідач позов не  визнав, суду
показав, що позивачка  порушила подружню
вірність, але він її простив і хоче зберегти сім»ю та проживати разом. Дитина
проживає з ним. За той строк, що їм суд надавав для примирення в їх відносинах
нічого не змінилось.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як сім”я розпалась остаточно. Сторони
втратили  почуття  поваги
друг до друга, між ними виникла неприязнь. З вересня 2007 року вони
разом  не проживають і позивачка не має
наміру проживати.  Сторонам надавався
строк для примирення, але він позитивних результатів не приніс.

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам  сторін.

Сина ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1  для дальшого виховання залишити при  відповідачу.

В зв»язку з відмовою позивачки,
не стягувати з відповідача на її користь судові витрати та витрати
понесені нею за надання юридичної допомоги.

Керуючись, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60,212,
215 ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб, укладений 08 листопада 1986 року,
Кодрянською сільською радою Макарівського району  Київської області запис № 16 між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

Сина ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1  для дальшого виховання залишити при  відповідачу.

Витрати пов»язані з реєстрацією
розірвання шлюбу  в розмірі 17
грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
Лугинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до Житомирського  апеляційного суду на  рішення
суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2 -  334 / 2008 року
У Х В А Л А

14   лютого
2008 року
м. Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду  Сумської
області Міленко М.П., розглянувши
позовну  заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визнання права  на майнові
паї  колективного сільськогосподарського
підприємства, зобов”язання відповідача визначити розміри  паїв
та стягнення   з КСП „
Левченківське” Роменського району грошової компенсації ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від   7 лютого
2008   року  ця заява залишена без руху і позивачам,  зокрема, було запропоновано усунути недоліки
в  змісті позовних вимог,  які
не в повній мірі   відповідають
вимогам  п.п. 2,6 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, до позовної заяви необхідно
було  долучити  довідку Державного реєстратора по Роменському
району про те, чи  зареєстроване  на даний час КСП „ Левченківське”,   розподільчий акт  при реформуванні  КСП  „
8 Березня”  із зазначенням   виділеного майна   КСП  „
Левченківське”,   список власників паїв
по цьому КСП ,  які можуть зберігатись  у Районному архіві , Довгополівській   сільраді
чи КСП „ Левченківське” , договори
між власниками майнових паїв
і  КСП „ Левченківське”,   СВК  „
Відродження”  і  ТОВ „ Обрій” ,  де  ці
паї   могли  використовуватись ,  письмову інформацію начальника управління
агропромислового розвитку
Роменської   РДА  по результатах  рекомендації Міністерства аграрної політики
України,   долучити  актові записи про те,   що ОСОБА_2
і ОСОБА_4  є одною особою.

Строк
для усунення   цих недоліків
наданий   позивачем  до
14  лютого 2008 року.

Станом на  цей час  ці вимоги судді позивачами  не
усунені,  що перешкоджає   для
призначення справи  до
попереднього судового розгляду.

Керуючись
ст. ст. 119 ч.2, п. п. 4,6, 121 ч.ч.2,4,5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про  визнання права  на майнові паї  колективного сільськогосподарського
підприємства, зобов”язання відповідача визначити розміри  паїв
та стягнення   з КСП „
Левченківське” Роменського району грошової компенсації  вважати неподаною і повернути позивачам.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про  апеляційне
оскарження  ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Роменський міськрайсуд.  Апеляційна  скарга
в такому ж порядку подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження   або в порядку
ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №2-44
ЗАОЧНЕ    Р І Ш ЕН Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд
Запорізької області  у складі
головуючого судді  Полулях В.Г.,
при секретарі           Мамедової С.О.,
за участю  позивача  ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Приморську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що  втратила право
користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом   про визнання ОСОБА_2. такою, що втратила право користування жилим  приміщенням в зв'язку  зі зміною місця
В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1. уточнив позовні вимоги, просив
визнати ОСОБА_2. такою, що втратила право користування жилим  приміщенням в зв'язку  з переїздом на інше постійне місце
проживання.  Посилався на те, що  за договіром купівлі-продажу від 17.07.2006р.
він придбав  квартиру АДРЕСА_1
Запорізької області. 30.09.2006р. зареєстрував шлюб з відповідачкою та
зареєстрував її у вказаній квартирі. Після розірвання шлюбу 20.11.2007р,
ОСОБА_2.  виселилася з квартири і
переїхала  на інше постійне місце
проживання за адресою АДРЕСА_2, де
мешкає і до теперішнього часу. Однак, відповідачка не оформила своє
зняття з реєстрації у вказаній квартирі, що перешкоджає заявникові
користуватися своїм майном, він несе додаткові витрати по сплаті комунальних
послуг. На прохання про подачу заяви до паспортного відділу Приморського РВ УМВС України про зняття з реєстрації, відповідачка не реагує.
Відповідачка ОСОБА_2. про час і місце
розгляду справи повідомлена належним чином. В судове засідання на повторний
виклик не з”явилася.
Позивач не заперечував
проти розгляду справи без участі відповідача і винесення заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши  позивача, вважає
позовні вимоги обгрунтованими:  договіром
купівлі-продажу (а.с.6-7),  свідоцтвом
про укладення шлюбу (а.с.8), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.9), витягом
про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10), витягом з Державного
реєстру право чинів (а.с.11),  довідкою
Єлизаветівської сільради (а.с.12),  і
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.  72 ЖК України,
ст.2, 49 Закону України “Про власність”, ст. 5, 6, 10, 215, 226 ЦПК України
суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Запорізької області.в зв'язу з переїздом на інше постійне місце
рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до
Приморського райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                            В.Г. Полулях
Справа №2-54
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді    Полулях В.Г.,
при секретарі             Мамедової С.О.
за участю позивача   ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -
Позивач ОСОБА_1  звернулась до
суду з вимогою про стягнення з
відповідача на її користь аліментів в розмірі 400грн щомісячно на утримання їх неповнолітніх дітей: сина   ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. та доньки ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2.   посилаючись на те, що
відповідач є батьком дітей, які мешкають з нею і знаходяться  на її утриманні. В добровільному порядку
відповідач матеріальної  допомоги на
В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги. Просила стягнути
з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.
Відповідач ОСОБА_2., будучи допитаним за місцем
свого проживання за судовим дорученням, не оспорював    свого батьківства і того, що діти знаходяться на
утриманні позивачки. Не заперечував проти розміру  аліментів, на якому наполягає позивачка та
розгляду справи без його участі.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивачку,  приходить до наступного.
оспорює свого батьківства, знаходження дітей на утриманні позивачки. Ці обставини підтверждуються і
наданими доказами:  копіями
свідоцтв про народження дітей  (а.с.5,6), копією свідоцтва про
розірвання  шлюбу  (а.с.7),  довідкою про склад родини ОСОБА_1
Виходячи з вищенаведеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
задоволена основна вимога позивачки, яка була звільнена від сплати судових
витрат при подачі  заяви, останні  повинні бути стягнені з відповідача на
ст.ст.180, 182, 183 СК Украины, ст.6,10,215, 226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Погорилівка
Заставнівського району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання  неповнолітніх
дітей: сина   ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. та
доньки ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну
дитину,   починаючи з
13.12.2007р. і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь  держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи-7грн 50коп
та судовий збір в розмірі 51 грн
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню

Заочне рішення
може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського
райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти
діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                          В.Г. Полулях
Справа
№ 2-272/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.2008 року        Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

суддя -
Ковальчук  О.А.,

при секретарі
- Павленко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 21.09.2002 року уклала шлюб з
відповідачем в відділі РАЦС Якиимівського РУЮ, актовий запис № 53. В період
шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені.
На протязі п'яти років відповідач зловживає спиртними напоями, постійної роботи
не має. На теперішній час сумісне життя та збереження сім'ї неможливе.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб
з відповідачем на підставах, викладених в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги
визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову  суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212, 213, 214,215 ЦПК України, на підставі
ст. 112, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.2002 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької
області, актовий запис № 53,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати: а саме: за сплату держита
в сумі 8,50 гривень, за сплату інформаційно-технічного забезпечення  в сумі 7,50 гривень, всього на загальну суму
16,00 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану по 8 гривень 50 копійок з
кожного.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя: