Справа № 2-2778
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., з участю адвоката
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті
цивільну справу за позовом  ОСОБА_2до
Кореїзської селищної ради, ОСОБА_3, Ялтинського міського управління земельних
ресурсів, треті особи: Приватне підприємство «Геркулес», Комунальне підприємство
Ялтинської міської ради «Проектно-вишукувальне архітектурно-планувальне бюро»
про визнання недійсним рішення, державного акту,

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсними: рішення
43-ї сесії 4-го скликання Кореїзської селищної ради № 2168 від 25 листопада
2005 року «Про затвердження проекту
відводу земельної ділянки
ОСОБА_3. для будівництва  та
обслуговування  індивідуального гаража за
адресою: АДРЕСА_1», площею 0,0100 га; державний акт НОМЕР_1, зареєстрований 31
березня 2006 року, отриманий ОСОБА_3. Вимоги мотивовано тим, що  на момент прийняття  селищною Радою рішення про затвердження  проекту відводу  і видачі
державного акту, спірна земельна ділянка
не була вільна , а була самовільно
зайнята нею  під будівництва
гаража , який нею було побудовано вже в 2001 році. Крім того, вона також ,
одночасно з ОСОБА_3., зверталась  до
Кореїзської селищної ради  із
заявами  про виділення  їй у власність  земельної ділянки , про припинення  оформлення
документів  на видачу державного
акту  ОСОБА_3., проте її заяви  селищною Радою не розглянуто  і рішення по них не прийняті до теперішнього
часу.

Також
Кореїзською селищною радою була порушена процедура надання земельної ділянки,
зокрема  було надано дозвіл на складання
проекту відводу земельної ділянки розміром 0,024 га , проте затверджено  проект
та видано державний акт  на 0,010
га.

Крім  того, вищезазначене рішення  селищною Радою було прийнято  на підставі висновку землевпорядної
експертизи  від 01 вересня 2005 року ,
для якої ОСОБА_3. було надано відомості
що не відповідають дійсності про існування на земельній ділянці будови.

Також
ОСОБА_3. надала в ПП « Геркулес», яке безпосередньо займалось підготовкою
проекту відводу  земельної ділянки,
підроблену  схему  земельної ділянки від 1994 року з
внесеними  у неї невірними відомостями,
унаслідок чого було складено незаконний проект відводу, на підставі якого
ОСОБА_3. було видано державний акт.

Представники
позивачки у судовому засіданні позов підтримали.

Представник
відповідача Кореїзської селищної ради в судовому засіданні   позов не визнала , пояснивши, що будівництво
гаража позивачкою здійснювалось самовільно, що вона неодноразово
попереджалась  про припинення  будівельних робіт і притягувалась до
адміністративної відповідальності. Вважає , що ніяких  порушень
при прийнятті  Кореїзської  селищною Радою рішення   і видачі
державного  акту , ними допущено
не було.

Відповідачка
ОСОБА_3. в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на той
факт , що позивачка самовільно, без буд-якої дозвільної  документації
і її згоди, був збудований двоповерховий гараж  з пристроєм
мансардного поверху. Разом з тим спірна земельна ділянка була
надана  для будівництва її чоловіку ще у
1994 році, який трагично помер у 1999 році, у зв'язку з чим  усю наступну
документацію  щодо оформлення  земельної
ділянки у власність  вона
здійснювала особисто  .  Так рішенням
Кореїзської селищної ради від 24 липня
2002 року   їй  був дозволений  збір матеріалів  і попередніх узгоджень місця  розміщення
індивідуального гаража. Але внаслідок трагічної гибелі її чоловіка ,
державний акт на спірну ділянку  нею
отримано  в 2006 році.

Представник  відповідача Ялтинського міського
управління  земельних ресурсів  у судове засідання  не з'явився, про  день та час
розгляду  справи  сповіщено
завчасно  та належним чином.

Представник
третьої  особи  приватного підприємства «Геркулес» у судовому
засіданні  при ухваленні  рішення
покладався на розсуд суду, посилаючись на той факт, що  при оформленні  фахівцями ПП «Геркулес» технічної
документації  відносно спірної  земельної ділянки  ОСОБА_3. було надано  інформація, що  двоповерхова будівля, яка знаходилась  на земельний ділянці, належить їй
особисто  та побудована  її померлим
чоловіком. У зв'язку з чим  вони  внесли
ці відомості  до проекту відводу
безпідставно.

Заслухавши
пояснення представників позивачки, відповідачки, третьої особи думку адвоката ,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов необхідно  задовольнити  з наступних підстав:

ч.1  ст.118 ЗК України  передбачено, що громадянин, зацікавлений  у приватизації  земельної ділянки , яка перебувала  у його користуванні, подає заяву  до відповідної районної, Київської  чи Севастопольської  міської
державної  адміністрації  або сільської, селищної, міської  ради за місцезнаходженням  земельної ділянки.

Згідно
ч.7 даної статті, відповідна  місцева
державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву , і у
разі згоди  на передачу земельної ділянки
у власність дає дозвіл на розробку
проекту  її відводу.

В силу
ст.  152 ЗК України держава
забезпечує  громадянам  та юридичним особам  рівні
умови  захисту  прав власності  на землю.

Власник
земельної ділянки  або
землекористувач  може  вимагати
усунення  будь- яких  порушень
його прав  на землю, навіть
якщо  ці порушення  не пов'язані з позбавленням  права володіння  земельною ділянкою, і відшкодування  завданих збитків.

Згідно
п.п.1,2 ст.158 ЗК України  земельні  спори
вирішуються  судами, органами
місцевого самоврядування  та
органами  виконавчої влади  з питань
земельних ресурсів.

Виключно судом
вирішуються  земельні спори  з приводу володіння , користування і
розпорядження земельними ділянками , що перебувають  у власності громадян  і юридичних осіб,  а також спори  щодо
розмежування  територій сіл,
селищ, міст, районів  та областей.

п.5 цієї
статті   передбачено, що у разі  незгоди власників  землі
або землекористувачів з рішенням органів
місцевого самоврядування , органу виконавчої влади  з питань
земельних ресурсів  спір
вирішується  судом.

Судом
встановлено, що 31 липня 2002 року Кореїзська селищна рада прийняла рішення №
153, яким було дозволено збір
матеріалів  попередніх узгоджень
місця розтушування індивідуального гаража на земельній ділянці площею 0,024 га,
яка розташована  по АДРЕСА_1(а.с.38 т.2).

Рішенням
№ 709 15-ї сесії  24- го скликання  від 04 липня 2003 Кореїзської селищної ради
були затверджені ці матеріали
попереднього узгодження місця розташування  та розміру земельної ділянки  орієнтованою  площею 0,0024 га ОСОБА_3. (а.с.39 т.2).

Рішенням
сесії  № 924 19- ї сесії від 29 грудня
2003 року були внесені зміни у вищезазначені рішення  та затверджено матеріали  попереднього узгодження  ОСОБА_3. на земельну ділянку площею 0,0100 га
(а.с. 40 т.2)

Рішенням
№ 2168  43- ї сесії   4- го скликання  Кореїзської селищної ради було
затверджено  проект  відводу на земельну ділянку  0,0100 га
за вищезазначеною адресою  та
видано 31 березня 2006 року  державний
акт. (а.с.42).

Суд
вважає, що останнє рішення  та
державний  акт  на спірну земельну ділянку  підлягають скасуванню  з наступних підстав:

Як
встановлено судом , Креїзською селищною радою
було допущено  ряд  суттєвих порушень  при наданні ОСОБА_3. земельної ділянки, які
є  підставою для скасування державного
акту.

Так,
дійсно була  порушена процедура  оформлення дозволів  на отримання земельної ділянки.

Отримавши  погодження
ОСОБА_3. на складання проекту
відводу на 0,024 га , Кореїзська селищна рада дала згоду  на 0,0100 га без попередніх  погоджень відповідних служб.

Крім
того, 11 грудня 2003 року ОСОБА_2. звернулась до Кореїзської селищної ради  для
отримання  земельної ділянки
площею 0,0095 га  під будівництво гаража
. Її заява зареєстрована в селищній раді , але розглянута не була. Однак в той
же час  приймається рішення  відносно ОСОБА_3. щодо збільшення  розміру її земельної ділянки.

В той же
час  в 2003 році  Кореїзська селищна рада вже знала о том, що
на місці, яке  надається  ОСОБА_3.,- ОСОБА_2. та її батько ОСОБА_4.
здійснюють будівництво гаража. Також Кореїзській селищній раді  було відомо, що ці гаражі будуються в
одному    блоці декілька штук, що  спірний гараж знаходиться усередині цього
блока( це підтверджується технічним висновком
на об'єкт  архітектури
«індивідуальний гараж за адресою:АДРЕСА_1», який було зроблено проектно -
вишукувальним інститутом «Укркурортпроект» у 2005 році (а.с.78 - 80, справа №
2-193306) ).

Кореїзська
селищна рада ніяких заходів  з 2003 року
щодо зупинення  будівництва  гаража
позивачкою  та її батьком   не вживала. А спірну ділянку передала
ОСОБА_3., яка також знала  що виділювана
їй  ділянка не  була вільна, однак дала згоду  на отримання цієї ділянки.

При
оформленні документів  на складання
проекту відводу  працівниками ПП
«Геркулес» було виявлено існування на земельній ділянці двоповерхової будови,
яке займало площу    більш ніж
передбачалось виділити ОСОБА_3., а саме
площу розміром 0,024 га.

ОСОБА_3.
пояснила , що цей гараж  збудовано її
померлим чоловіком  , у зв'язку з
чим  працівники ПП «Геркулес»  вказали в пояснювальній записці, що
будова  належить ОСОБА_3..

В подальшому ,
коли з'ясувалось, що ці відомості  не
відповідають дійсності  та на спірну
будову немає правовстановлюючих документів
, ПП «Геркулес»  у своєму листі
від 25 листопада 2005 року  до
Кореїзської селищної ради просило не затверджувати  проект відводу  ОСОБА_3., а повернути його на доробку , але
Кореїзська селищна рада цього не зробила(ас.32 т.1).

Крім
того, підготовлений та погоджений  проект
відведення  земельної ділянки  підлягає
державній експертизі, відповідно до п.10 «Порядку розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних ділянок», затвердженим  Кабінетом Міністрів України від 26 травня
2004 року № 677.

У
висновку державної земельної експертизи від 01 вересня 2005 року № 2663
вказано, що на земельній ділянці будова та зелени насадження відсутні   , що також
не відповідає дійсності (а.с. 72 т.2).

У
зв'язку з чим , своїм листом № КО -11/194/2 від 25 березня  2008 року раніше наданий висновок  вони відмінили   на підставі виявлених обставин , які можуть
вплинути  на об'єктивність оцінки  експертизи(ст.37 Закону України « Про
державну експертизу землевпорядної документації») (а.с. 142 т.1).

Факт
порушень  при прийняті вищезазначених
рішень   підтвердила також перевірка, яка
була проведена  прокуратурою АР Крим ,
яка  подала протест на зазначені рішення
Кореїзської селищної ради  25 квітня 2004
року  (а.с.72 т.2).Однак, Кореїзська
селищна рада відхилила  протест
прокуратури.

Крім
того, начальник  УГА м. Ялта  також вказав, що при узгодженні  проекту відводу  земельної ділянки  ОСОБА_3. була надана план-схема  групи індивідуальних гаражів від 19
жовтня  1993 року , де  було вказано. що п.6 - це  бокс № 6 - гараж ОСОБА_4.. Це і з'явилося
підставою для погодження  ОСОБА_3.. При
перевірки з'ясувалось, що в цієї схемі
дописано  цей п.6, а в
оригіналі  такого погодження  по гаражу ОСОБА_4 не надавалось.

У
зв'язку з чим , він також відкликає  своє
погодження по спірній земельній ділянці(а.с.63т.2 ).

Таким
чином, суд дослідив  усі докази,
приходить до висновку, що спірна
земельна ділянка  надана була
ОСОБА_3. з  істотними порушеннями діючого
законодавства,а тому зазначені рішення та державний  акт підлягають скасуванню.

Що
стосується доводів  ОСОБА_3. та її
адвоката  стосовно того, що  цей спір
вже розглядався судом  та з цього
приводу судом постановлено рішення , яке набрало законної сили  , суд вважає, що рішенням від 01 серпня 2006
року  було вирішено спір не між тими ж
сторонами та  з інших підстав , що також
підтверджується  ухвалою  Апеляційного суду АР Крим  від 27 травня 2008 року (а.с.116 т.1).

Рішення
суду  від 01 серпня 2006 року в
частині  зносу гаража не виконано  і не може бути виконано . ОСОБА_3.  намагалась
визнати право  на існуючу будову -
гараж, але залишила  свій позов  без розгляду .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.  118, 152,
158 ЗК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2задовольнити.

Визнати
незаконним та скасувати рішення № 2168 43-ої сесії 4-го скликання від 25
листопада 2005 року  Кореїзської селищної
ради «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки ОСОБА_4для будівництва
та обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати
недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1,
виданий Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів 31 березня 2006 року
на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку розміром 0,0100га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1для будівництва та обслуговування індивідуального гаража.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені
ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ