Справа № 6-77
У Х В А Л А

29 липня 2008 року
місто Вугледар

Вугледарський міський суд
Донецької області в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В, при секретарі
Радаєвій Н.Г., за участю  представника
заявника Полюхович Д.А., представника відділу державної виконавчої служби
Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області Новікова М.М.,
розглянувши в  судовому засіданні справу
за скаргою

Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного
товариства  «Райффайзен банк Аваль» на
дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вугледарського
міського управління юстиції в Донецькій області та на бездіяльність начальника
відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції
в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 р. заявник звернувся до суду зі
скаргою дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області та на
бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Вугледарського
міського управління юстиції в Донецькій області.

В скарзі заявник просить суд визнати
бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Вугледарського МУЮ при виконанні виконавчого провадження за виконавчим листом №
2-760/2006, виданим 11.12.2006 р. Вугледарським міським судом  про стягнення з ОСОБА_1. на користь заявника
сум заборгованості по отриманому кредиту, , пені за порушення строків погашення
кредиту та несплачених відсотків, сплачених сум державного мита та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у загальному
розмірі 3021,91 грн.; визнати бездіяльність начальника відділу Державної
виконавчої служби Вугледарського МУЮ незаконною в частині відсутності контролю
за проведенням вказаного виконавчого провадження; зобов”язати начальника
відділу Державної виконавчої служби Вугледарського МУЮ надати відповіді на запити
стягувача від 26.01.2007 р. та 12.09.2007 р. та зобов”язати начальника відділу
Державної виконавчої служби Вугледарського МУЮ провести перевірку
вищезазначеного виконавчого провадження з направленням результатів перевірки
стягувачу.

У судовому засіданні представник заявника підтримав
доводи, викладені у скарзі та просив задовольнити вимоги, які викладені у
скарзі.

У судовому засіданні заступник
начальника відділу Державної виконавчої служби Вугледарського МУЮ Новіков М.М.
заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що стягнення по вказаному
виконавчому документу проводяться з пенсійних виплат боржника щомісячно та
стягувану направлялись відповіді на його запити.

Суд, вислухавши думку представника заявника,
посадової особи відділу Державної виконавчої служби Вугледарського МУЮ,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення скарги без
розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
25.12.2006 р. відділом Державної виконавчої служби Вугледарського МУЮ відкрито
виконавче провадження за виконавчим листом № 2-760/2006, виданим 11.12.2006 р.
Вугледарським міським судом  про
стягнення з ОСОБА_1. на користь заявника сум заборгованості по отриманому
кредиту, , пені за порушення строків погашення кредиту та несплачених
відсотків, сплачених сум державного мита та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у загальному розмірі 3021,91 грн.

26.01.2007 р., 12.09.2007 р. та 05.12.2007 р.
стягувачем направлялись письмові запити про хід виконання вказаного рішення
суду до відділу Державної виконавчої служби Вугледарського МУЮ.

Як вбачається зі скарги заявника, відповіді
на вказані запити стягувачем отримані не були.

Однак, стягувач в порушення строків,
передбачених ч.1 ст.385 ЦПК України, згідно норм якої скаргу на дії або
бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у 10-тиденний строк
з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи
свобод , подав скаргу до суду лише 23.05.2008 р., тобто після закінчення 10-ти
денного строку.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників
виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. скарга (заява), пропущений
строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому ст..ст.72,73 ЦПК
України, залишається без розгляду.

З тих підстав, що заявник в судовому
засіданні не надав суду клопотання про поновлення вказаного 10-денного
процесуального строку, суд вважає необхідним залишити скаргу заявника без
розгляду в зв'язку  з
пропущенням строків для подання скарги

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.385-388,208,209,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Донецької обласної дирекції Відкритого
акціонерного товариства  «Райффайзен банк
Аваль» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області та на
бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Вугледарського
міського управління юстиції в Донецькій області - залишити без розгляду в
зв'язку  з пропущенням строків для
подання скарги.

Заяву
про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Повний текст ухвали  виготовлений 4 серпня 2008 року о 15 годині
00 хв.

Суддя                                                                                    А.В.
Гайдар