Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1412/2008р.                          Головуючий у першій
Інстанції Балюкова К.Г.
Категорія  54                                     Доповідач
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого   -  Володіної
Л.В.,

суддів        -
Птіціної В.І., Харченка М.С.,

при секретарі -  Кілівник Н.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу 641 військової бази тилу Чорноморського флоту Російської Федерації на
рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 жовтня 2008 року по
цивільній справі за позовом 641 військової бази тилу Чорноморського флоту
Російської Федерації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В
С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2008 року 641 військова база
тилу Чорноморського флоту Російської Федерації звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3353 грн. 13 коп.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач
працює водієм в 641 військовій базі ЧФ РФ. У період з 23 жовтня по 22 листопада
2007 року знаходився у службовому відрядженні, по прибуттю з якого ним були
надані до оплати рахунки за проживання в готелі „Орбіта” м. Воронежу на
загальну суму 16500 рублів. У відшкодування його витрат позивачем було
виплачено 3353,13 грн. Однак за результатами перевірки наданих відповідачем
рахунків було встановлено відсутність готелю „Орбіта” в реєстрі господарчих
суб'єктів Росстату. Таким чином позивач вважає, що відповідачем завдана
матеріальна шкода, заподіяна розтратою грошових коштів, від добровільного
відшкодування якої останній відмовляється.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 14 жовтня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі 641 військова база
тилу Чорноморського флоту Російської Федерації ставить питання про скасування
рішення суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності,  передбачених законодавством про працю
України, підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

З
такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на
підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням
вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ст. 130 КЗпП
України, працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні
матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються
шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах
і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна
підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю)
працівника.

Судом
першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що сторони по
справі перебувають у трудових відносинах, відповідач працює водієм у військовій
базі позивача (арк.с.20).

З
23 жовтня по 22 листопада 2007 року відповідач знаходився у відрядженні, по
прибуттю з якого надав до оплати позивачу рахунки за  проживання в готелі „Орбіта” міста Воронежу
на загальну суму 16500 рублів (арк.справи 5-7). Вказані рахунки були прийняті
позивачем та по них було сплачено 3353,13 грн., що й складає заявлену суму
позовних вимог.

Згідно
відповіді директора Федеральної служби державної статистики від 20.03.2008 р.,
наданої на запит щодо державної реєстрації, зокрема у м. Воронежі по
вул.Краснознаменній, 14 готелю „Орбіта” (арк.справи 10), установа з
найменуванням  готель „Орбіта” у м.
Воронежі в регістрі не облікована.

Разом
з тим, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, доказів заподіяння позивачеві
прямої дійсної матеріальної шкоди розтратою грошових коштів з боку відповідача
та наявність вини останнього в цьому, позивачем суду не надано. Не встановлено
таких фактів і в ході розгляду справи.

Крім
цього, колегія суддів також приймає до уваги й надані відповідачем оригінали
довідок-підтверджень готелю „Орбіта” м.Воронежу щодо факту проживання в ньому
відповідача в період відрядження та оплати ним рахунків за вказане проживання
(арк.справи 60-62).

За
таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність та
документальну недоведеність.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального
права, яке б призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, -
залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу 641 військової бази тилу Чорноморського флоту Російської Федерації
відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 жовтня 2008р. - залишити без
зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної чинності з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий
Л.В.Володіна

Судді                         В.І.Птіціна

М.С.Харченко