overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
-                              № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

12 листопада
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М..

при секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому Октябрської сільської  ради Великоновосілківського району Донецької
області про визнання права власності самочинно збудовані споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача вказуючи в позовній заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті залишилася
спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Але прийняти
спадщину вона не може, так як за час проживання у вказаному будинку мати, не
маючи дозволу виконавчої влади, самочинно збудувала веранда,тамбур, три
сараї,  убиральню, збільшила на 3,9 кв. м
загальну площу будинку та зменшила житлову площу будинку на 1,0 кв. м. Просить
суд визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані споруди  та збільшену загальну площу на зменшену
житлову площу будинку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
підтримала позовні вимоги і просить суд визнати за ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинно збудовані споруди та збільшену
загальну площу на зменшену житлову площу будинку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Із
копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що ОСОБА_2
у приватній власності мала будинок АДРЕСА_1.

Із довідки начальника Великоновосілківського
БТІ від 10 жовтня 2008 року видно, що ОСОБА_2 самочинно збудувала
веранда,тамбур, три сараї,  убиральню,
збільшила на 3,9 кв. м загальну площу будинку та зменшила житлову площу будинку
на 1,0 кв. м. .

На підставі викладеного та ст. 376 ЦК України,
керуючись ст.ст.  60,212,213,215,218 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності
на самочинно  збудовані: а-1 веранду,
а'-1- тамбур, Б-1 - сарай, В-1- сарай, Е-1-сарай, У-1- убиральню,збільшену
загальну площу  будинку на 3,9 кв.м. та
зменшену житлову площу на 1,0 кв.м. житлового будинку, які розташовані по
АДРЕСА_1.

Заяву про оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня його  проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        Дрюк
П.М.
Справа № 2о-147
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

19.09.2008р.
м.Снятин

Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
складі :

головуючого-судді   Потятинника Ю.Р.,

секретаря                 Липко О.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті
Снятині справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована  особа
Снятинське відділення ощадного банку  про
встановлення факту належності  документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулась  до суду  із
заявою  про  встановлення
факту  належності  документа, оскільки під час відкриття
рахунків в с. Русів Снятинського відділення Ощадбанку, вона була записана в
ощадній книжці, як ОСОБА_2. На даний час повертаються знецінені грошові вклади,
вкладені до 02.01.1992р. і коли звернулась до ощадного банку для одержання
грошей, то їй було відмовлено, оскільки в ощадній книжці вказано «по батькові»,
що не відповідає даним у паспорті та свідоцтві про народження.

Заявниця в судове засідання не
з”явилась , але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати в її
відсутності , заявні  вимоги підтримує
повністю.

Представник Снятинського відділення
ощадного банку України в судове засідання не з”явився, хоча був  повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд , аналізуючи обставини справи та
дослідивши зібрані докази,а саме : паспорт,
свідоцтво про  народження та
одруження заявниці,   згідно яких в графі
«по батьківі» немає запису,  ощадну
книжку  щодо рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2
видану на ОСОБА_2,   вважає, що  заява підставна і підлягає  до задоволення, оскільки в судовому засіданні
на підставі вищезазначених доказів встановлено факт належності заявниці -
ощадної книжки в якій помилково вказано по батькові «ОСОБА_2», що не дає  можливості їй отримати компенсацію знецінених
заощаджень

На підставі викладеного , керуючись
ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити, що
ощадна книжка  Снятинського відділення
ощадного банку щодо рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 видана на  ОСОБА_2 належить  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського районного суду
Ю.Р.Потятинник
Справа 2-303/2008 рік
РІШЕННЯ ІМ ЕНЕМ

УКРАЇНИ

28 травня 2008 року    Олекдсандрівський районний  суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя   Безуматов М.В.

при секретарі          Швайці Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання втрати права на користування житловим приміщенням та на
реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом
, в якому просить визнати ОСОБА_2. такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та виписати її по місцю колишнього проживання.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та пояснив, що проживає в будинку по
АДРЕСА_1Кіровоградської області і дійсно є власником даного будинку. 28
листопада 2001 року в його будинку була прописана дочка - ОСОБА_2. З 2002 року
відповідач в даному будинку не проживає. На даний час місце проживання ОСОБА_2.
не відоме. Так як відповідач, близько 5 років не проживає у будинку, просить
визнати його таким, що втратив право на користування будинком, зобов»язати
паспортний стіл Олександрівського РВ зробити відмітку про його виписку.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, однак був належним чином повідомлений про слухання справи шляхом
опублікування оголошення в газеті «Кіровоградська правда» у зв»язку з тим, що
місце його проживання не відоме, а тому суд вважає за можливе слухати справу у
його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Згідно паспорта (а.с.4-5) позивач
проживає по АДРЕСА_1.

Згідно будинкової книги поАДРЕСА_1
(а.с.7-12) прописані сторони.

Відносини, що склалися між
сторрнами відносяться до житлових правовідносин та регулюються ЖК України.

Згідно ст.ст.71-72 ЖК України - при
відсутності по місцю проживання наймача, членів його сім"ї понад 6
місяців, ця особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право
користування житлом.

Таким чином в судовому засіданні
було знайдено підтвердження тих обставин, що позовні вимоги позивача є
законними, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2. такою, що втратила
право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.215-219 ЦПК
України, ст.ст.71-72 ЖК України суд -,

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов - визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинкомАДРЕСА_1 та
підлягає зняттю з реєстраційного обліку по місцю колишнього проживання
-АДРЕСА_1.

Зобов»язати паспортний стіл
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку по місцю колишнього проживання - будинку АДРЕСА_1,
зробивши відповідну відмітку.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександріського районного
суду                                                                       Безуматов
М.В.
Справа № 2-333/2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

08 травня 2008
року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Безуматов М.В., при секретарі -  Швайці
Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей та на утримання дружини до досягнення меншою дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

В попереднє
судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви, в яких позовні вимоги
підтримують, просять справу розглядати без їх участі.

Копією свідоцтва
про укладення шлюбу, про народження дітей, підтверджується, що сторони
перебувають у шлюбі та мають спільних дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  згідно  довідки
Будинкоуправління  №2  КЕВ
м.Кіровоград діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні.
Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при
попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174
ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

Згідно ст. 180
СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх
повноліття. Згідно ст.367 ч.і п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.84 ч.2
СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання коштів від
чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Згідно ст.88 ЦПК
України - у разі задоволення позовних вимог позивача судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача.

Враховуючи
викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
130 ч.4, 174 ч.4, 215 ЦПК України, ст.ст.84 ч.2, 180-182 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Терешки Полтавського
району Полтавської області, жителя м.Кіровоград-25,АДРЕСА_1, пош. інд.25025,
аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. м.Кіровоград-25,АДРЕСА_1, пош. інд.25025, на
утримання неповнолітніх дітей: синівОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 17 квітня 2008 року - дня подачі заяви та
до повноліттяОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім 1/4 частини з усіх видів
доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 та до досягнення
ним повноліття, тобто доІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова
Олександріського районного суду                                                     Безуматов
М.В.
Справа № 2-264/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого
судді - Безуматова М.В., при секретарі -
Швайці Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач звернулась до суду з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання не повнолітньої
іитини.

При попередньому судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що перебувала у
«реєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копією свідоцтв про укладення
шлюбу, про народження дитини, підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі
та мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судовому засідання позов визнав, аліменти на утримання сина
згоден сплачувати.

Згідно ст. 130ч.4 ЦПК України - у
разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у
разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує прав , свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно
ст.367ч. 1 п. 1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК України - у разі
задоволення позовних вимог позивача судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача.

Враховуючи   викладене,   суд
вважає   вимоги   позивача
обгрунтованими  та  такими,
що   підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4, 88,215 ЦПК України , ст.ст.180-182 СК
України ,суд,-

вирішив :

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Іванівка
Чигиринського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, аліменти у розмірі
1/4 частини з усих видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 07 березня 2008 року - дня подачі позовної
заяви та до повноліття дитини, тобто доІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь
держави в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександріського районного суду                                                     Безуматов
М.В.
Справа № 2-259/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Безуматов М.В., при секретарі -  Швайці Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання не повнолітньої
дитини.

При попередньому судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що перебувала у цивільному
шлюбі з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копією свідоцтва про народження
дитини, підтверджується, що сторони мають спільну дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходиться на повному утриманні позивача, згідно довідки Михайлівської
сільської ради.

Відповідач в судовому засідання позов визнав, аліменти на утримання сина
згоден сплачувати.

Згідно ст. 130ч.4 ЦПК України - у
разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у
разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує прав , свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно
ст.367ч.1п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК України - у разі
задоволення позовних вимог позивача судовий збір та витрати на
інформаційио-технічне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4, 88,215 ЦПКУкраїни , ст.ст.180-182
СКУкраїни ,суд,-

вирішив : Задовольнити позов:
стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Мошорина Знам»янського району
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. АДРЕСА_1,
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з
06 березня 2008 року - дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини, тобто
доІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня, проголошення рішення . Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова
Олександріського районного суду                                                     Безуматов
М.В.
Справа №2-245/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року.
Олександрійський районний суд Кіровоградської області у складі:

-головуючого судді -Безуматова М.В.

-при секретарі - Кучеренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області
про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом, право
власності на житловий будинок з господарськими спорудами за АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав, суду пояснив, що після смерті його матері відкрилася спадщина, про
що було подано заяву до державної нотаріальної контори в Олександрівському
районі про згоду на прийняття спадщини, але там було відмовлено, оскільки
відсутній витяг з Реєстру прав на нерухоме майно з Олександрівської дільниці
Кіровоградського БТІ.

У зв»язку з вищевикладеним ,
позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права і
просить суд визнати за ним право право власності на спадкове майно.

Представник відповідача в попереднє судове
засідання не з»явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просить справу
розглянути без його участі.

Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України - у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

Згідно ст. 1235.ЦК України - позивач є спадкоємцем за заповітом.

Згідно ст. 1268 ЦК України - спадкоємець може прийняти спадок або не
прийняти його.

Так як позивач є належним
спадкоємцем майна, що залишилося йому після смерті матері, за заповітом, суд
вважає за необхідне задовольнити позов, так як відповідно до норм ст. 182 п.З
ЦК України суд вправі розглядати спори пов»язані з відмовою в реєстрації
об»єктів нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги позивача законні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст. 182 п.З ЦК України, ст. 1268 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими
спорудами за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом посвідченим
Соснівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області,
реєстраційний № 41 від 27 липня 2006 року.

На рішення суду на протязі 10 діб з моменту проголошення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана на протязі 20 діб після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова
Олександріського районного суду                                                  Безуматов
М.В.
Справа №2-233/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Безуматов М.В,

при секретарі -   Швайці Л.В.,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   залі
суду   сел. Олександрівка   справу
за   позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач
звернулася   до   суду
з   позовом   в
якому   просить   стягнути
з  відповідача  аліменти
на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду заяви, в яких
просять розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі
.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2001 року. Від
даного шлюбу мають дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час відповідач проживає окремо від сім"ї,
матеріальної допомоги не надає, добровільно сплачувати аліменти на бажає.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 215 ЦПК
України , ст.ст. 180-182 СК України ,суд,-

вирішив :

Задовольнити
позов: стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Нова Осота
Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, аліменти у
розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. АДРЕСА_2, на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 21 лютого
2008 року - дня подачі заяви та до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а
потім 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, починаючи
з ІНФОРМАЦІЯ_5 та до досягнення нею повноліття, тобто доІНФОРМАЦІЯ_2, судовий
збір на користь держави в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова
Олександріського районного суду                                                  Безуматов
М.В.