Справа № 2о-131/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 р.                  Артемівський
районний суд м. Луганська

в складі : судді                                                  Труфанової
М.О.

при секретарі                                       Костоварової Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Луганську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа БТІ
Артемівського району м. Луганська, ВП шахтоуправління „Луганске” ДП
„Луганськвугілля” про встановлення факту правовстановлюючего документа,

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою, в якої просив встановити факт належності
правовстановлюючего документа - свідоцтва про право власності на квартиру
розташовану у АДРЕСА_1, яке видане 01 травня 1994 р. шахтоуправління „Луганске”
ДП „Луганськвугілля” на прізвище „Белицкие”.

В
судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за
її відсутністю.

В
судове засідання зацікавлена особа БТІ Артемівського района м. Луганська не
з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

В судове засідання зацікавлена особа ВП шахтоуправління „Луганске” ДП
„Луганськвугілля” не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її
відсутністю.

Судом
встановлено, що 01.03.1994 р. заявникам було надано свідоцтво про право
власності на квартиру №555, розташовану за адресою АДРЕСА_1про належність в
рівних частках (а.с.14). У свідоцтві про право власності на вищевказану
квартиру було невірно вказане прізвище заявників (а.с.14). При оформленні
технічного паспорту на квартиру у БТІ, прізвище заявників було вказано вірно
(а.с. 15-16). Так як, встановити факт належності свідоцтва про право власності
на квартиру, іншим шляхом неможливо, заявники вимушені звернутися до суду.

Встановлення
данного факту
заявникам необхідно для розпорядженням належним їм майном.

У зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити
рішення на попередньому судовому засіданні, в порядку передбаченному ст. 174
ЦПК України.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Згідно
ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім я, по батькові,
місце та час народження якого, зазначені в документі, не відповідають з
прізвищем, ім ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи,
зазначеними в свідотстві про народження чи паспорті.

Вислухавши
думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215,
256-259  ЦПК України суд  -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа БТІ
Артемівського району м. Луганська, ВП шахтоуправління „Луганске” ДП
„Луганськвугілля” про встановлення факту правовстановлюючего документа, -
задовольнити.

Встановити
юридичний факт, належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4у рівних частках
свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
яке видано 01 травня 1994 року ш/у „Луганське” п/о „Луганськвугілля” на
прізвище „Белицкие”.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   М.О.
Труфанова