Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                                                  м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді  -                              Примаченка В.О.

при секретарі судового засідання  -
Замрій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в м. Біла Церква
цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

встановив:

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому
просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію
та гаряче водопостачання, яка утворилася за час з 01.07.2001 року по 01.06.2008
рік в сумі 8912 грн. 02 коп. Крім того, просить стягнути з відповідачів витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, споживають
теплову енергію, користуються  гарячим
водопостачанням та допустили перед позивачем вищевказану заборгованість.
Добровільно відповідачі  не бажають  сплачувати кошти за надані послуги.

Представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. у судовому засіданні,
заявив клопотання про виключення ОСОБА_2 з числа відповідачів, у зв'язку з його
смертю. В решті частині  позов підтримав.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, виключений з числа відповідачів як у
зв'язку зі смертю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково в межах
строку позовної давності за останні три роки..

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою з ЖЕК -6 від 05.06.2008 року №958. Відповідач не сплачує позивачу
належним чином  надані послуги по
постачанню теплової енергії та гарячому водопостачанню, внаслідок чого за
період з 01.07.2001 року по 01.06.2008 рік виникла заборгованість в сумі 8912
грн. 02 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості. З липня
2001 року по 01.06.2008 рік включно відповідач не вносила платежі по поточних
рахунках та по сплаті заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії
та гарячому водопостачанню. За таких обставин по заборгованості, яка виникла з
01.07.2001 року по 01.06.2005 року сплив строк позовної давності.

Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,
встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки
внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою
сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив
позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позову та необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості, яка виникла за період з 01.06.2005 року по 01.06.2008  рік в сумі 5228 грн. 81 коп. солідарно в
рівних частках. Позов в частині заборгованості за період з 01.07.2001 року по
01.06.2005 рік не підлягає задоволенню у зв'язку з застосуванням до неї
позовної давності за заявою відповідача.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються  з судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, в сумі 22 грн. 75 коп., у розмірі, пропорційному до
задоволеного позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67,68, 162 ЖК УРСР, ст.ст. 79,
88, 208,209, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа” (р/р
6902, БЦ філії АКБ «Східно-Європейський банк» МФО 319014 ЗКПО
04654336) 5228 грн. 81 коп. заборгованості за період з 01.06.2005
року по 01.06.2008 рік за надання послуг з постачання теплової енергії та
гарячого водопостачання та 17 грн. 60 коп. судових витрат, у
розмірі, пропорційному до задоволеного позову, а всього на суму 5246
(п'ять тисяч двісті сорок шість) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, пропорційному
до задоволеного позову, в сумі 29 (двадцять дев'ять) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   В.О. Примаченко