Справа  №  2-771
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
листопада  2008  року
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
Головуючого - судді  :
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  основним
Кіровоградське  регіональне  управління
«Харламов»  про  стягнення
кредитної  заборгованості  та
за  об»єднаним  позовом
особі  Кіровоградського  регіонального
«Надра» ,  ПСП  «Харламов»
стороні  відповідача ,  яка  не  заявляє
самостійних  вимог  щодо  предмету  спору
визнання  кредитного  договору
КБ  «Надра»  звернулося
в  суд  з
основним  позовом  до
ОСОБА_1 про  стягнення  кредитної
Ухвалою  суду
від  04.11.2008  року
в  якості  співвідповідача  за
вказаним  позовом  залучено
згідно  договору  кредитної
лінії  №  2003-217/ф
від  25.04.03  року ,
укладеного  між  ВАТ
ОСОБА_1,  останній  отримав
25.04.2004  року  під
від  суми  кредиту .
Додатковою  угодою  №
цього  договору  було
пролонговано  до  25.07.2004
договору  сплата  процентів
за  користування  кредитом
здійснюється  до  кінця
терміну  дії  договору
кредитної  лінії .  Станом
на  04.03.2008  року
зобов»язання  за  кредитним
договором  ОСОБА_1  не
виконані ,  заборгованість  складає 248 912,59  грн.
грн.,  заборгованість  по
пеня  за  неповернення
відсотків - 7143,00  грн .
об»єднаному  з  основним
позовом  ОСОБА_1  звернувшись
до  відповідачів  ВАТ
ПСП  «Харламов»  ставить
вимогу  визнати  вищезазначений  договір
кредитної лінії  №  2003-217/ф
від  25.04.2003  року ,
«Надра»  удаваною  угодою ,
визнавши  фактично  укладеним
вказаний  договір  між
та  ПСП  «Харламов» .
Свої  вимоги  мотивує тим ,
що  фактично  кредит
отримав  директор  та
засновник  ПСП  «Харламов» -ОСОБА_2  та  витратив  його
на  цілі  господарства .  Причиною
приховання  дійсного  позичальника
підприємство  вже  мало
не  могло  перевищити
ліміт  кредитних  ресурсів
та  оформити  кредитний
договір  на  підприємство .  В
отримував  гроші  по
спірному  договору  кредитної
його  внаслідок  обману
боку  представників  банку
запевнили  його ,  що
ризикує ,  оскільки  зобов»язання
за  кредитним  договором
забезпечені  заставою  та
порукою  ПСП  «Харламов» .
судовому  засіданні  підтримав
вимоги  основного  позову ,
посилаючись  на  обставини
викладені  в  позовній
заяві  та  доповненні
3-4 ,  а.с.  145-146 ) ,
заборгованість  в  силі
судові  витрати  по
справі .  Вимоги  об»єднаного
посилаючись  на  обставини
викладені  у  запереченні
а.с.  79-80 ) ,  доповнив ,
що  об»єднаний  позов
фактично ,  крім  слів
ОСОБА_1 нічим  не  підтверджується .
судовому  засіданні  основний
наполягав  на  задоволенні
об»єднаного  позову .  Зазначив ,
25.04.2003  року  вони
разом  поверталися  з  м.  Києва . ОСОБА_2  запропонував
заїхати  в  Кіровоградське  управління
Вже  в  банкі ОСОБА_2
паспорт ,  який  він
обманним  шляхом  отримав
та  готові  документи
на  оформлення  кредитної
ім»я . ОСОБА_2  та  працівники
банку  почали  умовляти
його  підписати  заяву
на  оформлення  кредиту
та  кредитний  договір ,
оскільки  ПСП  «Харламов»
на  господарство  не
цьому  завірили ,  що
ніякої  фінансової  відповідальності  не
буде ,  оскільки  кредит
забезпечено  заставою ,  а  саме  автомобілями
та  тракторною  технікою ,
майновим  поручителем  виступить
ПСП  «Харламов»  яке
буде  платити  заборгованість  та
відсотки .  Внаслідок  вмовлянь
працівників  банку  та
ОСОБА_2,  який  одночасно
виступав  для  нього
роботодавцем ,  перебуваючи  в
службовій  залежності  від
обізнаним  у  наслідках
своїх  дій та  обставин
угоди  він  підписав
100000  грн.,  а  також  він
підписав  видатковий  касовий
ордер  від  25.04.2003
грн.  Фактично  гроші
день  в  спеціальному
приміщенні  отримав ОСОБА_2  Він
підписував  видаткові  касові
банку  не  отримував .
Доповнив ,  що  неодноразово
«Харламов»  приїздили  працівники
з  ОСОБА_2.  влаштовували
грандіозні  застілля  з
вживанням  спиртних  напоїв .
Після  вживання  спиртних
умовляння  працівників  банку
та  ОСОБА_2  підписував
неодноразово  якісь  документи ,
про  пролонгацію  кредиту .
Уточнив ,  що  прокурором
Кіровського  району  м.
Кіровограда  за  його
заявою  інших  працівників
ПСП  «Харламов»  на  які  підприємство
також  оформило  кредит
21.06.2006  року  порушена
кримінальна  справа  за
фактом  вчинення  шахрайських
дій  посадовими  особами
ПСП  «Харламов»  при
отриманні  кредиту  за
проводиться  розслідування  слідчим
відділом  Кіровського  райвідділу
Представник  ОСОБА_1 в
судовому  засіданні  основний
просив  задовольнити  об»єднаний
позов  посилаючись  на
обставини  викладені  у
«Харламов»  вимогу  основного
та  об»єднаного  позову
визнав ,  не  заперечує
проти  їх  задоволення .
Зазначив ,  що  дійсно
договором  фактично  отримувало
витратило  на  господарські
цілі  підприємства .  Через
наявність  непогашених  кредитів
мало  змоги  отримати
новий  кредит ,  тому
кредит  оформили  на
працівників  підприємства ,  в  тому  числі
це  відомо  безпосередньо
бувшого  директора  ПСП
«Харламов» - ОСОБА_2.
судовому  засіданні  свідок
ОСОБА_3.  суду  пояснив ,
року  по  16.02.2005
на  посаді  начальника
служби  безпеки  Кіровоградського  регіонального
управління  банку  «Надра»
входило  проведення  претензійної
роботи  по  проблемним
боржникам .  6  травня
познайомився  з  ОСОБА_1
коли  вручив  лист - претензію  щодо
погашення  кредиту  ОСОБА_1
був  дуже  здивований
кредит  вже  погашений .
року  ОСОБА_1  знову
списку  боржників ,  при
розмові  він  пояснив
ОСОБА_1,  що  кредит
лише  пролонгований .  В
ході  проведення  роботи
щодо  повернення  кредиту
йому  стало  відомо ,
що  кредит  фактично
отримало  ПСП  «Харламов» ,
застава  була  оформлена
на  господарство ,  заставне
майно  складалося  з
техніки   сільгосппідприємства
ході  неодноразових  бесід
директор  ПСП  Харламов» ОСОБА_2  пояснював
господарство ,  але  оформляв
на  фізичних  осіб .
При  цьому ОСОБА_2  завіряв
його ,  щоб  працівники
банку  не  хвилювалися ,
судовому  засіданні  свідки
ОСОБА_4.  та  ОСОБА_5.
повністю  підтвердили  пояснення
ОСОБА_1 та  доповнили ,  що ОСОБА_2
працівників  ПСП  «Харламов»
обставин  теж  оформив
кредити ,  які  витратив
на  потреби  підприємства ,  в
Вислухавши  пояснення
сторін ,  свідків ,  дослідивши
матеріали  справи ,  суд
дійшов  до  висновку ,
КБ  «Надра»  підлягає
частковому  задоволенню ,  а
позов  ОСОБА_1 слід  задовольнити
в  повному  обсязі .
копії  договору  кредитної
лінії  №  2003-217/ф
від  25.04.2003  року
1 )  вбачається ,  що
з  ОСОБА_1  укладено
договір  кредитної  лінії
сплатою  відсотків  в
розмірі  25 %  річних
від  суми  кредиту .
копії  додаткової  №  1  до
договору  кредитної  лінії
№  2003-217/ф  від
25.04.03 ,  укладеної  10.12.2003
року ,  вбачається ,  що  п.
договору  змінений  і
сплата  відсотків  за
користування  кредитом  здійснюється
додаткової  угоди  №
кредитної  лінії  №
2003-217/ф  від  25.04.2003
року  укладеної  24.04.2004
року ,  вбачається ,  що
1  договору  змінений
і  кредит  позичальнику
наданий  строком  до
25.07.2004  року  зі
копій  видаткових  касових
ордерів  банку  філії
ВАТ  КБ  вбачається ,
що  ОСОБА_1  25.04.2003
грн.,  05.05.2003  року
«Надра»  від  04.03.2008
року  вбачається ,  що
за  кредитною  угодою
№  2003-217/ф  від
25.04.2003  року ,  укладеною
станом  на  04.03.2008
року  заборгованість  складає
а.с.  147-149  т.  1 )
судовому  засіданні  було
проглянуто  відеозапис  з
поясненнями  померлого  бувшого
директора  та  засновника
голови  ПСП  «Харламов»
ОСОБА_2,  а  утентичність
особи  якого  підтвердили
свідки . ( Компакт - диск  з  записом
долучено  до  справи ) .
З  пояснень  слідує ,
що  кошти  оформлені
за  кредитним  договором
на  ОСОБА_1 фактично  отримував ОСОБА_2  та
Вищезазначене  підтверджується  також
письмовими  поясненнями  ОСОБА_2
а.с.  81 )  оглянуто
в  судовому  засіданні .
повідомлення  прокуратури  Кіровоградського  району
м.  Кіровограда  №
4020  від  22.07.2008
прокурором  району  21.06.2006
року  порушено  кримінальну
справу  за  ст.
фактом  вчинення  шахрайських
дій  посадовими  особами
ПСП  «Харламов»  при
оформленні  кредитів  ОСОБА_1,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.  у
кримінальна  справа  розслідується
СВ  Кіровського  ВМ  КМВ  УМВС
також  підтверджується  постановою
про  порушення  кримінальної
справи  від  21.06.2006
копій  постанов  Долинського
районного  суду  від
17.11.2005  року  від
30.04.2008  року ,  обвинувальних
висновків  прокуратури  Долинського
району  від  14.02.2005
28.03.2007  року ,  копії
вироку  Долинського  районного
суду  від  15.01.07
вбачається ,  що  стосовно
ОСОБА_2  неодноразово  порушувались
кримінальні  справи  за
допущені  зловживання  при
отриманні  кредитів  в  банківських  установах
.

Із
копії  свідоцтва  про
смерть  серії  НОМЕР_1
слідує ,  що ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий  запис
№  83  від
10.08.2008  року  (
т.  2  а.с.
77 ) .

Таким
чином ,  в  судовому
засіданні  достовірно  встановлено ,
що  ПСП  «Харламов»
за  спірним  кредитним
договором  фактично  отримало
кредит  в  сумі
89500  грн.,  який
був  витрачений  на
цілі  підприємства ,  проте
оскільки  на  ПСП
«Харламов»  не  можна
було  отримати  кредит ,
з  метою  приховати
вказану  угоду  договір
кредитної  лінії  оформили
на  ОСОБА_1 За  таких
підстав  кредит  підлягає
поверненню  фактичним  позичальником ,  а
укладену  угоду  слід
визнати  удаваною .

Відповідно  до
ст.  58  ч.
2  ЦК  УРСР
1963  року ,  що
діяв  на  момент
укладення  угоди , - якщо  угода
укладена  з  метою
приховати  іншу  угоду ( удавана  угода ) ,
то  застосовуються  правила ,
що  регулюють  ту
угоду ,  яку  сторони
дійсно  мали  на
увазі .

Пунктом  14
постанови  Пленуму  Верховного
Суду  України  №
3  від  28.04.1978
року  «Про  судову
практику  в  справах
про  визнання  угод
недійсними»  встановлено , -  встановивши ,
що  угода  укладена
з  метою  приховати
іншу  угоду ,  суд
відповідно  до  ст.  58
ч.  2  ЦК
визнає ,  що  сторонами
укладена  та  угода ,
яку  вони  дійсно
мали  на  увазі .

За
умовами  ч.  2
п.  4  Прикінцевих
та  перехідних  положень
до  ЦК  України
2003  року ,  який
набрав  чинності  з
01.01.2004  року , - щодо  цивільних
правовідносин ,  які  виникли
до  набрання  чинності
Цивільним  кодексом  України ,
положення  цього  Кодексу
застосовуються  до  тих
прав  і  обов»язків ,
що  виникли  або
продовжують  існувати  після
набрання  ним  чинності .

В  даному
випадку  термін  дії
договору  кредитної  лінії
спливав  25  липня
2004  року .

Згідно  ст.
526  ЦК  України
зобов»язання  має  виконуватись
належним  чином  відповідно
до  умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу .

Згідно  ст.
530  ЦК  України ,
якщо в  зобов»язанні  встановлений
строк  ( термін )  його
виконання ,  то  воно
підлягає  виконанню  у
цей  строк  ( термін ) .

Статтею  1054
ЦК  України  передбачено ,
що  за  кредитним
договором  банк  або
інша  фінансова  установа
( кредитодавець )
зобов»язується  надати  грошові
кошти  ( кредит )  позичальникові  у
розмірі  та  на
умовах ,  встановлених  договором ,
а  позичальник  зобов»язується  повернути
кредит  та  сплатити
проценти .

На
підставі  ст.  88  ЦПК  України
слід  стягнути  з
відповідачів  на  користь
позивачів  понесені  судові
витрати  пропорційно  до
задоволених  позовних  вимог .

Керуючись  ст. ст. 10 ,
11 ,  212-215 ,  218
ЦПК  України ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов  ВАТ
КБ  «Надра» - задовольнити  частково .

Стягнути  з
ПСП  «Харламов»  (
код  31885361 )  на
користь  філії  ВАТ
КБ  «Надра»  Кіровоградське  регіональне
управління  кредитну  заборгованість  в
сумі  248912,59  грн.

Судовий  збір
в  сумі  2489,12
грн.,  а  всього
на  загальну  суму
251401,71  грн.

В
решті  позовних  вимог
відмовити ,  а  саме - в
стягненні  з  ОСОБА_1
кредитної  заборгованості  в
сумі  248912,59  грн.

Позов  ОСОБА_1
задовольнити  повністю .

Визнати  договір
кредитної  лінії  №
2003-217/ф  від  25.04.2003
року  укладений  між
ВАТ  КБ  «Надра»
та  ОСОБА_1 ,  удаваною
угодою - визнавши  фактично  укладеним
договір  кредитної  лінії
№  2003-217/ф  від
25.04.2003  року  між
ВАТ  КБ  «Надра»
та  ПСП  «Харламов» .

Стягнути  з
ПСП  «Харламов»  на
користь  ОСОБА_1  понесені
судові  витрати  в
розмірі  8  грн.

Стягнути  з
ВАТ  КБ  «Надра»
на  користь  ОСОБА_1 понесені  судові
витрати  в  розмірі
8  грн .

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в
10  денний  строк
з  дня  проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  20  днів
апеляційної  скарги .

Головуючий - суддя  (
підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО                                              БОНДАРЧУК  Р.А.

РАЙОННОГО   СУДУ