overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
Справа 2н-237/2008р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області  Стрюк Л.І.
розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі Полтавської філії ВАТ „ВТБ Банк” про
видачу судового наказу про стягнення суми боргу
відповідно до ст. ст. 526, 553,
554,  611,612   ЦК України,
керуючись п. 2 ч.1 ст.96,
ст.102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця  Полтавського району, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Полтавським РВ  УМВС України в Полтавській області на
користь відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк”, в особі Полтавської
філії ВАТ „ВТБ Банк”, м. Полтава, вул. Жовтнева 19,  МФО 33405139,
сімсот сорок грн. 16 коп.)грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений при
подачі заяви судовий збір в сумі 88,70 грн. (вісімдесят сім грн. 70
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені при
подачі заяви  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   ”______”_________________2008 року
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя             ______________                                                          Л.І.Стрюк
Місця печатки суду
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали заяви КП «Житлово-комунальний комбінат» с. Терешки
Полтавського р-ну про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості по оплаті коштів за технічне обслуговування прибудинкової
території і допоміжних приміщень будинку, -
Стягувач звернувся до суду з заявою
про  видачу судового наказу, яка не
відповідає вимогам ст.98  ЦПК України, а
-  не вірно зазначений статус осіб відповідно до
вимог розділу II ЦПК України;
-  не вірно визначено коло боржників, оскільки з
наданої довідки вбачається, що квартира приватизована та ОСОБА_1 має склад
сім'ї - дружину та сина, а тому не надано доказів на підтвердження якому саме
колу осіб на праві спільної сумісної (чи часткової) власності належить
доказів, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1
докази на підтвердження наявності укладення з власниками квартири договору про
технічне обслуговування прибудинкової території і допоміжних приміщень будинку
тане надано його копії;
обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (помісячна сума заборгованості
за вказаний період, періодичність оплати боржниками)  та не зазначені докази, що їх підтверджують;
ксерокопії документів, що посвідчують особу боржників, з відміткою про їх дату
та місце народження, державну реєстрацію за певною адресою; не надано
інформації про ідентифікаційний номер боржників;
заяви до суду не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, оскільки як вбачається з наданої копії рішення
Полтавської районної ради від 20.07.07р. стягувача звільнено лише від сплати
ухвалою суду від 11.06.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 25.06.08р. Але недоліки до даного часу не усунуті , будь-яких заява та
клопотань від позивача не надходило.
На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 98ч.5,121 ч.2,
209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
«Житлово-комунальний комбінат» с. Терешки Полтавського р-ну про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті коштів за
технічне обслуговування прибудинкової території і допоміжних приміщень
будинку  вважати неподаною та повернути
стягувачу з усіма додатками.
прийняте рішення повідомити стягувача.
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Справа № 2н-226/2008р.
р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали заяви КП «Житлово-комунальний комбінат» с. Терешки
Полтавського р-ну про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті коштів за технічне обслуговування
прибудинкової території і допоміжних приміщень будинку, -
Стягувач звернувся до суду з заявою
про  видачу судового наказу, яка не
відповідає вимогам ст.98  ЦПК України, а
-  не вірно зазначений статус осіб відповідно до
вимог розділу II ЦПК України;
доказів, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1;
докази на підтвердження наявності укладення з власниками квартири договору про
технічне обслуговування прибудинкової території і допоміжних приміщень будинку
тане надано його копії;
обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (помісячна сума заборгованості
за вказаний період, періодичність оплати боржниками)  та не зазначені докази, що їх підтверджують;
ксерокопії документів, що посвідчують особу боржників, з відміткою про їх дату
та місце народження, державну реєстрацію за певною адресою; не надано
інформації про ідентифікаційний номер боржників;
заяви до суду не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, оскільки як вбачається з наданої копії рішення
Полтавської районної ради від 20.07.07р. стягувача звільнено лише від сплати
ухвалою суду від 11.06.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 25.06.08р. Але недоліки до даного часу не усунуті , будь-яких заява та
клопотань від позивача не надходило.
На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 98ч.5,121 ч.2,
209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
«Житлово-комунальний комбінат» с. Терешки Полтавського р-ну про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті
коштів за технічне обслуговування прибудинкової території і допоміжних
приміщень будинкувважати неподаною та повернути стягувачу з усіма додатками.
прийняте рішення повідомити стягувача.
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Справа №
р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали заяви КП «Житлово-комунальний комбінат» с. Терешки
Полтавського р-ну про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті коштів за технічне обслуговування
прибудинкової території і допоміжних приміщень будинку, -
Стягувач звернувся до суду з заявою
про  видачу судового наказу, яка не
відповідає вимогам ст.98  ЦПК України, а
-  не вірно зазначений статус осіб відповідно до
вимог розділу II ЦПК України;
визначено коло боржників, оскільки як вбачається з наданої довідки квартира не
приватизована, а відповідно до вимог ст. 816 ч.2 ЦК України наймач самостійно
несе відповідальність;
докази на підтвердження наявності укладення договору найму та не надано його
безпідставно зазначено, що боржники мають заборгованість по оплаті коштів за
технічне обслуговування прибудинкової території і допоміжних приміщень будинку,
оскільки вказані проплати здійснюються лише на підставі відповідного договору
власниками житла, а не наймачами;
обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (помісячна сума заборгованості
за вказаний період, періодичність оплати боржниками)  та не зазначені докази, що їх підтверджують;
ксерокопії документів, що посвідчують особу боржників, з відміткою про їх дату
та місце народження, державну реєстрацію за певною адресою; не надано
інформації про ідентифікаційний номер боржників;
заяви до суду не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, оскільки як вбачається з наданої копії рішення Полтавської
районної ради від 20.07.07р. стягувача звільнено лише від сплати державного
ухвалою суду від 11.06.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 25.06.08р. Але недоліки до даного часу не усунуті , будь-яких заява та клопотань
від позивача не надходило.
На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 98ч.5,121 ч.2,
209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
«Житлово-комунальний комбінат» с. Терешки Полтавського р-ну про видачу судового
наказу про стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті коштів
за технічне обслуговування прибудинкової території і допоміжних приміщень
будинку вважати неподаною та повернути стягувачу з усіма додатками.
прийняте рішення повідомити стягувача.
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Справа
№2о-70/2008р.
У Х В А Л А

03 червня 2008 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді                                                   Герасименко
В.М.

при секретарі                                                            Омелюженко
Я.С.

з участю адвоката                                                    ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2,
територіальна громада в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району,
колективне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району” про встановлення юридичного факту проживання однією сім”єю
чоловіка та жінки без шлюбу, з метою встановлення права позивача на частку у
спільній сумісній власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією
сім”єю чоловіка та жінки без шлюбу, з метою встановлення права позивача на
частку у спільній сумісній власності подружжя, вказуючи при цьому, що
10.04.2003 року між ним та ОСОБА_4 було укладено шлюб, однак до офіційної
реєстрації відносин, вони з початку 1973 року проживали однією сім”єю, мали
спільний бюджет, вели домашнє господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після
її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги за законом якої є він
та ОСОБА_2. - донька померлої.

В ході
попереднього розгляду заяви зацікавлена особа ОСОБА_2. обставини, викладені в
заяві заперечила. Окрім того, адвокат зацікавленої особи заявила клопотання про
залучення до справи в якості зацікавленої особи - Полтавську районну державну
нотаріальну контору та, відповідно, зупинення провадження в справі до
закінчення терміну на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, для визначення
кола всіх спадкоємців після її смерті.

Приймаючи до
уваги позицію зацікавленої особи - ОСОБА_2., вбачається, що між учасниками
судового розгляду мається спір про право.

Відповідно до
положень ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку
окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз”яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.235 ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлені особи - ОСОБА_2, територіальна громада в особі Щербанівської
сільської ради Полтавського району, колективне підприємство „Бюро технічної
інвентаризації та містобудування Полтавського району” про встановлення
юридичного факту проживання однією сім”єю чоловіка та жінки без шлюбу, з метою
встановлення права позивача на частку у спільній сумісній власності подружжя -
залишити без розгляду, роз”яснивши заявнику право подати позов в порядку
позовного провадження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№2-329/2008 р. від 13.09.2007р.
У Х В А Л А

26 червня 2008
року                    Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                          Томчук
С.В.

при
секретарі:
Семенюк О.І.

з участю
представника

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:                                    Шумська
міська рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

ОСОБА_1
звернувся із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

В ході
розгляду даної справи представник Шумського райст заявив клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, повинна бути розглянута господарським судом.

Представник
позивача дане клопотання не підтримав і пояснив, що порушено майнові права його
довірителя. Просить клопотання відхилити.

Представник
відповідача Шумської міської ради заявлене клопотання не підтримав і просить
його відхилити.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, а провадження у справі закриттю.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, що має можливість безпосередньо звернутись за захистом свого
порушеного права, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
виданого державним реєстратором Шумської РДА 10 квітня 1998 року.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон) закрити.

Роз»яснити
ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

На ухвалу
може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження, або протягом
п”яти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження через
Шумський районний суд.

Суддя:
Справа № 2 - 1821- 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10 липня   2008  року                                             Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :            головуючого - судді
Старинщук О. В.,

при секретарі           Нідзельській  Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом  МКП «Житлово-експлуатаційної
контори № 15»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості  з оплати
житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості  з оплати житлово-комунальних послуг,
мотивуючи тим, що відповідачі   мешкають
в АДРЕСА_1.  Оплату за спожиту  теплову енергію  відповідачі
на протязі тривалого часу не сплачують, станом на 01.03.2008  року, заборгованість  становить - 1432,16 грн., з яких:  квартплата - 311,87 грн., холодна вода -
376,14 грн., опалення - 478,42 грн., електроенергія - 146,01 грн, гаряча вода -
85,02 грн. Добровільно сплатити суму заборгованості відповідачі  не бажають, тому позивач просить стягнути її
в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача
підтримав  заявлені   позовні вимоги та просив суд  задоволити позов.

Відповідач  ОСОБА_1в судовому
засіданні визнала заявлені в позові вимоги та суду пояснили, що заборгованість
виникла у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, однак  по мірі можливостей сплачують  гроші. Відповідач ОСОБА_2в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки  згідно закону відповідачі
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату.

Відповідно до ч.1  ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав
та інтересів, згідно п. 5 ч. 2  може
бути: примусове виконання обов'язку в натурі;

Згідно  ст. ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.  Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.

Відповідно до розрахунку МКП "Житлово-експлуатаційної контори №
15", заборгованість відповідачів по оплаті за житлово-комунальні послуги
,   станом на 01.03.2008  року
становить - 1432,16  грн., що
підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 213, 214,
215   ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526, 530,   ЦК України, суд,
-

В И Р І
Ш И В  :

Позов - задоволити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь  МКП «Житлово-експлуатаційної контори № 15»
-  1432,16 грн. заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
«Житлово-експлуатаційної контори № 15» - 30 грн. витрат на ІТЗ сплачених при
подачі заяви до суду.

Рішення  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його  проголошення та апеляційної скарги протягом
20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
№2-240/2008 р.
У Х В А Л А

26 червня 2008
року                    Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                          Томчук
С.В.

при секретарі:                                 Семенюк О.І.

з участю
представника

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:                                    Шумська
міська рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене
майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

ОСОБА_1
звернулася із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

В ході
розгляду даної справи представник Шумського райст заявив клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, повинна бути розглянута господарським судом.

Представник
позивача дане клопотання не підтримав і пояснив, що порушено майнові права його
довірителя. Просить клопотання відхилити.

Представник
відповідача Шумської міської ради заявлене клопотання не підтримав і просить
його відхилити.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, а провадження у справі закриттю.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, що має можливість безпосередньо звернутись за захистом свого
порушеного права, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
виданого державним реєстратором Шумської РДА 10 червня 1997 року.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон)  закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції
господарських судів.

На ухвалу
може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження, або протягом
п”яти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження через
Шумський районний суд.

Суддя: