25  листопада    2008 року Приморський районний суд м. Одеси
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Одесі  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про визнання права власності, посилаючись на
те, що вона є  власником  квартири
АДРЕСА_1 на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого  07
жовтня  1992  року Шостою одеською нотаріальною конторою за
проведення капітального ремонту вона отримала
в Головному управлінні
архітектури і містобудування
Одеської міської ради  дозвіл від
02.02.1997 року за № 2671, яким їй було дозволено розробити проект  для реконструкції квартири з розширенням  веранди і прибудови над верандою другого
поверху.  В подальшому вона за власні
кошти провела реконструкцію  квартири
й  добудувала веранду і прибудову над
верандою другого поверху.
У судовому
засіданні  представник  позивачки позов  підтримала, обґрунтовуючи  позовні вимоги  ст.383 ЦК України, згідно з нормами якої  власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.  Представник
позивачки пояснила, що після ремонту квартира
має  загальну площу  86,7 кв.м.,
при цьому добудована веранда і прибудова над верандою другого поверху є
невід'ємною частиною квартири і  не
можуть  бути  відділені
від  квартири позивачки.
В судове
засідання відповідач не з'явився,  про
дату,  час і місце судового засідання
повідомлений завчасно в установленому законом порядку у відповідності до  вимог
ст.74 ЦПК України, про що є відповідні розписки  про отримання судових повісток,  надав суду заяву про визнання позову в
повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності.
матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи
згоду представника позивачки на заочний розгляд справи, суд вважає можливим
заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає  положенням
представника позивачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши їх в сукупності з вимогами чинного законодавства, суд прийшов
до висновку,  що позовні вимоги  ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Судом  встановлено, що  ОСОБА_1
є  власником квартири  АДРЕСА_1 на підставі Договору  купівлі-продажу, посвідченого  07 жовтня
1992  року Шостою одеською
«ОМБТІ  та РОН» за реєстраційним номером:
2847-стр, 40-кн,135 доп. Згідно наведеного договору  квартира мала загальну площу 74,4 кв.м.
Після  набуття права власності на вищенаведену квартиру,
яка  потребувала капітального ремонту,
позивачка  отримала  в Головному управлінні  архітектури і містобудування  Одеської міської ради  дозвіл від 02.02.1997 року за № 2671, яким
їй  було дозволено  розробити проект  для реконструкції квартири з розширенням  веранди і прибудови над верандою другого
поверху. Позивачка за власні кошти виконала реконструкцію квартири шляхом
добудови веранди і прибудови над верандою другого поверху, після чого квартири
стала загальною площею 86,7 кв.м.
паспорту від 01 вересня  2008  року, виготовленого КП «ОМБТІ  та РОН», квартира позивачки  після реконструкції  має загальну площу 86,7 кв.м.,  житлову
площу 18,5 кв.м., та  кухню площею
31,1 кв.м., санвузол  площею 5,5 кв.м.,
туалет площею 1,2 кв.м., підсобні
приміщення площами 6,5 кв.м. та 5,1 кв.м.,  веранду площею 9,5 кв.м.,  сауну площею 6,6 кв.м.,  спуск
в підвал  площею 2,7 кв.м..
При цьому  добудована веранда і прибудова над верандою
другого поверху у відповідності зі ст.186 ЦК України є невід'ємною
приналежністю  квартири позивачки.
зі ст.41 Конституції України та  ч.1
ст.319 ЦК України  власник  на свій розсуд
володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
наведені норми ОСОБА_1, володіючи  на
праві приватної  власності  квартирою, має право на власний розсуд
вирішувати питання щодо доцільності її
використання, зокрема  проведення
ремонту та реконструкції.
Технічного висновку  про стан будівельних
конструкцій і можливості   збереження реконструкції квартири АДРЕСА_1,
зробленого СПД ОСОБА_3 (держліцензія
НОМЕР_1), загальний технічний стан
будівельних конструкцій житлового будинку  в цілому і квартири НОМЕР_2 з прибудовою  задовільний;
реконструйована квартира НОМЕР_2 по набору приміщень, їх площ, висоті,
температурному режиму відповідає діючим нормам; наступна експлуатація квартири
заявою суміжних мешканців будинку АДРЕСА_2, підписи яких завірені
житлово-експлуатаційною організацією - дільницею №10 КП «ЖКС
«Порто-Франківський», будь-яких претензій з приводу реконструкції та узаконення
цієї реконструкції  позивачкою
ОСОБА_1  вони  не мають.
обставин та з урахуванням ст.383 ЦК України, згідно з положеннями якої  власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного
цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших
квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, суд вважає, що
проведення позивачкою  ОСОБА_4   реконструкції   своєї
квартири  не призвело до порушень
прав  чи законних інтересів  будь-яких
осіб, зокрема власників інших квартир у
ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.  На підставі частини  другої цієї статті право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
майна  в порядку  ст.392 ЦК України   може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.
вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими,
такими, що підлягають задоволенню.
ст.ст.319,331,383,392 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,224,226 ЦПК  України
суд, -
заяву  ОСОБА_1 -  задовольнити.
ОСОБА_1  право приватної   власності
на   квартиру  АДРЕСА_1 загальною площею  86,7 кв.м, що
складається на першому поверсі: з житлової кімнати  площею 18,5 кв.м., санвузла  площею 5,5 кв.м,  підсобного приміщення площею 6,5 кв.м.;
веранди площею 9,5 кв.м.; в підвалі:
кухні площею 31,1 кв.м., сауни площею 6,6 кв.м., підсобного приміщення
площею 5,1 кв.м.; туалету площею 1,2 кв.м.,
спуску  в підвал  площею 2,7 кв.м..
є підставою  для  реєстрації
в КП   «ОМБТІ та РОН»  за
ОСОБА_1  права приватної власності
на квартиру  АДРЕСА_1 загальною
площею  86,7 кв.м, що  складається на першому поверсі: з житлової
кімнати  площею 18,5 кв.м., санвузла  площею 5,5 кв.м,  підсобного приміщення площею 6,5 кв.м.;
веранди площею 9,5 кв.м.; в підвалі:
кухні площею 31,1 кв.м., сауни площею 6,6 кв.м., підсобного приміщення
площею 5,1 кв.м.; туалету площею 1,2 кв.м.,
спуску  в підвал  площею 2,7 кв.м..
Рішення, як
заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, що подається до
Приморського районного суду м.Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.Рішення може бути оскаржене
позивачем  до апеляційного суду
Одеської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, що подається до Приморського районного суду м.Одеси протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя