Справа № 2-3579/2008
липня 2008 року  Київський районний суд
м. Сімферополя в складі:
головуючої судді Чумаченко Р.Д.,
при секретарі Ліфінцовій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства  комерційного банку
«Надра»  в особі Філії Відкритого
акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Кримське районне відділення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по кредитному договору.
ЗАТ КБ «Надра» звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування
якого вказує, що між ним та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №
805/2006/840-ПК/298 від 26.09.2006р.,  по
якому останній отримав 4360 доларів США на строк до 26 вересня 2008 року  з оплатою 17% річних.  З метою забезпечення обов'язків  позичальника
26.09.2006 року  між Банком та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого останній поручається перед
Кредитором за належне виконання умов договору ОСОБА_1 Аналогічний договір
поруки був укладений й з ОСОБА_3.
Відповідачі взяті на себе зобов'язання не
виконали у зв'язку з чим станом на 10.03.2008 року  заборгованість за договором кредиту  складає 4105,84  доларів США, яка складається з:
заборгованості по кредиту 3271,34 доларів США, відсотки по кредиту - 490,02
доларів США, пені - 169,33 доларів США, комісії - 179,15 доларів США, Позивач
просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь  суму заборгованості в повному об'ємі, а також
судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 207,34 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.
Відповідачі будучі належно
повідомленими  про дату та місце слухання
справи в судове засідання не явилися. ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності , з позовом згодний.
Суд, зі згоди представника позивача,
вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по матеріалах
справи , що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає
Судом встановлено, що  між позивачем
та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 805/2006/840-ПК/298 від
26.09.2006р.,  по якому останній отримав
4360 доларів США на строк до 26 вересня 2008 року  з оплатою 17% річних.  З метою забезпечення обов'язків  позичальника
26.09.2006 року  між Банком та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого останній поручається перед
Кредитором за належне виконання умов договору ОСОБА_1 Аналогічний договір
поруки був укладений й з ОСОБА_3.
Відповідачі взяті на себе зобов'язання не
яка складається з: заборгованості по кредиту 3271,34 доларів США, відсотки по
кредиту - 490,02 доларів США, пені - 169,33 доларів США, комісії - 179,15
У відповідності до ст.. 554 ЦК України,
при порушенні боржником зобов'язання , що забезпечується порукою, боржник та
поручитель відповідають перед кредитором
як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність
поручителя. В договорі поруки між кредитором та поручителем , п.1.2.
встановлено, що позичальник  та
поручитель відповідають перед кредитором
як солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено,
що поручитель відповідає перед кредитором
в тому ж об'ємі, що й боржник, включаючи уплату основного боргу,
відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не буде встановленого
Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2
ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах
про відшкодування судових витрат.
На підставі  ст.ст. 526,527,530,554,
054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Відкритого акціонерного товариства  комерційного банку «Надра» суму
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00
про перегляд заочного рішення може бути подано через Київський районний суд м.
Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його  копії.
Суддя: