Справа № 2-84/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року                                                                                                                          м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                                                                          Гончар
М.С.

при секретарі                                                                                                                                    Сикорі І.В.

за участю адвокатів                                                                                                                        ОСОБА_3.

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа:
Орджонікідзевська районна адміністрація Запорізької міської ради (орган опіки
та піклування) про стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання
дитини із матір'ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1, третя особа:
Ленінська районна адміністрація Запорізької міської ради (орган опіки та піклування)
про визначення місця проживання дитини із батьком, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2., я якому
зазначала наступне. Перебувала із ОСОБА_2 у шлюбі з 22.06.2001 року по січень
2004 року. Мають малолітню дитину - ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення
відповідач не допомагає їй утримувати дитину. В зв'язку із чим, ОСОБА_1 просить
стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання дитини ОСОБА_5. в розмірі 25 % від
заробітку (доходу) відповідача.

Ухвалою
суду від 15.12.2006 року провадження у справі відкрито. Справа перебувала у
провадженні судді Гнатик Г.Є.

19.01.2007 року ОСОБА_2. звернувся до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_1., в якому зазначає наступне. З 22.06.2001 року по 10.11.2005 року він
перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1. Вони мають дитину - ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб із відповідачкою було розірвано за рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2005 року. В січні 2003 року відповідачка
уйшла із сім'ї, залишивши малолітнього сина проживати разом з ним. Однак, в жовтні 2006
року відповідачка без його відома і згоди змінила місце проживання дитини на
місце проживання її батьків за адресою: АДРЕСА_1. Із зміною місця проживання
дитини ОСОБА_2. не згодний, оскільки відповідачка добровільно залишила
проживати дитину із ним після розірвання шлюбу, сама уйшла із сім'ї, про зміну
місця проживання дитини у жовтні 2006 року згода між ними, як батьками, не була
досягнута; до цього син постійно проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 із
батьком, де він має свою ізольовану кімнату. Дитина  завжди також була зареєстрована за цією
адресою. Він сам утримував, виховував дитину, якщо йому потрібна була допомога,
то її надавала йому його мати - ОСОБА_6. За період з січня 2004 року по жовтень
2006 року відповідачка не приймала участі у вихованні та утриманні дитини,
обмежувалась тим, що іноді приїздила до дитячого садку на побачення із сином.
Відповідачка немає свого житла, в квартирі її батьків мешкає ще 4 особи - члени
сім'ї відповідачки.  В зв'язку із тим, що
згоди між батьками на теперішній час щодо місця проживання дитини не досягнуто,
ОСОБА_2. просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_1., із ним, як батьком - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., за адресою: АДРЕСА_2.

23.01.2007 року справу
передано у провадження судді Гончар М.С.

Ухвалою
суду від 23.02.2007 року зустрічний позов об'єднано для розгляду в одному
провадженні із первісним позовом по цій справі.

17.04.2007
року ОСОБА_1 доповнила свої позовні вимоги до ОСОБА_2., просила визначити місце
проживання дитини ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., із матір'ю - ОСОБА_1. за адресою:
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона має необхідні умови для проживання дитини,
працює і має власний дохід.

В
судовому засіданні 11.06.2007 року ОСОБА_1 уточнила свої  додаткові позовні вимоги до ОСОБА_2., просила
визначити місце проживання дитини ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., із матір'ю -
ОСОБА_1. за адресою:АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та її представники - за ордером - адвокат ОСОБА_3 і за усною заявою -
ОСОБА_7 підтримали викладене у позові та раніше наданих суду письмових та усних
поясненнях; на первісних позовних вимогах наполягали, просили  їх задовольнити, визначити місце проживання
дитини ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., із матір'ю - ОСОБА_1. за адресою:АДРЕСА_1, та
стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання дитини ОСОБА_5. в розмірі 25 % від
заробітку (доходу) відповідача. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2. не визнали в
повному обсязі, просили у їх задоволенні відмовити.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_2. та його представник за ордером - адвокат ОСОБА_4 підтримали
викладене у зустрічному позові та раніше наданих суду письмових та усних
поясненнях; на зустрічних позовних вимогах наполягали, просили  їх задовольнити, визначити місце проживання
дитини ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., із батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.
Первісні позовні вимоги ОСОБА_1. не визнали в повному обсязі, просили у їх
задоволенні відмовити.

У
судовому засіданні представник третьої особи - Ленінської районної
адміністрації Запорізької міської ради (органу опіки та піклування) за
довіреністю Лаптєва О.М. підтримала раніше надані суду висновки Ленінської
районної адміністрації Запорізької міської ради (органу опіки та піклування та
відділу освіти), підтримала зустрічний позов ОСОБА_2., просила його
задовольнити, проти задоволення первісного позову ОСОБА_1. заперечувала.

Представник
третьої особи - Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської
ради (органу опіки та піклування) у судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином (в матеріалах
справи є повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки
третій особі на 04.04.2008 року о 14.00 годині), про причини неявки свого
представника третя особа суд не повідомила.

Згідно із ч4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів відносно місця
проживання дитини обов'язковим є участь органа опіки та піклування.

Однак, раніше третьою особою - Орджонікідзевською районною адміністрацією
Запорізької міської ради (орган опіки та піклування) вже був наданий суду
відповідний висновок на виконання ухвали суду, а її представник надавав суду
пояснення в суді, підтримував позов ОСОБА_1.

Інші
учасники судового розгляду та суд вважають, що при вищевикладених обставинах,
неявка представника третьої особи - Орджонікідзевської районної адміністрації
Запорізької міської ради (органу опіки та піклування) у дане судове засідання
не перешкоджає розгляду цієї справи.

Заслухавши
думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний
позов слід задовольнити в зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та
обов'язки відносно дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між
собою.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(свідоцтво про народженняНОМЕР_1 а.с.4).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2001 року
(довідка Ленінського відділу РАЦС Запорізького міського управління юстиції  №13/09.71 від 18.01.2007 року) по 21.11.2005
року (дата набрання чинності рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від  10.11.2005 року про розірвання
шлюбу; свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2, а с.  3).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в
судовому засіданні визнали, що проживають окремо один від одного з січня 2004
року, з цього ж часу малолітня дитина  -
ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає із батьком, оскільки ОСОБА_1 навчалась, не
мала прибутку, пішла жити до своїх батьків, а у них немає умов для проживання
дитини. Дитина продовжувала проживати із батьком до жовтня 2006 року. ОСОБА_1
будь-якої допомоги на її утримання не надавала і не могла надавати, оскільки
навчалась. На зазначеному наполягав ОСОБА_2., зазначене визнала в судовому
засіданні ОСОБА_1 (протокол судового засідання 21.05.2007 року а.с. 75-84).

Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Крім того, частина вищезазначених обставин встановлена рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від
10.11.2005 року по справі № 2-5155/2005, яке набрало чинності 21.11.2005
року (а.с.32).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлені ці обставини.

Згідно із ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік
дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не
може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто немає самостійного
доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною
поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом не встановлено зловживання спиртними напоями або наркотичними
засобами,  аморальної поведінки кожного
із батьків - ОСОБА_1. та ОСОБА_2., наявності у них буд-яких захворювань.

Згідно із ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти
років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Однак, в силу ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка має висказати свою
думку (без зазначення віку), повинна бути вислухана при вирішенні між батьками спору
про її місце проживання.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., було повних сім років, однак в силу ч. 2 ст. 171 СК
України (врахування думки дитини при вирішенні питань, що торкаються його
життя) в судовому засіданні 24.10.2007 року за клопотанням ОСОБА_2. в присутності
батьків судом з'ясовувалась думка малолітньої дитини ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1.,
щодо визначення його місця проживання із батьком чи матір'ю. Дитина не захотіла
відповідати суду на зазначене питання суду.

Кожен з батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. працюють та мають самостійний дохід.

Так, ОСОБА_1 зареєстрована приватним підприємцем на працює на посаді
менеджера в ТОВ «АГРОПЛЮС-СЕРВІС» (довідка ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя від 04.10.2006 року № 11831/10/17, а.с. 67 та довідка ТОВ
«АГРОПЛЮС-СЕРВІС» №  04/04-07 від
04.04.2007 року, а.с. 68), отримує заробітну плату (довідка ДПІ довідка у
Ленінському районі м. Запоріжжя від 21.03.2008 року № 18760-/10/17-212, а.с.
167; ТОВ «АГРОПЛЮС-СЕРВІС» № 18/05 від 18.05.2007 року, а.с. 70).

ОСОБА_2. є директором ТОВ «Агро-Холдінг» і має певний дохід (довідка ТОВ
«Агро-Холдінг», ас. 72).

Кожен із батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. позитивно характеризуються за місцем
роботи: довідка відносно ОСОБА_1. (а. с.69); відносно ОСОБА_2. (а. с 166).

Однак, батьки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. мають різні житлово-побутові умови.

Так, ОСОБА_2. просить визначити місце проживання малолітньої дитини за
адресою: АДРЕСА_2, де належить йому &frac12; частка, інша &frac12; частка квартири належить його матері ОСОБА_6. (довідка ОП «ЗМБТІ» № 7147
від 20.08.2007 року, а.с. 119). Однак, остання фактично не проживає в цій
квартирі, оскільки має інше житло у АДРЕСА_3.

Квартира АДРЕСА_2 є 3-кімнатною загальною площею 69,87 кв. м., в ній є
ізольована кімната для дитина, в якій є все необхідне для проживання, виховання,
відпочинку та навчання дитини у школі (висновок органу опіки та піклування
Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради від 24.09.2007 року
№ 01-01-25/2799, а с. 152), оскільки дитина навчається у 1 класі ЗСШ № 100
(довідка-характеристика ЗСШ № 100, а.с.153).

ОСОБА_1 просить визначити місце проживання малолітньої дитини за
адресою:АДРЕСА_1. Згідно акта обстеження житлово-побутових умов служби у
справах неповнолітніх Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької
міської ради № 01-06/326 від 07.06.2007 року зазначена квартира є 1-кімнатною
жилою площею 30 кв. м. (а.с. 88).

ОСОБА_1. вищезазначена квартира чи будь-яка її частка не належать, як й право власності на будь-яке інше житло
(довідка ОП «ЗМБТІ» № 7147 від 20.08.2007 року, а.с. 119).

Встановлено, що право спільної часткової власності на АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_8 (бабуся малолітнього) - 1/3 частка, ОСОБА_9 (дідусь малолітнього) - 2/3
частки (довідка ОП «ЗМБТІ» № 7147 від 20.08.2007 року, а.с. 119).

Фактично ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 не проживала і не проживає, лише
зареєстрована.

Із пояснень ОСОБА_1. вона завжди проживала і продовжує проживати на
теперішній час за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_8, 1943 р.н., ОСОБА_9, 1985 р.н.,
ОСОБА_10,1997 р.н.,  ОСОБА_11, 1999 р.н.,
по &frac14; частці кожному (довідка ОП «ЗМБТІ» № 7147 від 20.08.2007 року, а.с. 119).

Однак, зі слів позивача ОСОБА_1. фактично у вищезазначеній квартирі ще
додатково проживає вона та ОСОБА_9.

На запит суду ОСОБА_1 не надала обґрунтованої відповіді, чому саме вона
мешкає на теперішній час у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, а ні в АДРЕСА_1, де
просить визначити місце проживання із нею малолітньої дитини ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із пояснень ОСОБА_2. у ОСОБА_1. завжди були недружні відносини із батьками,
а із акту обстеження житлово-побутових умов відділу освіти Ленінської районної
адміністрації Запорізької міської ради в АДРЕСА_1 зі слів сусідів мешкають
квартиранти (а.с.107).

Крім того, ОСОБА_1 не надала суду доказів в підтвердження наявності згоди
ОСОБА_8 та ОСОБА_1, як співвласників квартири АДРЕСА_1,  на проживання малолітньої дитини  - ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1. разом із нею - ОСОБА_1.
у даній квартирі.

Як з'ясувалась в судовому засіданні, ОСОБА_1 взагалі не було відоме, кому
належить на праві власності ця квартира; вона вважала, що єдиним власником цієї
квартири є її батько.

Різним також є відношення батьків - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до виконання своїх
батьківських обов'язків та особиста прихильність дитини до кожного з них.

Так, ОСОБА_2. виявляє інтерес до виховання дитини, її успіхів, стосунки між
батьком та сином доброзичливі (висновок а.с. 46) приділяє багато уваги сину,
переймається його проблемами, піклується про здоров'я хлопчика, його фізичний
психічний розвиток, займається медичним обстеженням дитини (акт а.с. 65). В
цьому йому також допомагає його мати (бабуся дитини) - ОСОБА_6.

Навпаки, в той час, коли з жовтня 2006 року ОСОБА_1 забрала дитину до себе,
спочатку вона із дитиною проживала у вищезазначеній квартирі за адресою:
АДРЕСА_1.Дитина має негарні спогади відносно проживання в цій квартирі
(характеристика а.с. 89). Пізніше, ОСОБА_1 влаштувала дитину до санаторію, де
дитина фактично знаходилась 5 днів на тиждень стаціонарно, остання забирала її
до дому лише на вихідні дні. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснювала свою таку
поведінку тим, що дитина страдає на «енурез», потребує постійного догляду
протягом дня, самостійно вона його забезпечити дитині не могла, оскільки щодня
працює (протокол судового засідання 21.05.2007 року а.с. 78-79).

Саме з цього інтернату за телефонним дзвінком, зробленим працівником
інтернату на просьбу дитини, ОСОБА_2. знов забрав дитину проживати до себе.
Таким чином, дитина проживала із матір'ю нетривалий час.

Фактично одразу після того, як ОСОБА_1 забрала дитину у жовтні 2006 року до
себе, вона звернулась до суду до ОСОБА_2. про стягнення аліментів, на якому
наполягає зараз в рамках цієї справи.

Малолітня дитина ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., належить до чоловічої статі,
тягнеться до батька, виявляє бажання проживати із батьком (висновок а.с.108).

Встановлено, що малолітня дитина - ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрована
постійно за адресою: АДРЕСА_2  з
13.11.2002 року по теперішній час (довідка ЖЕД 37 КП «ВРЕЖО № 7 а.с.31). Саме
переважно тут постійно дитина проживала і проживає. Це Ленінський район м.
Запоріжжя.

Саме, звідси дитина пійшла до 1 класу школи у вересні 2007 року (а.с.153.
Вищезазначене місце проживання для ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., є звичним.

Вилучення малолітньої дитини - ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., із зазначеного
звичного середовища може зашкодити інтересам дитини, може негативно вплинути на
його стан здоров'я та успіхи у навчанні.

Тому, при вищевикладених обставинах, належним висновком (за місцем
проживання та реєстрації дитини) по цій справі слід вважати саме висновок
органу опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької
міської ради.

Ленінська районна адміністрація Запорізької міської ради (орган опіки та
піклування) надала суду висновок на виконання ухвали суду про можливість
визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., саме
із батьком - ОСОБА_2, 1971 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.152).

При наданні вищезазначеного висновку органом опіки та піклування
з'ясовувалась думка дитини, яка виявила бажання проживати із батьком.

Раніше висновки аналогічного змісту на запит суду надавала Ленінська
районна адміністрація Запорізької міської ради (відділ освіти, а.с. 46, 73,
108).

Вищезазначені висновки також можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки
в силу п. 3.40 положення про відділ освіти Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради, затвердженого 31.03.2006 року розпорядження голови №
667 р, яке було оглянуто судом в судовому засіданні 04.04.2008 року, відділ
освіти приймає участь у вирішенні питань про визначення місця проживання
дитини, що вирішується в судовому порядку.

Також суду по цій справі був наданий висновок спеціаліста І категорії,
інспектора шкіл відділу освіти Ленінської районної адміністрації Запорізької
міської ради Лаптєвої О.М. про неможливість надання висновку щодо визначення
місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., із матір'ю -
ОСОБА_1. за адресою:АДРЕСА_1, внаслідок обставин, що перешкоджають обстеженню
її житлово-побутових умов (а.с. 107).

Вищезазначені висновок також можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки
в силу п. 5.5 посадової інструкції спеціаліста І категорії, інспектора шкіл
відділу освіти Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради,
затвердженої наказом начальника відділу освіти
04.09.2006 року № 164, яка була оглянута судом в судовому засіданні
04.04.2008 року, спеціаліст І категорії, інспектор шкіл відділу освіти
Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради  готує вмотивований висновок на запит суду про
визначення місця проживання дитини після розлучення батьків.

Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради (орган
опіки та піклування) на виконання ухвали суду також був наданий висновок щодо
можливості визначення місця проживання дитини ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., із
матір'ю - ОСОБА_1., за адресою:АДРЕСА_1 (а. с. 122-123).

Судом витребувались висновки Ленінської та Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської ради (органу опіки та піклування), оскільки
дитина проживала на час розгляду справи в суді, як на території
Орджонікідзевського, так й Ленінського району м. Запоріжжя, в
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя це був нетривалий час.

Висновок органу опіки та піклування Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради (а.с. 152) щодо можливості визначення місця проживання
дитини із батьком за вищезазначеною адресою є більш змістовним та
обґрунтованим, надані певні документи в його обґрунтування безпосередньо до
висновку та раніше суду.

Висновок органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської ради щодо можливості визначення місця
проживання дитини із матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 122), на думку суду, є
необґрунтованим і документально непідтвердженим.

При його наданні орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської ради навіть не з'ясував, чи належить квартира
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, чи проживала вона там завжди коли-небудь і чи є згода
власників квартири на те, щоб в цій квартирі взагалі хтось проживав, в тому
числі ОСОБА_1 із дитиною ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу п. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитись із висновком органу
опіки та піклування, якщо він недостатньо обґрунтований, суперечить інтересам
дитини.

При вищевикладених обставинах, суд не погоджується із висновком органу
опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької
міської ради щодо можливості визначення місця проживання дитини із матір'ю за
вищезазначеною адресою.

І вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини -
ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1., із батьком - ОСОБА_2, 1971 р.н., за адресою: АДРЕСА_2.

Однак, визначення місця проживання дитини із батьком не перешкоджає матері
в подальшому безперешкодно спілкуватись із дитиною, займатись її вихованням та
утриманням, брати її до себе.

Відповідно до ст. 181 ч. 2 СК України той із батьків, хто проживає окремо
від дитини, може приймати участь в його утриманні в грошовій чи натуральній
формі (сплачувати аліменти).

В разі задоволення позову ОСОБА_2. про малолітньої дитини - ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_1., із батьком - ОСОБА_2, 1971 р.н., за адресою: АДРЕСА_2, матір
буде вважатись такою із батьків, хто проживає окремо від дитини і, відповідно,
вона не має право на стягнення аліментів.

В силу ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду
з дня пред'явлення позову.

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на дитину
06.12.2006 року, однак, вона не просила стягнути аліменти з відповідача за
попередній час чи з часу пред'явлення позову. Під час розгляду справи в суді
дитина проживала більш тривалий час із батьком ОСОБА_2, він утримував її, тому
позовні вимоги ОСОБА_1. в частині стягнення на її користь з ОСОБА_2. аліментів
на дитину є необґрунтованими і не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1. при подачі позову про стягнення аліментів ОСОБА_1 була
звільнена від сплати судових витрат, однак нею було сплачено судового збору
17,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі 7,50 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В разі відмови в задоволенні  позову
ОСОБА_1. про стягнення аліментів на дитину в повному обсязі, суд повинний
стягнути з неї недоплачений судовий збір у сумі 34,0 грн. (розрахунок: 51,0
грн. - 17,0 грн.), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи (надалі - ІТЗ) у сумі 22,50 грн. (розрахунок: 30,0 грн. - 7,50
грн.).

Сплачений ОСОБА_1. судовий збір у сумі 8,50 грн. та ІТЗ у сумі 7,50 грн.
при подачі додаткового позову про визначення місця проживання дитини із матір'ю
поверненню не підлягає, оскільки у задоволення зазначеного позову їй відмовлено
в повному обсязі.

ОСОБА_2. в разі задоволення його позову має право на стягнення з ОСОБА_1.
судового збору у сумі 8,50 грн. та ІТЗ у сумі 7,50 грн., однак він на
зазначеному не наполягав.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 160-161,180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11,
ч. ч. 1,3 ст. 61, ст. ст. 81, ч. ч. 1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 213- 215, 218 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевська районна
адміністрація Запорізької міської ради (орган опіки та піклування) про
стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1., із матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 - залишити
без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 доОСОБА_1, третя особа: Ленінська районна адміністрація
Запорізької міської ради (орган опіки та піклування) про визначення місця
проживання дитини із батьком - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., із
батьком - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та
мешкає за адресою: АДРЕСА_3, в дохід держави судовий збір у сумі 34,0 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
22,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М.С.
Гончар