Справа № 2о – 7/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Карташевій Н.І.

з участю сторін:

заявника –
ОСОБА_1
.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.досягла пенсійного віку і звернулась в управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі з приводу призначення їй пенсії за віком, але їй було відмовлено із-за розбіжності в прізвищі..А.звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Рухотинській сільській раді зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2
.і змінила своє прізвище
ОСОБА_3
на
ОСОБА_1
.

.досягла пенсійного віку і звернулась в управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі з приводу призначення їй пенсії за віком, але їй було відмовлено із-за розбіжності в прізвищі..А.звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що

Так, трудова книжка , довідка
НОМЕР_1
відомість про кількість вироблених трудоднів, довідки про заробіток для нарахування пенсії помилково виписана на прізвище «
ОСОБА_4
».

Пославшись на наведене в судовому засіданні
ОСОБА_1
.свою заяву підтримала, просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, довідки
НОМЕР_1
, відомість про кількість вироблених трудоднів, довідки про заробіток виданих на ім’я
ОСОБА_4
.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, але управління ПФУ в Хотинському районі звернулось до суду з листом, в якому просить розглянути справу без участі їх представника.

Заслухавши пояснення заявника , перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу №
НОМЕР_2
вбачається, що після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «
ОСОБА_1
».

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_5
.
НОМЕР_3
вбачається, що в графі «мати» вказано прізвище
ОСОБА_1
.

З довідки сільської ради вбачається, що
ОСОБА_4
та
ОСОБА_1
одна і та ж особа.

Таким чином, наведені докази та їх належна оцінка вказують на обґрунтованість заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.256, 257, 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити. Встановити факт належності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження трудової книжки
НОМЕР_4
, довідки
НОМЕР_1
від 11.06.2003 р виданої ТзОВ «Агрофірма України» про час роботи, довідки про час роботи та відомості про кількість вироблених трудоднів виданої ТзОВ «Мир», довідки про заробіток виданої ТзОВ «Мир» усіх документів виданих на ім’я
ОСОБА_4
.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги
або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2о -7/2008 року.

Рішення вступило в законну силу 26 березня 2008 року.

СУДДЯ: