Справа № 2-154/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 грудня 2008р.
м.Приморськ

Приморський
районний суд  Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі          Тафровой І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,  представника відповідача адвоката Плозюка
Ю.І., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні
заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

25.11.08р. Приморським райсудом по справі №
2-154/08 постановлено заочне рішення і стягнуто з ОСОБА_2: на користь ОСОБА_3 -
291 100 грн.; на користь ОСОБА_4 60 220 грн. 95 коп.; стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 188 730грн. ( а.с. 156 т.3).

28.11.08р.
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5отримали копію цього рішення ( а.с. 160
т.3).

02.12.08р. відповідачі звернулись до суду с
заявою про перегляд заочного рішення, в якому вказали, що на час судового
засідання перебували в Турції за господарчими справами, а їх представник був у
відпустці  ( а.с. 161-165 т.3).

В судовому засіданні відповідачка та її
представник наполягали на задоволенні клопотання.

Суд оцінюючи вказану заяву виходить з
наступного.

Справа знаходиться на розгляду суду з
20.03.07р. і призначалась до розгляду неодноразово. Сторони, в тому рахунку
відповідачі та їх представник давали свої пояснення, брали участь в вивченні
доказів по справі, востаннє в судовому засіданні 24.06.08р. ( а.с. 135 т.3).
Після цього, відповідачі з різних обставин не з`являлись на засідання суду: 14.07.08р. 05.08.08р.,
23.10.08р., 25.11.08р. ( а.с. 137-138, 154). В заяві що надійшла до суду на
судове засідання 25.11.08р. від відповідачів зазначено, що вони просять
відкласти розгляд справи з-за виїзду їх за кордон. Підстав поважності виїзду не
надали. Їх представник до суду не з`явився і причин відсутності не надав. Вони були належно
попереджені про час розгляд справи і отримали судові повістки 03.11.08р.  ( а.с. 149 т.3). Суд обґрунтовано виніс
рішення через їх неявку з неповажних причин винести заочне рішення. Подані вже
с заявою про перегляд заочного рішення документи не надають суду фактів, яки б
свідчили, що з поважних причин відповідачі не прибули до суду, так як їх
підприємницька діяльність не є непереборною силою, або іншою поважною причиною
неприбуття до суду. Надана довідка про відпустку представника також не може
бути прийнята до уваги, так як він
перебував у відпустці в жовтні 2008р., що і було підставою для
перенесення судового засідання 23.10.08р. ( а.с. 147 т.3). Крім того, в заяві
та доданих документах на міститься посилання на такі факти та докази, які
сторони не змогли надати суду для вивчення, які б мали істотне значення по
справі. Тому не вбачається підстав для задоволення вказаної заяви  за ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72,  231, 209, 210   ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку в апеляційний суд Запорізької області.

Копію надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя                                                                           Р.Л. Булашев