overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-558/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.06.2008 року                                                                          Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді
Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю позивача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008
року  ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по
справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 19.09.2004 року в Берегівській
сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №5. Від
сумісного проживання мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
звернення до суду стало те, що на протязі тривалого часу у них виникли складні
подружні стосунки та непорозуміння у взаємовідносинах. Вона неодноразово
намагалась переконати чоловіка зберегти сім”ю, але на сьогодні впевнена, що їх
шлюб не можливо зберегти, а тому просить його розірвати

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1., підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований
у Берегівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий
запис №5.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
ОСОБА_2. просить розірвати шлюб з ОСОБА_1, зареєстрований в Берегівській
сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 5.

В судовому засіданні
встановлено, що спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов підлягає задоволенню
в повному обсязі.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України , керуючись ст.ст. 14, 60, 130,
174, 208-209, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задоволити повністю.

Шлюб зареєстрований 19.09.2004 року
в Берегівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 актовий запис №5  - розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір”ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход
держави, ОСОБА_1.  від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

Суддя :
П.В. Феськов

&Ccedil; &icirc;&eth;&egrave;&atilde;&sup3;&iacute;&agrave;&euml;&icirc;&igrave;
&ccedil;&atilde;&sup3;&auml;&iacute;&icirc;

&Acirc;.&icirc;.&atilde;&icirc;&euml;&icirc;&acirc;&egrave;
&Igrave;&euml;&egrave;&iacute;&sup3;&acirc;&ntilde;&uuml;&ecirc;&icirc;&atilde;&icirc;
&eth;&agrave;&eacute;&icirc;&iacute;&iacute;&icirc;&atilde;&icirc; &ntilde;&oacute;&auml;&oacute;                                              &Agrave;.&Iuml;.&Aacute;&agrave;&iacute;&auml;&oacute;&eth;&agrave;
№ 2-549/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.06.2008 року                                                Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді
Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю відповідача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008
року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по
справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 12.11.2007 року в Війницькій сільській
раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №7. Спільних дітей
від шлюбу немає. За час їхнього спільного проживання не знайшли спільних
інтересів, різні характери та погляди на життя. Втратила до відповідача почуття
любові та поваги. На даний час місяць проживають окремо. Відповідач часто
вчиняв в сім”ї безпідставні скандали. Шлюбні відносини між ними припинились,
взаємними сімейними обов”язками не пов”язані. За таких умов вважає, що краще
розірвати шлюб.

Від позивачки надійшла заява
про розгляд справи у її відсутності. ОСОБА_1, підтримує заявлені раніше позовні
вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований в Війницькій сільській раді Млинівського
району Рівненської області, актовий запис №7.

Відповідач по справі ОСОБА_2., позов визнав повністю та
просить шлюб, укладений з ОСОБА_1 розірвати.

В судовому засіданні
встановлено, що спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе.

Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов підлягає задоволенню
в повному обсязі.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України , керуючись ст.ст. 14, 60, 130,
174, 208-209, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задоволити повністю.

Шлюб зареєстрований 12.11.2007 року
в Війницькій сільській раді Млинівського району Рівненської області, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 актовий запис №7  -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2   17
(сімнадцять) гривень державного мита в доход держави, ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

Суддя :                                                                                                 П.В. Феськов

&Ccedil; &icirc;&eth;&egrave;&atilde;&sup3;&iacute;&agrave;&euml;&icirc;&igrave;
&ccedil;&atilde;&sup3;&auml;&iacute;&icirc;

&Acirc;.&icirc;.&atilde;&icirc;&euml;&icirc;&acirc;&egrave;
&Igrave;&euml;&egrave;&iacute;&sup3;&acirc;&ntilde;&uuml;&ecirc;&icirc;&atilde;&icirc;
&eth;&agrave;&eacute;&icirc;&iacute;&iacute;&icirc;&atilde;&icirc; &ntilde;&oacute;&auml;&oacute;                                              &Agrave;.&Iuml;.&Aacute;&agrave;&iacute;&auml;&oacute;&eth;&agrave;
№ 2-582/2008
Рішення

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.08. 2008 року                              Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю  позивача - ОСОБА_1, заінтересованої особи -
голови Малодорогостаївської сільської ради Андріюк Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення
перешкод пов”язаних з реєстрацією проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008
року ОСОБА_1пред”явила в суді позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод
пов”язаних з реєстрацією проживання.

Позивач
вказала, що у неї в приватній власності є будинок з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1. У відповідності до господарської книги, що ведеться в
сільській раді, в її будинку більше 10 років зареєстрований відповідач, який
ніколи не проживав та не проживає у її будинку. Це можуть підтвердити практично
всі односельці. Вона неодноразово намагалася в добровільному порядку
врегулювати спір, але відповідач не бажає знятися з реєстрації. Дана ситуація
створює їй перешкоди щодо оформлення житлових субсидій та в оплаті за комунальні
послуги, а також по можливому відчуженню майна.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні
вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить визнати
ОСОБА_2 особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, а саме
її будинком, що розташований в АДРЕСА_1, як особу, яка не проживає в ньому
більше шести місяців та зобов”язати Малодорогостаївську сільську раду зняти
його з реєстрації.

Відповідач по справі ОСОБА_2. в судове
засідання не з»явився, причина його неявки суду не відома, хоча про день
розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Представник Малодорогостаївської
сільської ради пояснила, що дійсно в господарській книзі, яка ведеться в
сільській раді в будинку ОСОБА_1 зареєстрований ОСОБА_2. сільська рада не має
ніяких заперечень відносно заявленого позову.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає,
що позов  підставний, а тому підлягає
задоволенню.

Правовідносини регулюються ст.71,72 ЖК України, ст.55 Конституції України

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.14, 15, 130, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України суд , України, с
у д,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити
повністю.

Визнати ОСОБА_2 особою, яка
втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком, що
розташований в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1.

Зобов”язати
Малодорогостаївську сільську раду зняти з реєстрації проживання  ОСОБА_2 у будинку, що розташований в АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                                     П.В.Феськов

З
оригіналом згідно

В.о.голови
Млинівського райсуду
А.П.Бандура
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2008 року                                  смт.Млинів
номер справи 2-Н-153-08
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу , -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична адреса
відшкодування судових витрат) ,МФО № 305299 - 3979 (три тисячі дев»ятсот
сімдесят дев»ять) гривень 31 копійку заборгованості.
2.Стягнути з боржника в доход
держави 15 (п»ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду спави, та 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  П.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  П.В.Феськов
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
30 травня  2008 р. Великоолександрівський районний суд
складі:                      головуючого  -
судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка справу за позовом
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
вказуючи, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 03 квітня 1998 р. до 07 грудня
2006р., від шлюбу мають одну малолітню дитину - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
На даний час проживають з чоловіком окремо,і він  зовсім не надає допомоги на утримання
дитини,не бере участі в його  вихованні.
Інших власних дітей у відповідача немає.
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги заяви  про стягнення аліментів, рахує, що повинен
бути  розмір стягнення - 1/4 частину всіх
видів заробітку (доходу). Пояснила, що ніякої допомоги на дитину чоловік не
надає,з сином не спілкується. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними
в судове засідання не з”явився .Надав суду заяву, в якій з позовними вимогами
погоджується, просить справу розглянути у його відсутність.
позивачку,   дослідивши матеріали справи
суд приймає до уваги слідуюче.
по справі перебували в зареєстрованому шлюбі про що свідчить копія свідоцтва
про укладення шлюбу НОМЕР_1  від 03
квітня  1998 р., видана
В.Олександрівським РАГСом.
і відповідач є батьками  ОСОБА_3  15 червня 1998р.н  згідно копії свідоцтва про народження
СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.
визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити
стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховуються матеріальне
становище  дітей, матеріальне
становище  платника аліментів,
відсутність у нього інших утриманців.
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2,   на користь ОСОБА_1  на утримання
сина  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 11.03.08 р., до повноліття дитини.
в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну держмита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА.
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ                                                                               В.О.КОВАЛЬ
Справа № 2-о-38/2008
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в
складі:             головуючого - судді
секретарі - Юдкіній Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за заявою
ОСОБА_1, з.о. Управління Пенсійного
фонду у В.Олександрівському районі
про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу вказуючи, що 15 травня 2008 року звернувся до
В.Олександрівського управління пенсійного фонду для оформлення грошової доплати
до пенсії за донорство, т.я. він має посвідчення почесного донора СРСР. В
оформленні доплати йому було відмовлено в зв»язку з тим, що  в його посвідченні почесного донора невірно
записано його прізвище: замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_2. Документально
підтвердити, що посвідчення донора виписано на його ім»я не може, тому
звернувся до суду.
суді заявник підтримав свої вимоги згідно поданої заяви, пояснив, що  він нагороджений  знаком «Почесний донор СРСР», що
підтверджується посвідченням НОМЕР_3 від 20.08.1979 року. Але прізвище в
посвідченні  помилково вказали замість
ОСОБА_1 - ОСОБА_2. Ця обставина перешкоджає
оформити грошову доплату до пенсії за донорство.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4  в
судовому засіданні пояснили , що вони були донорами та мають посвідчення  почесного донора СРСР, підтвердили , що  ОСОБА_1
також був донором та йому в 1979 р. видано посвідчення почесного донора.
Управління пенсійного фонду у В.Олександрівському районі не заперечує проти
задоволення вимог заявника.
пояснення заявника, свідків,представника зацікавленої особи, проаналізувавши та
вивчивши матеріали справи суд вважає вимоги заявника обґрунтованими.
та зміст заяви ніким не оспорюється. Як пояснили в суді свідки - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, вони добре знають  заявника,
разом займалися донорством, пам»ятають, що він отримав посвідчення почесного
свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 05.04.1947 р. Н.Павлівською сільрадою
вбачається,  що  прізвище заявника ОСОБА_1.  В паспорті громадянина України НОМЕР_2,
виданого В.Олександрівським РВУМВС України в Херсонській області 01.09.1997р.
та в посвідченні донора також вказано прізвище
Тому є всі підстави для задоволення вимог заяви.
ст. ст. 6, 10, 11, 234, 256   ЦПК
України,   суд
що  посвідчення почесного донора СРСР
НОМЕР_3 виписане  на ім»я ОСОБА_2  в дійсності належить ОСОБА_1.
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.
№ 2-552/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.07.2008 року                                              Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008
року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з
відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 01.11.2003 року відділом
реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу зроблено запис за № 1728. Від спільного подружнього життя є
син -  ОСОБА_3, 2005 року народження. На
протязі двох років не проживають разом. Причиною розпаду сім»ї стали різні
погляди на життя, різні характери. За таких умов вважає, що шлюб
потрібно розірвати.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб
з ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану м.Рівне, актовий запис
№ 1728.

Відповідач по справі ОСОБА_2. в
судове засідання повторно не з»явився, причина його неявки суду не відома, хоча
про день розгляду справи він був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що
спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі
ст.ст.109,110,113 СК України , керуючись ст.ст. 14, 60, 208-209, 212- 215, 218,
224-228 ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис  № 1728- розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, 2005 року народження
залишити проживати з матір»ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход держави. ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
П.В. Феськов

З оригіналом згідно

В.о.голови Млинівського райсуду
А.П.Бандура
Справа №
Е М          У К Р А Ї Н И
26 березня  2008 року Великоолександрівський районний суд
в складі:                                  головуючого -
судді Коваля В.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Давидівбрідська сільська Рада
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2, після її смерті
відкрилася спадщина на  належний їй
майновий пай розміром 7,74 га., однак, коли виписували сертифікат 16.06.1997 р.
прізвище матері вказали ІНФОРМАЦІЯ_2.
У зв'язку з цією помилкою, заявниця не може оформити
спадщину, а тому, вимушена була звернутися до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, тобто, земельного сертифікату
В суді заявниця підтримала свої вимоги згідно позовної
заяви, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2, але, як
з'ясувалося - 16.06.97 р. на ім'я матері заявниці було виписано земельний
сертифікат (пай), але прізвище її помилково вказали замість ІНФОРМАЦІЯ_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. Ця обставина перешкоджає заявниці оформити спадщину після смерті
матері, тому вона просить суд встановити, що сертифікат на право на земельну
частку (пай) серії ХС за № 0135017 від 16.06.1997 р. виданий на ім'я ОСОБА_2 в
дійсності належить ОСОБА_2.
Відповідач - Давидівбрідська сільська Рада не заперечує
проти вимог заявниці, просить суд розглянути справу у їхню відсутність.
Заслухавши пояснення заявниці, свідків, проаналізувавши
та вивчивши матеріали справи суд вважає вимоги заявниці обґрунтованими.
Предмет та зміст заяви ніким не оспорюється. Як пояснили
в суді свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони добре знали матір заявниці, яка померла
в 1995 р., називали її ІНФОРМАЦІЯ_2, інколи її називали ІНФОРМАЦІЯ_3, а як
правильно вони і не знають.
ОСОБА_4 разом з нею працювала на фермі в с.Запоріжжя,
потім заявниці - донька - її забрала в с. Давидів Брід, де та і померла в
будинку заявниці. Дійсно, матері заявниці належить земельний пай як колишньому
члену колгоспу ім.Суворова. Згідно свідоцтва про смерть - ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Д.Брід у віці 89 років.
Із сертифіката на право на земельну частку (пай),
виданого 16.06.97 р. вбачається, що сертифікат помилково виписаний на ОСОБА_2
Згідно довідки ліквідатора СТОВ ім.Суворова від 24.10.2007 р. вбачається. що
ОСОБА_2 була помилково внесена до списку на одержання сертифікату на земельну
ділянку (пай) під прізвищем ОСОБА_2 за № 17 (реєстр № 521).
ст. ст. 6, 10, 11, 234, 256   ЦПК
України,   суд
Встановити, що сертифікат на право на земельну частину
(пай) ОСОБА_2 Великоолександрівською  районною
державною адміністрацією в дійсності належить ОСОБА_2
На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

СУДДЯ                       (підпис)                       В.О.КОВАЛЬ.