АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№  22-1982/2008 р
УХВАЛА

22 вересня 2008 року    Суддя  судової
палати  у цивільних справах  апеляційного
суду  Кіровоградської   області
Пономаренко В.Г,  розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника
позивача  ОСОБА_2, на заочне
рішення  Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 9 липня 2008 року    у
справі за позовом  прокурора міста
Кіровограда в інтересах держави в особі
Кіровоградської міської ради, Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Кіровоградській області
Держземінспекції  України
Державного комітету України по земельних ресурсах, Територіального органу
Державної  архітектурно -
будівельної  інспекції - Інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до
ОСОБА_2про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення
нерухомого майна та її повернення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду міста Кіровограда  від 9
липня 2008 року задоволено позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_2 Суд
зобов”язав  ОСОБА_2  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
по АДРЕСА_1 під розміщення індивідуального гаражу шляхом знесення за свій
рахунок самовільно розпочатого будівництва індивідуального гаражу (у складі
єдиного масиву 6-ти індивідуальних гаражів під умовним номером 5 зліва направо)
та повернення земельної ділянки
Кіровоградській міській раді.

На зазначене рішення представником відповідача подано
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення , яким відмовити у
задоволенні позову прокурора.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних
підстав.

Згідно до ст.. 228 ЦПК України  заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Зміт і форма заяви
повинна відповідати вимогам ст.. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

З матеріалів справи вбачається, що   ОСОБА_2 в інтересах якої діє
представник  ОСОБА_1., є відповідачем у
справі  і оскаржує  заочне рішення в загальному порядку, а не в
порядку, передбаченому главою 8 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 232 ЦПК України оскаржити заочне
рішення в загальному порядку має право лише позивач, а відповідач може
оскаржити  в загальному порядку лише
повторне заочне рішення.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до
розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню.

Керуючись  ст..ст. 228, 229, 231, 232, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 - представнику відповідача
ОСОБА_2апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 9 липня 2008 року.

Цивільну справу повернути до Ленінського районного суду
міста Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення  і може бути
оскаржена  в касаційному порядку до
Верховного  Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя