Справа № 2-1403
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Спаскіна О.А.,
при секретарі - Гамоліной О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Домовой" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги,-
"Домовой" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1та просить винести
рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість по
оплаті за комунальні послуги у сумі 3682 грн. 16 коп.

В позовній заяві позивач вказав, що
відповідач постійно проживає у приватизованій квартирі за адресоюАДРЕСА_1.
Згідно довідки про склад сім"ї за вищезазначеною адресою зареєстровано 3
особи. З 01.08.2004 року відповідач є абонентом КП "Домовой", яким
здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому
порядку тарифами. Відповідачу була видана абонентська книжка із зазначенням
реквізитів постачальника комунальних послуг, умов постачання та оплати цих
послуг. З 01.08.2004 року і до теперішнього часу від відповідача будь-яких заяв
про припинення надання їй комунальних послуг, про відмову від комунальних
послуг на адресу КП "Домовой" не надходило, що свідчить про згоду
відповідача на одержання комунальних послуг. Враховуючи поведінку відповідача
КП "Домовой" вважає фактично укладеним договір на постачання
комунальних послуг з 01.08.2004 року з моменту прийняття нею абонентської
книжки. Однак, відповідачем та членами його сім"ї протягом тривалого часу
не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого, за період
з 01.04.2005 року по 01.10.2007 року утворилася заборгованість перед КП
"Домовой" за водопостачання у сумі 3181 грн. 21 коп. та за опалення у
сумі 500 грн. 95 коп., а всього 3682 грн. 16 коп. Відповідачу неодноразово
вручалися листи з вимогою внести плату за комунальні послуги, однак у
добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена, внаслідок чого
КП "Домовой" заподіяно шкоду.

У судове засідання представник
позивача не з"явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов
підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю,
просив суд його задовольнити та слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході слухання справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача держмито в дохід держави у сумі 51 грн., а також, згідно
із ст.81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь позивача у сумі 30 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.10, 11, 81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525, 526
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ч.3 ЖК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позовну
заяву задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресоюАДРЕСА_2, на користь комунального підприємства "Домовой"
/63524, Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар, вул.Леніна,17, р/р
НОМЕР_1в Чугуївському відділенні №2834 ВАТ "Держощадбанк", МФО
350222, код 31869931/ заборгованість по оплаті за комунальні послуги у сумі
3682 /три тисячі шістьсот вісімдесят два/ грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ грн., а також держмито в
дохід держави у сумі 51 /п"ятьдесят одна/ грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд прешої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                          О.А. Спаскін