3 грудня  2008 року                                             м.
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі :
головуючого судді
:                              Таніч Л.М.
при секретарі                                     Данилко
позивача                 Литвинець  І.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  цивільну
справу за позовом Державного
підприємства «Добропіллявугілля» (Далі ДП) в інтересах відокремленого
підрозділу «Управління комунальних котелень»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за надані послуги за центральне опалення, -
року ДП «Добропіллявугілля» в інтересах
ВП «Управління  комунальних
котелень» (Далі УКК) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за центральне опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, за надані послуги  комунальні виплати  своєчасно не сплачують. За період  з 1 січня 2005 р. по 1 жовтня 2008 року  утворилася
заборгованість в загальному розмірі
2885 грн,  63 коп., яка
відповідачами добровільно не  погашена.
В судовому
засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю юрисконсульт УКК
Литвинець І.М. підтримала позовні вимоги
і просить суд стягнути солідарно
з відповідачів заборгованість за надані послуги з центрального опалення
в розмірі 2885 грн 63 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду
справи в судове  засідання не з'явилась,
надавши свої письмові заяви в яких просять суд розглянути справу в їх
відсутності, з позовом  вони згодні,
застосувавши при розгляді справи правила ст..257 ЦК України, передбачаючі   строк позовної давності.
представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності
відповідачів ОСОБА_1,  суд у
відповідності до ст.158 ЦПК України
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів  згідно матеріалів справи направивши  відповідачам копію рішення суду.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
обгрунтованим  та підлягаючим задоволенню
з наступних підстав:
Суд вважає,  що правовiдносини
та спiр,  який виник мiж
позивачем та  вiдповiдачами
слiд розглядати із застосуванням статей 64,67 ЖК України та ст.257,260,264 ЦК
судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають у
квартирі АДРЕСА_1.  Зазначена квартира  знаходиться на обслуговуванні позивача
Управління комунальних котелень ДП «Добропіллявугілля».(а.с.4).
справи є письмове попередження про необхідність сплати заборгованості, залишене
відповідачами без належного реагування. (а.с.2).
особистого рахунку, долучено до справи, загальна заборгованість відповідачів
ОСОБА_1 за надані  комунальні послуги з
центрального опалення, починаючи з січня 2005 року по 1 жовтня 2008 року
складає  2885 грн 63 коп. (а.с 3).
до  ст.67 ЖК України, плата за комунальні
послуги стягується окрім квартирної плати за встановленими тарифами.
відповідності до ст..64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
з  договору, в  даному разі
з надання послуг за надання позивачем послуг з центрального опалення..
Суд не може
погодитись з письмовими запереченнями відповідачів щодо застосування при
вирішенні спору ст.257 ЦК України, що
визначає загальну позовну давність тривалістю в три роки виходячи з
Вивченням  вибірки до особистого рахунку № 3598,
відкритого на ім'я ОСОБА_1 встановлено,
що  станом на 1 січня 2005 року,
відповідачі мали заборгованість за надані послуги в розмірі 2346 грн.94 коп.
липня по грудень 2005 року  включно
відповідачі сплатили  частку  заборгованості в розмірі  600 грн..
Починаючи з січня  по жовтень
включно 2006 року  відповідачі сплатили  частку заборгованості в розмірі 500 грн., а
всього  добровільно було сплачено 1100
наданих  послуг з центрального опалення
за час з 1 січня 2005 року по 1 жовтня 2008 року  вартість несплачених послуг, за відліком
сплаченої заборгованості, за попередній період складає 2885 грн.63 коп.(а.с.3).
наведене, суд не може прийняти до уваги посилання  відповідачів ОСОБА_1  про застосування правил,  які передбачають строк позовної давності в
три роки, оскільки у відповідності до ч.1 ст.264  ЦК України, перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.
Відповідачі  ОСОБА_1
починаючи з липня по жовтень включно 2005 року вчинили певні дії, що
свідчать про визнання ними боргу, сплативши протягом липня по жовтень включно
2005 року  частково заборгованість за
попередній час в розмірі 600 грн., тим самим
є підстави вважати, що  строк
позовної давності перервано.
ст.264 ЦК України, після переривання перебіг
позовної давності починається заново.
відповідності  до ст.88 ЦПК України , з
відповідачів  у солідарному порядку слід
стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати  з інформаційно-технічного забезпечення в
ст.ст.88, 202-205, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.66,67,ЖК України, суд-
солідарному порядку  з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь державного підприємства «Добропіллявугілля» відособлений підрозділ
ПІБ   м. Добропілля МФО 334118 ОКПО
34093124 /,заборгованість за надані послуги з центрального
опалення   в розмірі 2885 грн. 63 коп.
(дві тисячі вісім сот вісімдесят п'ять гривень 63 копійки)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на  користь держави судовий збір
(п'ятдесят одну) грн.00  коп. і  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн.
Копію рішення надіслати за місцем мешкання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний
суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження яка може бути подана
протягом 10 днів після оголошення рішення.
Складено одноособово в нарадчій кімнаті в одному
Головуючий: суддя        /підпис/                Л.М.ТАНІЧ.