У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду

України
в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до               ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня              2006 року  позов
задоволено  частково:  стягнуто з відповідача на користь позивача
800 грн. для відшкодування моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному
порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2007
року позивачу в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого
суду відмовлено,  а апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду та вирішення питання по суті.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Відмовляючи в поновленні апеляційного строку, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду подана з
пропуском, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України процесуального строку, а
поважні причини для поновлення цього строку відсутні.

Проте повністю погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна,
виходячи з наступного.

При вирішенні питання апеляційним судом встановлено, що в день проголошення
рішення 29 травня 2006 року ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

В матеріалах справи відсутні належні докази щодо направлення позивачеві
копії рішення місцевого суду від 29 травня 2006 року.

За таких обставин висновок апеляційного суду про відсутність поважної
причини для поновлення апеляційного строку на оскарження рішення місцевого суду
є передчасним та потребує додаткової перевірки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України - розглянувши касаційну скаргу
на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено
порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 336, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2007 року
скасувати, а питання передати на розгляд до того ж апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф.
Левченко

Л.М. Лихута

Л.І.  Охрімчук

Я.М.
Романюк