У Х В А Л А  І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 5 травня 2005
року, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області як касаційної інстанції
від  19 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Євпаторія”
про заміну товару, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Роздольненського районного суду Автономної
Республіки Крим від 5 травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2005 року, в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області як
касаційної інстанції від  19 листопада
2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.                  Рішення  Роздольненського районного суду Автономної
Республіки Крим від           5 травня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня
2005 року залишено без змін.

У повторній касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання
про скасування рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки
Крим від 5 травня 2005 року, ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 3 жовтня 2005 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області як
касаційної інстанції від  19 листопада
2007 року з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 5
травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                    3 жовтня 2005 року слід відмовити.

Відповідно до ст. 324 (глава 2 розділу V) ЦПК України
касаційному перегляду підлягають рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої
інстанції,  вказані у пунктах 1, 3, 4,
13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Запорізької
області в касаційному порядку перевірено законність судових рішень судів першої
та апеляційної інстанції, а зазначеною вище нормою не передбачено оскарження в
касаційному порядку судових рішень, ухвалених касаційною інстанцією.

Оскільки наведеною вище нормою не передбачено касаційне
провадження на судові рішення, постановлені у касаційному порядку, то у
прийнятті касаційної скарги на ухвалу касаційної інстанції слід відмовити.

Керуючись ст. 324, п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Євпаторія” про
заміну товару, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздольненського районного суду
Автономної Республіки Крим від  5 травня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня
2005 року відмовити.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області як касаційної інстанції від                  19 листопада 2007 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   М.В. Патрюк