overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справ № 2-310/80р.
Рішення

Іменем України

7 травня
2008 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого судді  Макарик
В.Я.

при секретарі Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка  ОСОБА_1  звернулася до суду із позовною  заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем   ОСОБА_2 який було
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 Микулинецькою селищною радою  Теребовлянського району  Тернопільської області, актовий запис №18.

Дітей від спільного проживання сторін не має.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що  часто виникають конфлікти та непорозуміння,
зловживання алкогольними напоями . А тому вважає, що
сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Позивачка  ОСОБА_1
у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала
повністю зіславшись на  мотиви
вказані у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2  у  судовому засіданні позов визнав та не
заперечує проти задоволення позовних вимог .

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги у судовому засіданні визнані відповідачем.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які
у  судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і
відповідачем не заперечуються.

Відповідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174,  ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між,  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1   Микулинецькою селищною  радою
Теребовлянського  району
Тернопільської області, актовий запис № 18.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з  відповідача
ОСОБА_2   17 грн. державного мита в дохід держави, а
позивачку ОСОБА_1    звільнити від сплати держмита.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
18 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Головного
управління Державного казначейства України у Донецькій області на рішення
Калінінського районного суду м. Донецька від 4 квітня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2008 року,
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 4
квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 26 травня                2008
року, задоволено частково позов ОСОБА_1(третя особа - ОСОБА_2) до Головного
управління Державного казначейства України у Донецькій області (третя особа -
ОСОБА_3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, постановлено
стягнути з відповідача на користь позивача 3938 грн. 95 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 1000 грн. за заподіяну моральну шкоду та 199 грн. 50 коп.
на відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі Головне управління Державного
казначейства України у Донецькій області просить скасувати ухвалені в справі
судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1(третя особа - ОСОБА_2) до Головного управління Державного казначейства
України у Донецькій області (третя особа - ОСОБА_3) про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління
Державного казначейства України у Донецькій області на рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 4 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 26 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити Головному управлінню Державного казначейства
України у Донецькій області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа №2-618
У Х В А Л А

про закриття    провадження
у справі  у зв"язку

з відмовою   позивача
від  позову

05 травня  2008 року
м. Чернівці

Першотравневий   районний
суд   м.Чернівці   у складі:

Головуючого
- судді:  Вівдиченко Т.Р.

при
секретарі :             Орищук І.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні   цивільну справу  за позовом
ПП «Житлосервіс»  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку
та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В :

ПП
«Житлосервіс» звернулося з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості   по витратам за
утримання будинку та прибудинкової території, які проживають у АДРЕСА_1,  зазначаючи, що  відповідачі,
починаючи з 01.03.2006 року по 01.01.2008 року не сплачують належним
чином плату по витратам за утримання будинку та прибудинкової території, таким чином залишок боргу
з 01.03.2006 р. по 01.01.2008 р. становить
1495 грн. 41 коп.

Представник   позивача
надала через канцелярію суду заяву, в  якій ПП «Житлосервіс»  відмовляється від позову,  просить провадження по справі закрити  у зв'язку
з тим, що відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.  повністю погасили  заборгованість.

У
відповідності до  вимог  ч.2 ст.174, ч.3 ст.206  ЦПК України
представник  позивача   попереджений  про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається
і він  не
зможе повторно  звернутися до
суду  з приводу спору між тими  самими
сторонами, про той самий предмет
і з тих  самих  підстав.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України
суд  ухвалою закриває провадження
у справі, якщо  позивач  відмовився
від позову  і відмова  прийнята
судом.

Підстав  для   не прийняття
відмови  від позову  судом
не  встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК  України,-

У Х В А Л И В :

Провадження  у
справі    за  позовом
ПП «Житлосервіс»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення    заборгованості   по витратам за утримання будинку та
прибудинкової території закрити.

Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  30 грн. 00 коп.  стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь ПП «Житлосервіс».

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку  до Апеляційного  суду Чернівецької  області
через  Першотравневий    районний суд м. Чернівці  шляхом подачі   в
5-ти   денний  строк
з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне  оскарження  і
поданням   після  цього
протягом    10  днів
апеляційної  скарги, з   подачею
її   копії
до   апеляційної  інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий - суддя:__________________  Вівдиченко  Т.Р.
Справа № 2- 2877/08
11.09..2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК Херсонобленерго" до
про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що протиправними діями відповідачки, які виразилися в порушенні Правил користування електроенергією, завдано збитки на суму 2 231грн. 87 коп. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість.
У судовому засідання представник позивача підтримала заявлені вимоги за підставами, вказаними у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у її відсутність та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що працівниками позивача складено акт № 211074 від 18.03.2008 року та акт №209904 від 23.03.2008року про порушення Правил користування електроенергії, що виявлені в будинку відповідачки, порушення детально викладені в акті.
Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає. задоволенню Крім того, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись Законом України "Про електроенергетику", Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВАТ "ЕК Херсонобленерго" до
про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача задовольнити.
на користь ВАТ "ЕК" Херсонобленерго" збитки в сумі 2 231 грн. 87 коп., оплату судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 2 362 грн. 87 коп. (дві тисячі триста шістдесят дві грн. 87 коп.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

І.В.Склярська
Справа №2-580
У Х В А Л А

про закриття    провадження
у справі  у зв'язку

з відмовою   позивача
від  позову

03 квітня  2008 року
м. Чернівці

Першотравневий
районний    суд   м.Чернівці
у складі:

Головуючого - судді:
Вівдиченко
Т.Р.

при секретарі :              Орищук І.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні   цивільну справу  за позовом
комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про  стягнення   заборгованості  по експлуатаційним  витратам за обслуговування житла та
прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне житлово
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12
звернулося з позовною заявою до
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
які проживають у АДРЕСА_1про  стягнення    заборгованості по експлуатаційним  витратам за обслуговування житла та
прибудинкової території,
зазначаючи, що  відповідачі,  починаючи з
січня  2006 року по жовтень 2007
року, не сплачують належним чином плату за надані послуги по експлуатаційних  витратах та обслуговування
житла  прибудинкової території, таким чином залишок боргу
з  01.01.2006 р. по 01.10.2007р.
становить  543 грн. 68 коп.

03.04.2008 року представник   позивача через
канцелярію суду
надала  заяву, в
якій КЖРЕП № 12  відмовляється від позову,  просить провадження по справі
закрити  у зв'язку з тим, що відповідачі  повністю погасили заборгованість.

У
відповідності до  вимог  ч.2 ст.174, ч.3 ст.206  ЦПК України
представник  позивача     попереджений  про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається
і він  не
зможе повторно  звернутися до
суду  з приводу спору між тими  самими
сторонами, про той самий предмет
і з тих  самих  підстав.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України
суд  ухвалою закриває провадження
у справі, якщо  позивач  відмовився
від позову  і відмова  прийнята
судом.

Підстав  для   не прийняття
відмови  від позову  судом
не  встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у  справі    за
позовом   комунального житлово ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення
заборгованості  по
експлуатаційним  витратам за обслуговування
житла та прибудинкової території
закрити.

Стягнути
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 51 грн. 00 коп. на користь
держави.

Судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  30 грн. 00 коп  стягнути
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь КЖРЕП  12.

Ухвала  може
бути  оскаржена в апеляційному
порядку  до Апеляційного  суду Чернівецької  області
через  Першотравневий    районний суд м.Чернівці  шляхом подачі   в
5-ти   денний  строк
з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне  оскарження  і
поданням   після  цього
протягом    10  днів
апеляційної  скарги, з   подачею
її   копії    до
апеляційної  інстанції або  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий  суддя:__________________  Вівдиченко  Т.Р.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого   Пшонки М.П.,

суддів:             Берднік І.С.,                     Костенко А.В.,

Левченко Є.Ф.,                Лихути Л.М.,

Лященко Н.П.,                   Романюка Я.М., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали
Верховного Суду України від    18 березня
2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Промінвестгруп” до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що
земельна ділянка на якій знаходиться спірний гараж у встановленому законом
порядку передана в оренду позивачеві, однак він не може нею користуватися
оскільки відповідач відмовляється добровільно її звільнити.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 6 липня
2004 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку та
знести будівлю, яка знаходиться на земельній ділянці.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2008 року
представнику ОСОБА_1 відмовлено у поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 березня 2008
року     ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою у зв'язку
з винятковими обставинами, просить скасувати ухвалу Верховного Суду України від 18 березня 2008 року.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів:

1)  неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону;

2)  визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно
вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись статтею 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 у зв'язку з
винятковими обставинами та витребуванні справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.П. Пшонка

Судді:
І.С. Берднік

А.В. Костенко

Є.Ф. Левченко

Н.П. Лященко

Ю.В.
Прокопчук

Я.М. Романюк
16 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від           20 березня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 13 травня         2008 року,
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину, визначення розміру часток у праві спільної власності на квартиру,
визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття
спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та постановити нове рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
визначення розміру часток у праві спільної власності на квартиру, визнання
права власності на квартиру в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності
на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від
20 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від
13 травня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

18 березня  2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді
Попова Г.Г. при секретарі Котелевській Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, проживає  АДРЕСА_1до ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб
зареєстрований 06 вересня 2003 року міським відділом РАЦС Чернівецького
міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 1361. Від даного шлюбу
у них дітей немає.

Посилається в позовній заяві на те, що
спільне  життя  з
відповідачем  не  склалося, оскільки у них різні погляди на
життя, непорозуміння,   постійно виникали
різного роду суперечки, сварки. Вже довгий час вони не підтримують подружні
стосунки Спільне господарство ними не ведеться . Спору про поділ майна у них
немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і
є  такими, що суперечать інтересам
позивачки.

В судовому засіданні позивач  позов
підтримала та підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила його
задовольнити на примирення не згідна, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив суду, що в
дійсності між ним та позивачкою є непорозуміння і краще буде, якщо вони
розлучаться і просить шлюб розірвати. на примирення не згідний.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та  відповідача,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню так
як сім'я розпалась і поновленню не підлягає.

Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями
сторін.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача та відповідача.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 22, 23, 110-112 СК України, ст.ст. 209,212,213,215, 218
ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 вересня  2003
року міським відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції м.
Чернівці, актовий запис № 1361.

Витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання
шлюбу, покласти  на ОСОБА_2  в розмірі 17 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         підпис                         Попов Г.Г.

Копія вірна

Суддя :

Секретар :