Справа № 2-326/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня   2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Літвінової О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1до державного підприємства “Східний
гірничо-збагачувальний комбінат”

про відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1- відмовити в задоволенні позову до державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про відшкодування моральної шкоди.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 21 липня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Справа № 2-326/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня   2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Літвінової О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1до державного підприємства “Східний
гірничо-збагачувальний комбінат”

про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

22
січня 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вимагаючи
стягнення з відповідача 200000 гривень у відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що відповідач по справі не забезпечив безпечні умови праці
позивача, що спричинило ушкодження здоров'я при виконання трудових обов'язків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача не визнала пред'явлений позов, посилаючись на те, що правовідносини між сторонами не регулюються ст.ст.233, 234, 237-1 КупАП.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1., працюючи на Смолінській шахті Східного гірничо-збагачувального комбінату, отримав виробничу травму і за висновком МСЕК від 30.10.2007 року йому встановлено 50 % втрати працездатності  та третю групу інвалідності           (
а.с. 5-13)

В обгрунтування позовних вимог позивач помилково посилається на ст.ст.233, 234 та 237-1 КупАП.

Відповідно до ст.255 КЗпП України види матеріального забезпечення та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним страхуванням працівникам умови їх надання та розміри визначаються законами України з окремих видів загальнообов'язкового державного страхування, іншими нормативно-правовими актами, які містять норми щодо загальнообов'язкового державного страхування.

Стаття 9 Закону України “Про охорону праці” покладає обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я у процесі трудової діяльності на Фонд відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності”.

Тому, ст.237-1 КЗпП України на правовідносини позивача та відповідача - не поширюється, враховуючи, що вони регулюються Законами України з окремих видів загальнообов'язкового державного страхування, іншими нормативними актами, які містять норми щодо загальнообов'язкового державного страхування.

Законні підстави для стягнення моральної шкоди на користь позивача з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,  також відсутні, враховуючи, що норми п.27 ст.77 ЗУ”Про Державний бюджет України на 2006 рік”, п.22 ст.71 ЗУ”Про Державний бюджет України на 2007 рік” та розділ XI Прикінцевих положень ЗУ”Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”( із змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 28 грудня 2007 року № 107-VI).

Керуючись ст.9 ЗУ”Про охорону праці”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1- відмовити в задоволенні позову до державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про відшкодування моральної шкоди.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 21 липня 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ