Справа  № 22-1259/08
Голов. в 1інст-Бердій М.А.
Доповідач-Василевич В.С.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 листопада  2008 року
м.Рівне

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді-Василевича В.С.

Суддів: Григоренка М.П., Собіни І.М.

при
секретарі Чалій Н.О.

з
участю позивача ОСОБА_1, прокурора

Квятковського Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 24 липня 2008 року у
справі за позовом заступника прокурора м.Рівне
в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Рівненський
завод високовольтної апаратури” про визнання дій протиправними та визнання
права на житло,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського
суду від 24 липня 2008 року відмовлено у задоволенні позову заступника
прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ “Рівненський завод високовольтної
апаратури”про визнання дій протиправними та визнання прав на житло.

В поданій на вказане рішення
апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить про незаконність та необгрунтованість
рішення через порушення судом матеріального та процесуального права.

6 травня 2006 року йому
самочинно, без дотримання судового порядку було припинено доступ до кімнати в
гуртожитку, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка йому була надана і в якій він
проживав, перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем. Фактично в
порушення вимог діючого законодавства відбулось виселення.

Він був звільнений з роботи у ВАТ
“Рівненський  завод  високовольтної апаратури” по переведенню в
інше підприємство у зв”язку з виробничою необхідністю, а це є поважною причиною
звільнення, тому не міг бути виселений.

По наведених підставах просить
про скасування рішення з ухваленням нового про задоволення заявленого в його
інтересах позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що з”явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги.

Як видно з матеріалів справи та як
це встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з грудня 1982 року працював у
відповідача і наказом № 578  від 16
березня 1984 року був звільнений за переведенням на роботу в спеціальне
конструкторське бюро,яке  було на час
переведення юридичною особою, за погодженням між керівниками цих підприємств.

З наявного у справі договору
житлового найму вбачається, що між ВАТ “Рівненський завод високовольтної
апаратури “ та ОСОБА_2 1 квітня 2004 року був укладений договір найму, згідно
якому наймодавець  надає для тимчасового
користування наймачу ОСОБА_2 ліжко-місце в гуртожитку з квітня 2004 по 15
квітня 2005 року (а.с.-3).

Отже, з 15 квітня 2005 року дія
договору припинилась. Доказів про його продовження ОСОБА_2 не подав. Із
закінченням договору він втратив право на користування житлом у гуртожитку,
тому його вимоги  правильно визнано
безпідставними. Тим більше, що ОСОБА_2за користування  житлом коштів не сплачує і має
заборгованість, чого в засіданні апеляційного суду він не заперечив.

Виселення в даному випадку не
відбулось, а лише був припинений доступ до кімнати.

За таких обставин суд дійшов
правильного висновку про відсутність у ОСОБА_1 права на користування житлом у
гуртожитку.

На підставі наведеного,
керуючись ст.307, ст.308, ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
від 24 липня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
чинності.

Головуючий суддя-
Василевич В.С.

Судді:                     Собіна І.М.                          Григоренко М.П.