Справа 2-0-7608 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

20 серпня 2008  р.                           м.Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі головуючого судді- Яворської Н.І.

при секретарі  - Бухановій
Ю.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою  ОСОБА_1  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

У
липні 2008 року заявниця   звернулася
в суд з заявою про встановлення факту належності  правовстановлюючих документів,якими є  трудова книжка та довідка підприємства видані радгоспом
“Маяк.”

Як стверджує заявниця,що звернулася до
управління праці та соціального захисту населення Снігурівської
райдержадміністрації для обчислення пенсії з урахуванням до стажу роботи в радгоспі “Маяк”, але їй
було відмовлено у зв'язку з
розходженням прізвища у вказаних документах
та паспорті.

В судовому засіданні   заявниця, заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в
заяві  та пояснила, що в трудовій книжці та довідці за місцем роботи було вказано
її прізвище як “ОСОБА_2” тобто за прізвищем чоловіка, а в паспорті вказано її
дошлюбне прізвище “ОСОБА_1”.Управління праці та соціального захисту
населення у зв'язку з розходженням   прізвища , відмовило  їй у прийнятті
до заліку трудову книжку та довідку з місця роботи.

Представник зацікавленої особи в судове
засідання не явився, просив слухати справу у їх відсутності, заперечень не
надали.

Свідок
ОСОБА_3
суду пояснила, що заявниця  є
її  подружкою і разом працювали в радгоспі “Маяк”. У трудовій
книжці та довідці за місцем роботи   вказано прізвище  її  як ОСОБА_2 та насправді заявниця і особа вказана в трудовій книжці та довідках за місцем роботи  - це одна і та ж людина.       Свідок
ОСОБА_4 суду показала  ,що заявниця
її сусідка і разом в 70-х роках працювали в
радгоспі “Маяк”, прізвище її записували як ОСОБА_2.
Встановлення факту має юридичне значення для
заявника.

Вивчивши матеріали
справи,заслухавши  пояснення   заявниці, свідків та  дослідивши докази суд вважає заяву
підлягаючою задоволенню.

Заявниця
ОСОБА_1 згідно свідоцтва про шлюб в 1951
році  реєструвавши шлюб з громадянином
ОСОБА_2 після реєстрації присвоїла собі прізвище ОСОБА_1 (а.с.7)

Згідно даних паспорта  заявниця
значиться як ОСОБА_1.(а.с.4).

В трудовій книжці
виданій 20.12.1972 року  прізвище
заявниці вказано ОСОБА_2 (а.с.8),у довідках виданих радгоспом “Маяк”
Снігурівського району, які стверджують стаж роботи ОСОБА_2 з 1963 року по
березень 1979 року прізвище вказано також ОСОБА_2.(а.с.9,10).

Встановлення факту належності  трудової
книжки та довідок  з радгоспу “Маяк”  має для заявника юридичне значення.

Суд вважає заяву обгрунтованою та
підлягаючою задоволенню на підставі ст.ст. 256,257 ЦПК України.

Керуючись ст  259
ЦПК  України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності трудової книжки виданої 20.12.1972 року на ім'я ОСОБА_2
та довідок на заробітну плату від 12.12.1988 р. за №88 , №89, -  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Даний факт встановлено для прийняття до заліку вищевказаних документів
відповідними органами.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в
порядку та строки визначені статтею  294
ЦПК України.

СУДДЯ: