У Х В А Л А                           І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 червня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „ЕК
„Дніпрообленерго” про відшкодування моральної шкоди та стягнення штрафу,

в  с  т  а  н
о  в  и  в :

У вересні 2007 року ОСОБА_1
звернулася у суд із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 10 вересня 2007 року
представниками відповідача було проведено відключення її будинку від
електромережі, вважає, що відключення було проведено протиправно та незаконно.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від
29 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ „ЕК
„Дніпрообленерго” на користь ОСОБА_1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди,
штраф у розмірі 101 грн. 46 коп., сплачені судові витрати у розмірі 81 грн.,
витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього -  2 682 грн. 46 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 червня                 2008 року рішення суду першої
інстанції в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на
правову допомогу скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ВАТ „ЕК
„Дніпрообленерго” на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 300
грн.

В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування  судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення
апеляційного суду постановлено з додержанням судом норм процесуального та
матеріального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” про
відшкодування моральної шкоди та стягнення штрафу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                    Л.М. Лихута