ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення  апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на спадкове майно,  в с т а н о в и в:  Рішенням Кіровського районного
суду міста Кіровограда від 03.6.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Встановлено факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 договору
про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва
індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 03 червня
1955 року, зареєстрованого другою Кіровоградською державною нотаріальною
конторою 20 червня 1955 року за № 2615 та акту про закінчення будівництва та
вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 11 лютого 1960 року,
виданих на ім'я  ОСОБА_3; встановлено
факт прийняття ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після смерті свого
чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті батька право власності на &frac14;  частину спадкового майна, яке складається з жилого
будинку з господарськими будівлями та спорудами та грошових вкладів на
строкових та компенсаційних рахунках в установах Ощадного банку України.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 117,75 грн. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.  Рішенням апеляційного суду Кіровоградської
області від 19 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині
визнання за ОСОБА_1 права власності на &frac14;  частину спадкового майна в
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого                      ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині
відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на 1/6
частину жилого будинку і стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судових витрат в сумі 117 грн. 75 коп. скасовано. У цій частині ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково. Визнано за ОСОБА_1
в порядку спадкування за законом після смерті батька право власності на
1/6   частину спадкового майна, яке
складається з жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами та
грошових вкладів на строкових та компенсаційних рахунках в установах Ощадного
банку України. Зустрічний позов задоволено. Встановлено факт прийняття
ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, померлого                         ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/6 частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями.
В решті рішення залишено без змін.  У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої інстанції. Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк