Справа
№ 22ц - 468/08
Головуючий у 1 інстанції - Сарапін Г.С.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Карпук А.К., Осіпука В.В.

при секретарі Масляній С.В.

з участю заявника ОСОБА_1.

представника суб'єкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції за
апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського
суду від 9 квітня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

1 квітня 2008 року ОСОБА_1. звернулась в суд із зазначеною скаргою.
Покликалась на те, що на виконання вироку Володимир-Волинського міського суду в
частині цивільного позову про стягнення з засудженого ОСОБА_3 в її користь
16224 грн. 65 коп. завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, 27 липня
2003 року судом було видано виконавчий лист №1-4.

20 березня 2008 року постановою старшого державного виконавця ВДВС
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, затвердженою
начальником відділу, із-за відсутності у боржника майна, на яке можливе
звернення стягнення, зазначений виконавчий лист їй було повернуто.

Вважаючи, що суб'єкт оскарження не вживав жодних заходів для розшуку майна
боржника чи його самого, тобто не здійснював жодних дій по виконанню даного
виконавчого листа, то просив визнати дії ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ
недостатніми, оскаржувану постанову скасувати, а виконавчий лист повернути до
ВДВС для виконання.

9 квітня 2008 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1. у
задоволенні скарги відмовлено.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_1. просить її
скасувати як незаконну і таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та
постановити нову ухвалу про задоволення її вимог.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з
таких підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи.

З матеріалів справи встановлено, що 21 листопада 2007 року держаним
виконавцем ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції було
винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1.
(а.с.17). Підставою його відкриття був виконавчий лист виданий заявниці
Володимир-Волинським міським судом 27 серпня 2003 року на виконання вироку
цього ж суду від 12 травня 2003 року в частині цивільного позову про стягнення
з засудженого ОСОБА_3 за ст.215 ч.2 КК України в користь ОСОБА_1. 16224 грн. 65
коп. завданої злочином матеріальної і моральної шкоди (а.с. 6).

20 березня 2008 року державним виконавцем ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ
винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві із-за
відсутності у боржника ОСОБА_3 майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок
відшкодування заподіяної шкоди (а.с.29).

Крім того, встановлено, що за скаргою ОСОБА_1. на постанову державного
виконавця від 20 березня 2008 року судом було відкрито провадження та проведено
розгляд справи в порядку передбаченому розділом V11 ЦПК України.

Однак, судом першої інстанції не було враховано того, що за правилами цього
розділу ЦПК України розглядаються лише скарги на рішення, дії чи бездіяльність
державних виконавців чи інших посадових осіб державної виконавчої служби
тільки, якщо вони стосуються примусового виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки судом першої інстанції скарга ОСОБА_1., яка стосувалась
примусового виконання вироку суду в частині відшкодування шкоди, постановленого
відповідно до КПК України, була помилково розглянута в порядку цивільного
судочинства, а не правил Кодексу адміністративного судочинства України, як це
ним передбачено, то згідно ч.1 ст.310 ЦПК України оскаржена ухвала підлягає
скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, заявника по справі,  задоволити частково.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 9 квітня 2008 року
скасувати, провадження в даній справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернення до суду з даною скаргою в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий
/-/ Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-/ /-/        Карпук А.К., Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.