Р І Ш Е Н Н Я               Справа
№ 2-491/08р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 березня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого - судді
В.М.Матвієнка

при секретарі - Павличенко О.А.

представника позивачки - ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому
засіданні м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до територіальної
громади в особі Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської
області про набуття права власності на
майно суд,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою
до Михнівської  сільської ради
Лубенського району Полтавської області про
набуття  права власності на
житловий будинок з господарськими будівлями за померлим батьком  ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1до  дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Померлий
ОСОБА_2 заповів 13.02.2002 року
позивачці все належне йому майно.

Крім
позивачки , спадкоємцями на дану спадщину за законом  являються дружина померлого - ОСОБА_3 та дочка
померлого - ОСОБА_4, які відмовились від своїх часток у даній спадщини і на неї
не претендують.

Позивачка,
являючись єдиним спадкоємцем звернулась в установлений законом термін до
нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини , однак у цьому їй  було відмовлено в зв'язку з тим, що право
власності на домоволодіння не було зареєстровано на її батька - ОСОБА_2 та  рекомендовано звернутися до суду з цим
питанням.

Позивачка
прохає суд  встановити, що на день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батькові ОСОБА_2 належало, як власнику домоволодіння , що
розташоване в АДРЕСА_1

У
судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити,  вважаючи можливим розглянути справу у
попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача Михнівської сільської ради Полтавської області в судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без своєї участі .

Треті особи представники Лубенського МБТІ, 2-ї
Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились,
повідомивши суд про можливість розгляду справи без участі своїх представників
при цьому не заперечуючи проти задоволення позову.

Треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення позовних  вимог , на спадщину не претендують.

Враховуючи
думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити
рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130
ЦПК України.

Дослідивши
обставини, докази справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Встановлено,
що ОСОБА_1 являється рідною дочкою померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про
народження , свідоцтвом про одруження позивачки, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2
.

Після
смерті батька - ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння
розташованого в АДРЕСА_1, яку він при житті заповідав дочці ОСОБА_1

Дружина
померлого - ОСОБА_3 та їх дочка ОСОБА_4 від даної спадщини  за законом відмовились і на неї не
претендують, що підтверджується копіями заяв до нотаріальної контори.

Позивачка
має намір прийняти та оформити право власності на цю спадщину.

Звернувшись
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачці у
задоволенні  заяви було відмовлено в
зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих право власності на
домоволодіння за її батьком ОСОБА_2 та рекомендовано звернутися до суду для
вирішення цього питання.

У
відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в
порядку визначеного законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, отже суд вважає вимоги
ОСОБА_1 про набуття права власності за її померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком -
ОСОБА_2 на  домоволодіння, що розташоване
в АДРЕСА_1правомірними,
відповідаючими закону і підлягають задоволенню так як
він будував це домоволодіння, проживав та був зареєстрований в ньому ,
користувався  ним до дня своєї
смерті.

Враховуючи
досліджені докази , обставини, матеріали суд вважає , що набуття права
власності на  майно за ОСОБА_2 знайшло
своє підтвердження у судовому засіданні
Виходячи з інтересів  позивачки,
вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху для захисту права
позивачки немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги  .

Керуючись
ст. 41 Конституції України,

ст.ст.328
ч.1, 1261  ЦК України,

ст.ст.60,
174, 130,  212-215 ЦПК  України суд,

В И Р І
Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Михнівської  сільської
ради Лубенського району Полтавської області про набуття права власності на  майно задовольнити.

Встановити, що померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2(батькові позивачки) належало на день смерті на праві
власності домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1, літньої
кухні 'Б', прибудови 'б', гаражу 'В' , погребу 'Г', сараю 'Д' , прибудови 'д',
сажу 'Е', сараю 'Ж', вбиральні 'З', огорожі №1, колодязя  №2,  що
розташовані в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду

Суддя Лубенського
міськрайонного  суду:
В.М.Матвієнко