Е  Н  Н  Я                     Справа №
29 квітня 2008  року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області  у складі:
судді Сороки Б.М.
у  відкритому судовому  засіданні
в   залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Юр»ївської сільської ради про визнання договору  дійсним та визнання права власності на майно,
ОСОБА_1звернувся з  позовом до Юр»ївської сільської ради, про
визнання договору  дійсним та визнання
права власності на будинок під пилораму.
В обґрунтування позовних вимог
вказав, що 14 липня 2004 року придбав у представника ТОВ «Журавка» Канібор Віри
Григорівни будинок під пилораму, який знаходиться за адресою сАДРЕСА_1за 2460
За договором купівлі-продажу передав обумовлену суму ТОВ «Журавка»,
отримавши  квитанцію прибуткового
касового ордеру від 14.07.2004 року і почав користуватися будинком.
Вказав, що між ним  та ТОВ «Журавка»
була домовленість про оформлення угоди в нотаріальній конторі, але до цього часу
договір купівлі-продажу не оформлено, ТОВ «Журавка» ліквідовано, що
підтверджується довідкою Царичанської районної державної адміністрації від
04.03.2008 року №18/01-39/6.
Просить  визнати     договір
купівлі-продажу будинку під пилораму, що знаходиться в АДРЕСА_1укладений 14
липня 2004 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Журавка»
дійсним і визнати за ним право власності на вказаний будинок.
В судовому засіданні позивач  позовні вимоги уточнив та вказав, що просить
визнати договір купівлі-продажу дійсним приміщення пилорами та право власності
на приміщення пилорами, а не на будинок під пилораму.
Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у
його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.
Суд
заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
В судовому засіданні  встановлено, що
дійсно 14 липня 2004 року  представник
ТОВ «Журавка» та позивач ОСОБА_1 уклали угоду, згідно якої позивач придбав у
ТОВ «Журавка» приміщення пилорами за адресою: АДРЕСА_1, сплативши товариству
гроші в сумі 2460 грн. -  вартість
приміщення. На даний час ТОВ «Журавка» ліквідовано, що підтверджується довідкою
Царичанської районної державної адміністрації від 04.03.2008 року №18/01-39/6;
договір купівлі-продажу  до цього часу не
Згідно  ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується  письмовими
доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Представник ТОВ «Журавка» та позивач по справі
ОСОБА_1 домовилися щодо усіх істотних умов договору та  відбулося їх фактичне виконання, оскільки
товариство на той час ухилилося від нотаріального посвідчення договору, а на
даний час ліквідовано, то існують
всі  підстави для визнання
договору купівлі-продажу  дійсним та
визнання права власності на приміщення пилорами.
ст.220 ЦК України, ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України, суд
дійсним договір купівлі-продажу приміщення пилорами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 14 липня 2004 року між ОСОБА_1та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Журавка».
Визнати за ОСОБА_1право власності
на  приміщення пилорами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Б.М. Сорока