overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області на рішення
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від       12 липня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від
10 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на майно та за позовом прокуратури м. Ужгорода в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що 16 грудня 1997 року
відкрилась спадщина після смерті її чоловіка,яка складається з недобудованого
будинку та прибудинкової території у АДРЕСА_1. Оскільки згоди між спадкоємцями
про розподіл зазначеного будинку не досягнуто, просила суд визнати за нею право
власності на 50% недобудованого будинку як дружини померлого та право власності
на 1/5 частину спадкового майна чоловіка в цьому ж недобудованому будинку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12
липня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 10 червня 2008 року, Первісний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1
права власності на недобудоване нерухоме майно, а саме по АДРЕСА_1. Зустрічний
позов задоволено частково. Визнано за неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 право на частку в майні будинку та прибудови до нього, що розташовані
за адресою по АДРЕСА_1 в грошовому виразі, стягнувши з ОСОБА_1 на їх користь по
9 тис. 368 грн. 53 коп. кожному.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на
новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити першому заступнику прокурору Закарпатської області у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на майно та за позовом прокуратури м. Ужгорода в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-1800/
2008 року                                                                         м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді       Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій    Ф.І.
судовому засіданні в  м. Сімферополі цивільну справу  за позовом
Військового прокурору Сімферопольського гарнізону в інтересах  держави в особі Будинкоуправління № 2
квартирно-експлуатаційного відділу  м.
Сімферополь Міністерства  Оборони  України
до  ОСОБА_1про  стягнення заборгованості  по
квартирній  платі  та
житлово-комунальним   послугам,
Військовий прокурор  Сімферопольського  гарнізону
звернувся  до суду  із
позовом  в  інтересах
держави в особі Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного
відділу  м. Сімферополь Міністерства  Оборони
України  до  ОСОБА_1.
про  стягнення заборгованості  по
квартирній  платі та  житлово-комунальним  послугам.
Прокурор  та  представник
позивача  у  судове  засідання повторно не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви  про  розгляд  справи  за  його
Таким чином,  в  силу ч.2 ст. 77 ЦПК  України,
суд  визнає,  що
прокурор  та  представник
позивача  повторно   не
з'явилися  до  суду
без  поважних   причин.
Відповідач   у  судове
засідання  також   не
з'явився, про  слухання  справи повідомлений   належним
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє ухвалу про залишення   заяви
без  розгляду,  якщо належним чином  повідомлений позивач   повторно не з'явився  в
судове засідання   без  поважних
причин або повторно не
повідомив  про  причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява
про  розгляд  справи за
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд,
Позовну заяву  Військового  прокурору
Сімферопольського гарнізону в інтересах
держави в особі Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного
відділу  м. Сімферополь Міністерства  Оборони
України  до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості  по  квартирній
платі та  житлово-комунальним  послугам -
залишити  без  розгляду.
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були  підставою  для
залишення  заяви  без
Ухвала  може  бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного Суду АР Крим  через  Київський районний суд м. Сімферополя шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням після  цього  протягом 10 днів  апеляційної
скарги.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10
липня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Асфальтний завод» до ОСОБА_2про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що 16 вересня    2005 року ТОВ «Асфальтний завод» продав
комплекс нежилих будівель, які знаходятьс по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за 20 тис. грн.
Не дивлячись на те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 5
травня 2005 року було заборонено ТОВ «Асфальтний завод» вчиняти будь-які дії по
відчуженню основних фондів на суму 111 тис.        868 грн. 88 коп.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від  23 квітня 2008 року ТОВ «Асфальтний завод»
відмовлено в позові. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 лютого 2008 року,
знято заборону на відчуження комплексу споруд, розташованих по вАДРЕСА_2

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2008 року
апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Асфальтний завод»
задоволено повністю, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Позовні
вимоги задоволені. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилої будівлі
від 16 вересня 2005 року, укладений між ТОВ «Асфальтний завод» та ОСОБА_2,
посвідчений 16 вересня 2005 року приватним нотаріусом Смілянського міського
нотаріального округу, зареєстрований у Смілянському БТІ в реєстрі за № 4675 -
недійсним та зобов'язано ОСОБА_2 повернути ТОВ «Асфальтний завод» комплекс
нежилих будівель по АДРЕСА_2, а ТОВ «Асфальтний завод» повернути ОСОБА_2 20
тис. грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарги є необґрунтованими
і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за їх
касаційними скаргами на судові рішення у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Асфальтний завод» до ОСОБА_2про визнання недійсним
договору.

Додані до скарг матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У х в а л а

іменем
україни

30 вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Костенка
А.В.,              Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права
власності на будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського
районного суду Івано-Франківської області від 7 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від  24 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у
якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом,
видане на її ім'я на 1/6 будинку АДРЕСА_1 визнати за нею право власності на цей
будинок, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане
на ім'я відповідача, на 5/6 спадкового будинку.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від   7 квітня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування  судових рішень і направлення справи на новий
розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення  ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 7 квітня           2008 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від
24 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                            Костенко А.В.                Прокопчук Ю.В.
районний суд Запорізької області____________
“21” травня  2008 року                                                 Номер справи
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 6950,37 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
1.Стягнути з  ОСОБА_1: АДРЕСА_1
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”
ZPXRRX03810042 від 03.04.2007р. в сумі 6950,37грн. (шість тисяч дев`ятьсот
п`ятдесят грн. 37 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача сорок  дев`ять гривень 75
49    гривень      75
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “    “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”________ 20 ___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Гуляйпільський районний суд Запорізької області____________
“02” червня  2008 року                                                 Номер справи
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним догвором у сумі 1419,90 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
1.Стягнути з  ОСОБА_1: АДРЕСА_1
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”
б/н від 27.06.2006 року в сумі 1419, 90 грн. (одна тисяча чотириста
дев`ятнадцять грн. 90 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача сорок   гривень 50 коп.
40    гривень     50
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
районний суд Запорізької області____________
“03” червня  2008 року                                                 Номер справи
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв`язок” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку в
до  ст.14,529, 526, 530, 901, 903 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
м.Київ, вул.Лейпцизька, 15 , розрахунковий рахунок № 26008526 в “Райффайзен
Банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ “Український мобільний
зв`язок” заборгованість за послуги мобільного зв`язку за договором № 3579204
від 23.05.2005р. в сумі 1055,17  грн. (
одна тисяча  п`ятдесят п`ять  грн. 17 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача    сорок гривень 50
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 26008526 в
“Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ “Український
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
районний суд Запорізької області____________
червня  2008 року                                                 Номер справи
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 2564, 91 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”
2564, 91  (дві тисячі п`ятьсот шістдесят
чотири грн. 91 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача сорок  гривень 50 коп.
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “    “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”________ 20 ___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Левченка Є.Ф.,

суддів:

Берднік І.С.,    Григор'євої Л.І.,  Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,  Прокопчука В.Ю.,  Романюка Я.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від             5 листопада 2007 року, ухвали
Апеляційного суду Миколаївської області від                  13 лютого 2008 року та ухвали
судді Судової палати у цивільних справах справ Верховного Суду України від 19
березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про
визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом про
визначення часток у праві спільної часткової власності на будинок,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 5.11.2007 р.,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від                  13.02.2008 р., позов
задоволено: між сторонами визначено порядок користування земельною ділянкою
біля будинку АДРЕСА_1 та визначено частки кожного із співвласників цього
будинку у праві спільної часткової власності.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах справ Верховного Суду
України від 19.03.2008 р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного
провадження у названій справі з підстав п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

У  скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення та вирішити спір по суті, посилаючись на порушення та неоднакове
застосування судами норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши скаргу, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах  можуть бути переглянуті у зв'язку з
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про наявність
передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судових рішень у зв'язку
з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Відмовити ОСОБА_1 в допуску її скарги до провадження у зв'язку з
винятковими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про
визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом про
визначення часток у праві спільної часткової власності на будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Є.Ф. Левченко

Судді:

І.С. Берднік

Л.І. Григор'єва

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.В. Прокопчук

Я.М. Романюк