І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3  березня 2008  року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом Харківської міської ради до іноземного підприємства
«Міська варта», редакції газети «Городской дозор», ОСОБА_1про встановлення
факту розповсюдження відомостей, що не відповідають дійсності, та спонукання до
спростування цих відомостей, за касаційною скаргою Харківської міської
ради на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області від  13
листопада 2007 року,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27
вересня 2007 року позов Харківської міської ради задоволено частково. Встановлено факт розповсюдження
газетою «Городской дозор» НОМЕР_1 відомостей, що не відповідають дійсності, які містяться в
анонімній публікації на сторінці  № 5 під
заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1»
от инициативной группы сотрудников
скорой и неотложной помощи
г. Харькова», щодо того, що працівники швидкої та невідкладної медичної допомоги м. Харкова не
забезпечуються спецодягом
та взуттям та працівника швидкої допомоги звільнено з роботи за те, що «швидка
допомога» довго їхала до родичів ОСОБА_2. Зобов'язано редакцію газети «Городской дозор» та її
головного редактора спростувати
зазначені відомості, що не
відповідають дійсності, а саме: протягом 7 днів з дня набрання рішенням суду законної сили
опублікувати тим самим шрифтом, на сторінці № 5 під заголовком „Спростування відомостей, що
не відповідають дійсності" інформацію про те, що вищевказані відомості є неправдивими й не відповідають дійсності. Стягнуто з редакції газети «Городской дозор» на користь
Харківської міської ради 16 грн. судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
від  13 листопада 2007 року вказане
рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову Харківської  міської
ради відмовлено.

Харківська міська рада звернулася до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалене
у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
від  13 листопада 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко