Справа №
головуючий у 1 інстанції - Шевчук В.В.
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

17 січня
2008 року                                                                                 м.
Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі :

головуючого судді -  Буцяка З.І.,

суддів : Григоренка М.П.,
Мельника Ю.М.,

при секретареві Колесовій Л.В., за
участю представника відповідача Тарасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду
від 26 листопада 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства ''Ей-І-ЕС Рівнеенерго'' про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням Рокитнівського
районного суду від 26 листопада 2003 року в позові ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства ''Ей-І-ЕС Рівнеенерго'' про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

Вважаючи рішення незаконним, позивач в апеляційній скарзі вказує, що пожежа
в його будинку відбулась саме з вини відповідача і це ним було доведено у суді
першої інстанції, однак суд, не  в
повному обсязі з'ясувавши обставини справи безпідставно відмовив йому в
задоволені позові,  в зв'язку з чим
просить скасувати рішення Рокитнівського районного суду від 26 листопада 2003
року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Як в
запереченнях на апеляційну скаргу так і під час апеляційного розгляду
справи представник відповідача Тарасюк Т.М. вказала, що рішення вважає законним
і обґрунтованим, а тому просить залишити його без зміни.

Позивач,
будучи належними чином повідомлений про час і місце розгляду апеляційного
розгляду справи, в судове засідання не з'явився і про причини неявки ніяким
чином суд не повідомив.

Заслухавши
доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог статті 440 ЦК України, в редакції 1963 року з наступними
змінами, шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також  шкода, заподіяна  організації,
підлягає  відшкодуванню    особою, яка заподіяла  шкоду,
у  повному  обсязі,
за   винятком  випадків, передбачених законодавством Союзу
РСР.

Згідно
статті  440-1 того ж Кодексу
моральна  (немайнова)  шкода,
заподіяна   громадянину або
організації діяннями іншої особи, яка порушила їх  законні
права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не  доведе, що
моральна  шкода  заподіяна
не  з  її
вини.

Відмовляючи
позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що останній
не довів належними доказами вину відповідача у заподіянні йому матеріальної і
моральної шкоди, з даним висновком погоджується і суд апеляційної інстанції,
оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні і переконливі дані
про те, що пожежа в помешканні позивача ОСОБА_1 виникла саме у зв'язку із заміною
працівниками відповідача електролічильника, а тому рішення Рокитнівського районного суду від 26 листопада 2003 року підлягає
залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Рокитнівського районного суду від 26 листопада 2003 року залишити   без змін.

Ухвала  набирає законної сили з
моменту  її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду і рішення суду першої
інстанції  до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду, з
подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий                                       Буцяк
З.І.

Судді
Григоренко М.П.

Мельник
Ю.М.