Справа № 2-1764/08
травня 2008 року Дніпровський районний суд міста
головуючого   судді:                                                     Ратушної В.О,
розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки
та піклування Дніпровського району м.Херсона про усунення перешкод в
розпорядженні майном,-
Позивачка  звернулась до суду із вищевказаним позовом
посилаючись на те, що згідно договору міни нерухомого майнаНОМЕР_1 від
15.05.2001року, власниками квартири АДРЕСА_1 є вона - ОСОБА_1, її мати - ОСОБА_3,
її син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .народження, та її дочка -ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження.
Квартира складається із чотирьох
житлових кімнат, житловою площею 52,0кв.м..
На даний час у неї виникла можливість
покращити житлові умови для проживання її родини, а саме: укласти договір міни
належної їм квартири на 56/100ч. житлового будинку, розташованого за
адресоюАДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель та споруд,
загальною площею 114,6кв.м.
В зв'язку з тим, що батько в
добровільному порядку відмовляється надати нотаріально посвідчений дозвіл на
відчуження майна малолітніх дітей, просить усунути перешкоди шляхом надання їй
дозволу на укладення договору міни квартири від імені   дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, та  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, без згоди
батька дітей, ОСОБА_2
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просить позов задовольнити.
Відповідач  в судове засідання не
з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник органу опіки та
піклування Дніпровського райвиконкому
проти задоволення позову не заперечувала.
сторони, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки  підлягають задоволенню з наступного:
Відповідно до ч.6 ст.177 СК
України, спори, які виникають між батьками щодо управління майном дитини,
можуть вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Судом
встановлено, що згідно договору міни нерухомого майнаНОМЕР_1від 15.05.2001року,
власниками квартири АДРЕСА_1 є
позивачка по справі - ОСОБА_1, її мати - ОСОБА_3, її син - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, та її дочка -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження.
Квартира складається із чотирьох житлових кімнат, житловою площею 52,0кв.м..
тим, що згідно технічного паспорту
житлового будинку, розташованого за адресоюАДРЕСА_1 з відповідною
частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 114,6кв.м., який по
технічним характеристикам буде краще забезпечувати рівень життя дітей,
достатнього для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного,
духовного і соціального розвитку, суд вважає позовні вимоги позивачки законними
та такими, що відповідають правам та інтересам малолітніх дітей .
підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 5-11, 60,  208, 209, 213, 214, 215, 224-226 294  ЦПК України,
суд  -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди в розпорядженні
майном, шляхом надання ОСОБА_1, дозволу на укладення договору міни квартири від
імені   дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,  без згоди
батька дітей, ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                           Ратушна
В.О.