Справа
№ 2-819/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

(заочне)

27 травня 2008
року

Новокаховський
міський суд Х6ерсонської області в складі:

Головуючої судді
Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі
Прядко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за
позовом КП «Наше місто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП, -

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із зазначеною позовною заявою посилаючись на те, що
23.07.2007 року близько 02.00 години в м. Нова Каховка на перехресті  вул. Леніна та Маяковського  в порушення вимог пункту 12.3 Правил
дорожнього руху, відповідач керуючі автомобілем TOYOTA RAV 4 дн НОМЕР_1 скоїв
наїзд на опору вуличного освітлення,  яка
знаходиться на балансі КП «Наше місто». В наслідок чого була пошкоджена опора
вуличного освітлення, яка була замінена підприємство на нову опору.  Винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_1 -
відповідача по справі. Згідно кошторису на ремонтно- відновлювані роботи лінії
зовнішнього освітлення по вул. Леніна КП «Наше місто» заподіяно майнову шкоду в
сумі 1717,00 грн.  У зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути з відповідача
на користь позивача завдану майнову шкоду в сумі 1717,00 грн та судовий збір в
розмірі 51 грн, та витрати з інформаційно технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач в
судове засідання двічі не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки до суду не
надходило. На підставі ст. 224 ЦК України суд, за погодженням представника
позивача вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляду справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідив матеріалів справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом
встановлено, 23.07.2007 року близько 02.00 години в м. Нова Каховка на
перехресті вул. Леніна - Маяковського сталось ДТП, а саме ОСОБА_1 керуючі
автомобілем TOYOTA RAV 4 дн НОМЕР_1 скоїв наїзд на опору вуличного
освітлення,  яка знаходиться на балансі
КП «Наше місто»..

Відповідно до
постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.08.2007 року
ДТП мало місце з вини відповідача, який порушив п.п. 12.3 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно Кошторису
на ремонтно-відновлювані роботи лінії зовнішнього освітлення по вул. Леніна
(вул. Маяковського) після ДТП   КП «Наше
місто» заподіяно майнову шкоду в сумі 1717,00 грн

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України: „Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою яка її завдала”.

За таких
підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно доказів,
досліджених судом матеріальна шкода була завдана саме з вини відповідача.

На підставі ст.
88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові
витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Таким чином позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1166  ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і
ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» майнову шкоду у
розмірі 1717, 00 грн., судові витрати по оплаті судового збору сумі 51 грн., та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
а всього 1798, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте  Новокаховським міським судом  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                            Ю.В.
Ведяшкіна