Справа № 2-353/2008 р.
травня 2008 року                                 Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі
Горпинченко М.Ю., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодон,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, заподіяної ДТП, -
Позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він у власності має
автомобіль марки СИАТ ЛЕОН, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору.
08.10.2007 року він керував своїм автомобілем та рухався на залізнодорожному
мосту з м.Краснодон у м.Суходільськ. В цей час назустріч йому рухався
автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Водій
ОСОБА_2, починаючи поворот на право, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв
зіткнення з його автомобілем, в результаті чого автомобіль позивача отримав
технічні пошкодження. Була проведена експертиза, згідно з якою вартість
з відповідача на свою користь, моральну шкоду в сумі 2000грн., а також витрати, пов'язані з проведенням експертизи у сумі 500грн., та
витрати на правову допомогу у сумі 100грн.
У судовому засіданні
ОСОБА_1. змінив свої позові вимоги, та просить суд стягнути з відповідача на
пов'язані з проведенням експертизи у сумі 500грн., та витрати на правову
допомогу у сумі 100грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був
повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд
справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне
рішення.

29.05.2008 року відповідно
до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, вважає змінені
позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних
засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює,
та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє
транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Судом
встановлено, що 08.10.2007 року о 20-00год. сталося ДТП за участю водія
ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2, та водія ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки СИАТ ЛЕОН, д/н НОМЕР_1, що підтверджено протоколами
огляду місця ДТП, схемою ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій
ОСОБА_2 порушив ПДР, та в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого
ст..286 КК України, проте в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2.
було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1.
тілесних ушкоджень не отримав.

Таким чином у суді встановлено, що саме діями відповідача ОСОБА_2., які
виразились у порушенні правил дорожнього руху та скоєні ДТП, власнику
автомобіля СИАТ ЛЕОН, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1. заподіяна матеріальна шкода, яка згідно
з висновком фахівця №10/434 від 19.10.2007р. складає 13643,55грн. На проведення
автотоварознавчого дослідження позивачем було затрачено 5000грн.

На підставі викладеного
суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду
у сумі 13643,55грн., витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчого
дослідження у сумі 500грн., витрати на правову допомогу у сумі 100грн.

Сплачені
позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 5-11, 60,
209, 212-215, 224-228, 88, 292 ЦПК України, на підставі ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, з урахуванням їх зміни в судовому засіданні
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 13643 (тринадцять тисяч шістсот сорок
три) гривні 55 копійок, витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчого
дослідження у сумі 500 (п'ятсот) гривень, витрати на правову допомогу у сумі
100 (сто) гривень, а також сплачений судовий збір у сумі 192 (сто дев'яносто
дві) гривні 44 копійок, а всього стягнути 14435 (чотирнадцять тисяч чотириста
тридцять п'ять) гривень 99 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської
області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-353/2008 р.

29 травня 2008 року                                 Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі
Горпинченко М.Ю., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодон,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, заподіяної ДТП, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд
справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної
ДТП - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: