overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-768/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

03
березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ПДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач  уточнивши позовні вимоги  , просив задовольнити позов, посилаючись  на докази:

З
відповідачем  перебуває у  трудових правовідносинах. З липня 2006
року  відповідач  не виплачує
заробітну плату в результаті чого виникла заборгованість  у сумі - 8771 гривня 82 копійки. Просив
стягнути вказану суму та понесені
витрати  за  надання юридичної допомоги у розмірі - 100
грн.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився, але надав заяву про розгляд справи
за його відсутністю, проти позову не заперечує.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони
з 10.08.1973 року і до теперішнього часу
перебувають у трудових правовідносинах. Згідно  довідки відповідача,   заборгованість  по заробітній платі  становить - 8771 гривня 82 копійки.

Згідно
ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно
у строки, встановлені  колективним  договором, але  не рідше двох
разів  на місяць  через проміжок  часу, що
не перевищує  шістнадцяти  календарних
днів. Порушення  відповідачем
встановлених законом  строків
виплати  заробітної  плати призвело до  виникнення
заборгованості у  сумі - 8771
гривня 82 копійки. Сума заборгованості сторонами не оспорюється. Позивачем
надана довідка адвокатського об'єднання про
вартість  витрат  понесених їм за надану юридичну  допомогу.

Вимоги
позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст. 115
КЗпП України, -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “ Хімпром”, 00203341,
МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1  заборгованість по
заробітній платі і сумі - 8771 гривня 82 копійки та 100 грн. витрат, понесених
за надання юридичної допомоги, разом - 8871 гривня 82 копійки.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито - 88.71 грн.

Стягнути з відповідача на
користь  Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011, банк
одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30 грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-773/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

03 березня 2008
року  Первомайський міськрайонний суд
Харківської області  в складі:
головуючого - судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши
у  попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дружину,  -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка просить задовольнити
позив посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебуває    у шлюбі. Від спільного  життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який  знаходиться на утриманні матері.
Позивачка  просила  стягнути
аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини  прибутку відповідача.

Відповідач до
суду не з”явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з
позовними вимогами згоден.

Позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони  перебувають
у шлюбі з 19 травня 2006 року, який зареєстровано Відділом реєстрації
атів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова за
актовим записом № 163.

Від спільного
життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  знаходиться на утриманні матері, згідно  довідки
про склад сім'ї (а. с. 7). Батьківство відповідача  підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини (а. с. 3).

Відповідно до ч.
2 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Вимоги позивачки
законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України,
ст. 84, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Казахстана, с. Чистопілля, Чистопільського
району, Кокчетавської  області та
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Гути,
Богодухівського району, Харківської
області та мешканки АДРЕСА_2 аліменти
у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з дня
набрання рішення законної сили та досягненням сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох
років.

Стягнути з відповідача на користь  держави
державне мито - 51 гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код
24134432, р/р 0019, МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі - 07 гривень
50 копійок.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано протягом  десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №  2-774/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я
М          У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харьківської області у складі:
головуючого-судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко
Л.А., розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському, Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В
:

Позивач просить
задовольнити позов, посилаючись на докази:

З відповідачем
знаходиться у шлюбі з 19 травня 2006 року.
Від сумісного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Значною причиною
розірвання шлюбу є те, що в сім”ї постійно створюються скандали,  внаслідок чого сторони втратили почуття
любові та поваги один до одного. Шлюбні
відносини та ведення спільного господарства припинені з червня 2007 року.
Позивачка на розірванні
шлюбу наполягає.

Відповідач до
суду не з”явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з
позовними вимогами згоден.

Позов підлягає
задоволенню по слідуючим
підставам:

Сторони
з 19 травня 2006 року знаходяться у шлюбі. Від спільного
життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Значною
причиною розірвання шлюбу є те, що в сім”ї постійно створюються скандали,
внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини
та ведення спільного господарства припинені з червня 2007 року.

Суд
приходить до висновку про
те, що сім”я розпалась кінцево, зберегти її не
видається можливим, тому
шлюб потрібно розірвати.
Витрати за оформлення розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 130,
213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача
- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19
травня 2006 року Відділом реєстрації атів цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом № 163 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Гути, Богодухівського району, Харківської  області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
Казахстана, с. Чистопілля, Чистопільського району, Кокчетавської  області - розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на  відповідача у сумі 10 гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя :
Справа №2-149
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  Судді
Маринчака О.М. Мудрицькій Л.В.

розглянувши
у   попередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до Лисецької сільської
ради Дунаєвецького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності
на спадкове майно

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в
суд  з даним позовом, мотивуючи тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько - ОСОБА_4. Після його смерті вАДРЕСА_1залишилось
спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями.  Спадкоємцем за законом є позивачка.

Однак,
в даний час вона не має змоги оформити спадщину, оскільки ОСОБА_4 при житті не
оформив  правовстановлюючий документ на
домоволодіння  як власник.

А
тому, звертається до суду.

Представник відповідача
Лисецької сільської ради Дунаєвецького району та відповідачі позов
визнали повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши
сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4,
331, 346,1261 ЦК України.

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивачки - ОСОБА_4, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть. Після його смерті АДРЕСА_1залишилось спадкове
майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується  випискою з по господарської книги Лисецької
сільської ради Дунаєвецького району, технічним паспортом на будівлі та зведеним
актом вартості будівель. Спадкоємцем за законом є позивачка.

Однак,
ОСОБА_4 при житті на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності
не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.

Відповідно
до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого.

Відповідно
до ст.1262 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом і має право на
оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно
померлого.

А
тому,  вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130, 174,
213, 214 , 215,  ЦПК України,
ст.ст.25ч.4,

331,
346, 1261 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на жилий
будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом, який належав померломуІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

Рішення може
бути оскаржене в двадцятиденний строк в Хмельницький апеляційний суд після
звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне оскарження , яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення і в разі її неподання рішення
в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/                                                                                      О.М.Маринчак

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак

Рішення вступило в
законну силу і підлягає виконанню.

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак

.
Справа №2-137
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008 року    в складі головуючої при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Кучерявої А.В.
Проценко Л.В.

розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці справу

за позовом
ОСОБА_1до Великокужелівської сільської ради
Дунаєвецького району, ОСОБА_2

про визнання права власності на
спадкове майно

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно.

На
підтвердження позовних вимог суду пояснив,
щоІНФОРМАЦІЯ_1помер  його дід
ОСОБА_3. Після його  смерті  в АДРЕСА_1залишилось спадкове майно - жилий
будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивач являється
спадкоємцем  за заповітом на майно
померлого.

Однак, в даний час позивач не має змоги оформити спадщину, оскільки при
житті ОСОБА_3 не оформив
правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник.

А тому, звертаються до суду.

Представник відповідача  Великокужелівської сільської ради та
відповідачка ОСОБА_2.позов визнали повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.ст.25ч.4, 331, 346,1223 ЦК України.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер
- ОСОБА_3. Після його смерті в
АДРЕСА_1залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями,  що
підтверджується свідоцтвом про його смерть, заповітом, довідками
Великокужелівської сільради Дунаєвецького
району, технічним паспортом  на
домоволодіння. Спадкоємцем  за  заповітом є позивач.

Однак, при житті ОСОБА_3 на належне
йому домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується
довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на  нерухоме майно відповідно до закону
підлягає  державній реєстрації і виникає
з моменту такої.

Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлого.

Відповідно до ст.1235 ЦК України
позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлого.

А тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,  213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25ч.4,

331, 346, 1235 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1,   як за спадкоємцем за заповітом, який належав
померломуІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №2- 150
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Артемчук В.М.
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в місті
Дунаївці справу за позовом
Великопобіянської сільської  ради
Дунаєвецького району
визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд  з позовом про визначення додаткового  строку
для  прийняття  спадщини. На підтвердження позовних вимог
представник позивача ОСОБА_2. пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача -ОСОБА_3, який проживав вАДРЕСА_1
смерті батька залишився ощадний вклад. Позивач є спадкоємицем за законом
на майно померлого. В установлений законом шестимісячний строк для прийняття
спадщини позивач не звернулася з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право  на  спадщину, а тому  і
звернувся  до  суду.
Представник відповідача
Великопобіянської сільської ради в судове засідання не з”явився, подавши заяву,
в якій позов визнають повністю і просять справу слухати у їх відсутності.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом  встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько
позивача - ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть. Після  смерті
батька  залишився ощадний вклад і позивач
являється спадкоємцем за законом.
Позивач пропустив строк, необхідний
для прийняття спадщини, оскільки хворів, що підтверджується відповідною
Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК
України “для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивач
пропустив  строк  для
прийняття  спадщини  з
поважної  причини  і  йому
слід  визначити  додатковий
заяви  про  прийняття
спадщини, а  тому  вимоги
позову  є  обгрунтовані.
Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, ст.ст.1270, 1272,  ЦК України
суд , -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1додатковий  строк
- три місяці для  подання  ним
заяви  про  прийняття
спадщини  за законом після смерті
батька - ОСОБА_3, який   помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький
райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.195 ЦПК України

Головуюча/підпис/
В.М.Артемчук

Вірно :

Суддя
Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа №2-0-51
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                         Бей
у попередньому судовому засіданні  в
м.Дунаївці справу за заявою
встановлення  факту  родинних
Заявниця  ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про
встановлення  факту родинних  відносин.
заявлених вимог заявниця суду
пояснила, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько - ОСОБА_2, а  ІНФОРМАЦІЯ_2померла мама - ОСОБА_3, які
проживали в АДРЕСА_1.
Після  смерті батька залишився - земельна частка
(пай), а після смерті мами залишилася ощадна книжка. Мама вступила в управління
спадковим майном після смерті батька, але
не встигла оформити.
звернулася в державну нотарільну контору за оформленням спадщини.  Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину так, як  в свідоцтві
про народження заявниці мама записана ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть і по
всіх документах писалася ОСОБА_3.
родинних  відносин її
необхідно  для  оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
особа: представник Смотрицької селищної ради подав до суду заяву, в якій
просить справу слухати у їх відсутності, в заяві підтвердили, що дійсно померла
ОСОБА_3 є рідною мамою заявниці.
особа: ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердив, що дійсно ОСОБА_3, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1є рідною мамою заявниці.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  зявницю,
третю особу, свідків, вважає, що
Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько - ОСОБА_2, а  ІНФОРМАЦІЯ_2померла мама - ОСОБА_3, які
проживали в АДРЕСА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть.
свідки ОСОБА_6. та ОСОБА_7. в судовому засіданні підтвердила, що вони  проживають
по-сусідству  із  заявницею
відомо, що ОСОБА_3 є  рідною мамою
Згідно  виписки погосподарської книги, довідки
Смотрицької селищної ради  видно, що
померла ОСОБА_3 дійсно є рідною мамою ОСОБА_1.
Враховуючи наведене,
суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обгунтовані.
ст.ст.10,11, 60, 130, 174, 213,214,215 п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
є  рідною мамою ОСОБА_1, 1952 року  народження, мешканки АДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-772/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

03 березня 2008
року  Первомайський міськрайонний суд
Харківської області  в складі:
головуючого - судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши
у  попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину,  -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка просить задовольнити
позив посилаючись на докази:

З відповідачем  перебуває
у шлюбі. Від спільного  життя
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні матері. Позивачка  просила
стягнути  аліменти у судовому
порядку у розмірі ј частини  прибутку
відповідача.

Відповідач до
суду не з”явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з
позовними вимогами згоден.

Позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони  перебувають
у шлюбі з 19 травня 2006 року, який зареєстровано Відділом реєстрації
атів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова за
актовим записом № 163.

Від спільного
життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  знаходиться на утриманні матері, згідно  довідки
про склад сім'ї (а. с. 7). Батьківство відповідача  підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини (а. с. 3).

Відповідно до
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Вимоги позивачки
законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України,
ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Казахстана, с. Чистопілля, Чистопільського
району, Кокчетавської  області та
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Гути,
Богодухівського району, Харківської
області та мешканки АДРЕСА_2 аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх
видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку, починаючи з 01
лютого 2008 року та до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь  держави
державне мито - 51 гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код
24134432, р/р 0019, МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі - 07
гривень 50 копійок.

На
підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано протягом  десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: