Справа № 2-341/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12 березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                         Андрюшиної
Л.А.

при секретарі                                                  Сухановій Я.С.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про
визнання права власності на самочинне збудоване майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовом про визнання права власності на самочинне збудоване майно,
мотивуючи свої вимоги тим , що на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 11 грудня 2002 року вона є власником домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, жила площа якого документально складає 37,9 кв.м. З метою
покращення житлових умов нею  була
проведена реконстуркція домоволодіння, а саме: службові будівлі (літ Б-1, В-1,
Д-1) переобладнені в житлову прибудову під літ. «А1-1», збудована веранда  під літ «а2»), в зв”язку з чим змінився
загальний розмір житлового будинку і його загальна площа стала складати
124,1кв.м., в тому числі житлова - 67,8 кв.м.. Для введення в експлуатацію
прибудови , вона звернулася до КП БТІ м. Макіївки і ці споруди були внесені в
технічний паспорт , але вони є самочинним будівництвом . КП містобудування і
архітектури був виданий паспорт технічного стану зазначених споруд, згідно до
якого, житлова прибудова та переобладнена прибудова знаходяться у задовільному
стані і придатні до подальшого використання при умові дотримання діючих норм та
правил проведення поточного ремонту. Оскільки вищезазначені побудовані житлові
споруди не зареєстровані, вона вимушена звернутися до суду .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити . Визнати за нею право
власності на  самочинне збудоване майно ,
а саме : житлову прибудову під літ.»А1-1», веранду  під літ.»а 2» і вважати загальну площу
будинку 124,1 кв.м., житлову 67,8 кв.м..

Представник відповідача - Макіївської міської ради в
судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам. Про день та час
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду нада заява з
проханням справу розглядати за відсутності їх представника. Покладаються на
розсуд суду.

Суд , заслухавши пояснення позивачки та дослідивши
матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом від
11 грудня 2002 року позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, жилою
площею 37,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1/а.с.6/

Згідно до вимог ч. 2 ст.328 ЦК України право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З інформації наданої КП “БТІ” м. Макіївки № 1/35-1930 від
09.10.2007 року вбачається , що за адресою : АДРЕСА_1 самочинно проведена
реконструкція (службові будівлі літ Б-1, В-1, Д-1 переобладнені в житлову
прибудову літ А1-1), в зв”язку з чим змінилася загальна площа житлового будинку
літ «А-1» і стала складати 124,1 кв.м., в тому числі житлова - 67,8 кв.м, а
також  збудована веранда літ
«а2»./а.с.5/.

З технічного паспорту наданого КП “БТІ” м. Макіївки
вбачається , що в результаті самовільної прибудови змінилася загальна площа
житлового будинку, який належить позивачці
ОСОБА_1 і стала складати 124,1 кв.м., в тому числі житлова - 67,8
кв.м./а.с.7-9/.

Відповідно до Державного акту на право приватної
власності на землю, ОСОБА_2 передана у приватну власність земельна ділянка
площею 0.0639 га розташована за адресою : АДРЕСА_1для подальшого будівництва та
обслуговування індивідуального житлового будинку/а.с.17/..

Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що
житлова прибудова та веранда є самочинним будівництвом , оскільки були
збудовані позивачкою без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу
власника/користувача/ земельної ділянки , суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно , яке самочинне збудоване на ній , якщо це не
порушує права інших осіб .

З паспорту, виданного КП містобудування , архітектури та
проектування, технічного стану прибудов до житлового будинку власника ОСОБА_1,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вбачається , що стан конструкцій є
задовільним і обстежені споруди припускають нормальну експлуатацію при умові
дотримання діючих норм і правил та проведення поточного ремонту/а.с.10-16/.

Аналізуючи надані по справі докази , у їх
сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення  вимог позивачки ОСОБА_1, оскільки це не
порушує права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 328 ч.2 , ч. 1, 5 ст. 376 ЦК України, ст.
ст.10,11,60, 209, 212, 214-215,218  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на самочинно збудовані веранду літера «а2», житлову прибудову літера
А1-1 к житловому будинку, розташованому за адресою:  АДРЕСА_1 і вважати загальну площу будинку
124,1 кв.м., житлову 67,8 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.