У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення
Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2007 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 5 березня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання єдиним спадкоємцем
за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Герцаївська
державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини,
визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
визнання права на 2/3 частини спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від                         14 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької області від 5 березня                      2008 року позов ОСОБА_1
задоволено, у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено. Визнано недійсним заповіт, складений 27 серпня                  1996 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 Визнано       ОСОБА_1 єдиним
спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити,
зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання єдиним спадкоємцем за
законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Герцаївська
державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини,
визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
визнання права на 2/3 частини спадкового майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко