Справа  2-1073/07 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
січня 2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський  районний суд в складі головуючого
судді-Охріменко Н.І.

при секретарі:Франчук Л.М.

з участю позивачки-ОСОБА_1

представника сільської ради-

Кулик П.Г.

третьої особи -ОСОБА_2

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай  цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до Великоканівецької сільської ради,третьої особи ОСОБА_2про
визначення додаткового строку для
подання  заяви про прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до Великоканівецької
сільської ради  про визначення  додаткового строку  для подання заяви  про прийняття
спадщини, мотивуючи тим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,яка постійно
проживала  в АДРЕСА_1. Після її смерті  відкрилася спадщина  на будинок матері в АДРЕСА_1,грошові вклади в
Чорнобаївському ощадбанку №3291 та її майновий пай. Ще при житті, а саме 27
серпня 2004 року  ОСОБА_3. склала
заповіт,який було зареєстровано у Великоканівецькій  сільській раді по реєстру 106,яким заповіла  свою земельну
частку (пай) своїй сусідці ОСОБА_2 і остання оформила свої спадкові
права  на вказану землю  згідно рішення суду  від 20 квітня 2005 року. Крім того, 27
серпня  2004 року  ОСОБА_3склала
заповіт,який було зареєстровано  в
Великоканівецькій сільській раді  по
реєстру №107,яким заповіла свій майновий пай
гр.ОСОБА_2

Але будинок матері та грошові вклади  залишилися незавіщеними  і позивачка як  єдиний
спадкоємець за законом  звернулась
з позовом  про  визначення додаткового строку  для подання заяви про прийняття  спадщини, поскільки не могла своєчасно,
до  3
березня 2005 року  подати в Чорнобаївську  державну
нотаріальну контору зяву про прийняття спадщини матері з поважної
причини, з юридичної  необізнаності,а
також тому, що їй не було відомо  точний
зміст заповіту і вона помилково вважала,що все
майно  мати заповіла ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні  позивачка підтримала позовні вимоги,просила
їх задоволити,вважаючи,що  заповіт на
майновий пай мати  на ОСОБА_2 не
склалала, а тому  вважає,що після смерті
матері відкрилася спадщина  на  будинок матері, грошові вклади матері та її
майновий пай.

Представник  Великоканівецької сільської ради  в судовому
засіданні  позов визнала
частково,і пояснила,що ще при житті 27 серпня 2004 року   ОСОБА_3. склала заповіт , яким заповіла  свою земельну частку (пай) та майновий  пай
своїй сусідці ОСОБА_2 Ці заповіти
були зареєстровані по сільській     раді  по реєстру №106,107 . ОСОБА_3. була  при повній свідомості, особа та  її дієздатність  ні в кого сумніву не викликала.

Тому
позовні вимоги  про відкриття  спадщини на
майновий та земельний пай
сільська рада не визнає, не заперечує щодо  визначення додаткового строку  для подання заяви про прийняття спадщини
позивачці, але відносно спадкування за законом будинковолодіння та  грошових
вкладів,якщо такі  є в померлої.

Третя особа ОСОБА_2  проти
визначення додаткового строку для подання заяви  про прийняття спадщини померлоїОСОБА_3 не
заперечує щодо  будинковолодіння та  грошових вкладів померлої, а щодо  права на майновий пай за позивачкою  позову не визнає, так  як майновий пай  заповіла ОСОБА_3. їй,що стверджується
заповітом,  зареестрованим  у
сільській раді  по реєстру 107.

Виходячи з наведеного,у відповідності з
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності до
цього підстав ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні
попереднього судового засідання.

3
вересня 2004 року  померла  мати
позивачки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,яка постійно проживала  в АДРЕСА_1. Після її смерті  відкрилася спадщина  на будинок матері в АДРЕСА_1,грошові вклади в
Чорнобаївському ощадбанку №3291 та її майновий пай. Ще при житті, а саме 27
серпня 2004 року  ОСОБА_3. склала
заповіт,який було зареєстровано у Великоканівецькій  сільській раді по реєстру 106,яким
заповіла  свою земельну  частку (пай) своїй сусідці ОСОБА_2 і остання
оформила свої спадкові права  на вказану
землю  згідно рішення суду  від 20 квітня 2005 року. Крім того, 27 серпня  2004 року
ОСОБА_3склала  заповіт,який було
зареєстровано  в Великоканівецькій
сільській раді  по реєстру №107,яким
заповіла свій майновий пай  гр.ОСОБА_2

Але будинок матері та грошові вклади  залишилися незавіщеними  і позивачка як  єдиний
спадкоємець за законом  звернулась
з позовом  про  визначення додаткового строку  для подання заяви про прийняття  спадщини, поскільки не могла своєчасно,
до  3
березня 2005 року  подати в
Чорнобаївську  державну  нотаріальну контору зяву про прийняття
спадщини матері з поважної причини, з юридичної
необізнаності,а також тому, що їй не було відомо  точний зміст заповіту і вона помилково
вважала,що все  майно  мати заповіла ОСОБА_2

Суд вважає,що строк для  подання
заяви  про прийняття спадщини
позивачка пропустила з поважної причини, а тому
відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України необхідно визначити  додатковий строк ,достатній для подання  заяви про прийняття  спадщини
саме щодо  прийняття  спадщини
в частині  будинковолодіння та
грошових вкладів. Щодо  майнового та
земельного паю померлої,то їх
успадковує  третя особа ОСОБА_2
згідно заповітів,що підтверджується рішенням Чорнобаївського районного суду
від  20 квітня 2005 року, заповітів та
пояснень представника сільської ради та третьої особи ОСОБА_2

Викладені обставини  підтверджуються  копією свідоцтва  про смерть матері , копіями заповітів,копією
рішення Чорнобаївського районного суду
від 20 квітня 2005 року,копією свідоцтва про  народження позивачки та  свідоцтво про розірвання шлюбу, довідкою
сільської ради.

Визнання відповідачем  пред"явленого позову не суперечить
вимогам  закону і не порушує права та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.130,174 ЦПК України, ст.1272
ч.3 ЦК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1задоволити повністю.

Визначити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3  жительці АДРЕСА_2,
додатковий строк  для  подання заяви
про прийняття спадщини за законом після смерті  матері ОСОБА_3,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - для
подачі заяви в Чорнобаївську  державну
нотаріальну контору до 16 березня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк
з  дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
протягом 20 днів не була подана,то рішення набирає законного сили
після  закінчення цього строку.

Суддя                                                                                Н.І.Охріменко