справа № 2-257/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.06.2008
року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого
судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1,  розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, при третій особі:
Березовській сільській раді Гребінківського району, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права
власності на його Ѕ частину, -

В С Т А Н О В И
В :

В червні місяці
2008 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3., при третій особі:
Березовській сільській раді Гребінківського району, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права
власності на його Ѕ частину, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що  сім'я розпалася, сторони проживають окремо.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд визнати
житловий будинок з
допоміжними господарчими побудовами по АДРЕСА_1, Гребінківського району,
Полтавської області  спільною сумісною власністю сторін та визнати за ними право власності в
рівних долях.

Відповідач та
третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до
ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи. Представник позивача адвокат ОСОБА_1. проти такого
вирішення справи не заперечує.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що з 1994 року позивач (до реєстрації шлюбу в органах
РАЦСу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.) проживала разом з відповідачем однією сім'єю
без реєстрації шлюбних відносин. Під час спільного проживання 25.12.97 р.
сторонами, відповідно до договору купівлі-продажу, було придбано житловий будинок в
АДРЕСА_1. У вказаному договорі, покупцем був зазначений ОСОБА_3. Після придбання будинку, 12.06.98 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано
шлюб внаслідок якого позивач
змінила своє прізвище на прізвище чоловіка, що
підтверджується довідкою відділу РАЦС Гребінківського РУЮ від
25.12.07 р.. В
шлюбі мають
дочку,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2..
Майже впродовж
8 років, за
час спільного проживання з відповідачем у шлюбі, позивач здійснювала поточні ремонти та
косметичні роботи, доглядала за дитиною. Відповідач на той час власного
заробітку не мав, оскільки не працював.
В ході спільного проживання вартість майна, внаслідок спільних трудових і
грошових затрат,
істотно збільшилась у своїй вартості.

Згідно ст. 355
ч. ч. 1, 2 ЦК, майно, що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне
майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на
праві спільної сумісної власності.

Відповідно
до ст. 368 ч. 1 цього ж Кодексу, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У
відповідності до ст. 372 ч. 2 ЦК, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або
зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно
до ст. 62 СК, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у
своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат
другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки спільне
життя не склалося 20.10.05 р. шлюбні стосунки між сторонами  були розірвані, про що свідчить довідка
відділу РАЦС Гребінківського РУЮ від 25.12.07 р.. Після розлучення позивач
з дочкою переїхали на тимчасове проживання в АДРЕСА_2, Полтавської області, але місце реєстрації не змінили.

Згідно з
ст. 68 ч. 1 СК, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на
майно, набуте за час шлюбу.

Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі
викладеного, відповідно до ст. 355 ч.ч. 1,2; ст. 368 ч. 1; ст. 372 ч. 2
Цивільного кодексу України; ст. 62 ч. 1; ст. 68 ч. 1 Сімейного кодексу України;
керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати житловий будинок з допоміжними господарчими
побудовами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за  ОСОБА_2 право власності
на :

-  Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1, Полтавської області вартістю
- 10 390, 50 грн.;

-     Ѕ сажу «Б» (присадибної будівлі)
вартістю - 274, 00 грн.;

-     Ѕ
сараю «В» (присадибної будівлі) вартістю - 722, 00 грн.;

-   Ѕ
вбиральні «Г» (присадибної будівлі) вартістю - 206, 50 грн. (всього на суму 11 593 грн. ).

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на :

-   Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1, Полтавської області вартістю - 10
390, 50 грн.;

-     Ѕ сажу «Б» (присадибної будівлі)
вартістю - 274, 00 грн.;

-     Ѕ
сараю «В» (присадибної будівлі) вартістю - 722, 00 грн.;

-   Ѕ
вбиральні «Г» (присадибної будівлі) вартістю - 206, 50 грн. (всього на суму 11 593 грн.).

Судові
витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою впродовж 10 днів з дня отримання копії. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                         О.І.Радзівон