Справа
№22Ц-681/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Криворучко І.В.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 20 грудня 2007 року у цивільній справі за заявою Державного
підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про порушення справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про
скасування наказу директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» від 12 вересня 2007 року за №Н-11-07-743/п  про оголошення ОСОБА_2. догани,

встановила:

ухвалою суду від 20 грудня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1. до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про
скасування наказу директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» від 12 вересня 2007 року за №Н-11-07-743/п  про оголошення ОСОБА_2. догани залишена без
розгляду.

Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
подана апеляційна скарга на ухвалу від 20 грудня 2007 року в якій апелянт
просить суд скасувати ухвалу посилаючись на незаконність та необґрунтованість
ухвали, постановленню ухвали з порушенням норм процесуального права, справу
просить направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляджу, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка разом з
розпискою направляється поштою або рекомендованим листом із повідомленням або
через кур'єра. Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, судові повістки, адресовані
юридичним особам, вручаються їм під розписку.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач був
в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України повідомлений про час і місце судового
засідання.

27 листопада 2007 року ухвалою суду було відкрито
провадження по справі та призначено справу до попереднього розгляду на 10
грудня 2007 року.

10 грудня 2007 року попереднє судове засідання було
перенесене у зв'язку з неявкою позивача ОСОБА_1, розгляд попереднього судового
засідання призначено на 20 грудня 2007 року.

20 грудня 2007 року в попередньому судому засіданні було
винесено ухвалу про залишення справи без розгляду, у зв'язку з повторною
неявкою позивача.

Ухвала про залишення справи без розгляду була винесена
судом першої інстанції в попередньому засіданні, тоді як згідно п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не
з'являється в судове засідання.

Частиною 9 ст.130 ЦПК України встановлено, що у разі
неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або
повідомлення нею причини неявки з'ясування обставин у справі проводиться на
підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього
судового засідання.

Норми ЦПК України не передбачають можливості залишення
позовної заяви без розгляду на стадії попереднього судового засідання.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України
колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» задоволити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 20 грудня 2007 року скасувати справу направити до того ж суду на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
у відповідності до ст.324 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню
оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий
-

Судді -