Справа № 2-550
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Несторенко
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом ТОВ СП „Правекс - Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс - Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії,

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі
Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” 1462 грн. 55 коп. заборгованості за
постачання теплової енергії.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ
СП „Правекс-Брок” витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
цивільної справи в суді в сумі 15 грн. з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_3в доход держави судові витрати в сумі по 25 грн. 50 коп. з
кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                     Корольова
Г.Ю.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися
07.04.2008 р.

Справа № 2-550

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Несторенко
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом ТОВ СП „Правекс - Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс - Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1600 грн. 20 коп.
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають АДРЕСА_1, маючи особовий
рахунок в організації, повинні щомісяця сплачувати вартість наданих комунальних
послуг, однак протягом тривалого часу заборгували підприємству вказану суму,
яку позивач і прохає стягнути в судовому порядку.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, зменшивши розмір
стягуваної заборгованості.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні з позовом згодна, просила зменшити суму стягнення
оскільки відповідач ОСОБА_2 на протязі 2003-2007 року сплачував гроші за
квартиру згідно наданих розписок.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не згоден, оскільки він сплачував своїй
колишній дружині щомісяця за теплопостачання та надав до суду розписки.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази,
суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з слідуючих підстав.

Згідно ст. 68 ЖК
України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплачувати
комунальні послуги.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_1 і повинні щомісячно
сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу, однак протягом
періоду з травня 2002 року відповідачі не сплачують коштів і тому мають борг в
сумі 1600 грн. 20 коп., який суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на користь позивача.

Згідно ст. 264
ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку.

З розписок
наданих в судовому засіданні (а.с. 18-36) вбачається, що відповідач ОСОБА_2
щомісяця надавав ОСОБА_3 гроші за квартплату, тому виходячи з цього з
відповідача ОСОБА_2 не потрібно стягувати заборгованість за постачання теплової
енергії.

Отже, до вимог
позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з серпня
2003 року по січень 2008 року норми ст. 71 ЦК україни (1963 р.) та ст. 256, 257
ЦК україни (2003 р.) не можуть бути застосовані.

Згідно ст. 88
ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати на користь держави
в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного і за інформаційно-технічне забезпечення
при розгляді цивільної справи в розмірі по 15 грн. 00 коп. з кожного на користь
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,  ст. 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі
Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” 1462 грн. 55 коп. заборгованості за
постачання теплової енергії.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ
СП „Правекс-Брок” витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
цивільної справи в суді в сумі 15 грн. з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в доход держави судові витрати в сумі по 25 грн. 50 коп. з
кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                     Корольова
Г.Ю.

Справа № 2-550

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             Корольової Г.Ю.

при
секретарі                        Несторенко
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом ТОВ СП „Правекс - Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс - Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1600 грн. 20 коп.
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають АДРЕСА_1, маючи особовий
рахунок в організації, повинні щомісяця сплачувати вартість наданих комунальних
послуг, однак протягом тривалого часу заборгували підприємству вказану суму,
яку позивач і прохає стягнути в судовому порядку.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, зменшивши розмір
стягуваної заборгованості.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні з позовом згодна, просила зменшити суму стягнення
оскільки відповідач ОСОБА_2 на протязі 2003-2007 року сплачував гроші за
квартиру згідно наданих розписок.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не згоден, оскільки він сплачував своїй
колишній дружині щомісяця за теплопостачання та надав до суду розписки.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази,
суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з слідуючих підстав.

Згідно ст. 68 ЖК
України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплачувати
комунальні послуги.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_1 і повинні щомісячно
сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу, однак протягом
періоду з травня 2002 року відповідачі не сплачують коштів і тому мають борг в
сумі 1600 грн. 20 коп., який суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на користь позивача.

Згідно ст. 264
ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку.

З розписок
наданих в судовому засіданні (а.с. 18-36) вбачається, що відповідач ОСОБА_2
щомісяця надавав ОСОБА_3 гроші за квартплату, тому виходячи з цього з
відповідача ОСОБА_2не потрібно стягувати заборгованість за постачання теплової
енергії.

Отже, до вимог
позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з серпня
2003 року по січень 2008 року норми ст. 71 ЦК україни (1963 р.) та ст. 256, 257
ЦК україни (2003 р.) не можуть бути застосовані.

Згідно ст. 88
ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати на користь держави
в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного і за інформаційно-технічне забезпечення
при розгляді цивільної справи в розмірі по 15 грн. 00 коп. з кожного на користь
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,  ст. 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі
Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” 1462 грн. 55 коп. заборгованості за
постачання теплової енергії.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ
СП „Правекс-Брок” витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
цивільної справи в суді в сумі 15 грн. з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в доход держави судові витрати в сумі по 25 грн. 50 коп. з
кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                      Корольова
Г.Ю.

З оригіналом згідно:                                                               Підпис