У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 листопада
2008 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства «Хімпром» про стягнення заборгованості
по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Первомайського
державного підприємства «Хімпром» (далі - ДП «Хімпром») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зазначала, що з 26 серпня 1976 року
вона перебувала у трудових відносинах з ДП «Хімпром». 21 січня 2008 року вона звільнилася з роботи.

Посилаючись на те, що відповідач
своєчасно не виплатив їй заробітну плату, просила стягнути на її користь 11 738
грн. 02 коп. заборгованості по заробітній платі та 10 320 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
26 березня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 21 травня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1задоволено
частково: стягнуто з ДП «Хімпром» на її користь 11 738 грн. 02 коп.
заборгованості по заробітній платі. Стягнуто з ДП «Хімпром» на користь держави 117 грн. 38 коп. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення
про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від               26 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін