overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 906/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі: головуючого судді: Грищенко В. М. при
Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
цивільну справу за позовом Комунального житлово-
підприємства № 26 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
№ 26 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми.
у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на
що відповідачі, мешкаючи за адресою АДРЕСА_1, з червня 1997 року по грудень
2007 року оплату за надані
не здійснювали, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1812
86 коп.. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу
Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів  вказану суму
на користь КЖЕП № 26.
про час і місце судового засідання повідомлені згідно правил ст. 76
України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі проживають за адресоюАДРЕСА_1. Відповідачі
необхідні платежі на користь КЖЕП № 26 не здійснювали з червня 1997 року по
грудень 2007 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та при
будинкової території склала 1812 грн. 86 коп.. Зазначені обставини
підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів,
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572
08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та
будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та
за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами
кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.
до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню.
підставі наведеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
ст. ст. 27, 31, 60, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КЖЕП № 26 суму
у розмірі 1812 грн. 86 коп., а  також
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь держави судовий збір у
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
Індустріальний районний суд
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі -    Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1про перегляд рішення за нововиявленими
лютому 2008 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення по
цивільній праві за позовом акритого акціонерного товариства фінансово -
компанії «Дніпро-Інвест-Буд» до ОСОБА_2про зобов'язання виконати умови договору
та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета
спору - ОСОБА_3до ЗАТ ФБК «Дніпро-Інвест-Буд» та ОСОБА_2про визнання права
Заявник посилається на те, що в зв'язку з
вищевикладеним скасуванню підлягає рішення Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04.09.2007 року, оскільки суду при розгляді справи не були
відомі та не могли бути відомі певні обставини.
судове засідання заявник не з'явився, про час і місце судового засідання
належним чином, причину неявки суду не повідомив.
позивача у судове засідання з'явився, проти задоволення заяви
просив суд відмовити.
третьої особи з самостійними вимогами у судове засідання з'явився, проти
задоволення заяви заперечував, просив суд відмовити.
пояснення представника позивача та представника третьої особи з
вимогами, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.
із п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язу
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ст. 362 ЦПК України, заяви про
перегляд у зв'язку з
обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які
участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що
підставою для перегляду.
із вищевикладеного та керуючись ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд, -
задоволені заяви ОСОБА_1про перегляд рішення за нововиявленими обставинами -
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2о-189/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

25 квітня 2008 року  Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
знаходження на утриманні

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить встановити факт знаходження
її на утриманні чоловіка  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
що вони знаходилися у шлюбі з 13 вересня 1963 року по день смерті ОСОБА_2,
проживали однією сім'єю, вона є пенсіонеркою, непрацездатною за віком, оскільки
вона ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, знаходилася на повному утриманні чоловіка, так як
розмір її пенсії на день смерті чоловіка складав 49 гривень 86 копійок, а
пенсія чоловіка 86 гривень 48 копійок. Доходи чоловіка були основним джерелом
її існування. Встановлення факту знаходження її на утриманні чоловіка необхідне
для призначення їй пенсії у зв'язку  з
втратою годувальника.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі,
просила суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи по справі, управління  Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську,
в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, заперечень по справі не має.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає
вимоги викладені в заяві доведеними і такими, що підлягають задоволенню,
оскільки з наданих суду документів виходить, що заявниця знаходилась у шлюбі з
ОСОБА_2,  зареєстрованому виконкомом
Калінінської селищної ради м.Сверловська Луганської області 13 вересня 1963 року,  актовий запис № 41, проживали однією сім'єю
по день смерті ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсія заявниці на день смерті чоловіка складала  49 гривень 86 копійок тоді як дохід померлого
чоловіка складав 86 гривень 48 копійок. ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка була
непрацездатною, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

При
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через
Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2о-2102008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

24
квітня 2008 року  Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
знаходження на утриманні

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить встановити факт знаходження
її на утриманні чоловіка  ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони знаходилися у шлюбі з  24 червня 1951 року по день смерті ОСОБА_2
проживали однією сім'єю, вона є пенсіонеркою, непрацездатною за віком. Доходи
чоловіка були основним джерелом її існування. Встановлення факту знаходження її
на утриманні чоловіка необхідне для призначення їй пенсії у зв'язку  з втратою годувальника.

В
судове засідання  заявниця ОСОБА_1 надала
заяву з проханням розглянути дану справу по суті за її відсутності у зв'язку з
хворобою, заявлені вимоги підтримала  в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи по справі, управління Пенсійного Фонду
України в м.Першотравенську, в судове засідання не з'явився, направив суду
заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заперечень по справі
не мають.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає що вимоги викладені в позовній заяві є доведеними і
такими що підлягають задоволенню, оскільки з наданих суду документів видно, що
заявниця знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2, який було зареєстровано  24 червня 1951 року  Краснолиманською сільською Радою,
Красноармійського району Сталінської області
актовий запис № 31, мешкали однією сім'єю по день смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія заявниці на день смерті чоловіка
складала  362 гривень 97 копійки тоді як
дохід померлого чоловіка складав 731 гривню 22 копійки. ОСОБА_1 на момент
смерті чоловіка була непрацездатною, оскільки вона 13 серпня 1923 року
народження.

При
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подано через
Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2о-187/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

25 квітня 2008 року  Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту знаходження на
утриманні

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить встановити факт знаходження
її на утриманні чоловіка  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
що вони знаходилися у шлюбі з 15 березня 1968 року по день смертіОСОБА_2,
проживали однією сім'єю, вона є пенсіонеркою, непрацездатною за віком, оскільки
вона ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, знаходилася на повному утриманні чоловіка, так як
розмір її пенсії на день смерті чоловіка складав 571 гривню 02 копійки, а
пенсія чоловіка 2730 гривень 37 копійки. Доходи чоловіка були основним джерелом
її існування. Встановлення факту знаходження її на утриманні чоловіка необхідне
для призначення їй пенсії у зв'язку  з
втратою годувальника.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі,
просила суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи по справі, управління  Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську,
в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, заперечень по справі не має.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає
вимоги викладені в заяві доведеними і такими, що підлягають задоволенню,
оскільки з наданих суду документів виходить, що заявниця знаходилась у шлюбі з
ОСОБА_2  зареєстрованому Першотравенським
бюро ЗАГС Дніпропетровської області 15 березня 1968 року,  актовий запис № 21, проживали однією сім'єю
по день смертіОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсія заявниці на день смерті чоловіка складала  571 гривню 02 копійки тоді як дохід померлого
чоловіка складав 2730 гривень 37 копійок. ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка
була непрацездатною, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

При
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1 у померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через
Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2о-171/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

25 квітня 2008 року  Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
знаходження на утриманні

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить встановити факт знаходження
її на утриманні чоловіка  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
що вони знаходилися у шлюбі з 12 грудня 1968 року по день смерті ОСОБА_2
проживали однією сім'єю, вона є пенсіонеркою, непрацездатною за віком, оскільки
вона ІНФОРМАЦІЯ_2народження, знаходилася на повному утриманні чоловіка, так як
розмір її пенсії на день смерті чоловіка складав 493 гривні 96 копійку, а
пенсія чоловіка 2781 гривню 84 копійки. Доходи чоловіка були основним джерелом
її існування. Встановлення факту знаходження її на утриманні чоловіка необхідне
для призначення їй пенсії у зв'язку  з
втратою годувальника.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі,
просила суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи по справі, управління  Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську,
в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, заперечень по справі не має.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає
вимоги викладені в заяві доведеними і такими, що підлягають задоволенню,
оскільки з наданих суду документів виходить, що заявниця знаходилась у шлюбі з
ОСОБА_2,  зареєстрованому
Першотравенським бюро ЗАГС Дніпропетровської області 12 грудня 1968 року,  актовий запис № 141, проживали однією сім'єю
по день смерті ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсія заявниці на день смерті чоловіка складала  493 гривні 96 копійок тоді як дохід померлого
чоловіка складав 2781 гривню 84 копійки. ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка була
непрацездатною, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

При
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через
Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-737/08
16 квітня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
суддіЧебикіна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести
розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
Подружні стосунки сторони припинили з
вересня 2007 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та
дитини. Відповідач зловживав спиртними напоями, грав в азартні ігри.
матеріально сім'ю не забезпечував, а усі зароблені гроші витрачав на
розваги. Зокрема позивача зустріла іншого чоловіка, якого кохає та з яким
намір утворити нову сім'ю. Почуття любові та поваги один до одного між
були втрачені. Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та
доцільно, наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не
оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Сторони
окремо один від одного, спільне господарство та сумісний  бюджет не
Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після розірвання
залишиться проживати з позивачкою, про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 10.09.2004
року Широчанською Сільською радою
району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 між ОСОБА_2та ОСОБА_1, які
мають одну малолітню
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_117
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа №2-582/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

27 лютого 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк О.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2007 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, та
просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи
сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).

Стан здоров'я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається
судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника
аліментів задовільні, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід
стягувати &frac14;
частини з усіх його доходів на утримання їхньої
неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Іллічівська,
Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі &frac14; частини на дитину з усіх доходів відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею
повноліття, починаючи з 28 жовтня 2007 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь УДК у м.Іллічівську ГУДКУ в Одеській
області витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя