overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-23/08
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючої - судді Софілканич О.А.,
секретарі -Бирак О.Т.
участю заявника- ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього заявника - ОСОБА_2
осіб - начальника Воловецького відділу РАЦСу - ОСОБА_4, ОСОБА_3
попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про надання
01.12.2008 року заявник ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою, про надання права на шлюб.
Заяву мотивував тим, що він має намір
створити сім”ю з ОСОБА_3, але не досяг
шлюбного віку. Разом з тим,
ОСОБА_3 чекає від нього дитину  і
знаходиться на шостому місяці вагітності, що стверджується довідкою №211 від
18.11.2008 року. У зв»язку з цим, просить суд надати йому право на шлюб з
Заявник в судовому
підтримав повністю, посилаючись на викладені в ній обставини. Просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_3
ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що має намір одружитися з заявником, але він не досяг шлюбного віку.
Ствердила, що вона чекає на дитину від Ляха П.П. Просить суд надати  заявнику право на шлюб.
Начальник Воловецького відділу
РАЦСу - ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечила проти заяви. Вважає, що
заявнику слід надати право на шлюб з ОСОБА_3
Законний представник
неповнолітнього заявника -ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти
заяви, згідна на одруження її сина  з
Заслухавши та обміркувавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України  за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.
Враховуючи, що згідно довідки Воловецької ЦРЛ №211 від 18.11.2008 року
(а.с.  ), ОСОБА_3 дійсно знаходиться на
26-27 тижні вагітності, заявнику слід надати право на шлюб з ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись
10; 11;  ч.4 ст.130, 213, 215 ч.3 ст.234
ЦПК України, ст.ст.22,23 Сімейного Кодексу України суд ,-
про надання права на шлюб -задоволити.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителю АДРЕСА_1 надати право на шлюб з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, жителькою АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційному суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧА

Суддя :            підпис                  СОФІЛКАНИЧ О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького
Софілканич О.А.

районного суду:
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому розгляді в місті Гайвороні справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2в якому просить стягти з
відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків)
відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано
тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її
утриманні. Відповідач працює, має стабільний дохід, а тому має можливість
надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати
аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини від  заробітку (прибутків).

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини,
дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини,
зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3,
182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88,
213-215, 367, ст. 130 ч. 4 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Берестяги Гайворонського
району Кіровоградської області, аліменти на користьОСОБА_1на утримання дитини:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку
(прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 20.11.2008 року до
повноліття дитини, тобто до 22.04.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_251 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_27 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя                                                                                        В.В.
Поліщук.
№
М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ
24 червня  2008 року
Шевченківський районний суд
в складі: головуючого судді -
при секретарі         - Реуцькій Н.В.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як спільне
життя в позивача з відповідачем не склалося через відсутність поваги з боку
відповідача та фактичного не проживання вмісті, тому позивач прохає розірвати
шлюб між ним та відповідачем.
У судовому засідання позивач на
задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач з позовом згоден та проти
розірвання шлюбу не заперечує.
з наведеного, суд вважає, що можливо постановити рішення при проведенні
попереднього судового засідання, так як сторони проти цього не заперечують.
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Суд,
перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача та  відповідача, вважає, що позов підлягає
задоволенню у попередньому судовому засіданні з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
та ОСОБА_1 був зареєстрований 03.12.2005 року в Чкаловській селищній раді
Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 24, від спільного
шлюбу сторони мають мололітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Спільне життя сторін не склалося через
відсутність поваги з боку відповідача, як стверджують сторони подальше спільне
життя неможливе. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю сторін не
має. Суд вбачає, що подальше
спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, оскільки вони не
бажають проживати разом,
та разом не проживають більше
відповідно до ст. 112 СК України, суд позовні вимоги позивача задовольняє.
Судові витрати необхідно покласти на сторони
ст.ст.10,11, 130 ч.4, 174 ч.4,
212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_4 - задовольнити.
та ОСОБА_4 зареєстрований 22.10.2005 року в Шевченківському райвідділі РАГС
Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
з ОСОБА_5 17 гривень судових витрат на користь держави, а ОСОБА_4 від судових
витрат на користь держави звільнити, так як на її утриманні знаходиться
малолітня дитина від спільного шлюбу з відповідачем.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:  підпис       копія вірна: суддя
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з
відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 250 гривень на місяць й стягувати щомісячно до
повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина
проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий,
працездатний, має нестабільний дохід, а тому має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, а саме, просить
стягувати з відповідача аліменти не в твердій грошовій сумі, а в розмірі ј
частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття
дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився.
Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності,
оскільки він не може з'явитись в судове засідання за станом здоров'я. Згодний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини від
заробітку (прибутків).

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини,
дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини,
зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3,
182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88,
213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Вінниця, аліменти
на користь ОСОБА_1на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати
щомісячно, починаючи з 27.10.2008 року до повноліття дитини, тобто до
25.10.2025 року.

Стягнути зОСОБА_251 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути зОСОБА_27 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя
В.В. Поліщук.
Справа № 2 о-21/2008 р.
березня   2008 р.                                    Михайлівський районний суд
складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
при секретарі -  Єрьоменко О.В.,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
зареєстрований  шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління
юстиції  Запорізької області.
Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду с
позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказавши, що спільне життя з
відповідачкою не склалося з причини відсутності порозуміння та різних поглядів
на життя. Останнім часом постійно виникали сварки та скандали з будь-якої
малозначної причини. З 2004 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне
господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є
В судове засідання
надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить розглянути справу за його
відсутності в зв'язку з зайнятістю на роботі, на позові наполягає,   просить суд шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про
час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає,
що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Розглянувши матеріали справи:
позовну заяву, свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, заяву
позивача  суд вважає що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226  ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління
юстиції Запорізької області 12 квітня 2003 року,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_2   від витрат звільнити.

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набрало законної сили
31.03.2008 р. Оригінал рішення знаходиться в справі № 2 о-21/08 Михайлівського
районного суду Запорізької області.

Суддя                                               підпис                                    А.М.
Ворожбянов
Справа  №2-120 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09
грудня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до Мостищенської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності  на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове
нерухоме майно, посилаючись  на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його матиОСОБА_3, яка
постійно проживала в АДРЕСА_1. Після
смерті померлої залишилось спадкове майно, яке складається з  домоволодіння за вказаною адресою та права на
земельну частку (пай). Він є спадкоємцем померлої  за
законом та зазаповітом, інших спадкоємців немає. Спадщину  він прийняв фактично,  але нотаріус відмовляє йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину  з-за
відсутності правоустановчого документу на спадкове домоволодіння та в зв»язку з
пропуском строку для прийняття спадщини. Оскільки його право не визнається, він
звернувся з позовом до суду. 26.02.2008 року позивач ОСОБА_2помер. Його
правонаступником судом визнаноОСОБА_1- сина померлого.

В
судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Мостищенської сільської ради- в судове
засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.529,548,549 ЦК України в редакції 1963
року, ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1до Мостищенської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на нерухоме майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно
померлого 26.02.2008 року його батькаОСОБА_2, яке складається з жилого будинку
з надвірними будівлями в АДРЕСА_1вартістю 12853 гривні та права на земельну
частку (пай)  КСП «Мостище» Мостищенської
сільської ради Макарівського району розміром 3,76 у.к.га ( сертифікат КВ №
0229661 від 03.12.1997 р.) вартістю 22908 гривень 09 копійок, яке він прийняв,
але не оформив, після смерті 23.01.2000
року його матері ОСОБА_3.

Жилий будинок дерев»яний, під шиферною  покрівлею, 1920 року забудови, жилою площею
23,9 кв.м., сараї Б,В, Г, погріб під В, туалет Д, огорожа №1-3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2о-11/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня  2008 р.                          Михайлівський районний суд  Запорізької області

в
складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.

за
участю народних засідателів - Мартиненко І.М., Нікітенко Д.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконкомі
Високівської сільської  ради про визнання
ОСОБА_2 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Михайлівського районного  суду з заявою
про визнання його матері ОСОБА_2 недієздатною.

В судовому засіданні позивач пояснив, що його мати
ОСОБА_2 з 15.05.2003 року являється інвалідом другої групи у зв'язку з
психічним захворюванням. Через хворобу мати не може розуміти значення своїх дій
та керувати ними, не може самостійно виконувати та захищати свої права та
обов'язки. З приводу психічного захворювання ОСОБА_2 знаходиться на обліку у
лікаря-психіатра Михайлівського ТМО, щороку знаходиться на лікуванні в
Молочанському психоневрологічному диспансері. Інвалідність їй встановлено
безстроково. Просить задовольнити заяву.

Представник Високівської сільської
ради  в судове засідання не з'явився. Суд
вважає за доцільне розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши позивача, вивчивши докази
по справі, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження страдає
хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, безперервна
течія, змішаний тип дефекту (емоціонально-вольовий параноїдний).  Силу чого вона не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  -
задовольнити. Визнати недієздатною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с. Рівне Михайлівського району
Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити
органу опіки та піклування при виконкомі Високівської сільської ради
Михайлівського району Запорізької області
для призначення опіки над ОСОБА_2.

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-847
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в
місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1до Таужненської сільської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Таужненської
сільської ради про визнання шестимісячного строку для прийняття спадщини
пропущеного по поважним причинам, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її
тітка ОСОБА_2після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок по
АДРЕСА_1Кіровоградської області, земельну ділянку розміром, 2,50 гектарів, що
розташована на території Таужненської
сільської ради  Гайворонського
району Кіровоградської області. Позивач являється спадкоємцем майна померлої і
бажає оформити спадщину, але своєчасно на протязі шести місяців не звернулась з
заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустила
необхідний для цього строк.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та
пояснила, що вона своєчасно не звернулась з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, оскільки довго хворіла, в зв'язку з чим просить суд
визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Представник Таужненської сільської ради в судове
засідання не з'явився. Таужненська сільська рада копію позовної заяви з
доданими до неї документами отримала та надіслала до суду заяву з клопотанням
розглянути справу без участі їх представника, з позовними вимогами згодні,
заперечень не мають.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивачем було пропущено строк для прийняття
спадщини в зв'язку з хворобою, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись  ст.ст.
213-215, ст. 130 ч. 4 ЦПК України, ч. 3 ст.1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1,
після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з поважної причини та визначити їй
додатковий строк три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення суду
в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через  суд
першої  інстанції  (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.В.
Поліщук