Справа № 2-1512/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:
судді   Стрюк Л.І.
при секретарі -   Недавній Т.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором,
обґрунтовуючи це тим, що між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. В
забезпечення договору кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки. Відповідачі належним чином зобов'язання за договорами не виконують, а
тому позивач звернувся до суду і просить солідарно стягнути з відповідачів борг
в розмірі 776,48 грн. та судові витрати в розмірі 81,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним у
Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином та своєчасно були
повідомлені про дату, час та місце слухання справи.
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Згідно до ч.2 ст. 224 ЦПК України у разі участі у справі
кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки у судове
засідання всіх відповідачів.
За таких обставин, суд, заслухавши думку представника
позивача, який не заперечував проти слухання справи за відсутності
відповідачів, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав:
Встановлено, що 22.11.06р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за яким остання отримала кредитні
ресурси в розмірі 3,000 грн., строком на 18 місяців зі сплатою відсотків за
Згідно п.4.2, 4.3 кредитного договору позичальник
зобов'язується щомісячно  здійснювати
погашення заборгованості за кредитними ресурсами та сплачувати відсотки.
Окрім того згідно п. 4.5, 5.3 кредитного договору
позичальник в разі порушення строів виплати кредиту повинен сплатити
позикодавцю відсотки за користування кредитом у потрійному розмірі.
Відповідно до видаткового касового ордеру від 22.11.06р.
ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 3,000 грн.(а.с.15). Однак зобов'язання
за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась
заборгованість перед позивачем за кредитом - 463, 85 грн., за відсотками -
Загалом ОСОБА_1 заборгувала перед позивачем 776,48 грн.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були
передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом також встановлено, що з метою забезпечення
виконання зазначеного договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, згідно якого у випадку невиконання боржником
зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.(а.с.10).
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Ст. 554 ЦК України визначає, що поручитель відповідає
перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
порушила умови кредитного договору, виконала зобов'язання не належним чином, а
саме прострочила їх виконання. Договором поруки та цивільним законодавством
встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_1 та  поручителя ОСОБА_2, а тому вимоги позивача
щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 554, 1048, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» 776,48 грн. заборгованості за кредитним
договором та 81,00 грн. судових витрат по справі, а всього  -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя  -