Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
головуючого:  суддів:
Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,   Данчука В.Г.,  Мазурка В.А., Перепічая В.С., Лихути
Л.М.,  Охрімчук Л.І.,
розглянувши 29 жовтня 2008 року в
м. Києві скаргу ОСОБА_1  про перегляд у
зв'язку з винятковими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 5 жовтня 2007 року й  ухвал
Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2008 року та Верховного Суду України
від 26 серпня 2008 року в справі за позовом справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, садового товариства «Озерний-7», Київської міської ради, Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3 про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права
власності на земельну ділянку, визнання протиправним рішення Київської міської
ради, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на
землю, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, садового товариства «Озерний-7» про
визнання протоколу та рішення загальних зборів від 16 березня 2003 року
в с т а н о в и л а:
Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 5 жовтня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого                   2008 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково; позов ОСОБА_3задоволено; визнано незаконними протокол та
рішення загальних зборів членів садового товариства «Озерний-7» від 16 березня
2003 року № 01-03, яким виключено ОСОБА_3із членів садового товариства та
прийнято ОСОБА_1 і дозволено їй користуватись земельною ділянкою № 44 по                     вул. Мисливській у м.
Києві; визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 17
березня 2005 року № 163-6/2739 у частині передачі в приватну власність члену
садового товариства «Озерний-7»                            ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0,05 га, розташованої по              вул. Мисливській, 44, та визнано
недійсним державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку,
виданий головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації) 15 червня 2005 року
ОСОБА_1; у задоволенні  решти позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою
Верховного Суду України від 26 серпня 2008 року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою                         ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від              5 жовтня 2007 року й  ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого                    2008 року.

ОСОБА_1
звернулась до Верховного Суду України зі скаргою, у якій просить переглянути в
зв'язку з винятковими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 5 жовтня 2007 року й  ухвал
Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2008 року та Верховного Суду України
від 26 серпня 2008 року, скасувати їх і передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

В
обґрунтування скарги ОСОБА_1 фактично посилається на порушення  судами норм процесуального права,
незастосування судами закону, який підлягав застосуванню, та зазначає про
неоднакове застосування судом одного й того самого положення закону. При цьому,
прикладів іншого, ніж у зазначеній справі, одного й того самого положення
закону в скарзі не  зазначено та копій
відповідних судових ухвал чи витягів з них по інших справах, які б свідчили про
неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того
самого положення закону, до скарги не додано.

Колегія суддів
вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
та витребуванні справи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до
ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті
у зв'язку із винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку,
якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами)
касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового
рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким,
що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги
і зміст копій оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про
наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судової ухвали
у зв'язку із винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356  ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1
до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий  Судді Верховного Суду
України

А.Г. Ярема   В.І. Гуменюк   В.Г. Данчук   В.А. Мазурок

Л.М. Лихута   Л.І. Охрімчук

В.С. Перепічай