overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-184/08                           Головуючий у 1
інстанції - Кихтюк Р.М.
Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

13 березня 2008
року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука
В.А.,

суддів: Киці С.І., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю пр-ка відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати або відстрочення
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення апеляційного розгляду
справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання
недійсними свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, договору
купівлі-продажу та зобов'язання передати приміщення у спільну власність за
апеляційною скаргою позивача на рішення Луцького міськрайонного суду від 18
грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в даній справі було залишено без руху і надано апелянту строк - до 29
лютого 2008 року для усунення її недоліків, а саме: оформлення скарги
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення апеляційного розгляду справи в розмірі 30
грн..

28 лютого 2008 року на адресу суду
надійшло клопотання позивача, в якому вона просить звільнити її від сплати або
відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
справи.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27
січня 2008 року у поїзді сполученням Ковель-Москва з нею стався нещасний
випадок, внаслідок чого отримана тяжка травма ступні лівої ноги. Лікування
потребує значних фінансових витрат, а вона отримує пенсію по інвалідності.

Заслухавши пр-ка
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 3
статті 82 ЦПК України суд може своєю ухвалою відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, або
звільнити від їх оплати, враховуючи майновий стан сторони.

Позивач жодних письмових доказів про
свій майновий стан не подала.

Крім того, колегія суддів приходить
до висновку, що навіть з врахуванням мінімального розміру пенсії, який може
отримувати позивач, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн. не є таким, що суттєво впливає на її майновий стан.

Керуючись ст.82 ч.ч.1, 3 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити
позивачу ОСОБА_1 в клопотанні про звільнення від сплати або відстрочення сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення апеляційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними
свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, договору купівлі-продажу
та зобов'язання передати приміщення у спільну власність за апеляційною скаргою
позивача на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 2-104/2008
О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Кобяковій О.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
КП «ОЖКГ Ясинуватської міськради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання будинку і прибудинкової території,
жовтні 2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно ст.68
Житлового Кодексу України, Правил користування житловим приміщенням та
прибудинковою територією, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі
вносити квартирну плату. Відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок
чого утворилася заборгованість в сумі 427 грн. 00 коп., яку позивач просить
стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідача.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач мешкає
за адресою: АДРЕСА_1. Згідно наданого позивачем розрахунку № 2216,
заборгованість відповідача станом на 01.10.2007 року складає 427 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 10,
60, 130, 174, 215, ЦПК України, суд,
Позовну заяву КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ОЖКГ
коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., усього 457 (чотириста п'ятдесят сім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі
рішення направити відповідачу.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного  рішення.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду  Донецької області через Ясинуватський  міськрайонний
суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-538/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:  головуючого - судді                      Доброріза А.В.,
при секретарі                                Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою комунального підприємства “Об'єднання житлово - комунального
господарства Ясинуватської міськради” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості власника квартири за утримання будинку і прибудинкової
звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що згідно із ст.
10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” власники
квартир зобов'язані брати участь у спільних витратах, пов'язаних з утриманням
будинку та прибудинкової території відповідно до своєї долі у майні квартири.
Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 і зобов'язані своєчасно і в повному
обсязі оплачувати ці витрати, однак свої зобов'язання не виконують, внаслідок
чого в період з 1 травня 2006 року по 31 грудня 2007 року утворилася
заборгованість в сумі 483,52 грн., яку позивач просить стягнути примусово.
У судовому
засіданні представник позивача Аврамова О.В. позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, який також представляв інтереси ОСОБА_2 - своєї дочки,
позов не визнав, бо вважає, що позивач не виконує роботи з утримання будинку і
прибудинкової території.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню.
до п. 2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”
власники квартир зобов'язані брати участь у спільних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї долі у майні
Судом
установлено, що відповідачі є власниками АДРЕСА_1 і мешкають в ній складом
сім'ї 3 ос. (а.с. 3); згідно із наданим позивачем розрахунком їх заборгованість
в період з 1 травня 2006 року станом на 31 грудня 2007 року складає 483,52 грн.
викладеного, керуючись ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного
житлового фонду”, ст. ст. 212, 215, 216 ЦПК України, суд -
заяву комунального підприємства “Об'єднання житлово - комунального господарства
Ясинуватської міськради” власника квартири за утримання будинку і прибудинкової
території задовольнити.
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Об'єднання
житлово - комунального господарства Ясинуватської міськради” (р/р
03343195) заборгованість у сумі 483,52 грн. і витрати на оплату коштів за
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
грн., а всього 513 (п'ятсот тринадцять) грн. 52 коп.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір в доход держави по 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Рішення

Іменем України

06 березня  2008
року
Іршавський районний суд

Закарпатської
області

В
складі : головуючої : Даруда І.А.

при
секретарі  :  Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання
права на шлюб.

В С Т А
Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою про надання права
на шлюб. Посилається на те, що вона вже більше двох років зустрічаєся з ОСОБА_2
. Вони дуже добре знають один одного, давно дружили і їхня дружба переросла у
більш тісні стосунки, після чого вони вирішили одружитися.Однак із-за того,що
вона  не досягла шлюбного віку, укласти
шлюб у встановленому порядку  вони не
можуть.

На даний час вона вагітна 28 тижнів ,
підтвердженням чого є довідка із
Мукачівської ЦРЛ. , тому вважає, що укладення шлюбу зі  ОСОБА_2 відповідатиме її  інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Її батьки добре освідомлені про характер їх стосунків
із ОСОБА_2.

Оформлення шлюбу їм необхідно  для
того , щоб вони могли
зареєструвати їхню  майбутню дитину на її
фактичного батька .

Заявниця  ОСОБА_1 в судовому  засіданні
заяву  підтримує повністю, просить
суд таку задовільнити.

Зацікавлена особа  ОСОБА_2 в судовому засіданні  просить суд заяву задовільнити.

Заслухавши пояснення  сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що   заяву  слід задовольнити з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено,
що заявниця вже більше двох років зустрічаєся з ОСОБА_2 . Вони дуже добре
знають один одного, давно дружили і їхня дружба переросла у більш тісні
стосунки, після чого вони вирішили одружитися.Однак із-за того,що заявниця  не досягла шлюбного віку, укласти шлюб у
встановленому порядку  вони не можуть.

На даний час заяниця  вагітна 28 тижнів , підтвердженням чого є
довідка із  Мукачівської ЦРЛ. , тому
вважає, що укладення шлюбу зі  ОСОБА_2
відповідатиме її  інтересам та інтересам
майбутньої дитини.

Батьки заявниці добре освідомлені про
характер їх стосунків
із ОСОБА_2.

Оформлення шлюбу сторонам необхідно  для того , щоб вони могли зареєструвати їхню  майбутню дитину на її фактичного батька .

Керуючись ст. 3, 10, 131 , 212 , 215 ЦПК
України, ст. ст. 23 СК України суд , -

Р І Ш И
В :

Заяву задовольнити.

1)Надати ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканці АДРЕСА_1  право на укладення шлюбу із
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

2)
Допустити негайне виконання рішення суду.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження  протягом 10 днів з
дня проголошення рішення до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду  подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.

Суддя
Даруда І.А.
Справа № 2-349/2008
20 лютого 2008 року Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернота С.В.
при секретарі          Борисовій Н.Г.,
участю позивача ОСОБА_1
та відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку.
своєї вимоги позивач вказала, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає, внаслідок чого вона змушена
звернутися до суду. Вважає, що відповідач спроможній надати їй матеріальну
допомогу шляхом виплати аліментів.
В судовому
засіданні позивач підтримала свій позов.
судовому засіданні позов визнав і погодився на сплату аліментів в розмірі &frac14; частини
пояснення позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_2 доводиться батьком неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати
матеріальної допомоги на утримання дитини.
до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
при визначенні розміру аліментів стан здоров'я та матеріальне становище дитини,
стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що з
відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 14 частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180,182,183
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 60, 224 ЦПК України, суд
з ОСОБА_2, 1979 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, 1982 року народження, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24
січня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
ОСОБА_2 на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (р/р
Державний бюджет Ворошиловського району м.Донецьк, призначення платежу -
Ясинуватський міськрайонний суд - 40) витрати в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення у межах
суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10
днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через
Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги  одночасно до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-1154
р. Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Кузьменко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому   було недонараховано за період з 01.03.02 р. по
01.02.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі
7439,81 грн. У разі зростання у попередньому календарному році
середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними
центрального органу виконавчої влади з питань статистики відповідач
зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних страхових виплат станом на 1
березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак відповідачем перерахування
сум щомісячних страхових виплат проводилось не на підставі коефіцієнтів
зростання середньої заробітної плати у галузях національної економіки, а на
підставі коефіцієнтів зростання реальної заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 7439,81  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2002 по 01.02.2007 та зобов'язати відповідача з 01.02.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 939,17 грн. до
наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1. надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2- 349 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18.03.2008 року.   Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі
Мельник Р.А., з участю
позивачів  ОСОБА_1. і
ОСОБА_2.,розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Маловисківської
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього
для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі звернулась   до суду з
позовом до  Маловисківської державної
нотаріальної контори    про визначення
додаткового строку, достатнього для подачі до нотаріальної контори заяв про
прийняття ними спадщини.

У попередньому
судовому засіданні  позивачі свій
позов підтримали,  посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Просять суд визначити
їм  додатковий строк терміном  у
три  місяці, достатній для
подання  ними до Маловисківської
державної нотаріальної контори заяв про прийняття          спадщини після смерті    їх тітки
ОСОБА_3, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в  м. Мала Виска  Кіровоградської області.

Клопотань не
заявили.

Представник  Маловисківської
районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Подав
до суду офіційного листа в якому позов визнає і просить розглянути справу у
його  відсутність. Клопотань не  заявив.

У
відповідності до  ч. 4 ст.130 ЦПК України
суд вважає за можливе заслухати справу у відсутність   представника відповідача і ухвалити  заочне судове рішення у попередньому судовому
засіданні.

Правовідносини, які виникли між позивачем і
відповідачем  врегульовані  ст.1272 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі дійсно
являються спадкоємцями  за  законом
після смерті їх тітки ОСОБА_3, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 в   м. Мала Виска   Кіровоградської області.

Але у зв'язку з
незнанням діючого цивільного законодавства, яке регулює порядок
прийняття спадщини, не   подали  в установлені строки до  Маловисківської державної нотаріальної
контори   Кіровоградської  області заяв про прийняття ними  спадщини.

Суд вважає вказану обставину поважною.

Тому вважає за необхідне позов задовільнити.

Керуючись ст. ст.1272 ЦК, 130 ч.4, 213-215, 224-226  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визначити   ОСОБА_1 і ОСОБА_4
додатковий строк терміном у  три  місяці, достатній для подання ними до
Маловисківської  державної  нотаріальної контори заяв про прийняття  спадщини
після смерті їх тітки

-2-

ОСОБА_3, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска
Кіровоградської області.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя                                         В.Я.
Назаренко.
Справа № 2-1161
р. Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Кузьменко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому   було недонараховано за період з 01.03.02 р. по
01.01.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі
3078,60 грн. У разі зростання у попередньому календарному році
середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними
центрального органу виконавчої влади з питань статистики відповідач
зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних страхових виплат станом на 1
березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак відповідачем перерахування
сум щомісячних страхових виплат проводилось не на підставі коефіцієнтів
зростання середньої заробітної плати у галузях національної економіки, а на
підставі коефіцієнтів зростання реальної заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 3078,60  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2002 по 01.01.2007 та зобов'язати відповідача з 01.01.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 404,41 грн. до
наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1. надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.