Справа № 2-756
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 12 частину
житлового будинку з надвірними будівлями, реальний розподіл будівлі та визначення
порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, вказуючи на те, що з відповідачкою він перебував у шлюбі з
03.09.2005 року по 2007 рік. В період шлюбу, а саме 10.07.2006 року вони придбали
будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Просить суд визнати за ним право власності на 12
частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1  ;  в
порядку реального розподілу будинку з надвірними будівлями залишити в його
користуванні приміщення визначені експертом другому володарю по першому
варіанту, а відповідачу залишити інші приміщення, які зазначені першому
володарю по першому варіанту  ;   в порядку розподілу земельної ділянки
залишити в його користуванні частину землі, яка визначена другому володарю по
першому варіанту.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач позов визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Позов
підлягає задоволенню з таких підстав :

Згідно свідоцтва про шлюб сторони
зареєстрували шлюб 03.09.2005 року.

Як встановлено в судовому засіданні,
10.07.2006 року ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно ст.60 Сімейного кодексу
України, майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові  на  праві
спільної  сумісної  власності незалежно від того,  що один з них не мав з поважної причини
(навчання,  ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,  хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається,  що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального  користування, є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя.

За ч.1 ст.70 СК України
у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності  подружжя,
частки  майна дружини та чоловіка
є рівними, якщо  інше  не
визначено  домовленістю  між
ними   або   шлюбним договором.

Відповідно до ст.71 СК України
майно,  що є об'єктом права  спільної
сумісної  власності

подружжя, ділиться між
ними в натурі. Якщо дружина  та  чоловік
не  домовилися  про порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси  дружини,
чоловіка,  дітей  та інші обставини,  що мають істотне значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві
спільної сумісної власності на майно,
зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається
лише за  його  згодою,
крім випадків,  передбачених
Цивільним кодексом України.

В судовому засіданні сторони
домовилися про порядок поділу майна в натурі по першому варіанту експертизи, за
яким позивачу виділяється приміщення 1-6 площею 16,0 кв.м вартістю 7501 грн.,
приміщення 1-7 площею 6,5 кв.м. вартістю 3047 грн., гараж Г-1 вартістю 2908
грн., колодязь вартістю 1227 грн., вбиральня вартістю 165 грн., огорожа,
довжиною 4,25  погонних метрів вартістю
516 грн.,       а відповідачу    виділяється приміщення 1-2 площею 4,8 кв.м
вартістю 2251 грн., приміщення 1-3 площею 2,1 кв.м вартістю 985 грн.,
приміщення 1-4 площею 7,6 кв.м  вартістю
3563 грн., приміщення 1-5 площею 4,5 кв.м вартістю 2110 грн., веранда а-1
вартістю 1811 грн., ганок вартістю 184 грн., сарай В-1 вартістю 1961 грн.,
погріб вартістю 783 грн., огорожа довжиною 8,45 погонних метрів вартістю 1027
грн. Користуватися земельною ділянкою також домовилися по першому варіанту
експертизи.

Дійсна вартість частки
будинковолодіння, яку просить виділити позивач, на 344 грн. 50 коп. більше від
вартості, що становить ідеальну вартість 12 частини будинку, а тому ця сума
підлягає стягненню із позивача на користь відповідача.

Позивач поніс судові витрати, а саме
сплатив судовий збір в сумі 162,14 грн., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн., 350 грн. за проведення
експертизи та 250 грн. за складання позовної заяви, а всього 792,14 грн. Позов  підлягає задоволенню, а тому судові витрати
необхідно стягнути з відповідача.

Суд вважає за можливе провести залік
стягуваних сум і остаточно стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 447 грн. 64
коп.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.        Визнати за ОСОБА_1 право власності на
12 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в
АДРЕСА_1.

В порядку реального розподілу цього
будинку виділити ОСОБА_1 в натурі : приміщення 1-6 площею 16,0 кв.м вартістю
7501 грн., приміщення 1-7 площею 6,5 кв.м. вартістю 3047 грн., гараж Г-1
вартістю 2908 грн., колодязь вартістю 1227 грн., вбиральня вартістю 165 грн.,
огорожа, довжиною 4,25  погонних метрів
вартістю 516 грн.,

ОСОБА_2 виділити в натурі : приміщення
1-2 площею 4,8 кв.м вартістю 2251 грн., приміщення 1-3 площею 2,1 кв.м вартістю
985 грн., приміщення 1-4 площею 7,6 кв.м
вартістю 3563 грн., приміщення 1-5 площею 4,5 кв.м вартістю 2110 грн.,
веранда а-1 вартістю 1811 грн., ганок вартістю 184 грн., сарай В-1 вартістю
1961 грн., погріб вартістю 783 грн., огорожа довжиною 8,45 погонних метрів
вартістю 1027 грн.

ОСОБА_1 влаштувати індивідуальний
вхід-вихід до своєї частини будинку шляхом прибудови тамбуру до кімнати 1-5,
місце розташування якого узгодити з районним архітектором. Вирішити питання
автономного опалення своєї частини будинку.

ОСОБА_2 влаштувати дверний пройом між
кімнатами 1-2 та 1-4, закласти дверні пройоми між кімнатами 1-2 та 1-7 ; 1-7 та
1-5 ;  влаштувати окремий облік
електроенергії.

Виділити в користування ОСОБА_1
відповідно з дольовою частиною у домоволодінні частину земельної ділянки, що
розташована біля будинку АДРЕСА_1, площею 652,37 кв.м, яка у висновку
будівельно-технічної експертизи виділена точками Є, Ж, Н, З, К, Л, М, В, Г, Д,
в тому числі під будівлями 49,87 кв.м , під двором та городом - 602,5 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_2
відповідно з дольовою частиною у домоволодінні частину земельної ділянки, що
розташована біля будинку АДРЕСА_1, площею 677,63 кв.м, яка у висновку
будівельно-технічної експертизи виділена точками А, Б, В, М, Л, К, Е, Ж, Н, З,
в тому числі під будівлями 75,13 кв.м , під двором та городом - 602,5 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
447 (чотириста сорок сім) гривень 64 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя