overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-686/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ташлицької
сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове
майно, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  ОСОБА_2 - мати позивачки,  після смерті якої відкрилась спадщина на
земельну частку (пай), у землі, яка перебуває у колективній власності  колективного сільськогосподарського
підприємства «Зоря», розміром 2,88 га.

ОСОБА_1,
посилаючись на те, що заяву до нотаріальної контори не подавала, так як вважала
що  фактично прийняла спадщину так як на
момент смерті матері проживала разом з нею, заволоділа її особистими речами та
предметами домашнього вжитку,  звернулася
в суд з позовом і просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує.

Позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як
вбачається з свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно
сертифікату на земельну частку (пай)
серії ЧР № 0245664  їй належить
земельна частку (пай), у землі, яка перебуває у колективній власності  колективного сільськогосподарського
підприємства «Зоря», розміром 2,88 га.

Відповідно
довідки  виконкому Ташлицької сільської
ради  № 190 від 5 березня 2008 року  позивачка є дочкою спадкодавці.

Враховуючи
що позивачка фактично прийняла спадщину, але не може отримати свідоцтво про
право на спадщину, так як своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори суд
вважає за можливе визнати за ним право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.  1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України
та ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), у землі, яка
перебуває у колективній власності
колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», розміром 2,88
га., відповідно до сертифікату на земельну частку (пай)  серії ЧР № 0245664.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
І Ш Е Н Н Я                  Справа №2-1019/08р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 червня  2008 року
Лубенський міськрайонний  суд
у складі головуючого - судді
при секретарі - Павличенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину, суд,
до суду з позовом до ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на дитину
мотивуючи тим, що  з
24.06.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з яким  мають  сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
відмовляється добровільно сплачувати аліменти, матеріальної допомоги не
надає,  дитина проживає  з позивачкою , знаходиться  на  її
утриманні , коштів на утримання сина у позивачки не вистачає, сама позивачка
перебуває у тяжкому матеріальному стані, сторони проживають окремо тривалий час.
Позивачка прохає суд стягнути з відповідача
аліменти на  дитину в розмірі -1/4  частини від його доходу, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення
дитиною повноліття .
В судовому засіданні позивачка
свої позовні вимоги підтримала повністю.
позовні вимоги визнав повністю, прохає розглянути справу без нього звернувшись
до суду з  письмовою заявою.
обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
Встановлено, що  сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі,  мають спільну дитину - сина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач  матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, від домовленості про утримання дитини ухиляється, коштів на утримання
дитини у позивачки не вистачає,  інших
утримань у відповідача не має, сторони проживають окремо.
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття
чого не виконує відповідач.
ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.
прохає суд стягувати аліменти з відповідача у частковому відношенні в розмірі
1/4  частини його доходів, з чим
відповідач погодився
ст.180,  181,  Сімейного Кодексу України,
60,  212- 215, 367  ЦПК України суд,
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області ,
не  працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2
області аліменти на утримання
сина  - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини із всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 26 травня 2008
року до досягнення дитиною  повноліття.
з ОСОБА_2.  на  користь
держави  51 грн. судового
збору,  30 грн.   за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду :
В.М. Матвієнко
Справа 2-634/2008 року
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Демчика Р.В.,
при секретарі                            Воропай О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, -
посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 і в ній зареєстрований
але не проживає її колишній чоловік  -
відповідач по справі, який виїхав на інше постійне місце проживання в м. Одесу,
звернулася в суд з позовом, та просить визнати його таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд
вважає, що позов   підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
відповідно до договору купівлі-продажу від 10 вересня 1999 року, належить
квартира АДРЕСА_1. В цій квартирі зареєстрований відповідач, який з 20 квітня
2000 року в  ній не проживає.
підтверджується актами  приватного
підприємства «Лімс» від 20 вересня 2000 року, 6 листопада 2007 року та 26
лютого  2008 року та довідкою ОСББ
«Оберіг» від 26 лютого 2008 року.
обставину підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3.
ч. 2 ст. 167  ЖК України,  у разі вибуття члена сім'ї наймача на
постійне проживання  до іншого населеного
пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
відповідач обрав інше постійне місце проживання він  може бути визнаний таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.
ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 224,
294, 295 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2 1937 року народження, таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
І Ш Е Н Н Я                  Справа №2-999/08р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний  суд
у складі головуючого - судді
при секретарі - Паличенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на дитину, суд,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
дитину, мотивуючи тим, що з 14.07.2001 року перебуває  в зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_2., з яким мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач відмовляється добровільно
сплачувати аліменти, матеріальної допомоги не надає,  працює, має стабільний заробіток, дитина
знаходиться  на  її утриманні,
являється інвалідом , потребує значних грошових коштів на
лікування,   коштів на утримання дитини у
позивачки не вистачає, сама позивачка перебуває у тяжкому матеріальному стані.
Позивачка прохає суд стягнути з відповідача
аліменти на  дитину в розмірі -1/4  частини від його доходу, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення
дитиною повноліття .
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю.
позовні вимоги визнав повністю.
обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню .
Встановлено, що  сторони з 14.07.2001
року перебувають  в зареєстрованому
шлюбі,   мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, від домовленості про утримання дитини ухиляється, коштів на
утримання дитини у позивачки не вистачає,
син являється інвалідом, потребує значних грошових коштів на
лікування,   інших утримань у відповідача
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття чого не виконує відповідач.
У відповідності з ст.181ч.3
СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька або у твердій грошовій сумі.
прохає суд стягувати аліменти з відповідача у частковому відношенні в
розмірі  1/4  частини від його доходу, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення
дитиною повноліття  з чим відповідач
ст.180,  181,  Сімейного Кодексу України,
60, 212- 215, 367  ЦПК України суд,
Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Лубни Полтавської області , працюючого у ЗАТ компанії 'Райз'  м. Київ,
мешканця  АДРЕСА_1на користь
мешканки АДРЕСА_1, аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини із всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 21
травня 2008 року до досягнення дитиною
з ОСОБА_2. користь  держави - 51 грн.
судового збору, 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду :
В.М. Матвієнко
Р І Ш Е Н Н Я                  Справа
№ 2-833/08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року
Лубенський міськрайонний  суд,

Полтавської області

у складі головуючого судді - Матвієнка В.М.

при секретарі -  Павличенко О.А.

представника позивача - Павленко
В.М.

розглянувши у  судовому засіданні справу за позовом
обласного комунального  виробничого
підприємства теплового господарства  “
Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ
:

ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу
за спожиту теплову енергію.

Відповідач
є споживачем теплової енергії , зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1.

Станом
на 01.04.2008 року зв'язку  з не оплатою
за споживання теплової енергії  має
заборгованість в розмірі - 1602 грн.12 коп., у добровільному порядку борг не
погашений.

Позивач прохає стягнути з
відповідача вищевказану суму  боргу за
спожиту теплову енергію.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохаючи їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач  позов визнав повністю.

Дослідивши обставини справи,
думку представника позивача суд вважає
що позов підлягає задоволенню .

Відповідно зі ст.68 ЖК України плата за
комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки, чого не
виконує   відповідач.

Відповідно
до ст. 20 ч.3п.5 ЗУ 'Про житлово-комунальні послуги' споживач зобов'язаний
сплачувати житлово - комунальні послуги
в строки, встановлені договором або законом.

В
судовому засіданні встановлено,
що заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію
станом на  01.04.2008 року складає 1602
грн. 12 коп., що підтверджено розрахунком ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' .  У добровільному порядку відповідач борг не
погашає.

Відповідно
до ст. 526   ЦК України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін , чого не виконує
відповідач.

Таким чином суд вважає, вимоги позивача законними, які підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. до ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ 'Про житлово-комунальні послуги'

ст. 68 Житлового Кодексу
України,

ст.ст.
526 , 527 ЦК України,

ст.ст.60,
212-215  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства  “Лубнитеплоенерго” до  ОСОБА_1про стягнення боргу  задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь ОКВПТГ “Лубнитеплоенерго” -
1602грн. 12  коп.   боргу за споживання теплової енергії станом
на  01.04.2008 року , 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та на користь держави судовий збір в розмірі
51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                                                    В.М.Матвієнко
Справа№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року Балаклійський районний суд Харквської області в складі :
головуючого - судді УСЕНКО С.І.,

при секретарі Бородіної І.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Балаклійського відділення
пенсійного фонду України про встановлення факту проживання за вказаною адресою
та ведення спільного господарства і єдиного бюджету,

В С Т А Н О В И В :

2.07.2008р. ОСОБА_1.
звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного ведення
господарства та єдиного бюджету з батьком - ОСОБА_2, який проживав за адресою:
АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнання зазначеного факту необхідно їй для
отримання доплати до пенсії, яку її батько не встиг отримати на день смерті.

В судовому засіданні
заявник підтримав доводи заяви.

Представник
заінтересованої особи в судовому засіданні заяву визнав та не заперечував проти
її задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно
до ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею
особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Судовим розглядом
встановлено, ОСОБА_1. зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1. Вона
доводиться донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку із хворобою
батьків заявителька проживала з ними в АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_2 не
встиг отримати доплату до пенсії за попередні місяці.

Встановлення факту
сумісного господарювання, єдиного бюджету ОСОБА_2 з заявницею має юридичні
наслідки для останньої, оскільки відповідно до ст.52 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року право на
недоотриману пенсію мають  члени сім'ї
померлого, які проживали разом на день смерті пенсіонера.

Таким чином, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1. про встановлення факту спільного проживання за
вказаною адресою, ведення єдиного господарства та єдиного бюджету.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,60,212,215.234,259 ЦПК України, ст.52 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_1 вела спільне господарство та мала єдиний бюджет із ОСОБА_2, який мешкав
за адресою АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті останнього.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до  до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укоаїни.

СУДДЯ
Справа № 2-725/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1   до виконавчого комітету Смілянської
міської ради  про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2,  після смерті якого
відкрилась спадщина на &frac14;  частину садиби АДРЕСА_1.

Спадщину
після його смерті прийняла його дружина -ОСОБА_3, мати позивачки, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1,
посилаючись на те, що заяву до нотаріальної контори не подавала, так як  мати не переоформила спадкове майно після
смерті чоловіка  на себе та вважала що
частина садиби  буде належати їй, але
фактично прийняла спадщину так як на момент смерті матері проживала разом з нею
в спадковій садибі, заволоділа її особистими речами та предметами домашнього
вжитку,  звернулася в суд з позовом і
просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як
вбачається з свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, спадщину після
смерті якого прийняла його дружина - ОСОБА_3 - мати позивачки,  оскільки на момент смерті проживала разом зі
спадкодавцем та заволоділа його особистими речами, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Як
вбачається з технічного паспорта на житловий будинок, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належить по &frac14; частини  садиби АДРЕСА_1.

Враховуючи
що позивачка прийняла спадщину після смерті матері, проживає в спадковій
частині садиби, упорядковує її, але не може отримати свідоцтво про право на
спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на частину садиби, суд
вважає за можливе визнати за ним право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.  1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України
та ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1  в порядку спадкування
право власності на &frac12; частину садиби АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа
№ 2-1740/2008 р.
Балаклійський районний суд Харківської області в складі : головуючого - судді
при секретарі - Волосовцевій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб,
зареєстрований зОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1 райвідділом РАЦС м. Балаклія
Харківської області, посилаючись на формальний характер сімейних
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягала на
Відповідач  визнав позовні вимоги та
не заперечував проти розірвання шлюбу.
Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.
Судовим розглядом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_1 1981 році шлюб між
сторонами було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони повторно уклали шлюб. Від шлюбу
сторони мають двох повнолітніх дітей.
Із пояснень сторін  вбачається, що подружжя не створило міцної і
дружної сім'ї, вони втратили почуття поваги, розуміння і любові. Шлюбно -
сімейні відносини між сторонами
припинені 3 роки тому і з цього часу вони не підтримують ніяких
стосунків. Спору про поділ майна  немає.
Оцінюючи викладене, суд
приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.
Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд  вважає за необхідне  покласти
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -
Шлюб між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 райвідділом РАЦС м.
Балаклія, актовий запис за № 30,  розірвати.
Стягнути із ОСОБА_1  державне мито
в сумі 17 грн при зверненні до органу РАЦС.
ОСОБА_2 від сплати державного
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укоаїни.

СУДДЯ