overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-505/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

01 липня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого - судді -  Остаповича В.І.

при секретарі -
Задорожняк О.М.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Від шлюбу у сторін є син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який  проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні.

Позивачка  просить
стягнути аліменти з ОСОБА_2. на утримання дитини. В доведення своїх позовних
вимог посилається на те, що з серпня 2007 р. вони з відповідачем не проживають
разом, і з того часу він не цікавиться життям їхньої сім'ї, не бере участі у
вихованні сина, ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає.
Позивачка на даний час знаходиться у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3 роки, крім допомоги по
догляду ніяких доходів не отримує, тому не взмозі самостійно забезпечити
утримання сина на належному рівні. Враховуючи те, що відповідач має постійне
місце роботи, його місячний дохід становить в середньому 1528 грн. на місяць,
вона просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в 1/4 частці від
його заробітку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала
огбгрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
запречував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов»язані
утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України визначення розміру
аліментів (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Встановленим фактом є батьківство відповідача по
відношенню до вказаної позивачкою дитини, відсутність з його боку матеріального
утримання сина, наявність у нього постійного місця роботи, регулярного заробітку.

На підставі наведеного, ст. 180,182,183 СК України та
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання  сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4
частини всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30%  прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 05 червня 2008 р. до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з нього-ж на користь держави 51 грн. судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Заставнівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                               В.І.Остапович
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

08 липня 2008  р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді  - Остаповича В.І.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

за участю
позивача - ОСОБА_1

відповідачки -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Заставна цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 19 травня
1996 р. за актовим записом №10 у виконкомі Кострижівської селищної ради  Заставнівського району Чернівецької області.

Від шлюбу є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та донька -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають біля відповідачки і надалі будуть
проживати з нею за попередньою домовленістю сторін.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається
на те, що спільним подружнім життям з відповідачкою вони прожили до травня 2008
р.

Основною причиною розпаду сім'ї послужила подружня зрада
відповідачки, про яку позивачу стало відомо в березні цього року.  Відповідачка відверто підтвердила йому
вказаний факт, виловивши думку про безперспективність  їхніх подальших сімейних відносин.

Тому подальше спільне життя та збереження шлюбу з
відповідачкою за таких обставин він вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його
задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення,  сім”я сторін не існує,  сторони не проживають разом та не підтримують
подружні відносини, відповідачка перебуває у шлюбних відносинах з іншим
чоловіком,  шлюб носить формальний
характер.

Керуючись ст. 110, 112
СК України, ст.ст.  213-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 19 травня 1996
р. виконкомом Кострижівської селищної ради  Заставнівського району Чернівецької області,
за актовим записом №10, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
з  ОСОБА_2на користь держави 8 грн. 50
коп. судового збору, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити, як такого, що
постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю ( посвідчення
серії НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Заставнівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                        В.І.Остапович
Справа № 2 - 476/2008 р.
26 червня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади с. Ржавинці
Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, -
Позивачка ОСОБА_1. просить визначити їй додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що
після смерті ОСОБА_2. залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки,
площею 0,73 га., згідно Державного акту
на право приватної власності на
землю серії І-ЧВ №032715 від 12.02.2001 р., майнового паю, в
розмірі  193 грн., згідно свідоцтва про
право власності на майновий пай  серії
НОМЕР_1 від 05.03.2004 р. , а також грошових вкладів на рахунках НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 у філалі Заставнівського відділення Державного ощадного банку
Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому
Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області
22.05.2006 р., належне ОСОБА_2. майно вона заповіла  позивачці. Інших спадкоємців немає.
На даний час позивачка бажає оформити своє спадкове
право, однак, не може цього зробити по причині пропуску нею 6-місячного
строку  для прийняття спадщини, в зв'язку
із тим, що вона  неправильно зрозуміла, в
який термін необхідно звернутися в нотаріальну контору для прийняття
спадщини.Тому просить суд визнати причину пропуску поважною та визначити їй
додатковий строк  для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
просила  його задовольнити.
Представник Ржавинецької сільської ради  в судове засідання не з”явився, надав суду
письмову заяву, просячи справу розглянути в його відсутності на користь
Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., жительці АДРЕСА_1,
додатковий строк 3 місяці для подання нею заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ржавинці
Заставнівського району Чернівецької області, в порядку спадкування  за заповітом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Заставнівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                       В.І.Остапович
Справа № 2-2270/08
16 липня 2008  року Дніпровський районний суд міста Херсона
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
посилаючись на те, що з відповідача її користь стягувалися аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час син навчається,
відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, у зв'язку
з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 350 гривень на місяць.
Позивач у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з
відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 19.06.2008 року і до
Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений
позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим  підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання
і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення
аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка,
син, які продовжують навчання.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, та є
батьками повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки № 321 від 27.03.2008 року ОСОБА_3 навчається в Херсонському
політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету,
строк навчання до 30.06.2010 року.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Херсона, на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій
грошовій сумі у розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 19 червня 2008 року
і до закінчення навчання - до 30 червня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня та
30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                         А.В.Гордимов
Справа
№  2-161/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31  липня
2008 року                            Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в
складі :         головуючого судді -                            Бершадської О.В.

при секретарі -                        Столярчук О.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2,  Виконавчого
комітету   Кіровоградської  міської ради, Кіровоградської міської
ради,  Кіровоградського міського  управління
містобудування, архітектури, археології
та  земельних відносин  про
усунення  перешкод  в
користуванні   частиною   жилого
будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,  змінивши
свої позовні вимоги   просить  суд
зобов”язати  управління   містобудування, архітектури, археології  та
земельних відносин
Кіровоградської міської ради
оформити  всі  необхідні документи   для
визнання права власності  на
належну  їй   частину
жилого   будинку   по АДРЕСА_1
без згоди   співвласника   відповідача ОСОБА_2, так  як
самовільно  збудовані  нею
споруди  не чинять    йому
перешкоди   в  користуванні
належною  частиною жилого
будинку;  зобов”язати   Виконавчий
комітет   Кіровоградської  міської ради
оформити  її право власності   без
згоди   співвласника  та
стягнути  з відповідача   ОСОБА_2
судові  витрати, понесені    нею
при  зверненні  до
суду.

В
судовому  засіданні   позовні
вимоги   підтримала  у
повному  обсязі.

25  липня 2008 року,  через канцелярію суду позивач   подала письмову  заяву, в
якій   просила   залишити
її  позовні  вимоги
без розгляду, оскільки  вказане
питання  вирішено  добровільно ( а.с. 176).

Відповідачі    в
судове засідання  31.07.2008
року  не з"явились, повідомлялись.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення  позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.                    Особа, позовну заяву якої
залишено без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за
необхідне залишити вказаний вище позов без
розгляду.

Керуючись   п.5
ч.1  ст.207   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2,
Виконавчого   комітету   Кіровоградської  міської ради, Кіровоградської міської
ради,  Кіровоградського міського  управління
містобудування, архітектури, археології
та  земельних відносин  про
усунення  перешкод  в
користуванні   частиною   жилого
будинку -  залишити  без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути  подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                           підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя Кіровського

районного
суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа № 2 - 2543/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
липня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
секретарі Неслуженко О.А.,
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1937 грн.
57 коп., що виникла за період з 01.09.2005 року по  31.10.2007 року.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином,
про що маються у справі поштове повідомлення про виклик відповідача у попереднє
судове засідання та у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено,
що відповідач зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст.
64, 66 - 68, 162 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати
комунальні послуги. Відповідач за надані послуги розраховується частково,
внаслідок чого за період з 01.09.2005 року по
31.10.2007 року виникла заборгованість, яка складає 1937 грн. 57 коп.,
що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,
суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі 1937 грн. 57 коп. за теплову
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі по 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
рішення може бути переглянуто  судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом  10
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення  до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 2 - 4344/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Чернігівгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 229 грн 84 коп. та 30 грн
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, якою повідомила про підтримання позову і згоду на заочний
розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим
суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу. Відповідно до
статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пункту 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, вони зобов'язані
своєчасно сплачувати за спожитий природний газ. Втім, в період з 01.11.2006
року по 01.04.2008 року відповідачі за спожитий природний газ не
розраховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 229 грн 84
коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь
Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий
природний газ в розмірі 229 грн. 84 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі по 7 грн 50 коп. з кожного.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4судовий збір на користь держави в розмірі
по 12 грн 75 коп. з кожного.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
Справа № 2-1080/2008
29 липня 2008 року                                                                                                 м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - Ітріна
при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника
позивача Басалаєва В.К.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за
позовом ВАТ „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за спожитий природний газ ,-
червня 2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до
відповідача. Посилався на те, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як
споживач природного газу, яка є власником будинку АДРЕСА_1 і користується
газовою плитою. Відповідач в порушення Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з
газопостачання” щомісячно не розраховується за спожитий газ.
часу з 01.01.2001 р. по 01.01.2008 р. відповідач заборгувала за спожитий газ
334,94 грн. Просили стягнути борг у зазначеній сумі та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просив їх
будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи
у судове засіданні двічі, 10.07. і 29.07.2008 р. без поважних причин не
з'явилася. Представник позивача погодився на постановлення заочного рішення по
справі.        Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу.
ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або
змісту листа розрахунку та з акту звірки взаєморозрахунків з абонентом ОСОБА_1
видно, що вона має заборгованість перед позивачем у розмірі 334,94 грн.
відповідача, в безспірному порядку належить стягнути 334,94 грн боргової суми
та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ „Миколаївгаз” задовольнити у повному обсязі.
- 326610,  код ЕДРПУ 05410263)
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 334,94 грн та витрати на
інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього 364,94 (триста
шістдесят чотири гривень 94 коп.) гривень.
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Головуючий: