У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу громадської організації
«Добробут» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2007 року, у справі за
позовом громадської організації «Добробут» до ОСОБА_1 про
розірвання договору  проживання у
житловому приміщенні, виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від                 12 липня 2007 року позов ГО
«Добробут» задоволено частково. Розірвано договір  проживання у житловому приміщенні, укладений
5 травня 2003 року між                ГО
«Добробут» та ОСОБА_1. Виселено ОСОБА_1 із кімнати № 205 у гуртожитку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із наданням йому іншого житлового приміщення -
кімнати № 906 у вказаному гуртожитку. У задоволенні решти  позовних вимог відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області від 6 грудня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції змінено: у
частині позовних вимог про виселення ОСОБА_1 без надання іншого житлового
приміщення відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ГО
«Добробут» просить змінити ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції
та задовольнити його касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
громадській організації «Добробут» у відкритті касаційного провадження, у
справі за  позовом громадської
організації «Добробут» до ОСОБА_1 про розірвання договору проживання у
житловому приміщенні, виселення без надання іншого житлового приміщення.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко