Справа
№ 2-8050/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді                        Деруса А.В.,

при секретарі                               Брус Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до Одеської міської ради і просить визнати за нею право власності на
допоміжне приміщення (горище), загальною площею 23,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вона  є власницею
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2002 року. Зазначена
квартира розташована на третьому поверсі трьохповерхового будинку. Над
квартирою перебуває горище, загальною площею
23,6 кв.м,  технічний стан якого є
незадовільним і потребуючим ремонту.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року
№ 4-рп/2004р у справі за конституційним зверненням ОСОБА_2 та інших
громадян про офіційне тлумачення положень пункту
2 статті 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним
поданням 60 народних депутатів України
про офіційне тлумачення положень статей 1, 10
цього Закону зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки,
горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян,
одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних
будинків

Ст. 322 ЦК України зобов'язує власників утримувати
належне їм майно.

В цієї
частини будинку, крім квартири
позивачки знаходяться 2
квартири, по одній на кожному поверсі,
над якими безпосередньо розташоване горище та мешканці яких надали письмову згоду на те, щоби позивачка своїми зусиллями та за свій рахунок
зробила ремонт даху і приміщення горища, а згодом погодились на те, щоби позивачка отримала та оформила у власність все
допоміжне приміщення - горище, розташоване над квартирою АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав. Представник відповідача - Одеської міської ради в судове
засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи сповіщався
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку представника позивача,
суд ухвалює слухати справу у заочному порядку, згідно із ст. ст. 224, 225 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка
згідно договору купівлі-продажу від 17.08.2002 року є власницею квартири
АДРЕСА_1.

Над зазначеною квартирою знаходиться допоміжне приміщення
(горище) загальною площею 23,6 кв.м.

Власники квартир АДРЕСА_2 і
АДРЕСА_3, що розташовані в цієї частині будинку не заперечують проти передачі у
власність позивачці спірного допоміжного приміщення, про що надали письмову
заяву.

Позивачка власними силами здійснила ремонт даху і
допоміжного приміщення.

На
замовлення позивачки комунальним підприємством
«ОМБТІ та РОН» було виготовлено технічний паспорт на вищенаведене горище.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів; право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України та рішення
Конституційного Суду України від 02.03.2004
року №4-рп/2004р у справі за
конституційним зверненням ОСОБА_2 та інших громадян про офіційне тлумачення
положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне
тлумачення положень статей 1, 10 цього
Закону зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища,
колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян,
одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних
будинків, тому згідно вимог зазначеного рішення за позивачкою слід визнати
право власності на вказане приміщення горища.

Керуючись ст. 392 ЦК України, рішенням Конституційного
Суду України від 02.03.2004 року № 4-рп/2004р, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
225, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на допоміжне
приміщення (горище), загальною площею 23,6 кв.м, розташоване над квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження, з послідуючим поданням 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я :                                                                                                    А.В.
Дерус