Справа № 2-2069/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді – ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю:

представника позивача –
ОСОБА_1

відповідача--
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ справу за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року представник позивача — представник
ОСОБА_6

АДРЕСА_1
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги , посилаючись на те, що відповідно до довідки
ОСОБА_7
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
НОМЕР_1
будинок
АДРЕСА_2
на праві власності зареєстрований за
ОСОБА_5
Згідно довідки квартального комітету в даному будинку проживають :
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,
ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження .Згідно акта контролера на період
ІНФОРМАЦІЯ_4
року за вищевказаною адресою проживала також
ОСОБА_6
Комунальні послуги відповідачам надавалися, але вони їх сплачували не регулярно та в неповній мірі, тому представник
ОСОБА_6
просить суд стягнути з відповідачів на користь :

--
ОСОБА_3
за період
ІНФОРМАЦІЯ_4
року 405 грн. 58 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшила і просила суд стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги на користь
ОСОБА_3
-- 193 грн 62 коп. , а також судові витрати та витрати з інформаційно-техничного забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач
ОСОБА_4
. в судовому засіданні з позовом не згоден ,оскільки договір з
ОСОБА_3
вони не укладали і послугами не користуються.

Відповідачка
ОСОБА_5
в судове засідання не з'явилася , про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома. Письмових заперечень суду не надала.

Заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів перед
ОСОБА_3
складає 193 грн 62 коп., чим порушено ст. 509 ЦК України , т.я. комунальні послуги надаються , а відповідачі за них не сплачують.

Свідок
ОСОБА_7
в судовому засіданні суду пояснила, що працює контролером
ОСОБА_6
. Відповідачі знали про заборгованість. Вона пропонувала їм укласти договір з
ОСОБА_3
на вивіз нечистот, але
ОСОБА_5
сказала, що договір у них вже є. Вона пропонувала відповідачці надати документи з місця навчання дітей , щоб їм на них не нараховували заборгованість. Сміття по вулиці вивозиться по графіку.

-2-

Згідно графіків повідерного вивозу ТПВ з вулиць міста на 2005 рік та на 2008 рік по
АДРЕСА_3
сміття вивозиться кожні понеділок та четверг.

З дорожних листів
НОМЕР_2
за 2006 рік ,
НОМЕР_3
за 2008 рік,
НОМЕР_4
за 2007 рік видно, що сміття по
АДРЕСА_3
вивозилося регулярно.

З довідок
НОМЕР_5
та
НОМЕР_6
від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року видно, що
ОСОБА_8
та
ОСОБА_9
навчаються на денній формі навчання у Дніпропетровському медичному інституті традиційної і нетрадиційної медицини.

Тому, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_6

АДРЕСА_1
до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги — задовільнити.

Стягнути з

ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
солідарно

через
ОСОБА_6
заборгованість по оплаті за комунальні послуги на користь
ОСОБА_3
--
193 ( сто дев'яносто три)

грн 62 коп
. перерахувавши її на розрахунковий рахунок
ОСОБА_6
(
ІНФОРМАЦІЯ_6
). и

Стягнути з

ОСОБА_4
,
ОСОБА_5

солідарно
судовий збір на користь держави в особі міського бюджету
АДРЕСА_1
в сумі
51 (п’ятдесят одна ) грн.
,
ІНФОРМАЦІЯ_7
.

Стягнути з
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5

солідарно

на користь
ОСОБА_6
(
ІНФОРМАЦІЯ_6
), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова