Головуючий у першій інстанції Турецька І.О.                                Справа № 22ц-821 /08
Доповідач Артеменко І. А.                                                                     Категорія ЦП: у-6
УХВАЛА

ЗО січня 2008 року                                                                                               м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого   Артеменка І. А.,

суддів                Градовського Ю.М.,

Суворова В. О.,

при секретарі Велич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявами закритого акціонерного товариства „Футбольний клуб
„Чорноморець" та товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма" про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 7
листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ФК
„Чорноморець" про стягнення матеріальних збитків та моральної
шкоди, спричинених у результаті незаконного будівництва, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ЗАТ ФК
„Чорноморець" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
спричинених у результаті незаконного будівництва.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2007 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартири
АДРЕСА_1, які належать ЗАТ ФК „Чорноморець"; 96/100 частин не житлового
приміщення загальною площею 3512,7 кв. м. по вулиці Єкатериненській у м. Одесі,
які належать ТОВ „Будівельна фірма".

Апелянти ЗАТ ФК „Чорноморець" та товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівельна фірма" просять
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 7 листопада 2007 року, посилаючись на те, що у
порушення вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК України, судом не
була негайно надіслана ЗАТ „ФК „Чорноморець" та ТОВ „Будівельна фірма" копія ухвали про забезпечення позову. Про зазначену
ухвалу суду ЗАТ ФК „Чорноморець" та ТОВ
„Будівельна фірма" стало відомо лише 21 листопада 2007 року.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється
ухвала.

Відповідно до
ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду
апеляційної інстанції для перевірки законності та
обґрунтованості рішення суду по суті.

2

Як вбачається
з матеріалів справи строк на апеляційне оскарження ухвали суду

був пропущений апелянтами з
поважних причин.

Вважаючи, що право апелянтів на
апеляційне оскарження ухвали суду не може

бути порушене, колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду

Одеської області вважає можливим
поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної

ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Заяви закритого акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець"
та товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма"
задовольнити.

Поновити закритому акціонерному товариству „Футбольний клуб „Чорноморець"
та товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма" строк на
апеляційне оскарження ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 7 листопада 2007 року

Прийняти скаргу до розгляду та
відкрити апеляційне провадження по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 лютого 2008 року на 11 год. 30 хв..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.