overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-922/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Малашовецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним
право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 та на майновий пай в СГК
«Дніпро» с.Іванківці Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії
ТР-VІІ №011483 в порядку
спадкування, посилаючись на те, що він після смерті батька ОСОБА_2, прийняв
спадщину, оскільки є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину
не видано.

В судовому засіданні
представник позивача
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що
позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2003 року помер батько позивача ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння, що
в АДРЕСА_1 та майнового паю в СГК «Дніпро» с.Іванківці Зборівського району.
Позивач являється спадкоємцем майна померлого, оскільки його мати ОСОБА_3. та
рідні сестри ОСОБА_4. та ОСОБА_5 не бажають оформляти своїх спадкових прав
відмовляючись від своїх часток у спадковому майні в користь позивача, що
підтверджується їх заявами. Тому за позивачем слід визнати право власності на
дане майно, оскільки він прийняв спадщину і вступив в управління спадковим
майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 та на майновий
пай в СГК «Дніпро» с.Іванківці Зборівського району, згідно майнового
сертифікату серії ТР-VІІ №011483 в порядку спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис                                                                Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                                І.Б.
Кучер
Справа  №  2 - 3768
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня   2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді             Мурашко М.І.

при
секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

з участю  сторін           ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про    розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб   18  лютого
2006      року  в
відділі РАЦСу  Чернігівського
міського  управління юстиції  ,
актовий   запис   №
225  .    Від
сумісного   життя    мають
неповнолітню дитину -доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач    звернувся    до    суду  з  позовом  про
розірвання шлюбу,
мотивуючи   тим, що   спільне життя з відповідачкою  не склалося
,  шлюбні відносини припинені з   квітня 2008
року,  спільне господарство не
ведеться, в  сім»ї  часто виникали  сварки
та  суперечки  з суттєво-важливих питань, втрачені
почуття  поваги та  взаєморозуміння  .
За  таких обставин ,  подальше
сумісне життя  та   збереження
сім»ї    неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивач
позов  підтримав ,  при
цьому  посилався  на обставини, зазначені  в
позовній заяві .   Позивач     наполягав    на
розірванні   шлюбу.

Відповідачка
в     попередньому    судовому
засіданні   позов    визнала
,  проти   розірвання
шлюбу  не   заперечувала
.

Виходячи з наведеного, суд вважає,  що
рішення  у  справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання  .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і  збереження  шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт
розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб  між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,    зареєстрований    18
лютого      2006      року
в    відділі РАЦСу  Чернігівського міського  управління юстиції  ,
актовий   запис   №
225       -  розірвати.

При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути   з   ОСОБА_1-
сімнадцять    гривень
судового
збору  на  користь  держави,ОСОБА_2 від   сплати   звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                               Мурашко М.І.
Справа  №
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді               Мурашко М.І.
при  секретарі                 Іваненко-Коленда А.С.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Сторони зареєстрували
1986   року в   відділі ЗАГСу  Новозавосдького райвиконкому  ,
актовий запис № 233   . Від
сумісного життя  неповнолітніх   дітей
Позивачка  звернулась  до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачем не склалось,  останні 12
років він зловживав спиртними напоями , шлюбні
відносини припинені   більше 10  років тому
, спільне господарство  не  ведеться,
тривалий час мешкають окремо.  За
таких обставин подальше сумісне життя та   збереження сім»ї неможливе.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при
цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві ,   наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлявся  у
встановленому порядку.   Тому суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.
Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також
підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких, суд не
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
та ОСОБА_1,    зареєстрований  30
серпня 1986   року в   відділі ЗАГСу  Новозавосдького райвиконкому  ,
актовий запис № 233      - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
-    двадцять  п»ять
гривень  судового  збору на  користь держави,  ОСОБА_2 від  сплати  звільнити.
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                     Мурашко
М.І.
Справа № 2-3447/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі:
головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі          Гиляка О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1. і відповідачки ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим,
що з відповідачкою було зареєстровано шлюб
11.08.2001 року, актовий запис № 1190. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Шлюбні
відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Між
сторонами втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливі.

В
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, до викладених в
позовній заяві пояснень доповнив, що настоює на розірванні шлюбу і примирення
між ними не можливе, просив витрати за розірвання шлюбу покласти на нього.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала і суду пояснила, що примирення між
ними не можливе, не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судовому
засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11.08.2001 року,
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління
юстиції, Україна, актовий запис № 1190.

Суд,
приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на
підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між
сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між
подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має
істотне значення у даній справі.

Керуючись
ст.ст. 57-62, 64, 130, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2001 року, Відділом реєстрації
актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна,
актовий запис № 1190 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
мито в розмірі 17 сімнадцять гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова
шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею
апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви.

Суддя Новозаводського

районного  суду м. Чернігова
Л.Б. Філатова
Справа № 2-3446/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 грудня 2008 року                                                 м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста
головуючого-судді  Філатової Л.Б.
при секретарі      Гиляка О.М.,
участю позивачки     ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
року ОСОБА_1. звернулась з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги наступним. З відповідачем було зареєстровано шлюб 27.09.2003 року
актовий запис № 1661, від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з
відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне
господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та
В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
просила шлюб розірвати витрати за отримання свідоцтва покласти на відповідача.
Доповнила, що примирення між ними не можливо, а добровільно розірвати шлюб в
органах РАЦС відповідач відмовляється.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений  належним чином, з
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до
ч.4 ст. 169, ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних та доказах, постановивши заочне рішення
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати,
оскільки між ними втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки
фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер; примирення
між подружжям не відбулося.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209,
212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу
Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
27.09.2003 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1661 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 17
(сімнадцять)гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Новозаводського

районного  суду м.
Чернігова                                        Л.Б. Філатова
Справа № 2-928/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Ратищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на земельну ділянку, розміром 3,60 га., що розташована на території
Ратищівської сільської ради, згідно державного акту на право приватної
власності на землю серії Р2№695581 а також на грошові вклади в Зборівському
відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках № НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3,
№НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, посилаючись на те, що вона після смерті матері
ОСОБА_2 прийняла спадщину, оскільки є спадкоємницею її майна. Однак свідоцтво
про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій
просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що 30 березня 2008 року померла мати позивачки ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, розміром
3,60 га., що розташована на території Ратищівської сільської ради, згідно державного
акту на право приватної власності на землю, а також із грошових вкладів в
Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк». Позивачка являється спадкоємницею
майна, а тому за нею слід визнати право власності на дане майно, оскільки вона
прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку, розміром 3,60 га., що розташована на території
Ратищівської сільської ради, згідно державного акту на право приватної
власності на землю серії Р2№695581 а також на грошові вклади в Зборівському
відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках № НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4,
№НОМЕР_5, №НОМЕР_6 в порядку спадкування за законом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                                                Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                             І.Б.
Кучер
Справа № 2-3655/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі:
головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі          Бабіч О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1. і відповідачки ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим,
що з відповідачем було зареєстровано шлюб
09.09.2000 року, актовий запис № 1116. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. З вересня 2008
року шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не
ведеться. Між сторонами втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, до викладених
в позовній заяві пояснень доповнила, що настоює на розірванні шлюбу і
примирення між ними не можливе, просила витрати за розірвання шлюбу покласти на
неї.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив, що примирення між
ними не можливе, не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судовому
засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09.09.2000 року,
Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради,
Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1116.

Суд,
приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на
підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між
сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між
подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має
істотне значення у даній справі.

Керуючись
ст.ст. 57-62, 64, 130, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2000 року, Управлінням реєстрації
актів громадянського стану Чернігівської міської ради, Чернігівської області,
Україна, актовий запис № 1116 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1в доход держави
мито в розмірі 17 сімнадцять гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова
шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею
апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви.

Суддя Новозаводського

районного  суду м. Чернігова
Л.Б. Філатова
Справа № 2 - 3522 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня  2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко
М.І.

при
секретарі                 Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін             ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

розглянувши у  судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб 29  липня
2006   року в  відділі РАЦСу Чернігівського  міського
управління юстиції   , актовий
запис № 1202 . Від  сумісного  життя
мають  неповнолітню дитину:  доньку
ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка  звернулася до  суду  з позовом про розірвання  шлюбу, мотивуючи тим, що   спільне життя
з відповідачем не склалося, шлюбні
відносини припинені  з  жовтня 2008 року, спільне господарство  не ведеться ,    втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.
За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,  при
цьому  посилалася  на обставини, зазначені в позовній заяві,
наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти
розірвання шлюбу  не  заперечував.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,
що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований  29
липня 2006   року в  відділі РАЦСу Чернігівського  міського
управління юстиції   , актовий
запис № 1202   - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2- сімнадцять гривень
судового збору на користь держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

Суддя:                                                                                   Мурашко М.І