Справа  № 2-10 /2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року Середино - Будський райсуд , Сумської
області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при
секретарі  - Певневої  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда цивільну справу за по- зовом
ОСОБА_1до Державного казначейства України про відшко  дування
майнової  та  моральної шкоди , заподіянними незаконними
діями  органами  до- судового слідства прокуратури , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Державного казначейства України про відшкодування майнової  та моральної шкоди , завданними не- законними
діями органами досудового слідства прокуратури , зазначив майнову шкоду в
розмірі 1800 / одної тисячи вісімсот / гривнів та моральну - 10 000  /десять тисяч / гривнів. Свої позовні вимоги
позивач  мотивує слідуючим :

19 квітня 2005 року відносно нього слідчим прокуратури С-Будського  райо ну , молодшим радником юстиції
ОСОБА_1  була  порушена кримінальна   справа за ч.1 ст.366 КК України ; ч.1 ст.367
КК України.

24 квітня 2005 року  пред»явлено
обвинувачення за вишезазначенними стат тями.

10 травня 2006 року прокурор змінив обвинувачення в суді відносно нього
, виключив з обвинувачення ч.1 ст.366 КК України і залишив ч.1 ст.367 КК
України.

12 травня 2006 року  С-Будський
райсуд , Сумської області виніс виправда- льний вирок відносно нього за ч.1
ст.367 КК України  , за відсутністю в
його діях складу злочину . Залишив запобіжний захід відносно нього попередній ,
до вступу вирока в  законну силу ,
підписку про невиїзд.

11 липня 2006 року , вирок
С-Будського райсуду , Сумської області від 12 травня 2006 року
залишен  без  змін , апеляційним судом.

В позовній заяві  позивач зазначає
, що незаконне провадження по криміна- льній справі тривало десь з квітня 2005
року по 11 липня 2006 року, весь  цей час
він зна- ходився на підпискі про невиїзд . Незаконними діями прокуратури  ,
вважає , йому було завдано фізичних та психічних страждань , він
постійно знаходився у напрузі і стресовому стані з причини незаконних дій
прокуратури , яка проводила відносно нього різні слідчі за ходи . У родині в
той час виникли  конфлікти ,
погіршилась  моральна обстановка та  ма- теріальний стан в сім»ї , тобто  були порушені всі нормальні життєви зв»язки
.  Він був принижен як особистість.   Розмір моральної  шкоди
він визначає - 10 000 / десять
тисяч / гривнів.

Крім цього , захисник  надавав
йому юридичну допомогу  в період  веден-
ня слідства та захиста його прав в суді , за що він сплатив йому -1 800
/ одну тисячу вісім- сот / гривнів. В зв»язку з вищенаведенним позивач просить
повернути  йому   зазначенні
кошти .

Представник Державного казначейства України  в судове засідання не з»я- вився , просят
справу розглянути в їх відсутність . Про час і місце розгляду справи  пові -

-  2  -

домлялись своечасно та належним чином.  Однак ,
останні надали письмове заперечення суду , у відповідності з яким вони
позов не визнають , оскільки вважають в данному
ви- падку відсутній причинно- наслідковий зв»язок між діями Державного
казначейства Украї ни та завданною шкодою ОСОБА_1 .

Представник Сумської областної прокуратури  з позовом ОСОБА_1 не згоден частково. Майнову
шкоду не визнав повністю , оскільки вва жає
ії не доведенною. Моральну шкоду визначив в розмірі 7574 / сімі
тисяч  п»ятсот сімі-  десяті чотирьох / гривнів , виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати 515 / п»ятсот п»ятнадцяти / гривнів та
строку - 1 / один / рік   2/ два /
місяця  17 / сімнадцять / діб.

Вислухав пояснення
сторін , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити частково з слідуючих підстав :

19 квітня 2005 року
відносно ОСОБА_1слідчим прокуратури С-Будського району  ,Сумської області , молодшим радником юстиції  Вер-
бицьким В.М.  порушена  кримінальна справа за ч.1 ст.366 КК України ;
ч. 1 ст.367 КК України.

24 квітня 2005 року
ОСОБА_1 пред»явлено  обви нувачення  за вишезазначенними статтями Кримінального
Кодексу України.

10 травня 2006
року  прокурор  в судовому засіданні  змінює
обвинувачен ня  відносно ОСОБА_1,
виключає з обвинувачення ч.1 ст.366 КК України і залишає - ч.1 ст. 367 КК
України.

12 травня 2006 року
С-Будський райсуд , Сумської області виносить
ви- правдальний вирок відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 367 КК України , за відсутністю
в його діях складу  злочину. Залишає
запобіжний захід відносно  останньо-  го , до вступу вирока в законну силу ,
попередній - підписку про невиїзд.

11 липня 2006
року  Сумський  апеляційний суд залишає вирок Середино-Будського
райсуду , Сумської області від 12 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Таким чином ,
слідство по справі , проводилось з 19 квітня 2005 року по  11 липня 2006 року , тобто 1 / один / рік 2 /
два / місяця 21 / двадцять один / день.

У відповідності ж з
Законом України « Про порядок відшкодування шко- ди , завданної громадянинові
незаконними діями органів  дізнання ,
досудового слідства , прокуратури і  суду
» ,  із змінами і доповненнями ,  шкода , завдана громадянинові внаслі  док незаконного притягнення як
обвинуваченного підлягає відшкодуванню і
право на ії відшкодування виникає
у випадках закриття кримінальної справи за відсутністю у діях
обвинуваченного складу злочину. Моральна ж шкода  громадянинові відшкодовується  за рахунок коштів державного бюджету / ст.1 ;
п.2 ст.2 ; ст.4  вишезазначенного Закону
/ .

Згідно ж ст.13
Закону України « Про порядок відшкодування шкоди , зав- данної громадянинові
незаконними діями органів дізнання , досудового слідства , прокура  тури і суду »
відшкодування моральної шкоди за час перебування  під слідством чи судом проводиться виходячи з
розміру не менш одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць
перебування під слідством чи судом.

Суд , вважає  , що позивачу ОСОБА_1було зав- дано моральну
шкоду , так як на протязі більш одного року він зазнав  життєвих стражда- нь , був принижен як
особистість .

З вишенаведенного
вбачається , що ОСОБА_1 була завдана і підлягає задоволенню моральна шкода
на  суму 7 559 / сім тисяч п»ятсот  п»ятдесят дев»ять / гривнів  //  1
рік  х 515 грн. = 6 180 / шість
тисяч  сто вісімдесят /грив- нів ;  2 місяця
х 515 грн. = 1 030 / одна тисяча тридцять / гривнів ; 21 день- 349  / триста сорок дев»ять /гривнів  //.

-  3 -

Стосовно
майнової  шкоди , зазначенної позивачом в
розмірі - 1 800 /од- ної тисячи  вісімсот
/ гривнів , яка полягає лише в  оплаті за
надання правової допомоги , в зв»язку з порушенною кримінальною справою
відносно останнього , суд вважає за необ - хідне задовольнити в повному обсягу
, оскільки ОСОБА_1 в  стверд- ження
данної частини позову надав квітанцію за № 1889
юридичної консультації м. Шост ка , Сумської коллегії адвокатів  про те , що захисник одержав від нього за
надання  право- вої допомоги - 1 800 / одну
тисячу вісімсот / гривнів.

На основі
вищевикладенного , керуючись ст.ст. 60 , 213 , 214 , 215 ЦПК України  ; ст.ст.23 , 1167 ; 1166  ЦК України
; ст.ст. 4, 13 Закона України « Про порядок відшкодування шкоди ,
завданної громадянинові незаконними діями органів дізнання , досудового
слідства ,  прокуратури і суду » , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1  про  відшкодування майнової та моральної шкоди ,
завданними незаконними діями  органами
досудового слідства  про-  куратури задовольнити частково.

Стягнути  на користь ОСОБА_1 моральну шко- ду в
розмірі  7 559 / сімі тисяч п»ятсот
п»ятдесяти дев»яти / гривнів  та
майнову  шкоду в розмірі 1 800  / одної тисячи вісімсот / гривнів , а всього
- 9 359 / дев»ять тисяч триста п»ятдесят дев»ять / гривнів , шляхом списання
цієї суми з Державного казначейства Украї ни з єдиного казначейського
рахунку  Державного бюджету України.

Заява на
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту
звернення з заявою про апеляційне оскарження рішення .

Суддя

С-Будського райсуду

І.Є.Швець