У х в а л а

іменем україни

31 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів :
Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

Костенка А.В.,
Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,-

розглянувши скаргу ОСОБА_1про
перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11
квітня 2007 року, ухвали апеляційного суду Полтавської області від 17 липня
2007 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 17 грудня 2007 року у зв'язку з винятковими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Ковалівська сільська рада Хорольського району про визнання права
власності в порядку спадкування на 2/3 частини жилого будинку, визнання
заповіту недійсним, визнання правонаступником,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2000 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання за ним права власності в порядку спадкування на
2/3 частини жилого будинку, визнання заповіту недійсним, визнання
правонаступником.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Миргородського районного суду Полтавської області від 11 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від
17 липня 2007 року, позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано ОСОБА_1.
правонаступником після смерті ОСОБА_5. Визнано заповіт, складений від імені
ОСОБА_6    29 грудня 1997 року,
посвідчений секретарем Ковалівської сільської ради Хорольського району
Полтавської області на користь ОСОБА_2., недійсним.

У задоволенні позову в частині визнання права власності на 1/3 частину
будинку АДРЕСА_1за ОСОБА_5, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6,
відмовлено у зв'язку з закінченням строку позовної давності. В решті позову
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 100 грн. судових витрат.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
від 17 грудня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилено. Рішення
Миргородського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2007 року залишено
без змін.

У поданій скарзі ОСОБА_1просить поновити строк на оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами з посиланням на поважність причин його пропуску та
переглянути ухвалені в справі рішення суду у зв'язку з винятковими обставинами
на підставі вимог статей 353-359 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що строк на оскарження у зв'язку з винятковими
обставинами підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, що
стверджується наявними у клопотанні доводами, але підстави для допуску скарги
до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав, передбачених статтею 354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку
з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1. строк на оскарження у зв'язку з винятковими обставинами.

У допуску скарги ОСОБА_1до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                          М.І. Балюк

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

Н.П.
Лященко

Я.М.
Романюк