Справа № 2-3629/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючої судді

Ратушної В.О.

при секретарі

Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Будівельного підприємства КЧМП „АіС", третя особа: Херсонський державний технічний університет про визнання права власності на квартиру.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що 10.01.2006р.
ОСОБА_2
, діючи як директор підприємства КЧМП „АіС”, яке діяло на підставі Статуту та
ОСОБА_3
, як фізична особа, уклали договір №
НОМЕР_1
про співробітництво при будівництві будинку
АДРЕСА_1
. Зазначений договір був укладений
ОСОБА_3
з метою задоволення особистих побутових потреб у житлі. В подальшому
ОСОБА_3
переуступила йому свої права за договором від 16.10.2006року відповідно до п.1.2 якого він має право на отримання у власність 5-кімнатної квартири №7 загальною площею 220м.кв. по
АДРЕСА_1
. Зазначений договір укладено з додержанням вимог п.5.1. договору №
НОМЕР_1
, тобто зі згоди АіС

Відповідно до п.2.3 договору він зобов’язана сплатити
ОСОБА_3
суму 503000грн., що ним було виконано повністю, та з цього моменту він є правонаступником
ОСОБА_3
і має право вимагати передачі йому у власність зазначеної квартири.

Відповідно до п.2.3 договору „АіС” зобов’язаний пред’явити йому закінчену будівництвом 5 кімнатну квартиру
АДРЕСА_1
, а також документи для оформлення права власності. Він виконав всі обов'язки, передбачені договором, а за умовами договору у нього при їх виконанні виникає право власності на квартиру №7 з 5 кімнат у будинку
АДРЕСА_1
.

25.09.2008року Херсонським ДБТІ видано технічний паспорт на квартиру
АДРЕСА_1
. Квартира складається з 3-х поверхів, 5 кімнат, житловою площею 113кв.м, кухні, санвузлів, балконів, сходів, гаражу, мансандри, підвалу, загальна площа квартири становить 248,5 кв.м., кімнати площею 38.3кв.м., 22,9кв.м., 16,5кв.м., 19,2кв.м..

Будівництво зазначеного будинку відбувається в межах договору „Про дольову участь у будівництві..." укладеного між „АіС" та ХДТУ, а право власності у „АіС" та у неї виникає в межах долі „АіС", передбаченої зазначеним договором. До даної долі входе 5 кімнатна квартира №7 у вказаному будинку.

Таким чином вважає, що вона, як учасник договору, який виконав всі його умови, має право власності на вищевказану квартиру. Просить в судовому порядку встановити її право власності на квартиру
АДРЕСА_1
.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, оскільки позивачем виконані свої зобов’язання та сплачено внесок у повному обсязі.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, третіх особ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору, укладеному між „АіС" та ХДТУ від 02.04.1997р про дольову участь у будівництві житлового будинку до долі будівельного підприємства „АіС", як підрядника, включено квартиру №7 у будинку
АДРЕСА_1
.

Відповідно до договору №
НОМЕР_1
про співробітництво при будівництві будинку
АДРЕСА_1
від 10.01.2006р. між КЧМП „АіС” в особі директора
ОСОБА_2
, який діяв на підставі Статуту та
ОСОБА_3
був укладений договір за умовами якого кожен із учасників зобов’язаний внести свій дольовий внесок у співробітництво.

Згідно договору від 16.10.2006року
ОСОБА_3
переуступила позивачу свої права відповідно до п.1.2 якого він має право на отримання у власність 5-кімнатної квартири №7 загальною площею 220м.кв. по
АДРЕСА_1
. Зазначений договір укладено з додержанням вимог п.5.1. договору №
НОМЕР_1
, тобто зі згоди АіС.

Відповідно до п.2.3 договору він зобов’язана сплатити
ОСОБА_3
суму 503000грн., що ним було виконано повністю, згідно довідки звірення оплат, та з цього моменту він є правонаступником
ОСОБА_3
і має право вимагати передачі йому у власність зазначеної квартири.

Відповідно до ст..328 ЦК України, право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст..331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1
. квартира складається з 3-х поверхів, 5 кімнат, житловою площею 113кв.м, кухні, санвузлів, балконів, сходів, гаражу, мансандри, підвалу, загальна площа квартири становить 248,5 кв.м., кімнати площею 38.3кв.м., 22,9кв.м., 16,5кв.м., 19,2кв.м.., будівництвом закінчена.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає законним та обгрунтованим задовольнити вимоги позивачки, та визнати її власником новоствореного майна оскільки це буде відповідати її інтересам не порушуючи прав інших.

Керуючись ст. 328, 331 ЦК України, ст.. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на квартиру №7 в будинку
АДРЕСА_1
, загальною площею 248,5 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ратушна В.О.