печерський районний суд  міста києва
№2-111/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді                        Мельника А.В.

при секретарі                                 Марчук О.Л.,
Пшегарницькій І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтрак», третя
особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом в якому просить стягнути з відповідача  34469 гривень 83 копійки у відшкодування
матеріальної та  1700 гривень у
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове
засідання   позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Слід зауважити що в даному випадку повторність не передбачає неявку в
два  з судових засідання підряд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 ЦПК України  у справах позовного провадження особами, які
беруть участь в справі, є сторони, треті особи, представники сторін  та третіх осіб.

Відповідно до  ч.1 ст. 38 ЦПК
України  сторона може брати участь в
цивільній справі особисто або через свого представника.

Під час  розгляду справи
позивач  брав участь в справі  через свого представника, якому були надані
відповідні повноваження на представництво інтересів позивача.

Відповідно до  ч.5 ст. 76 ЦПК
України   вручення повістки
представникові особи, яка бере участь в справі, вважається також врученням
повістки цій особі.

Законом не встановлена обов'язковість повідомлення осіб, які беруть
участь в справі про дату і час нового судового засідання при оголошення перерви
шляхом вручення судових повісток.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 191 ЦПК України
суд , відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді,
призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про
що ознайомлює під розписку  учасників
цивільного процесу, присутніх в судовому засіданні.

Позивач та представник позивача не з*явились
в судове засідання призначене  на  14 год. 00 хв. 17.06.2008 року та повторно не
з*явились в судове засідання призначене на
11 год. 00 хв. 10.09.2008 року.

Про
день, час та місце розгляду справи  позивач та представник позивача   були повідомлені належним
чином  (а.с.146,170),
позивач  та представник позивача не
повідомляли суд про причини неявки в зазначені
судові засідання,  с заявами про
розгляд справи в їх відсутності позивач та представник позивача  не зверталися.

Аналізуючи наведені вище норми закону щодо порядку повідомлення
учасників цивільного процесу про розгляд справи суд приходить до висновку що
позивач та його представник  були
належним чином повідомлені про розгляд справи.

Таким чином, враховуючи те, що  позивач та
представник позивача, який представляє інтереси позивача під час
розгляду справи,   були належним
чином  повідомлені про день та час
розгляду справи,  повторно не з'явились
в судове засідання та не повідомили про причини неприбуття,  не звертались до суду  с заявами про розгляд справи в їх
відсутності, суд приходить до висновку, що
позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи
наведене підлягає скасуванню ухвала Печерського районного суду м. Києва від
05.04.2007 року про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд,

У
Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтрак»,
третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити
без розгляду.

Скасувати ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 05.04.2007 року про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтрак», третя особа ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судової автотоварознавчої
експертизи.

Ухвала
суду набирає законної  сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду  набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення  ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий