Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року                                               Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні шляхом
відновлення первинного стану, -

Встановив  :

Позивач звернувся до суду з позовом
доОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні шляхом відновлення первинного
стану. В позовній заяві він зазначив, що являється квартиронаймачем АДРЕСА_1
Квартира складається з 1 кімнати, загальною площею 13,7 кв.м. ОСОБА_2 являється
його сусідкою.
В листопаді 2007 року, скориставшись відсутністю позивача, ОСОБА_2
самовільно демонтувала комору спільного користування двох квартир. Крім того,
частину коридору загального користування розміром 2,3м х 0,8м самовільно
переобладнала під комору для власного користування, чим створила всім мешканцям
перешкоди у  користуванні  загальним коридором,  звузивши
його  вдвічі.

Внаслідок неправомірних дій відповідачки позивач позбавлений можливості
користуватись коморою в коридорі, внаслідок чого вимушений тримати всі речі, в
тому числі предмети побутового призначення, посуд, одяг, консервацію у
маленькій кімнаті, що значно погіршує умови проживання. У коридорі загального
користування після незаконного захоплення значної її частини відповідачкою,
неможливо пронести меблі, габаритні речі, при тому, що іншого проходу та
можливості пронести такі речі не існує. Позивач неодноразово звертався до
відповідачки з проханням припинити створення перешкод та привести у
відповідність до документів коридори. Однак, ні на прохання позивача, ні на
прохання інших мешканців відповідачка не реагує, в зв'язку з чим позивач
звернувся з відповідною заявою до житлово-експлуатаційної контори. Довідкою МКП
«ЖЕК № 15» м. Вінниці від 21.03.2008 року позивача було повідомлено про те, що
ОСОБА_2 надано попередження щодо порушення правил проживання в гуртожитку
внаслідок перебудови нею місць загального користування та демонтажу кладової.
Але, зазначене попередження відповідачка проігнорувала, в зв'язку з чим
матеріали були передані на адміністративну комісію.

Згідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Замостянської районної ради м. Вінниці від 29.05.2008 року відповідачку ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 150 КУпАП у
зв'язку із вищезазначеними неправомірними діями.

Внаслідок незаконних дій відповідачки погіршився загальний стан здоров'я позивача, він часто перебуваю у пригніченому настрої, порушений його
звичайний життєвий ритм, тому він вважає що йому завдано моральну шкоду, яку
він  оцінює у 1000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд
зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні коридором загального
користуванняАДРЕСА_1шляхом демонтажу самовільно збудованої комори розміром 2,3м
х 0,8м, зобов'язати ОСОБА_2 відновити комору спільного користування розміром
відповідно до технічного паспорту АДРЕСА_1 виданого КП «ВООБТІ» 22.02.2008р.
Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати в сумі 33 грн., витрати
на правову допомогу в сумі 200 грн., стягнути витрати на виготовлення копії ТП
на квартиру в сумі 32,65 грн. та стягнути з відповідачки на його користь у
відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечила
проти усунення перешкод в користуванні шляхом відновлення первинного стану,  щодо відшкодування моральної шкоди вона
заперечила, оскільки відповідач не представив суду ніяких доказів, які б
підтверджували завдану йому моральну шкоду, а тому просила суд відмовити у
задоволенні стягнення з неї моральної шкоди..

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового
процесу, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так в судовому засіданні
було достовірно встановлено, що в листопаді 2007 року, відповідачка
скориставшись відсутністю позивача, самовільно демонтувала комору спільного
користування двох квартир. Крім того, частину коридору загального користування
розміром 2,3м х 0,8м самовільно переобладнала під комору для власного
користування, чим створила всім мешканцям перешкоди у  користуванні
загальним коридором,
звузивши  його  вдвічі. Внаслідок неправомірних дій
відповідачки позивач був позбавлений можливості користуватись коморою в коридорі,  що значно погіршує умови проживання. На
неодноразові звернення позивача до відповідачки з проханням припинити створення
перешкод та привести у відповідність до документів коридори, відповідачка не
реагує, в зв'язку з чим позивач звернувся з відповідною заявою до
житлово-експлуатаційної контори.  На
підставі довідки МКП «ЖЕК № 15» м. Вінниці від 21.03.2008 року ОСОБА_2 надано
попередження щодо порушення правил проживання в гуртожитку внаслідок перебудови
нею місць загального користування та демонтажу кладової. Але, зазначене
попередження відповідачка проігнорувала, в зв'язку з цим матеріали були
передані на адміністративну комісію.

Згідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Замостянської районної ради м. Вінниці від 29.05.2008 року відповідачку ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 150 КУпАП у
зв'язку із вищезазначеними неправомірними діями.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо зобов'язання ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні коридором загального
користуванняАДРЕСА_1шляхом демонтажу самовільно збудованої комори розміром 2,3м
х 0,8м, та відновлення комори спільного користування розміром відповідно до
технічного паспорту АДРЕСА_1 виданого КП «ВООБТІ» 22.02.2008р. підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача
судові витрати в сумі 33 грн., витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.,
стягнути витрати на виготовлення копії ТП на квартиру в сумі 32,65 грн.

Суду не було надано позивачем жодних доказів в підтвердження вини
заподіяння відповідачкою моральної шкоди та понесених ним будь-яких моральних
страждань, тому в позовних вимогах, щодо стягнути з відповідачки на користь
позивача у відшкодуванні моральної шкоди 1000 грн., слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 217 ЦПК України
та  ст.ст. 15, 16, 1167 ЦК України,  ст. 100 ЖК України суд -

Вирішив
:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні коридором загального
користуванняАДРЕСА_1шляхом демонтажу самовільно збудованої комори розміром 2,3м
х 0,8м.

Зобов'язати ОСОБА_1 відновити комору спільного користування розміром,
відповідно до технічного паспорту АДРЕСА_1 виданого КП «ВООБТІ» 22.02.2008р.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 33 грн., витрати
на правову допомогу в сумі 200 грн. та витрати на виготовлення копії ТП на
квартиру в сумі 32,65 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: