overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-27/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про  задоволення
заяви  про  встановлення
факту  родинних  відносин

17
квітня 2008 року
м.  Снігурівка

Снігурівський    районний
суд    Миколаївської    області
у    складі:головуючого -
судді  - Лисенко М.Є.,

при секретарі -  Колодязній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2008
року   ОСОБА_1., звернувся до суду
з  даною заявою, та  вказав, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько
ОСОБА_2, який мешкав на території Павлівьскої сільської ради Снігурівського
району Миколаївської області, та мав на право власності земельний пай площею
5,57 га, та присадибної земельної ділянки розміром 0,25 га.

Після його смерті відкрилася спадщина на
земельні ділянки і для оформлення спадщини він звернувся до Снігурівської
державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено у зв'язку з
розходженням прізвищ його «ОСОБА_1» а батька «ОСОБА_2» в наданих ним
документах.  Просив  встановити факт родиних відносин з покійним
батьком ОСОБА_2.

У
судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі та просить
встановити факт родинних стосунків з
ОСОБА_2.

Заінтересована
особа до суду не зявилася, але просила суд справу розглядати у її відсутність,
проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши
докази, суд прийшов до  наступного

- Як свідчить свідоцтво про
смерть (а.с.5),ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2.

- Після його смерті
залишилася спадщина у вигляді земельних
ділянок для обслуговування житлового будинку та господарських споруд
розміром 0,25 га і паю площею 5,57га, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва в межах Павлівської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області, що підтверджується державними
актами серії МК №071442 (а.с.9,10).

- Заявнику відмовлено в оформлені
спадкових прав після смерті батька, що підтверджується довідкою Снігурівської
державної нотарільної контори (а.с.4).

- Як вбачається з
свідоцтва про народження ОСОБА_1, його батьками були: батько ОСОБА_2, а матерю
ОСОБА_3(а.с.7), а в свідоцтві про смерь їх прізвище вказано ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., (а.с.5,6), що перешкоджає в даний час використати йому своє право по
прийняттю в спадщину земельних ділянок, які залишилися після смерті батька.

- Свідок ОСОБА_4., в судовому
засіданні підтвердила, що заявник є рідним сином померлого ОСОБА_2., Крім
цього, це також підтверджується копією свідоцтва про народження заявника

Таким
чином, суд  вважає, що заява є
обгрунтованою і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 256 ч.1 п.1- 259  ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 208, 209, 213 - 215, 218 ЦПК
України,суд,-

ВИРІШИВ :

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2є рідним сином
ОСОБА_2а,  який померІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа 2-284 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

про
задоволення   позову   про
розірвання   шлюбу

19  квітня
2008  року
м. Снігурівка.

Снігурівський
районний   суд    Миколаївської   області
в  складі: головуючого  -
судді   -  Лисенко М.
Є.,

при  секретарі -
Колодязній   Л.  М..,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20  лютого
2008  року  ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В заяві вказала,
що шлюб з відповідачем зареєстрували у вересні 2003 року, від спільного
життя  мають сина - ОСОБА_3- 2003 року
народження.  Просила шлюб розірвати,
посилаючись на неможливість спільного проживання .

У судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала, можливість примирення виключала,
бо  приймала міри до збереження
сім'ї,   це не дало позитивних наслідків,
своєї негідної поведінки чоловік міняти не бажає. З листопада 2007 року  проживають окремо, сімейні та подружні
стосунки припинили.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю
проти примирення заперечує.

Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20  вересня 2003 року   від спільного життя  мають сина -ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю

Подружжя припинили сімейні та подружні стосунки  за причини негідної поведінки чоловіка,
проживають окремо з листопада 2007 року.

Подальше  спільне
життя  сторін та збереження  сім
'ї є
неможливими, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 112
СК України.

За ст.88 ЦПК України витрати по розірванню шлюбу суд
відносить на сторону  відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209,212,214,
215,218   ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш
И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1.,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 зареєстрований  20 вересня
2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Снігурівського
районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис - № 93 -  розірвати.

При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу  стягнути
на  користь держави судовий збір  з
ОСОБА_2.,  -  34 грн.,
ОСОБА_1.,   від  сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-336/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Кріль М.Д.,

при
секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом   ОСОБА_1

до  ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
в березні
2008
року звернувся
в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 25 серпня 1994 року
уклав
шлюб з відповідачкою.
Від спільного проживання  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що
відповідачка зловживає спиртними напоями, неодноразово лікувалася від
алкогольної залежності, що не дало позитивних наслідків.  Вважає, що сім»я розпалася остаточно,
збереження сім'ї не відповідало б його інтересам, а тому просить шлюб
розірвати.

В судове
засідання
позивач не з»явився, просить справу слухати у його відсутність,
позовні вимоги підтримує.

Відповідачка до суду не з»явилася, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Позивач та відповідачка перебувають в
шлюбі з 25 серпня 1994 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу за
№ 267013,  виданого 25 вересня 1994 року
Осівецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області (запис №
08).

Від подружнього життя сторони  мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що відповідачка зловживає
спиртними напоями протягом 12 років. Неодноразово лікувалася від алкогольної
залежності, але лікування позитивних результатів не дало і вона продовжує
зловживати спиртними напоями, в зв»язку з чим сторони не підтримують подружні
стосунки протягом даного часу.

Суд вважає, що сім'я розпалася
остаточно, збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам позивача, а отже
позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.

Вимоги щодо залишення сина проживати
разом з позивачем до задоволення не підлягають, так як той проживає разом з
ним, що стверджується довідкою Центральної сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області за №244 від 03.03.2008 року, а отже відсутній спір щодо
місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовільнити частково.

Шлюб, укладений 25 серпня 1995 року
між ОСОБА_1таОСОБА_2, та зареєстрований Осівецькою сільською радою народних депутатів Бучацького  району Тернопільської  області
(запис № 08)
- розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в
сумі 17 грн.
покласти на ОСОБА_1, на його прохання.

ОСОБА_2від сплати даних витрат звільнити.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Заява про перегляд даного заочного
рішення може бути подана до Снігурівського районного суду Миколаївської області
на протязі 10 днів з часу отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана на протязі 10 днів, з часу проголошення рішення, після чого - апеляційна
скарга на протязі 20 днів, з часу

подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-38908
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
про задоволення позову про надання додаткового
строку для прийняття спадщини
Снігурівський   районний
суд   Миколаївської   області
у   складі: головуючого -
судді  Лисенко М. Є.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про надання додаткового
строку  для прийняття  спадщини,
У березні 2008  року
ОСОБА_1., звернувся до суду з заявою про
надання додаткового строку  для  прийняття спадщини.  В заяві вказавши, що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2, яка
мешкав на території Павлівьскої сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області, та мав земельний пай площею 5,57 га, та присадибної
земельної ділянки розміром 0,25 га.
Будуючи спадкоємцем за
законом, з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася, до нотаріальної
контори не звернувся у встановлений законодавством строк у зв'язку з  недостатнім матеріальним положенням і
перебуванням на заробітках за межами області. Просить постановити рішення та
надати додатковий строк для прийняття спадщини.
судовому засіданні заявник  позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, та  просить суд
надати  додатковий строк для
подання заяви на прийняття спадщини у три місяця.
позов визнав, проти його задоволення не заперечує,  просить
суд справу розглядати у  його
Зацікавлена особа до
суду не з'явилася, про день слухання повідомлена належним чином, але надавши
письмове погодження про розгляд справи в її відсутність, проти позову не
Дослідивши докази,  суд
вважає заяву  підлягаючою
задоволенню за обґрунтованістю зі слідуючих підстав:
 після смерті ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2відкрилася
спадщина, яка складається із присадибної земельної ділянки розміром 0,25 га та
земельного паю площею 5,57 га, що знаходяться на території Павлівської
сільської ради, для ведення товарного сільгоспвиробництва,
свідоцтво про право власності на спадкове майно померлого ОСОБА_3.,
нотаріальною конторою не видавалося.,
є спадкоємцем за законом на земельні ділянки і не реалізував свого права на
отримання спадщини за поважних причин - недостатнього матеріального положення,
та проживання за межами району та області.
Справу
вирішено на підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 214-215  ЦПК України, суд, -
Надати додатковий строк необхідний для подання
заяви  на прийняття спадщини за законом
після смерті батька ОСОБА_2 який померІНФОРМАЦІЯ_2-  ОСОБА_1у
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про  апеляційне оскарження
і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С
У Д Д Я
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Максимович Г.В.,

при секретарі -
Бобраковій С.О.,

за участю:

позивачки -
ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
приміщенні Іллічівського міського суду Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

14 грудня 2007 року
ОСОБА_1. звернулася до Іллічівського міського суду з позовом до ОСОБА_2. та
просила:

- стягувати
щомісячно 600 грн., з ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_1до припинення навчання
нею в вищому навчальному закладі а саме по 30 червня 2011 року.

Позивачка в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що навчається в Одеському
національному політехнічному університету на контрактній основі в зв'язку з чим
потребує матеріальної допомоги(а.с.8-9).

Відповідач позов
визнав та надав згоду надавати матеріальну допомогу своєї доньки до припинення
нею навчання.

Суд, вислухавши
позивачку, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1)
батьком приходиться ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1, з якою вона мешкає, що
підтверджується свідоцтвом про народження серіїНОМЕР_1(а.с.4).

Ткаченко Інна
Юріївна навчається в Одеському національному політехнічному університету на
контрактній основі вартість за повний курс навчання який складає 26000 грн., що
підтверджується договором контрактом від 15 серпня 2007 року  (а.с.8) і у зв'язку з цим вона потребує
матеріальної допомоги.

У відповідності з
ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у
зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

У відповідності зі
ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне
становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків,
дружини.

Враховуючи, що  відповідач ОСОБА_2. позов визнав в повному
обсязі, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,
10, 38, 60, 88, 179, 208, 209, 212, 213, 215
ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1.

Стягувати щомісячно
з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти у розмірі 600 грн., на користь
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) до припинення навчання нею в вищому навчальному закладі а
саме з 14 грудня 2007 року по 30 червня 2011 року..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року
Іллічівський  міський суд Одеської
області в складі:

головуючого                          судді Журавля П.І.

при секретарі                         Рожкован К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Іллічівську  Одеської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до Іллічівського
міського суду Одеської області 23 січня 2008 року з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на її користь в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менш 30% прожиткового мінімуму громадян до досягнення дитини
трьохрічного віку  (а.с.2-3).

Позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня
2006  року, який має намір
розірвати.

У
шлюбі народжена донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої відповідач
добровільно не надає коштів.

В
даний момент дочка,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач
мешкає окремо, не цікавиться дитиною, добровільно грошової допомоги не надає,
між ними (сторонами) не досягнуто домовленості про його участь в наданні їй
матеріальної допомоги до досягнення дитиною трьохрічного віку. За цих обставин
вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 225, 226, 255,  ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 184 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання в розмірі &frac14; частини всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян,
починаючи з 23 січня 2008 року, до досягнення дитиною - ОСОБА_3,,
ІНФОРМАЦІЯ_2трьохрічного віку, тобто до 15 лютого 2010 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2. держмито на користь держави в сумі 51
грн та 30 грн. ІТЗ. Позивачку ОСОБА_1.
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Іллічівський міський суд одеської області, шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви по апеляційне  оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської
області, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Іллічівського

міського суду

Одеської області                        Журавель П.І.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

22
квітня 2008
р.                   Чутівський      районний     суд      Полтавської     області

в складі :
головуючого   - судді Антонова
А.А.,

при  секретарі - Тихомирської М.М.,

розглянувши у попередьому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1до ліквідаційної комісії Чутівської районної спілки споживчих
товариств про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії Чутівської районної спілки
споживчих товариств (надалі - Чутівське РССТ) про визнання права власності на
нерухоме майно.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав.

Представник
відповідача - голова ліквідаційної комісії Чутівської РССТ, надав суду заяву, в
якій позов визнав і просив справу розглянути без участі їх представника.

Суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає
можливим ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 19.12.2007 р. постановою Чутівської РССТ було дозволено
ОСОБА_1. придбати недобудоване приміщення, що мало назву „Будівельний
майданчик”, яке розташовано поАДРЕСА_1, за 10 000 грн. на будівельні матеріали.
21.12.2007 р. ОСОБА_1. вніс в касу Чутівської РССТ 10 000 грн. Після отримання недобудованого приміщення ОСОБА_1. були проведені будівельні роботи по капітальному ремонту
придбаного приміщення, про що свідчить акт обстеження від 27.03.2008 р., згідно якого дана будівля
перебуває в задоволеному технічному стані, відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам і придатна для подальшої
експлуатації. 01.03.2008 р. між Филенківською сільською радою Чутівського району
Полтавської області від та ОСОБА_1. був укладений договір оренди земельної
ділянки, на якій
розташоване приміщення.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1. право власності на нерухоме
майно - нежиле приміщення, розташоване поАДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 316, 325, 328, 331, 334,
376  ЦК України,  суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до
ліквідаційної комісії Чутівської районної спілки споживчих товариств про
визнання права власності на нерухоме майно
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право
власності на нерухоме майно - нежиле приміщення, розташоване
поАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2 - 1824/08
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
І м е н е м  У к р а ї н и
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Рахманкулової І.П.,
секретарі - Піка Т.В.,
участю представника позивача - Щербини О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення боргу,
16.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в
розмірі 3083 грн. 06 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на
Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1 і є споживачами послуг з
водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг
з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005
року № 630, вони зобов'язані своєчасно оплачувати їхню вартість. Відповідачі за
отримані послуги не розраховуються, внаслідок чого станом на 01.01.2008 року
виникла заборгованість в розмірі 3083 грн. 06 коп.
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами
справи, що є підставою для їх стягнення.
Керуючись статями 10, 79, 81, 88, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України,
суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь Комунального
підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання і
водовідведення в розмірі 3083 грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь
Комунального підприємства «Чернігівводоканал» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 6 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір
на користь держави в розмірі по 10 грн. 20 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
Суддя