Копія:Справа №2-3042/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М    У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.
при секретарі:                         Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Кіровограді справу за позовом
Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1966,73 грн.
Відповідачі  викликались до суду, та були
повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд
справи без участі відповідачів, на підставі наявних матеріалів в справі.
Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  частковому
задоволенню з наступних підстав.Судом встановлено,що відповідачі є
квартиронаймачами АДРЕСА_1.
опалювальні періоди з вересня 2002 року по лютий
року надавало теплову енергію в будинок де мешкають
дані послуги відповідачами
оплачувались частково, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.
67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні
послуги в т.ч. і за теплопостачання.
відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають
разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі
обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Суд
вважає, що обгрунтування пропуску строків позовної давності з боку представника
позивача не викладені в позовній заяві, в матеріалах справи не має підстав для
заміни тривалості позовної давності, тому відповідно до ст. 257 ЦК України суд задовольняє позовні вимоги
представника позивача лише в строк передбачений законом, тобто в межах позовної
давності. В зв"язку з чим сума яка підлягає задоволенню становить 1352,71
та підлягає с стягненню з відповідачів на користь позивача.
Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір на
користь держави  в розмірі 51 гривні, та інформаційний
збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд,-
"Кіровоградтепло"-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно судовий збір в розмірі 51 грн, та інформаційний
збір в сумі 30 грн. на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої
інстанції , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою ,
яка її подає , до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда                                                                підпис                                                      В.В.Кабанова
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда                                                                                                                                 В.В.Кабанова