Справа
№ 2- 316 - 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2008
р.                                                                                м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кулібабі Н.А, розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Христинівської
міської ради про визнання права власності на майно спадкодавця за його боргами,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Христинівської міської ради і прохає визнати за нею в порядку
спадкування, після смерті ОСОБА_4, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
грошові заощадження.

Вона вказує на те, що ОСОБА_4, 13.04.2004
р.н., ставши немічним, потребував стороннього догляду. З 2003 р. і до дня своєї
смерті поживав однією сім'єю
у її будинку в
АДРЕСА_1, де і був прописаний. Зважаючи на те, що у ОСОБА_4.
відсутні близькі родичі, які б виявили бажання догляду за ним, вона проводила
за ним сторонній догляд. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4. вмер. Після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів. Вона прийняла на себе
обов'язок по похованню
померлого, понесла витрати на поховання. Держнотконтора не видає свідоцтва
про право на спадщину, оскільки вона не являюсь спадкоємцем за законом та
заповітом. Спадкоємці першої черги у ОСОБА_4. відсутні. Спадкоємці другої черги
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які являються рідним братом та сестрою померлого,
відмовились від своїх частин у спадку на її користь. Тому вона змушена
звернутись в суд з позовом за визнанням за нею права власності на грошові
заощадження померлого, в знак часткової компенсації понесених нею затрат по
його догляду та похованню, що повинно розцінюватись боргами спадкодавця.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, представник відповідача - Христинівської
міської ради позов визнав. Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове засідання не
з'явились, у своїх
заявах вони просять справу слухати у їх відсутність, позов
визнають.

Вислухавши
позивачку, представника Христинівської міської ради, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, на підставі слідуючого.

ОСОБА_4,
13.04.2004 р.н., ставши немічним, потребував стороннього догляду. З 2003 р. і
до дня своєї смерті поживав однією сім'єю
у будинку позивачки в
АДРЕСА_1, де і був прописаний. Зважаючи на те, що у ОСОБА_4.
відсутні близькі родичі, які б виявили бажання догляду за ним, позивачка
проводила за ним сторонній догляд, купувала продукти, прала білизну, витрачала
кошти на його лікування.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4. вмер в м. Христинівка. Після його смерті відкрилась спадщина, яка
складається з грошових вкладів в збербанку № 2975. Позивачка прийняла на себе
обов'язок по похованню
померлого, понесла витрати на поховання: 9 днів, 40 днів. Впорядкувала
могилу та доглядає за нею, встановила надгробну споруду.

Держнотконтора
не видає свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачка не підпадає під
дію закону про спадщину: не являється спадкоємцем за законом та заповітом.
Спадкоємці за заповітом у ОСОБА_4. відсутні. Спадкоємці першої черги: дружина
та батьки на день смерті ОСОБА_4. повмирали, дітей у нього не малось.

Спадкоємці
другої черги ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які являються рідним братом та сестрою
померлого, відмовляються від своїх частин у спадку на користь позивачки,
оскільки саме вона проводила за ОСОБА_4 . сторонній догляд та несла витрати на
його поховання. Відмова від спадку спадкоємців другої черги підтверджується
відповідними відказами від їх імені, завірених Шукайводською сільською радою.

Христинівська
міська рада, визнає за позивачкою право власності на грошові заощадження
померлого, але не уповноважена узаконити таке право.

Фактично
позивачкою понесені значні матеріальні та моральні затрати по сторонньому
догляду та похованню, які в грошовому виразі перевищують грошові вклади.

Те, що саме
позивачка проводила поховання ОСОБА_4. стверджується довідкою Христинівської
міської ради. Факт, що ОСОБА_4. проживав однією сім'єю у будинку позивачки і те, що саме вона проводила за ним сторонній догляд, підтвердили
свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6

Тому за
позивачкою необхідно визнати право власності на грошові заощадження померлого,
в знак часткової компенсації понесених нею затрат по його догляду та похованню,
що повинно розцінюватись боргами спадкодавця.

Керуючись ст.ст.
10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 16, 1220, 1281,
1282 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, проживаючою вАДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., право власності на грошові заощадження на його ім'я,
які знаходяться в збербанку № 2975 м. Христинівка Черкаської області, на:
пенсійному рахунку НОМЕР_1, на компенсаційних рахунках: НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6   з
відповідними компенсаційними та іншими нарахуваннями.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя: