Справа № 2-561/08
19 травня 2008 року  Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючої судді                                                  Петешенковій М.Ю.
розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»  в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, суд
23 січня 2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулося ВАТ Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 954,65
Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що під
час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок
у відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
14 жовтня 2005 року згідно п.п. 21, 37
Правил користування електричною енергією для населення представниками енергопостачальника, було виявлено без
облікове користування електричною енергією.
правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено
України «Про електроенергетику» та п.48
електричною енергією для
Керуючись п.53 Правил користування елекричною енергією для населення, контролерами ДГЕС було складено
№ 00071371 від 14 жовтня 2005 року, із яким ОСОБА_1
Розмір завданної шкоди з 14.04.2005 року по
14.10.2005 року, тобто за 183 дня, згідно методики розрахунків шкоди п. 6:
220В * 19А = 4.18 кВт
4.18 Квт * 8час = 33.44 кВт*ч
За період з 14.04.2005 року по 14.10.2005
33.44кВт*ч * 183дн * 0.1560грн=954.65грн
Відповідно до розрахунку сума збитків
складає 954 грн. 65 коп.
Позивач просив стягнути із відповідача на
користь Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія»
Дніпрообленерго» суму відшкодування збитків у розмірі 954 грн. 65 коп. та
судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Представник позивача Соколовський Е.С. в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги на підставі обставин, викладених у позовній заяві та
просив задовольнити.
Відповідач позов визнав та пояснив, що
працівниками позивача проводилася перевірка виконання Правил користування
електричною енергією, про що складено акт перевірки, який він підписав,
лічильник був поставлений не по його провині.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 14
жовтня 2005 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку
та електроустановок у відповідача                    ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 представниками Дніпропетровських міських електричних мереж, а
саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було виявлено без облікове користування
електричною енергією, внаслідок чого електропостачальнику завдано матеріальний
збиток в розмірі                  954
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач ОСОБА_1 порушив
п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України
сторона, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
відповідачем збитків проведено за формулою Wсут.=PхT (кВт х рік). При складанні акту була взята мінімально допустима сила
струму для данного дроту, яка складає 19А.
Розмір завданної шкоди з 14.04.2005 року
по 14.10.2005 року, тобто за 183 дня, згідно методики розрахунків шкоди п. 6:
220В * 19А = 4.18 кВт
4.18 Квт * 8час = 33.44 кВт*ч
За період з 14.04.2005 року по 14.10.2005
33.44кВт*ч * 183дн * 0.1560грн=954.65грн
Відповідно до розрахунку сума збитків
складає 954 грн. 65 коп.
За таких обставинах, суд приходить до
висновку про необхідність стягнення з відповідача даних збитків на користь
позивача, оскільки він порушив встановлені Правила користування електричною
енергією для населення.
Керуючись п.п. 48, 53 Правил
України, ст.ст.10,11, 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України,
суд -
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області
на користь Відкритого Акціонерного Товариства „Дніпрообленерго” в  особі Дніпропетровських міських електричних
в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО
305437, ЗКПО 00130777.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Дніпропетровської області на користь Відкритого
Акціонерного Товариства „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських
електричних мереж витрати зі сплати судового збору в розмірі 51 грн. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на п/р
МФО 305749, ЗКПО 00130777.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя:
М.Ю. Петешенкова