справа №2-1443/2008 рік
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
року    Печерський районний суд м. Києва
головуючого                                                - судді  Кафідової О.В.
при секретарі                                     -                      Нечаєвій Ю.Ю.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
за послуги електрозв”язку,-
ВАТ “Укртелеком”  звернувся до суду з
позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути з
останнього суму заборгованості за послуги зв”язку у розмірі 2553 грн. 98 коп.,
посилаючись на те, що відповідач не сплачує за телекомунікаційні послуги, та в
результаті чого має заборгованість, чим наносить позивачу матеріальні збитки.
судове засіданні представник позивача не з'явився, але в заяві, направлену на
адресу суду підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу у його
в судове засідання  повторно не з'явився,
про  день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками,  повідомленням про вручення поштового
відправлення,  яке повернулося на адресу
суду за закінченням терміну зберіганн та телеграмами, про причину неявки суд не
до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку
неявки в судове засідання всіх відповідачів.
таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін по
справі, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, що
на підставі договору про надання послуг телефонного зв”язку від
26.11.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 останньому,
як абоненту, надавались послуги телефонного зв”язку по тел. №НОМЕР_1, який було
встановлено за адресою: АДРЕСА_1.
За період з березня 2007 року по червень 2007 року з зазначеного
телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські  та міжнародні телефонні переговори, загальна
вартість яких становить 2553 грн. 98 коп., що підтверджується роздруківками.
В порушення Закону України “Про телекомунікації”, Правил користування
місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв”язком відповідач на сьогодні
ще не сплатив вартість переговорів, та в результаті чого 05.07.2007 року
позивач за власною ініціативою припинив договірні відносини з останнім та
скасував номер телефону відповідача.
Згідно Закону України “Про телекомунікації”, Правил користування місцевим
телефонним зв”язком, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати
заборгованості, а підприємство зв”язку має право стягнути її в судовому
З вини відповідача позивачу завдані матеріальні збитки і тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.
що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у
вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
підлягають відшкодуванню з відповідача.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 212, 213, 214, 215,
224-233 ЦПК України; ст. ст. 526 ЦК України, Законом України “Про
телекомунікації”, Правилами користування місцевим телефонним зв'язком,
Правилами користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, суд,-
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв”язку -
з ОСОБА_1  на користь Відкритого
регіональну дирекцію “Райфайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЗКПО 01189910,
отримувач платежу ВАТ “Укртелеком” в особі Інформаційно - розрахункового центру
сумі  2553 грн. 98 коп.
з ОСОБА_1  на користь Відкритого
регіональну дирекцію “Райфайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЗКПО 01189910,
отримувач платежу ВАТ “Укртелеком” в особі Інформаційно - розрахункового центру
в сумі 30 грн.00 коп., а всього 81 грн. 00 коп.
рішення  може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва  через
Печерський районний суд м. Києва протягом
місяця.

Заяву
про перегляд заочного рішення  може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДЯ:                                                                                           Кафідова О.В.