Справа № 2-1004/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 липня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської
області  в складі:

головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю адвоката - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  м. Полтаві

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кротенківської
сільської ради Полтавського району, Полтавської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину самочинно
збудованого житлового будинку з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на Ѕ частину самочинно
збудованого житлового будинку , що розташований за адресою АДРЕСА_1,
обгрунтовуючі свої позовні вимоги тим, що на власній земельній ділянці без
належного дозволу, самочинно побудував житловий будинок з господарськими
будівлями,  який з'єднаний із житловим
будинком ОСОБА_2 і має окремий вихід. Згідно архітектурно-будівельного висновку
житловий будинок розташований на земельній ділянці без порушення ДБН та його
можна визнати придатним для постійного проживання.

В
судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити та дав свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній
заяві.

Представники
відповідачів - Кротенківської сільської ради Полтавського району та області та
Полтавської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися,
попередньо надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти
задоволення позову не заперечували.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Виходячи з
вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи згідно
державного акту від 06.09.2007 року НОМЕР_1 ОСОБА_1 належить земельна ділянка
площею 0, 25 га, для будівництва  і
обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка
розташована за адресоюАДРЕСА_1 (а.с.6).

Як
пояснив у судовому засіданні представник позивача на вказаній земельній ділянці
ОСОБА_1 за власні кошти побудував житловий будинок з господарськими будівлями,
який з'єднаний із житловим будинком ОСОБА_2 і має окремий вихід.

Згідно
технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок домоволодіння
поАДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10-15).

Як
вбачається з архітектурно-будівельного висновку житловий будинок розташований
на земельній ділянці без порушення ДБН України та його можна визнати в цілому
та кожна квартиру окремо придатним для постійного проживання з житловими
площами відповідно до технічного паспорту.

Відповідно
до положень ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130,
174, 209, 212-215,  218  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину самочинно збудованого житлового
будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1, а саме : на першому поверсі на
коридор пл. 9, 1 кв.м, кухню пл.. 16, 0 кв.м., кімнату пл.. 33, 4 кв.м., веранду
11,9 кв.м., сходову пл.. 5, 8 кв.м., санвузол пл.. 5.7. кв.м., топочну пл.. 1,
4 кв.м,; на мансардному поверсі - літню кімнату пл.. 20.9 кв.м. та кладову пл..
6.9 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про
намір оскарження та подачі протягом 20 днів з моменту подачі заяви апеляційної
скарги.

Суддя :