Справа № 2-2302/2008 р.
Е М           У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року                              Печерський  районний
суд  м. Києва в складі:
головуючого -  судді
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ “ХДІ страхування”, про
відшкодування шкоди,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася
із вимогами до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення 8093,30 грн. майнової шкоди,
8000 грн. моральної шкоди, 733,44 грн. судових витрат. Свої вимоги обґрунтувала
тим, що 14.04.2008 р. о 13-00 год. на вул. Суворова, 15 в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota
Rav 4 д.зн.НОМЕР_1 під її керуванням і автомобіля OPEL VECTRA д.зн.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок пригоди
на її автомобілі зафіксовані пошкодження та цей автомобіль втратив товарний вид.
Крім того в результаті дорожньої пригоди їй завдано моральної шкоди, яку вона
оцінила у 8000 грн.,  оскільки пригода
трапилася в робочий для неї час, в зв'язку з цим порушилися всі її плани та
наміри, порушився її звичайний розпорядок роботи; замість продовження роботи
вона змушена була чекати працівників ДАІ. Звернення в подальшому до страхової
компанії змусило також витратити її додатковий час та зусилля для організації
відшкодування шкоди; вона нервувала та хвилювалася тому, що в неї дуже напружена
робота і часу взагалі не вистачає. Їй прийшлося витратити додаткові зусилля для
організації ремонту автомобіля, який для неї є засобом існування та її
життєдіяльності, а час, коли автомобіль знаходився у ремонті, взагалі порушив
її професійну діяльність.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання
відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, про час
і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку.
В судове засідання третя
особа: ВАТ “ХДІ страхування” не з'явилася,
про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку,
подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
В судовому засіданні встановлено, що
14.04.2008 р. о 13-00 год. на вул. Суворова, 15 в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Toyota Rav 4 д.зн.НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля OPEL VECTRA
дзн.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
З постанови Печерського районного
суду м. Києва від 12.06.2008 р., яка не скасована та є чинною на момент
розгляду цивільної справи, відповідачка ОСОБА_2 визнана винною в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддана адміністративному
стягненню у виді штрафу. Таким чином, вина ОСОБА_2 є доведеною та
підтверджується зібраними по справі доказами, в тому числі й постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 19.06.2008 р. про закриття провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.61 ЦПК України
постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для
суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно
якої її ухвалено, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Згідно  ст.1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно висновку СПД “ОСОБА_3.”
№1704/1-1 від 18.04.2008 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav 4 д.зн.НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при
дорожньо-транспортній пригоді складає 5996,77 грн., розмір втрати товарного
виду зазначеного автомобіля складає 7843,30 грн. Розрахунки зроблені виходячи з
виявлених пошкоджень автомобіля під час дорожньої пригоди, його огляду, які
відповідають затратам і сумніву у їх достовірності не виникає.

За договором добровільного страхування
наземного транспорту №041-0505/07-04 від 26.09.2007 р.,  укладеним між позивачкою та ВАТ “СК
“Алькона”, правонаступником якого є ВАТ “ХДІ страхування”, позивачці сплачено
5302 грн. страхового відшкодування, відносно яких вона не заявляє претензій,
невідшкодована сума складає 7843,30 грн., або сума втрати товарного виду
автомобіля, та 250 грн. - витрати на проведення його дослідження.

Суд, враховуючи, що сума майнової
шкоди, яка була заподіяна позивачці з вини відповідачки, не покривається страховим
відшкодуванням,  приходить  висновку, що решту суми матеріальної шкоди
разом із витратами на оплату дослідження автомобіля зобов'язана відшкодувати
ОСОБА_2

Відповідно до ст.1167 ЦК
України з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути також суму
моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір компенсації моральної шкоди, суд
виходить із  наданих позивачкою  доказів в підтвердження своїх вимог, враховує
стан її здоров'я, тривалість  її
страждань, ту обставину, що  було
порушено  життєвий уклад ОСОБА_1, вона
тривалий час не могла користуватися своїми транспортним засобом, і вважає
необхідним стягнути з  ОСОБА_2  на користь позивачки 8000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст.88 ЦПК України  підлягають відшкодуванню понесені
Браславською Л.З. та документально підтверджені судові витрати у розмірі 733,44
грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3,4,10,60,88,169,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.15,16,1166,1167
ЦК України,  суд

в и р і ш и в :

Позов  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 8093,30 грн. майнової шкоди, 8000 грн. моральної шкоди, 733,44
грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.  Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільно-процесуальним
Кодексом України.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ