Справа №2-1904/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді

Намистюка В.П.

при секретарі

Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до відкритого акціонерного товариства “Хмельницькгаз” про захист прав споживачів, стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
звернулися до суду із позовом до ВАТ “Хмельницькгаз” про захист прав споживачів і стягнення в зв”язку з порушенням їх прав матеріальної і моральної шкоди посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. працівники Городоцької філії ВАТ “Хмельницькгаз” в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання без попередження відключили квартиру від газопостачання. Внаслідок цього їх сім”я понесла витрати на харчування в закладах громадського харчування, вимушена проживати в готелі, нести витрати на паливо для автомобіля для приїзду до роботи, судові витрати, витрати на лікування через хвороби, пов”язані із відключенням газу, а також моральну шкоду за моральні переживання внаслідок цього.

Позивачі
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
в судові засідання не з”являлися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали.

Представник відповідача
ОСОБА_3
позов визнав частково відносно моральної шкоди і пояснив, що працівники Городоцької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. не перекривали газопостачання до квартири
ОСОБА_1
.

Представник відповідача
ОСОБА_4
позов не визнав і пояснив, що через відсутність бланків про попередження працівники Городоцької філії ВАТ “Хмельницькгаз” залишили акт про пломбування газового стояка, але не відключали квартиру від газопостачання. Позивачами
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. по квитанції сплачено за спожитий газ по показах лічильника 15114 м куб., в той час як комісією
ІНФОРМАЦІЯ_3
р. встановлено 83 м куб. споживання газу за період з
ІНФОРМАЦІЯ_2
р., так як на лічильнику зафіксовано покази 15197 м куб.. Це свідчить про те, що
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. газопостачання не перекривалося.

Вислухавши представників відповідачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, свідок
ОСОБА_5
пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. разом із
ОСОБА_6
обходили абонентів, які мали борг. Коли підійшли до господарства
ОСОБА_1
, то закінчилися бланки попереджень і тому залишили акт на пломбування, однак газопостачання не перекривали.

Аналогічні покази дала свідок
ОСОБА_6
.

Згідно копії постанови слідчого прокуратури Городоцького району від
ІНФОРМАЦІЯ_4
р. в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Городоцької філії ВАТ “Хмельницькгаз” відмовлено через відсутність доказів припинення
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. газопостачання абоненту
ОСОБА_1
і порушення її прав. Крім того, у
ОСОБА_1
на той момент був борг за спожитий газ, а тому у випадку відключення її квартири від газопостачання дії працівників Городоцької філії були б правомірними.

За даними копії квитанції від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.
ОСОБА_1
сплатила за спожитий газ по показах лічильника 15114, а комісією від
ІНФОРМАЦІЯ_3
р. зафіксовано показники 15197, що свідчить про споживання за період з
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. 83 м куб. газу, чого не могло бути при відключенні газопостачання.

Згідно наданого представником відповідача пояснення підприємця
ОСОБА_7

ОСОБА_2
протягом
ІНФОРМАЦІЯ_5
р. не харчувався в його кафе
ІНФОРМАЦІЯ_6
, а чеки він йому видав по його просьбі для звіту на роботі.

Таким чином в ході судового слідства судом не здобуто доказів відключення Городоцькою філією ВАТ “Хмельницькгаз” від газопостачання житла
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, а отже порушення їх прав споживачів та заподіяння в зв”язку з цим як матеріальної, так і моральної шкоди. В зв”язку з цим в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

в позові
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до відкритого акціонерного товариства “Хмельницькгаз” про захист прав споживачів, стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 20 днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя