Справа № 2-248
З А О Ч Н Е        Р І
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції
та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі користувалися послугами
позивача, згідно відкритого особистого рахунку НОМЕР_1 та на підставі договору
про користування електричною енергією. Згідно умов договору відповідачі повинні
своєчасно сплачувати використану електроенергію, але цього не виконували. Так
загальна сума заборгованості складає 488 гривень 70 копійок. 7 квітня 2006 року
рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області було стягнуто
солідарно з відповідачів по справі заборгованість за спожиту електроенергію у
розмірі 330 гривень 13 копійок. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 158
гривень 57 копійок, судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

В судовому
засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224
ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд знаходить
позов, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Між позивачем та
відповідачами укладений договір по наданню послуг та відкритий особистий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до
відкритого особистого рахунку та на підставі договору про користування
електричною енергією від 25 травня 2005 року відповідачі використовували
електроенергію для власних побутових потреб, однак оплату не проводили. Так
загальна сума заборгованості складає 488 гривень 70 копійок. В зв'язку з чим 7
квітня 2006 року рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області
було стягнуто солідарно з відповідачів по справі заборгованість за спожиту
електроенергію у розмірі 330 гривень 13 копійок, але на теперішній стан
заборгованість за електроенергію складає 158 гривень 57 копійок.

Стаття
526 ЦК України передбачає, що зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього ж Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства. Згідно за ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними
та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та
інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується  оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Крім цього
згідно ст..ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані проводити оплату
комунальних послуг, в зв'язку з чим суд знаходить необхідним стягнути з
відповідачів по справі солідарно заборгованість у розмірі 158 гривень 57
копійок, оскільки згідно зі ст.. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача
несуть з ним солідарну відповідальність по зобов'язанням, які виникають з
договору найму житлового приміщення.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів по справі на користь
позивача судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст..ст. 526, 541, 543, 655, 692
ЦК України, суд,-

в и р і ш и в  :

Позовні вимоги Акціонерної
компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м.
Лозова, Харківської області, АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м. Лозова, Харківської області, вул.. Лозовського, 69, р/р
07 в філії ХОУ ВАТ “ДОБУ”, МФО 351823, код 00131954 заборгованість за
спожиту електроенергію у розмірі 158 гривень 57 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м. Лозова, Харківської області,
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Лозова,
Харківської області, вул.. Лозовського, 69, р/р 260056047 в ХОД “Райффайзен
Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589, код 00131954 судовий збір у розмірі 51 гривні,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н.А.
Смірнова

Справа № 2-222

2008 року

З А О Ч Н Е        Р І
Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї
Н И

16 січня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що відповідач користувався послугами позивача, згідно
відкритого особистого рахунку НОМЕР_1 та на підставі договору про користування
електричною енергією. Згідно умов договору відповідач повинен своєчасно
сплачувати використану електроенергію, але цього не виконував, в зв'язку з чим
станом на 18 жовтня 2007 року виникла заборгованість у розмірі 106 гривень 52
копійки. Відповідачу надсилалося попередження про сплату боргу, яке залишилося
без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за
використану електричну енергію у розмірі 106 гривень 52 копійки, судовий збір у
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
гривень.

В судовому
засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд знаходить
позов, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Між позивачем та
відповідачем укладений договір по наданню послуг та відкритий особистий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до
відкритого особистого рахунку та на підставі договору про користування
електричною енергією від 23 червня 2007 року відповідач використовував
електроенергію для власних побутових потреб, однак оплату не проводив. Так
станом на 18 жовтня 2007 року заборгованість за електроенергію склала 106
гривень 52 копійки.

Стаття
526 ЦК України передбачає, що зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього ж Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства. Згідно за ст. 714 ЦК України за договором постачання
електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові)
енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент)
зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Крім цього
згідно ст..ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний проводити оплату
комунальних послуг, в зв'язку з чим суд знаходить необхідним стягнути з
відповідача по справі заборгованість у розмірі 106 гривень 52 копійки.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі на користь позивача
судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст..
27 Закону України «Про електроенергетику», ст..ст. 526, 655, 692 ЦК України,
суд,-

в и р і ш и в  :

Позовні вимоги
Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Краснопавлівка, Лозівського району,
Харківської області, АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м. Лозова, Харківської області, вул.. Лозовського, 69, р/р
07 в філії ХОУ ВАТ “ДОБУ”, МФО 351823, код 00131954 заборгованість за
спожиту електроенергію у розмірі 106 гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с.
Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Лозова, Харківської області, вул..
Лозовського, 69, р/р 260056047 в ХОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО
350589, код 00131954 судовий збір у розмірі 51 гривні, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н.А.
Смірнова