overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1807/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Доненко Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів),щомясячно на утримання малолітньої
ОСОБА_3
, 02.01.2005року народження, оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засідання не з”явився надав заяву,в якій позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач в справі є батьком малолітньої
ОСОБА_3
, 02.01.2005 року народження /а.с.3/.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір розмірі 51 грн та на користь Світловодського УДК у Кіровоградській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 грн.

Згідно ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов’язкову негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180-184 СК України, ст.ст. 88, 130,174, 213-218, 367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2
аліменти на користь
ОСОБА_1
в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісяця на утримання малолітньої доньки
ОСОБА_3
, 02.01.2005 року народження починаючи з 16.09.2008 до повноліття, тобто до 02.01.2023 року.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 51 грн. судового збору та на користь Світловодського УДК у Кіровоградській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Є.Б. Безсмолий
Справа № 2-1475/2008р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Копія
17 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини
, 15.01.2006 року народження в розмірі ј заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але причини своєї неявки суду не повідомив. До матеріалів цивільної справи долучено повідомлення про вручення поштового відправлення, як доказ. (а.с.12)
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як відповідач зобов”язан сплачувати аліменти на користь своєї дружини для утримання дитини згідно законодавства.
У відповідності з ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх дітей, які являються неповнолітніми.
Також з відповідача необхідно стягнути 51 грн.00 коп. судового збору в прибуток бюджету м.Світловодська та 07 гривень 50 коп. на інформаційно - технічне забезпечення на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180, 181 СК України, ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд -
, 25 липня 1965 р.н., уроженець: с.Золотарівка Світловодського району, мешкає за адресою:
аліменти на утримання доньки
, 15.01.2006 року народження в розмірі ј заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 липня 2008 року до 15 січня 2024 року.
до місцевого бюджету 51 грн.00 коп. судового збору та 30 гривень за інформаційно технічне забезпечення, а
від сплати судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи звільнити.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис

„ЗГІДНО”

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець
Справа №2-4025/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді: Кабанової В.В.

при секретарі: Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ТОВ “Водне господарство” до
ОСОБА_1

ОСОБА_2
про стягнення заборгованності за послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідачів 1285,32 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В обгрунтування вимог вказано, що сторони вступили в договірні відносини у відповідності до ст. 638 ЦК України, шляхом відкриття особового рахунку №
НОМЕР_1
. Таким чином відповідачам надаються послуги з водопостачання та водовідведення, а вони зобов'язувались здійснювати їх оплату. Проте відповідачами умови договору не виконувались і оплату зазначених послуг здійснювались частково, а відтак утворилась заборгованість в сумі 1285,32 грн. за період з квітня 2005 року по березень 2008року.

Відповідачі в судове засідання не з»явились. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідач
ОСОБА_1
. в судове засідання 27.10.2008 року надала до суду заяву в якій зазначила на те, що проситьвідмовити позивачу в задоволенні позову оскільки на 01.07.2008 року заборгованість по оплаті комунальних послуг відсутня.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення за місцем їх проживання в
АДРЕСА_1
.

Відповідачі, користуються наданими позивачем послугами з водопостачання та водовідведення , оплату їх здійснювали частково, тому на час звернення до суду утворився борг в сумі 1285,32 грн.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору.

У відповідності до заяви відповідача встановлено, що погашення наявної заборгованості було зді1йснено 03 вересня 2008 року, про що відповідачем було отримано відповідну довідку.

Керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.525,526,540,541,246,249 ЦК України, ст. 88, 208,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ТОВ “Водне господарство” до
ОСОБА_1

ОСОБА_2
про стягнення заборгованності за послуги водопостачання –відмовити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Кабанова В.В.
Справа № 2 – 2546/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Суд в складі: судді
розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом:
про розірвання шлюбу,
у с т а  н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з  відповідачкою.
Позов мотивовано тим, що  сімейні стосунки не склалися, внаслідок несумісності характерів. Сім’я розпалася і  шлюб носить формальний характер.
Позивач, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог і в разі повторної неявки відповідачки у судове засідання просив винести заочне рішення по справі (а.с. ) .
Відповідачка у судове засідання не з'явилась повторно, належно сповіщена про день та час слухання справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в попередньому  судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб  19.12.2006 року. Від шлюбу  мають сина
року народження. Між сторонами  подружні стосунки не склалися.
Спору про  майно та дитини  не має.
Керуючись ст.ст. 21.55.124. Конституції України, на підставі ст.ст. 110.112.114 СК України, ст.ст.
Задовольнити позов, розірвати шлюб:
зареєстрований 19.12.2006 року Тавричанською сільською радою Каховського району Херсонської області,  актовий запис
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з
-від сплати держмита звільнити.
Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження заочне рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        8 вересня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 24 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,
третя особа - опікунська рада Свалявської районної державної адміністрації, про
розірвання шлюбу й залишення дітей проживання з матір'ю,

в с т а н о в и в:

У грудні 2007 року
ОСОБА_2. звернулась до суду  із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем
і збереження шлюбу є неможливим, оскільки фактично сімейні відносини припинено.

Просила шлюб розірвати
та залишити спільних з відповідачем
малолітніх дітей: ОСОБА_3. - ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4. - ІНФОРМАЦІЯ_2.,  проживати
з  нею.

Рішенням Свалявського
районного суду Закарпатської області від                 26 березня 2008 року шлюб
розірвано, а малолітніх дітей залишено проживати з батьком - ОСОБА_1.

Рішенням Апеляційного
суду Закарпатської області від 24 червня
2008 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині залишення
проживання дітей з батьком скасовано й у цій частині ухвалено нове, яким
малолітніх дітей залишено проживати з матір'ю - ОСОБА_2. У решті рішення
залишено без змін.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1.  посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішенням суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини, що не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу та
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1 , третя особа - опікунська
рада Свалявської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу й
залишення дітей проживати з матір'ю за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        8 вересня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 7 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області та
колективного сільськогосподарського підприємства “Селищанське” про визнання
права власності на фруктосховище за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі
договору оренди від 1 березня 1992 року він користується приміщенням
фруктосховища в АДРЕСА_1, у якому ним проведено ремонтні роботи, здійснено його переобладнання та
перепрофілювання, завезено нове устаткування.

Власник
приміщення фруктосховища - сільськогосподарське підприємство “Селищанське”,
вимоги про повернення вказаного приміщення тривалий час не пред'являло.

Вважаючи,
що добросовісно заволодів спірним приміщенням, яким продовжує відкрито та безперервно
володіти на протязі більше ніж 10 років, просив визнати право власності на
нього за набувальною давністю.

Заочним рішенням
Баришівського районного суду Київської області від 2 липня 2007 року позов
задоволено, визнано за позивачем право власності на приміщення фруктосховища в
АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного
суду Київської області від 7 липня 2008 року заочне рішення суду першої
інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У обгрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали
суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Баришівського району
Київської області та колективного сільськогосподарського підприємства
“Селищанське” про визнання права власності на фруктосховище за набувальною
давністю за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від
7 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2 вересня 2008 року                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
від            20 листопада 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Кримський содовий завод” про
зобов'язання прийняти заявку на придбання акцій на загальний об'єм
нереалізованих акцій після першого етапу та укладення договору по оплаті акцій,

в
с т а н о в и в:

Законом України від 15
грудня 2006 року № 483-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів”, що набрав чинності 29 грудня 2006 року, було внесено
зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 12 зазначеного Кодексу справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Пунктом 2 Прикінцевих положень
вказаного Закону від 15 грудня 2006 року встановлено,
що після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених
п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не
порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у
порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 5
Прикінцевих положень зазначеного Закону після набрання чинності цим Законом
касаційні скарги на судові рішення у справах, передбачених п. 2 цих Прикінцевих
положень, підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно
з п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у
порядку цивільного судочинства, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Враховуючи
викладене та суть спору, у відкритті касаційного провадження в даній справі за
вказаною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись
п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Кримський содовий завод” про
зобов'язання прийняти заявку на придбання акцій на загальний об'єм
нереалізованих акцій після першого етапу та укладення договору по оплаті акцій за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим від            20 листопада 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2007
року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1передати до Вищого господарського суду України
для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
В.С. Перепічай
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
, 16.08.1973 р.н, уродженця с. Калан таїв, Світловодського району Кіровоградської області, проживаючого;
, на видачу судового наказу за вимогою, про стягнення з Відкритого Акціонерного Товариства "Чисті метали";
, заборгованість по заробітній платі, в сумі 4783, 25грн, та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн.00 коп, на користь держави.
Керуючись ст.256 ЦК України, ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Чисті метали";
, 06.07.1960 р.н, уродженця с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області,
, заборгованість по заробітній платі в сумі 1055,90 ( одна тисяча п"ятдесят п'ять) грн. 90 коп,
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Чисті метали";
, судовий збір в сумі 25 грн. 50 ко. на користь держави..
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Чисті метали";
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь держави.
.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________