справа №2-479/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 липня
2008 року  Київський районний суд  м. Харкова
у складі:

головуючого судді -  Колесник С.А.

при секретарі -         Половинко М.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов"язання не чинити
перешкоди у користуванні житлом, -

Встановив:

Позивачі
13.09.2007р. звернулися до суду з вищевказаним позовом, який в  подальшому уточнили та, посилаючись на
ст.ст.150,155 ЖК України, ст.ст.356,357,358 ЦК України та ч.2 ст.48 Закону
України "Про власність", просили вселити їх у квартиру АДРЕСА_1 в
м.Харкові та зобов"язати відповідачку не чинити перешкоди у користуванні  житлом.

При
цьому, позивачі обґрунтовували позовну заяву наступним. Позивачам на праві
власності належить 1/3 (по 1/6 частині кожному) частини квартири АДРЕСА_1 в
м.Харкові, яка одержана в спадок після смерті батька ОСОБА_4. 2/3 частини
означеної квартири належать на праві власності відповідачці ОСОБА_3. Квартира
АДРЕСА_1 в м.Харкові розташована у мансарді 2-о поверхового будинку та
складається з 3-х кімнат житловою площею 47,5 кв.м., у т.ч. 1-а кімната-8
кв.м., 2-а кімната - 14,6 кв.м., 3-я кімната - 24.9 кв.м.; кухні площею 12,4
кв.м., вбиральні - 3,2 кв.м., коридорів - 8,7 та 7,5 кв.м. Квартира обладнана
балконом площею 2,1 кв.м. Загальна площа квартири з відповідною частиною
приміщень спільного користування складає 67,3 кв.м. Оскільки, відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за законом житлова кімната площею 24,9 кв.м. не
врахована в складі спадкового майна за відсутністю Акту приймання в
експлуатацію цієї кімнати, то житлова площа квартири становить 22,6 кв.м. На
даний час у вказаній квартирі мешкає відповідачка, яка ігнорує права власників
та не бажає, щоб вони проживали в квартирі, чинить перешкоди у вселенні.
Враховуючи право позивачів на 1/3 частки власності, тобто 7,33 кв.м. при
встановленні порядку користування жилим приміщенням їм може бути виділена жила
кімната площею 8 кв.м., а відповідачці кімната площею 14.6  кв.м., що є найбільш зручним та відповідає їх
часткам у спільній частковій власності. Підсобні приміщення залишити в
загальному користуванні - коридори, туалет, ванну кімнату, кухню.

У
судовому засіданні позивачі та їх представники змінену позовну заяву підтримали
в повному обсязі.

Відповідачка
та її представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що
між відповідачкою та позивачами склалися неприязні стосунки, вселення позивачів
у квартиру порушить права відповідачки, єдиним можливим варіантом вирішення
спору є сплата грошової компенсації за належну позивачам частину квартири, на
що позивачі відмовляються.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши
в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
достовірно встановлено та не заперечувалося сторонами у судовому засіданні, що
ОСОБА_4. на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 у м.Харкові (а.с.7).
ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1
виданого 05.01.2006 року міським відділом РАЦС №4 ХОУЮ (а.с.12).

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.04.2006 року,
засвідченого державним нотаріусом 8-ї ХДНК, спадкоємцями 2/3 часток майна
ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. є в рівних частках кожен з його синів
ОСОБА_1. та ОСОБА_1. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво
складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у м.Харкові. Вищевказана квартира
двохкімнатна, житловою площею 22,60 кв.м., загальною площею 42,40 кв.м.
Самовільні переобладнання в це свідоцтво не внесені. Згідно рішення
Харківського МВК №1297 від 17.12.2003 року прибудована житлова кімната
приміщення №9-4, житловою площею 24.9 кв.м., акт приймання в експлуатацію не
надано. На іншу 1/2 частину зазначеної квартири видано свідоцтво про право
власності ОСОБА_3. (а.с.7). Вказане свідоцтво зареєстроване Вартановим А.В. в
КП ХМБТІ 05.02.2007р., про що видано витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме майно (а.с.8-9). ОСОБА_1. зареєстрував свідоцтво в КП ХМБТІ
05.02.2007р., про що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с.51-54).

Відповідно
до ст.355 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно
зі ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно
до Технічного паспорту, виданого КП ХМБТІ 29.08.2007р. на ім"я ОСОБА_1. на
квартиру АДРЕСА_1 в м.Харкові, він є власником 1/6 частини квартири. Квартира
складається з 3-х кімнат житловою площею 47.5 кв.м., у т.ч. 1-а кімната 8,0
кв.м., 2-га - 14.6 кв.м., 3-я - 24.9 кв.м.; кухня площею 12.4 кв.м., вбиральня
3,2 кв.м., коридори площею 8.7 та 7.5 кв.м., з балконом 2.1 кв.м. Загальна
площа квартири 67.3 кв.м. (а.с.10-11).

Згідно
Технічного паспорту, виданого КП ХМБТІ 17.04.2007р. на ім"я ОСОБА_1. на
квартиру АДРЕСА_1 в м.Харкові, він є власником 1/6 частини квартири. Квартира
складається з 3-х кімнат житловою площею 47.5 кв.м., у т.ч. 1-а кімната 8,0
кв.м., 2-га - 14.6 кв.м., 3-я - 24.9 кв.м.; кухня площею 12.4 кв.м., вбиральня
3,2 кв.м., коридори площею 8.7 та 7.5 кв.м., з балконом 2.1 кв.м. Загальна
площа квартири 67.3 кв.м. (а.с.47-49).

Ухвалою
суду від 11.02.2008р. по справі призначено проведення судово-технічної
експертизу. У зв"язку з неоплатою позивачами рахунку за проведення
експертизи, цивільна справа повернута до суду без її проведення (а.с.82). Крім
того, у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про
призначення експертизи, на що представники позивачів категорично заперечували.

Відповідно
до п.2  ст. 27 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Згідно
з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачі на обґрунтування своїх
позовних вимог не надали суду доказів, більш того, ухилилися від проведення
судово-технічної експертизи на розгляд якої
було поставлене питання про визначення порядку користування квартирою
АДРЕСА_1у м.Харкові, у зв»язку з чим суд відмовляє
позивачам у задоволенні позовних вимог, вважаючи їх недоведеними.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,84,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 355,358,364 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про вселення та зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні
житлом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням
протягом 20 днів після цього самої
апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-