Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Добробут” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те,  що 03 жовтня 2006 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №10117/1, згідно якого
позивач зобов'язався надати ОСОБА_1. грошові кошти у сумі 1200 грн. на умовах
повернення коштів до 03.10.2007 року, з платою за користування кредитом 4,17%
на місяць від суми залишку кредиту. Позивачем за видатковим касовим ордером від
03.10.2006 року виплачено ОСОБА_1. кошти у сумі 1200 грн. Згідно п.3.2.
договору при порушенні позичальником графіка погашення кредиту, плата за користування
кредиту становить більше на 20% річних від відсоткової ставки, передбаченої
договором. Відповідачем ОСОБА_1. умови договору належним чином не виконуються.
03 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір
поруки по зазначеному кредитному договору, згідно п. 3.2. якого поручитель несе
солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання позичальником
умов кредитного договору. Позивачем повідомлялися відповідачі щодо наявності
заборгованості за кредитним договором, однак вони не відреагували на
повідомлення. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором у сумі 1655,92 грн. та судові витрати у
справі у сумі 82,40 грн.

Представник
позивача у судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила розглянути
справу за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов
визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не
надходило.

Судом досліджено наступні докази: квитанції про сплату позивачем судового
збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 30 грн., копії повідомлень відповідачів, копія
кредитного договору від 03.10.2006р., копія договору поруки від 03.10.2006р.,
копія довідки про доходи ОСОБА_1., копія довідки про доходи ОСОБА_3, копія
видаткового касового ордеру від 03.10.2006р., копії прибуткових касових
ордерів, копія свідоцтва про державну реєстрацію позивача, розписки про
отримання судових повісток.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом.

Судом
встановлено, що 03 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. було
укладено кредитний договір №10117/1, згідно якого позивач надав ОСОБА_1.
грошові кошти у сумі 1200 грн. на умовах повернення коштів до 03.10.2007 року,
з платою за користування кредитом 4,17% на місяць від суми залишку кредиту,
умови якого відповідачкою виконуються неналежним чином. Між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 03 жовтня 2006 року укладено договір поруки по зазначеному
кредитному договору, згідно п. 3.2. якого поручитель несе солідарну
відповідальність за невиконання або неналежне виконання позичальником умов
кредитного договору. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1.
умов кредитного договору від 03.10.2006 року склалася заборгованість за
договором в сумі 1655,92 грн.

Відповідно
до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором разом з боржником
як солідарні боржники.

Таким чином, суд
прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і є всі підстави для
стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором солідарно.

Крім того,
відповідно до ст. 88 ЦК України на користь позивача підлягають стягненню
сплачені ним, відповідно до квитанцій, судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на оплату інформаційно-технічного розгляду цивільної справи в розмірі
30 грн.

На
підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 11,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
Кредитної спілки „Добробут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки „Добробут” суму
заборгованості за кредитним договором в розмірі 1655 (одна тисяча шістсот
п'ятдесят п'ять) гривень 92 копійки, а також судові витрати в розмірі з кожного
по 25 (двадцять п'ят) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі з кожного по 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя: