Справа № 22-598/08
Голов. в 1 інст.- Сидорук Є.І.
Доповідач-Василевич В.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року
м.Рівне

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді-Василевича В.С.

Суддів: Гордійчук С.О.,
Шимківа С.С.

при
секретарі Чалій Н.О.

з
участю позивача ОСОБА_1., адвоката

ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 рішення Рівненського міського суду від 4 березня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних
вимог-Рівненська міська рада про усунення перешкод в отриманні Державного акта
на право приватної власності на землю,-

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського
суду від 4 березня 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в отриманні Державного акта на право приватної
власності на землю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
доводить про незаконність та необгрунтованість рішення через неправильне
застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду
обставинам справи.

По наведених підставах просить
рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що з”явились в судове засідання, дослідивши матеріали та
перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про
наступне.

Як видно з матеріалів справи,
сторони являються співвласниками будинку АДРЕСА_1 з визначенням часток в
ньому.

З приводу визначення розміру
часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою між ними існував
спір, який був вирішений у встановленому законом порядку. Рішенням апеляційного
суду Рівненської області від 14 вересня 2006 року змінено рішення Рівненського
міського суду від 17 квітня 2006 року
виділено у користування сторін по 434,6
кв.м. земельної ділянки із залишенням у спільному користуванні 23,6
кв.м. згідно першого варіанту повторної будівельно-технічної експертизи
(а.с.28-29).

Позивач у позовній заяві свої
вимоги обгрунтовує тим, що відповідач, як землекористувач, відмовляючись від
підпису технічної документації, чинить йому тим самим перешкоди у виготовленні
та видачі йому Рівненською міською радою Державного акта на право приватної
власності на належну йому частину земельної ділянки. При цьому вимагав усунення
перешкод в приватизації земельної ділянки не розміром 434,6 кв.м., яка йому
виділена в користування судом, а - 0,0648 га.

Відповідно до ст.12 ЗК України
передача  земельних  ділянок
кому-

нальної власності у власність громадян та юридичних осіб відноситься до
повноважень сільських, селищних, міських рад.

Порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами  визначений
ст.118 цього ж Кодексу, п.11 якої встановлено, що у разі відмови органу
виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки
у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому
порядку.

Ст. 126 цього ж Кодексу вказує,
що право власності на земельну ділянку і право постійного користування
земельною ділянкою посвідчується державними актами.

З наведеного слідує, що саме ці
органи мають виступати відповідачами у разі відмови ними у видачі державного
акта, а не особа, яка відмовляється вчинити підпис в підготовчій технічній
документації. Але позову до Рівненської міської ради, як до суб”кта владних
повноважень позивач не заявляв.

Вимога позивача не зводиться до покладення
на відповідача  певного обов”язку.
Позивач просив зобов”язати  Рівненську
міську раду, як третю особу видати державний акт на право власності на 0,648
га. земельної ділянки,хоча такий обов”язок на неї, з врахуванням її
процесуального становища , не може бути покладений.

У зв”язку з цим вимоги позивача
не підлягають задоволенню. Але, враховуючи, що приведені в мотивувальній
частині рішення правові обгрунтування не відповідають вимогам п.3 ч.1 ст.203
ЦПК воно підлягає скасуванню з ухваленням нового.

На підставі наведеного,
керуючись п.2  ч.1 ст.307,
ст.309,ст.313-314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського
суду від 4 березня 2008 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 доОСОБА_3 про
усунення перешкод в реалізації права на отримання державного акта на право
приватної власності на землю відмовити.

Рішення набирає законної сили
з моменту його проголошення та може бути оскаржене  в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним  чинності.

Головуючий
суддя
Василевич В.С.

Судді:
Гордійчук С.О.

Шимків С.С.