overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 551/08р.
квітня    2008   року
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді
при   секретарі                                                Дідух  О.В.
у  відкритому   судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про   розірвання     шлюбу,-
заяві  позивач   ОСОБА_1,
вказує , що  з  відповідачем
по   справі- ОСОБА_2,перебуває в
шлюбі, який був зареєстрований   06
жовтня 2001 року   Ківерцівським   районним
відділом   реєстрації  актів
громадянського  стану
Ківерцівського  районного управління  юстиції
Волинської області  за  актовим записом № 100.
подружнього  життя   народилася
дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
не  склалося  по  причині  розбіжності
поглядів  на  життя , між
ними постійно  виникають
непорозуміння, чоловік  не  забезпечує сім»ю, матеріально, зловживає  спиртними напоями, більше  2-х місяців проживають окремо,  сім»я
розпалася  остаточно  і
примирення  між  ними
неможливе  , тому   просить
позов  задовольнити.
Позивач   ОСОБА_1, у
судовому засіданні  позов  підтримала в
повному  об»ємі   по
вищенаведених    обставинах  та
просить шлюб  розірвати.
Відповідач  ОСОБА_2, позов  визнав
Заслухавши  пояснення
сторін по  справі, дослідивши   матеріали
справи  суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом  встановлено,
що  подружжя   тривалий
час  конфліктує ,між ними  виникають непорозуміння,більше
2-х місяців проживають окремо ,  примирення
між  ними    неможливе
тому   суд   не
вбачає   підстав   для
ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
ОСОБА_2, який був зареєстрований
Ківерцівським   районним  відділом
реєстрації  актів   громадянського  стану Ківерцівського  районного управління  юстиції
Волинської області  за  актовим записом № 100.
розірвання   шлюбу   в
органах  реєстрації   актів
цивільного  стану    стягнути
з  відповідача  ОСОБА_2, в
доход  держави  мито
в   сумі 17 грн.,  позивача
ОСОБА_1, від   сплати   мита
Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя                             С.В.Поліщук
Справа  № 2-547|08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М             У К Р А Ї Н И

05  травня   2008   року

Ківерцівський районний суд
Волинської області

в  складі   головуючого
судді -
Поліщук   С.В.

при  секретарі
-                                     Дідух   О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу  за  позовом    Ківерцівської  філії
ВАТ « Волиньобленерго» до
ОСОБА_1  про  стягнення
збитків   в  сумі
268 грн.20коп.,-

В С Т А Н О В И В :

В  позовній
заяві   позивач   вказує,  що
відповідач  по  справі
ОСОБА_1, являючись
споживачем  електроенергії   спожив
електроенергії   на   268,20 грн., оплату  не
провів, в  результаті  чого
за  період  з
червня  2006 року   по
січень 2008 року  допустив  борг  в  сумі 268,20 грн.,чим  спричинив
майнову   шкоду і ним,як
споживачем електроенергії порушено вимоги п.42-д, п.48-а Правил   користування   електроенергією.

У  добровільному
порядку   ОСОБА_1,суму  боргу
не  сплатив, тому  змушені
звернутися  до  суду
про  примусове  стягнення.

У  судовому
засіданні  представник   позивача
Поліщук К.П.,позов  підтримав  в
повному  об»ємі  по зазначених
у  заяві  обставинах
та   просить   стягнути
з  відповідача   по
справі   заборгованість та  судові
витрати  по  справі
.

Відповідач  ОСОБА_1, у
судове  засідання  не з»явився, належним  чином
повідомлявся     про день,
час  та
місце    розгляду  справи .

Заслухавши    пояснення
представника   позивача ,
дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення   в  повному
об»ємі  з таких  підстав.

Згідно
представлених  доказів  відповідач по
справі  ОСОБА_1, являючись  споживачем
електроенергії  спожив  електроенергії  на 268,20 грн.,та  добровільно
не  відшкодував  дану
суму, в  результаті   чого
утворилася  заборгованість,
яку  слід
стягнути  з  відповідача
в  користь   позивача, а
також       стягнути   судові
витрати   по  справі
в  сумі  81
грн.

В  порядку
ст. 224,226  ЦПК України  суд
постановляє  заочне рішення.

Керуючись
ст. 10, 60,88,212-215,224,226  ЦПК України, ст. 526, 629, 611 ЦК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов    Ківерцівської  філії
ВАТ « Волиньобленерго» до
ОСОБА_1  про  стягнення
збитків   в  сумі
268 грн.20коп  задовольнити   в  повному
об»ємі.

Стягнути з
ОСОБА_1  в  користь
ВАТ »Волиньобленерго»

в  особі  Ківерцівської
філії заборгованість  в сумі  268,20грн., та   судові
витрати  по  справі
в сумі 81 грн.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може   бути  подана
протягом  десяти   днів
з  дня    отримання
копії   рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя                        С. В. Поліщук
Справа № 2-1405/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на самочинне
року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав за 1 900 грн. будинковолодіння АДРЕСА_1з
самочинно побудованим навісом.
посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального оформлення
договору купівлі-продажу будинковолодіння та самочинно побудованого навісу,
звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання за ним права власності на самочинне будівництво.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги та просить суд визнати за ним право
власності на будинковолодіння згідно договору купівлі-продажу.
Відповідач в суд
не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним
чином, а тому за згодою позивача, справа розглядається в порядку заочного
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
Судом
встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу 30 серпня 2005 року
ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 будинковолодіння АДРЕСА_1, за що отримав від останнього
гроші в сумі 1 900 грн., про що свідчить написана ним розписка.
якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 придбав будинковолодіння АДРЕСА_1,
яке межує з її будинковолодінням і постійно проживає в ньому.
домовилися щодо усіх істотних умов договору і частково його виконали, а тому у
відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, договір купівлі-продажу, укладений
між сторонами, слід визнати дійсним і за позивачем слід визнати право власності
на будинковолодіння АДРЕСА_1.
викладеного, ст.ст. 220, 334, 376 ЦК України,
керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 Смілянського району,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- дійсним.
за ОСОБА_1право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 Смілянського району.
рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви  про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа   №2-247/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 лютого
2008  року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської області

в
складі   головуючого судді              Поліщук С.В.

при секретарі                                         Дідух
О.В.

розглянувши
у  відкритому   судовому
засіданні   в  м. Ківерці
цивільну  справу за позовом    ОСОБА_1
до Цуманської  селищної   ради
про  визнання    права
власності    на  самочинно
побудований   хлів   в
порядку    спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В   заяві  до суду
позивач     вказує , що   у
1948  році   вона
уклала  шлюб  з гр. ОСОБА_2. У 1968  році
вони  побудували  житловий
будинок  з  надвірними
господарсько-побутовими   будівлями   і
спорудами  в  АДРЕСА_1
Документи   були  видані
на  ім.»я   чоловіка ОСОБА_2

За   свого  життя
чоловік   побудував  хлів , загальною  площею 40. 0 кв.м. Будівництво  хліва
було  проведено   самочинно, без  належно
отриманого дозволу   та  без
належно   розробленого      проекту .

ІНФОРМАЦІЯ_1  чоловік
- ОСОБА_2. помер .

Після   його   смерті
залишилася  спадщина  на
вищевказане  майно,  яку
вона   фактично  прийняла , оскільки   проживає
у  спадковому     будинку, доглядає  за
будівлями  і  спорудами.

При  зверненні  в
нотконтору  їй   було відмовлено  у
оформленні   спадщини   по
причині  відсутності  правовстановлюючих  документів
на   дане   майно , тому
змушена   звернутися   до
суду   з   позовом.

У
судовому  засіданні  представник  позивача
ОСОБА_3, позов     підтримала  в повному
об»ємі  по зазначених  у
заяві  обставинах  та
просить  його  задовольнити.

Представник  відповідача   Цуманської
селищної   ради позов   визнали
,не  заперечують щодо   його
задоволення,    про    що
подали   суду   відповідну
заяву.

Заслухавши  пояснення
представника  позивача ,дослідивши
матеріали   справи, суд  приходить
до   висновку, що позов   підлягає
до задоволення, виходячи з таких
підстав.

Судом  встановлено, що  позивач
по  справі  ОСОБА_1,
перебувала  у  зареєстрованому  шлюбі
з  ОСОБА_2(а.с.5),який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7)  і  фактично
прийняла   спадщину .

Самочинне  будівництво  відповідає
будівельним, протипожежним
та  санітарним нормам , а  тому
його  слід    узаконити.

Інших   спадкоємців   немає.

Керуючись  ст.10,60,212-215
ЦПК   України, ст.376, 1222,1261, 1268,
1296, 1297,1299 ЦК України,суд,-

В И
Р І Ш И В:

Визнати   за    ОСОБА_1
право  власності    на
самочинно   побудований  хлів , загальною  площею 40.0 кв.м., що  знаходиться
в  АДРЕСА_1  в
порядку  спадкування  за
законом  після  смерті
чоловіка -  ОСОБА_2 , який   помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  набирає   законної
сили   після    спливу
10-ти днів  з   дня
його  проголошення, якщо в  цей
термін   не  буде
подана  заява   про
апеляційне оскарження, а  протягом
20-ти  днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя                 С. В.
Поліщук
Справа
№ 2-1356/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

4
червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визначення частки в спільній сумісній
власності та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник
відповідача в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до Смілянської міської ради про визначення частки в спільній сумісній власності
та визнання права власності на спадкове майно
призначити до розгляду в судовому засіданні 10 червня 2008 року на 11 год. 00
хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-211/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 квітня
2008 року.

Буський районний суд
Львівської області

в
складі:головуючого-судді                           Журибіда Б.М.,

при секретарі                                Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буська справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, покликаючись на те, що вони розлучилися,
проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дітей, не цікавиться їх вихованням.

В
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просить стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 400 гривень.

Відповідач визнав позовні вимоги частково, згідний на те, щоб з його
заробітку стягували аліменти в розмірі 400 гривень.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини по справі, суд
вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із слідуючого:

Згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 26.02.2008 року, вбачається, що шлюбу між
відповідачем та позивачкою розірваний, свідоцтвом НОМЕР_2 від 20.04.1999 р.,
актовий запис № 5 підтверджується народження ОСОБА_3, свідоцтвом НОМЕР_3
від23.06.2005 р., актовий запис № 2 стверджується народження ОСОБА_4, батьком в
обох свідоцтвах записаний ОСОБА_2. Позивачка не працює, про що свідчить довідка
№ 166 від 07.03.2008 року Кутівської сільської Ради. Згідно довідки № 187 від
14.03.2008 року Кутівської сільської Ради - діти проживають з матір»ю.

Відповідно до ст. 182 СК України, з  врахуванням всіх обставин справи,
матеріального становища  сторін,
відповідачу слід встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Діти знаходяться на утриманні позивачки,
відповідач проживає окремо, виходячи з цього, вважаю, що він спроможний
сплачувати на дітей до досягнення ними повноліття 400 гривень щомісячно, проти
чого позивачка не заперечує.

Керуючись ст. 10,11,60,88,169,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,
180,182-184 СК України,  суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_2, 1970 року народження,
жителя с. Розваж Золочівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 на
утримання дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з
18.03.2008 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51.00 грн. державного мита та 7,50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільних справ.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Б.М. Журибіда
Справа
№ 2 -
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
18 липня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Бечко Є.М.,
при секретарі Неслуженко О.А.,
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 3294 грн. 53 коп., що виникла за
період з  01.01.2006 року по 30.11.2007
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та
проживають у АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України відповідачі
несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні
послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого
виникла заборгованість за період з
01.01.2006 року по 30.11.2007 року, яка складає 3294 грн. 53 коп., що
підтверджується розрахунком (а.с.3).                                                                                                      Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України,   суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість в розмірі 3294 грн. 53 коп. за теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
Справа
№ 2о-15/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
-  судді Бриндя М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірський справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової
книжки, виданої 09.03.1971 року на ім,я ОСОБА_2(ОСОБА_3), 1952 року народження.
мотивована неможливістю оформлення пенсії у зв,язку з тим, що прізвище
заявниці, отримане нею після реєстрації шлюбу не було належним чином змінено у
судовому засіданні заявниця свої  вимоги
підтримала, пояснила, що не має можливості виправити допущені помилки в
досудовому порядку, оскільки установи, якою була видана трудова книжка, вже не
УПФ України в Нижньогірському районі АР Крим у судове засідання не з,явився,
надав суду  клопотання, про розгляд
справи без його участі, та відсутностю заперечень проти встановлення факту
належності правовстановлюючого документу.
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд знаходить заяву
обгрунтованою і підлягаючою задоволенню на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
у паспорті та свідоцтві про народження заявниці із зазначенням імені Тамара, по
батькові Іванівна, року народження 1952 співпадають із записом у трудовій
Згідно із довідки РАГС
Нижньогірського РУЮ № 30/02/03-44 від 20.04.2007 року ОСОБА_4 уклав шлю із
ОСОБА_3 19.08.1972 року та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1.
викладеним факт належності правовстановлюючих документів підлягає встановленню.
юридичним, оскільки породжує правові наслідки - оформлення пенсії.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60,130,174,212-215,234,256 ЦПК України,
факт, що трудова книжка, видана
09.03.1971 року на ім,я ОСОБА_2(ОСОБА_3), 1952 року народження,
Нижньогірським райпобкомбінатом Кримського областного управління побутового
обслуговування населення, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги до Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосія або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№ 2 -
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
21 липня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Бечко Є.М.,
при секретарі Неслуженко О.А.,
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 3281 грн. 48 коп., що виникла за
період з 01.01.2006 року по 30.11.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та
проживають у АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66-68 ЖК України відповідачі
несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні
послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого
за період з 01.01.2006 року по 30.11.2007 року виникла заборгованість, яка
складає 3281 грн. 48 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,
66 - 68 ЖК України,   суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3281 грн. 48 коп. за теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя: