У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                      6
листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського
суду Донецької області від 18 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 25 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
держави Україна в особі відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний
банк України”, Кабінету Міністрів України про повернення грошового вкладу та
відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що на його ім'я у Димитровській ощадній
касі №2863/057 Ощадного банку СРСР було відкрито рахунок НОМЕР_1, на якому
станом на 12 грудня 1991 року було 6 844 95 радянських  карбованців, а станом на 9 січня           1992 року - 26 844 95 карбованців.

Згодом отримати грошові заощадження
стало неможливим, а чекати коли їх повернуть не може, оскільки він пенсіонер та
потребує грошових коштів.

Просив стягнути з відповідачів на
його користь грошовий вклад в сумі 26 844 95 радянських карбованців, але не
менше ніж 123 245 грн.             25
коп., або 24 405 доларів США, або 17 432 євро та стягнути 123 245 грн., або 17
432 євро на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Димитровського міського
суду Донецької області від        18
липня 2008 року,  залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено. Звільнено ОСОБА_1 від судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування судових рішень і ухвалення нового, посилаючись на
невідповідність висновків судів обставинам справи, незастосування
нормативно-правових актів, які підлягають застосуванню, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм  процесуального
або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі відкритого акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України”, Кабінету Міністрів України про повернення
грошового вкладу та відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою                        ОСОБА_1 на
рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 липня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема