Справа №2-109/08р.
5 лютого 2008 року                                                                                             м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого - Драб В.І.,
секретарі - Богоровська В.І.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,
звернулась в суд із позовом про стягнення позики з ОСОБА_2
48 238  гривень за договором позики,
посилаючись на те, що 24 вересня 2002 року позичила йому 5900 ЄВРО та
1000 доларів США готівкою для своїх власних потреб, про що позичальник надав їй
ОСОБА_2 зобов'язався дану суму повернути до 25 жовтня 2007 року, однак в зазначений
термін обіцянку не виконав.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд
стягнути з відповідача позику в сумі 48 238 гривень та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та
пояснив, що боргова розписка написана ним під впливом погроз та психічного
тиску зі сторони позивачки та її чоловіка. Вказані гроші в борговій розписці
він від позивачки не отримував. Розписку він написав без присутності свідків,
які зазначені в ній. Просив суд в позові відмовити.
Крім того, у відповідності ст. 1051 ЦК України відповідач оспорює факт
укладення між ним та ОСОБА_1 договору позики на тій
підставі, що грошові кошти не були одержані ОСОБА_2 від ОСОБА_1..
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно розписки від
24 вересня 2002 року ОСОБА_2 отримав в борг
5900 ЄВРО та 1000 доларів США,  які зобов»язався
повернути до 25 жовтня 2007 року.
Посилання відповідача та його адвоката про недійсність
договору позики з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 ніколи не отримував
грошові кошти від ОСОБА_1 , суд
відхиляє, оскільки з даної боргової розписки однозначно випливає факт цивільно
правових відносин між сторонами: отримання позики з зобов'язанням її
повернення. В розписці чітко зазначено, що борг ОСОБА_2
складає 5900 ЄВРО та 1000 доларів США, що в свою чергу підтверджує факт
отримання останнім вказаної суми боргу.
Крім того, твердження відповідача та його адвоката, що
написання даної розписки є результатом шахрайських дій по відношенню до
ОСОБА_2, а також вимагання позивачкою та її чоловіком у нього суми боргу,
згідно розписки є безпідставними та надуманими, оскільки суду не було надано
жодних доказів щодо звернення з цього приводу з відповідною заявою до
правоохоронних органів.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором
позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж кодексу був укладений представленою
позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму3 грошових коштів (суму позики).
Згідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь
позивача витрати, пов'язанні зі сплатою ним при пред'явленні позову 516 грн.
судового збору.
Згідно  курсу Національного
банку України борг 5900 ЄВРО та 1000
доларів США на день подачі заяви становить 48 238  грн., які слід стягнути з  відповідача як позику, що була отримана ним
При викладених обставинах позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 61, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 1046,1047,1049, 1050  ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики
в розмірі 48 238 (сорок вісім тисяч двісті тридцять вісім) гривень та судові
витрати в розмірі 516 гривень.
Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:                                                                                                 Драб