Голосіївський районний суд м.  Києва в
головуючого судді         Антонової Н.В.
при секретарі      Ворона О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«укрсоцбанк» в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку
Соціального розвитку «Укрсоцбанк» про дострокове повернення кредиту,    -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,    мотивуючи свої вимоги тим,    що 24 липня 2006 року між Відповідачем та
АКБ «Укрсоцбанк» було укладено договір № 0013/004772 про відкриття карткового
рахунку та встановлення кредитного ліміту,
надана картка «Visa Classic» строком дії 12 місяців та ПІН-код до неї,    а також відкрита кредитна лінія в сумі 806
доларів США,    в межах якої
здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки,    з базовою відсотковою ставкою 19,   2 % річних,    за овердрафтом 26 % річних за простроченим кредитом 28% річних з кінцевим терміном
повернення кредиту 25.09.2007 року на умовах визначених договором.
ст.  1054 ЦК України вищевказаний договір є кредитним договором,    за умовами якого банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах,    встановлених
договором,    а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем умови договору не виконуються,    кредит та відсотки за його користування не
повернуті. Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед банком в
розмірі 4 302 рн. 80 коп.
в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 749,   76 доларів США,    заборгованість
за відсотками в розмірі 60,   96 доларів США,    пеня за
прострочення строків повернення кредиту та відсотків в розмірі 41,    32 доларів США станом на 26.11.2007 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні..
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом вжиті
всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом надсилання повідомлень за
місцем проживання,    причини неявки суду
не відомі. За таких обставин суд за згодою всіх учасників процесу ухвалив
проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи,    суд вважає,    що позов підлягає задоволенню з наступних
ст.  525 та 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК,    інших актів
цивільного законодавства,    а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до
інших вимог,    що звичайно
ставляться,    одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,    якщо інше не встановлено договором або
В судовому засіданні встановлено,    що 24 липня 2006 року між Відповідачем та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено договір № 0013/004772 про
відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту,    на підставі чого відповідачу було відкрито
строком дії 12 місяців та ПІН-код до неї,    а
також відкрита кредитна лінія в сумі 806 доларів США,    в межах
якої здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки,    з базовою відсотковою ставкою 19,   2 % річних,    за овердрафтом 26 % річних за простроченим кредитом 28% річних з кінцевим терміном
повернення кредиту 25.09.2007 року на умовах визначених договором. .
В судовому засіданні
встановлено,    що відповідач порушив
вимоги договору кредиту.
ст.  625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання,    на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
ст.  525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
допускається,    якщо інше не встановлено
договором або законом.  Окрім того,    відповідно до  ст.
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Банк свої зобов'язання по
Дії відповідача призвели до порушення ним вимог  ст.
527,    530,    536,
599,    1054 ЦК України,
внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед банком.
суд вважає,    що позов підлягає
задоволенню як обґрунтований,    а тому з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4 302 грн. 80
коп.3аборгованості за кредитним договором.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене
державне мито та 1ТЗ.
На підставі викладеного та  ст.
ст. 525,    526 та 625 ЦК України,    керуючись  ст.
212-215,   224-226 ЦПК України
суд,    -
проживаючого за адресою м.
АДРЕСА_1,    на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «укрсоцбанк» в особі
Київської міської філії акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку
«Укрсоцбанк» 4 302 грн. 80 коп.3аборгованості за кредитним договором,    суми сплаченого державного мита у розмірі
51 грн.,    та 30 грн. сплачених
інформаційних послуг,    а всього
стягнути 4383грн. 80 коп. (чотири тисячі триста вісімдесят три грн. 80 коп).
Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду м.  Києва через Голосіївський
районний суд м.  Києва.