Справа№ 2-139808
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008року. м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 7513,33грн. 22.05.06року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір про надання кредиту, з кінцевим терміном повернення 22.05.2008 року в сумі 5889,74грн. Відповідно до Договору кредиту відповідач отримав кошти про, що свідчить меморіальний ордер від 23 травня 2006 року. Станом на 4.12.07р. заборгованість становить 7513,66грн.: 4286,86грн. заборгованість за кредитом термін погашення якого не наступив, 1064,43 грн. заборгованість за кредитом, термін погашення якого пройшов, 58,06 грн. заборгованість по відсоткам за користуванням, 828,64 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 53,01 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 848,16 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 374, 17 грн. пеня за виникнення простроченої заборгованості та 73,66 грн. сплаченого судового збору і 30 грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участь та підтримку позовних вимог(а.с.85).

В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи рекомендованим листом, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача проти заочного розгляду та винесення заочного рішення не заперечує.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору ЛК- №
НОМЕР_1
від 22 травня 2006 року ( а.с.9-12).

Згідно позовних вимог та розрахунку (а.с.4) заборгованість станом на 4.12.07р. становить в сумі 7513,33 грн.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язань є неприпустимою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишились не сплаченою та сплати процентів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 73,66 грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1050 ЦК України, ст. ст.11,212-218,
224-228
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» - 7513,33грн. боргу, 73,66 грн. сплаченого судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право звернутися до суду з заявою про скасування заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Панфілова