Справа № 22-ц-41/2008р.    Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Категорія 44   Доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008р.          м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої     Ясеновенко Л.В.

суддів: Соколовського В.М.,  Пнівчук О.В.,

секретаря        Самуляк О.М.,

з участю          сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах 118
власників паїв жителів с
Росільна Богородчанського р-ну, ОСОБА_2 в інтересах 108 власників паїв
жителів с. Космач Богородчанського
р-ну,  ОСОБА_3 в інтересах 32 власників
паїв жителів с. Раковець
Богородчанського р-ну до спілки (об"єднання) громадян-співвласників
частки майна пайового фонду колишнього КСП „Верховина" про визнання
недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП
„Верховина" від 25.06.2006 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 -
представника спілки громадян-співвласників частки майна пайового фонду
колишнього КСП , Зерховина" на ухвалу Богородчанського районного суду від
30 липня 2007 року,  -

встановила:

Ухвалою Богородчанського районного суду від 30 липня 2007
року затверджена мирова угода у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах 118
власників паїв жителів с
Росільна,  ОСОБА_2 в інтересах 108
власників паїв жителів с.
Космач,  ОСОБА_3 в інтересах 32
власників паїв жителів с
Раковець до спілки (об"єднання) громадян-співвласників частки майна
пайового фонду колишнього КСП „Верховина" про визнання недійсним рішення
загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП „Верховина"
від 25.06.2006 року.

Згідно мирової угоди спілка (об"єднання) громадян співвласників
відмовляється від отримання майна,
визначеного для виділення спілці на
загальних   зборах   співвласників

майнових
паїв колишнього КСП „Верховина" від 25.06. 2006 року. Позивачі
відмовляються від заявлених вимог про визнання недійсним рішення зборів
співвласників майнових паїв колишнього КСП „Верховина" від 25.06.2006
року.

Для врегулювання спірних правовідносин сторони спільно на загальних зборах
співвласників майнових паїв колишнього КСП „Верховина" створили комісію з
організації вирішення майнових питань,
до якої делеговано по 6 представників. Персональний склад комісії та її
повноваження визначено на загальних зборах співвласників від 27.07.2007
року,  яким затверджене відповідне
Положення.

У апеляційній скарзі представник відповідача посилається на порушення судом
норм процесуального права,  зокрема ст.
175 ЦПК,  яка передбачає визнання мирової
угоди,  а не її затвердження. Крім
того,  текст мирової угоди містить
дописки. Не враховано судом і того,  що
сторони не подавали суду спільну заяву про укладення мирової угоди.

Просить ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав
та пояснив,  що мирова угода затверджена
судом з порушенням вимог ст. 175 ЦПК,
оскільки відсутня спільна заява сторін про укладення мирової угоди. Крім
того,  у тексті мирової угоди містяться
дописки.

Представники позивачів апеляційну скаргу не визнали та пояснили,  що ними був підготовлений текст мирової
угоди,  а дописки власноручно зробила
ОСОБА_5,  яка представляла в суді інтереси відповідача. Крім
того,  на виконання мирової угоди вже
продано майна приблизно на суму 800 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Судом встановлено,  що 30 липня 2007
року сторони подали суду укладену ними мирову угоду,  яка була підписана як представниками позивачів
так і представником відповідача.

Сторонам були роз'яснені наслідки закриття провадження в справі,  передбачені ст. 206 ЦПК України.

Посилання у скарзі на те,  що текст мирової угоди містить невідомо ким і
коли зроблені дописки,  що є порушенням закону,  не заслуговують на увагу,  оскільки ці доповнення внесені самою ОСОБА_5,
яка брала участь у розгляді справи в суді першої
інстанції і яка не заперечувала тексту мирової угоди.

Безпідставними є і доводи скарги про те,  що сторони не подавали спільної заяви чи
повідомлення про укладення мирової угоди,
оскільки ними подана сама мирова угода та усно заявлено клопотання про
її визнання.

При таких
обставинах справи підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись
ст.307,  ч.1 п.1 ст.312,  ЦПК України,
колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 - представника спілки громадян-співвласників частки майна
пайового фонду колишнього КСП „Верховина" відхилити,  а ухвалу Богородчанського районного суду від
30 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення,  однак може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.