У х в а л а  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                   м.Київ

Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від
10 квітня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10
квітня 2008 року, в порядку забезпечення позову відкритого акціонерного
товариства “Тернопільавтотранс 16100” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
товариства з обмеженою відповідальністю “Міське бюро технічної інвентаризації”,
приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу майна,
свідоцтва на право власності на нерухоме майно недійсними, відшкодування
майнової та моральної шкоди, визнання права власності на майно накладено арешт
на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
знаходяться у них або інших осіб, заборонивши їм відчуження будівель торгово-побутового
комплексу промтоварного магазину, торгово-побутового комплексу “Східний”, які
знаходяться на земельній ділянці Тернопільського автовокзалу по вул.Живова, 7.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду і
передати питання на розгляд суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами ст. 293 ЦПК України,
після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга на ухвалу судді Апеляційного суду
Чернігівської області від 20 березня 2008 року не може бути прийнята до
провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у
справі й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК
України; крім того ухвали суду щодо забезпечення позову також не підлягають
касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства “Тернопільавтотранс 16100” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю “Міське бюро
технічної інвентаризації”, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договорів
купівлі-продажу майна, свідоцтва на право власності на нерухоме майно недійсними,
відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання права власності на майно за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області
від 10 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                        Ю.Л.Сенін