У х в а л а

іменем  України

5 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6на
рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від   25 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 4 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на
стороні позивача: Чернівецька міська рада про знесення паркану, зобов'язання
відбудови вбиральні, приведення будівництва у відповідність до проекту,
відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні
відповідача: Чернівецька міська рада про виділення окремо у володіння і
користування частини земельної ділянки та визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 4 жовтня
2007 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1.,                  ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. відмовлено за безпідставністю. Зустрічний позов ОСОБА_8. задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,  ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. просять
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні
позивача: Чернівецька міська рада про знесення паркану, зобов'язання відбудови
вбиральні, приведення будівництва у відповідність до проекту, відшкодування
моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача: Чернівецька міська
рада про виділення окремо у володіння і користування частини земельної ділянки
та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.В. Прокопчук