Справа №2-797/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05
серпня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої
- судді Бліщ О.Б.

при
секретарі Павлюк А.В.

з
участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

районного відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального

господарства Рахівської районної
державної адміністрації,

КП «Бюро технічної інвентаризації»
Рахівської міської ради

про

визнання права власності на
самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до районного відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства Рахівської районної державної адміністрації,
КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво. Позов мотивує тим, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 липня 2001 року він
являється власником житлової квартири АДРЕСА_1. Дана квартира зареєстрована за
ним в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської
районної ради за №15224199 від 29 червня 2006 року. У 2007 році позивач
перебудував власну квартиру, а саме звів житлове приміщення на горищі над його
квартирою. На даний час готовність переобладнаної квартири складає 100%.
Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний
паспорт на самовільно переобладнану квартиру. Позивач зазначає, що при зведенні
житлового приміщення над квартирою порушень санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку допущено не було, права власників квартир будинку №11 не
порушувались.  Враховуючи той факт, що
ОСОБА_1 належить житлова квартира АДРЕСА_1, яка була переобладнана, а саме
здійснено добудову житлового приміщення над квартирою, самочинно, тобто без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, тому позивач просить
визнати за ним право власності на нерухоме майно в судовому порядку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що до перебудови
загальна площа вказаної квартири становила 53,87 кв.м. Над квартирою він, без
належного дозволу та документації, здійснив добудову житлового приміщення,
після добудови загальна площа квартири складає 120,13 кв.м. Оскільки іншого
правового механізму вирішення даного питання не існує, тому просить винести
рішення про визнання за ним права власності на самочинно переобладнану
квартиру. На задоволенні позову наполягає.

Представник
районного відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Рахівської районної державної адміністрації, а також КП «Бюро
технічної інвентаризації» Рахівської міської ради в судове засідання не
з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі представників, заперечень
щодо задоволення позову не мають.

Заслухавши
позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності
до ст.383 Цивільного кодексу України, власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного
цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших
квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

У відповідності
до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 липня 2001 року ОСОБА_1
(ОСОБА_2) являється власником жилої квартири, що розташована АДРЕСА_1,
загальною площею 53,9 кв.м.

З технічного
паспорта на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, вбачається, що над вказаною
квартирою добудовано житлове приміщення і загальна площа квартири становить
120,13 кв.м.

Довідкою
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної
ради №410 від 04 червня 2008 року стверджено, що ступінь готовності самовільно
переобладнаної квартири АДРЕСА_1 становить 100%.

Довідкою
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної
ради №356 від 10 квітня 2008 року стверджено, що вартість самовільно
переобладнаної квартири АДРЕСА_1 складає 73315 гривень.

Згода мешканців
будинку АДРЕСА_1 свідчить про те, що останні не мають заперечень щодо добудови
житлового приміщення на горищі над квартирою НОМЕР_1 у вказаному будинку
ОСОБА_1.

У
відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України суд може визнати за особою, яка здійнила
самочинне будівництво, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
якщо це не порушує права інших осіб.

Таким
чином, враховуючи, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1,  яка була переобладнана, а саме здійснено
добудову над даною квартирою, самочинно, тобто без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту та зважаючи на те, що дії позивача не порушують прав та
інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України,
ст.16,376,382,383 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1 право власності на самочинно переобладнану
квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б.Бліщ

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:
О.Б.Бліщ