№2-464
М               У  К
року                                Ніжинський
міськрасуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом військового прокурора
Чернігівського гарнізону в інтересах В/Ч А4558 до ОСОБА_1про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
звернувся з позовом про звільнення відповідачем самовільно зайнятої нею
земельної ділянки,яка перебуває у постійному користуванні в/ч
А4558,зобов»язання привести зайняту земельну ділянку під гаражем на території
військової частини до попереднього стану,посилаючись на те,що в/ч А4558
являється структурним підрозділом ЗСУ Міністерства оборони України.08 жовтня
1976 року рішенням Ніжинського виконкому в/ч А4558 було надано в постійне
користування 295,62 га землі.Станом на 2008 рік площа земельної ділянки,що
відведена в/ч А4558 складає 200,28 га. Проведеною перевіркою встановлено,що
частина земельної ділянки,що перебуває в постійному користуванні в/ч А4558
площею 3,9 га використовується не за призначенням,на ній без відповідного
дозволу побудовані автогаражі жителями м.Ніжин,які об»єднані в громадську
організацію автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_1».Відповідачка в даному
кооперативі має гараж ,який розташований на самовільно зайнятій земельній
ділянці розміром 4х6,5 м та якому присвоєно НОМЕР_1.Земельну ділянку
відповідачу для будівництва автогаража ніхто не надавав,як і дозволу на
будівництво авто гаража.Військове майно закріплюється за військовими частинами
на праві оперативного управління і повинно використовуватись лише за цільовим
призначенням,тобто дана земельна ділянка використовується не за призначенням і
повинна бути повернута військовій частині.
в/ч А4558 позовні вимоги підтримав і просив зобов»язати відповідача звільнити
незаконно зайняту земельну ділянку.
особа представник Чернігівської КЕВ позовні вимоги підтримала і просила
задовільнити позов,посилаючись на те,що дана земельна ділянка перебуває на
балансі в Чернігівській КЕВ і поскільки самовільно заяйнята відповідачем то
повинна бути повернута позивачу.
ОСОБА_1. позовні вимоги визнала і пояснила,що вона купила гараж в 2004
році.Ніяких документів на право власності чи користування автогаражем та
земельною ділянкою на якій він розташований у неї немає.Просить не виносити
рішення до того часу поки не вирішиться питання з відведенням землі під гараж.

Третя
особа ОСОБА_2. позовні вимоги визнав і пояснив,що авто кооператив існує більше
20 років.Ніяких документів про відвід землі чи побудову на ній гаражів
немає.Гаражі розташовані на землі,що належить в/ч А4558.В даний час члени
кооперативу вирішують питання про узаконення земельної ділянки,що
використовується під гаражами.Просив не виносити рішення до вирішення питання
про виділ земельної ділянки під авто гаражі.

Третя
особа ОСОБА_3. позовні вимоги визнав і пояснив,що він являється сусідом
відповідачки по автогаражу.Документів на земельну ділянку та на гараж не
має.Просив не виносити рішення до вирішення питання про узаконення земельної
ділянки за авто кооперативом.

Суд
вислухавши сторони,вивчивши інші матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як позивач в/ч А4558 відповідно до акту на право
користування землею,користується земельною ділянкою площею 200,28 га яка
розташована в межах м.Ніжин.Як встановлено в ході судового слідства на
земельній ділянці ,яка перебуває в користуванні позивача, знаходиться
автогаражгий кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_1» в якому перебуває 197 членів
кооперативу.На земельній ділянці площею 3,9 га,що перебуває в користування в/ч
А4558 ,без відповідних дозволів та документів розташовано 197 автогаражів,в
тому числі і автогараж відповідачки,під НОМЕР_1,який займає земельну ділянку
площею 4х6,5 м.На даний автогараж відсутні документи про надання земельної
ділянки під забудову автогаража та на будівництво автогаража.Відповідно до
ст.125 ЗК України приступати до використання земельної ділянки до встановлення
її меж в натурі,одержання документа,що посвідчує право на неї та державної
реєстрації,забороняється.Суд вважає,що у відповідача немає законних підстав для
користування незаконно зайнятою нею земельною ділянкою розміром 4х6,5 м.,що
належить позивачу,а тому дана земельна ділянка повинна бути звільнена та
передана позивачу.

Керуючись ст.213,215 ЦПК
України,ст.211,212 ЗК України

В  И
Р  І  Ш
И  В

Зобов»язати
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку розміром 4х6,5 м,що
перебуває під гаражем НОМЕР_1 в громадському об»єднанні «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
адресою АДРЕСА_1 ,передавши її в/ч А4558 та попередньо привівши її до
попереднього стану.

Стягнути
з ОСОБА_1. держмито на користь держави 8,50 грн та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський

№2-464

2008
рік

У Х  В
А  Л  А

11 червня 2008
року                        Ніжинський
міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Кішка Т.О.

у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом військового прокурора
Чернігівського гарнізону в інтересах в/ч А4558 до ОСОБА_1про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В

03
квітня 2008 року Ніжинським міськрайсудом була розглянута цивільна справа за
позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону до ОСОБА_1. по якій було
постановлене рішення.В рішенні суду була допущена описка про дату постановлення
рішення і вказано що воно постановлене 03 березня 2008 року,що не відповідає
дійсності,поскільки рішення фактично було постановлене 03 квітня 2008 року,а
тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219
ЦПК України

У  Х
В  А  Л
И  В

В
рішенні Ніжинського міськрайонного суду по цивільній справі № 2-464 за позовом
військового прокурора Чернігівського гарнізону до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки виправити описку в даті постановлення
рішення де замість «03 березня 2008 року «зазначити «03 квітня 2008 року».

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний
строк після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський