№ 2-1251/08
РІШЕННЯ

Іменем      України

31 січня 2008 року Голосіївський районний суд м.   Києва

в складі головуючого                           судді
Чередніченко Н.П.

при секретарі                                                    Харченко
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Києві цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за послуги електрозв"язку,
-

встановив:

Позивач ВАТ « Укрелеком» звернувся до суду з позовом про
стягнення суми заборгованості за послуги електрозв"язку з відповідача
ОСОБА_1. мотивуючи свої вимоги тим ,   що
відповідач по справі був споживачем квартирного телефону № НОМЕР_1,   що знаходився за адресою м.  АДРЕСА_1,
у період з серпня 2005року по грудень 2005 року отримав послуги від
позивача міжміського та міжнародного телефонного зв"язку на суму 463,  38 грн..

Рахунки на оплату вартості
послуг Відповідач залишив без оплати .

У зв»язку із заборгованістю Відповідача та відповідно до
п.п.153,  154 Правил ,   надання послуг телефонного зв»язку було
припинено ,   а згодом скасовано ,   що згідно з п. 157 Правил не звільняє
Відповідача від погашення боргу

Після відключення телефону з претензіями або скаргами
абонент до Укртелекому не звертався ,
тобто вважав його дії правомірними ,
борг не погасив.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
позивача підтримав в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та просить
стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 463,  38 грн. та державне мито в розмірі 51 грн. та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду .

Відповідач в судове засідання не з»явився .Причину своєї
неявки суду не повідомив.

Суд ,   вислухавши
пояснення представника позивача по справі ,
дослідивши матеріали справи вважаю ,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог
ст.   526 ЦК України ,
зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
договору .

Судом достовірно встановлено ,   що 20.09.2001 року було між позивачами та
відповідачем укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку та
встановлено телефон за адресою м.
АДРЕСА_1.

Згідно роздруківок в період часу з серпня 2005 року по
грудень 2005 з телефонного номера № НОМЕР_1 проводилися міжміські ,   міжнародні переговори на суму 463,  38 грн.;

Як вбачається з довідки « Укртелекому « за № 18-1680
телефон НОМЕР_1 було встановлено за адресою м.
АДРЕСА_2,   27.01.2006 року
скасовано за несплату абонтплати . Борг за міжміські розмови складає 463,  38 грн.;

Відповідно до
ст.  14 Закону України « Про зв»язок
« ,  п.51 Правил користування місцевим
телефонним зв»язком ( затв. Постановою КМУ від 22.04.97р. № 385 ) п. 151 Правил
користуваня міжміським та міжнародним телефонним зв»язком ( затв. Постановою
КМУ від 28.06.97р. № 639) абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за
користування телефоном ,   міжміські та
міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

З наведеного вище вимоги позивача обгрунтовані і як такі
,   що підлягають задоволенню в повному
обсязі на суму 463,  38 грн.

На підставі
ст.  88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача необзідно стягнути державне мито в розмірі 51 грн. та на
підставі   ст.  . 81 ЦПК України 30 грн. на матеріально-технічне
забезпечення розгляду справи судом

Усього стягнути з
відповідача на користь позивача 544,  38
грн.

Згідно викладеного
ст.   526 ЦК України ,   та
керуючись   ст.    ст.
10,  11,  212-215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь ВАТ « Укртелеком « суму
заборгованості за послуги зв»язку в розмірі 463,  38 грн. та державне мито в розмірі 51 грн.та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,   а всього стягнути 544,  38 грн. (п»ятсот сорок чотири грн.38 коп.) на
рр 8729 в КРД (Ф) АППБ « Аваль « м.
Києва ,   МФО 322904,   код ЗКПО 01189910 ,   отримувач ВАТ « Укртелеком « .

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження ,   але
апеляційна скарга не була подана в строк ,
встановлений   ст.  . 294 ЦПК України ,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У
разі подання апеляційної скарги рішення ,
якщо його не скасовано ,   набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом .