У х в а л а

іменем  України

13 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Дніпроважмаш” про визнання
бездіяльності незаконною, зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від              15 травня 2007 року зазначений
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано бездіяльність відкритого
акціонерного товариства “Дніпроважмаш”
у формі нестворення органа приватизації державного житлового фонду, що
перебуває на балансі цього підприємства незаконною. Визнано бездіяльність відкритого
акціонерного товариства “Дніпроважмаш”
у формі відмови  у оформленні документів
для здійснення приватизації незаконною. Зобов'язано створений відкритим акціонерним товариством “Дніпроважмаш” орган приватизації оформити документи
на приватизацію квартири АДРЕСА_1 Стягнуто з відкритого акціонерного товариства
“Дніпроважмаш” на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 5000 грн. на відшкодуванн моральної шкоди та 24 грн. 50 коп.
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня            2008 року рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2007 року змінено в частині
покладених на відповідача зобов'язань та стягнення з нього морального
відшкодування. Зобов'язано створений відкритим
акціонерним товариством “Дніпроважмаш” орган приватизації розглянути
заяви                 ОСОБА_1, ОСОБА_2
про оформлення та приватизацію квартири
АДРЕСА_1 відповідно до положення про порядок передачі квартир у
власність громадян. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Дніпроважмаш” на корись ОСОБА_1,             ОСОБА_2 по 500 грн. кожному на
відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції в частині скасування заочного рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2007 року щодо моральної
шкоди, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судам апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства “Дніпроважмаш” про визнання бездіяльності незаконною,
зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії, відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                       Ю.В. Прокопчук