У х в а л а

іменем  України

5 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного  товариства “Тернопільський комбайновий завод”
на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31
липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25
вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Тернопільський
комбайновий завод” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31
липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 25 вересня 2007 року, зазначений позов ОСОБА_1. задоволено
частково. Поновлено ОСОБА_1. на роботі на посаді начальника бюро підготовки
виробництва технологічного центру відкритого акціонерного товариства “Тернопільський комбайновий завод”. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства
“Тернопільський комбайновий завод” на користь
ОСОБА_1. 1608 грн. 15 коп. зарплати за час вимушеного прогулу, 1000 грн.
моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
“Тернопільський комбайновий завод” просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Відкритому
акціонерному товариству “Тернопільський комбайновий завод” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства “Тернопільський комбайновий завод” про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук