overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4045/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 1794 грн. 57 коп. Своє прохання мотивує тим, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1
для опалення якої вони поставляють теплову енергію. Але не розраховуються за їхні послуги. Що не дає позивачеві своєчасно розраховуватися з постачальниками газу та електроенергії.

Представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2
. позов визнала, заборгованість пояснила скрутним матеріальним становищем. Пояснила, що
ОСОБА_1
в квартирі на теперішній час не проживає. Квартира приватизована.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Довідкою з місця проживання відповідачів підтверджується, що вони мешкають в зазначеній квартирі, а значить користуються послугами позивача. Наданим розрахунком позивача підтверджується заборгованість за отриману теплову енергію на суму позовних вимог. В той час, як п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р.) передбачає, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Квартира приватизована, тому відповідачі повинні нести дольову відповідальність.

Позивач був звільнений від сплати судового збору, тому його необхідно стягнути з відповідачів в рівних долях на суму 51 грн. Також з них на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись статтями 13, 16, 526, 903 ЦК України, 64,67,68 ЖК України, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» (р/р 0001 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, код 68) по 897 грн. 29 коп. боргу і по 15 грн. судових витрат (всього по 912 (дев’ятсот дванадцять) грн. 29 коп.), а також - на користь держави по 25 грн. 50 коп. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейван В.М.

з участю
позивача  ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом  про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що  вони не підтримують подружніх відносин ,
проживають окремо,  тривалий час між ними
існують непорозуміння. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер,
просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на її вихованні, витрати
пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача. Категорично  заперечила щодо  можливості примирення.

Відповідач
позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони не
підтримують подружніх відносин  тривалий
час , проживають окремо, а тому  просить
шлюб розірвати,  вважає, що неповнолітню
дитину слід  залишити на проживанні з
позивачкою. Можливість примирення
категорично заперечив.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину сторін
залишити на проживанні з матір”ю,
витрати  пов”язані з оформленням
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований   08.10.2000 року в Заводській  селищній раді Чортківського району Тернопільської
області  , актовий запис  №  25 -
розірвати.

Неповнолітню дитину
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити на
проживанні з матір”ю -ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2
при  оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа
№ 2-Н-49/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 травня    2008 року                                                        смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1  про стягнення з нього  боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк”  звернулося до Кельменецького районного суду
із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
заявника боргу згідно письмового кредитного
договору №CVXRRX00490468 від 19  березня 2007
копійок.  Із документів, доданих до
заяви, вбачається, що заявник та боржник ОСОБА_1 19 березня 2007   року уклали кредитний договір.  Згідно даного договору ОСОБА_1 отримав кредит
в сумі 5898 гривень. ОСОБА_1 належним чином не виконував свої обов'язки за
Враховуючи викладене вище,
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050,
1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ вул.
кредитному договору  №CVXRRX00490468 від 19
березня 2007 року, 50 (п'ятдесят) гривень 45
(сорок п'ять) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату  судового збору (державного мита) та 15
(п'ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування
витрат понесених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення,
який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
року.

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки _____________________
№ 2 «ц»-167/08
року                                              РІШЕННЯ
21 серпня 2008 року                                   Барський
районний суд Вінницької області
головуючого судді Хитрука В.М.
при секретарі  Чепельській Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, -
заяві до суду позивачка ОСОБА_1 вказала, що згідно рішення Барського районного
суду Вінницької області від 28 липня 1995 року відповідач по справі
зобов'язаний сплачувати  аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку. Однак, відповідач відмовляється добровільно
сплачувати аліменти, в результаті чого станом на 26 листопада 2007 року
утворилася заборгованість в розмірі 3749 гривень. Позивачка просила суд  стягнути з відповідача на її користь
заборгованість по аліментах  в розмірі
3749 гривень, 1123 гривень неустойки за кожен день прострочення та витрати по
справі.
судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала
суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі
акти України та  наполягає на їх
ОСОБА_2 позов визнав повністю.
Суд
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити
частково. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.
відповідач ОСОБА_2 являється батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження.  Шлюб між сторонами розірвано 18.09.1997 року.
Згідно рішення Барського районного суду від 28 липня 1995 року відповідач
зобов'язаний сплачувати  аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі 14 частини його заробітку. Згідно
довідки Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління
юстиції заборгованість по аліментах станом на 26.11.2007 року складає 3749
гривень.             Відповідно до ст.196
СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана
сплачувати аліменти  за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного відсотка  від суми несплачених аліментів за кожен день
неустойки згідно розрахунку позивачки складає 1123 гривень. Отже, ст.196 СК
України передбачає тільки відповідальність за прострочення сплати аліментів у
виді стягнення неустойки (пені),а тому сума неустойки підлягає до стягнення. В
частині стягнення суми заборгованості суд вважає за необхідне відмовити,
оскільки таке стягнення відноситься до компетенції відділу ДВС.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України та
ст.ст.180,182,183, 191, 196 СК України ,-
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 1123 гривні   неустойки
(пені) за кожен день прострочення сплати аліментів.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 2 «ц» - 799/08 р.
РІШЕННЯ

(заочне)

I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 серпня
2008 р.
Барський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі СО „Барські електричні мережі” ВАТ
„АК Вінницяобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок
порушення Правил користування електроенергією споживачем ,-

ВСТАНОВИВ:

В
заяві до суду представник позивача Кондратюк О.М. вказав, що що відповідачка
являється споживачем електричної енергії (абонент НОМЕР_1). В порушення Правил
користування електричною енергією для населення відповідачка
допустила
безоблікове споживання електроенергії, що підтверджується актом виявлення
порушення № 013989
від 19.12.2007
року. Згідно проведених розрахунків відповідачка
спричинила
постачальнику збитків на суму 6813,58 грн. Оскільки
вказані збитки вона
добровільно не бажає відшкодувати, позивач звернувся до суду та просить
постановити рішення, яким стягнути з відповідачки
на користь СО „Барські електричні мережі” ВАТ „АК Вінницяобленерго” завдані
збитки.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав
повністю, надав суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі
законодавчі акти України та  наполягає на
їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_1  будучи належно повідомленою про день
розгляду  справи  в суді,
тричі викликалася повісткою під
розпис, а саме 24.07.2008 року, 01.08.2008 року,
20.08.2008 року, але в судове засідання не з'явилася без поважної
причини, не повідомила про причини свої неявки, позову не оспорила. Тому, суд
вважає, що відповідачка навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та
вирішив провести заочний  розгляд справи
на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд
вважає, що позов слід задовольнити повністю, оскільки відповідачка являється
споживачем електричної енергії (абонент НОМЕР_1). В порушення Правил
користування електричною енергією для населення відповідачка
допустила
безоблікове споживання електроенергії на суму 6813,58
грн, що підтверджується актом виявлення порушення № 013989
від 19.12.2007
року, але вказані збитки добровільно не бажає відшкодувати.

А
тому суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 225, 226 ЦПК України ст. 714, ч. 4  ЦК України, п.42, 48 „Правил користування
електричною енергією для населення”, суд-

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь СО ,,Барські електричні мережі,, ВАТ ,,АК Вінницяобленерго”  6813,58 гривень завданих
збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 51 гривню державного мита та 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейвана В.М.

з участю сторін:
позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом  про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав, пояснив  суду , що причиною
розірвання шлюбу є те, що  вони не
підтримують подружніх відносин  ,  проживають окремо,  тривалий час між ними існують непорозуміння.
Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати,
неповнолітніх дітей залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов”язані з
оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану
покласти на нього. Категорично заперечив щодо
можливості примирення.

Відповідачка
позовні вимоги визнає. Пояснила суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони
не підтримують подружніх відносин
тривалий час, проживають окремо, за час, наданий судом на примирення  їхні стосунки не змінилися, тому  просить шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей
сторін  залишити на проживанні з
матір”ю,  витрати  пов”язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на  позивача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 31.10.1991  року  у
відділі ЗАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис  №  1824
- розірвати.

Неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні з матір”ю ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1  при  оформленні свідоцтва про розлучення в органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати   ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа
№ 2-0-39
22.04. 2006 року                                                                                             смт.
Рожнятівський  районний суд   Івано-Франківської області
в складі:        головуючого судді                             Пулика
секретаря судового засідання                                               Семків Л.Й.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного Фонду в Рожнятівському районі про встановлення факту належності
своїй заяві заявник   просить постановити
рішення, яким встановити  факт належності
йому трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1, 1936 року народження.

У
судовому засіданні заявник свою заяву підтримав
та  пояснив, що свою трудову
діяльність він розпочав в Тернопільській облспоживспілці, де працював в
автотранспортній  конторі з 01.01.1955
року по 15.05.1955 року а в послідуючому працював в Калуському ліспромгоспі,
колгоспі ім. Шевченка, сирзаводі. Його трудова діяльність відображена в
трудовій книжці, яка видана на його прізвище. Однак при заповненні трудової
книжки було допущено помилку та вказано, що він ОСОБА_1, 1936 року народження.
Хоча і в свідоцтві про його народження, і в паспорті він записаний  1937 року народження.  В зв'язку з ліквідацією автотранспортної
контори Тернопільської облспоживспілки провести виправлення в трудовій книжці
неможливо. Через це Управління Пенсійного Фонду України в Рожнятівському районі
не може провести перерахунок пенсії та зарахувати йому в стаж трудову
діяльність в Тернопільській облспоживспілці. Оскільки встановлення факту
належності трудової книжки має для нього юридичне значення , а встановити даний
факт в позасудовому поярдку неможливо, він змушений звернутися в суд.

Представник
зацікавленої особи заяву підтримав, проти встановлення даного факту не
заперечує.

З
копії свідоцтва про народження (а.с. 4) видно, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою
№ 562 від 24.03.2008 року виданою Брошнів-Осадською селищною радою (а.с. 9) підтверджено,
що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрований в смт. Брошнів Осада
Рожнятівського району.

Досліджені
в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що трудова
книжка видана ОСОБА_1, 1936 року народження належить ОСОБА_1, 1937 року
народження.

На підставі та керуючись ст.ст. 209, 213-215,
218, 223, 256,  294, 296  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити. Встановити, що трудова книжка видана 15 травня 1955 року на
ОСОБА_1, 1936 року народження належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителю АДРЕСА_1.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду                                                   М.В.Пулик
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:                                Кейван В.М.

з участю
позивача  ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом  про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав, пояснив  суду , що причиною
розірвання шлюбу є те, що  вони  тривалий
час не підтримують подружніх відносин
,  два роки проживають
окремо,  між ними існують непорозуміння.
Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати,
неповнолітню дочку залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов”язані з
оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану
покласти на нього. Категорично  заперечив
щодо  можливості примирення.

Відповідачка
позовні вимоги визнає. Пояснила суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони
не підтримують подружніх відносин
тривалий час , проживають окремо, тому
просить шлюб розірвати. Можливість примирення заперечила.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину
сторін  залишити на проживанні з
матір”ю,  витрати  пов”язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача .

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований   15.06.2000 року у відділі РАГСу  Івано-Франківського міськвиконкому , актовий
запис  №
507 - розірвати.

Неповнолітню дитину
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір”ю -ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 при
оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна