Справа 2 - 233 /  2008 рік
(справа 2-1889-2007 рік)
Алуштинський   міський суд
Автономної Республіки Крим
головуючого- судді Хотової В.В.
при секретарі  - Баєвої Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Алушті цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, що діє від імені неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя
особа: Алуштинська державна нотаріальна контора про встановлення факту
прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування, про
визначення порядку користування квартирою,
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Алуштинська державна нотаріальна контора про
встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права
власності в порядку спадкування на &frac12; частини квартири
АДРЕСА_1 за сином ОСОБА_5 - ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності за ОСОБА_2  на  &frac12; частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті його дідуся ОСОБА_4, в порядку
спадкування за правом представлення, про визначення порядку користування
Позовні вимоги мотивовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_5 яка мешкала у
АДРЕСА_1 Після її смерті відкрилась спадщина, спадковим майном є квартира
Спадкоємцями першої черги за законом є
діти спадкодавця: сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які прийняли спадщину.
15 червня 2006 р. ОСОБА_4 оформив у
нотаріуса  міста Волжський  Волгоградської області заяву про прийняття
спадщини та направив її   поштою до
Алуштинської міської нотаріальної контори
за номером НОМЕР_1, але заява пролежала на пошті м.Алушти та була повернута
ОСОБА_4 08.09.2006 року,  конверт отримав
При звернені до Алуштинської міської
державної нотаріальної контори за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_4.,
що наступилаІНФОРМАЦІЯ_1 ,  їм було
відмовлено, так як заява про прийняття спадщини
за законом від ОСОБА_4.  до
нотаріальної контори не надходила,   свідоцтво про право  на спадщину він не отримав.  Позивачка вважає, що дід її сина  ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину, що
відкрилась після смерті його матері, так як у встановлений законом
шестимісячний строк звернувся  з заявою
про прийняття спадщини.
ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті
спадкоємцем  першої черги  є його син
ОСОБА_3, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  і має право на ту частку
спадщини, яка належала б за законом його батькові, що передбачено ст. 1266 ЦК
України.  А  її син ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_4, що
помер раніше свого батька, має право  на
спадкування  частини спадщини,  яка належала б його батькові.
спадкування за законом належить &frac12; частина квартири,
що  належала   спадкодавцеві ОСОБА_5.
Так як її син ОСОБА_2   має право
зазначенної квартири   в порядку
спадкування за правом представлення, тому при визнані за ним права власності на
житло, просить визначити порядок користування квартирою між ним таОСОБА_3, та
виділити йому у користування  одну
кімнату у квартирі, яка є спадковим майном.
У судове засідання позивачка не з*явилась,
надала письмову заяву, просить справу розглянути без її участі, позов
ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4. позов не
визнають, пояснюючи тим, що  квартира
АДРЕСА_1 належала йому та матері
ОСОБА_3. на праві  спільної  сумісної
власності у порядку приватизації у рівних частинах. МатиОСОБА_3. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Алушті.
ОСОБА_6  вважає себе таким, що
прийняв спадщину, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, про відмову від спадщини не заявляв, у встановлений законом
строк звернувся до державної нотаріальної контори  з заявою про прийняття спадщини.
Представник третьої особи  у судове засідання не з*явився, про час,
місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень на позов не
надійшло, просить справу розглянути без участі
державного нотаріуса м.Алушти.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
Судом встановлені такі факти і
відповідні   їм правовідносини.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_5у рівних частинах.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 яка мешкала у
АДРЕСА_1, померла. Після її смерті відкрилась спадщина, спадковим майном є &frac12; частка квартира АДРЕСА_2
Згідно вимог ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  у тому числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
ОСОБА_3 син ОСОБА_2.  вважається таким, що прийняв спадщину, так як
на час відкриття спадщини постійно проживав
разом із спадкодавцем, у встановлені законом строки подав до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини,  що підтверджується копією спадкової справи до
майна померлої ОСОБА_2. (а.с. 37-46).
Судом не встановлено, що   ОСОБА_4 , другий син ОСОБА_5 у встановленому
законом порядку прийняв спадщину , що відкрилась після смерті матері, не може
бути визнаний таким, що прийняв спадщину.
Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець,   який бажає
прийняти  спадщину,  але на час відкриття спадщини не  проживав
постійно  із  спадкодавцем,
має  подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.
матеріалів справи видно, що  15 червня
2006 р. ОСОБА_4  , який  мешкав у АДРЕСА_1 , у нотаріуса  міста Волжський  Волгоградської області  посвідчив
підпис на заяві  про прийняття
спадщини , яка адресована до нотаріуса міста Алушти АРК (а.с.11), але
заяву  до нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини  не подав. Місцем
відкриття спадщини є місто Алушта,
останнє місце проживання спадкодавця ОСОБА_5  Доводи представника позивача про те, що  заява була направлена поштою до нотаріальної
контори міста Алушти суд до уваги не приймає, так як така заява до нотаріуса не
надходила. На вимоги суду позивачка не надала оригінали квитанцій, які б
підтверджували своєчасне відправлення заяви до нотаріуса міста Алушти про
прийняття спадщини. У позовній заяві позивачка вказує на те, що заява про
прийняття спадщини ОСОБА_4. була відправлена поштою , вказуючи номер квитанції
НОМЕР_1. Із копії квитанцій видно, що вказана квитанція підтверджує поштове
відправлення  23.06.2007 року,  але
ОСОБА_4не міг відправити  заяву у
зазначену дату, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.Інші квитанції на поштове
відправлення нотаріусу м.Алушти  датовані
29.06.2006 року та  21.09.2006 року
(а.с.12), але із квитанції не видно, хто є відправником, не зазначено ,  які документи відправлялись до нотаріальної
контори.  Із копії повідомлення про
листа видно, що лист був адресований
не до нотаріальної контори міста Алушти, а  на адресу ОСОБА_6, так як  на конверті та повідомлені зазначена адреса
одержувача : АДРЕСА_1 тобто адреса, де мешкає ОСОБА_6  ( а.с.13, 13 зворіт). Крім того позивачка не
надала суду безпідставних доказів того, що в цьому конверті Дунаєвський
відправляв заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Представник  позивача зазаначає,
що ОСОБА_4направив  заяву про прийняття
спадщини    поштою до Алуштинської
міської нотаріальної контори  за номером
НОМЕР_1, але заява пролежала на пошті м.Алушти та була повернута ОСОБА_4
08.09.2006 року,  конверт  він отримав 20.09.06 року. Але  з
позовом  про визначення  додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини , що передбачено ст. 1272 ЦК України, ОСОБА_4  не звертався, тому  вважається таким, що не прийняв спадщину.
Крім того у заяві про прийняття спадщини ОСОБА_4допустив неточності,
вказує, що мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 але його мати  не ОСОБА_6,
аОСОБА_3., померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті спадкоємцем  першої черги
є його син  ОСОБА_3, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  і має право на ту частку спадщини, яка
належала за законом його батькові, що передбачено ст. 1266 ЦК України.  ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_4, що помер
раніше свого батька, має право  на
спадкування  частини спадщини,  яка належала б його батькові.  Судом встановлено, що ОСОБА_2 спадщину не
прийняв після смерті  матері ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тому позовні
вимоги   про визнання  за ним права власності на &frac12; частину квартири  №АДРЕСА_1
задоволенню не підлягають. Так як ОСОБА_4 спадщину не прийняв, то частка у
спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців  за законом тієї ж черги, в даному випадку
спадкоємцем   першої черги за
законом  є ОСОБА_3 який  спадщину прийняв. В зв*язку з викладеним, не
може бути визнано  права власності за
ОСОБА_2в порядку спадкування за правом представлення   на  &frac12; частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті його дідуся ОСОБА_4, так як дідусь
спадщину не прийняв.
Так як за сином  позивачкиОСОБА_2    не може бути визнано  право власності   на &frac12; частину
зазначенної квартири   в порядку
садкування за правом представлення, тому позовні вимоги про визначення порядку
користуваня квартирою між ним таОСОБА_3 є безпідставними.
На підставі ст.ст.1261, 1266, 1268,
358  Цивільного кодексу України,
керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК  України, суд
В задоволені позову ОСОБА_1, що діє від імені неповнолітнього ОСОБА_2до
ОСОБА_3, третя особа: Алуштинська державна нотаріальна контора про встановлення
факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права
власності в порядку спадкування на &frac12; частини квартири
АДРЕСА_1 за сином ОСОБА_5 - ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності за ОСОБА_2в
порядку спадкування за правом представлення
на  &frac12; частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті його дідуся ОСОБА_4,  про визначення порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 -  відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через  Алуштинський міський суд , шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з  подачею її копії до Апеляційного суду АРК
м.Симферополь або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: