Справа №2-470/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Інгулецький районній суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді                                                                          С.М.Іванова

при секретарі                                                                                   А.В.
Ревукі

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем вони перебувають з 15.11.1992 року. Від шлюбу мають дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Спільне життя не склалося через несхожість характерами, різні точки зору при
вирішенні побутових та загально - сімейних проблем, що приводило до постійних
сварок, образ.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена
але отримувати судову повістку відмовилась, про що свідчить акт, складений 18
січня 2008, та який підписали позивач, депутат Інгулецької районної ради та два
свідки. Позивач та його представник наполягають на розгляді справи у
відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи згідно ст.ст.224-225 ЦП К України.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.11.1992 року. Від шлюбу мають дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з початку 2007 року, разом вони не
проживають, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною
розірвання шлюбу є те, що між ними склалися неприязні стосунки через несхожість
характерами, різні точки зору при вирішенні побутових та загально - сімейних
проблем, сварки та образи, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Майнового
спору між ними немає. Миритися позивач не бажає. На розірванні шлюбу наполягає.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши
позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує
те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися позивач не бажає,
наполягає на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких
обставин порушує права та інтереси сторін.

Керуючись
ст.ст. 110,112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,4,212-215,224-225
Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 1992 року в
Маньківській селищній раді, Бершадського району, Вінницької області, актовий
запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1державне мито в
сумі 17 (сімнадцяти) гривень. ОСОБА_2від сплати державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається на протязі десяти днів.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Дніпропетровської області.