І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 листопада  2008 року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Жайворонок Т.Є.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до статутного територіально-галузевого
об'єднання «Південна залізниця» про поновлення на роботі, стягнення
заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, інших коштів, відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області від  18 червня
Рішенням Ленінського районного суду
м. Полтави від 27 грудня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано наказ № 90 від    23 листопада
2000 року Полтавського державного торгівельно-виробничого
підприємства робітничого постачання про звільнення бухгалтера 2-ї
категорії ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера 2-ї категорії статутного
територіально-  галузевого об'єднання
«Південна залізниця». Стягнуто із статутного територіально - галузевого
об'єднання «Південна залізниця» на
користь ОСОБА_1 134 163 грн. 63 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14 листопада
2000 року до 24 грудня 2007 року, 4 710 грн.
заборгованості із заробітної плати за грудень 1999 року, січень та квітень                   2000 року, 956 грн.
96 коп. заборгованості із заробітної плати, 87  грн. 45 коп. заборгованості по лікарняним листам, 51 грн. судового збору на
користь держави. Стягнуто з управління Південної залізниці на користь
ОСОБА_1  2 000 грн. витрат на правову допомогу. У
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
від  18 червня  2008 року зазначене рішення суду першої
інстанції змінено: в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1
про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. Виключено з резолютивної частини
рішення посилання на стягнення із статутного територіально - галузевого
об'єднання «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1  4 710 грн. заборгованості із заробітної плати за грудень 1999 року, січень
та квітень 2000 року та 87  грн. 45
коп.  заборгованості
по лікарняним листам. Зменшено розмір витрат на правову допомогу, стягнутих на
користь   ОСОБА_1  з 2 000
грн. до 1 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції  в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення
норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішення, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від  18 червня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.Є. Жайворонок

В. Й.
Косенко

А.В.
Костенко