У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Стахановського міського суду Луганської
області від 18 січня      2008 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 червня  2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Серговської філії про визнання незаконним акту та відшкодування
матеріальної й моральної шкоди та за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що він мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 Зазначений будинок належить позивачу
на праві власності. 18 травня 2007 року в той час коли в будинку знаходилась
дружина позивача, прийшли працівники Серговського філіалу. Після знаття
показників з лічильника, аргументуючи що з невідомих причин є маленький розхід
електроенергії, не спитавши дозволу у дружини, працівники розбіглися по різним
кімнатам, а дружина залишившись із одним контролером не могла бачити дій інших
працівників. Після вимоги дружини запросити свідків, на яку працівники не
зреагували, вони почали ходити по будинку, відкривати шафи, ящики столів та
доставати особисті речі. Не виявивши ніяких порушень один із контролерів зірвав
пломбу на лічильнику, а згодом дружиною було виявлено, що будинок відключено
від подачі електроенергії. При цьому працівники Серговського філіалу не
повідомили причини відключення будинку від електроенергії.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від           18 січня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 червня 2008 року, у
задоволенні позову - відмовлено за необґрунтованістю. Позов ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії збитки
в розміні 1 695 грн. 71 коп. та витрати пов'язані із розглядом справи.

У касаційних скаргах скаржники ставлять питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на
новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені
в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії про визнання незаконним акту
та відшкодування матеріальної й моральної шкоди та за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Серговської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка