overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-825/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року       Іллінецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого                                                   Дєдова М.С.

при секретарі                                                   Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із заявою, в якій просить
стягувати із відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти в твердій грошовій сумі в  розмірі 400 гривень  щомісяця до повноліття дитини, оскільки їхня
сім'я розпалася,  відповідач матеріальну
допомогу на  утримання дитини не надає, а
позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки одна виховує дитину.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила,
просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн.,
щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
згоден платити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що позов слід задоволити, так як він
підтверджується крім повного визнання відповідачем, копією свідоцтва про
одруження (а.с.3), копією свідоцтва про народження  ОСОБА_3, де її батьком записаний відповідач
(а.с.4), довідкою виконкому Паріївської сільської ради про те, що на утриманні
ОСОБА_1 . знаходиться малолітня дочка ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. А, враховуючи матеріальне становище дитини, позивача і відповідача,
дані аліменти слід стягувати саме в твердій грошовій сумі, в розмірі 200 грн.,
щомісячно  до повноліття дитини.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 130, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, жительки
АДРЕСА_2 , на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., щомісячно до повноліття дитини,
розпочавши стягнення з 14.11.2008.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 7,50 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення процесу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов
Справа № 2-1924/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Манька М.В.,

при
секретарі                        Вікторжевському
О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Сміли цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване  майно, -

встановив:

ОСОБА_1. належить садибаАДРЕСА_1
м.Сміла Черкаської області.

Позивач, посилаючись на те,
що йому було відмовлено в приватизації земельної ділянки на якій розташована
дана садиба, оскільки  він без належно
оформленого дозволу, збудував житлову добудову до будинку, прибудову, тамбур та
два сараї, звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на це
нерухоме майно.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. на
належній йому садибі самочинно збудував житлову добудову до будинку, прибудову,
тамбур та два сараї.

Відповідно висновку
управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста
Смілянської міської ради від 20 червня 2008 року та погоджень Смілянської
міської санітарно-епідеміологічної станції з Державним пожежним наглядом
порушень вимог будівництва об'єкта не виявлено і самочинне будівництво може
бути оформлене відповідно до діючого законодавства.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. дійсно на території будинковолодінняАДРЕСА_1м. Сміла, без належного дозволу
збудував до будинку житлову добудову, прибудову та два сараї, що не порушує
прав інших осіб, тому за ним повинно бути визнано право власності на це майно.

На підставі наведеного,  ч.5 ст.376
ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно збудовані житлову добудову, прибудову, тамбур та два
сараї позначених відповідно під літерами А1, а, а1, В, Б
на схематичному плані технічного паспорту будинковолодінняАДРЕСА_1 м.Сміла
Черкаської області інвентаризаційної справи № 7543, реєстрового номеру 51-9616.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
Cправа  № 2- 1133 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року     Городоцький
районний суд   Хмельницької області

в
складі:  головуючої  судді
Мельник В.М.

при секретарі
Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Городок  справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про  визнання
права  власності  на
спадкове  майно,-

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права  власності на спадкове майно. Свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік і батько відповідачів
ОСОБА_4, після його смерті  відкрилась
спадщина, до складу якої входить житловий будинок та надвірні будівлі, що
знаходяться   по АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
за законом  є позивачка та відповідачі.
ОСОБА_1 вчасно прийняла спадщину, так як проживала на момент смерті спадкодавця
у спадковому будинку, однак оформити спадщину не може, поскільки за спадкодавцем
не зареєстровано право власності на спадкове будинковолодіння.

В
судовому засіданні  позивачка  позовні вимоги  підримала, посилаючись на обставини викладені
в позовній заяві. Просить суд визнати за нею право  власності на спадкове майно, що складається з
житлового будинку, надвірних будівель, які знаходяться АДРЕСА_1.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, не заперечують щодо визнання права
власності на житловий будинок та надвірні будівлі за їх матір'ю.

Заслухавши
пояснення  сторін, дослідивши  матеріали
справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.  В судовому
засіданні встановлено, що  після
смерті  ОСОБА_4 відкрилась спадщина.
Позивачка  являється спадкоємицею за
законом, спадщину прийняла вчасно, провела ремонт спадкового будинку, обробляє
присадибну ділянку, сплачує страхові внески, що підтверджується довідкою
Бубнівської сільської ради, однак не може її оформити, поскільки за
спадкодавцем не зареєстровано право власності на спадкове будинковолодіння.
Інші спадкоємці за законом, відповідачі по справі, жодних дій щодо прийняття
спадщини  у  встановлені
законом  строки  не
вчинили, позовні вимоги визнали.

Керуючись
ст.ст.1218, 1268 ЦК України 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України ,-

вирішив:

Визнати  за
ОСОБА_1  право власності на
житловий будинок “А-1”, літню кухню “Б”, камінний хлів “В”, камінний хлів “Г”,
що знаходяться по АДРЕСА_1, інвентарною вартістю 89313 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №   2-5202/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі
- Бунякіній Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом КП
“Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, -

В с т а н о в и в :

КП   «Черкасиводоканал» звернулося до суду з
позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на
те, що за відповідачами станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість в
сумі 297, 97 грн.,  яка незважаючи на
численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається.
Просили стягнути дану суму заборгованості, а також  судові витрати.

В
судовому засіданні  представник позивача
позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів заборгованість та
судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки
суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача,  суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні
і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по
водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами  утворилася заборгованість  в сумі 297, 97 грн.

Таким чином , цивільні права КП
«Черкасиводоканал» , згідно ст.16 ЦК України мають бути захищеними шляхом
примусового стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11,
209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.68 ЖК України,   суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП
«Черкасиводоканал» заборгованість за надані послуги  в сумі 297, 97 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. а всього 327, 97 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито на користь держави 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 дн. строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-1126/2008рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дітей та дружини.

Свої
вимоги позивачка мотивує тим, що з 25.07.2004 року знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які в
даний час проживають разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не
бажає утримувати своїх дітей та дружину, яка ніде не працює, оскільки
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного
віку. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на її
утримання в розмірі 150 гривень та на утримання дітей в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку, щомісячно, до їх повноліття.

Відповідач
позов визнав.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.84, 180-184 СК України, ст.130,174, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України,

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
робітником в ТОВ «Санаторій «Товтри», смт.Сатанів Городоцького району
Хмельницької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 150
гривень, щомісячно, починаючи з 24.09.2008 року до досягнення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, трьохрічного віку, а також на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з 24.09.2008 року до досягнення ними повноліття, але
мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Рішення
про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 7,5 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-1160/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.11.2008 року Городоцький районний
суд Хмельницької області в складі:

Головуючого - Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на повнолітню доньку, яка навчається.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, внаслідок чого в них народилася донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка навчається на другому курсі Хмельницького
Національного Університету на платній формі навчання та потребує матеріальної
допомоги. Відповідач припинив сплачувати аліменти по досягнення донькою
повноліття і не бажає в добровільному порядку допомагати своїй дитині. Грошей
на навчання дитини не вистачає, тому позивачка просить позов задовольнити та
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 350 гривень щомісячно.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебувала з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі, внаслідок чого в них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка навчається на другому курсі Хмельницького Національного
Університету на платній формі навчання і потребує матеріальної допомоги.
Відповідач припинив сплачувати аліменти по досягнення донькою повноліття і не
бажає в добровільному порядку допомагати своїй дитині, хоча згідно ст.199 ч.1
СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу. Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 180 - 184, 198, 199,200 СК України, ст.10, 57, 60, 88,
209,  213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 03.10.2008 року до досягнення дитиною
23 річного віку. Право на утримання припинити у разі припинення ОСОБА_4
навчання.

Стягнути з відповідача держмито на користь держави в сумі
51 грн.  та 7,50 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №   2-5198/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі
- Трохименко Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом КП
“Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

КП   «Черкасиводоканал» звернулося до суду з
позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на
те, що за відповідачами станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість в
сумі 462, 40 грн.,  яка незважаючи на
численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається.
Просили стягнути дану суму заборгованості, а також  судові витрати.

В
судовому засіданні  представник позивача
позов підтримав, просив позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки
суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача,  суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні
і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по
водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами  утворилася заборгованість  в сумі 462, 40 грн.

Таким чином , цивільні права КП
«Черкасиводоканал» , згідно ст.16 ЦК України мають бути захищеними шляхом
примусового стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11,
209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.68 ЖК України,   суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Черкасиводоканал» заборгованість за надані послуги  в сумі 462, 40 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. а всього 492, 40 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  держмито на
користь держави 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 дн. строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Справа №   2-5211/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі
- Трохименко Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом КП
“Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

КП   «Черкасиводоканал» звернулося до суду з
позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на
те, що за відповідачами станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість в
сумі 1437, 99 грн.,  яка незважаючи на
численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається.
Просили стягнути дану суму заборгованості, а також  судові витрати.

В
судовому засіданні  представник позивача
позовні вимоги зменшив, просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі
1037, 99 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки
суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача,  суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні
і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по
водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами  утворилася заборгованість  в сумі 1037, 99 грн.

Таким чином , цивільні права КП
«Черкасиводоканал» , згідно ст.16 ЦК України мають бути захищеними шляхом
примусового стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11,
209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.68 ЖК України,   суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Черкасиводоканал» заборгованість за надані послуги  в сумі 1037, 99 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. а всього 1067, 99 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 дн. строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                        Манька М.В.

при секретарі
Вікторжевському О.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Наймачем
квартири 137 будинку 82 вул.
Кармелюка м. Сміла являється ОСОБА_1. Теплозабезпечення будинку, в тому
числі і цієї квартири  виконує CКП
“Смілакомунтеплоенерго”.

CКП
“Смілакомунтеплоенерго”, посилаючись на те, що свої обов'язки по постачанню
тепла виконує, але відповідачка станом на 1 травня 2008 року створила
заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 3750 грн. 20 коп.,
звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.

Відповідачка
позов визнала частково, в сумі 2865 грн. 94 коп., в межах строку позовної
давності.

Суд
вважає що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідачка
отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці
послуги не оплачує. Борг ОСОБА_1. перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” в межах
позовної давності станом на 1 травня 2008 року становить 2865 грн. 94 коп.,
який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.

З
відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51
грн. судового збору.

На підставі
наведеного, ст. 162 ЖК України, ст. 257 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 130,
174, 213, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72/а, р/р
1901 в ЧФ КБ “Приватбанк” м.Сміла, МФО-354347, код-65 грн.
94 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 2895 грн. 94
коп.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
держави  51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий: пі