Справа  № 2 - 2241
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року                                                             Ялтинський
міський суд Криму
складі судді:                                                            ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
секретарі   :                                                          КОНОНОВОЇ
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку,
В С Т А Н О В И В  :
Представник позивача просить
стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги телефонного зв'язку
в сумі 375,41 гривня та судові витрати по справі.
Вимоги мотивує тим, що між позивачем
і відповідачем був укладений Договір на надання послуг телефонного зв'язку,
згідно якому ВАТ «Укртелеком» надавав відповідачці відповідні послуги, за які
остання, в свою чергу, зобов'язана вносити платню. Разом з тим, відповідачка
плату за отримані послуги не здійснювала, у зв'язку з чим за станом на 01 липня
2004 року в неї утворилася заборгованість в сумі 364,80 гривень. Крім того,
Законом України «Про телекомунікації» передбачена відповідальність споживачів
за несвоєчасну сплату телекомунікаційних послуг у вигляді пені, розмір якої в
даному випадку складає 10,61 гривні.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, за
останнім відомим місцем проживання, причин неявки суду не надав.
Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.. 225
Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 01 жовтня 1998
року між ВАТ «Укртелеком» в особі начальника ЦЕЗ № 5 Кримської філії ВАТ
телефонного зв'язку (а.с. 4-9). Відповідно до умов Договору, позивач
представляє відповідачу послуги, пов'язані з користуванням телефоном, за що
відповідачка (споживач) зобов'язана вносити відповідну платню.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Разом з тим, відповідачка
зобов'язання по оплаті за надані їй телефонні послуги не виконувала, у зв'язку
з чим в неї утворилася заборгованість в сумі 364,80 гривень, що підтверджується
довідкою розрахунку за послуги зв'язку (а.с. 10).
Згідно п. 4.2.1 Договору, при
несвоєчасному внесенню плати за надані послуги, споживач сплачує пеню за кожну
добу затримки в розмірі 1% від вартості нарахованих платежів.
В даному випадку, розмір пені,
нарахованої відповідачу за затримку розрахунку за спожиті послуги складає 10,61
Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з
чим вона підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.
Таким чином, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у
розмірі 375,41 гривня і судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51
гривня і  витрат на інформаційно -
технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
212, 213, 215, 217, 218, 225 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» заборгованість за послуги зв'язку в сумі 375,41 гривня, судові
витрати в сумі 81 гривня, а всього - 456 ( чотириста п'ятдесят шість) гривень
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський
міський суд у порядку та строки згідно ст.
ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
-