overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4413/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 4808 грн. 60 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
є наймачем квартири АДРЕСА_1,  в
якій на правах члена сім'ї наймача
Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК
України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та
комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення.
23.11.2004 року між КП
«Чернігівводоканал» та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію
заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання
відповідачами боргу за попередній період.
Однак відповідачі за отримані
послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року
в розмірі 4808 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком   (а.с. 4), тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 64,
66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
“Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 4808 грн. 60 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2   витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. 00
коп. на користь КП „Чернігівводоканал” з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в розмірі  по 25
грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 -
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Неслуженко О.А.,
участю:  представника  позивача - Яковлєва А.Л.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
24 квітня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за
користування послугами стільникового радіотелефонного зв»язку  і штрафу за невиконання договірних
зобов'язань в розмірі 951 грн. 50 коп. та судових витрат.
Представник позивача позов в судовому
засіданні  підтримав та наполягав на його
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день і час  розгляду справи був повідомлений належним
чином. Тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності в заочному
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов  договору  відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати
рахунки за отримані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. В зв'язку з
тим, що відповідач не розрахувався за надані послуги виникла заборгованість в
розмірі 95 грн. 63 коп. Одночасно у зв'язку з невиконанням абонентом прийнятих
на себе зобов'язань, останній зобов”язний сплатити договірну санкцію в розмірі
854 грн. 88 коп. та пеню за прострочення
сплати за послуг  в сумі 0 грн. 99
Таким чином, загальна сума боргу відповідача складає: 95.63 + 0.99 + 854.88
= 951 грн. 50 коп., і підлягає стягненню.
Також з відповідача на користь позивача належить стягнути державне мито в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213,
214, 215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.
612, 614, 625, 901, 902 ЦК України,  суд
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” заборгованість по оплаті за користування
послугами стільникового радіотелефонного зв'язку  в розмірі 951 грн. 50 коп., 51 грн. 00 коп. у
відшкодування витрат на сплату державного мита та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього на суму 1032 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 4160/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м  У к р а ї н и

30
вересня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

з
участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим
приміщенням,

третя особа - Об»єднання
житлово-будівельних кооперативів,

в с т а н о в и в:

14 травня  2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача та просила  встановити
порядок користування  АДРЕСА_1, виділивши
їй в користування кімнату площею 14 кв.м., а в користування відповідачу  кімнату площею 16,9  кв.м.,
місця загального користування залишити в спільному користуванні.

У
судовому засіданні позивач  підтримала позовні вимоги та наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач  позов визнав.

Представник третьої особи -  ОЖБК
міста Чернігова в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення  та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Співвласниками
квартири АДРЕСА_1  є: ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким належить по 1/2
частині кожному. Квартира складається з двох жилих кімнат площею 14 та 16,9
кв.м., коридору, кухні, ванної кімнати, вбиральні та балкону, що примикає до
жилої кімнати площею 16,9 кв.м.

Оскільки відповідач не заперечує проти виділення йому в користування
кімнати площею 16,9 кв.м. з балконом, а між сторонами  фактично встановлений порядок користування
квартирою, тому  суд погоджується з
позицією сторін про виділення їм в користування жилих кімнат, а саме  ОСОБА_1 кімнату площею 14 кв.м.,  ОСОБА_2
разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 кімнату площею 16,9 кв.м. з балконом,
оскільки вільне користування позивачкою балконом буде порушувати права
відповідача у користуванні ним своєї кімнати площею 16,9 кв.м.

При цьому, кімнати загального користування, а саме коридор,
кухню, ванну кімнату
та вбиральню залишити в спільному користуванні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 16,
360 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

- виділити
в користування ОСОБА_1 кімнату площею 14,0 кв.м.;

- виділити в користування ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3
кімнату площею 16,9 кв.м. з балконом;

- кухню,
коридор, ванну кімнату, вбиральню залишити у спільному користуванні.

Рішення суду може бути оскаржено до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 4711/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м  У к р а ї н и
жовтня 2008 року                                                                         м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Неслуженко О.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП „Деснянське” Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
13 червня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній
платі в розмірі 944 грн. 48 коп., що виникла за період з 01.04.2005 року по
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1  є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3 )
вбачається, що відповідач   не
розраховувався, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 944 грн. 48
коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути  з
ОСОБА_1 на користь   КП „Деснянське”
Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній платі в розмірі 944
грн. 48 коп.  та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 974 грн.
48 коп..

Стягнути з ОСОБА_1  судовий  збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
коп..

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-4009/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м     У к р а ї н и
29 вересня 2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Неслуженко О.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
06 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
теплопостачання в розмірі 2348 грн. 03 коп., що виникла в період з
01.08.2005  року по 01.04.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання   не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому
законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України    він
зобов'язаний своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання.
Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню
за період з  01.08.2005 року по
01.04.2008 року в розмірі 2348 грн. 03 коп.,
що підтверджується розрахунком ( а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути
стягнута з відповідача  на користь ТОВ
Також підлягають стягненню з
відповідача  на користь ТОВ фірми „ТехНова”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст.ст.   67, 68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 2348 грн. 03 коп. на користь ТОВ
фірми „ТехНова” заборгованість за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ТОВ
ОСОБА_1    судовий збір на користь держави
в  розмірі 51 грн. 00 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 4425/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
вересня 2008 року                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 461 грн. 91 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1   є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК
України він  зобов'язаний своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак відповідач за отримані послуги
своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню за період з 01.07.2004 року по 01.05.2008 року в розмірі 461
грн. 91 коп., що підтверджується розрахунком
(а.с. 4), тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України,
ст.ст.  67, 68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  з ОСОБА_1
на користь КП “Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 461 грн. 91 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал”.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

03 листопада
2008 року                                                                            м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:    головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д.,
Пастощука М.М.

при секретарі Товкан І.І.

з участю:   ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу № 22ц-1997 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення  Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2007 року по справі за
позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Перевіривши
матеріали справи, доводи заяви,  колегія
суддів

в с т а н о в и
л а :

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2007 року позов ОСОБА_2
задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3646,90 грн.
матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, 180 грн. витрат на проведення
автотоварознавчого дослідження, відшкодовано 500 грн. моральної шкоди і  81 грн. судового збору, а всього 4407 грн. 90
коп.

ОСОБА_1. не погодився
із зазначеним рішенням суду і 21 вересня 2007 року надіслав в суд заяву про
апеляційне оскарження рішення суду, а 19 жовтня 2007 року в суд надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 та заява про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду з посиланням, що з протоколом  судового засідання ознайомився та отримав
копію повного тексту рішення лише 12 жовтня 2007 року, тому не зміг вчасно
подати апеляційну скаргу, що, на його думку є поважною причиною.

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1. подав заяву про те, що відмовляється від своєї
апеляційної скарги, заподіяну шкоду повністю погасив і що наслідки відмови
від  апеляційної скарги згідно зі ст. 300
ЦПК України йому зрозумілі.

Враховуючи,
що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та не порушує
права сторін, оскільки ОСОБА_1. повністю погасив борг позивачу, про що надав
ксерокопію платіжного доручення, колегія суддів вважає можливим прийняти
відмову

Головуючий в 1-й інстанції - Палінчак О.М.                                            Справа
№22ц-1997

Доповідач - Самчук П.П.                                                                           Категорія
57

ОСОБА_1 від апеляційної скарги, не розглядати його заяву
про поновлення строку апеляційного оскарження та закрити апеляційне провадження
по даній справі.

Керуючись ст.ст.
300, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області  від 13 вересня 2007
року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди і
апеляційне провадження по даній справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її  проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:
суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                  П.П.
Самчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа
№ 22 -2335 2008                                 Головуючий у
1 інстанції: Бершадська О.В.
Суддя-доповідач: Говорухін В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

23.12.
2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючої : Авраменко
Т.М.

Суддів: Говорухіна В.П., Суровицької Л.В.

При секретарі: Чернезі М.М..

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 4 вересня 2008 року.

Заслухавши доповідача,
пояснення  осіб, які прибули в судове
засідання,  вивчивши матеріали справи
колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2звернулася до суду із заявою
про визнання особи недієздатною, встановлення опіки  та призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка є її рідною тіткою.                                               Зазначала,
що ОСОБА_3страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку в
Кіровоградській обласній психіатричній лікарні з 15.05.2005 року. Внаслідок
захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними,
знаходиться в безпорадному стані і потребує постійної сторонньої допомоги і
догляду.                                                                                                                                   25.07.2005 року ОСОБА_3.
подарувала належну їй квартиру № АДРЕСА_1. ОСОБА_3. звернулася до суду про
визнання договору дарування недійсним.       Просила
ухвалити рішення, яким задовольнити заяву.

Рішенням Кіровського районного суду
від 04 вересня 2008 року заяву задоволено.   В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з тих підстав,
що суд допустив порушення норм процесуального законодавства.                                                     Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.                                                             Задовольняючи заяву ОСОБА_2. про
визнання ОСОБА_3недієздатною та встановлення над нею опіки, суд вирішив справу
без участі ОСОБА_1., хоча в заяві зазначено, що підставою звернення до суду є
розгляд позовної заяви ОСОБА_3до ОСОБА_1. про визнання договору дарування
недійсним. Тобто суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали
участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

На підставі ст.ст.
п.5  ч1 ст.307, ч.1 п. 4 ст. 311,
ст. 314 ч. 1 п.2, ст. 315   ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2008 року - скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку  протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча :

Судді: