МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 серпня 2008 року     справа № 2-754-08      м.Нововолинськ
Нововолинський міський
суд Волинської області в складі:
судді Кратюка С.П.
представника позивача     Мішанчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором кредиту, -
Позивач  ВАТ "Сведбанк" м. Київ в особі
Волинського відділення ВАТ "Сведбанк" в м. Луцьку  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про  стягнення кредитного боргу та судових витрат.
обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 12 січня 2007 року було
укладено кредитний договір
№0203/0107/50-017 відповідно до якого останій було надано кредит в сумі
4,000% на місяць за користування кредитом та з кінцевим терміном погашення 12
січня 2010 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання погасити заборгованість
за кредитом шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 529,00 грн. У чітко
встановлений договором термін - 12 числа кожного місяця і повністю погасити
заборгованість за кредитом не пізніше 12 січня 2010 року.
користування кредитом встановлено з 12.01.2007 року по 12.01.2010 року згідно
п.1.3 зазначеного кредитного договору.
користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов договору кредиту щодо
погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту та
сплати процентів, чим порушив п.1.1., п. 4.1 договору кредиту.
зв'язку із простроченням повернення кредиту та сплати процентів, у
відповідності до п. 2.5, п.5.3, п. 7.1
кредиту, позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати
передбачених кредитним договором пені та штрафів.
на 19 березня 2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором
коп., згідно розрахунку суми заборгованості (а.с. 21).
як добровільно повертати кошти відповідач не бажає, то позивач просить стягнути
також судові витрати в сумі 154,42 грн.
судовому засіданні представник позивача Мішанчук
заявлені позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задоволити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час і
місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача Мішанчук С.М. не заперечила щодо
заочного розгляду справи.
ксерокопії кредитного договору №0203/0107/50-017 від 12 січня
2007 року (а.с.5-6) вбачається, що між позивачем і відповідачем було укладено
(десять тисяч) грн. Даний кредит відповідно до пункту 1.3. надається з кінцевим
терміном повернення 12 січня 2010 року.
пункту 7.1 Кредитного договору за порушення Позичальником терміну здійснення
Ануїтетних платежів, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню
в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконаного
грошового зобов'язання за кожен день прстрочення. При розрахунку пені за
кількість днів у місяці та році приймається їх фактична кількість.
розрахунку  суми заборгованості (а.с. 21)
«ТАС-Комерцбанк», МФО 303666, відповідно до розрахунків банку  у чітко встановлений термін здійснення
Ануїтетних платежів п. 2.1.1. договору.
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.
судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені зобов'язання
передбачені умовами кредитного договору №0203/0107/50-017 від 12 січня 2007 року (а.с.5-6), оскільки він не виконав грошові
зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого загальна заборгованість по
ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає загальна
Також до стягнення з
відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума
сплаченого судового збору - 124,42 грн. та сума сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Керуючись  ст. 88, ст. 209,  ст.ст. 212-215, ст. 218, ст.ст. 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. 610, ст. 611, ст. 651 ЦК України, - суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" м. Київ в особі
Волинського відділення  ВАТ
грн. 67 коп. заборгованості по кредиту та пені, судові витрати в розмірі 124
(сто двадцять чотири) грн. 42 коп. сплаченого судового збору, судових витрат в
розмірі 30 (тридцяти) грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення
09 коп., шляхом зарахування на розрахунковий рахунок №2909.9.0722373.01 в ВВ
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк