Справа№2-471/08
листопада  2008  року
районний суд Житомирської області
складі: головуючої -    судді Кравчук
при секретарі              Багінській В.І.
з участю позивача      Рудніка П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  посилаючись на те, що відповідачка постійно
влаштовує скандали, веде себе по відношенню до нього некоректно. Відповідачка
не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу, а тому позивач  просив винести рішення про розірвання шлюбу
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю,
фактично розпалася з серпня 2008року, проживають окремо, а тому просить винести
рішення про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання  10.10.2008 року, 03.11.2008 року не
з'явилась,  згідно оголошення в пресі
опублікованих в газетах «Урядовий кур'єр» №201
від 28.10.2008 року та газеті «Житомирщина» №119 від 25.10.2008 року про
виклик відповідачки в судове засідання, вона вважається належним чином
повідомленою про місце та час розгляду справи, а тому відповідно до положень
ст. 169 ч.4 ЦПК України суд рахує за можливе вирішувати справу у відсутності
відповідачки, на підставі наявних у справі матеріалів  та доказів.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України,  враховуючи, що позивач  не заперечує проти такого вирішення справи, а
відповідачка не з'явився в судове засідання, хоча належним чином  була повідомлена і від неї не надійшло
повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, що сторони перебувають   в
зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2001 року, неповнолітніх дітей не мають.  Позивач просить шлюб з відповідачем
розірвати, рахуючи, що збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я сторін
фактично розпалася, сторони проживають окремо.
Дані
обставини підтверджуються показами
позивача та матеріалами справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 104 ч.2, 105
ч.3,110,112 Сімейного кодексу України.

Виходячи із
представлених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки
сторони проживають окремо,  сім'я  сторін фактично  розпалася, позивач наполягає на розірванні
шлюбу, відповідачка в судове засідання 03.11.2008 року не                 з'явилася, суд вважає, що шлюб
між сторонами необхідно розірвати; витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача, звільнивши
відповідачку від таких витрат.

Керуючись ст.
ст.104,105,110,112  Сімейного
кодексу  України, ст.ст. 10,11,209, 212,
213, 214,215,224,225,226   ЦПК України,
суд

Р і ш и в:

Шлюб зареєстрований Романівським
районним відділом РАЦС Романівського району Житомирської області  10 листопада 2001 року, актовий запис № 57,
між  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, гр-ном України, та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, гр-кою
України - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах  реєстрації
актів цивільного стану  в розмірі 17
грн.00 коп. покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2-
від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто Романівським
районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду
через Романівський райсуд шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Головуюча
В.П.Кравчук