overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-96 / 2008р.
26   березня  2008 р.  Середино
-Будський  районний суд  Сумської
головуючої  -  суді
-  Малиновській  Н.А.
відкритому  судовому  засіданні
у  м.С-Буді   цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  стягнення
Позивачка  звернулась
до  суду  з
просить  стягнути  аліменти
з  відповідача у  розмірі
&frac14;  частини  заробітку, посилаючись  на те, що  з
відповідачем  вона  перебуває у  зареєстрованому  шлюбі, з 23  червня
спільну  дитину: сина  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком  в
свідоцтві  про  народження
якого  записаний  ОСОБА_2. У  теперішній
сім'єю  не  проживає,
матеріальної допомоги  дитині не
судовому  засіданні  позивачка
визнав  повністю,  згоден
сплачувати  аліменти  на
розмірі 1/4  частини  заробітку.
Суд,
розглянувши  матеріали  справи, вислухавши  пояснення
сторін,  вважає,  що
позовні  вимоги  ОСОБА_1
обґрунтовані  і  підлягають
задоволенню  на  підставі
ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу
ОСОБА_2згідно  свідоцтва
про  народження  дитини
є батьком   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(л.д
4),  і  зобов'язаний
утримувати  його  до
повноліття, але  з  сім»єю
не  проживає  з липня
2008  року, матеріальної
допомоги  на дитину не надає.  Дитина
знаходиться  на утриманні  матері,
проживання  позивачки ( л.д 5). Тому
кошти   на  утримання
дитини  необхідно  стягнути
примусовому  порядку.
підставі  вищевикладеного,
керуючись ст.15 ЦПК України.   ст. ст.
180-184  Сімейного  Кодексу
України,  суд,-
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  с.Степне Ямпільського р-ну Сумської області, мешканця АДРЕСА_1,  ніде не працюючого  ,
щомісячно  аліменти  на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1у  розмірі  14частини
заробітку(доходу) батька, але  не  менше
30  відсотків  прожиткового
мінімуму для  дитини  відповідного
віку до  повноліття  дитини на користь   матері дитини-  ОСОБА_1,  починаючи
Рішення
підлягає  негайному  виконанню
у  межах  суми
платежу  за  один
місяць.

Стягнути
з   ОСОБА_2судовий збір
на  користь  держави

51 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
у  сумі

7  грн.
50  коп.  на  користь  держави.

На
рішення  суду протягом  десяти днів
з  дня  проголошення
рішення  може  бути
подана  заява  про апеляційне  оскарження
рішення  суду,  а
протягом двадцяти  днів після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження  на  рішення
суду  може  бути
подана  апеляційна  скарга.

Рішення
набране  на  комп'ютері,
має силу  оригіналу.

Суддя  С-Будського
райсуду
Т.М. Дубінчина.
Справа  № 2- 87  /  2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М “  Я
М    У К Р А Ї Н И

26  червня 2008 р.
Середино-Будський  районний  суд  Сумської  області у  складі:

головуючої  - судді -  Дубінчиної  Т.М.

при  секретарі -     Малиновській  Н.А.

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді   цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка  звернулась до  суду  з заявою,  в  якій просить розірвати  шлюб

з  ОСОБА_2 , який  був  зареєстрований 24.07.1999 р.  у
С-Будськім  райвідділі  ЗАГС, а/з № 24.

Мають неповнолітнього  сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який  проживає з

матір»ю. Причиною,  що привело  до  звернення  до суду з  позовом  було те, що  вони  з чоловіком часто сварилися, сперечалися  ,не  розуміли одне   одного, втратили  почуття любові  та поваги    одне до одного. Наполягала  на розлученні.

Ухвалою  суду від  14  квітня 2008  року  сторонам наданий двохмісячний  строк для примирення .

В  судовому засіданні  позивачка  на своїх  вимогах  наполягає з підстав,  викладених  у  заяві, пояснила,  що   наданий судом  строк  для примирення  нічого  не дав.  Вони  з чоловіком  проживають  окремо майже  пів  року, не мирилися  і  вона не  бажає перемирення,  наполягає на  розлученні.

Відповідач   згоден  на розлучення, пояснив,  що   його жінка  не  бажає перемирення

не  хоче з  ним  жити.

Суд, розглянувши  матеріали  справи , вислухавши  сторін , вважає,що позовні

вимоги  ОСОБА_1обґрунтовані  і підлягають  задоволенню  на

підставі ст.112  Сімейного
Кодексу  України.

Судом встановлено ,  що  подальше спільне  життя   подружжя і  збереження

шлюбу суперечить   інтересам сторін , їх дитини, що  має  істотне значення.

Сторони не утворили  міцної  дружної сім'ї,  часто  сперечалися, не  розуміли  одне

одного,  відповідач ревнує  жінку,  у сім»ї  виникали  сварки. Наданий  судом строк

для  примирення не  дав  бажаних наслідків. Сторони втратили почуття любові  та  поваги

одне  до одного,  не  підтримують шлюбних  пів року .Миритися не бажають. Обоє  згодні

на  розлучення.

Суд вважає , що шлюб  сторін розпався.

Дитина  на теперішній  час  залишилась проживати  з позивачкою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15  ЦПК України.  Ст..112
Сімейного

Кодексу України,  суд,-

В и р і ш и в :

Позовні  вимоги ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу  задовольнити.

Розірвати, зареєстрований, 24.07.1999 р.  у
С-Будськім  райвідділі  ЗАГС  Сумськуої області,  а/з № 24 шлюб ОСОБА_1та  ОСОБА_2.

Стягнути  з відповідача  17  грн. на користь держави-держмито за видачу свідоцтва

про розірвання  шлюбу,  звільнивши від  сплати  позивачку.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути

подано заяву про апеляційне оскарження рішення, а  протягом  двадцяти днів  після

подання заяви про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційна скарга

на рішення суду.

Рішення набране  на  комп'ютері і  має  силу оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду
Т.М.-Дубінчина.
Справа
№ 2-768/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого судді -
Кравченко І.М.

при секретарі
-                      Данильченко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 10.11.2003 року
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації
шлюбів Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонській області
було зроблено відповідний актовий запис № 44. Дітей від даного шлюбу не мають.

З самого початку
подружнє життя було нормальним, основаним на взаємній повазі та коханні один до
одного, але поступово, сторони втратили почуття кохання та поваги один до
одного,  перестали розуміти один одного.
З квітня 2008 року шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем були
остаточно припинені та відновлювати їх сторони не мають наміру. Шлюб між
сторонами носить формальний характер. Просила шлюб
розірвати.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
позовні вимоги визнав, при цьому пояснив, що дійсно шлюб між ним та позивачкою
не склався,  не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до
свідоцтва про одруження НОМЕР_1 виданого 10.11.2003
року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонській області
між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено
запис № 44.

В
даний час між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які
перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згодні,
а тому збереження сім'ї в даній ситуації не є можливим.

Розірвання
шлюбу не суперечить інтересам сторін, спору про розділ майна не має.

Враховуючи
вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на
позивачку.

Керуючись
ст. ст. 11, 60, 212-215  ЦПК України, на
підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 10.11.2003
року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонській області,
актовий запис № 44 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь
держави державне мито: з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. 00
коп., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області, через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі, в
10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або ж в порядку ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Суддя:                                                                                              І.М.
Кравченко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

09 червня 2008
року  Білозерський  районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді:                                                                                                Кравченко
І.М.,

при секретарі:                                                                                                         Мілевській С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до Кізомиської сільської ради Білозерського
району Херсонської області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и
в :

Позивач звернувся до суду із позовом про подовження строку на прийняття
спадщини, мотивуючи його тим, що не знав про існування заповіту на його ім'я та
встановленого строку, закріпленого законодавством, для звернень до нотаріуса з
питань отримання спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив подовжити
строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не
заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи,
судом встановлено:

після смерті ОСОБА_2, яка, згідно свідоцтва про смерть, виданого 14.10.2003
р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Каховського
райуправління юстиції Херсонської області, актовий запис № 481, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно у вигляді земельного паю розміром 2,56
в умовних кадастрових гектарах в КСПП «Городній Велетень» Білозерського району,
Херсонської області.

Відповідно до ст.1220 ЦК Украйни - часом відкриття спадщини є день смерті
особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1270 ЦК Украйни для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На підставі ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В зв'язку з тим, що позивачем строк прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, що унеможливило звернення до нотаріальної контори за
оформленням спадку, суд вважає, можливим надати додатковий строк позивачу,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, 1270, 1272 ЦК України,  суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю два місяці після вступу
рішення в законну силу, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка,
згідно свідоцтва про смерть виданого 14.10.2003 р. міським відділом реєстрації
актів громадянського стану Каховського райуправління юстиції Херсонської
області, актовий запис № 481, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області  шляхом подачі заяви,
в Білозерський районний суд, про оскарження рішення, протягом 10 днів з дня
його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний та апеляційний суд
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя
І.М. Кравченко
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа № 2-578/2008р.
18 липня 2008 року            Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
секретарі  Логвинюк Т.С.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів в її користь на утримання дочки.
В судовому засіданні позивачка
пояснила, що в шлюбі з відповідачем у неї народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач ухиляється
від виконання своїх батьківських обов'язків, не бажає брати участі у вихованні
дочки, добровільно коштів на утримання дочки не надає, тому вона змушена
звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.
Відповідач в судовому засіданні визнав
позовні вимоги та суду пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання
Дослідивши матеріали справи - копію
свідоцтва про народження дитини, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_3 є
сторони по справі, копію свідоцтва про щлюб, довідку про склад сім'ї позивачки,
довідку районного центру зайнятості, суд вважає, що за таких обставин  позов підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 212, 213,
215, 367 ЦПК України, статтями  182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.  Кременця, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14;
частини щомісячно зі всіх видів його заробітку (доходів),
але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 04 липня 2008  року до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2в користь держави
державне мито в розмірі  51 гривні.
Стягнути з  ОСОБА_2 7 гривень 50
копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
справа № 2-813 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 липня 2008 року                                                                                               смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:                                      Кусік
І.В.,

при секретарі:
Довгій К.В.,

за участю:

позивачки:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з вказаною  позовною заявою до
суду 30.05.2008 року. В своєму позові позивачка вказала, що вони з відповідачем
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
16.10.1999р. від даного шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у
подружжя не склалося через подружню невірність відповідача. Позивачка просила
їх шлюб розірвати.

Судові
витрати позивачка оплатила.

В судове
засідання позивачка з`явилася, позов підтримала повністю, надала суду пояснення, що
відповідають позовній заяві.

Відповідач в судове
засідання з`явився, позов визнав, погодився на розірвання шлюбу..

Враховуючи, що відповідач
не заперечує проти задоволення позову, суд ухвалює рішення у попередньому
судовому засіданні, що не протирічить ст.. 130 ЦПК України.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд,
вважає, що  позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

-     відповідно
до копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 виданого Інгулецькою сільською
радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з
16.10.1999  року;

-     за показами позивача, вони із відповідачем
припинили шлюбні стосунки,  проживають в
одному будинку, але спільного господарства не ведуть.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу
за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.15, 57, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.112 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Інгулецькою сільською радою Білозерського району
Херсонської області 16.10.1999  року,
актовий запис № 10.

Стягнути з ОСОБА_2
при одержанні в органі РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на
користь держави в повному об'ємі - один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян. ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Рішення набрало законної сили
«____»___________2008року.

Суддя:

/копія вірна/  Ст. секретар:
Справа № 2-640/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року                                            Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.

при секретарі           Козак Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Чугалівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла їх мати -
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на  земельний паї   в КСП «Правда» в с. Плоске, Кременецького
району, на який виданий  сертифікат на
право на земельну частку  (пай) серії ТР
№ 0259724.  02 жовтня 1991 року ОСОБА_2
склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачці. При звернені в
нотаріальну конторі їй було відмовлено в одержані свідоцтва про право на
спадщину, оскільки вони пропустили шестимісячний терміна на написання заяви про
прийняття спадщини.  Тому позивачка
просить визнати за нею право власності на спадкове майно -  земельний паї   в КСП «Правда» в с. Плоске, Кременецького
району.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився,  однак від них надійшла заява в
якій вони позов визнають та просять справу слухати у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_2   померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Усе майно, належне померлій  ОСОБА_2
вона заповіла ОСОБА_1, згідно заповіту від  02 жовтня 1991 року, посвідченого  заступником голови Чугалівської сільської
ради, Кременецького району, Тернопільської області.

Згідно
сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0259724  ОСОБА_2належить право на земельну частку
(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Правда».

Згідно свідоцтва про народження та
свідоцтва про розірвання шлюбу позивачка по справі - ОСОБА_1є рідною дочкою
ОСОБА_2.

У відповідності до ст.1223 Цивільного Кодексу України, право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 10,60,212.214,215,218,221,223 ЦПК України,
ст.ст. 1261, 1274 ЦК  України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове
майно - земельний паї   в КСП «Правда», в
с. Плоске, Кременецького району, на який виданий  сертифікат на право на земельну частку  (пай) серії ТР № 0259724 , яке залишилось
після смерті  ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа № 2-601/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.07.2008  року
Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при
секретарі - Мороз Т.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду у м.
Южноукраїнську  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

26.05.2008
р. позивач  звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому
шлюбі, однак в даний час він має лише формальний характер, через втрату
взаємного розуміння, кохання, та поваги одне до одного .

Позивач
свої вимоги підтримав повністю, просить прийняти рішення при попередньому
розгляді справи.

Відповідач позовні вимоги   визнала

Під час
розгляду справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають зареєстрованому
шлюбі з 18.08.2006 року. Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає з відповідачем і спору про його проживання у сторін не має.

Однак,
подружнє життя не склалося. Як зазначив у позовній заяві позивач, що подальше
сумісне проживання та збереження шлюбу стало не можливим.           Сторони спільно не ведуть
господарство та сімейний бюджет. На примирення останні не згодні.  Спір про поділ майна у сторін  відсутній.

Вивчивши
матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї  недоцільне.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 11, 130,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції  Миколаївської області  за актовим записом № 177

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судові витрати в сумі 17
(сімнадцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський
суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення  рішення заяви про  апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти  днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                      (підпис)

Згідно з
оригіналом.

Суддя:                                                                                                           О.І.
Савін