У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду               м.
Києва від 16 листопада 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Київське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, Головне управління земельних ресурсів у м. Києві Київської
міської державної адміністрації, садівниче товариство “Дружба” про визнання
свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності, визнання
недійсним державних актів на право приватної власності та про спонукання до
вчинення певних дій, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання
частково недійсними державних актів на право приватної власності,

в с т а н о в и в :

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у                    м. Києві, Київське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, Головне управління земельних ресурсів у м. Києві Київської
міської державної адміністрації, садівниче товариство “Дружба” про визнання
свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності, визнання
недійсним державних актів на право приватної власності та про спонукання до
вчинення певних дій.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним
позовом до                 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання частково недійсними державних
актів на право приватної власності.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва
від
11 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 16 листопада 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені: визнано недійсним
державний акт на право приватної власності на землю від                               23 квітня 2002
року на ім'я ОСОБА_1 на &frac12; частину земельної ділянки № 33 по вулиці
Садовій, 126 в СТ “Дружба” у м. Києві, площею 0,0625 га, виданий Київською
міською радою в частині права на 1/6 частину земельної ділянки,  визнано недійсним державний акт на право
приватної власності на землю від
23 квітня 2002 року на ім'я ОСОБА_2 за зазначеною адресою в частині
права на 1/6 частину земельної ділянки.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні
вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне
управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління
земельних ресурсів у м. Києві Київської міської державної адміністрації,
садівниче товариство “Дружба” про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,
визнання права власності, визнання недійсним державних актів на право приватної
власності та про спонукання до вчинення певних дій, за зустрічним позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київської
міської ради про визнання частково недійсними державних актів на право
приватної власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук