overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-282/2008 р.
березня  2008 року Золочівський районний суд
Харківської області у складі:
головуючого-судді
при секретарі                                  -  Озерській Ю.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.Золочів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про надання
додаткового  строку для прийняття спадщини, -
до суду з позовом про надання додаткового строку  для подачі заяви для прийняття спадщини,  вказавши, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_4.  Після
смерті батько  залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки та майнового паю, що знаходиться в
с.Цапівка, Золочівського району, Харківської області.
Поховав  батька, він
являючись  спадкоємцем за
законом,  фактично вступив в управління і володіння
спадщиною протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця.  Звернувшись
в Золочівську державну нотаріальну контору для  оформлення та прийняття спадщини,  йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для
оформлення та прийняття спадщини. В зв'язку з чим він змушений був звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, відповідачі в судовому засіданні
пред'явлені позвоні вимоги визнали повністю.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,  вважає, що
позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини
встановлюється у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно
свідоцтва про смерть   ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  тобто днем відкриття
спадщини вважається ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого  ст. 1270 ЦК України не
подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, але
за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.
Приймаючи до уваги, що  ОСОБА_1необізнаний з порядком прийняття
спадщини та оформлення права на спадкове майно, суд приходить до висновку, що
дана обставина являється  поважною
причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання ОСОБА_1додаткового
строку для прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 57-60,212-214 ЦПК України, ст.ст.  1270,1272 ЦК України, -
Продовжити строк на 3 місяці для прийняття спадщини  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1після  померлогоІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа
№ 2-306/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого -
судді            Юхименко О.М.

при секретарі                        Озерській Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.  Вказавши, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою  з 4 січня
2003  року, від даного шлюбу мають
малолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає  разом з відповідачкою і в подальшому буде
проживати разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є відсутність почуття кохання
та взаєморозуміння, а також різні погляди на сімейне життя. Все це призвело до
того, що вони припинили сімейні стосунки і кожний з них став проживати окремо.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка
пред'явлені  позовні вимоги визнала
повністю, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, заслухавши пояснення  сторін,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно Свідоцтва про шлюб, сторони
уклали шлюб 4 січня 2003 року, який зареєстрований відділом РАЦС Золочівського
районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02.

Сторони як подружжя разом не
проживають 4 місяці,  шлюб існує
формально, їхнє подальше спільне життя
суперечить інтересам сторін та їх
малолітньої дитини, що має істотне значення при розірванні шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу
України, ст.ст. 57 - 60,  212, 213,
214  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАЦС Золочівського районного управління юстиції Харківської області,
актовий запис № 02 - розірвати.

Витрати пов'язані з  видачею свідоцтва про розірвання шлюбу  в сумі 20 гривень покласти на ОСОБА_1. ОСОБА_2від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа  № 2-176/2008 р.
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі
:            головуючого - судді            Юхименко О.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Вказавши, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем  з
22 червня 2007 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, 2007 року
народження. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними
напоями. Змінити свою поведінку він не бажає. У зв'язку з цим шлюбні стосунки
припинили і стали проживати окремо.
Позивачка пред'явлений позов
підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився,  про день розгляду справи повідомлявся
належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні
Згідно ст.112 ч.2 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Матеріалами справи встановлено, що
згідно свідоцтва про шлюб, сторони взяли шлюб 22 червня 2007 року,  який зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської
області,  актовий запис №  46.
Сторони як подружжя разом не
проживають. Подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки та
її малолітньої доньки, що має істотне значення при розірванні шлюбу.
Керуючись  ст. ст. 57 - 60, 212, 213, 214,
224-226  ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного  Кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1-
Шлюб, між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований  22 червня 2007 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської
області,  актовий запис №  46- розірвати.
Витрати пов'язані з  видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі
17 грн. покласти на  ОСОБА_2, ОСОБА_1від
Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий :
Справа
№ 2-224/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого -
судді            Юхименко О.М.

при секретарі                        Озерській Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Вказавши, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою  з 21 листопада 1998 року, від даного шлюбу мають
малолітню доньку ОСОБА_3, 1999 року народження, яка проживає  разом з відповідачкою і в подальшому буде
проживати разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є відсутність почуття кохання
та взаєморозуміння, а також різні погляди на сімейне життя. Все це призвело до
того, що вони припинили сімейні стосунки і кожний з них став проживати окремо.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка
пред'явлені  позовні вимоги визнала
повністю, на розірвання шлюбу згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Згідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно Свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 21 листопада 1998 року,
який зареєстрований Золочівським
відділом РАЦС  Харківської
області, актовий запис № 89.

Сторони як подружжя разом не
проживають,  шлюб існує формально, їхнє
подальше спільне життя  суперечить
інтересам сторін та їх   малолітньої
дитини, що має істотне значення при розірванні шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу
України, ст.ст. 57 - 60, 130,174,  212,
213, 214  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Решетняк Юрія
Яковича- задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
21 листопада 1998 року Золочівським відділом РАЦС Харківської області, актовий
запис № 89 - розірвати.

Витрати пов'язані з  видачею свідоцтва про розірвання шлюбу         покласти на  ОСОБА_1та
ОСОБА_2по 8 грн 50 коп з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий :
справа № 2- 135/2008
8 лютого    2008 року          Золочівський районний суд Львівської
в складі судді                          Постигача Б.А.
при секретарі                           Матвеюк Н.П.
судовому засіданні в м. Золочеві справу за
позовом  ОСОБА_1.   до ОСОБА_2.
про  повернення боргу і відсотків
за прострочення виконання грошового зобов'язання   ,
року позичив у ОСОБА_1. 530 доларів  США
, написав про це власноручно  розписку і
зобов'язався ці гроші повернути до 1.06.2005 року.
Але так як він цих грошей не повернув ,
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача в її
користь вартість 530 доларів США , що по курсу Нацбанку України становить 2677
грн. і 164 грн. відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те , що
відповідач , це колишній чоловік її дочки. Він 4.03.2005 року позичив у неї 530
доларів США , які зобов'язався повернути
до 1.06.2005 року. Термін повернення грошей закінчився , але він грошей
їй не повернув. По курсу Нацбанку України вартість 530 доларів США становить
2677 грн. Крім цього у відповідності до ст.625 ЦК України відповідач повинен
сплатити  їй ще 3 % від позиченої суми за
прострочку виконання грошового зобов'язання , що за період з 1.06.2005 року і
по 1.02.2008 року становить 164 грн.
Відповідач позов визнав частково і пояснив , що він
грошей у позивачки не позичав. Вони домовились , що він купить у неї
автомобіль. Він за цей автомобіль оплатив їй 400 доларів , а на решту суми в
530 доларів повинен був написати розписку , що і зробив.  Пізніше до нього  в частину
з працівниками міліції  приїхала
колишня дружина , яка заявила командирові , що так як  він не повернув всі гроші за машину , то вона
забирає автомобіль . Тому він визнає позов лише на 130 доларів.
задоволенню з таких підстав.
написана власноручно відповідачем ОСОБА_2.
4.03.2005 року видно , що він вказав у цій розписці , що позичив у
ОСОБА_1. 530 доларів США і зобов'язався ці гроші повернути до 1.06.2005 .
Позивачка заперечила в судовому засіданні , що ці кошти
були передбачені як плата за автомобіль
. Вона в категоричній  формі
ствердила , що гроші відповідач  позичив
ці  її показання  підтверджуються повністю текстом розписки ,
яку написав відповідач .
По стану на 8.02.2008 року  по курсу Нацбанку України вартість 1 долара
США становить 5,05 грн.   Отже всього
сума основного  боргу відповідача перед
позивачкою становить 2677 грн.
відповідності до ст.625 ЦК України у випадку прострочення грошового  зобов'язання відповідач повинен додатково
сплатити  позивачці 3% річних від
простроченої суми за весь  час
прострочки.   В грошовому виразі це
Керуючись    209, 210,
212, 213,   ЦПК  України , ст. 1046, 1047, 1049, 625 КУ
суд ,
позов задовольнити. Стягнути  з
грошового зобов'язання і 81 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1.
Рішення    може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення  рішення .

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

26 лютого
2008 року         Золочівський
районний суд Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

з
участю адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві

справу
за позовом     ОСОБА_2доОСОБА_3про  відшкодування   моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2. просить
стягнути з відповідача  2000 грн.
моральної шкоди   , покликаючись на те,
що   9.04.2007 року  ОСОБА_3. в АДРЕСА_1наносив йому удари руками
та ногами в голову та обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження. Своїми
неправомірними діями відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яка полягає в
тому, що  терпів біль і душевні
страждання, переживав за свою співжительку ОСОБА_4., яка через його лікування
опинилась у  скрутному становищі, так як
він не міг її доглядати, бо сама вона не могла пересуватись через побиття її
ОСОБА_3.  Заподіяну йому моральну шкоду
оцінює в 2000 грн.

Відповідач позову не визнав і
пояснив, що  він  Барановського не бив, тілесних ушкоджень йому
не наносив, а тому і не згідний відшкодовувати йому моральну шкоду.

Суд вважає, що позов   підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що  9.04.2007 року дійсно   між
сторонами по справі у АДРЕСА_1відбувся конфлікт.

Вина   ОСОБА_3. в
умисному заподіянні ОСОБА_2. під час цього конфлікту легких тілесних
ушкоджень підтверджується
постановою   Золочівського  районного суду Львівської області від
5.11.2007 року  про закриття проти нього
кримінальної справи за це злочинне діяння по ст.7 КПК України.

Заподіяну йому  моральну шкоду   ОСОБА_2. визначив у   розмірі 2000 грн.

Суд вважає, що протиправними діями
відповідача позивачу дійсно заподіно моральну шкоду, яка полягала  у тому, що він терпів фізичний біль і  душевні страждання через заподіяння йому
ОСОБА_3. тілесних ушкоджень, однак  її
розмір, визначений позивачем , є надто високим ,  враховуючи те, що одержав він незначні
тілесні ушкодження, які віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень,
лікувався нетривалий час.

Тому суд вважає, що справедливим
буде  визначити розмір моральної шкоди,
заподіяної   ОСОБА_2, у сумі 300 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.23,   1167 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.  Стягнути з
ОСОБА_3в користь   ОСОБА_2 300
грн. моральної шкоди та в користь держави 17 грн. судового збору і 7,5
грн.  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-58/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

11 лютого   2008 року          Золочівський районний суд  Львівської області

в
складі судді                        Постигача Б.А.

при
секретарі                       Матвеюк
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. з травня 2001 року
по даний час перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від цього шлюбу вона
народила двох дітей: доньок ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2..
Діти проживають разом з позивачкою і перебувають повністю на її утриманні.

Позивачка просить стягувати
з відповідача аліменти у розмірі 250 гривень на кожну дитину до досягнення ними
повноліття.

В обґрунтування свої вимог
покликається на те, що відповідач вже рік не живе з нею. Матеріальна допомога,
що надається ОСОБА_2. дуже мала, а її - ОСОБА_1. доходи 140 грн. на місяць.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свої вимоги підтримала давши аналогічні пояснення, що зазначені в
позові.

Відповідач позов визнав
частково та пояснив, що згідний сплачувати аліменти. Але оскільки в даний
момент він не має роботи, то зможе сплачувати на своїм дочкам по 50грн. на
кожну дитину.

Позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_2. є
батьком ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2. Це підтверджується
свідоцтвом про народження дітей.

Оскільки
позивачка не подала доказів про розмір доходів відповідача, а він не працює,
тому визначити аліменти в твердій грошовій сумі неможливо. Тому він
зобов'язаний своїх дочок утримувати до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3
його доходу.

Керуючись
ст.ст.209, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, СК
України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3уродженця та жителя с.Перегноїв Золочівського району Львівської
області, аліменти в розмірі 1/3   частини
його доходу на утримання дочок ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, та  ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2, але не меншу 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - на кожну дитину,
в користь ОСОБА_1.

Стягнення аліментів
розпочати з 09.01.2008 року і проводити до виповнення відповідного повноліття
кожною дитиною.

В межах місячної суми
стягнення рішення виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн.
державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення.

Суддя :
М   У К Р А Ї Н И                  справа № 2- 64/2008
8 лютого   2008 року            Золочівський районний суд
в складі судді                         Постигача Б.А.
при секретарі                         Матвеюк Н.П.
судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом  ОСОБА_1.
до  територіальної громади  с. Куровичі Золочівського району Львівської
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,
Печенія  Золочівського району Львівської
області померла ОСОБА_2, яка доводилась
матір'ю  позивачці  ОСОБА_1.
року склала заповіт , яким все своє майно заповіла  ОСОБА_1. Після її смерті залишилась
приватизована нею земельна ділянка і майновий пай .
була  на протязі 6 місяців з дня
смерті  матері подати заяву в
Золочівську  державну  нотаріальну контору   про прийняття спадщини , але цей строк  пропустила , а тому нотаріальна контора
відмовляє їй у видачі  свідоцтва про
ОСОБА_1.  звернулась
суд з позовом в якому просить визначити їй  додатковий строк для прийняття спадщини
покликаючись  на те , що цей строк
вона  пропустила з поважних  причин , бо тривалий період часу знаходилась
на заробітках в Російській федерації  .
Конкретизуючи це вона в  судовому
засіданні пояснила , що на час смерті матері вона була на заробітках в Москві ,
а повернулась звідти в листопаді 2006 року .
Куровичівської  сільської ради сільський
голова  Щур О.  позов визнала
і пояснила , що після житловий будинок мати ОСОБА_1. подарувала дочці ще
раніше , а після її смерті залишились майновий пай і приватизована земельна
Вона визнає факт , що ОСОБА_1. з часу смерті матері
і  до листопада 2006 року перебувала га
Як видно з копії свідоцтва про смерть то ОСОБА_2. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона 26.09.2000 року склала заповіт , яким земельний і майновий
пай заповіла позивачці.
повинна  була до  1.12.2005 року  подати заяву в Золочівську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері , але цей строк
його з поважних причин , бо з часу смерті матері і до листопада 2006 року  перебувала на заробітках в Москві  і
цей  факт  представник
відповідача  визнав.
Це є поважною причиною пропуску строку для прийняття
, 212 , 213 , 215  ЦПК України ,ст.1272
ЦК України  суд ,
. Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подачі заяви в Золочівську державну
нотаріальну контору  про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2. на
протязі 1 місяця з часу вступу рішення в законну силу.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення  рішення .

Суддя
: