overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді:
Білосевич Г.С.

при секретарі:        Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та
відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та
пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 05.04.1992 року в  Староолексинецькій сільській раді
Кременецького району,    Тернопільській
області, актовий запис № 03. Від спільного проживання в сторін народилось двоє
дітей:  син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розпаду
сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртним напоями, тому в сім'ї часто
виникали сварки та непорозуміння.
Позивачка втрати до відповідача почуття любові та поваги. Тому просить
розірвати шлюб  укладений між нею та
відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи. Причини його неявки суду
невідомі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт
відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти
сім'ю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.109, 110, 111 СК України,
ст.ст.15, 30, 62, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  05.04.1992 року в
Староолексинецькій сільській раді Кременецького району,    Тернопільській області, актовий запис № 03.

Стягнути з  ОСОБА_2 .  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито в користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян - 17 грн.

ОСОБА_1 .  від сплати державного мита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
після двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Заочне рішення  може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його  копії.

Головуючий:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської
сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку
спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер  дядько позивачки -  ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із домоволодіння АДРЕСА_1.

За життя  ОСОБА_2. склав заповіт,
який на день її смерті не змінений та не скасований, посвідчений та
зареєстрований секретарем виконкому Балаклеївської сільської ради 19 січня  2002 року, згідно якого усе своє майно, де б
воно не було, та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде
належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів  ОСОБА_1.

Із заявою про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори у встановлений законом строк позивачка не звернулася, а
спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та розпорядження
спадковим майном.

Крім того, спадщину позасудовим
шляхом вона оформити не може, оскільки відсутня реєстрація в Смілянському
виробничому підрозділі ЧООБТІ права власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із довідки Балаклеївської сільської ради №1014 від  30 листопада 2007 року вбачається, що згідно
запису в погосподарській книзі власником домоволодіння АДРЕСА_1 є померлий
ОСОБА_2.

Оскільки позивачка своєчасно прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_2., суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1. право власності на
спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 548, 459 ЦК України ( в
ред. 1963 року), керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-1228
РІШЕННЯ

Ім'ям України

17 липня 2008 року   Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді             -
Плотникової Н.Б.

при секретарі                       -            Вербі
Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області
справу за позовом

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в
суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований між нею та відповідачем
28.05.2005 р. у відділі РАЦС м. Охтирка
Охтирського МРУЮ Сумської області, актовий
запис  № 104.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала
повністю і суду пояснила, що 28.05.2005 р. у відділі
РАЦС м. Охтирка  Охтирського МРУЮ
Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та
відповідачем. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сімейне життя не
склалося, оскільки в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, тому їх подружні
відносини припинились, сім`я розпалась.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи без його участі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 28.05.2005 р.
зареєстрували шлюб у відділі РАЦС м. Охтирка
Охтирського МРУЮ Сумської області, актовий
запис № 104, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.05.2005 р. Від цього
шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що на даний час сторони не проживають разом,
подружні стосунки  між сторонами
припинені, відновлювати їх сторони не бажають.

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них.

Суд  вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  підлягає
розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я розпалася, подружні відносини
припинені, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме   інтересам кожного з
подружжя. Судові  витрати  при отриманні
свідоцтва  про розірвання  шлюбу
слід покласти на сторони порівну.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 травня 2005 р. в відділі РАЦС м.
Охтирка  Охтирського МРУЮ Сумської
області, актовий запис № 104.

Визначити суму, яка підлягає
сплаті  в доход держави при  отриманні свідоцтва про розірвання  шлюбу в розмірі 17 грн., сплату якої покласти
на ОСОБА_1 - 8,50 грн., ОСОБА_2 - 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено   в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський  міськрайонний суд  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Справа № 2-1577
РІШЕННЯ

Ім'ям України

05 вересня 2008 року   Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді             -
Плотникової Н.Б.

при секретарі                       -            Вербі
Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області
справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований між нею та
відповідачем  05.05.1987 р.
Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис  № 33.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і
суду пояснила, що 05.05.1987 р. у Куп'янськ-Вузловській селищній раді
Харківської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу
є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сімейне життя не склалося, оскільки в сім'ї
було відсутнє взаєморозуміння, тому їх подружні відносини припинились, сім`я розпалась.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на
розірвання шлюбу.

Суд, проаналізувавши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 05.05.1987 р.
зареєстрували шлюб у Куп'янськ-Вузловській селищній раді Харківської області,
актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від
05.05.1987 р. Від цього шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, подружні
стосунки  між сторонами припинені,
відновлювати їх сторони не бажають.

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу  суперечило б інтересам
одного з них.

Суд  вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 підлягає  розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я
розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам кожного з подружжя. Судові
витрати  при отриманні  свідоцтва
про розірвання  шлюбу  слід покласти на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 1987 р. Куп'янськ-Вузловською селищною радою
Харківської області, актовий запис № 33.

Визначити суму, яка підлягає
сплаті  в доход держави при  отриманні свідоцтва про розірвання  шлюбу в розмірі 17 грн., сплату якої покласти
на ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1. звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено   в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський  міськрайонний суд  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Справа № 2-43 /2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року Середино - Будський райсуд , Сумської
області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при
секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда  цивільну справу за по- зовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , мотивуя свої позовні вимоги тим, що ії чоловік на
протязі  всього спільного життя зловживав
спиртні напої , в зв»язку з чим в сім»ї дуже часто виникали сварки ,
безпідставно застосовував до неї фізичну силу , вона втратила почуття поваги та
любові до останнього і наполягає на розірванні шлюбу.

В випадку
розірвання шлюбу просить суму , підлежащю виплаті при ви дачи свідоцтва про
припинення шлюбу покласти на обох , в рівних частинах.

ВідповідачОСОБА_2 з позовом
про розірвання шлюбу згоден . Просить справу розглянути  в його відсутність . Про час і місце розгляду
справи повідомлен своечасно та належним чином.

Вислухав
пояснення позивачки , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов
задовольнити в повному обсягу з слідуючих підстав :

Згідно актової
записі за № 1  від 9   серпня 2003
року виконкому Рожко вицької  с/
ради  , С-Будського району , Сумської
області  , сторони перебувають в  зареест рованних відносинах .

Від спільного
шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : донь- ку -ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  , що стверджується наданною
копією  свідоцт- ва про народження  дитини.

З  жовтня 2007 року подружжя не підтримує
сімейно - шлюбні відноси ни, мешкають окремо один від одного .

На теперішній
час подружжя не займається спільним відінням госпо - дарства та вихованням
дитини . Позивачка вважає примирення не можливо , оскільки   чоловік не бажає змінювати  своє відношення до сім»ї , вона втратила до
нього повагу  і не бажає зберегати
сім»ю.  Відповідач  з часу звернення  позивачки з заявою про розірван- ня шлюбу до
суду , не застосовував будь-яких засобів , спрямованних на збереження сім»ї і
не бажає  застосовувати вподальшому.

На основі
вищевикладенного , керуючись ст. ст.112 , 115 Сімейного  кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В  :

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареестрованний  9 серпня  2003 року
виконкомом  Рожковиць- кої  с/ ради , С-Будського району , Сумської
області , актовий запис за № 1.

-  2  -

Суму ,
підлежащю виплаті при видачи свідоцтва про припинення  шлю-бу покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 /
сімнадцяти / гривнів .

Заява про
апепляційне оскарження рішення може бути подана на протя- зі 10-ти діб з
моменту його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту
звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення .

Суддя

Середино -
Будського райсуду

І.Є.Швець
Справа № 2-71 /2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11  березня 2008
року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при
секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда цивільну справу за  зая- вою ОСОБА_1
про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження строка на прийняття
спадщини  , мотивуя свої вимоги тим  , що ії чоловік - ОСОБА_2 , помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .  При житті останній мав
ощадні книжки  в  ощадбан- ку України , С-Будського відділення
за № 3063 , Сумської області. Вона не знала , що  піс- ля смерті чоловіка їй необхідно в шісті
місячний термін звернутися до нотаріальної конто- ри для вступу в спадщину  і тому на теперішній час  ,
після пропуску строка на прийняття спадщини , вимущена звернутися з
данною заявою про продовження строка на прийняття спадщини до суду .

В
судовому засіданніОСОБА_1 свої вимоги підтримала , проси- ть продовжити строк
для прийняття спадщини  , яка відкрилась
після  смерті ії чоловіка  - ОСОБА_2 , визначив додатковий строк для прийняття  спадщини.

Представник С-Будської філії , ощадбанку України не заперечують проти
вимог заявниці. В судове засідання не з»явились . Просят справу розглянути в їх
відсутність.Про час і місце розгляду справи повідомлені своечасно та належним
чином.

Вислухав пояснення заявниці , дослідив матеріали справи , суд вважає
за  необ- хідне вимоги заявниці
задовольнити , продовжив строк для прийняття
спадщини з слідую чих підстав :

Згідно наданного свідоцтва про укладення шлюбу, наданного
Жиховським  сіль- бюро ЗАГСа ,
С-Будського району , Сумської області /НОМЕР_1 / , заявни-  ця ОСОБА_1
з»являється дружиною - ОСОБА_2.

У
відповідності ж з свідоцтвом про смерть відносно ОСОБА_2 наданного виконкомом
Жиховської сільської Ради , С-Будського району , Сумської  обла- сті / НОМЕР_2 / , останній помер -
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно  ж з витягом із ощадної
книжки  С-Будського відділення № 3063
,  ощад- банку України / рахунок  НОМЕР_3 / на ім»я  ОСОБА_2 , останній мав грошові заощадження.

У
відповідності ж з діючим законодавством України за позовом спадкоемця ,  який пропустив строк для прийняття
спадщини  з поважної причини  , суд
можє  визначи-  ти йому додатковий строк , достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На
основі вищевикладенного , керуючись ч. 3 ст.1272 Цивільного кодексу Украї ни ,
суд  -

В И Р І Ш И В :

- 2  -

Визначити додатковий строк достатній для подання заяви про
прийняття  спад- щини , продовжив строк
для прийняття спадщини  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Вовна , Шосткинського району , Сумської області ,
стро- ком на   2/ два / місяця , яке
відкрилось після смерті ії чоловіка - ОСОБА_2 , 1930 року народження.

Допустити негайне виконання рішення.

Заява на апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти
діб з моменту проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб
з мо- менту звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.

Суддя

С-Будського
райсуду

І.Є.Швець
Справа № 2-70 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року Середино - Будський райсуд , Сумської
області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при
секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда цивільну справу за по- зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  алімен- тів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання  одної неповнолітньої дитини
: сина -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 14 частини від усіх видів заробітку ,

щомісячно , мотивуя свої позовні тим , що відповідач  на теперішній час ні надає  матеріа- льної допомоги на утримання своєї
дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному
обсягу.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання одної
неповнолітньої дитини  ознайомлен ,
позовна заява надіслана. В  судо- ве
засідання не з»явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи  повідом- лен своечасно та належним чином.

Вислухав пояснення позивачки , дослідив матеріали справи , суд вважає за
необхідне позов задовольнити в повному обсягу з слідуючих підстав :

Згідно актової записі за № 3 від 14 лютого 1998 року  виконкому Ромашков-  ської сільської Ради , Сумської області ,
сторони перебувають в зареестрованних
відноси- нах .

Від спільного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : сина -
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наданною копією свідоцтва про
народження дитини .

В свідоцтві про народження дитини
батьком зазначен  -  ОСОБА_2
, тому відповідно до закону останній зобов»язан  надавати матеріальну  допо- могу на утримання своєї дитини.

На основі вищевикладенного , керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного
кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
,  уродженця с. Червоне , Коропського
району , Черніговської області  аліменти
в розмі-

рі  14  частини від усіх видів заробітку  , щомісячно , на утримання  неповнолітньої  дити- ни : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до
його повноліття , але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку , починаючи стягування з 28 січня 2008 року та аліменти
сплачувати матері - ОСОБА_1 , с.Ромашково , Середино - Будського району ,
Сумської області .

-     2  -

Стягнути з  ОСОБА_2 держмито в
розмірі 51 / п»ятдесят одної / гривні та 7/сім / гривнів 50 / п»ятдесят / коп .
, пов»язанних з витратами на  інфор-
маційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Допустити негайне виконання рішення в частині  стягнення аліментів у ме-                                                        жах суми платежу за один місяць.

Заява на апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти
діб з моменту його проголошення.

Апеляційна  скарга на рішення суду
може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту звернення з заявою на
апеляційне оскарження рішення.

Суддя

С-Будського райсуду

І.Є.Швець
Справа № 2-24 /2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М « Я М       У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року Середино - Будський райсуд , Сумської
області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при
секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда  цивільну справу за по- зовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуя свої
позовні вимоги тим , що на протязі
останніх трьох років спільного життя чоловік зловживав спиртні напої , в
зв»язку з чим в сім»ї дуже часто виникали сварки , виникали непорозуміння ,
вона втратила почуття пова- ги до чоловіка і наполягає на розірванні шлюбу.

В випадку розірвання шлюбу
просить суму , підлежащю виплаті при ви дачи свідоцтва про припинення шлюбу ,
покласти  на відповідача , оскільки він
повинен в розпаді сім»ї і на ії утриманні залишається неповнолітня дитина.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом
про розірвання шлюбу згоден .

В випадку
розірвання шлюбу , просить суму , підлежащю виплаті при видачи свідоцтва про
припинення шлюбу  покласти  на нього .

Вислухав пояснення сторін
, дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити ,
розірвав шлюб між подружжям з слідуючих підстав :

Згідно актової
записі за  № 2 від 8 липня 2004 року
Кренідовської  сіль- ської ради ,
С-Будського району  , Сумської
області  сторони перебувають в
зареестрован- них відносинах.

Від спільного
шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину :
донь-  ку - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
, що стверджується наданною копією свідоцт ва
про народження  дитини .

З 20 червня
2007 року подружжя проживає окремо один від одного. Спі льним відінням
господарства та вихованням дитини не займаються.

З травня 2007
року подружжя не підтримує сімейно - шлюбні відноси-  ни  .

Відповідач  ОСОБА_2 на протязі більш трьох місяців
співмешкає з іншою жінкою .

Позивачка
вважає примирення не можливо , оскільки сім»я фактично на протязі більш пів
року не існує , чоловік співмешкає з іншою жінкою , вона втратила почуття
поваги і не має бажання зберегати сім»ю з чоловіком.

Відповідач тако
ж вважає примирення не можливо , оскільки він не знаходить взаеморозуміння з
жінкою ,  фактично  мешкає з іншою жінкою і тому не має бажання
зберегати свою сім»ю.

На основі
вищевикладенного , керуючись ст.ст. 112 ,115 Сімейного ко-декса України , суд -

В И Р І Ш И В :

-  2  -

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареестрованний
8 липня 2004 року Кренідовською сільською радою, Се-редино - Будського
району , Сумської області , актовий запис за № 2.

Суму ,
підлежащю виплаті при видачи свідоцтва про припинення шлю- бу покласти
наОСОБА_2в розмірі 17 / сімнадцяти / гривнів.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб  з  дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту
звернення з заявою на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя

С-Будського
райсуду

І.Є.Швець