Справа
№ 22ц - 322/08
Головуючий у 1 інстанції - Крупінська С.С.
Доповідач - Киця С.І.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008
року квітня 8                                                                                      місто
Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого судді Расевича С.І.

суддів   Киці С.І., Подолюка В.А.

при секретарі Гордійчук І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Оленчука М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до колективного підприємства фабрика «Лучанка» про усунення порушень
трудових прав за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 7 лютого 2008 року,

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного
суду від 7 лютого 2008 року, в якій просить скасувати його та ухвалити нове про
задоволення позову.

Рішенням суду в позові ОСОБА_1 до колективного підприємства фабрика
«Лучанка» про усунення порушень трудових прав працівника відмовлено за
безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається
на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, так як суд неповно
з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін
з наступних підстав.

Позивач звернулась в суд з позовом про усунення порушень трудових прав
шляхом встановлення факту виконання нею роботи, передбаченої обов'язками
інженера з організації та нормування
праці на фабриці «Лучанка» у період з 1 січня 1999 року по 16 лютого
2007 року.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка була прийнята на посаду
технолога швейного цеху, а 16 лютого 2007 року звільнена з роботи за прогул без
поважних причин. Із матеріалів справи вбачається, що позивачка працювала в
колективному підприємстві фабрика «Лучанка» технологом ЦТЛ і отримувала
відповідну заробітну плату. Дана обставина підтверджується записами в трудовій
книжці ОСОБА_1, її особовою карткою, штатними розписами підприємства за
2003-2007 роки.

За змістом ч.1 ст.32 КЗпП України переведенням на іншу роботу вважається
доручення працівникові роботи, що не відповідає спеціальності, кваліфікації чи
посаді, визначеній трудовим договором.

Згідно посадової інструкції технолога, затвердженої директором КП фабрика
«Лучанка», технолог зобов'язаний розробляти норми трудових затрат на вироби і
роботи, виконувані на підприємстві на основі результатів аналізу затрат
робочого часу та технологічній послідовності. Ці обов'язки є суміжними з
обов'язками інженера з організації та нормування праці.

Отже, позивачка ОСОБА_1 виконувала роботу, яка була передбачена посадовими
обов'язками технолога. Крім того, в штатному розписі КП фабрика «Лучанка»  відсутня така посада як інженер з організації
та нормування праці. Доказів, які б беззаперечно свідчили про переведення
позивачки з 1 вересня 1999 року на посаду інженера з організації та нормування
праці і виконання нею цієї роботи не представлено.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність
порушень трудових прав позивачки з боку відповідача. Доводи апеляційної скарги
не спростовують цих висновків суду. Оскаржуване рішення постановлене з
додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького
міськрайонного суду від 7 лютого 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
/-/ Расевич С.І.

Судді
/-/ /-/        Киця С.І., Подолюк В.А.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
С.І.Киця

Друк.бсф.