Справа
№ 2-1054/08
Київський   районний
суд    м. Сімферополь
Головуючого,  судді          Харченко       І.О.
при  секретарі                    Мевлюдовій  Ф.І.
адвоката          ОСОБА_1.
відкритому   судовому    засіданні
цивільну  справу   за
позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 ,
третя  особа - ОСОБА_4,   про
усунення   перешкод   у
користуванні   житлом   шляхом
10.10.2007 року позивачка  ОСОБА_2.
звернулася  до суду  з позовом
до ОСОБА_3.  про   усунення
перешкод  у  користуванні
житлом  шляхом  виселення. Свої   вимоги
мотивувала   тим,  що
48/100 часток    домоволодіння
АДРЕСА_1. Відповідач   ОСОБА_3.  є
колишнім   чоловіком   її
доньки   ОСОБА_4.   і
проживає   у  належному
їй   будинку  з  1997
року  без   реєстрації
як   тимчасовий    мешканець.
намір  проживати  разом
із   чоловіком,   донькою
вищевказаною  адресою,  однак
проживання   там  відповідача
цьому.  Виконати  її
вимогу  про  виселення
відповідач   у  добровільному   порядку
відмовляється.  Просить
усунути  перешкоди  у користуванні  48/100
часток  домоволодіння АДРЕСА_1
шляхом   виселення    відповідача   без
надання  йому  іншого
судовому  засіданні  позивачка
позовні   вимоги   підтримала
задовольнити.  Додатково  пояснила,
що  посилила   відповідача
якості   тимчасового    мешканця
Разом  з   відповідачем
в  домоволодіння  посилились
її   донька  ОСОБА_4.
період   проживання    вони
рахунок   газ,   проводили
поточний    ремонт  тощо,
житло.  Позивачка  також
пояснила,  що   вийшла
домоволодінні  вона  прописала
свого   чоловіка.  До
ніяких   претензій   не
має,   просить   висилити
ОСОБА_3.   у  судовому
засіданні  позовні   вимоги
просив   у  задоволенні
позову    відмовити, оскільки  ніколи
не  перешкоджав  ОСОБА_2.
у  користуванні  житлом.
з   донькою  позивачки (третьою особою) - ОСОБА_4.   знаходиться
у  зареєстрованому  шлюбі,
сім'єю  за  адресою: АДРЕСА_1 з  1997
року.  Зараз  його  жінка   стоїть
Центрі  материнства   та
дитинства  у   зв'язку
з   вагітністю.   Посилилися
до  спірного будинку  зі
згоди   позивачки,  при
цьому   ніяких  умов
обговорювалося.   За  період
проживання   зі   згоди
позивачки   на   свої
власні   кошти   він
щорічно  проводив   поточні
ремонти  будинку,  провів
газ,  постійно  вносив
всі  необхідні   платежі
за  електроенергію,  воду
тощо.  Позивачка   в
з'являлася,  постійно  проживає
по  АДРЕСА_2.  Ніхто
позивачці   не  перешкоджає
спірному  будинку.  Але
виселятися   з   будинку
оскільки   проживає  разом
дитиною,  іншого  житла
Просив   позивачці   в
задоволенні    позову    відмовити.
Третя  особа - ОСОБА_4.  у
судовому   засіданні   заперечувала
проти  позову ОСОБА_2.  та
просила   у  його задоволені    відмовити.    Пояснила, що позивачка    це
чоловіком.  Вона  разом
дитиною  проживають   в
частині  домоволодіння,   яка
належить   її    матері.
користуванні   або   проживанні
позивачки  в  спірному
домоволодінні  вони  не
чинять.  Ніколи   ні
тимчасовими   мешканцями.  Завжди
були   однією   сім'єю,
проводили  в  будинку
газ,   водопровід,   від
її   імені   проводили
поточні  платежі.   Виселення
відповідача   призведе  до
розпаду   її   сім'ї,
Вислухавши   позивачку
та   її  представника,   відповідача,   адвоката,
третю  особу,   дослідивши
матеріали   справи  та   докази,   надані
сторонам  у  відповідності
до ст. 60  ЦПК  України,
суд   дійшов   до
Судовим   розглядом   встановлено,  що  позивачці   ОСОБА_2.
на  праві  власності
належить   48/100 часток  домоволодіння АДРЕСА_1(а.с.7-11). У
спірному  домоволодінні  позивачка
не проживає,  а зареєстрована  та
фактично  проживає  за
адресою: АДРЕСА_2.  В  домоволодінні
АДРЕСА_1проживають: ОСОБА_4. (по
справі  третя  особа -
донька  позивачки)  із
чоловіком   ОСОБА_3.  (відповідачем
по  справі)
та   онукою. ОСОБА_4
знаходяться  у  зареєстрованому   шлюбі,
крім   того,   ОСОБА_4.
З матеріалів  справи
та  пояснень сторін вбачається,
чоловіком   доньки   позивачки.
У   спірному   домоволодінні   відповідач
разом  з  сім'єю (ОСОБА_4.  та
донькою)   проживає  з
тепер. В  будинку  вони
зі  згоди   позивачки
проводили   поточний   ремонт,
водопровід. Беруть  участь  у
витратах  по  утриманню
будинку  і   придомової
території,  що  підтверджено
наданими  суду   копіями
платіжних   документів,   відповідями
різних   інстанцій  тощо.
Відповідач   ОСОБА_3.,
має  статут  колишнього
члена   сім'ї   власника,
позивачки  на   положення
ст. 98 ЖК  України  є
необгрунтованним,  оскільки  вони
застосовуються  лише  до
взаємовідношень  між  наймачем
жилого  приміщення, членів   його
сім'ї   та  тимчасовим
жильцем  щодо   користування   житлом
державної  та  комунальної
позивачки  ОСОБА_2.  питання
про  виселення  ОСОБА_3.
до   нього  негативне
ставлення,  а крім  того, вона
вийшла  заміж  (а.с.12)
бажає   проживати   у
спірному  домоволодінні   своєю
для  виселення  членів
сім'ї  власника  жилого
будинку  викладені  у
Відповідно  до  ст. 157
сім'ї  власника (в  тому
числі   колишнього)  може
випадках,  передбачених  ч.1
ст.116  ЖК  України,
що  приміщення  необхідне
для  проживання   самого
таких   мотивів   та
підстав  суду  не
наводилось,  доказів  не
ст.391 ЦК  України  власник має право вимагати усунення   перешкод
права   користування  і
розпорядження   своїм  майном. Але
суду   позивачка  не
надала  відповідних   та
допустимих  доказів  того, що
їй  з боку  відповідача
чиняться  перешкоди  у
користуванні  житлом,  а тому
виселення  ОСОБА_3.   без
надання   іншого  житла
України  є  безпідставним   та
Суд
згідно   ст.ст.  10, 11
ЦПК  України  розглядає
справу  виключно  в
межах  заявлених  вимог
доказів, наданих  сторонами  відповідно
до  ст.  60 ЦПК України  в
обґрунтування   своїх   вимог
або  заперечення    щодо
Проаналізувавши   матеріали
справи  суд   дійшов
висновку,  що  позов
ОСОБА_2.  про   усунення
перешкод   в   користуванні   48/100
часток  домоволодіння АДРЕСА_1
шляхом  виселення   відповідача
ОСОБА_3.   на   підставі
ст.ст. 321, 391  ЦК  України
та   ст. 98 ЖК  України
підлягає   залишенню  без
задоволення.  Інші  мотиви
та   підстави   суду
не  наводилися,  докази
підставі   ст.ст. 321, 386, 391 ЦК
України,  керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212, 214-215, 218   ЦПК  України,   с у д  -
ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 ,
про усунення  перешкод у  користуванні
житлом  шляхом   виселення -
залишити    без  задоволення.
Рішення
може   бути   оскаржено
в  апеляційному порядку до
Апеляційного   суду   АР Крим
через   суд    першої
інстанції   шляхом  подачі
в   10-денний строк  з
дня   проголошення   рішення
заяви   про   апеляційне
оскарження  і  поданням
після цього протягом   20
днів   апеляційної  скарги, з подачею  її
копії   до суду   апеляційної    інстанції
або   в   порядку
ч. 4   ст. 295 ЦПК України.

Суддя: