Справа № 2- 304/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 березня   2008 р.                                                                                                   м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой
О.О, при секретарі Борисюк О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Сімферопольське міжміське
бюро реєстрації та технічної інвентаризації про розділ домоволодіння і
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації про
розділ домоволодіння і земельної ділянки.
Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що їй на підставі  свідоцтва про право на спадщину за заповітом   належить 74/100 частка  домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідачу по
справі  належить 26/100 частка
домоволодіння  на підставі рішення
Київського районного суду м. Сімферополя. Просить поділити домоволодіння
АДРЕСА_1 між нею та відповідачем і поділити земельну ділянку, та присвоїти нову
адресу.

У судовому  засіданні позивачка  вимоги підтримала ,  відповідач
позов визнав повністю.

Вислухавши позивачку,  відповідача,
вивчивши матеріали наявної справи,  суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що  згідно
свідоцтва про право на спадщину від
12.12.1998  року позивачці  ОСОБА_1 належить 74/100 частки спірного
домоволодіння по АДРЕСА_1.  Відповідачу
ОСОБА_2    належить 26/100 частки  спірного домоволодіння по АДРЕСА_1, згідно
рішення Київського райсуду м. Сімферополя від 23.12.2005 року.

До
теперішнього часу не було розділення домоволодіння, згідно  ідеальних часток кожного  в натурі, і у зв'язку з цим  не встановлені  межі землекористування на загальній земельній
ділянці.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній
частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право
спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий
будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування
тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки,
яка необхідна для їх обслуговування.

Судом було призначено  і проведено
судову будівельно-технічну експертизу за № 1558 від 06.11.2007 року.

Відповідач просив розподілити домоволодіння та встановити порядок
користування відповідно експертизи № 1558, з урахуванням порядку користування,
що склався між співвласниками. Позивачка із цим погодилась.

З'ясувавши обставини справи,
вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

З рахуванням згоди сторін по справі ,суд вважає за необхідне  розділити домоволодіння, як зазначено у
варіанті першому  експертизи №1558, а
саме: виділити на 74/100 частки співвласникові ОСОБА_1  в домоволодінні АДРЕСА_1 у користування:
двохповерховий будинок літери «Б», площею 187,8 кв.м., що на 16,6 кв. м більш
передбаченого, вартістю 116556 гривен; навіс літери «б», вартістю 1203; веранда
літери «б1», вартістю 3814; балкон, вартістю600 гривен; балкон, вартістю 600
гривен; крильцо, вартістю 952 гривен; топочна літери «Е», вартістю 1923 гривен.

Та усього вартість заміщення будівель співвласнику ОСОБА_1 на 74/100 частки
складає 125648 гривен, що на 6716 гривен більше
ніж передбачено на 74/100 частки ( 32) та складає 78/100
частки ( 125648х100:160719).

На 26/100  частку співвласникові
ОСОБА_2 виділити у користування в домоволодінні АДРЕСА_1: житловий будинок
літери «А» та прибудову літери «А1» загальною площею 43,5 кв. м., що на 16,6
кв. м. (60, 1-43,5) менш зазначеного, вартістю 25272 гривен ( 15882+9390);
літню кухню літери «Г», вартістю 7964 гривен; сарай літери «Д», вартістю 948
гривен, уборну літери «Ж», вартістю 887. Усього вартість заміщення будівель,
співвласникові ОСОБА_2 на 26/100 частки складає 35071 грн., що на 6716 грн.
менш ніж положено на 26/100 частки (41787-35071) і складає 22/100 частки
(35071х100:160719).

Щодо розподілу земельної ділянки, та надання нової адреси домоволодінню, то
в цієї частині позову суд відмовляє. Надання адреси - це компетенція органів
місцевого самоврядування, а ні суду.

Виділити у власність відповідну частку земельної ділянки також не можна,
оскільки земельна ділянка, на якій знаходиться спірне домоволодіння не належить
сторонам по справі, державного акту на право користування чи на право володіння
не видавалося.

Відповідно до ст. 86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитьсь у
спільної власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності
або без визначення часток учасників спільної власності. Право спільної
власності на землю посвідчується державним актом на право власності на землю

Позивачка у судовому засіданні відмовилась від стягнення з відповідача
судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 367,  377 ЦК України, ст. 86 ЗК України, ст. ст.
11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Провести розподіл домоволодіння АДРЕСА_1
у м. Сімферополі, виділив  у
користування  ОСОБА_1: двохповерховий
будинок літери «Б», площею 187,8 кв.м., вартістю 116556 гривен; навіс літери
«б», вартістю 1203; веранда літери «б1», вартістю 3814; два балкони вартістю по
600 гривен кожен; крильцо вартістю 952 гривен; топочну літери «Е», вартістю
1923 гривен.

Співвласникові ОСОБА_2 виділити у користування: житловий будинок літери «А»
та прибудову літери «А1» загальною площею 43,5 кв. м., вартістю 25272 гривен;
літню кухню літери «Г», вартістю 7964 гривен; сарай літери «Д», вартістю 948
гривен, уборну літери «Ж», вартістю 887 гривен.

В задоволенні решти позовних вимог
- відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може
бути також оскаржене в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: