Справа №2-404 за 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2008 року
Переяслав - Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою і просить стягнути з  відповідача заборгованість по квартирній
платі та платі за обслуговування житла в розмірі 324,78 грн., а також витрати
за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 30 грн. посилаючись на те, що
останній не сплачує кошти за користування та обслуговування житла.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала
повністю і просила їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини
неявки не сповістив, а тому справа розглядалася згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України
в порядку, передбаченому гл.8 розділу ІІІ ЦПК України (заочний розгляд).

З пояснень представника позивача та досліджених по справі доказів
встановлено наступне.

ВідповідачОСОБА_1 є квартировласником квартири АДРЕСА_1

Відповідач своїми діями по вселенню та проживанню у
вказаній квартирі взяв на себе обов'язок сплачувати кошти за користування та
обслуговування житла.

Отже, між відповідачем та Переяслав-Хмельницькою
житлово-експлуатаційною конторою склалися договірні відносини.

Відповідач тривалий час не сплачує плату за користування
та обслуговування житла. Станом на 01.02.2008 року у відповідача утворився борг
в сумі 324,78 грн. Договір про реструктуризацію боргу не укладався.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Поскільки відповідач зобов'язання
в частині сплати за користування квартирою не виконує в порушення вимог
статті  66 ЖК України, а також статей
509, 510, 526 ЦК України, то з нього на користь позивача підлягає стягненню
плата за дані послуги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
відповідач в односторонньому порядку не виконав свій обов'язок, борг
дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідача           судові витрати.

На підставі ст.ст.66, 68 Житлового кодексу України,
ст.ст.509, 510, 526  ЦК України,  керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори 324 (триста двадцять чотири) грн. 78 коп.
заборгованості по квартирній платі та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави судовий збір (державне мито)
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: