Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді : Яременко Г.
М.

при секретарі:  Дем»яненко С.А.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м. Ромни
справу за позовом за ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити
рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2., який зареєстрований
20.08.2003 року виконкомом Пустовійтівської сільської ради Роменського району
Сумської області, актовий запис № 14.
Свої вимоги він мотивує тим, що з
відповідачем під час спільного проживання постійно виникали сварки та
непорозуміння, з вересня 2007 року відповідач проживає окремо,  шлюбні відносини між сторонами припинені.

Позивач  в судове
засідання з»явилась,  позов
підтримав і просив розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання  з»явилася,
позов визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення  позивача, відповідача та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає  задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно ст. 110 Сімейного
Кодексу,  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей,
що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2003 року виконкомом
Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий
запис № 14.  Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не
ведуть, фактично проживають окремо. Сторонам надавався термін для примирення,
але вони не примирилися. Збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача і відповідача що має істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи,  чи
інтереси інших осіб.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити і розірвати шлюб між позивачем
і відповідачем.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 10, 11,60, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України і ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України  суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву    ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2003 року  виконкомом Пустовійтівської сільської ради
Роменського району Сумської області, актовий запис № 14.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржено  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.
М. ЯРЕМЕНКО