Красногвардійський районний суд
справа 2-393-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді                                                                      Руденко
М.А.

при секретарі                                                                              Сорокіній А.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради,
третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання
права на спадщину, -

В С Т А Н
О В И В :

20
листопада 2007 року позивачка звернулася з позовом до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, в якому просила
визнати за нею, ОСОБА_1. право власності на спадщину, як спадкоємиця четвертої
черги за законом на 532 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що з 06 липня 1962 року вона
прописана та проживає за адресою АДРЕСА_1. На підставі рішення
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 1967 року
за ОСОБА_2 було визнано право власності 532 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Згідно з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14
листопада 1977 року їй, ОСОБА_1було виділено на праві власності 1832 частин
домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2- померла, після її смерті відкрилась
спадщина на її частину домоволодіння, заповіту померла не залишила, у
встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.
Звернувшись до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори за прийняттям
спадщини, їй було рекомендовано вирішити дане питання в судовому порядку. У
зв'язку з тим, що окрім неї інших спадкоємців немає, вважає що має право
вступити в спадщину, яка складається з
532 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, за четвертою чергою
спадкування, так як на протязі більше п'яти років проживала із спадкодавцем
ОСОБА_2.

05
листопада 2008 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнила
позовні вимоги та просила суд, встановити факт, що позивачка ОСОБА_1 проживала
однією сім'єю з ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1980 року по день її смерті,
визнати за позивачкою ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом
на 532 частин домоволодіння АДРЕСА_1після смертіОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. уточнені позовні вимоги підтримала та просила
задовольнити. Пояснила суду, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті
мачухиОСОБА_2. В період з 1980 року і по день смерті ОСОБА_2вона постійно
проживала разом з нею, доглядала останю, тому вважає що прийняла спадщину після
померлоїОСОБА_2., як спадкоємиць четвертої черги.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4. уточнені
позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, суду пояснив що позивачка його
теща, постійно проживає по АДРЕСА_1, де до 1993 року проживала разом зі своєю
мачухою ОСОБА_2. На теперішній час, за місцем свого мешкання ОСОБА_1. веде
господарство та зберігає в належному стані домоволодіння.

В
судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за довіреністю
Нагорний Є.М. у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, суду надав письмову заяву з проханням
розглядати справу за їх відсутністю та винести відповідне рішення на підставі
чинного законодавства.

Представник
третьої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, у зв'язку з виробничою завантаженістю просив слухати справу
за його відсутності. Письмово повідомив, що після померлої: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не
звертався, спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право власності не
видавалось.

Свідок
ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснила, що працює головою квартального комітету
№ 12 Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в її підпорядкуванні
знаходиться вул. Васильківська в м. Дніпропетровську. Підтвердила факт
спільного проживання позивачки по справі - ОСОБА_1 з її мачухою ОСОБА_2 в
домоволодінні АДРЕСА_1, про що підписала довідку.

Свідок
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_1. вже досить довгий
час. Знає, що позивачці належить частина домоволодіння АДРЕСА_1, в якому вона проживала
приблизно з 1962 року разом зі своєю мачухою ОСОБА_2, вела спільне господарство
та доглядала її.

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою по
справі - ОСОБА_1, яка постійно проживала зі своєю мачухою ОСОБА_2. Коли в 1998
році остання померла, то позивачка сама її поховала, і залишилась проживати в
домоволодінні.

Вислухавши сторони, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно
до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємці, прийняли  спадщину фактично, оскільки проживали в
спадковому будинку та прийняли в спадщину частину майна спадкодавця.

Як
встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 на праві власності по закону на
спадкування належить 532 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується
копією рішення Народного суду
Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 29 червня 1967 року,
затвердженого головою суду (а.с.5). На підставі рішення Народного суду
Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 14 листопада 1977 року
позивачці ОСОБА_1 належить 1832 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.6).

29
січня 1983 року позивачка одружилася з ОСОБА_8, та змінила своє дівоче прізвище
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_1», про що свідчить актовий запис № 79 від 29 січня 1983
року відділу ЗАГСу Красногвардійського району м. Дніпропетровська (а.с.9). як
пояснила позивачка в судовому засіданні, вона разом з чоловіком постійно
проживала в домоволодінні АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2померла, що підтверджується актовим записом № 153 відділу ЗАГС виконкому
Кіровської районної Ради народних депутатів                   м. Дніпропетровська (а.с.7).
Після її смерті відкрилась спадщина на 532 частин  домоволодіння АДРЕСА_1, яку фактично прийняла
позивачка по справі ОСОБА_1, хоча на той час із заявою про прийняття спадщини
до нотаріальної контори не зверталась, але постійно проживала разом зі своєю
мачухою, померлою ОСОБА_2, що підтверджується записами домової книги
(а.с.20-34) та довідкою квартального комітету № 12 Красногвардійського району
м. Дніпропетровська за підписом голови квартального комітету ОСОБА_5. (а.с.50).
В вище вказаному домоволодінні, доглядала за майном та оплачувала комунальні
послуги. А тому в силу ст. 549 ЦПК України ( в редакції 1963 року) ввжається
такою, що прийняла спадщину.

04
липня 2008 року Комунальним підприємством «Дніпропетровським міжміським бюро
технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради видано новий
технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з індивідуального
житлового будинку літ. «А-1», сараїв - «Б», «В», «Г»,              огорожі - №  1-5.

Згідно
з довідкою з Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, з заявою про прийняття спадщини до Третьої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова
справа не відкривалась, свідоцтво про прийняття спадщини не видавалось
(а.с.45).

Спадкоємців
першої та другої черги згідно ст. 529, 530 ЦК України (в редакції 1963 року)
уОСОБА_2 не було, спадщину ніхто не приймав. А тому суд приходить до висновку,
що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до
положення ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) є позивачка ОСОБА_1, яка
здійснила всі дії, що свідчать про прийняття спадщини, користувалася майном, що
належало спадкодавцеві, оплачувала комунальні послуги, підтримувала в належному
стані будинок.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 529, 549 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, в
період з 1980 року по день її смерті.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 532 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, після смертіОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом
подання через Красногвардійський районний суд на протязі десяти діб від дня
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається на протязі двадцяти діб після надання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     М.А.
Руденко