Справа №2-5/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 лютого   2008 року  Барвінківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого-   судді Коптєва Ю.А.

при секретарі
-Ведмідь І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою розглянувши
у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

У  листопаді 2007 року ОСОБА_1  звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивачка зазначала, що з 1985 року . по 12 липня 2006 року  перебувала з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі.  Від шлюбу мають двох дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У період спільного проживання ними було придбано у спільну власність:
житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, автомобіль УАЗ-452, 1984 року  виготовлення;
мебельна стінка; диван ; диван-ліжко; телевізор  “Берізка” (кольоровий),   письмовий стіл;  ліжко
полуторне;  комод вартістю;
кухонний гарнітур;   шафа; ліжко  2-х спальне; гостинний стіл; дві мисливські
рушниці; диван-ліжко.

Просила постановити рішення , яким розділити майно що було придбано в
період щлюбу, і визнати за нею право власності на &frac12;
частину будинку, а також виділити їй:   мебельну стінку  та
диван.

Відповідачу просила виділити : автомобіль, телевізор  “Берізка” (кольоровий),   письмовий стіл;  ліжко
полуторне;  комод вартістю;
кухонний гарнітур;   шафа; ліжко  2-х спальне;
гостинний стіл; дві мисливські рушниці; диван-ліжко.

В судовому засіданні позивачка доповнила позовні вимоги, просила крім вказаних
вимог, визнати також за нею право власності на &frac12;
частину грошового вкладу на ім”я відповідача у філіалі
№492/061   Ощадного банку України  ( рахунок НОМЕР_1),  стягнути з відповідача половину вартості
придбаного ним у 2001 році бульдозера ДЗ-42Г, а також стягнути грошову
компенсацію за різницю у вартості виділеного майна, та судові витрати.

Відповідач зі зміненими позовними вимогами згоден частково,  не заперечує
проти  визнання  за позивачкою
права власності на &frac12; частину житлового будинку з господарськими будівлями,
компенсаційного вкладу на його ім”я у філіалі №492/061   Ощадного банку України, та виділення
позивачці    мебельної стінки  та
дивану.

Проти стягнення з нього вартості &frac12; частини
бульдозера  ДЗ-42Г  заперечує, так як цей бульдозер йому не
належить ті ніколи не належав, а був придбаний його батьком на запасні частини
та металобрухт.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача та його представника,   вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судовим
розглядом встановлено, що  з 1985 року . по 12 липня 2006 року  сторони перебували  у зареєстрованому шлюбі.  Від шлюбу мають двох дітей, доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.  60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу,
крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно  довідки Барвінківського КПТІ  від 01.011.2006 р. ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі - продажу, посвідченого Барвінківвською державною нотаріальною
конторою 27 жовтня 1989 року, належить житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1.

(а.с.26)

Судовим
розглядом встановлено, що сторонами в період шлюбу було також придбано: автомобіль УАЗ-452, 1984 року  виготовлення,
( шасі НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3) ;мисливська
рушниця ТОЗ-БМ( НОМЕР_5); мисливська рушниця МЦ 21-12( НОМЕР_4),мебельна стінка; диван ; диван-ліжко; телевізор  “Берізка” (кольоровий),   письмовий стіл;  ліжко
полуторне;  комод вартістю;
кухонний гарнітур;   шафа; ліжко  2-х спальне; гостинний стіл.

Відповідач не заперечує того факту, що вказане майно було придбано
сторонами в період шлюбу за рахунок сімейного бюджету.

З копії ощадної книжки на ім”я ОСОБА_2 вбачається, що за останнім на
рахунку НОМЕР_1 у філії №492/061 Ощадного банку України рахується 3053 грн. 93
коп., як сума компенсації знецінення грошового заощадження.

(а.с.38, 39)

Відповідач також не заперечує того
факту,  що основні кошти  були зараховані на рахунок за час  шлюбу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 61. СК України   об'єктами права спільної сумісної
власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з
цивільного обороту.

Об'єктом права спільної сумісної
власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із
подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у
банківську (кредитну) установу.

Статтею  63 СК України передбачено,
що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними.

Призначеними по справі судово-товарознавчими експертизами встановлено,
що  вартість  автомобіля УАЗ-452, 1984 року  виготовлення,
( шасі НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3)
складає 5244 грн., мисливської рушниці
ТОЗ-БМ( НОМЕР_5)

136,5
грн.,  мисливської  рушниці МЦ 21-12( НОМЕР_4) 270 грн..
мебельної  стінки 1450 грн., дивана-ліжка
- 95 грн., дивана- 650 грн., телевізора
“Берізка” (кольоровий) - 160 грн.,
письмового столу - 50 грн.,
ліжка  полуторного - 40 грн,

комоду 50 гртн., кухонного  гарнітуру - 200 грн.,  шафи - 120 грн.,  ліжка
2-х спального - 100 грн.; гостинного столу - 40 грн.

( а.с. 43-45, 42, 47-51)

Разом з тим, суд не може включити до списку майна, яке підлягає поділу,
бульдозер ДЗ-42Г  , так як згідно довідки
інспекції державного  технічного нагляду
Барвінківської районної державної адміністрації за ОСОБА_2 такий бульдозер  не зареєстрований і на обліку в інспекції не
знаходиться.

( а.с. 33)

При розгляді справи позивачка не надала суду доказів того, що відповідач в
період шлюбу придбав бульдозер та користується ним.

Згідно ст.70  СК України у  разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна
суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення
сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду
інтересам сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути
збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні
син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може
бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка,
дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо поділу майна суд бере до уваги інтереси сторін,
враховує, що при поділу відсутні будь-які обставини, якіб могли вплинути на
нерівність поділу майна  між сторонами,
оскільки майно, що є предметом поділу, набуте сторонами за спільні кошти.

Враховуючи викладенне,  суд приходить
до висновку , що  за позивачкою слід
визнати  право власності на
&frac12; ( одну другу) частину
житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих в
АДРЕСА_1;  право власності на &frac12; ( одну другу) частину  грошового вкладу
на ім”я ОСОБА_2 на рахунку НОМЕР_1 у філії №492/061
Ощадного банку України.

Суд вважає за необхідне виділити позивачці у  власність
мебельну стінку  вартістю 1450
грн. та    диван вартістю  650 грн. ,
а всього на суму  2100 грн.

Відповідачеві  суд виділяє у
власність: автомобіль УАЗ-452, 1984 року
виготовлення,  ( шасі НОМЕР_2,
номерний знак НОМЕР_3) , вартістю 5244 грн.,
телевізор  “Берізка”
(кольоровий),  вартістю 160 грн.,
письмовий стіл вартістю 50 грн.,  ліжко  полуторне вартістю 40 грн., ,   комод вартістю 50 грн., кухонний гарнітур
вартістю 200 грн.,  шафу вартістю 120
грн.,  ліжко  2-х спальне вартістю 100 грн.,  гостинний стіл  вартістю 40 грн., дві мисливські рушниці
загальною вартістю 406 грн., 50 коп.,  диван-ліжко
вартістю 95 грн.,  а всього на суму   6505 грн. 50 коп.

Оскільки вартість майна, яке виділене у власність відповідвача, є вищою на
4405,5 грн., суд вирішив за правомірне зобов”язати відповідача компенсувати на
користь позивачки доплату у розмірі 2202,75 грн.,  що складає половину різниці  вартості
майна , яке є предметом поділу.

Відповідно до ст.88 ЦПК УКраїни стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджає  з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені
нею витрати зі сплати судового збору в розмірі 414 грн., 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , 120 грн. витрат  на правову допомогу, а всього 564 грн.

Позовні вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача 200 грн. витрат
за отримання довідки з Барвінківського КПТІ не підлягають задоволенню, так як
такі витрати відповідно до  ст. 79    ЦПК України не відносяться до судових
витрат.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 79, 88,
209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 61, 63, 70, 71,  СК України , суд

ВИРІШИВ  :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12;
( одну другу) частину
житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих в АДРЕСА_1;
право власності на  1/2 частину вказаного
домоволодіння  залишити у власності
ОСОБА_2 .

Визнати за   ОСОБА_1 право власності
на &frac12; ( одну другу)
частину  грошового вкладу на ім”я  ОСОБА_2 (сума компенсації знецінення
грошового заощадження) на рахунку НОМЕР_1 у філії №492/061 Ощадного банку
України.

Виділити у власність  ОСОБА_1
мебельну стінку  вартістю 1450 грн.,   диван вартістю  650 грн. ,
а всього на суму  2100 грн.

Виділити у власність   ОСОБА_2  автомобіль УАЗ-452, 1984 року  виготовлення,
( шасі НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3) , вартістю 5244 грн.,  телевізор
“Берізка” (кольоровий),  вартістю
160 грн., письмовий стіл вартістю 50 грн.,
ліжко  полуторне вартістю 40
грн.,   комод вартістю 50 грн., кухонний
гарнітур вартістю 200 грн.,  шафу вптістю
120 грн.,  ліжко  2-х спальне вартістю 100 грн.,  гостинний стіл  вартістю 40 грн., дві мисливські рушниці
вартістю 406 грн., 50 коп.,  диван-ліжко
вартістю 95 грн.,  а всього на суму   6505 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь   ОСОБА_1
2202, 75 грн. як різницю у вартості виділеного майна,  а також 564 грн.  судових витрат, а всього 2766 ( дві
тисячі сімсот шістдесят шість) грн.  75
коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Коптєв Ю.А.