overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 2486
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Суворовський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді -                 Бузовського В. В.

при секретарі        -                   Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду,
в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом. В обгрунтування вимог посилалася на те, що перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 01.12.2000 року. Від
шлюбу мають  неповнолітню дочку
ОСОБА_31995 року народження, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач, який
є батьком дитини, не надає добровільно допомоги на її утримання, за таких
підстав просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 500 грн щомісяця.

Відповідач вимоги позову визнав повністю
про що надав до суду нотаріально посвідчену письмову заяву.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому в шлюбі до
01.12.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_31995 року
народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає
добровільно допомоги на утримання дитини, крім того, відповідач не працює у
зв'язку з чим не має постійного доходу. Інших дітей та непрацездатних батьків
відповідач на утриманні не має.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначені розміру аліментів суд приймає до уваги стан здоровья дитини,
матеріальне становище платника аліментів, утримання інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10,
11, 58, 64, 88 212-215, ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця,
починаючи з 26.02.2008 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до
07.10.2013 року.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн 50 коп.

В частині
стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду згідно ч. 2 ст.
367 ЦПК України.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
2-295/2008р.

21 квітня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Козак
Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєстрований 14.09.2005 року в Старотаразькій сільській
раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 07.

Від спільного
проживання в них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження..

В судовому
засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що  між сторонами почали виникати конфлікти і
сварки, вони зрозуміли, що не можуть продовжувати проживати разом через
несумісність характерів і несприйняття один одного. З літа 2007 року вони
припинили фактичні шлюбні відносини. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони
втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка на примирення не
погоджується.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання
шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Судом
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між
подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який
зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст.
15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 14 вересня 2005 року в
Старотаразькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області,
актовий запис № 07.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_21 (один)
неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати у
справі: державне мито в сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
№ 2 - 218/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї
Н И

26 березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у
Новоукраїнському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників
транспортних засобів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб марки Іж 271501 з обємом двигуна 1480 см. куб. та державним номерним
знаком НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з
власників транспортних засобів 222 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості, тому позивач змушений звертатись до суду.

Представник
позивача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі.

Відповідач по
справі до суду не з”явився, причина неявки суду невідома, про день слухання
справи повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не надав.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи у власності зареєстрований
по Україні транспортний засіб, автомобіль марки ІЖ 271501, повинен був сплатити
транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не сплачений,
внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 222,00 грн.

На підставі
встановленого та керуючись ст. ст. 45, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 3, 5,
7 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів„  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
районі (р/р 0340 УДК в Кіровоградській області, код 23680948, МФО
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі 222
(двісті двадцять дві) грн. 00 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі
81 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
Справа   № 2-1361/08
року  Деснянський районний суд м.
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі               Закупрі П.П.,
позивача, представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за
ОСОБА_2про визнання права
власності на гараж,-
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на гараж,
що розташований на земельній ділянці площею 0,0025 га. в Олександрівці м.
вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_3, у зв»язку з
чим відкрилася спадщина на вказаний вище гараж, який спадкодавцем було
побудовано, але не здано в експлуатацію, не зареєстровано в Чернігівському МБТІ
та не отримано свідоцтво про право власності.
після померлого відповідно до ст. 529 ЦК України 1963 року є позивач та
відповідач - дружина померлого.
в судовому засіданні позов визнала.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3. (а.с.5).
до рішення №79 виконкому Улянівської сільської ради від 29.12.1999 року,
ОСОБА_3. було надано земельну ділянку
площею 0,0025 га. для індивідуального гаражного будівництва. (а.с.6).
свідоцтва про народження ОСОБА_2являється дочкою померлого ОСОБА_3та ОСОБА_4.
відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 06.08.1994 року уклала шлюб з
ОСОБА_5., у зв»язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_1. (а.с.8).
до інформації Чернігівської районної державної нотаріальної контори від
06.03.2008 року, спадкоємцями майна після смерті  ОСОБА_3є ОСОБА_4. та ОСОБА_1. (а.с.24).
до ст. 331 ЦК України суд може визнати право власності на новостворене майно,
яке не здано в експлуатацію та не зареєстровано.
Керуючись ст.ст. 10, 11,  209, 213-215,
218   ЦПК України, ст.ст. 331,
1261 ЦК України, ст. 549 ЦК України 1963 року,- суд
ОСОБА_1право власності на гараж, що розташований на земельній ділянці площею
0,0025 га. в Олександрівці м. Чернігова.
Рішення
може  бути оскаржене  до
апеляційного суду Чернігівської області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              І.П.Рахманкулова
Справа №2-о-39/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого- судді Рахманкулової І.П.
народних засідателів:
за участю заявника, представника заявника,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою
ОСОБА_3про оголошення фізичної особи померлою,-
до суду звернулася ОСОБА_3. із заявою про оголошення померлим її бувшого
чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_4.  у 2000 році вибув із квартири АДРЕСА_1і до
цього часу не надходило повідомлень про місце його знаходження. Рішення суду
про оголошення її колишнього чоловіка померлим необхідно заявниці для отримання
державної допомоги на дитину.
В судовому
засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили суд її
заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з”явився, про
розгляд справи сповіщався завчасно і належним чином, надіслав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, вказавши, що заперечень проти задоволення
заяви відділ РАЦС немає.
чернігівська державна нотаріальна контора надіслала до суду заяву про розгляд
справи за відсутності представника заінтересованої особи.
пояснення заявника, допитавши свідка ОСОБА_5., дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що заявниця до 30.05.2003 року перебувала в шлюбі з
ОСОБА_4., який у 2000 році вибув із квартири АДРЕСА_1і до цього часу не
надходило повідомлень про місце його місцезнаходження. Заявниця зверталася до
ЧМВ УМВС України в Чернігівській області з приводу розшуку ОСОБА_4але мірами
розшуку встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.
інформацій управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова, Чернігівського міського центру зайнятості, реєстраційної палати
Чернігівської міської ради, ОСОБА_6 на обліку не перебуває, пенсію чи допомогу
по безробіттю не отримує,  фізичною
особою-підприємцем не зареєстрований.
про народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками записані - ОСОБА_4та
померлим ОСОБА_4необхідно заявнику для оформлення та отримання державної
допомоги на неповнолітню дитину.
викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 246-250, 294 ЦПК України, ст.46
ЦК України, суд,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Бижов Черняхівського району Житомирської
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку,
передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-438/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Кириленко М.О.

при
секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного
розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з
реєстраційного обліку,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного
обліку, посилаючись на те, що згідно ухвали Бериславського районного суду від
15.01.2007 року та довіреності зареєстрованої в реєстрі № 1201 від 3 жовтня
2007 року ОСОБА_1, житловий будинок який зареєстрований АДРЕСА_1 належить
позивачу. Сам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зняті з реєстраційного обліку, але відповідачі
ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 до цього часу значаться в домовій книгі, з
реєстраційного обліку не  знімаються та
проживають не в цьому житловому будинку, а за іншою адресою.  На прохання виписатися з будинку відповідачі
в добровільному порядку цього не роблять.

Просив
суд зняти з реєстраційного обліку відповідачів.

У судовому засіданні
представника позивача на задоволені позову наполягав у повному обсязі.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, хоча про день розгляду справи у суді були
повідомлені завчасно, належним чином.

Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані
докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає позовну заяву обгрунтованою
та  підлягаючою задоволенню із слідуючих
підстав.

Згідно
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, позивач являється власником
житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.-6)

У
будинку разом з позивачем прописані відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.-10/.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі та
добровільно виписуватись не бажають.

Відповідно
до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи
конкретні обставини справи, виходячі з вище наведеного суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 386 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 215, 225-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом скасування
реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: Херсонська область АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд
шляхом подачі в 10 денний  строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа № 2 - 264 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю сторін

відкрито провівши попереднє судове засіданні в залі суду
с.м.т. Ріпки по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, що зареєстрований
між сторонами. Вимоги обґрунтовує несумісністю характерів, що призвело до
припинення шлюбних відносин й остаточного розпаду сім'ї.

У
попередньому судовому засіданні, відповідач позовні вимоги визнала, вказує що
процесуальні наслідки визнання позову її задовольняють.

Дослідивши
матеріали справи, суд виходить зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
значення. Зі свідоцтв про одруження та народження убачається, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дитину.

В
попередньому судовому засіданні відповідач скористалася процесуальним правом на
визнання позову. Даних про те, що визнання відповідачем позову суперечить
закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб при цьому не здобуто,
а тому на підставі визнання позову відповідачем позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Висновок
суду ґрунтується на тому, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач
позов визнала, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
неможливі, причини що є підставою позову суперечать  інтересам
позивача, та мають істотне значення.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 10; 11;
130; 174; 209; 212- 215; 293 ЦПК України, суд -

вирішив:

Визнання
позову відповідачем прийняти.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 21
березня 1998 року Олешнянською сільською радою Ріпкинського району
Чернігівської області, запис № 04 - розірвати.

Стягти з
ОСОБА_2(ідентифікаційний номер не повідомила) 08 (вісім) грн. 50 коп. судового
збору в доход держави.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягти з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер не повідомила) 10 (десять) грн. 00 коп. мита в доход держави.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя                                                                                   В.
І. Шляхов
Справа № 2 - 755 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого -  судді
Ковригіна О.С.

при
секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні  в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона  з відповідачем  знаходилася в
цивільному  шлюбі з  1996 року,
від даного шлюбу має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Вже як  два роки шлюбні відносини між сторонами
припинені,  позивачка разом з дітьми, в
неї є ще старший син, проживає окремо, однак
ОСОБА_2 на утримання  свого сина
добровільно ніякої допомоги  не надає,
хоча працевлаштований, працює за трудовими договорами та має джерело
доходу.

Позивачка в судовому засіданні  підтримала свої позовні вимоги та просила
їх

задовольнити у попередньому судовому засіданні.

Відповідач позов визнав повністю та
погодився з розміром аліментів.

Виходячи
з наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати
по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 214 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182, 183,
191 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Курган, Казахської  РСР,  мешканця :
АДРЕСА_1 на  користь  ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_2,  аліменти на утримання  неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі  1/4
частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 04.03.2008 року та до його
повноліття.

Стягнути
з  ОСОБА_2  держмито на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна ) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  у розмірі 7 (сім ) грн.
50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -