Справа № 2 - 805/2008 р.
2 грудня  2008 року Золочівський
районний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді                 Юхименко О.М
при секретарі                             Озерській Ю.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом  ЗАТ «Хлібзавод
«Салтівський» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення з
того  1897.13 грн. у якості
відшкодування матеріальних збитків та судових витрат в
посилаючись на те, що 20 вересня 2007 року  ОСОБА_1., який під час виконання своїх
трудових обов'язків керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 державний номер НОМЕР_1,
який належить ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський», здійснив наїзд на автобус моделі
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2.  В результаті ДТП вищевказаному автобусу були
завдані значні механічні пошкодження. Рішенням Московського районного суду
м.Харкова від 4 червня 2008 року з ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський»  на користь потерпілого ОСОБА_2.  стягнуто 1897.13 грн. Вказана сума повністю
перерахована підприємством 8 липня 2008 року.
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав. Відповідач
в судове засідання не з'явився, про
час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення  представника позивача,  перевіривши матеріали справи, прийшов до
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам  фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ст. 1172 Цивільного кодексу України передбачає, що юридична або фізична
відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх
трудових (службових) обов'язків.
З 29 травня 2007 року ОСОБА_1. перебував у трудових відносинах на посаді
водія 3 класу з ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський».
Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29
травня 2007 року укладеного між головою правління ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський»
та робітником ОСОБА_1.  працівник, який
займає посаду водія, безпосередньо пов'язану
з матеріальним цінностями, приймає на себе повну матеріальну
відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому  підприємством матеріальних цінностей.  (а.с.13)
Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2007
року ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні ДТП яка мала місце 20 вересня 2007
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 4 червня 2008 року  з ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський» було стягнуто
на користь потерпілого ОСОБА_2. збитки в сумі 1897 грн. 13 коп. (а.с.7-10)

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом.

Як
вбачається з платіжного доручення № 2309 від 8 липня 2008 року  ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський» сплатив згідно
рішення суду від 04.06.2008 року на користь ОСОБА_2. кошти в сумі 1897.13 грн.
(а.с.12)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені витрати.

Розмір
понесених позивачем  судових витрат, а
саме:  сплата судового збору в сумі 51
грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, підтверджується наявними у справі документами-квитанціями. (а.с.1,2)

Таким
чином, понесені позивачем судові витрати в розмірі 81 грн. повинні бути
стягнуті з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1172, 1191
ЦК України, ст. ст.57-60, 88,
212-214, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ЗАТ «Хлібзавод
«Салтівський» задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь  ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський»   матеріальні збитки в
сумі 1897 грн. 13 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь  ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський»   судовий збір в сумі 51 грн та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК
України. Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
: