№ 2- 3738/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1
липня 2008р.
м.
Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда  в складі :

головуючої судді   Панфілової А.В.

при секретарі           Столярчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  третя  особа
відділення  у  справах громадянства , імміграції та  реєстрації
фізичних осіб Кіровського ВМ
УМВС  України  в Кіровоградській  області
про   усунення перешкод в
користуванні  власністю та   зняття
з  реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду
з  позовною заявою до відповідача  про
усунення перешкод в користуванні
власністю та  зняття з реєстрації.
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що
вона  на  даний
час  є   власником
квартири  АДРЕСА_1 згідно  договору
купівлі- продажу, відповідач
не  виписуюється з даного житла
після  продажу  даного домоволодіння, чим порушене її
право  на розпорядження  належним на праві власності  майном.

Відповідач  в судове
засідання  не  з»явився , повідомлений  про
час і місце  судового  розгляду
справи  через  засоби
масової  інформації. Позивач  не
заперечує  проти  заочного
розгляду  справи  та винесення
заочного  рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України
,  суд вирішує справу розглядати за
даної  явки  і наявних
матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини .

Позивач  згідно
договору  купівлі-продажу  квартири
№ 2642  (а.с.6) від
27.09.2007року  є  власником
даної  квартири АДРЕСА_1  .

Відповідно до довідки  ДП ЖЕК ВАТ «Кіровоградбуд» № 890  від 26.09.07року  тобто
перед  оформленням  договору купівлі-продажу  за
даною  адресою не  було
проживаючих та  приписаних (а.с.
7),  відповідно  до
довідки від 3.03.08року  № 35
(а.с. 9)  за  даною
адресою  є  прописаними
дочка  позивача  та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  бувший  господар , що
є  зареєстрованим  з 19.01.06року. Останній  факт
реєстрації  підтверджується  також
довідкою   того ж ДП ЖЕК  №163 від 27.06.08року. Відповідач не проживає
за даною адресою, але  залишається  бути
зареєстрованим, що  позбавляє   позивача права  розпоряджатися власністю.

Відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення  перешкод у здійсненні ним права
користування  та розпорядження своїм майно.

Відповідно  до ст. 11 ЦПК
України , суд розглядає  справу  в межах заявлених вимог і на  підставі доказів , наданих  сторонами.

Виходячи з вищевикладеного,
дослідивши матеріали справи, заслухавши
сторони, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку, щодо
обгрунтованості та доведеності  позову.

Відповідно до ст.ст.84,88
ЦПК  України , суд  стягує з відповідача на  користь
позивача сплачені 300грн.витрат на правову  допомогу ,
8,50 судового збору та 7,50 інформаційно-технічних витрат.

Керуючись   ст. 391 ЦК України, ст. ст. 11, 212- 218 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про   усунення перешкод в користуванні  власністю та
зняття  з  реєстрації
задоволити повністю.

Усунути  перешкоди ОСОБА_1   в
користуванні  квартирою
АДРЕСА_1  , яка  належить
їй   на  праві
приватної власності,   шляхом  зняття
з  реєстраційного  обліку
ОСОБА_2.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 сплачені 300грн.витрат на
правову  допомогу ,  8,50 судового збору та 7,50
інформаційно-технічних витрат.

Рішення
може бути оскаржено позивачем  в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Віповідач  має
право  звернутися  до
суду  з  заявою
про  скасування  заочного
рішення  на протязі  10 днів
з  дня  отримання
копії  рішення.

Суддя
Панфілова А.В.