overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1142
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10  листопада  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної Ради про
встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду із позовом про встановлення додаткового строку на прийняття
спадщини, який мотивують тим, що після смерті
її вітчима ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вона вступила в оперативне
управління майном, і за заповітом вона являється спадкоємцем його майна, яке
складається з земельної ділянки та грошового вкладу. Своєчасно не звернулася до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини так як перебувала у скрутному
матеріальному становищі, а тому зараз вимушена звернутися до суду з даним
позовом.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд позов
задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак не заперечує проти позову  та
розгляд справи у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть видане  на
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
заповіт померлого ОСОБА_2. посвідчений приватним нотаріусом Снятинського
нотаріального округу 1лютого 2008 року в користь позивачки, паспорт позивачки,
- вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк на подання заяви про
прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід встановити додатковий
строк для подання заяви в два місяці.

На
підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1, 1976 р.н.
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від померлого вітчима
ОСОБА_2в два місяці.

Рішення суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
через апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :  підпис

Голова
Снятинського райсуду :
М.В.Боднарук
Справа № 2- 18/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 січня    2008 року

Нововоронцовський районний суд  Херсонської області

В складі
головуючого  судді            Синьогуб М.С.

При секретарі
Самойленко О.С.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в смт.
Нововоронцовка

Справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком
дитини,

В С Т А Н
О В И В :

У
грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про
народження - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що батьком дитини є
інший чоловік і на день реєстрації йому не було відомо, про він не є батьком
дитини.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини
зазначені в позові, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнала, пояснила, що батьком дитини є інший
чоловік,позивачу про те, що він не є батьком вона не повідомляла, про стягнення
аліментів з позивача до суду не зверталась.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом установлено, що 18 березня 2002 року  народився ОСОБА_3, його матір»ю є ОСОБА_2,
батьком в свідоцтві про народження дитини
записаний позивач ОСОБА_1 за заявою останнього.

Позивач проживав   з матір»ю
дитини з 2001 року без реєстрації шлюбу, на теперішній час разом не проживають
та не ведуть спільного господарства. Про те, що ОСОБА_1  не є батькомОСОБА_3 позивачу стало відомо
після розпаду сім»ї в 2003 році.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Відповідно до ст.136 СК України - особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

На підставі викладено та керуючись
ст.136   Сімейного кодексу  України, ст.ст.10,11,209,212,218,294 ЦПК
України, суд,

В и р і ш и в :

Позов
задовольнити. Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села
Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, як батька
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про його народження.

Зобов»язати Нововоронцовський
районний відділ  реєстрації актів
громадянського стану   Херсонської
області запис за №05 від 14 травня 2002 року
про батька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , в книзі реєстрації народжень  змінити відповідно до частини першої статті
135 Сімейного Кодексу України.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-444/2008
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада  2008 року
районний суд Волинської області в складі:
головуючої   судді
секретаря       Приймачук О.М.,
позивачки                       ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
зареєстрували шлюб 23 лютого 1997 року.
подружнього життя народилася дочка.
Позивачка звернулась в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
своїх  позовних  вимог
позивачка посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями,
в результаті чого постійно виникають сварки. В сім'ї створилась нестерпна
обстановка для дальшого спільного проживання.
судове засідання  позивачка
з'явилась,  заявила клопотання про
розгляд справи у відсутності відповідача, не заперечує проти винесення заочного
рішення, позовні вимоги підтримує. Пояснила суду, що відповідач зловживає
спиртними напоями, подружнє життя припинили. На примирення не згідна, настоює
на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив, а тому суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про   підставність позову.

Відповідно
до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із
пояснення позивачки встановлено, що подружнє життя вони припинили. На
даний час не проживають разом.

Ці
обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження
шлюбу немає, а тому його слід розірвати, дочку залишити на вихованні
матері.

Судові витрати слід стягнути з
відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати.

Керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 130, 212, 213, 215, 224-228
ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
23 лютого 1997  року в
Кортеліській сільській  раді Ратнівського
району Волинської області, актовий запис
№ 04,    розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в доход держави, звільнивши ОСОБА_1 від їх
сплати.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення
набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК  України.

Головуюча                                     підпис                                         Фазан
О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 2-1071
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20  жовтня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

представника позивача                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської Ради
про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини, який
мотивує тим, що після смерті  його матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 він вступив в оперативне управління майном,
так як за законом являється єдиним спадкоємцем її майна, яке складається з
будинковолодіння, майнового паю та грошового вкладу в Ощадному банку №6348/02.
Своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини так як
перебував у скрутному матеріальному становищі, а тому зараз вимушений
звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив суд
позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак не
заперечує проти позову  та розгляду
справи у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть видане  на
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт позивача, копію ощадної книжки,
довідку про право власності на житловий будинок, свідоцтво про право особистої
власності на житловий будинок - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив
строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому
слід встановити додатковий строк для подання заяви в два місяці.

На
підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов
задоволити. Встановити ОСОБА_2 1945 р.н. додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини від померлої матері
ОСОБА_3 в два місяці.

Рішення суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
через апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :  підпис

Голова Снятинського райсуду :
М.В.Боднарук
Рішення

іменем України

17
квітня 2008 року
Сватівський районний суд
Луганської області

в
складі:     головуючого  судді                                           Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу  № 2о-74-08 за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту спільного
проживання

встановив:

Заявник
звернулася до суду з заявою в якій прохає суд встановити факт спільного
проживання її - ОСОБА_1з ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в домобудівлі
АДРЕСА_1 в період часу з грудня 1995 року по день відкриття спадку
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник підтримала
свої  вимоги, прохає суд їх задовольнити
та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрився
спадок у вигляді грошових вкладів за рахунками НОМЕР_1, НОМЕР_2 у філії
«Ощадбанку» 2842/040 в с. Н-Дуванка. Спадкоємців по закону перших трьох черг та
спадкоємців за заповітом спадкодавець не мав. Заявник вважає себе спадкоємцем
четвертої черги посилаючись на те, що в грудні 1995 року  ОСОБА_2.
став мешкати разом єдиною сім'єю з заявником в незареєстрованому шлюбі,
в домобудівлі заявника розташованої за АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з
Нижньодуванської селищної ради. Також те, що ОСОБА_2 з заявником  разом вели загальне сумісне господарство,
були пов'язані спільним побутом та мали на подружніх засадах права та
обов'язки. Встановлення факту сумісного проживання заявнику потрібен для
визнання за нею права бути спадкоємцем четвертої черги по закону, оскільки при
житті спадкодавця його постійним місцем проживання, згідно реєстрації була
домобудівля розташована в АДРЕСА_1.

Представник заінтересованої особи в
судове засіданні не з'явився, але надіслав заяву в якій прохає суд розглядати
заяву без його участі та на задоволенні заяви не заперечує.

Свідок
ОСОБА_3 . в судовому засіданні підтвердив факт спільного проживання  заявника та ОСОБА_2.  в період часу з грудня 1995 року по день
відкриття спадку ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення заявника,
свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а також
те, що  визнання заяви не суперечить
закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного та керуючись

ст.ст.  256, 259,
ЦПК України,

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту спільного проживання  задовольнити.

Встановити
факт постійного проживання  ОСОБА_1
єдиною сім'єю  з ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, в домобудівлі АДРЕСА_1 в період часу з грудня 1995 року по день
відкриття спадку ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Луганський апеляційний суд через
Сватівський районний суд на протязі
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
№ 2о-99-08
Рішення

іменем України

12
червня 2008 року
Сватівський районний суд
Луганської області

в
складі:     головуючого  судді                                           Половинки В.О.

народних
засідателів
Мамедової А.В.

Садикової
Л.О.

при секретарі
Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу № 2о-99-08 за
заявою ОСОБА_1про визнання особи безвісно  відсутнім

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій
прохає суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Гусибрині
Цхалтубского районну республіки Грузія безвісно відсутнім.

У судовому засіданні заявник
підтримала свої  вимоги, та прохає суд
заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні на задоволенні заяви не заперечує.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_3., ОСОБА_4. підтвердили факт, відсутності   відомостей про місце перебування
ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до копії ухвали Сватівського
районного суду від 13 червня 2006 року підтверджено, що  ОСОБА_2. оголошений  в розшук(а.с.4);

Відповідно до довідки Сватівського
РВ УМВС підтверджено, що місце знаходження ОСОБА_2. встановити не вдалося
(а.с.5);

На теперішній час ніяких
відомостей про місце перебування ОСОБА_2., не має. Факт установлення безвісно
відсутніми  ОСОБА_2., заявнику потрібен
для належного оформлення допомоги на дитину. Таким чином на протязі більше
десяти року відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_2. Даний факт
знайшов своє підтвердження у  судовому
засіданні.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 43 ЦК України,

ст.ст.10,11,60,212-215, 234,246-249
ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1про визнання особи
безвісно відсутнім задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Гусибрині Цхалтубского районну республіки
Грузія, безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано в Луганський
апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Луганський апеляційний суд через
Сватівський районний суд на протязі
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного
суду
В.О. Половинка

Народні
засідателі
Мамедова А.В.

Садикова
Л.О.
Справа № 2-1129
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31  жовтня   2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради про встановлення права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на
будинковолодіння, що залишилось після смерті його бабусі ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснила суду, що після
смерті його бабусі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 він вступив в оперативне
володіння майном померлої, що перейшло йому у користування згідно заповіту
померлої. Коли хотів оформити право власності на спадкове майно, то виявилося,
що бабуся не мала правовстановлюючих документів на будинковолодіння, що
утруднює встановлення йому права на дане майно -просить позов задовольнити.

Представник відповідача  проти позову не заперечує, просить справу
розглядати у їх відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд аналізуючи обставини встановлені під
час розгляду та дослідивши зібрані докази а саме: заповіт померлої ОСОБА_2
завірений і посвідчений 10.08.2000 року в Завалівській сільській Раді, згідно
якого все майно переходить у спадок позивачу, свідоцтво про смерть видане на
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт позивача, технічний паспорт на
будинковолодіння, Рішення виконкому Завалівської сільської Ради від 25.09.2008
року  за
№55  про оформлення права
власності на будинковолодіння, довідку виконкому Завалівської сільської ради
про те, що позивач  після смерті бабки
вступив в оперативне управління спадковим майном,  - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено, що позивач набув право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Суд на
підставі встановленого та ст.ст. 392 ,1261 ,1268 ЦК України, керуючись ст.209,
215 ЦПК  України, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Встановити за ОСОБА_1, 1979 року
народження право власності на будинковолодіння що АДРЕСА_1, яке раніше
належало  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з
подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий:   підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа № 2-235/2008 р.
УХВАЛА

іменем   України

28.02.2008 року
Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судці   - Ковальчук О.А.,

при
секретарі - Аллахвердієва Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом Державної
податкової інспекції Якимівського району, Горьківської сільської Ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку у сумі 487 гривня 48
копійок,

встановив:

У попередньому
судовому засіданні представник позивача Державної податкової інспекції у
Якимівському районі Павленко Т.С. відмовилася від позовних вимог у зв'язку з
тим, що відповідач добровільно уплатив заборгованість по земельному податку
26.02.2008 року після подачі позову до суду і просить провадження по справі
закрити.

Відповідач у
попереднє судове засідання не з'явився. Згідно ч.9 ст.130 ЦПК України неявка у
попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею
причин неявки не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі
відмови від позову судове рішення ухвалюється в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Але згідно ст.88
ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову суд присуджує стягнення судових витрати
з відповідача.

На підставі
викладеного,керуючись ч.4 ст.130, ч.З ст.174, 208, 209, 88 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову представника Державної податкової інспекції Якимівського району від
позову Державної податкової інспекції Якимівського району, Горьківської
сільської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку у
сумі 487 гривня 48 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, ідентифікаційний
код  НОМЕР_1   на
користь  держави  судовий
збір  у  сумі
51   гривень (одержувач --
Місцбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ
- 34676885, МФО банка -813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області,
КОД     - 22090100, розрахунковий рахунок
-0017).

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
держави ЗО гривень за інформаційне технічне забезпечення (Одержувач -
Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк
ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 22050000, розрахунковий рахунок
-0016).

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом
десяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду Запорізької області.

Суддя: