Справа 33ц-2108                                                                              Категорія ЦП: 19
Головуючий у першій інстанції - Шевченко В.І. Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 лютого   2008
року        колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого
Плавич Н.Д., суддів: Доценко Л.І., Кварталової A.M., Мартинової
К.П.., Журавльова О.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Одесі касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 19 квітня 2006року по справі за заявою Новогупалівської сільської
ради про визнання спадщини відумерлою,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2006 року, якою їй
відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського
районного суду Запорізької області від 12 серпня 2005 року по справі за заявою
Новогупалівської сільської ради про визнання спадщини у вигляді земельної
частки (паю), яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, відумерлою.

В обгрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування норм процесуального
права, у зв"язку з чим ставить питання про скасування вказаної ухвали та
направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши
суддю- доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 19
квітня 2006року скасуванню з наступних підстав.

Відхиляючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 12 серпня 2005 року та
залишаючи без розгляду апеляційну скаргу,
суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надала доказів
пропуску строку на апеляційне оскарження за поважних причин. З такими
висновками суду колегія суддів погодитися не може.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області
від 12 серпня 2005 року задоволена заява Новогупалівської сільської ради про
визнання спадщини відумерлою. Суд визнав відумерлою спадщину в виді земельної
ділянки ( паю), яке відкрилось після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

05.01.2006року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, посилаючись на те,
що вона фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6, оскільки
на момент смерті матері разом з нею проживала за

2

адресою   :   АДРЕСА_1  і  є її
спадкоємицею та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до
ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони або іншої особи в разі пропущення його за поважних причин.

ОСОБА_1 до
участі у справі залучена не була. Даних про своєчасне отримання нею копії
рішення суду від 12 серпня 2005року, що надало б можливість у передбачений
законом строк оскаржити вказане рішення, матеріали справи не містять.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено
ОСОБА_1 за поважних причин, у зв;язку з чим він підлягає поновленню.

Оскільки
апеляційний суд безпідставно відхилив заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області
від 12 серпня 2005року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без розгляду при
цьому допустивши помилку у застосуванні норм процесуального права, то вказана
ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.73,ч.3 ст.294, ст.ст.333,335,336,342,343,345 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Алеляційного
суду Запорізької області від 19 квітня 2006 року в частині відмови у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2005
року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1
строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької
області від 12 серпня 2005року.

Справу   передати до Апеляційного
суду Запорізької області для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.