Справа № 2-2632/08
24.10.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
про захист прав споживачів, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.03.2008р. вона уклала з приватним підприємцем
. договір відповідно до якого
заспокоїли позивача пообіцявши все виправити, або замінити вікна та двері. Після цього на неодноразові звернення позивача про заміну вікон
постійно обіцяла це зробити «найближчим часом», але так цього і не виконала. Просить суд стягнути з відповідача суму матеріальних збитків, які будуть встановлені після проведення експертизи, моральну шкоду у сумі 6000грн. та судові витрати.
В судовому засіданні, після отримання висновку будівельно-технічної експертизи від 23.07.2008р. позивач доповнив позовні вимоги та просила суд стягнути з
Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що 27.03.2008р. позивач уклала з приватним підприємцем
. договір відповідно до якого
Згідно висновку №
будівельно-технічної експертизи від 11.09.2008р., габаритні розміри встановлених віконних та дверних блоків, а також невстановленого віконного блоку не відповідають габаритним розмірам віконних та дверних пройомів житлового будинку
; відстань від вертикальних та горизонтальних сторін віконних та дверних пройомів, в які встановлені віконні блоки не відповідають вимогам,; віконні та дверні блоки встановлені з грубим порушенням вимог; монтажні шви зіткнень віконних та дверних блоків до пройомів у стені виконані з порушенням вимог.
Згідно із ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування а також відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди.
Крім того, 01.05.2008 року, позивачем був укладений договір, для проведення ремонтних робіт у будинку
Враховуючи вищенаведене та те що не належне виконання відповідачем зобов’язань по договору обумовило погіршення психічного та фізичного стану позивачки, те що позивачці довелось прикладати додаткові зусилля для нормалізації свого життя та життя своєї родини, суд вважає, що моральна шкода яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача становить 2000 грн.
Згідно квитанції №325249 від 28.09.2008р.,
сплатила судовому експерту Фесун Л.А. за судову експертизу 2000,00грн.
Керуючись ст.ст.23, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Решетов