Справа № 2- 809 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім ' ям України

29 квітня 2008
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області головуючого судді:                         Білокур В.І.

при секретарі                                   Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Прилуки  попередній розгляд справи за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Територіальної громади с.Тростянка Борзнянського району Чернігівської
області  про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що  07 липня 2004
року  його рідна тітка
ОСОБА_3  склала заповіт  відповідно до якого  все належне їй  майно після її смерті вона заповіла йому  та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла. Як зазначає позивач в позовній заяві , при складанні заповіту
ОСОБА_3  була при свідомості, добре
розуміла суть складеного документу та добровільно його підписала, волевиявлення
її було  вільним та відповідало її
внутрішній волі.

ОСОБА_2
від своєї частки спадщини  добровільно
відмовився.

Після
смерті тітки  позивач звернувся до
Прилуцької міської державної
нотаріальної контори з письмовою
заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено в оформленні
свідоцтва про право на спадщину  за
заповітом , оскільки заповіт складений з порушенням норм  чинного законодавства.

Мотивуючи
тим, що  зазначені обставини являються не
досить поважними для того, щоб відмовити
в прийнятті  заповіту та відмовити  у видачі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом,  позивач і просить суд визнати
заповіт від 07 липня 2004 року складений на
його ім”я та ОСОБА_2 дійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просить суд визнати заповіт дійсним після смерті рідної тітки
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
відповідача  територіальної громади
с.Тростянка Борзнянського району  в
судове засідання не з”явився,  проте
завчасно  подав до суду заяву, в якій
просить справу розглядати  без їх  участі позовні вимоги визнають  не заперечують проти їх задоволення.

Відповідач
ОСОБА_2 В судове засідання не з”явився, але надіслав до суду заяву просить
справу слухати без його участі , позовні вимоги визнає не заперечує проти
позову.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що заявлені вимоги  задоволенню підлягають з наступних підстав:

Як
вбачається з матеріалів справи при складанні заповіту  від 07 липня 2004 , який ОСОБА_3 залишила на
ім”я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заповіт був надрукований  за допомогою загальноприйнятих технічних
засобів із зазначенням місця та часу його складання, особисто підписаний
заповідачем, посвідчений сільським
головою, як того вимагає ст.1247 ЦК України.

Крім
того, відповідно до ст.1251 ЦК України, сільським головою заповіт був записаний
зі слів ОСОБА_3 , який вголос
прочитаний  заповідачем і
підписаний ним в присутності сільського голови, тобто сільським головою були
дотримані загальні  вимоги до форми
заповіту.

З огляду
на вищевикладені обставини , заповіт від 07 липня 2004 року  за реєстром № 60 складений ОСОБА_3 на ім”я
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, загалом відповідає вимогам чинного законодавства, а
порушення, допущенні при його складенні
та посвідчені, були  не досить
суттєвими , а тому  на думку суду,
даний  заповіт має бути визнаний дійсним.

На
підставі ст.ст. 1247, 1251 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,60,209,213,
214,215 ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В

Заповіт від 07
липня 2004 року  складений ОСОБА_3   на ім”я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідченого  Тростянським сільським головою Борзнянського
району Чернігівської області Сущенко М.П. визнати   дійсним.

Рішення суду може
бути оскаржене шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до
Прилуцького міськрайонного суду заяви
про апеляційне оскарження із наступним поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів до Чернігівського
апеляційного суду  через
Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ
Білокур В.І.