overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
листопада   2008 року
№  2-Н-262
Суддя Садгірського районного суду
міста Чернівці Проскурняк І.Г.., розглянувши заяву кредитної спілки «Чернівці»
про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Кредитної спілки «Чернівці», що знаходиться в м. м. Чернівці,
вул.. Калинівська, 13 А,  (рах. №
тисяч  шістсот вісімдесят  гривень).
Стягнути з боржника на користь стягувача 84,39 грн. (вісімдесят
чотири  гривні тридцять дев»ять  копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
І.Г.Проскурняк

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума, відрахована
за
судовим наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки___________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа № 2-2486
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Сіренко М.О.

при секретарі
Карпенко Ю.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що її шлюб з відповідачем розпався і
зберегти їхню родину неможливо .

У судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що
12 червня  1998р. зареєстрував
шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину. Подружні відносини
між ними припинені у 2006 року,
причиною  припинення  подружніх відносин стало відсутність
взаєморозуміння, втрата  почуття любові
та поваги.  У відповідача є донька від
першого шлюбу, якій вже 20 років, і яка не працює,  та краде. У неї з донькою непорозуміння.  Відповідач
виганяє  їх з будинку коли злий
приходить з роботи.. Вважає що їхній шлюб розпався і зберегти його неможливо.
Строк наданий їм для примирення ніяких результатів не дав.

Відповідач у
судовому засіданні позов не  визнав, та
пояснив, що бажає бути у родині, але з 2006 року  подружні відносини між ними припинені.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 12 червня  1998 року.  Подружні відносини припинені у 2006 році.
Судом надавався строк для примирення, але позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

Позивачка категорично не бажає зберігати родину, так як
їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
повторно надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка
і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача судовий збір у розмірі
25,50 грн., звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2   12 червня 1998р.  Міським відділом реєстрації актів громадянського
стану м. Макіївки,  актовий запис № 694 -
розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 25,50 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.О. Сіренко
Справа № 2 - 392 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець
І. А.

при секретарі: Остапенко
Н. М.

з
участю:

позивача:
ОСОБА_1

представника
відповідача: Крючкова О. В.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка
справу за позовом  ОСОБА_1
до Устинівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну
частку (пай) в порядку спадкування,
-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка подала
до суду позовну заяву про визнання права на земельну частку (пай) в порядку
спадкування. Вимоги
мотивуються тим, що право власності на земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

В попередньому
судовому засіданні позивачка подала
письмову заяву про закриття провадження у справі за відмовою від позову.

Представник
відповідача не заперечує проти закриття провадження у справі за відмовою
позивачки від позову .

Заслухавши
сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає  за
необхідне закрити провадження у справі  з
наступних підстав.

Пункт 3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає,
що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивачка
подала до суду письмову заяву про відмову від позову, яка підлягає задоволенню
в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як
судом відмова від позову приймається, при цьому права, інтереси чи
свободи сторін або інших осіб не порушуються. Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК
України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду  за вирішенням
цього спору.

Судові
витрати по справі  відповідно до ч.1 ст.
89 ЦПК України  не відшкодовуються.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.207,
ч. 3 ст. 206, ст.210 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Справу за позовом   ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації
про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування провадженням
закрити за відмовою позивачки від позову.

Відповідно
до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє
відповідача в цій справі права на звернення до суду  за вирішенням цього спору.

Судові
витрати по справі  не відшкодовуються.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.
Копія вірна.

Голова Устинівського
районного суду
І. А. Годованець.
Справа № 2-5069/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді -  Деруса А.В.

при
секретарі         - Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували в Другому відділі РАЦС Приморського РУЮ м.
Одеси 20 серпня 2005 року, актовий запис № 336. Даний шлюб у
позивачки та
відповідача перший.
Від шлюбу сторонни мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судовому засіданні показала, що сімейне
життя з відповідачем не
зложилося
через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє
взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові та поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують з лютого 2007 року.
Спільне господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вручити повістки не представляється
можливим внаслідок його немешкання по останньому місцю проживання.

Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи та
установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 20 серпня 2005 року в Другому відділі РАЦС Приморського РУЮ м.
Одеси, актовий запис № 336, між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2- розірвати.

Від
шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
відповідача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Позивачку зільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при
розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                А.В.
Дерус
Справа
№ 2н-6787/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний
банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1349 від 3 серпня 2007р. у
розмірі  15 128,44 грн. (п'ятнадцять
тисяч сто двадцять вісім гривень 44 коп.), у солідарному порядку з ОСОБА_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, який
зареєстрований АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН -НОМЕР_1, паспорт:НОМЕР_2  видан Шевченківським РВ УМВС України в
Запорізькій області 4.11.2000 року, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 1965 р. н.,
ІНН- НОМЕР_3, паспорт: НОМЕР_4 видан Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій
області 4.11.2000 року, який зареєстрований АДРЕСА_2,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», місцезнаходження якого: м.
заборгованості згідно договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1349 від 3 серпня 2007р на слідуючі
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313 заборгованість
у розмірі розмірі  15 128,44 грн.
(п'ятнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 44 коп.)
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2» витрати
по сплаті державного мита у розмірі 75,64 грн. (сімдесят п'ять гривень 64 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
№
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя   Приморського   районного
суду   м.Одеси    С.Е.Терьохін, розглянувши заяву  ВАТ Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за
електричну  енергію  у розмірі 591
( п`ятьсот дев`яносто одна) грн., 27 коп.  з  ОСОБА_1, яка
мешкає у будинку АДРЕСА_1,
ВАТ Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» подала до суду заяву про видачу судового наказу  про стягнення заборгованності у розмірі 591,27
грн.   з ОСОБА_1, яка виникла за період з
07.05.06 р. по 29.08.07 р. Відповідачка є споживачем Південного РЕМ ВАТ
Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», який постачає  електричну енергію у  квартиру АДРЕСА_1. У результаті проведення
представниками Південного району електричних мереж, чергового планового
контрольного знімання показів електричного лічильника установленого на об'єкті
побутового споживача, при проведенні звірки щодо сплати за спожиту електричну
енергію, встановлено, що абонент (відповідач) не здійснює у повному обсязі
оплату за спожиту електричну енергію, а також порушує строки внесення
відповідних платежів протягом розрахункового періоду який передбачений п.20
Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року. № 1357.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума
боргу у розмірі 591,27 грн.  підлягає
стягненню у порядку наказного провадження.
п.20 «Правил користування електричною
енергією для населення», затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 р., ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України,
ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у квартирі
АДРЕСА_1, на користь ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»  гроші у розмірі 591 (п`ятьсот дев`яносто
одна) грн. 27 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15
грн., а разом  - 631 (шістьсот тридцять
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:                                                                                                                 Терьохін
Справа
№ 2н-6793/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний
банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1328 від 3 серпня 2007р. у
розмірі  16 079,22 грн. (шістнадцять
тисяч сімдесят дев'ять гривень 22 коп.), у солідарному порядку з ОСОБА_2, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та з ОСОБА_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 видан
Довгинцівським РВ  Криворізького МУ УМВС
України в Дніпропетровській області 28.07.1997 року, який  зареєстрований АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 1977 р. н., ІНН- НОМЕР_3, паспорт: НОМЕР_48
видан Саксаганським РВ  Криворізького МУ
УМВС України в Дніпропетровській області 22.09.2006 року, яка зареєстрована
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №
103/02-РР#1328 від 3 серпня 2007р. на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі розмірі  16
079,22 грн. (шістнадцять тисяч сімдесят дев'ять гривень 22 коп.)
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1та ОСОБА_2» витрати
по сплаті державного мита у розмірі 80,40 грн. (вісімдесят гривень 40 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
№ 2н-6764/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний
банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1001  від 18 червня 2007 р. у розмірі  16 218,48 коп.(шістнадцять тисяч двісті
вісімнадцять гривень 48 коп.), у солідарному порядку з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який зареєстрований АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3,
яка  зареєстрована АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2  видан Амур-Ніжнедніпровським РВ  ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області
8.07.1997 року, який
зареєстрований АДРЕСА_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН - НОМЕР_3, паспорт: НОМЕР_4  видан
Індустріальним РВ ДМУ  УМВС України в
Дніпропетровській області 11.09.2000 року, який  зареєстрований за адресою:    та ОСОБА_3 1961 р. н., ІНН- НОМЕР_5,
паспорт:НОМЕР_6 видан Індустріальним РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 8.07.1997 року, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
комерційний банк «СоцКом Банк», місцезнаходження якого: м. Одеса, вул. Грецька
договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки
№ 103/02-РР#1001  від 18 червня 2007 р.
на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313 заборгованість
у розмірі розмірі  16 218,48
коп.(шістнадцять тисяч двісті вісімнадцять гривень 48 коп.)
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»
витрати по сплаті державного мита у розмірі 81,09 грн. (вісімдесят одна гривня 09 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-309
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ,
14360570) заборгованість у розмірі 2980,03 грн. (дві тисячі дев'ятсот
вісімдесят гривень три копійки).
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового                    наказу   на
виконання

Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні

Загальна сума, відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________