Справа № 22ц
Головуючий у 1 інстанції Грушицький А.І.
Категорія:  6                                                                                                                        Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ __________________________________________________________
23 квітня 2008 року                                                                         м.Луцьк
Колегія суддів судової
палати  у цивільних справах апеляційного
суду Волинської області в складі:
головуючого     -       судді
суддів                 -      Киці С.І., Мудренко Л.І.
при секретарі     -      Гордійчук
позивачаОСОБА_1. - ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом    прокурора міста Луцька в інтересах
територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради Волинської
області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинно влаштованої
добудови та зобов'язання провести перебудову квартири шляхом приведення її  в попередній стан за апеляційними скаргами
прокурора міста Луцька та позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького  міськрайонного суду від  25 лютого 2008 року,
в с т а н о в и л а :
6 липня 2007 року  прокурор міста Луцька в інтересах
територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради Волинської
області таОСОБА_1. звернувся в суд з даним позовом до відповідачів про знесення
самочинно влаштованої добудови та зобов'язання провести перебудову квартири
шляхом приведення її  в попередній стан.
Вимоги обґрунтовані тим, що за
зверненнямОСОБА_1. з приводу порушення її прав та інтересів, прокуратурою міста
Луцька було проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 проживаючи в квартирі АДРЕСА_1самовільно, без дозволу на
виконання будівельних робіт, проводить її реконструкцію з розширенням, а саме:
добудовує частину приміщення, над вхідними дверима квартири НОМЕР_1цього ж
будинку добудовує другий поверх, балкон, чим порушила встановлений чинним
законодавством порядок проведення перебудов та законні права, інтереси
громадянкиОСОБА_1., яка проживає в даному будинку.
Рішенням Луцького міськрайонного
суду від 25 лютого 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду прокурор міста
Луцька та позивачОСОБА_1., кожен зокрема,
подали апеляційні скарги, покликаючись на порушення норм матеріального
та  процесуального права, просять
скасувати рішення суду  та ухвалити нове
рішення про задоволення  позовних вимог.

Заслухавши пояснення прокурора
Ткачука С.Я., позивачаОСОБА_1.,  які свої
апеляційні скарги підтримали з наведених у них підстав, відповідача ОСОБА_3 та
її представника ОСОБА_5, які апеляційні скарги заперечили, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційних
скарг з наступних підстав.

При розгляді справи судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_3, проживаючи в квартиріАДРЕСА_1, самовільно,
без  належного на те дозволу   провела реконструкцію з розширенням даної квартири.  Постановою ДАБК Луцької міської ради від
11.04.2007 року ОСОБА_3 за  вказане
порушення притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в
розмірі 100 грн. (а.с. 8). Крім того, приписом інспекції ДАБК запропоновано
припинити виконання будівельних робіт до отримання дозволу (а.с.9).

Актом державної приймальної комісії,
затвердженим рішення Луцького міськвиконкому від 07.02.2008 року № 72-73,  квартируАДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію
(а.с.76-78).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, місцевий суд виходив з того, що спірне збудоване нерухоме майно прийнято
в установленому порядку в експлуатацію тобто згідно норм цивільного
законодавства дана добудова на час постановлення судового рішення не є
самочинним будівництвом, а тому відпали підстави для задоволення позову про
знесення самочинно влаштованої добудови та зобов'язання провести перебудову
квартири шляхом приведення її в попередній стан.

Встановлені обставини підтверджуються  наявними
в справі належними  доказами, яким
суд дав правильну юридичну оцінку.

Доводи апеляційних скарг прокурора та позивачаОСОБА_1. є
безпідставними, оскільки відповідно до норм ЦПК України місцевий суд розглядає
позов в межах заявлених позовних вимог, а посилання апелянтів в своїх
апеляційних скаргах виходять за межі заявлених вимог.

При таких обставинах справи, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних
вимог прокурора міста Луцька в інтересах територіальної громади міста Луцька в
особі Луцької міської ради Волинської області таОСОБА_1.

Підстав для скасування судового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора міста
Луцька та позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 25 лютого 2008
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді