Справа №2-925/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року                                                                                     с. Нижньогірський
Нижньогірський районний суд
Автономної  Республіки Крим   у складі:
головуючого                                           -
судді Чернецької В.В.
при  секретарі                                         - Яновій Г.В.
за участю представників позивачів            - ОСОБА_30, ОСОБА_31.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в с. Нижньогірський  цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Нижньогірської районної державної адміністрації
про реалізацію права виходу з членів бувшого КСП «Садове» Нижньогірського
звернулися до суду з позовом про реалізацію права виходу з членів
бувшого КСП «Садове» Нижньогірського району зі своїм паєм. Свої вимоги вони
мотивували тим, що в період з 2001-2003 роки позивачами в числі бувших членів
КСП «Садове» були отримані сертифікати на право на земельну частку (пай), на
підставі яких вони уклали договори оренди земельних паїв з КФГ «Веста». Карта
земель, які були передані в користування КФГ «Веста», була затверджена зборами
уповноважених  КСП «Садове» і узгоджена з
усіма орендодавцями.
період з 20.03.2004 року по 26.03.2004 року позивачами були подані заяви до
загальних зборів власників земельних часток (паїв), які уклали договори оренди
з КФГ «Веста», про вихід з членів КСП «Садове» та виділення земельних часток у
натурі. Нижньогірською райдержадміністрацією неодноразово проводилися збори
власників земельних ділянок (паїв), на яких вирішувалися питання про розподіл
земельних ділянок у натурі. Але жоден з протоколів зборів відповідачем не був
зареєстрований та затверджений. Тому позивачі вважають, що їх право на вихід з
членів КСП «Садове» з земельною ділянкою (паєм) порушено і просять суд
зобов'язати відповідача виділити єдиним масивом на лотах 47,48,51 земельні
ділянки їм у натурі, з метою спільного її використання або передачі на умовах
оренди, у зв'язку з виходом з членів бувшого КСП «Садове» зі своїм паєм. Також
позивачі просять суд зобов'язати відповідача сприяти позивачам в укладенні ними
договору з землевпорядною організацією на виконання робіт з землеустрою та
виготовлення технічної документації, розглянути та узгодити проект землеустрою
на момент його виготовлення, організувати проведення поділу земельних ділянок
(лоти 47,48,51) між позивачами та прийняти рішення про видачу позивачам
державних актів на право приватної власності на конкретну ділянку землі.
судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_30 позовні вимоги підтримав у
Представник позивача ОСОБА_30 -
ОСОБА_31. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, суду пояснив, що позивачі бажають вийти з членів бувшого КСП «Садове»
зі своїми земельними паями. З відповідними заявами про виділення земельних
часток (паїв) позивачі неодноразово зверталися до загальних зборів власників та
до райдержадміністрації, але вказані заяви не були розглянуті, а протоколи загальних
зборів власників земельних ділянок (паїв) не були затверджені відповідачем.
Вважає, що порушені права позивачів, передбачені ст. 14 Конституції України.
Крім того, у відповідності до положень Указу Президента України від 03.12.1999
року №1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного
сектора економіки» всім членам КСП забезпечується право вільного виходу з цих
підприємств із земельними частками (паями), це право не може бути обмежено
рішенням загальних зборів членів КСП, або будь якими іншими рішеннями. Оскільки
у відповідності до ст. 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» в компетенцію
місцевих райдержадміністрацій входить виділення земельних часток (паїв) в
натурі, просить суд зобов'язати відповідача виділити позивачам вказані земельні
ділянки.

Представник відповідача - Нижньогірської райдержадміністрації у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що розподіл земельних ділянок
між власниками проводиться за згодою не менше 2/3 власників земельних часток
(паїв), а за відсутності такої згоди - шляхом жеребкування, Тому у даному
випадку райдержадміністрація не може поділити без згоди власників земельні паї,
оскільки це буде протирічити  ст. 9
Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток (паїв)». Крім того, райдержадміністрацією
неодноразово проводилися загальні збори, але власники так і не прийняли рішення
щодо порядку поділу земельних ділянок між власниками. Крім того, вважає, що в
компетенцію райдержадміністрації не входить вирішення питання про вихід
позивачів з членів КСП.

Треті
особи - представники Нижньогірського районного відділу земельних ресурсів КСП
«Садове» та ПСП «Веста» у судове засідання не з'явилися, згідно інформації
Державного реєстратора КСП «Садове» виключено з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб, правонаступників в нього немає, тобто ПСП «Веста»
не є правонаступником КСП «Садове»,  від
Нижньогірського районного відділу земельних ресурсів надійшла заява, в якій
вони просять розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю представників третіх осіб.

Судовим розглядом встановлено, що право позивачів на земельні ділянки
підтверджується виданими їм сертифікатами на право на земельну частку (пай).
Відповідачем не оспорюється право позивачів на земельні частки (паї). Позивачі
неодноразово зверталися до загальних зборів власників земельних ділянок про
виділення їм земельних часток єдиним земельним масивом. Згідно протоколів
загальних зборів власників земельних ділянок не був обраний порядок розподілу
земельних ділянок і розподіл не був проведений. У відповідності до ст. 5 Закону
України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)», райдержадміністрації в межах їх повноважень
щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), розглядають
заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм у натурі земельних
ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну
ділянку, приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі, уточнюють
місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають
розподілу між власниками земельних ділянок (паїв). Але розподіл земельних
ділянок між власниками земельних паїв, які подали заяви про виділення належних
їм земельних часток (паїв) у натурі у відповідності до ст.9 Закону України «Про
порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам
земельних часток (паїв)» проводиться відповідною райдержадміністрацією за
місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток
(паїв) згідно з проектом землеустрою. Розподіл земельних ділянок між власниками
проводиться за згодою не менше двох третин власників земельних часток (паїв),
або шляхом жеребкування. Позивачами не було надано суду доказів того, що вони
мають право безпосередньо на земельні ділянки на лотах 47,48,51, суд також
вважає, що ніяких переваг перед іншими власниками земельних часток (паїв)
позивачі не мають. Крім того, суд вважає, що оскільки розподіл земельних
ділянок є компетенцією загальних зборів власників, виділення земельних часток
(паїв) позивачам в натурі без узгодження з загальними зборами власників буде
порушувати інтереси всіх власників земельних ділянок (паїв), тому суд вважає,
що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,9
Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток (паїв)»,          ст.ст. 10,11,15,60, 88, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Нижньогірської
районної державної адміністрації про реалізацію права виходу з членів бувшого
КСП «Садове» Нижньогірського району - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 солідарно у доход
держави мито у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про оскарження до Нижньогірського районного суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія протягом
двадцяти  днів після подання заяви про
оскарження через Нижньогірський районний суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:   П/П

З оригіналом згідно.

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька