Справа  № 2 - 4299
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 грудня    2008
року                                   Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого
судді  Старинщук О.В.

при секретарі
Горплюк І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  виконавчого комітету
Вінницької міської ради  про визнання
права власності, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2  ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до   виконавчого комітету Вінницької міської
ради  про визнання права власності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договорів купівлі-продажу  позивач став власником 36/100 часток
будинковолодіння АДРЕСА_1 і дана частка зареєстрована за ним у БТІ. Отримавши
дану нерухомість  у власність, він
вирішив добудувати та перепланувати належну йому частину будинку під нежитлові
приміщення для використання у підприємницькій діяльності.

Земельна ділянка,
на якій знаходиться  зазначене будиковолодіння  була
надана у постійне користування співвласникам   житлового будинку - 1000 кв. м., 450 кв. м.
- в тимчасове довгострокове користування строком на 10 років.                                                        До
початку будівництва були отримані  дозвіл
Вінницької міської СЕС та Територіального органу пожежного нагляду на
реконструкцію житлових приміщень по АДРЕСА_1 в магазин будівельних матеріалів
та погодження співвласників будинковолодіння, якими вони не заперечували щодо
будівництва позивачем на місці належної йому частини будинку нової будівлі.           Більшу частину належної йому частини
будинку він зніс, іншу капітально відремонтував і добудував приміщення
магазину. Після закінчення будівництва отримав технічний звіт, згідно якого
встановлено можливість  експлуатації
будівлі за її прямим призначенням. Благоустрій та опорядження території він
виконав. Земельна  ділянка розділена в
натурі між співвласниками для спільного користування і спорів стосовно
користування нею немає і на даний час
виготовляються документи на її приватизацію, судових спорів стосовно
її  приватизації також не  було і немає. Щорічно він одержує погодження
з Вінницької міської   СЕС  та експертний
висновок протипожежного стану об'єкт у на роботу магазину,  які
оформлені на його дружину - третю особу ОСОБА_2, як  приватного підприємця. КП «ВООБТІ» проведено
технічну інвентаризацію збудованого магазину також, згідно даних технічної
інвентаризації,запису в технічному паспорті, йому необхідно припинити право
власності на 36/100 часток будинковолодіння в зв'язку із знесенням частини
будинку, що і змусило його звернутися до суду з даним позовом.                                                                                                       Позивач   в судовому засіданні підтримав  свій позов
та  просив  суд
його задоволити.                                                                                                                                    Представник
відповідача виконкому Вінницької міської ради
в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що   виконавчий комітет  Вінницької міської ради не надав
будь-кому   дозволу на переобладнання
зазначеного будинковолодіння, тому дане переобладнання є самочинним і
незаконним.                                                                                                            Заслухавши пояснення  сторін  та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини
та дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав:                                                                                                                                         Так,
судом достовірно встановлено, що на підставі договорів купівлі-продажу   від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідчено приватним
нотаріусом вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого
в реєстрі за НОМЕР_1 та від  ІНФОРМАЦІЯ_2
року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 і зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_2, позивач ОСОБА_1 став
власником 36/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 і дана частка зареєстрована
за ним у БТІ.

Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської
ради від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_3 земельна ділянка по АДРЕСА_1 у м.
Вінниці   надана у постійне користування
співвласникам   житлового будинку - 1000
кв. м., 450 кв. м. - в тимчасове довгострокове користування строком на 10
років.                                                                                                       У
2003 році ПП «Центреспертпроект» проведено обстеження належної позивачу частини
будинку, яким встановлено, що належна йому частина будинку знаходиться в
аварійному стані, тому він вирішив частково знести,  добудувати та перепланувати належну йому
частину  будинку під нежитлові приміщення
для використання у підприємницькій діяльності, що він і зробив, шляхом знесення
більшої частини будинку та капітально відремонтувавши та добудувавши приміщення
магазину.                                             До
початку будівництва були отримані  дозвіл
Вінницької міської СЕС ( лист  НОМЕР_4
від 16.06.2008 року)  та Територіального органу
пожежного нагляду ( лист НОМЕР_5 від 06.06.2004 року)  на реконструкцію житлових приміщень по
АДРЕСА_1 в магазин будівельних матеріалів та погодження співвласників
будинковолодіння, ( розписки ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7, якими вони не
заперечували щодо будівництва позивачем на місці належної йому частини будинку
нової будівлі. Що стосується дозволу іншого співвласника ОСОБА_8, то такого
дозволу від неї  немає, але суд бере до
уваги акт від 12.12.2007 року про погодження меж  зазначеної земельної ділянки між всіма
співвласниками, який  вказує на
відсутність заперечень, щодо встановленого
порядку розмежування часток
земельної ділянки  з боку всіх
співвласників, у встановлених в ньому межах.                                                                                                                                         Після
закінчення будівництва  позивачем
отримано технічний звіт НОМЕР_6 за результатами обстеження технічного стану
будівельних конструкцій частини будівлі магазину, проведеного ПП
«Будівельно-випробувадьна лабораторія Вінницябуд», згідно якого встановлено
можливість  експлуатації  зазначеної будівлі за її прямим призначенням.
Також позивачем  здійснено благоустрій та
опорядження території, що зазначено в п. 7 Технічного звіту, шляхом вимощення
біля головного фасаду асфальтовану тротуарну доріжку по периметру будівлі.                                                                                                                                    КП
«ВООБТІ» проведено технічну інвентаризацію збудованого магазину, згідно якого
магазин складається з : 9-1 - коридор площею 35,7 кв. м., 9-2 підсобне
приміщення площею 7,2 кв. м., 9-3 торговий зал площею 40,7 кв. м., 9-4 торговий
зал площею 38,4 кв. м., 9-5 кабінет площею 22,3 кв. м., 9-6 торговий зал площею
5,4 кв. м., 9-7 коридор площею 4,3 кв. м., 9-8
торговий зал площею 44,7 кв. м., 9-9 туалет площею 2,2 кв. м., 9-10
підсобне приміщення площею 6,1 кв. м, 9-11 коридор площею 2,4 кв. м.,9-12
коридор площею 11,8 кв. м., 9-13 кабінет площею 13,4 кв. м., 9-14 кабінет
площею 5,3 кв. м., 9-15 торговий зал площею 17,1 кв. м., 9-16 коридор площею
2,2 кв. м., 9-17 кабінет площею 7,5 кв. м., 9-18 коридор площею 11,9 кв. м.,
9-19 торговий зал площею 12,0 кв. м., 9-20 торговий зал площею 13,5 кв. м.,
9-21 торговий зал площею 83,8 кв. м., а всього площею 387,9 кв. м..                        В зв'язку із знесенням
частини будівлі,  згідно даних технічної
інвентаризації, запису в технічному паспорті,
необхідно припинити право власності позивача на 36/100 часток будинковолодіння.

Таким чином, вимоги
позивача про визнання права власності на правомірно набуте новостворене
нерухоме майно є цілком законними.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», одним із
правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно є рішення
суду про визнання речового права на нерухоме майно.   Згідно  ч. 1 ст. 331  ЦК України, слідує, що право  власності
на новостворене  нерухоме
майно  ( житлові будинки, будівлі,
споруди тощо)  виникає з моменту  завершення
будівництва  (створення майна).                                                                                                                Згідно  ч. 5 ст.
376  ЦК України, слідує, що на
вимогу користувача земельної ділянки  суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване  на ній, якщо це не порушує
прав інших осіб.                                                                                                   За
наведених вище обставин суд дійшов висновку про
повне задоволення позовних вимог, оскільки для   державної реєстрації  права власності на нерухоме майно  необхідно спочатку визнати  право власності на нього.                                                                                       На
підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 60, 212-217  ЦПК України, ст. ст. 331, 376  ЦК України , ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»,-

ВИРІШИВ:

Позов - задоволити.

Припинити за
ОСОБА_1 право власності на 36/100 часток будинковолодіння по АДРЕСА_1 у м.
Вінниці, що належала йому на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, посвідченого нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3
і зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1 та договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_2.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - вбудовано-прибудоване
приміщення магазину літ. «А» загальною площею 387,9 кв. м. по АДРЕСА_1  у м. Вінниці.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці.

Суддя: