Справа
і м е н е м      У к р а ї н и
09.01.2008 р.                                                                м. Саки
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
з секретарем      - Савицькой
розглянувши у відкритому судовому
засідання у м. Саки цивільну справу за позовом Сакського комбінату комунальних
підприємств до КРП “БРТІ м. Євпаторія”, ТОВ “Лідаїк”, ОСОБА_1, 3-і
особи - виконком Сакської міської ради, Сакська міська Рада, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації права
Сакський ККП звернувся до суду з позовом до КРП “БРТІ м. Євпаторія”, ТОВ “Лідаїк”,
ОСОБА_1. про визнання недійсним договору купівлі-продажу і скасування державної
реєстрації права власності, мотивуючи свої вимоги такими
обставинами. 16.01.2007 р. Сакською міською державною нотаріальною конторою
було посвідчено договір купівлі-продажу 2651000 часток комплексу,
ТОВ “Лідаїк” та ОСОБА_1(зареєстрований у КРП “БРТІ м. Євпаторія” 26.02.2007 р.). У зв'язку з тим,
що рішенням Господарчого суду АРК від 20.07.2007
р. було визнано право власності Сакського ККП на комплекс, розташований за
купівлі-продажу 2651000 долей комплексу, розташованого за адресою: АРК, м.
власником вказаного майна та уклало договір купівлі-продажу майна під час дії
ухвали суду про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії з
відчуження комплексу, розташованого за адресою: АРК, м. Саки, вул. Курортна,
буд. 71, просить суд визнати недійсним нотаріально посвідчений  договір купівлі-продажу 2651000 часток
укладений 16.01.2007 р. між ТОВ “Лідаїк” та ОСОБА_1та скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_1. на 2651000 часток комплексу, розташованого
Представник позивача Сакського ККП
Високопояс М.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі
у відповідності до вищевикладеного.
Представник відповідача КРП “БРТІ м. Євпаторія” у судове засідання не з'явився згідно письмової заяви, позов не
Представник відповідача ТОВ “Лідаїк” у
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будь-які заперечення
проти позову суду не надав, у зв'язку з чим, за згодою позивача, у
відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення, розглядаючи справу у
Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, будь-які заперечення проти позову суду не
надав, у зв'язку з чим, за згодою позивача, у відповідності до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює рішення, розглядаючи справу у заочному порядку.
Представник 3-х осіб - виконкому Сакської міської Ради і Сакської
міської Ради у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будь-які
заперечення проти позову суду не надав.
Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши і дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено
Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60
ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь.
Судом встановлено, що 16.01.2007 р. Сакською міською державною
нотаріальною конторою було посвідчено договір купівлі-продажу 2651000 часток
укладений між ТОВ “Лідаїк” та ОСОБА_1(а.с. 39-41).
суд встановив, що 26.02.2007 р. КРП “БРТІ м. Євпаторія” було здійснено державну
реєстрацію права власності ОСОБА_1. на 2651000 часток комплексу, розташованого
В силу ст. 202 ЦК України правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну, або припинення цивільних прав та
Згідно ст. 203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства,
а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у
формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
В силу ст. 206 ЦК України, усно можуть
вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення,
за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми
має наслідком їх недійсність.
Згідно ст. 208 ч. 1 п. 4 ЦК України у
письмовій формі належить вчиняти ...інші правочини, щодо яких законом
встановлена письмова форма.
ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити
за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу ...нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
В силу ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не
визнаний судом недійсним.
як встановлено судом, рішенням Господарчого Суду АРК від 20.07.2007 р. єдиним
власником комплексу готеля “Чайка”, розташованого за адресою: АРК, м. Саки,
вул. Курортна, 71 є Сакський комбінат комунальних підприємств.
як достовірно встановлено судом, ТОВ “Лідаїк” було власником 2651000 часток
підставі рішення Господарчого Суду АРК від 04.10.2006 р., яке на час судового
розгляду справи є скасованим, а також рішення виконкому Сакської міської
Ради N 117 від 23.03.2001 р., яке також є скасованим
згідно ухвали Вищого Адміністративного Суду України від від 06.06.2007 р.
У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що
ТОВ “Лідаїк” власником 2651000
часток комплексу, розташованого за адресою: АРК, м. Саки, вул. Курортна, буд.
71 не являлося та права розпорядження вказаним майном не мало, що на
думку суду, є підставою для визнання недійсним нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу  2651000 часток
укладеного 16.01.2007 р. між ТОВ “Лідаїк” та ОСОБА_1та скасування державної
реєстрації права власності ОСОБА_1. на 2651000 часток комплексу, розташованого
На підставі досліджених у судовому
засіданні доказів, приймаючи до уваги надані представником позивача Сакського
ККП письмові докази, а також ту обставину, що відповідачами ТОВ “Лідаїк” і ОСОБА_1будь-яких доказів в обгрунтування заперечень проти позову суду не
надано, а судом, по справі, відповідно не здобуто, суд вважає можливим позов
задовольнити у повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає
можливим стягнути з ТОВ
“Лідаїк” і ОСОБА_1. на користь Сакського ККП судові витрати по справі: витрати
по оплаті судового збору у розмірі 8-50 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7-50 грн.
На підставі ст. 202, 203, 204, 206, 208,
215, 216, 219, 220, 317, 655, 656, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14,
58-60, 208-209, 212, 214, 224 ЦПК Украіни, суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати недійсним нотаріально посвідчений
у Сакській міській державній нотаріальній конторі договір купівлі-продажу
2651000 часток комплексу, розташованого за адресою: АРК, м. Саки, вул.
Курортна, буд. 71, укладений 16.01.2007 р. між ТОВ “Лідаїк” та ОСОБА_1та повернути сторони у першоначальний
державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 2651000 часток комплексу,
з ТОВ “Лідаїк” і ОСОБА_1. на користь Сакського комбінату комунальних
підприємств судові витрати по справі:
витрати по оплаті судового збору у розмірі 8-50 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7-50 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом подання заяви про оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: