overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-1456/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008  року  Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-- судді -  Вострікової Л.В.

при секретарі -            Козаченко
О.І.

з участю:

позивача-                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в приміщенні суду  м. Вознесенськ цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008
року позивачка   звернулася до
суду  з позовною заявою до відповідача
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.11.1985   року вони з відповідачем зареєстрували шлюб
у Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської
області  , актовий запис № 64. В шлюбі
позивачка перебуває вперше.

Від   шлюбу сторони  мають
повнолітнього сина.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що під час спільного проживання  сторони виявилися різними за характером
людьми, мають різні погляди на питання сімейного життя на підставі чого часто
виникали непорозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2005
року  .
Спільне господарство не ведеться.
.  Подальше збереження сім'ї
неможливо. Сім'я розпалась остаточно.

Відповідач не бажає розривати шлюб в
органах РАЦСу.

В судовому засіданні
позивачка   позовну заяву підтримала у
повному обсязі та просила суд задовільнити. Винним у розпаді сім'ї вважає
відповідача. витрати по справі просила покласти на неї.

Відповідач
в судове засідання двічі не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

За таких обставин суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наданих у справі доказів

Заслухавши пояснення  позивачки, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду зберегти сім'ю неможливо, т.я  з 2005 року сторони
припинили шлюбні відносини і сім'я фактично розпалася.  При
таких  обставинах   подальше
спільне  життя  подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін  , сім'я розпалась остаточно .

Виходячи  з
вищевикладеного,  на  підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного  Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212 , 213, 215 , 226, 228, 233 ЦПК України, суд

-2-

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  -задовольнити.

Шлюб зареєстрований  між    ОСОБА_1 та
ОСОБА_2   09.11.1985 року у Олександрівській селищній раді
Вознесенського району Миколаївської області
, актовий запис № 64    --   розірвати.

При
видачі  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу  стягнути з
ОСОБА_1 держмито у
сумі 17 грн.  ОСОБА_2   від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив за  письмовою заявою
відповідача , яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення
може  бути   оскаржено
до   апеляційного   суд
Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.В.Вострікова
Справа 2-945/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року
м.  Снігурівка

Снігурівський  районний суд Миколаївської області  у
складі   головуючого

судді
- Яворської Н.І.,

при
секретарі -  Себестьянській І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року  позивачка звернулася в суд  з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення аліментів посилаючись на те,
що від спільного проживання з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач
коштів на утримання  дитини  добровільно не надає тому, просила вирішити
питання про стягнення аліментів в судовому порядку.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач допитаний судом за місцем свого
проживання  позов визнав, просив слухати
справу у його відсутності.

Дослідивши докази у справі  судом встановлено.

Сторони
з 2005 року перебувають в шлюбних відносинах. (а.с.3).

від спільного життя в них народилася дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка на повному утриманні позивачки. Ненадання відповідачем матеріальної
допомоги  на утримання дитини ставить
позивачку в скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищенаведене суд  вважає, що аліменти слід стягувати відповідно
до вимог ст.182, 183 Сімейного кодексу України.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує, що відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст.180 Сімейного
кодексу України зобов'язаний  утримувати
свїх дітей до досягнення ними повноліття. Судовиий збір відповідно до ст.88 ЦПК
України суд покладає на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215, ЦПК України,
ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженця АДРЕСА_1 , жителя
АДРЕСА_2   не працюючого    аліменти
на  користь   ОСОБА_1
на утримання
неповнолітньої  дочки   ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1   та в розмірі 14  частини з усіх видів заробітку , але не
менше  ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для  дитини відповідного віку і
до досягнення нею повноліття, починаючи з 14.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 .- 51 грн. судового збору на користь держави
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Рішення суду набирає чинності через 10
днів, якщо не буде подано заяву про подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до
Миколаївського апеляційного суду в порядку і строки  визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1365/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

30 липня
2008
року  Вознесенський  міськрайонний   суд
Миколаївської області у складі:

головуючої
- Висоцької
Г.А.

при секретарі -
Кашарайло А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008 року позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем  ОСОБА_2   вказує, що шлюб був зареєстрований  між
ними   21.11.2007 року  у
Вознесенському міському відділі РАЦС
Миколаївської області,  актовий
запис № 341.  Від даного шлюбу  дітей не мають.  Свої
вимоги  обгрунтовує тим, що є
зовсім різним людьми,  через що постійно
виникають сварки та непорозуміння,
просить позов задовольнити.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить задовольнити
позов.

Відповідач ОСОБА_2
двічі в судове засідання не з”явився, судом належним чином був
повідомлений,  про час та місце розгляду
справи, причини неявки суду  не
повідомив. Суд вважає заможливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши письмові докази по даній справі,
суд  дійшов  до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і  збереження
шлюбу неможливе з причин, вказаних сторонами, та суперечить їх
інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,
суд, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

З таких підстав суд вважає, що подальше
сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що має істотне значення по справі і шлюб між сторонами, відповідно до вимог
ст.105,110,112 Сімейного кодексу
України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- задовільнити .

Розірвати
шлюб  зареєстрований  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -  27.11.2007,
Вознесенським міським  відділом  реєстрації актів громадянського стану  Миколаївської області,  актовий запис №  341.

Стягнути з
ОСОБА_2та ОСОБА_1   при  отриманні свідоцтва про розлучення у органах
РАЦС, судовий збір на  користь
держави  в  особі місцевого бюджету м.Вознесенська  у
сумі   17 ( сімнадцять) гривень 50
копійок з кожного.

Заочне рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на
протязі десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення
може  бути  оскаржене
до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                   Висоцька  Г.А.
Справа №2-5962/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ"Кіровоградгаз" до
про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача за споживання природного газу в сумі 872,85 грн.
Відповідач викликалвся до суду, та була повідомлена про, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явилась, суд у відповідності до ст.169,225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.153, ч.2ст.154 ЦКУкраїни та ст.638,639 ЦК України ВАТ “Кіровоградгаз” шляхом відкриття особового ахунку №
і видачі абонентської книжки на ім”я позивача уклало з нею договір на постачання природного газу для побутового споживання. У відповідності до правил надання начеленню послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не піздніше 10-числа міяця наступного за розрахунковим, згідно з діючим таріфом.
Підприємство в періоди з серпня 2005 року по серпень 2008 року здійснювало газопостачання в будинок де мешкає відповідачка, дані послуги відповідачем не сплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. До суду представником позивача надані зміни до позову. В зв»язку з частковим погашенням заборгованості просять стягнути 872,85 грн. з відповідача.
Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установленний строк.
В порушення вищевказаних вимог та умов договору відповідач свого обов”язку не виконав і станом на серпень 2008 року утворилась заборгованість в сумі 872,85 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ВАТ "Кіровоградгаз».
Керуючись сст.ст.22, 526, 530 ЦК України, ст. 213-215, 225 ЦПК України, суд,-
Позов ВАТ"Кіровоградгаз"
на користь ВАТ "Кіровоградгаз" борг за споживання природного газу в сумі 872,85 грн
на користь ВАТ "Кіровоградгаз" судовий збір в сумі 51 грн, та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ВАТ "Кіровоградгаз"
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
Ш Е Н Н Я                        Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И районний  суд  Волинської складі  головуючого      судді          Поліщук С.В. секретарі                                     Дідух відкритому  судовому  засіданні в  м. Ківерці   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання   права власності  на  житловий будинок  та  надвірні господарсько-побутові  будівлі порядку  спадкування,- позовній заяві позивач  ОСОБА_1 вказує, батьки- ОСОБА_3., та ОСОБА_4, в 1948 році   побудували   власний житловий  будинок  та надвірні   господарсько-побутові   будівлі життя  вказані   будівлі батьками  належним   чином узаконені  не  були, не них  право власності.
ОСОБА_3. помер у 1959 році, а матір
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1 батька  спадкоємцем   майна була мама,яка спадщину прийняла  фактично , але   не оформила 25  квітня 1994 року  матір склала заповіт,яким  все своє  належене   майно
Спадщину    вона  прийняла проводила  поточний  ремонт житлового  будинку, обробляла  земельну ділянку, збирала  врожай. зверненні  в  Ківерцівську держнотконтору  їй  було відмовлено   у оформленні  спадщини   по причині  відсутності   правовстановлюючих  документів на нерухомість, тому   змушена   звернутися до    суду   з
У судовому засіданні  представник  позивача
ОСОБА_5 позов    підтримала  в повному  об»ємі   по зазначених  у заяві   обставинах  та просить   його   задовольнити.
Відповідач-ОСОБА_6, у  судове засідання  не з»явилася, надійшла  заява  про розгляд    справи  у її  відсутності, позов  визнає, на спадковому  майні   не
Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши   матеріали   справи , суд   приходить до  висновку, що  позов підлягає   до задоволення,
Судом встановлено , що  позивач  по справі ОСОБА_1,є рідною дочкою
ОСОБА_4,(а.с.7) і спадкоємцем її майна згідно заповіту,складеного 25.04.1994  року(а.с.15),  і яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 та  фактично заповіт  не  змінено і  не  скасовано. Інші     спадкоємці -відповідач  по справі  на свою частку   у спадковому  майні    не
Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК України , ст. 1222,1223,1234, 1268, 1296, 1299  ЦК  України,суд,-
ОСОБА_1   право  власності на  житловий  будинок та    надвірні господарсько - побутові   будівлі  і споруди,   що знаходяться  за адресою  АДРЕСА_1  в порядку  спадкування  за заповітом  після  смерті матері- ОСОБА_4,яка  померла
Рішення набирає   законної   сили після  спливу   10-ти днів після   його   проголошення,якщо  в цей    термін   не буде    подана   заява про  апеляційне  оскарження , а  протягом 20-ти   днів   після її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя                            С.В.Поліщук
Справа № 2-255/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

25 квітня    2008 року

Ківерцівський  районний суд  Волинської  області

в  складі головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом ОСОБА_1  до Тростянецької   сільської ради   про  визнання права  власності   на житловий  будинок  та надвірні господарсько-побутові будівлі  і  споруди в  порядку   спадкування,-

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, вказує, що в  с.Тростянець  Ківерцівського району Волинської області  проживало подружжя  ОСОБА_2, та
ОСОБА_3.Дітей  у  них  не було. На  праві   спільної сумісної  власності  вони володіли  житловим  будинком з  надвірними   господарсько-побутовими  будівлями і спорудами  в АДРЕСА_1

За  час свого  життя  вказані будівлі  не  були ними  належним  чином узаконені.

ОСОБА_2, помер у 1998 році, а ОСОБА_3.-ІНФОРМАЦІЯ_1

10.07.2002 року
ОСОБА_3., склала заповіт,яким  все  належне їй майно  заповідала   їй.

Після  смерті
ОСОБА_3.,  відкрилася  спадщина , яка  складається  з житлового  будинку з  надвірними господарсько-побутовими   будівлями і  спорудами  в
АДРЕСА_1

При зверненні в  Ківерцівську  держнотконтору  їй було відмовлено   у  оформленні спадщини   по  причині відсутності правовстановлюючих  документів на  нерухомість, тому   змушена звернутися  до    суду з   позовом .

У судовому  засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримала  в  повному об»ємі   по зазначених  у заяві   обставинах  та просить   його   задовольнити.

Представник відповідача  Тростянецької  сільської ради    у  судове засідання  не з»явився,  надійшла заява  про  розгляд справи  у   їх відсутності, позов  визнають .

Заслухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи , суд   приходить  до висновку, що  позов    підлягає до задоволення, виходячи   з  таких підстав.

Судом   встановлено , що позивач по справі   ОСОБА_1, є спадкоємцем   майна   ОСОБА_3,за заповітом (а.с.10),  яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Даний заповіт  не  скасовано і не змінено.   Інших  спадкоємців немає.

Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.1222,1223,1234,1296 ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за
ОСОБА_1  право  власності на    житловий  будинок та  надвірні господарсько-побутові    будівлі  і споруди  в  порядку спадкування  за  заповітом після  смерті  ОСОБА_3 ,яка померла    ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  набирає законної   сили   після спливу   10-ти днів  після його   проголошення,якщо  в цей    термін   не буде    подана   заява про  апеляційне  оскарження , а  протягом 20-ти   днів   після її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя
С.В.Поліщук
Справа № 2-257/08р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                      Процик
розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні    в  м.
Ківерці   цивільну  справу за
Хорлупівської  сільської ради   про
визнання  права  власності
на   житловий  будинок
з надвірними спорудами  та  будівлями
в  порядку   спадкування,-
заяві  позивач   ОСОБА_1, вказує, що    її батько- ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1
07 червня 2001 року   її матір- ОСОБА_3,  склала
заповіт, яким все  належне   майно
матір  ОСОБА_3, померла.
її  смерті  відкрилася
спадщина, яка складається  з
житлового  будинку   з надвірними спорудами та будівлями  в
в  Ківерцівську  держнотконтору   їй
було  відмовлено   у
оформленні  спадщини   по
причині   відсутності  правовстановлюючих     документів   на
житловий  будинок , тому   змушена
звернутися  до    суду
У судовому засіданні   позивач
ОСОБА_1,  позов    підтримала
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.
Представник відповідача  Хорлупівської сільської  ради
у  судове засідання   не
з»явився, надійшла заява
про  розгляд   справи
у  їх  відсутності , позов  визнають.
пояснення   позивача,
дослідивши   матеріали   справи , суд   приходить
до  висновку, що  позов
підлягає   до задоволення, виходячи   з
Судом
встановлено , що   позивач   по
справі   ОСОБА_1,  є
рідною дочкою  ОСОБА_3.(а.с.9),
яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5) і
згідно заповіту  від  07 червня 2001 (а.с.7)фактично   вступила
у  володіння   спадковим
майном , що стверджується
довідкою  Хорлупівської    сільської
Даний заповіт не  змінений
Інших спадкоємців  немає.
Враховуючи   вищевказане
суд   приходить   до висновку, що за   позивачем слід   визнати
право власності   на  спадкове
майно  за  заповітом
після  смерті   матері-ОСОБА_3.,яке знаходиться в АДРЕСА_1
ст.10,60,212-215ЦПК України , ст. 1222,1223, 1234,1268, 1296, 1299   ЦК
України,суд,-
власності  на  житловий
будинок  з надвірними
спорудами  та  будівлями , що   знаходяться за  адресою АДРЕСА_1  в порядку
спадкування  за  заповітом
після  смерті   матері-ОСОБА_3, яка  померла
Рішення  набирає
законної   сили   після
спливу   10-ти днів   з
дня    його   проголошення,якщо  в
цей    термін   не
буде    подана   заява
про  апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя                               С.В.Поліщук
Справа № 2-275/08р.
Е М      У К Р А Ї Н И
Ківерцівський районний суд Волинської області
в  складі головуючого судді -   Поліщук С.В.
секретарі -                             Дідух  О.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні   в
м.Ківерці   цивільну   справу
за  позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про  стягнення
аліментів   на   утримання
неповнолітньої    дитини,-
заяві   позивач      ОСОБА_1вказує, що  з
відповідачем   ОСОБА_2,  вона перебуває   у
зареєстрованому    шлюбі  з
народилася  дочка - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  ,  батьком
якої   у   свідоцтві
про  народження     записаний    відповідач
по   справі.
надає  належної     матеріальної  допомоги
на  утримання  дочки ,
важко   утримувати    дитину
, тому    просить    стягнути
аліменти   в  розмірі
&frac14;    частини  усіх    видів
примусовому  порядку.
В   судовому
засіданні   позивач   ОСОБА_1позов   підтримала
повністю   і  просить
стягнути  аліменти   з
відповідача    на     дитину
у  розмірі   &frac14;
Відповідач    ОСОБА_2.,
до суду  не з»явився , належним
чином    повідомлявся   про
дату  розгляду  судом.
Заслухавши  пояснення  позивача ,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що   позов    підлягає
до    задоволення   з  таких підстав.
Судом  встановлено, що позивач   ОСОБА_1та
відповідач   ОСОБА_2.,
перебувають  у  зареєстрованому     шлюбі
у    них    народилася
дочка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  батьком   якої
народження     записаний    відповідач
по  справі ( а.с.3)  і
на  утримання   якої
відповідач   не  надає
належної    матеріальної    допомоги ,
яку   слід  стягнути
у  примусовому  порядку. Відповідач  має
постійне  місце  роботи , стабільний  заробіток, а
тому  аліменти  слід
стягнути  в  частині
Керуючись   ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.182, 183  СК України , суд,
Стягнути з   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження , уродженця   с.Дерно Ківерцівського  району,Волинської  області , жителя  АДРЕСА_1 , працюючого    робітником
«Ківерціводоканал»   в  користь
ОСОБА_1 аліменти   на  утримання
дитини - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження  в  розмірі &frac14;  частини  усіх
видів   його  заробітку ( доходу), але  не
менше 30%   прожиткового  мінімуму
для  дитини  відповідного
віку до  досягнення   нею
повноліття , починаючи  з  01
лютого 2008  року  , а
також    судовий   збір
в  доход   держави в сумі 51 грн., та  витрати
з  інформаційно-технічного   забезпечення   розгляду
справи  в  сумі
Рішення   в
частині   стягнення   аліментів
в  межах  одного
місяця   підлягає    до
негайного       виконання.

Рішення   набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти  днів   з
дня   його  проголошення ,  якщо
в  цей   строк
не  буде  подана
заява   про  апеляційне
оскарження ,  а  протягом
20-ти    днів    після
її  подання   апеляційна
скарга.

Суддя           С.В.Поліщук