Справа № 2- 35
2008 р.                                                                                                                                  Копія:
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М      У К РА
Ї Н И

11 серпня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючої судді            Заколодяжна О.А.

при секретарі                   Жила Г.І.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  в місті Гадячі справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третя особа: Мартинівська сільська
рада

про

визначення порядку користування

будинковолодінням, -

В С Т А Н О В И
В:

До суду
звернувся ОСОБА_2. до ОСОБА_3  із
позовною заявою про визначення порядку користування будинковолодінням.

У своїй
позовній заяві позивач  вказує,  що з
ОСОБА_3 перебував у фактичних шлюбних відносинах . 17.08. 2005 року вони
придбали  житловий будинок АДРЕСА_1 який
на праві власності належить  їм  в рівних частках.  Після припинення фактичних шлюбних відносин ,
він    запропонував ОСОБА_3 добровільно
визначити порядок користування вказаним будинковолодінням, але оскільки  між ними не було досягнуто згоди , тому   вимушений був звернутися до суду з даною
позовною заявою.

В ході
розгляду справи позивачем було подано додаткову позовну заяву згідно якої він
просив  провести розподіл будинку по варіанту,
згідно висновку судової  будівельно -
технічної експертизи ,  виділити в
користування та визнати право власності за ним
на  частину домоволодіння
АДРЕСА_1  по житловому будинку :
житлову  кімнату  1- 4 площею 14,9 м2  , житлову кімнату  1-5 площею 12,3  м2 ,

по надвірним будівлям :
сарай літ.” В” , сарай літ. « Г» , вбиральню « Д» , &frac12; частину колодязю
« К»,  &frac12; частину  огорожі № 1 , &frac12; частину  огорожі № 2, згоден компенсувати ОСОБА_3
різницю часток, що складає 150 грн.  та
стягнути на його користь понесені ним судові витрати по сплаті державного мита
в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., витрати понесені ним за надання юридичної допомоги в сумі 400
грн., витрати сплачені ним за проведення судової будівельно - технічної
експертизи в сумі 500 грн. та за виготовлення технічної документації на будинок
в сумі 314 грн. 47 коп..

У
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
просив суд  їх  задовольнити.

Відповідачка  ОСОБА_3
позовні вимоги ОСОБА_2.  не
визнала, суду зазначила, що  заперечує
проти розподілу даного будинковолодіння, оскільки не бажає проживати в одному
будинку з відповідачем і згідна лише на продаж даного будинку.

Предстаник
третьої особи  Мартинівської сільської
ради до суду не з»явився,  надали заяву
про розгляд справи без участі їх представника.

Судом
встановлено, що  ОСОБА_2. та ОСОБА_3на
праві власності належить в рівних долях
житловий будинок АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі-продажу
житлового будинку від 17.08.2005 року , посвідченим приватним нотаріусом
Гадяцького районного нотаріального
округуОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_1

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 проживали одніє сім»єю без реєстрації шлюбу до липня 2007 року.

В даний
час сторони проживають окремо.

Відповідно
до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно
до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна
в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно  ч.1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у
спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за
домовленістю  між ними. Тобто особи , які
створили спільну власність за  договором
або за законом , можуть у будь-який час вчинити поділ спільного майна і у разі
поділу спільного майна між співвласниками,
відповідно до ч.2  ст. 367 ЦК
України, право спільної часткової власності на нього припиняється.

По даній
справі судом була призначена та проведена судова будівельно - технічна
експертиза № 166-08 від 16.06.2008 року, відповідно до висновку якої, даний
спірний будинок може бути розділений на дві частини, з проведенням відповідних
перебудов для користування і проживання у ньому.

Враховуюче
вищевикладене, суд вважає за доцільне провести розподіл будинковолодіння між
сторонами згідно варіанту  судової
будівельно-технічної експертизи № 166-08 від 16.06.2008   року, а саме позивачу  виділити частину будинку ,  яку на плані зафарбовано синім кольором, а
відповідачці ОСОБА_3 виділити частину будинку, що на плані зафарбовано червоним
кольором, при якому ідеальні частки співвласників будуть становити у ОСОБА_2.  51/100 у
ОСОБА_3 -  49/100 з виплатою
позивачем відповідачці  компенсації
вартості виділених будівель і споруд в сумі 150 грн..

Відповідно
до висновку даної експертизи у зв»язку з відсутністю кадастрового плану
земельної ділянки, яка розташована за вищезазначеною адресою, визначити порядок
користування даною земельною ділянкою неможливо.

При
розподілі будинковолодіння слід здійснити також переобладнання, які необхідно
зобов”язати провести сторони відповідно до виділеної частини будинку.

Згідно
посвідчення  серії НОМЕР_1 , виданого
06.02.2004 року , позивач ОСОБА_2.
являється інвалідом третьої групи і має право на пільги, встановлені
законодавством Україн для ветеранів війни - інвалідів війни.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215,
218,220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ОСОБА_2  до ОСОБА_3

третя особа: Мартинівська сільська
рада  про
визначення порядку користування

будинковолодінням задовольнити.

Провести  розподіл будинковолодіння між сторонами по
варіанту  відповідно до  висновку судової  будівельно-технічної експертизи № 166-08 від
16.06.2008 року.

Виділити
в користування та визнати право власності за ОСОБА_2 на  1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1

По
житловому будинку - основна частина житлового будинку літ. „ А-1”:

-     житлова кімната  1- 4 площею 14,9 м2

-     житлова кімната  1-5 площею 12,3  м2

Загальною площею за внутрішнім обміром 27,2 м2  на суму 5 930 гривень

По надвірним будівлям :

-     сарай літ.” В” -  2758 гривень

-     сарай літ. « Г» - 638 гривень

-     вбиральна « Д» -  173 гривень

-     &frac12; частина колодязю « К» -
275 гривень

-     &frac12; частина  огорожі №
1  - 366 гривень

-     &frac12; частина  огорожі №
2  - 191 гривня

Всього
ОСОБА_2 виділяються будівлі та споруди на суму 10 331 гривня, що більше на 150
грн..

Виділити
в користування та визнати право власності
за ОСОБА_3на  1/2 частини
домоволодіння АДРЕСА_1

По житловому будинку- основна частина житлового будинку
літ. „ А-1”:

-     коридор 1-1 площею 5,9 м2

-     кухня
1-2 площею 6,2 м2

-     житлова кімната 1-3 площею 16,7 м2

Загальна
площа  за внутрішнім обміром складає 28,6
м2 на суму 6235 гривень.

В
добудові літ. «а» приміщення : веранда I площею
5,3 м2 , кладова II площею 4,6 м2
вартістю 991 грн.

По
надвірним будівлям:

-     сарай літ. „ Б ” - 1975 грн.

-     &frac12; частина колодязю « К» -
275 грн.

-     &frac12; частина  огорожі №
1  - 365 грн.

-     &frac12; частина  огорожі №
2  - 190 грн.

Всього  ОСОБА_3 виділяються будівлі та споруди на
суму 10 031 грн., що менше на 150 грн.

При
даному розподілі домоволодіння ідеальні частки співвласників становлять у
ОСОБА_2.  -  51/100
у ОСОБА_3 -  49/100.

Зобов”язати
сторони здійснити слідуючі переобладнання:

ОСОБА_2.  та ОСОБА_3
закласти дверні отвори із кімнати
1-3 площею 16,7 м2  в
кімнату 1-4  площею 14,9  м2
, із  коридору  1-1 площею 5,9 м2  в кімнату 1- 5  площею 12,3 м2

Окрім
того, ОСОБА_2

1.   Улаштувати додатковий вихід із приміщення 1-5
площею 12,3 м2 на вулицю з встановленням подвійних дверей.

2.   Приміщення 1-5 площею  12,3 м2  використовувати як кухню.

3 .  Переобладнати систему електропостачання.

ОСОБА_3
:

1.
Переобладнати систему електропостачання.

Розподілити
приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого
виходу, без улаштування перегородки.

Переобладнання
улаштовувати з погодженням з місцевими органами самоврядування, газовим
господарством, санепідемстанцією та районним архітектором.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3150 ( сто п»ятдесят ) грн. компенсації вартості
виділених будівель та споруд.

Стягнути
зОСОБА_3на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати  в розмірі 51 грн., 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, за надання юридичної
допомоги в сумі 400 грн., за проведення судової будівельно-технічної експертизи
- 500 грн., за виготовлення технічної документації - 314 грн. 47 коп.

Стягнути
зОСОБА_3недоплачене державне мито в сумі 52 грн. 31 коп. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду
через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча
: підпис

Копія:
вірно

Суддя  Гадяцького

районного  суду                                                       О.А.Заколодяжна