Справа № 2-365, 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:                                   Галича Ю.М.,

при секретарі:                                   Данилюк Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з названою позовною заявою звернувся ОСОБА_1. посилаючись на те, що ОСОБА_2 26 квітня 2008
року близько 12 години у смт Ставище на вул. Радянська під час керування
автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_1”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
батьку відповідча ОСОБА_3., порушив Правила дорожнього руху при розвороті,
внаслідок чого сталося зіткнення вищевказаного автомобіля з мотороллером
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, яким керував позивач.

Від падіння на асфальт позивач отримав тілесні ушкодження - забійні рани
кістей обох рук та лівого бедра і у зв'язку з цим лікувався стаціонарно у
Ставищенській ЦРЛ в хірургічному відділенні з 26 квітня до 5 травня 2008 року
включно,а також у позивача внаслідок переляку від події ДТП, яку він чітко
бачив, розвинулася хвороба - гіпотонічна вегето-судинна дистонія.

Механічні пошкодження отримав мотороллер, на ремонт якого позивач витратив
320 грн., на проїзд 60 км у м. Біла Церква ( в один бік) для ремонту
мотороллера на оплату транспортних послуг за дві поїздки 200 грн.. та 121 грн.
24 коп, на придбання бензину для цих двох поїздок.

Також у позивача розбився годинник „New Day”, вартістю 65
грн., порвалися штани вартістю 180 грн, та втратив заробіток у сумі 1000 грн.
за час стаціонарного лікування.

На своє лікування та харчування у лікарні
позивач витратив 289, 46 грн, та 500 грн.

Усього завдані відповідачем збитки позивачу
становлять 320 + 200 + 121,24 + 65 + 180 + 1000 + 289,46 + 500 = 2675,70 грн.

Також позивачеві протиправними діями
відповідача завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що під час зіткнення з
автомобілем відповідача позивач переніс сильне нервове збудження від страху за
своє життя, потім терпів фізичний біль протягом усього періоду лікування і досі
страждає на вегето-судинну дистонію. Також позивач був вимушений займатися
ремонтом мотороллера, витрачати на це час
та кошти. Це нервувало позивача, оскільки відволікало від його звичних
справ.

Бачачи, як хвилювалася після цього ДТП за
стан здоров'я позивача його мати, позивач сильно переживав за неї, і
цей його стан був викликаний діями відповідача.

Позивач вважає, що всі ці факти є
підставою для визначення розміру заподіяної йому відповідачем моральної шкоди у
сумі 5000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на
його користь на відшкодування збитків ( матеріальної шкоди) 2675,70 грн. та на
відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги на які позивач посилається у своїй позовній
заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково вважає,
що відшкодуванню підлягає лише та матеріальна шкода завдана позивачу яка
підтверджена документально.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, представника відповідача, пояснення
свідків й дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню
частково.

В судовому
засіданні  встановлено, що ОСОБА_2 26 квітня 2008
року близько 12 години у смт Ставище на вул. Радянська під час керування
автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_1”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
батьку відповідча ОСОБА_3., порушив Правила дорожнього руху при розвороті,
внаслідок чого сталося зіткнення вищевказаного автомобіля з мотороллером
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, яким керував позивач, протокол та схема дорожньої пригоди (а.с.
4-6 відмовного матеріалу).

Згідно постанови начальника РВ ГУ МВС України в Київській області від
6.05.2008 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. було
відмовлено.(а.с.1,2 відмовного матеріалу)

Згідно постанови судді Ставищенського районного суду від 6.06.2008 року
ОСОБА_2. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
та оштрафовано на 17 гривень.(а.с.5)

Від падіння на асфальт позивач отримав тілесні ушкодження - забійні рани
кістей обох рук та лівого бедра і у зв'язку з цим лікувався стаціонарно у
Ставищенській ЦРЛ в хірургічному відділенні з 26 квітня до 5 травня 2008 року
включно.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №93 Д у ОСОБА_1. мали
місце тілесні ушкодження: забійні рани та ссадини кістей обох рук та лівого
бедра. Вище вказані ушкодження виникли від дії твердого предмета (предметів),
могли виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди, можливо в строк і
при обставинах вказаних в направленні.(а.с.12 відмовного матеріалу)

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної
шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню витьрати
понесені на придбання ліків в сумі 75 гривень 74 копійки згідно представлених
суду чеків на аркуші справи № 10( чеки під №1,№2,№4,№5,№6). Решту чеків що є на
цьому аркуші справи не підлягають стягненню поскільки чек під №7 вказує на
придбання ліків за три години до дорожньої пригоди, а чеки на придбання бензину
26.04.08 року та 11.05.08 року також не підлягають стягненню, поскільки
позивачем не надано суду доказів та розрахунків про витрату цього пального  в зазначені дати в звязку з отриманими
тілесними ушкодженнями чи пошкодженням транспортного засобу.

Підлягає стягненню лише бензин придбаний позивачами на транспортування
пошкодженого моторолера на ремонт в м.Біла Церква по чеку наданому на аркуші
справи № 11 під №1 в сумі 90 гривень 99 копійок, поскільки витрати на придбання
пального для цієї поїздки підтвердив і допитаний в судовому засіданні  свідок ОСОБА_4., проте не підлягає стягненню
витрати на придбання газу по чеку №2 на цьому ж аркуші справи поскільки ні
свідок ні представник позивача не змогли пояснити хто та коли купував цей газ
та для яких цілей.

Підлягають стягненню на думку суду і витрати понесені позивачем на ремонт
моторолера позивачав сумі 320 гривень, поскільки в справі є товарний
чек(а.с.12) та в протоколі огляду транспортного засобу (а.с.7 відмовного
матеріалу) зафіксовано пошкодження даного транспортного засобу.

Також підлягають стягненню на користь позивача 555 гривень судових витрат
понесених ним на юридичну допомогу (а.с.19).

На думку суду підлягає частковому стягненню завдана позивачу моральна шкода
в сумі 1500 гривень поскільки відшкодування моральної шкоди в такому розмірі
відповідає дійсним обставинам справи та завданій моральній шкоді внаслідок
спричинення позивачу легких тілесних ушкоджень. Розвиток у позивача
гіпертонічної хвороби внаслідок дорожньої пригоди нічим в судовому засіданні не
доведений та такі кокази суду позивачем не надано.

Також слід відмовити в задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди
по оплаті послуг за дві поїздки в м.Біла церква в сумі 200 гривень, в решті
суми на придбання бензину для цих поїздок, також в стягненні шкоди внаслідок
пощкодження часів та штанів та втраті заробітку, а також витрачені кошти на
харчування та в решті суми витрачені кошти на лікування  поскільки позивачем на підтвердження цих
витрат не подано суду доказів та розрахунків.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1187
ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 84, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2
486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 73 копійки матеріальної шкоди та 1500
(тисяча п'ятсот) гривень моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути  із ОСОБА_2 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень судових витрат на юридичну допомогу
адвоката.

А всього разом підлягає стягненню сума в розмірі 2541 (дві тисячі п'ятсот сорок одна) гривня 73 копійки.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний
суд Київської області шляхом подачі  в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М.Галич