Справа № 2-329/
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                            Добровольського
при секретарі                           Мельник А.О.
з участю   представника   позивача        Баришнікова А.Л.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
(МТСБУ) до ОСОБА_1про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, -
звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 15 липня 2005 року в        м. Києві на вулиці Саперно-Слобідській
НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був
пошкоджений автомобіль «NISSAN X-TRAIL 2,0» номерний
знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. Розмір завданих збитків, за пошкоджений
транспортний засіб становить 149959 гривень 17 копійок. ВинністьОСОБА_1 у
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджена постановою Голосіївського
районного суду м. Києва від 24.10.2005 року. ОСОБА_1 не була відшкодована
заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_2. Власник пошкодженого автомобіля з метою
отримання відшкодування звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро
України з заявою про відшкодування, до якої було додано поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів № ВА/1629548 з терміном дії 23.06.2005 року - 22.06.2006 року. МТСБУ
01.02.2006 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2. в
претензія ОСОБА_1 про компенсацію витрат в добровільному порядку,
залишена останнім без відповіді, а тому позивач просить стягнути в порядку
регресу з відповідача, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
В судовому
засіданні представник позивача  позов
визнав повністю та пояснив, що дійсно з його вини в м. Київ 15 липня 2005 року
сталася дорожньо-транспортна пригода, при якій був пошкоджений автомобіль «NISSAN X-TRAIL 2,0».
ст.130 ч. 4 ЦПК України - ухвалення у попередньому засіданні судового рішення у
разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.
Суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
відповідно до ст.ст. 1166 ч. 1, 1187 ч. 2, 1191 ч. 1 ЦК України, п. 38.2
ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки моторне
(транспортне) страхового бюро України здійснило виплату потерпілій особі за
шкоду, заподіяну з виниОСОБА_1, який керував транспортним засобом без
Керуючись  ст.ст. 1166 ч.1, 1187 ч. 2, 1191 ч. 1 ЦК
України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 3, 57, 79, 88,
130 ч. 4, 174 ч .4, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Моторного
гривень. Стягнути зОСОБА_1 на користь МТСБУ судовий збір в сумі 255 гривень та
30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :