Справа
№ 2-279,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008
року Диканський районний суд Полтавської області

в
складі : головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі  Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права
власності  в порядку спадкування на
будинковолодіння та самочинно збудовані господарські будівлі , -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2, який за свого життя  був власником будинковолодінням, яке
розташоване по  АДРЕСА_1  на земельній ділянці, переданій  у приватну власність нині померлому  ОСОБА_2. згідно державного акта на право
приватної власності на землю.

Позивачка вказує на те , що нині померлий  ОСОБА_2. за життя не встиг зареєструвати це
будинковолодіння в органах технічної інвентаризації, так як помер.

Зазначивши
, що  вона разом з нині померлим чоловіком
ОСОБА_2. своїми коштами та працею брала участь у зведенні спірного
будинковолодіння , згідно закону є спадкоємицею майна ОСОБА_2, після його
смерті  доглядала за спадковим майном, у
встановленому законом порядку прийняла спадщину, інших претендентів на  отримання спадщини немає ,позивачка
звернулася з позовом до суду і просить визнати за нею право власності на
будинковолодіння по  АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку (літ. А-1), сарая (літ.Б), погріба (літ.б),
вбиральні (В), огорожі ( №1) загальною вартістю 67173 грн.та на самочинно
збудовані будівлі:  літню кухню (літ.Б1),
сарай (літ.б2), навіс (літ.б1), розташовані за тією ж адресою загальною
вартістю 6351 грн. грн.

У
попередньому  судовому засіданні  позивачка позовні  вимоги підтримала і просила їх
задоволити  з підстав , викладених в позовній заяві та
судовому засіданні.

Представник  Диканської селищної ради
Полтавської області ,
у якості представника відповідача в судове засідання не з»явився, а
відповідачем надіслана на адресу суду письмова заява з проханням розглядати
справу у відсутність його представника. При цьому відповідач вказав , що
позовні вимоги він визнає повністю.

Треті
особи  ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. в судове засідання не з»явились, а надіслали суду письмові заяви, в
яких вказали, що проти задоволення позову
вони не заперечують і просять розглядати справу в їх відсутність.

Враховуючи те, що позивачка позовні вимоги підтримала ,  відповідач їх визнав , а треті особи  проти задоволення позову не заперечують, то
ухвалення судового рішення відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України було
проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При
розгляді справи судом встановлено, що
ОСОБА_2., який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
, був  власником будинковолодіння, що
знаходиться  по

АДРЕСА_1  і на
момент своєї смерті проживав у ньому .

Згідно
закону позивачка після смерті свого
чоловіка ОСОБА_2 фактично успадкувала вказане будинковолодіння , що
знаходиться на земельній ділянці , яка в даний час є її власністю у відповідності
до свідоцтва про право на спадщину, яке було їй видане нотаріальною конторою
21.04.2008 року.

Проте
спірним будинковолодінням, яке розташоване на вказаній земельній ділянці  позивачка не може розпоряджатися через те, що
спадкодавець не встиг зареєструвати його в органах БТІ.

Враховуючи, що нині  померлий  ОСОБА_2. за свого життя не встиг
належним  чином  здійснити реєстрацію права власності на
вказане  будинковолодіння, так як помер,
однак вказане вище майно є спадковим та розташоване на земельній ділянці, яка в
даний час є власністю позивачки, то відповідно до положень ст.ст. 375, 392,1296,1299 ЦК
України за позивачкою слід визнати в порядку успадкування таке право на
зазначене  будинковолодіння з
реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна.

Також
судом встановлено, що самочинно збудовані
будівлі - літня кухня (літ.Б1), сарай (літ.б2), навіс (літ.б1), на
території спірного будинковолодіння
відповідають вимогам державних будівельних норм щодо даного класу
приміщень та не суперечать генеральному плану забудови

селища Диканька Полтавської області, що підтверджується
наявними у справі висновками відповідних органів. Тому на це нерухоме майно за
позивачкою слід визнати право власності.

Керуючись ст.ст. 375, 376,
392,1220,1261 , 1268 ч.3,1270,1296,1299
ЦК України, ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1 в порядку
успадкування після смерті
ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
, право
власності на будинковолодіння по  АДРЕСА_1, яке відповідно до технічного паспорта  складається з житлового будинку
(літ. А-1), сарая (літ. Б), погріба (літ.б), вбиральні (В), огорожі ( №1)
загальною вартістю 67173 грн.

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудовані літню кухню (літ.Б1), сарай (літ.б2), навіс (літ.б1), вартістю
6351грн., які  розташовані в  АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів
з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:      (підпис)

Копія вірно

Голова Диканського

районного
суду
Д.І.Новак

Д О В І Д К А

Рішення
Диканського районного суду від 25 вересня 2008 року вступило в законну силу 07
жовтня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-279/2008 року в Диканському
районному суді

Голова Диканського

районного суду

Д.І.Новак