Справа
№ 22-ц-647/2008                       Головуючий
у суді першої інстанції -
Категорія - 37                                          Суддя-доповідач -  Білецький О.М.
червня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого  - Білецького О.М.,
суддів             -
Гагіна М.В., Кононенко О.Ю.
секретаря судового засідання  -  Кияненко Н.М.
та осіб, які приймають участь у справі - позивачки та її
представника адвоката ОСОБА_3, відповідачки
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Ковпаківського
районного суду м.Суми від 18 жовтня 2006 року
у справі за
до ОСОБА_2, третя особа: друга Сумська державна нотаріальна контора, про визнання
свідоцтва про право власності на спадщину за законом частково недійсним,
визнання права на &frac12; частину сумісної власності подружжя,
визнання права на обов'язкову частку в спадщині, -
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 жовтня 2006 року провадження у
справі закрито у зв'язку з відмовою позивачки від позовних вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати з огляду
на те, що вона відмовлялася від позову, погодившись на обіцянку своєї дочки
ОСОБА_2 подарувати їй &frac12;
частину спірногоАДРЕСА_1 однак відповідач таку домовленість не виконала.
Зазначає також, що суд не роз'яснив їй наслідків відмови від позову.
пояснення і заперечення осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали і перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів  вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.
Згідно з ч.2 ст.174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою
позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних
провадження у справі, місцевий суд вважав, що відмова позивача від позову не
суперечить інтересам сторін, не порушує прав і законних інтересів інших осіб та
не суперечить діючому законодавству.
висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам процесуального права.
матеріалів даної цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої
інстанції від 18 жовтня 2006 року постановлена в судовому засіданні без участі
сторін і третьої особи.
заяви ОСОБА_1 про відмову від позову зводиться до прохання закрити справу за її
цьому у справі відсутні будь-які підтвердження роз'яснення судом ОСОБА_1
наслідків її відмови від позову та не перевірено, з огляду на вік і стан
здоров'я, належне розуміння позивачкою суті зазначеної процесуальної дії.
того, із змісту апеляційної скарги та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що фактично
відмова від позову обумовлювалась обіцянкою відповідачки передати у власність
позивачці &frac12; частину
спірного домоволодіння з надвірними будівлями.
час, з матеріалів цивільної справи Ковпаківського районного суду м.Суми №
2-141/2008 по спору між тими ж сторонами щодо того ж домоволодіння вбачається,
що ОСОБА_2 до цього часу є власником всього будинку з господарськими спорудами.
викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд закрив провадження у
справі, не роз'яснивши стороні наслідків її відмови від позову та не врахував,
що відмова від позовних вимог була під умовою.
порушень норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з поверненням справи до того ж суду для подальшого розгляду.
ст.307 ч.2 п.4, ст.312 ч.1 п.3, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 жовтня 2006 року в даній справі, а
справу передати до того ж суду для розгляду по суті позовних вимог в іншому
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки
не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: