overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 146
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 лютого
2008 року     Гощанський
районний суд Рівненської області

в складі :

головуючої :                Рудик
Л.М.

при
секретарі :               Гончар Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
таОСОБА_2. перебувають в шлюбі, який зареєстрований  28 лютого 1998 року у виконкомі Симонівської
сільської ради Гощанського району Рівненської області.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка,
посилаючись на те, що  відповідач
зловживає спиртними напоями, безпричинно влаштовує сварки, спільно не
проживають близько одного року, подружні стосунки не підтримують, просить шлюб
розірвати, сина залишити проживати з нею, а витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання повторно не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності
відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки,
оцінюючи докази, досліджені  в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають близько одного року,
подружні стосунки не підтримують, позивачка зберігати шлюб не бажає,  а за таких обставин подальше спільне
життя  подружжя і збереження  шлюбу є неможливим і суперечить
інтересам  подружжя та їхньої дитини.                     Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, в силу  ст.ст. 104, 110, 112 СК України суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2  28 лютого 1998 року у виконкомі Симонівської
сільської ради Гощанського району Рівненської області; актовий запис № 02,  розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишити проживати з ОСОБА_1.

Витрати,  пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, покласти  на ОСОБА_2в
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від таких
витрат ОСОБА_1.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк
з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним
поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-1160
р. Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Семенюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому
було недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.01.07 р. щомісячних
страхових виплат в сумі  6157,22 грн. У
разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної
плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої
влади з питань статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум
щомісячних страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002
року. Однак відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат
проводилось не на підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у
галузях національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 6157,22  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2002 по 01.01.2007 та зобов'язати відповідача з 01.01.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 808,82 грн. до
наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1. надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2-1156
р. Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Семенюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому
було недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.02.07 р. щомісячних
страхових виплат в сумі  5093,54 грн. У
разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної
плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої
влади з питань статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум
щомісячних страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002
року. Однак відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат
проводилось не на підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у
галузях національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 5093,54  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2002 по 01.02.2007 та зобов'язати відповідача з 01.02.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 642,96 грн. до
наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1. надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2-175
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області

в
складі : головуючого - судді Задунайського В.В.

при
секретарі  Островській М. М.

за
участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И В :

14.01.2007 року позивачка звернулася
в суд з позовом до відповідача про
стягнення з відповідача коштів на її утримання  в розмірі &frac14; частини заробітку щомісяця  посилаючись на те , що вона навчається  , а
відповідач ухиляється від її утримання
.

Відповідач  позов не
визнав повністю посилаючись на те , що він не може надавати матеріальну
допомогу , так як платить аліменти на утримання молодшої дочки, тяжко хворіє і
змушений витрачати значні кошти на своє утримання , тому немає можливості
платити позивачці аліменти .

Вислухавши
пояснення сторін вивчивши матеріали справи суд знаходить , що позов
необґрунтований і не підлягає задоволенню з наступних підстав  .

Згідно
ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка , син продовжують навчаться  і у зв*язку з цим потребують матеріальної
допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови ,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу .

З матеріалів справи видно , що
відповідач являється батьком повнолітньої позивачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження  , та неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , на яку відповідач  сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини
заробітку по рішенню суду від 13.03.2003 р. . Позивачка навчається  на денному відділенні Миколаївського
державного комерційного технікуму.

Відповідач працює і має заробіток
2461 грн. 69 коп. на місяць. Інших доходів
відповідач немає  .

З
листків непрацездатності відповідача , медичних документів видно , що він
страждає обструктивним захворюванням легень , часто лікується , на придбання
ліків йому необхідні значні кошти .

З наведеного видно , що позивачка
потребує матеріальної допомоги , але
відповідач  не має можливості її
надавати .

Керуючись
ст.ст. 10 , 11  , 60 ,  208 , 209 , 212-215 та 218  ЦПК України ,
с у д

В И Р І Ш И В :

Повністю відмовити ОСОБА_1в
задоволені позову до ОСОБА_2про стягнення аліментів .

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом  20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Головуючий
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
стягнення з ОСОБА_110583 грн.
26  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   ,
коп.  судового  збору
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі    кредитного
договору  укладеного  сторонами
19.04.2007  року,  ст. ст. 526 , 527 , 530 , 536 , 1046 , 1049 ,
1050 та 1054  ЦК  України ,
керуючись  ст.ст.  95,
з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженки с. Бузьке Новоодеського району  Миколаївської
області , жительки с. Кам*янка Новоодеського району  Миколаївської області, ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 , на  користь   закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ , вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ) ,
рах.  №
відшкодування  судових  витрат) , ФО №  305299 заборгованість  в
вісімдесят три)   грн.  26 коп. .
з  ОСОБА_1 на  користь
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  67
(шістьдесят сім)   грн.  92
коп.  судових витрат .
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
59  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   ,
коп.  судового  збору
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі    кредитного
договору  укладеного  сторонами
30.03.2007  року,  ст. ст. 526 , 527 , 530 , 536 , 1046 , 1049 ,
1050 та 1054  ЦК  України ,
керуючись  ст.ст.  95,
з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 , на  користь   закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ , вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ) ,
рах.  №
витрат) , ФО №  305299
заборгованість  в  сумі
8471 (вісім тисяч чотириста сімдесят одна)   грн.
з  ОСОБА_1 на  користь
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  57 (п*ятдесят
коп.  судових витрат .
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
і  виклику  сторін,  про
що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-389
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008  року
Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі Шведовій Я. О.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова
Одеса

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі - продажу дійсним

В С Т А Н О В И
В :

20.02.2008
року  позивач звернулася в суд з позовом
до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним посилаючись на те
що вона купила у відповідача житловий будинок
, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди .

Відповідач
позов визнав в повному об'ємі .

З
матеріалів справи видно , що 26.02.2001 року сторони уклали угоду за якою
позивач купує у  відповідача за 3500 грн.
житловий будинок  розташований в
АДРЕСА_1. Цю угоду було зареєстровано на Універсальній товарній біржі
“РіКо-АЛЬЯНС” 26.02.2001 р. за  № 2-51 .
В цей же день позивач повністю розрахувався з відповідачем сплативши йому 3500
грн. за будинок і відповідач передав позивачеві в користування спірний будинок
, яким вона користується і по даний час .

Таким чином відповідно до ст.  655 ЦК
України  позивач в повному об'ємі виконав
свій обов'язок покупця , що підтверджується самим відповідачем і письмовими
доказами - біржовою угодою , реєстраційним написом та технічним паспортом на
спірний будинок на ім*я позивача виданий 26.04.2001р. .

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України позов слід
задовольнити , так як відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди
.

Керуючись ст. ст. 10, 11 , 60 , 208 , 209 , 212 - 215 та 218 ЦПК
України,  с у д

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити . Визнати дійсним договір купівлі - продажу за яким ОСОБА_1купила
у ОСОБА_226 лютого 2001 року за 3500 грн. житловий будинок розташований в
АДРЕСА_1, Новоодеського району , Миколаївської області , який складається : з
самого житлового будинку з мансардою
А-1  загальна площа 129.2 кв. м.
житлова площа 60.5 кв. м ; літньої кухні Б- 1 ;
гаража В-1  ; сараю Г-1  ; сараю Д-1 ; вбиральні Ж-1 ; погріба Е-1
;  споруди  № 1  та
огорожі №№ 2 та 3 .

Визнати за ОСОБА_1право
приватної власності на житловий АДРЕСА_1, який складається з самого житлового
будинку з мансардою А-1 загальною площею 129.2 кв. м  житловою площею 60.5 кв. м; літньої кухні Б-1
; гаража В-1 ; сараю Г-1 ; сараю Д-1 ; вбиральні Ж-1 ; погріба Е-1 ; споруди №
1 та огорожі №№ 2 та 3 .

Рішення
може бути оскаржено повністю чи частково до апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом  20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Головуючий
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу    на
07  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   ,
коп.  судового  збору
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі    кредитного
договору  укладеного  сторонами
03.04.2007  року,  ст. ст. 526 , 527 , 530 , 536 , 1046 , 1049 ,
1050 та 1054  ЦК  України ,
керуючись  ст.ст.  95,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженки м. Херсон , жительки АДРЕСА_1
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1 , на
користь   закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ , вул.
Набережна  Перемоги, 50,  код
погашення  заборгованості ) ,
рах.  №
витрат) , ФО №  305299
заборгованість  в  сумі
9545 (дев*ять тисяч п*ятсот сорок
п*ять)   грн. 07 коп. .
з  ОСОБА_1 на  користь
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  62
(шістьдесят дві)   грн.  73
коп.  судових витрат .
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-917
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого
2008
р.      Орджонікідзевский районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Липовецькій В.В.

за участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду  з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.1991 р. В обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що між
сторонами не склалися відносини, не було взаємо порозуміння, вони
втратили почуття один до одного,   кожен
дотримувався різних поглядів на життя, що потягло за собою припинення шлюбних
стосунків у 2006 р.

Відповідач позов визнав, з
причинами розпаду сімейних відносин
згоден.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.. 174  ЦПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1991
р.,  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони  тривалий час, а саме з 2006 р.,  не підтримують шлюбні відносини, проживають
роздільно,  наполягають на розірванні
шлюбу,  оскільки їх сім*я розпалася
остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя,
примирення  і збереження сім*ї
неможливі,  шлюб існує формально, його
збереження суперечило б  їх інтересам.
Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст..ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 21.09.1991 р. в
Палаці одруження «Орджонікідзевський» м.Харкова під актовим записом
1274-розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2-8 грн. 50 коп., з
ОСОБА_1 -8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 26 березня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  -