Справа № 2-174/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі: судді Бечко Є.М.

при секретарі
Фещенко О.В.

за
участю  сторін та  їх  представників

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду у м.
Чернігові  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачі просять стягнути з відповідача  8482-75 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди,  завданої  пошкодженням автомобіля на  користь
ОСОБА_4 та 2020 грн. у
відшкодування  майнової шкоди та
10000 грн.  у відшкодування моральної
шкоди на  користь ОСОБА_3, завданої
злочином.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 29.08.2003 року близько
21-00 години ОСОБА_5,  керуючи  автомобілем НІССАН САННІ д.н.з. НОМЕР_1
з  причепом на  154
кілометрі  автодороги
Чернігів-Грем'яч не  впорався  з
керуванням,  виїхав  на
смугу  зустрічного  руху та
скоїв зіткнення  з  автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_2 під  керуванням
ОСОБА_3,  внаслідок  чого було
пошкоджено  автомобіль,  належний ОСОБА_4, а  ОСОБА_3 та
пасажирам ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 завдано  тілесних  ушкоджень.

В  зв'язку  з завданими
тілесними  ушкодженнями ОСОБА_3 здійснив
витрати  на лікування  та
зазнав  душевних та фізичних  страждань страждань .

Порушена за
фактом   вказаної ДТП
29.09.2003  року  кримінальна
справа постановою Новозаводського
районного суду від 19.02.2007 року закрита  провадженням
в  зв'язку  з  закінченням
строків  притягнення  до
кримінальної  відповідальності, а
заявлені цивільні  позови залишені  без
розгляду.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_3,  діючи
також  як  представник ОСОБА_4,  та
його  представник  позов
підтримали.

Відповідач та  його
представник в судовому засіданні позов не визнали.

Заслухавши  пояснення осіб,  що
беруть  участь у  справі,
дослідивши  матеріали  справи, матеріали кримінальної  справи № 1-23/07, суд приходить  до  висновку,
що  позов підлягає  частковому
задоволенню,  виходячи  з
наступного.

В  судовому  засіданні
встановлено, що 29.08.2003 року близько 21-00 години ОСОБА_5,  керуючи
автомобілем НІССАН САННІ д.н.з. НОМЕР_1 з  причепом на
154  кілометрі  автодороги Чернігів-Грем'яч не  впорався
з  керуванням,  виїхав
на  смугу  зустрічного
руху та  скоїв зіткнення  з
автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням  ОСОБА_3,  внаслідок
чого було  пошкоджено  автомобіль,
належний ОСОБА_4, а  ОСОБА_3 та  пасажирам ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдано  тілесних
ушкоджень, а  саме: закритої  травми
грудної клітини,  забійної  рани грудної клітини справа,  синців
та  садн у  області
правої  частини  грудної
клітки та  правої  нижньої
кінцівки,  які згідно   акту
судово-медичного  дослідження №
1958 від  18.09.2003  року відносяться  до категорії легких тілесних  ушкоджень з короткочасним  розладом здоров'я.

Порушена за
фактом   вказаної ДТП
29.09.2003  року  кримінальна
справа № 1-23/07 постановою Новозаводського  районного суду від 19.02.2007 року
закрита  провадженням  в  зв'язку  з
закінченням  строків  притягнення
до  кримінальної  відповідальності, а заявлені цивільні  позови залишені  без
розгляду.

Разом  з  тим,
вказаною  постановою у  кримінальній
справі встановлено вину
відповідача  ОСОБА_5  у  скоєнні  ДТП внаслідок
порушення  ним п. 23.11 ПДР
України,  що знаходиться  у
причинно-наслідковому  зв'язку з зіткненням
та  завданням   шкоди
позивачам.

Відповідно до ст 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодо­вується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3  не
надано належних  доказів   на підтвердження  витрат
на  лікування,  придбання лікарських засобів,  в  зв'язку  з
чим  у  цій
частині  вимог належить  відмовити.

Згідно акту  автотоварознавчої  експертизи № В-760 від 21.10.2003 року,  матеріальний
збиток,  заподіяний внаслідок
вказаної  ДТП власнику автомобіля
ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_2 складає 8482-75 грн.

Заперечення відповідача в
судовому засіданні щодо невідповідності висновку  автотоварознавчої  експертизи реальним  витратам не
містять пояснень  щодо  конкретних протиріч і  зводяться
до  дого,  що
автомобіль належний  позивачу
вже  старий  і
розмір  збитку  є
завищеним,  однак  з
тексту  експертизи  вбачається,
що  ця  обставина експертом  дослідженна та  прийнята до
уваги   при  визначенні
розміру  збитку,  тому,
суд  вважає за  можливе погодитись  з
висновком  експерта та  задовольнити
вимоги  ОСОБА_4 в  цій
частині  позову повністю.

Неправомірними  діями ОСОБА_5 у  вигляді
порушення  правил  дорожнього
руху,  що  призвели
до  ДТП та   завдання ОСОБА_3  тілесних
ушкоджень,  позивачу  було завдано моральної  шкоди,
що  виразилася  у душевних
та  фізичних  стражданнях, порушеннях звичайного  життєвого
укладу,  необхідністю  докладати
додаткових  зусиль  для організації  свого життя, витрачати  свій  час
та  сили  на
звернення  до  суду  і  яка  підлягає відшкодуванню за  рахунок
відповідача відповідно  до вимог
ст.ст. 1167, 1168  ЦК України.

Разом  з  тим, вирішуючи питання про розмір
відшкодування моральної шкоди, суд вважає його завищеним та таким що в повній
мірі не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та не  відповідає
глибині перенесених страждань, в зв'язку з чим вважає необхідним та  достатнім
розмір відшкодування в сумі 1500-00 грн.,  шляхом
стягнення  її  з
відповідача  на  користь
позивача ОСОБА_3,
задовольнивши  позовні  вимоги
у  цій  частині частково.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України,
ст.ст. 22, 23, 1166, 1167,  1168, 1177,
1188 ЦК України,  суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1500-00 грн. у
відшкодування  моральної  шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8482-75 грн. у  відшкодування
майнової  шкоди.

В решті  вимог  відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави  59-50 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави  30-00 грн. збору  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя