У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року                                                         м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2008 року в
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк
"Надра" в особі його філії до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в
особі Запорізького регіонального управління, приватного підприємця ОСОБА_2про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Сторони звернулися до суду з названими позовами.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 7.12.2007 р. у первісному позові відмовлено; зустрічний позов
задоволено: визнано недійсним кредитний договір №13/205/0017Фра від 11.02.2005
р. укладений між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2008 р. рішення місцевого
суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у зустрічному позові відмовлено;
первісний позов задоволено: стягнуто зОСОБА_1. на користь ВАТ КБ
"Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне
управління     25193,39 гр. матеріальної шкоди
та судові витрати.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

ВідмовитиОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" в особі його філії до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Запорізького
регіонального управління, приватного підприємця ОСОБА_2про визнання кредитного
договору недійсним.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко