overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-273/2008 р.
( у повному  обсязі)
районний суд Закарпатської області
в особі суддя
з участю: позивач - ОСОБА_1,
відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу  за позовом
ОСОБА_1.  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -
Сторони  зареєстрували
шлюб у ІНФОРМАЦІЯ_1 р.. Від
дітей: повнолітню  дочку  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.  і неповнолітнього  сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н..
обгрунтовано  тим, що внаслідок  непорозумінь сторони  розійшлись ,
мешкають окремо в різних
областях  України,  не підтримують  стосунків
підтримав  і додатково  пояснив,
що фактично  співмешкає з  іншою
жінкою ОСОБА_5.. Натомість
відповідачка  з дітьми  мешкає
у Херсонській  області  і їх
стосунки  носять  формальний
характер  по телефону  з
Відповідачка  в судове
засідання  не з'явилась,  однак
надіслала  телеграму,  в якій
просить  розглянути  справу
не заперечивши  позов.
Оцінивши  вищевстановлене, суд  дійшов
висновку, що позов  підлягає  задовольненню,  виходячи
час  (більше  6 років) не проживають  спільно
і не підтримують  відносин  з
ознаками  шлюбу. Позивач  мешкає
в смт. Міжгір'ї Закарпатської
області,  а відповідачка  в с. Чорнобаївка Білозерського  району Херсонської  області.
Позивач  фактично  співмешкає
дальнійше  формальне  існування
шлюбу  є  недоцільним
і суперечить інтересам
сторін.  Це дає  підстави
застосувати  ст.ст. 104 ч. 2,  112 СК України,  бо примирення
сторін  у даному  випадку
Держмито  за реєстрацію
розірвання  шлюбу за згодою  позивача слід
покласти  на нього як ініціатора
Керуючись  ст.ст. 130,
212-215,  218 ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити .
шлюб, укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 р. у відділі РАЦС
Міжгірського  РУЮ  за
актовим записом НОМЕР_1.
Держмито  за реєстрацію
розірвання шлюбу сплатити ОСОБА_1 в сумі 17 (сімнадцять) грн.,
звільнивши  від  сплати
надіслати  відповідачці.
Заяву  про апеляційне  оскарження
рішення суду  може бути  подано
в апеляційний суд
Закарпатської  області через  райсуд
протягом  10 днів  з дня
проголошення, а  апеляційну  скаргу- протягом  двадцяти
днів  після подання  такої
заяви.

Рішення  набирає
законної  сили  згідно
з ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя Міжгірського
райсуду:                                                                                В.П.Кривка
Справа №  2о -66/ 2008 р.
22  грудня 2008 року
районний суд Сумської області в складі:
судді                 -            Щербина А.С.,
засідателів:             -           Данильчик
секретарі                           -         Бесараб Н.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та
піклування Краснопільської районної державної адміністрації, про визнання особи
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд
постановити рішення, яким визнати недієздатною
її доньку -  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що остання хворіє психоневрологічним
захворюванням з дитинства і потребує стороннього догляду за нею, що перешкоджає
їй користуватися правами і виконувати обов'язки, передбачені законодавством
Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала
Представник зацікавленої особи з заявою погодився.
пояснення  заявниці, та  дослідивши
матеріали  справи, суд  приходит до
висновку, що заява  заявниці  підлягає
задоволенню, виходячи  із  слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи з дитинства, безтерміново та перебуває
на диспансерному обліку у лікаря-невропатолога Краснопільської ЦРЛ з діагнозом
- дитячий церебральний параліч, тяжка розумова відсталість. (а.с.6,7 ) У
зв'язку з захворюванням ОСОБА_2  потребує
стороннього догляду і в силу хвороби не спроможна самостійно здійснювати свої права
та виконувати обов'язки, зокрема, вона не
розмовляє, не пише, не читає, самостійно не рухається.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи
(а.с.20-22), ОСОБА_2 страждає від хронічної психічної хвороби у формі тяжкої
розумової відсталості (різко виражена імбецильність), не спроможна  керувати своїми діями і усвідомлювати їх
значення, а тому потребує стороннього догляду.
Таким чином, ОСОБА_2 є особою, яка потребує опіки, і не
спроможна самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.
Згідно вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що є всі
підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 240-241 ЦПК
України, ст.ст.39-40 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1  недієздатною.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Краснопільський
районний суд.
Головуючий  суддя:                                     Щербина
Справа № 2-4506/08
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

заочне

ІНФОРМАЦІЯ_1     Артемівський
районний суд м. Луганська

в складі : судді                      Сторожук Т.А.

при секретарі         Манукян Р.А.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні
в  залі
суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом       ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка,
посилаючись на те, що вона
припинила  шлюбно-сімейні
відносини з відповідачем ОСОБА_2
звернулася    до суду з позовом
про розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу позивачка назвала  те,
що  відповідач    відмовлявся утримувати  свою сім'ю, довгий час  ніде не працював, матеріальної допомоги не
надавав.

В   судове засідання   сторони не з'явилися:  позивачка
надала суду  заяву про  розгляд справи у її  відсутність, на позові наполягає; відповідач  причини неявки суду не повідомив, про
час  та день слухання справи був
повідомлений належним чином, заперечення на позов не надавав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
постановлено  розглядати справу
заочно.

Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з   ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).  Від шлюбу   є неповнолітня дитина -  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з
ІНФОРМАЦІЯ_4.   Подружжя
спільного господарства не ведуть.

Приймаючи
до уваги стійке волевиявлення  позивачки
ОСОБА_1     на припинення шлюбно-сімейних
відносин з відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про
те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, які мають істотне значення.

Витрати по оплаті державного мита при
оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на  відповідача.

На
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб між   ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_5) та ОСОБА_2, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_2
у відділі реєстрації актів громадського стану Артемівського  районного
управління юстиції м. Луганська ,
актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_2    державне мито у розмірі  17,00 гривень,    ОСОБА_1
від цих витрат звільнити

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу  не пізніше п'яти днів зі дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів зі дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд
протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                         Сторожук Т.А.
Справа № 2-709/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 грудня
2008 року                Ріпкинський  районний суд Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Савенко І.О.

з участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2000 року виконкомом Вишнівської
сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 2,
мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, наміру
відновити шлюбні відносини у сторін немає.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги,
обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести
рішення за наслідками попереднього розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на
розірвання шлюбу згоден, просить винести рішення за наслідками попереднього
розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.4
ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає,
проти надання строку на примирення
сторони заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130, 209, 212, 215, 218  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
зареєстрований 07 липня 2000 року виконкомом Вишнівської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
Справа № 2-3351/08
Ухвала

іменем України

14 жовтня 2008 року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої- Шевченко І.М.,

при секретарі  - Федоровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, посилаючись
на те, що відповідач в порушення умов договору, своєчасно не вносить плату за
надані послуги, заборгованість за послуги газопостачання  становить 495 грн. 26 коп., яку просив
стягнути.

В  судовому засіданні, представник позивача ВАТ
“Кіровоградгаз” відмовилась від позовних вимог в частині стягнення
заборгованості в сумі 495,26 грн., в зв”язку з тим, що відповідачка
розрахувалась з заборгованістю в повному обсязі. Представник позивача, просила
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз”ясненні, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Підлягає задоволенню
вимога ВАТ “Кіровоградгаз” про стягнення з відповідача на його користь
понесених судових витрат: судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
квитанціями.

Згідно зі ст.89 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом
встановлено, що відповідачка сплатила борг після пред”явлення позову.

Керуючись  ст. 174, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти відмову
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від позову. Провадження
у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кіровоградгаз”, вул.Володарського 67 м.Кіровоград, 25006,  рр 80 у філії Кіровоградського
обласного управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 323475, , 51
грн.  судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд
м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

пеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                          І.М.Шевченко
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17
грудня 2008 року                                                                                                м.Мена

Суддя Менського
районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г.,
розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про встановлення факту трудової
діяльності для перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про встановлення факту трудової діяльності для перерахунку
пенсії. Мотивував заявник своє звернення тим, що в період шкільних канікул
1952р., 1953р., 1954р., 1955р. він працював в колгоспі „Праця” на роботах по
обгартуванню та зберіганню картоплі, збиранню коксогазу, пас коней та на інших
підсобних роботах. На даний час виникла необхідність в перерахунку пенсії, але
отримати довідку про свою трудову діяльність в ТОВ „Праця Стольне”, яке є
правонаступником колгоспу „Праця”, заявник не може із-за того, що при переході
із однієї форми власності на іншу книги обліку трудового стажу були втрачені.
Тому позивач для встановлення даного факту звернувся до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя прийшов до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження по
справі, а заяву разом з доданими матеріалами повернути заявником.

Відповідно до п.
1, ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами
внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від
25.05.1998 року, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №
637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться
районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі
показань свідків.

За таких
обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту трудової діяльності для перерахунку пенсії, а
заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у
відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
трудової діяльності для перерахунку пенсії, а заяву з доданими до неї
матеріалами повернути заявникові.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                               Т.Г.
Сова
Справа №
УХВАЛА

29 вересня 2008
року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої-
Шевченко І.М.,

при
секретарі  - Федоровій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр
телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те,
що відповідач в порушення умов договору, своєчасно не вносить плату за надані
послуги, заборгованість за послуги електрозв”язку станом на 21.01.2008 року
становить 444 грн. 35 коп., яку просив стягнути.

В
судовому засіданні, представник позивача ВАТ “Укртелеком” надала заяву про
відмову від позову, в зв”язку з тим, що відповідач розрахувався з
заборгованістю в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з
відповідача судові витрати.

Відповідно
до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз”ясненні, підстав для неприйняття відмови
від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Підлягає
задоволенню вимога ВАТ “Укртелеком” про стягнення на його користь понесених
судових витрат: судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
квитанціями.

Згідно
зі ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом
встановлено, що відповідач сплатив борг після пред”явлення позову.

Керуючись  ст.ст.130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних
послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути  на користь відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської
філії ВАТ “Укртелеком” з  ОСОБА_1 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                                    І.М.Шевченко
Справа
№ 2н-5693/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 червня 2008 року                                                                                                 м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-0003015 від 15.08.2007 р. у розмірі 15 972
грн.(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.), у
солідарному порядку з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, з ОСОБА_2,
який зареєстрований АДРЕСА_2, та з ОСОБА_3, яка зареєстрована
ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарному порядку  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1 паспорт: НОМЕР_2  видан Жовтневим РВ   ОМУ УМВС України в Одеській області 04 січня
1997 року, який  зареєстрований АДРЕСА_1,
з ОСОБА_2 1938 р. н., ІНН- НОМЕР_3, паспорт: НОМЕР_4   видан Іллічівським РВ ОМУ  УМВС України в Одеській області 16 травня
паспорт: НОМЕР_6 видан Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області  27 серпня 1996року, яка  зареєстрована АДРЕСА_1., на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», який
26364113, МФО 388313, суму заборгованості згідно договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної
картки№ 103/02-0003015 від 15.08.2007 року на слідуючі реквізити:
972 грн.(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.)
вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених ТОВ КБ «СКБ»,
пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового наказу  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3» витрати по
сплаті державного мита у розмірі 79,86 грн. (сімдесят дев'ять  гривень  86 коп.) та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.