Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1375/2008р.               Головуючий у першій
інстанції Яковенко С.Ю.
Категорія  41                         Доповідач у
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 грудня
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста  Севастополя в
складі:

головуючого   - Володіної Л.В.

суддів        - Зотова В.С., Сундукова В.М.

при секретарі -
Воронковій О.С.

за участю     - позивача ОСОБА_1

- представника позивача - ОСОБА_2

- представника відповідача
ОСОБА_3 -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в                    м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_3на рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя від              12 вересня 2008 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування
квартирою,

В С Т А Н О
В И Л А:

У липні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_5і просив
усунути йому перешкоди в користуванні квартироюАДРЕСА_1 в м. Севастополі шляхом
вселення та  визначити порядок
користування квартирою, виділивши йому в користування жилу кімнату площею 18,10
кв.м. з лоджію 4,5 кв.м. Відповідачу виділити жилі кімнати площею 12,2 кв.м. та
8,8 кв.м. з лоджію 7,3 кв.м. Ванну, кухню, туалет, дві комори та вхід у
квартиру залишити у загальному користуванні.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя  від             12 вересня 2008 року позов
задоволено. ОСОБА_1 вселений в квартиру АДРЕСА_1 в м. Севастополі. Порядок
користування квартирою судом визначений у відповідності до позовній заяви.

ВідповідачОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання
про скасування рішення суду, як ухваленого з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить направити справу на новий розгляд, посилаючись не
те, що суд не врахував, що позивач не проживає у вказаній квартирі з 1992 року,
а тому ним пропущений строк позовної давності. Докази про те, що позивачу
чинилися перешкоди в користуванні квартирою відсутні. Крім того, відповідач не
була належним чином сповіщена про час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, який
підтримав апеляційну скаргу, пояснення позивача та його представника, які
згодні з рішенням суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги,
колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно, що придбано подружжям
за час шлюбу, являється їх спільною сумісною власністю, якщо інше не
встановленого договором або законом.

Згідно ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що
знаходиться у спільної сумісної власності, володіють і користуються їм сумісно,
як що інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №
20 від 22.12.1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист
права приватної власності” квартира, яка є спільною сумісною чи спільною
частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено
позов.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм
майном.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та
не оспорюється сторонами, що у сумісної власності позивача та відповідача
знаходиться квартираАДРЕСА_1 (ч.3 ст.368 ЦК України). Житлова площа квартири
складає 39,1 кв.м. Права власності на квартиру зареєстровано за позивачем
ОСОБА_1(а.с.8).

З 2005 року позивач не має можливості проживати у вказаній
квартирі, оскільки відповідач перешкоджає йому в цьому, а тому ОСОБА_1
звернувся до суду за захистом свого права власності і просив визначити порядок
користування квартирою.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного
висновку про обґрунтованість вимог позивача і, вселив його в квартиру,
визначивши порядок користування нею та виділивши позивачу в користування
ізольовану кімнату площею 18,10 кв.м. Права відповідача при цьому не
порушуються, в його користуванні залишено дві кімнати площею 12,20 та 8,80
кв.м. Права 3-ї особи на проживання у даній квартирі також не порушуються.

Доводи апеляційної скарги, що позивачем пропущений строк
позовної давності, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки правовідносини
між сторонами тривалі, позивач звернувся з позовом до суду у встановлений
строк, коли дізнався про порушення свого права (ст.261 ЦК України).

Доводи, що
позивачу перешкоди у користуванні квартирою не чинилися, спростовуються
поясненнями осіб, які приймали участь у
судовому засіданні.

Доводи скарги, що відповідач не була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, суперечить вимогам ч.3 ст.76 ЦК
України, спростовуються матеріалами справи (а.с.119). Про судове засідання на
12.09.2008 року відповідач була повідомлена через третю особу з боку
відповідача - ОСОБА_5, який являється членом її сім'ї та проживає разом з нею,
а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України, вважається такою, що
повідомлена належним чином. Посилання відповідача, що сина ОСОБА_5, вона майже місяць
не бачила, певними доказами по справі не підтверджується.  В судовому засіданні 3-я особа з боку
відповідача не заявляла про те, що відповідач не повідомлена про розгляд справи
(а.с.121). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач раніш також
повідомлялася про судове засідання через третю особу (а.с.107,111).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, рішення
ухвалене у відповідності до норм матеріального та процесуального права, підстав
для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, 308,313-315,317
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від            12 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двох місячний
строк.

Головуючий:
/підпис/              Л.В.
Володіна

Судді:
/підписи/             В.С. Зотов

В.М. Сундуков

Копія вірна

суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                            Л.В. Володіна