Справа
№ 22ц - 105/08
Головуючий у 1 інстанції - Савицька Н.В.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Данилюк В.А.

суддів Здрилюк О.І., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2006 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про визнання договорів дарування квартири недійсними та визнання права
власності на частину квартири.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2006 року, яке залишено
без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду від 12 грудня 2006 року, ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

29 березня 2007 року ухвалою Верховного Суду України ухвала апеляційного
суду від 12 грудня 2006 року залишена без змін.

16 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд
вказаного рішення суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Покликався на те, що ознайомившись з матеріалами справи, у договорі дарування
спірної квартири від 12 листопада 2003 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_5,
виявив запис про те, що дарувальник на момент вчинення даного договору в шлюбі
з ним не перебувала, що не відповідає дійсності. Крім того, зазначав, що
незважаючи на відповідний запис у договорі, на його думку нотаріус належність
квартири відповідачу ОСОБА_2 не перевіряла. Вважаючи дані обставини
нововиявленими просив переглянути з цих підстав рішення, ухвалене судом в даній
справі.

20 грудня 2007 року Луцьким міськрайонним судом постановлено ухвалу про
відмову у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить
оскаржену ухвалу скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм
процесуального права та постановити ухвалу по суті заявлених вимог.

З'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної
сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими  обставинами.

Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що
обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для
правильного вирішення справи, які існували на час ухвалення рішення, але про
них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після ухвалення рішення обставини, а також обставини, які могли бути
встановлені судом при виконанні ним вимог ст.10 ЦПК України.

Оскільки наведені в заяві позивачем обставини не є нововиявленими, а доказ,
договір дарування від 12 листопада 2003 року квартири, де вони зазначені,
неодноразово оцінювався судами під час розгляду справи, то колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції підставно постановив ухвалу про відмову
позивачу у задоволенні його заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 319  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.

Головуючий
/-/  Данилюк В.А.

Судді
/-//-/          Здрилюк О.І.,  Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду                                                                              В.В.Осіпук

Друк.бсф.