Справа №2-311/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 травня 2008
року

Богуславський районний суд Київської області  в складі :

головуючого судді                                        Тітова
М.Б.

при секретарі
Давиденко М.В.

з участю
позивачів                                      ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

представника позивачів                                ОСОБА_3.

відповідача
ОСОБА_4.

представника відповідача                            ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Богуславі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1і ОСОБА_2 до ОСОБА_4про відшкодування
майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. звернувшись до
суду з даним позовом, просять стягнути із відповідача ОСОБА_4на користь кожного
з них по 15000 гривень за заподіяну
джерелом підвищеної небезпеки моральну шкоду, а також на користь ОСОБА_1. 34919
гривень 68 коп. за заподіяну майнову шкоду.

В обгрунтування своїх вимог позивачі
посилаються на те, що 04 липня 2007 року приблизно в 16 годин 30 хвилин  відповідач ОСОБА_4.  керуючи автомобілем марки М-408 реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Революції в с. Порадівка Васильківського
району, Київської області  на порушення
вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі
автомобілю Volkswagen Passat Variant
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1. та яким
керував по довіреності ОСОБА_2., і допустив зіткнення автомобілів, внаслідок
чого автомобіль позивачів було пошкоджено.

З цього приводу працівниками міліції було
складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до
адміністративної відповідальності ОСОБА_4.
по ст. 124 КУпАП.

Позивачі перенесли
моральні страждання від наслідків дорожньо-транспортної пригоди, так як їх
автомобіль було значно пошкоджено і згідно висновку автотоварознавчого
дослідження матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля Volkswagen Passat Variant реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2 складає 34322,02 грн. З урахуванням ступеню
та характеру моральних страждань вони визначають розмір відшкодування моральної
шкоди в сумі по 15000 гривень кожному.

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. позов підтримали, обгрунтувавши  свої вимоги вищенаведеними обставинами.

Відповідач ОСОБА_4. в
судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що він погоджується
відшкодувати позивачу ОСОБА_1. майнову шкоду в розмірі до 5000 гривень,
оскільки він не працює та не має достатніх матеріальних доходів. Вимоги про
стягнення моральної шкоди він не визнає взагалі. Просить врахувати той факт, що
відповідач ОСОБА_2. не врахував дорожню обстановку, рухався з великою швидкістю
та не прийняв достатніх мір до попередження дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши пояснення
позивачів, відповідача та їх представників,
дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити
частково,  виходячи із наступних підстав.

Із копії
постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 03 вересня
2007 року вбачається, що на ОСОБА_4
накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП у виді штрафу в сумі 34 гривні за те, що він 04
липня 2007 року приблизно в 16 годин 30 хвилин
керуючи автомобілем марки М-408 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 і
рухаючись по вул. Революції в с. Порадівка Васильківського району, Київської
області  на порушення вимог п. 10.4
Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat Variant реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1. та яким керував по довіреності
ОСОБА_2., і допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобіль позивачів
було пошкоджено.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для
суду, що вирішує справу про цивільно-правові наслідки дій особи притягнутої до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України  шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки відповідач ОСОБА_4.
визнаний відповідно до постанови судді Богуславського районного суду Київської
області від 03 вересня 2007 року винним у даній ДТП, то він повинен
відшкодувати позивачам заподіяну моральну шкоду та позивачу ОСОБА_1., як
власнику джерела підвищеної небезпеки, також майнову шкоду.

Відповідач не надав суду будь-яких
доказів, які б свідчили про те, що в даній ДТП є вина позивача ОСОБА_2.

Згідно
висновку автотоварознавчого дослідження №7434 від 08 серпня 2007 року
матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля Volkswagen Passat Variant реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2 складає 34322,02 грн.

Позивач ОСОБА_1.
також поніс витрати на оплату автотоварознавчого дослідження  в сумі 281 грн. 52 коп. та сплатив 16 грн. 14
коп. за телеграфне повідомлення відповідачу про час і місце проведення
експертного дослідження. Вказані суми підлягають стягненню із відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності
її вини.

Позивачами доведено в судовому засіданні, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, їм заподіяно
моральну шкоду, так як вони понесли моральні страждання внаслідок пошкодження
майна та тривалий час були позбавлені користуватись транспортним засобом, що
вплинуло на їх нормальний ритм життя. Однак розмір моральної шкоди позивачами
значно завищений.

Суд із врахуванням ступеню та характеру моральних страждань позивачів
визначає розмір моральної шкоди до відшкодування в сумі по 2000 гривень кожному
позивачу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені витрати, а якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини
позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В зв'язку з
частковим задоволенням позову на користь позивача ОСОБА_1. мають бути стягнуті
судові витрати в сумі 383 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. ст.ст. 10, 11, 62, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,  ст.ст. 16, 23, 1167, 1188, 1192 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
із ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 34322 гривні 02 коп. матеріального збитку
заподіяного внаслідок пошкодження
автомобіля Volkswagen Passat Variant
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, вартість проведеного автотоварознавчого
дослідження в сумі 281 гривня 52 коп., вартість телеграфного повідомлення в
сумі 16 грн. 14 коп., 2000 гривень за заподіяну моральну шкоду та судові
витрати по справі в сумі  383  гривні 50 коп., всього 37003 (тридцять сім
тисяч три) гривні 18 коп.

Стягнути
із ОСОБА_4на користь ОСОБА_2 2000 гривень за заподіяну моральну шкоду.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області  через Богуславський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:  суддя  (підпис)

З оригіналом згідно: суддя