Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У
К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
м.Вінниця

Староміський  районний суд
м.Вінниці в складі:

головуючого судді:                                           Сілакова С.М.,

при секретарі:
Важинській М.П.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи                    Федоришина В.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається з 31/100
частин будинковолодіння АДРЕСА_1. Вона звернулася для прийняття та оформлення
спадщини. Однак, у Вінницькому обласному об»єднаному бюро технічної
інвентаризації їй було відмовлено, оскільки в договорі купівлі-продажу 31/100
частин спірного будинковолодіння покупцем зазначено ОСОБА_3, а в свідоцтві про
право на спадщину за законом виданого Другою вінницькою державною нотаріальною
конторою від 06.09.2007 року спадкодавцем зазначено ОСОБА_2. Тобто в
правовстановлюючих документах є розбіжності в «по-батькові» її чоловіка. Через
ці розбіжності вона не може оформити спадщину на себе. В свідоцтві про
народження та про шлюб її покійний чоловік значиться як ОСОБА_2. Просила
встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом де
спадкоємцем зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що
31/100 частини будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі -
продажу,  посвідченого Другою вінницькою
державною нотаріальною конторою 10.03.1986 року за реєстром №2-302.

Заявниця в судовому засіданні вимоги
по заяві підтримала за обставин викладених в заяві. Просила
встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом де
спадкоємцем зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що
31/100 частини будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі -
продажу,  посвідченого Другою вінницькою
державною нотаріальною конторою 10.03.1986 року за реєстром №2-302.

Представник зацікавленої особи не
заперечував щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявниці,
представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця
(дошлюбне прізвище якої Войтюк) зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 30 січня 1977
року, що підтверджується актовим записом про одруження №1 Флоріанівською
сільською радою Козятинського району Вінницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть. Відомості про його смерть вносилися на
підставі паспортних даних.

Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з 31/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1. Спадкове майно
належало померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою
вінницькою державною нотаріальною конторою 10 березня 1986 року за реєстром
№2-302.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в Другу
вінницьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за
законом. 06.09.2007 року на ім»я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на 31/100 частин вище вказаного будинковолодіння.

06.09.2007 року ОСОБА_1 звернулася в
КП «Вінницьке обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» із заявою про
реєстрацію права власності на частину нерухомого майна (31/100 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1). Рішенням КП «Вінницьке обласне об»єднане бюро
технічної інвентаризації» їй було відмовлено в реєстрації права власності, в
зв»язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх посвідчують. Мотивують тим, що в договорі
купівлі-продажу від 10.03.21986 року покупцем 31/100 частин є ОСОБА_3. В
свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого Другою вінницькою
державною нотаріальною конторою від 06.09.2007 року спадкодавцем є ОСОБА_2. Документ,
який би підтверджував, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є одна і та ж фізична особа, не
наданий.

Суд дійшов висновку, що в
«по-батькові» померлого ОСОБА_2 були помилково допущені розбіжності.

Факт належності правовстановлюючого
документа а саме: належність свідоцтва про право на спадщину за законом, де
спадкодавцем зазначено  ОСОБА_2 належить
ОСОБА_3 підтверджується оглянутими та дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, в тому числі актовим записом про народження ОСОБА_2.

Судом також встановлено, що
встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для державної реєстрації
права власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_2.

Судові витрати слід
залишити за рахунок заявниці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.256, 259, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа
- задоволити.

Встановити
факт, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право на спадщину
за законом де спадкодавцем зазначено ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що 31/100 частини будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3
на підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою
10.03.1986 року за реєстром №2-302.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: