справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008
року.           Кіровоградський
районний суд  Кіровоградської області в
складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю позивача, представника третьої особи,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до Покровської сільської ради, третя
особа  Кіровоградська районна державна
адміністрація, про виділення земельного паю

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 року ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом в якому
просить  визнати за ним право на
отримання земельного паю, як члена колективного господарства, а також стягнути
з відповідача Покровської сільської ради понесені ним витрати по справі, посилаючись
на те, що під час праці  в КСП «Перемога»,
в порушення  вимог Указу Президента від
1995 року № 720,  Закону України «Про
порядок виділення в натурі на місцевості земельних ділянок власникам земельних
часток (паїв) від 05.06.2003 року, йому не був виділений земельний пай.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду  пояснив,
що приблизно з початку 1990 року почав постійно працювати  в колгоспі, однак чи писав заяву про
працевлаштування в колгосп не пам`ятає.
На його думку пропрацював в колгоспі приблизно до 1993 чи 1994 року і
так як хворів перестав в подальшому виходити на роботу. Заяву про звільнення з
роботи за власним бажанням чи у зв`язку з хворобою не писав, за час роботи
трудова книжка йому видана не була із-за відсутності їх бланків.   Посилаючись на зазначене просив позов
задовольнити.

Відповідач
Покровська  сільська рада  про
день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове
засідання свого представника не направила, заперечень на позов не надала.

Третя особа
Кіровоградська районна державна адміністрація, інтереси якої  представляла за довіреністю Грохольська С.Ю.,
позов не визнала посилаючись на те, що на
час видачі КСП  «Побєда»
державного акта на право колективної власності на землю,  позивач вже не працював в підприємстві, крім
того позивачем пропущені процесуальні строки звернення до суду.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх
сукупності, суд встановив наступне.

Позивач
з січня 1990 року працював в КСП «Побєда» звідки в 1991 року був
призваний до лав Української армії, будучи звільнений в запас за хворобою
продовжував працювати в підприємстві по серпень 1993 року, що
підтверджується  довідкою Покровської
сільради за № 396.

Загальними зборами членів КСП від 17.05.1996
року було ліквідовано КСП «Побєда». З 17 травня по  18 липня 1996 року КСП «Побєда»  приймало всі фінансові претензії, про що  давались відповідні об`яви у всі газети
області, що підтверджується матеріалами справи.

При
ліквідації КСП «Побєда» в 1996 році в
даному підприємстві позивач вже не працював, що також підтвердив і  він сам
при дачі пояснень.

Державний акт  на право колективної власності на землю КСП
“Побєда” видано 03.11.1995 року та зареєстровано у   книзі записів державних актів за № 4.
ОСОБА_1. до списку-додатку до зазначеного державного акт  внесений не був.

Відповідно
до п.2 Указу  Президента України  “Про порядок паювання земель, переданих в
колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям”, від
08.08.1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного
сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу,
сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які
раніше працювали в ньому і  залишаються
членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до
списку, що додається до державного акту на право колективної власності на
землю.

Згідно
ч.3 ст. 10 ЦПК  України,  кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши
обставини справи, суд приходить до висновку, що позивач   не довів належними доказами, що на момент
видачі 03.11.1995 року державного акта на право колективної власності на землю
КСП “Побєда” він був членом підприємства, працював в ньому і залишався
членом  зазначеного підприємства, а тому
вимоги позивача  ОСОБА_1 .  задоволенню не підлягають.

Керуючись
ст. ст.  10,11, 88, 209, 212,
214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
в задоволені позову  ОСОБА_1 до  Покровської сільської ради, третя особа   Кіровоградська районна державна
адміністрація, про виділення земельного паю.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя   “підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області
В. М. Гончар