overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2185/08
5 грудня 2008 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Сторони одружені з 29 серпня 1981 року, шлюб зареєстрований у Заводському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис
. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з тих підстав, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові, довіри та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинено, шлюб носить лише формальний характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з’явилася про слухання справи повідомлена належним чином, про що в справі є докази.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. З відповідачкою по справі позивач одружений з 29.08.1981 року, шлюб зареєстрований у Заводському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис
. Шлюб у сторін перший . Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Враховуючи що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше його збереження суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 11, 212-215, 224, 226, 228, ЦПК України, ст. ст. 105 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов задовольнити. Шлюб між
, зареєстрований 29 серпня 1981 року у Заводському відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
державне мито в розмірі 17 грн ,
від витрат звільнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:
Справа № 2-2140/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді - Регеша В.О.,

при секретарі – Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в суді м. Світловодська справу

за позовом :
ОСОБА_1
до Виконавчого комітету

Світловодської міської Ради про визнання права власності на 16 квартири

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2008 року позивачка звернулася до суду із позовом до Світловодської міської Ради про визнання права власності на 16 квартири.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просить суд задовольнити позов .

Відповідач в судове засідання не з’явився. Проте в матеріалах справи є лист Світловодської міської ради, в якому вони просять судове засідання провести без участі представника відповідача. Проти задоволення позову не заперечують.

З урахуванням викладеного та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав :

Позивачка з 26 лютого 1991 року постійно проживала разом із спадкодавцем у квартирі
АДРЕСА_1
.

Спадкодавець
ОСОБА_2
померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки після смерті матері вступила у володіння 16 частини квартири, яка за заповітом
ОСОБА_3
була передана її матері
ОСОБА_2

Частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Заяву до нотаріальної контори про відмову від спадщини
ОСОБА_1
не подавала.

Інших спадкоємців першої черги на спадкове майно, не має.

У відповідності до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або не законність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 16, 328, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212- 215 Цивільно – процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

право власності на 16 квартири
АДРЕСА_1
в м. Світловодськ Кіровоградської області, яке відповідно до Свідоцтва на право власності на житло
НОМЕР_1
від 10 травня 1993 року належало
ОСОБА_3
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О. Регеша
Справа №
І інстанції - Чугуєвська Т.П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 грудня  2008
року

м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської
області від 29 жовтня 2008  року у
справі за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі
Андріївської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно
до п/п п/п „а”, „з” п. 1 ст. 3 Декрету Кабміну України „Про державне мито”,
ОСОБА_1. за подання апеляційної скарги, виходячи з меж оскарження
постановленого по справі рішення, належить сплатити судовий збір за її
подання у сумі 35 грн. 50 коп.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам   п.3 ч.3 та ч. 7 ст. 295 ЦПК України, де
зазначено, що в апеляційній сказі мають бути зазначені  особи, які беруть участь у справі. Всупереч
даній нормі апелянт не вказав у скарзі прокурора Ічнянського району,
Андріївську сільську Раду, та Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Чернігівській області, та не зазначив їх місце проживання
або місце знаходження.      Крім того,
ОСОБА_1. не надала копій апеляційної скарги та заяви про апеляційне
оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі , що
передбачено ч. 7.ст.295 ЦПК України.

Тож дану
апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення
вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.
2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а
л и в:

Апеляційну скаргу
залишити без руху.

Запропонувати
ОСОБА_1 в строк до 25 грудня 2008 року сплатити судовий збір у сумі 35
грн. 50 коп. за  наступними
реквізитами: отримувач -місцевий бюджет м. Чернігова, розрахунковий
рахунок № 0002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, ,  код бюджетної
класифікації - 22090100, та надати апеляційному суду в цей же
строк квитанцію про сплату даних витрат, привести апеляційну скаргу у
відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України щодо її змісту, а також подати її
та заяву про апеляційне оскарження у належній кількості примірників -
відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі..

Роз'яснити,
що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто
апелянту .

Ухвала
набирає законної сили з дня її винесення, але в частині вказівок про судові
витрати вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя                                         О.К.
Євстафіїв

шв
Справа №2-1552/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
с. Грабівці, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., звернувся до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, мотивуючи тим, що в
АДРЕСА_1
, проживала та була прописана (зареєстрована) його мати
ОСОБА_3
.
ІНФОРМАЦІЯ_1
мати померла. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований в
АДРЕСА_1
, по
АДРЕСА_1
земельної частки паю.

Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Отож він прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він являється спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має.

Позивач
ОСОБА_1
., не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача Кулак В.Т., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини його матері
ОСОБА_3

Представник відповідача
ОСОБА_2
, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і
ОСОБА_1
., пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть матері, копією паспорта, копією технічного паспорта, копією довідки про прийняття спадщини, копією довідки –характеристики, копією заповіту.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 192,1261,1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
., задовольнити частково.

Продовжити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, жителя
АДРЕСА_3
, додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері
ОСОБА_3
померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
, до 01 червня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Справа №2-1485/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей синів
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дітей, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дітей.

В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей синів
ОСОБА_3
, та
ОСОБА_4
в розмірі 400 гривень щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка
ОСОБА_1
., в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2
, в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, сплачувати аліменти на утримання синів згодний, але не має коштів на їх сплату, в зв`язку з його важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що
ОСОБА_3
, та
ОСОБА_4
., знаходяться на утриманні заявниці
ОСОБА_1
., підтверджується копією довідки Никифоровецької сільської ради за № 666 від 27.09.2008 року (а. с. 8), копією свідоцтв про народження дітей (а.с.9). Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,208,209,213,214,215,218,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
, 26.03.1974 року народження, жителя
АДРЕСА_1
не працюючого, на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, жительки
АДРЕСА_1
аліменти на утримання синів
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, в розмірі по 250 гривень на кожного з дітей щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 31 жовтня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 51 гривню. державного мита.

Рішення в частинні стягнення аліментів –у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя: С.М.Науменко
Код суду 2702
№ 2-5275/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М У К Р А І Н И

04 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Рогів Н. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Закритого Акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку,

в с т а н о в и в:

ЗАТ «Український мобільний зв”язок” звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 591 гривень 17 коп., збір в Пенсійний Фонд України в розмірі 4 грн. 08 коп., і витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривні, та інформаційне-техничне забебпечення в розмірі 30 грн., мотивуючи тим, що між ними і відповідачем 19.07.2007 року був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку № 2954174. Згідно з угодою позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язана оплачувати вартість наданих послуг до 15-го числа щомісячно. Проте, відповідачем не сплачена послуга станом на 02.06.2008 року в розмірі 595,25 грн..

В попереднє судове засіданні представник позивача позов підтримав та просив задоволити, відповідач з позовом згоден.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні між сторонами у справі 19.07.2007 року був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку № 2954174 на номер телефона 5
НОМЕР_1
. На відповідача був відкритий особовий рахунок
НОМЕР_2

Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача за надані послуги станом на 02.06.2008 року складає 591 грн. 17 коп.

Відповідно до п.11 ст. 4 Закону України “ Про збір на обов”язкове пенсійне страхування” з відповідача на користь позивача підлягає стягненню збір в Пенсійний Фонд України в розмірі 4,08 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні та інформаційне-техничне забезпечення в розмірі 30 грн.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 676 грн. 25 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 60, 84, 88, 179, 213-218, 292-296 ЦПК України, ст. 509, 526, 546; 549-551 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Закритого Акціонерного товариства «Український мобільний зв”зок” заборгованість в розмірі 591,25 грн., збір в Пенсійний фонд в розмірі 4 грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні та 30 грн., а всього – 676 гривень 25 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя: підпис

Копія вірна, рішення не набуло чинності.

Суддя Гагарінського районного

Суду м. Севастополя А. М. Лугвіщик
Справа №2-1553/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
с. Медвежа, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в
АДРЕСА_1
проживала і була прописана (зареєстрована) його мати
ОСОБА_3
.
ІНФОРМАЦІЯ_1
мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1
земельної ділянки площею 2,77 га, яка розташована на території
ОСОБА_2
, Немирівського району, майнового паю.

Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Отож він прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має.

Позивач
ОСОБА_1
., не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини його матері
ОСОБА_3

Представник відповідача Медвежанської сільської ради Бадюк С.А., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і
ОСОБА_1
., пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть матері, копією паспорту, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про право власності, копією державного акту на землю, копією майнового сертифікату.

На підставі викладеного керуючись ст. 1261,1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
., задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, жителя
АДРЕСА_2
додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 31 січня 2008 року після смерті його матері
ОСОБА_3
і знаходиться в
АДРЕСА_1
шляхом подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини, до 01 квітня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
№ 2-н-211/08
Сокирянський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2008 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. в порядку ст.ст. 95-98 ЦПК України розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 3984,99 грн., а саме: заборгованості по погашенню кредиту – 3000 грн., процентів за користування кредитом – 984,99 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн. з
року народження, яка проживає в
Чернівецької області, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заявлена вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором.
На підставі ст.ст. 509,526,611,624 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України,-
року народження, яка проживає в
Чернівецької області
на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
заборгованість за кредитним договором в розмірі 3984,99 грн.
року народження, яка проживає в
Чернівецької області
на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
, 40,50 грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сокирянського Римлянська Г.О.
районного суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 2008 року
Суддя Сокирянського
районного суду Римлянська Г.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернен-ня судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________