У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
районного комунального закладу охорони здоров`я “Солонянська центральна районна
лікарня” на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від
13 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до районного комунального закладу
охорони здоров'я “Солонянська центральна районна лікарня” про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 2
квітня 2007 року вона працювала у відповідача на посаді заступника головного
лікаря з економічних питань. Наказом від 17 вересня 2007 року вона була
звільнена у зв'язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України. Звільнення вважає незаконним, оскільки про звільнення вона була
попереджена менш ніж за два місяці, при звільненні їй не була вручена копія
відповідного наказу та не було враховане те, що вона має дитину віком до трьох
років. Просила поновити її на посаді заступника головного лікаря з економічних
питань Солонянськоі ЦРЛ, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату
за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 липня 2008 року, позов задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря з економічних питань
районного комунального закладу охорони здоров`я “Солонянська центральна районна
лікарня”. Стягнуто з відповідача на корить позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 2 59 грн. 10 коп. та 5 000 у рахунок відшкодування
моральної шкоди. В частині поновлення на роботі рішення допущено до негайного
виконання.

У касаційній скарзі районного комунального закладу охорони здоров`я
“Солонянська центральна районна лікарня” просить скасувати рішення
Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2008 року та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до районного комунального закладу
охорони здоров'я “Солонянська центральна районна лікарня” про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк