Справа № 2-2688/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 грудня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді                                            Андрюшиної
Л.А.

при секретарі                                                    Ковальовій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в
и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права
власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.2008 року їм належить по Ѕ
частині будинку, розташованого АДРЕСА_1. В процесі експлуатації будинку ними
була самочинно прибудована прибудова під літерою «а2». Крім того на прилягаючий
до будинку земельній ділянці були самочинно збудовані господарські споруди:
літня кухня  під літерою «Е-1», сарай під
літерою «Г-1»., вбиральня під літерою «В-1». Після проведеної інвентаризації КП
«Бюро технічної інвентаризації» склало акт про наявність самочинного
будівництва, а також було проведено технічне обстеження основних несучих
конструкцій самочинних споруд. Результати цього обстеження показали задовільний
стан конструкцій, приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної
експлуатації  при дотриманні діючих норм
та правил  безпеки. Оскільки самочинне
будівництво було проведено без відповідного дозволу та належно затвердженого
проекту вони вимушені звернутися до суду з позовом про визнання права власності
на вищевказану прибудову до житлового будинку та господарські споруди.

Представник позивачів ОСОБА_3, що діє
на підставі нотаріально посвідченої довіреності, позовні вимоги позивачів
підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, визнати за
позивачами  ОСОБА_1та ОСОБА_2 право
власності на прибудову до будинку під літ. «а2», літню кухню під літ.»Б-1», сарай
під літ. «Р-1 та вбиральню під літ. «В-1» у розмірі по Ѕ частині кожному, що
розташовані АДРЕСА_1.

Представник відповідача -
Макіївської міської ради у судове засідання не з'явився. Про день та час
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява
з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги
визнають в повному обсязі, оскільки позивачами були надані документи, що
підтверджують можливість подальшої безпечної експлуатації вищезазначених споруд.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивачів та дослідивши
матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

З свідоцтва про право на спадщину
за законом від 17.09.2008 року вбачається, що спадкоємцями по Ѕ частки майна
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  є його
дочка ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_1. Спадкове майно складається з житлового
будинку АДРЕСА_1/а.с.13,16/.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки», ОСОБА_2 та ОСОБА_1є власниками по Ѕ частини будинку
АДРЕСА_1/а.с.15,18/.

Згідно до вимог ч. 2 ст.328 ЦК
України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З
акту № 1/35-6755, складеного КП “БТІ” м. Макіївки вбачається, що
спадкоємцями власника будинку ОСОБА_1та ОСОБА_2, які проживають в будинку
АДРЕСА_1 були самочинно збудовані: прибудова/сені/ літ. «а2», в зв»язку з чим
загальна площа будинку змінилася з 52,83кв.м. на 68,1кв.м., у тому числі
житлова-38,4кв.м., а також на земельній ділянці
самочинно збудовані господарські споруди: сарай під
літерою «Г-1», літня кухня під літерою
«Б-1», вбиральня під
літ.»В-1». Дозвіл на будівництво до КП «БТІ м. Макіївки» не наданий/а.с.12/.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що позивачами за вищевказаною адресою без
відповідного дозволу та належно
затвердженого проекту були збудовані : прибудова до
будинку та господарські споруди: літня кухня, сарай, вбиральня.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки, суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній , якщо це
не порушує права інших осіб .

Згідно паспорту технічного
обстеження основних несучих конструкцій будівель та господарських споруд,
складеного ПП «Домінанта», яке має ліцензію державної архітектурно-будівельної
інспекції на господарську діяльність, пов»язану із створенням об»єктів
архітектури, при обстежені будівельних конструкцій житлового будинку з
господарськими спорудами , що розташований АДРЕСА_1 встановлено, що при
будуванні прибудови до житлового будинку , літньої кухні, вбиральні , сараю
дефектів на стадії будівництва не було. Основні несучі конструкції знаходяться
у задовільному стані та приміщення можуть бути використані для подальшої
експлуатації при дотриманні діючих санітарних та протипожежних норм і правил/а.с.25-45/.

Таким чином , аналізуючи надані по
справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість
задоволення  вимог позивачів ОСОБА_1та
ОСОБА_2, оскільки вважає, що право власності на нерухоме майно набуто ними на
підставах, що не заборонені законом, правомірно і визнання за ними право
власності на самочинно збудовані прибудову до житлового будинку та господарські
споруди не призведе до порушень прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 319, 328, 376,392
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215,
218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на Ѕ частину прибудови до житлового будинку під літ.«а2», та Ѕ
частину господарських споруд: літню кухню, сарай, вбиральню, що розташовані
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на Ѕ частину прибудови до житлового будинку під літ.«а2», та Ѕ
частину господарських споруд: літню кухню, сарай, вбиральню, що розташовані
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.