Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2008 року                                                  Бородянський
районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч
А.М.

при секретарі - Шилан М.М.

з участю прокурора
- Казбанової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Бородянського районного суду в смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів
України, третя особа - Міністерство фінансів України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі
Указу Президента України від 11 листопада 2002 року він працює суддею
Ірпінського міського суду Київської області. Згідно з договором купівлі-продажу
від 11 жовтня 2005 року його сім'ї належить будинокАДРЕСА_1. 13 липня 2007 року
близько 10 години невідомі особи проникли у вищевказаний будинок та шляхом
підпалу знищили його частину, чим заподіяли матеріальну шкоду. По даному факту
умисного знищення або пошкодження майна, вчиненого шляхом підпалу, Козелецьким
РВ УМВС України в Чернігівській області 17 серпня 2007 року порушено
кримінальну справу № 07/11649. Однак 15 жовтня 2007 року провадження по даній
кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України у зв'язку з
невстановленням особи, яка вчинила злочин. Вважає, що вказана матеріальна шкода
завдана йому у зв'язку з виконанням ним його службових обов'язків та просить
відшкодувати її за рахунок державного бюджету. Також вказує, що злочинними
діями невстановлених осіб йому було заподіяно і моральну шкоду, так як
внаслідок підпалу він зазнав моральних потрясінь, у нього з'явилась тривога за
членів сім'ї. він був вимушений витрачати багато часу і коштів на відновлення
будинку. Все це порушило його звичний життєвий ритм та вимагає від нього
додаткових зусиль для організації життя і усунення наслідків вказаних злочинних
дій.

Тому просив
стягнути за рахунок держави на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі
230200 грн  27 коп. та моральну шкоду в
сумі 50000 грн.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав і викладене підтвердив.

Головне управління
Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України та
Міністерство фінансів України своїх представників в судове засідання не
направили, в своїх письмових запереченнях позов не визнали, вважали його
безпідставним, справу просили розглядати без їх участі.

Прокурор
Бородянського району Київської області Казбанова Т.В. в судовому засіданні
позов не визнала, також вважала його безпідставним, оскільки не доведено той
факт, що підпал вчинено в зв'язку зі службовою діяльністю позивача.

Вислухавши
пояснення позивача та прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 11 листопада 2002
року позивач ОСОБА_1 з 2 грудня 2002 року працює суддею Ірпінського міського
суду Київської області та в 2006 році спеціалізувався на розгляді кримінальних
справ а.с.5,78.

На підставі
договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2005 року дружині позивача -ОСОБА_2
належить будинок АДРЕСА_1 а.с.6,75.

Як вбачається з
матеріалів справи, 13 липня 2007 року близько 10 години 00 хвилин у вказаному
будинку сталася пожежа і, відповідно до висновку дослідно-випробувальної
лабораторії Головного управління МНС України в Чернігівській області від 20
липня 2007 року, найбільш ймовірною причиною даної пожежі є навмисний підпал.
По факту умисного знищення або пошкодження майна, вчиненого шляхом підпалу,
Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 17 серпня 2007 року
порушено кримінальну справу за ч.2 ст.194 КК України а.с.7,76,77.

15 жовтня 2007
року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п. 3
КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин а.с.32.

Згідно з
висновками товарознавчої (від 24 липня 2007 року) та будівельно-технічної (від
20 вересня 2007 року) експертиз внаслідок пожежі було заподіяно матеріальної
шкоди на загальну суму 230 200,27 грн., в тому числі 194223 грн. - вартість
шкоди, завданої жилому будинку, та 35977 грн. 27 коп. - вартість знищеного
пожежею іншого майна а.с.10-31.

Відповідно до
ч.5 ст.45 ЗУ «Про статус суддів» збитки, заподіяні знищенням або пошкодженням
майна судді чи членам його сім'ї і близьким родичам у зв'язку з виконанням
відповідно до закону службових обов'язків, відшкодовується державою в повному
розмірі, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин.

В обгрунтування
позовних вимог позивач посилається на те, що вказана шкода завдана у зв»язку з
виконанням ним своїх службових обов»язків.

Однак, дані
обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів
підпалу будинку в зв»язку із службовою діяльністю позивача суду не надано.

Крім того, як
вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 17 серпня 2007
року та довідки Козелецького РВ УМВС України від 13 листопада 2007 року
а.с.7,32, дана справа порушена за ч.2 ст.194 КК України, в той час як
відповідальність за вчинення злочину щодо умисного знищення або пошкодження
майна, що належить судді або його близьким родичам, у зв»язку з їх діяльністю,
пов»язаною із здійсненням правосуддя, передбачена ст.378 КК України, що
свідчить про невстановлення такого зв»язку скоєного злочину із службовою
діяльність позивача і слідчими органами.

Також позивач
посилається на положення ст.1177 ЦК України, якою встановлено, що майнова
шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується
державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин. Ч.2 даної статті
передбачено, що умови та порядок відшкодування такої майнової шкоди
встановлюються законом.

Однак, до цього
часу не прийнято закону, який має визначати умови і порядок відшкодування
майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, що
унеможливлює реалізацію ст.1177 ЦК України.

До того ж, позивачем в судовому засіданні не
доведено належність пошкодженого майна саме йому, оскільки договір
купівлі-продажу будинку укладено його дружиною.

Враховуючи
викладене, суд  вважає за необхідне в
позові відмовити.

Керуючись ст.cт.
1166, 1167, 1177 ЦК України, ст.ст. 42, 45 Закону України «Про статус суддів»,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і
ш и в:

В позові ОСОБА_1
до Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві
фінансів України, 3-ї особи: Міністерство фінансів України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуюча-суддя
Міланіч А.М.