Справа №
травня 2008 року  Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:                                                                                            головуючого
- судді Рябота В.І.,
секретарі Риндя Л.А.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28 січня 2006 року між ними був зареєстрований
шлюб відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного
управління юстиції Чернігівської області. Від подружнього життя сторони
мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує, що він бажає розірвати даний шлюб, оскільки подружнє
життя не склалося між подружжям через несумісність
характерів. Подружні стосунки між сторонами припинено і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою
є неможливими і суперечать інтересам позивача.
В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а
відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
Суд,
зважаючи на визнання відповідачкою позову та з урахуванням думки позивача,
відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення у
попередньому судовому засіданні.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області 28 січня 2006 року, актовий запис № 22 (а.с.
копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 народилася дитина - донька ОСОБА_3, актовий запис № 1818 від 6 вересня
судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, бажання
розірвати шлюб являється взаємним.
За таких обставин, суд, з"ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність
у них малолітньої дитини, та
зважаючи на те, що  позивач наполягає на
розлученні, а відповідачка не
заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки сторони довели перед судом, що подальше збереження шлюбу
суперечить їх інтересам і подальше спільне
життя стало неможливим, а тому шлюб
підлягає розірванню. Витрати при отриманні
свідоцтв про розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає доцільним покласти на
На підставі ст.ст. 110,112  Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.
122, 127, 128 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований
відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської
області 28 січня 2006 року, актовий запис № 22, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави із
ОСОБА_1 12 грн. держмита, звільнивши від такого ОСОБА_2
вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви
про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд.

Суддя: