Справа №2-1212/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі: головуючого - судді Прасолова
В.М. при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовом Комунального  житлового  підприємства №  25   до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості з
квартирної плати та комунальним послугам, і в обґрунтування своїх позовних
вимог вказав, що у квартирі № АДРЕСА_1зареєстрований відповідач. Протягом
тривалого часу відповідач не вносить оплату за квартплату та комунальні послуги
в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилася заборгованість з 01.10.2004 року
по 01.10.2007 року, яка на теперішній день не погашена та становить
1626грн.02коп., а також на 01.10.2004 року мається заборгованість в сумі
1874грн.83коп. На пропонування КЖП № 25 заключите
договір про реструктуризацію заборгованості, що утворилася, відповідач не
реагує.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, підтвердивши
зміст позовної заяви.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, просить стягнути заборгованість в межах
трирічного строку позовної давності.

Вислухавши
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов обгрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач проживає у квартирі № АДРЕСА_1, форма власності
квартири - комунальна. Дане житлове приміщення знаходиться на обслуговуванні
КЖП № 25. Згідно зі ст. 156, 162 ЖК України, відповідач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та оплату комунальних послуг, однак покладені на нього
обов'язки відповідач не виконує, чим порушує законні інтереси позивача.
Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у
відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обгрунтовано у
відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав. За
період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року у відповідача виникла
заборгованість з квартирної плати та комунальним послугам у сумі
1626грн.02коп., а станом на 01.10.2004 року у сумі 1874грн.83к сплатити
відмовляється.

Позивач
звернувся до суду у жовтні 2007 року, пропустивши таким чином встановлений ст.
256 ЦК України,
строк позовної давності тривалістю 3 роки, для захисту своїх прав, які порушені
до жовтня 2004 року. Зважаючи на те, що поважних причин пропуску строку
позовної давності, судом не встановлено, суд приходить до висновку, що у
задоволенні позовних вимог стосовно боргу в сумі 1874грн.83коп. належить
відмовити, а в іншій частині позов підлягає задоволенню.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути держмито на користь держави
в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11,
88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального житлового підприємства № 25 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Комунального житлового підприємства № 25 заборгованість по
квартирній платі і комунальних послугах в сумі 1626грн.02коп., а також держмито
на користь держави в сумі 51грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.