У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого:  суддів:

Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,   Левченка Є.Ф.,   Мазурка В.А., Охрімчук Л.І., Прокопчука
Ю.В., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши 16 жовтня 2008 року в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з винятковими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської
області  від 18 березня  2008 року й ухвали Верховного Суду України
від 19 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, про
визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно,
виключення майна з опису,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського районного
суду від 26 грудня 2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Кіровоградської області  від 18
березня           2008 року зазначене
рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким позов задоволено:
визнано дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями
та земельної ділянки по вул. 70 років Жовтня, 23-а в с. Новій Павлівці,
укладений 29 жовтня 2006 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2; визнано право власності
ОСОБА_2 на спірні будинок та земельну ділянку. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від
19 серпня 2008 року у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за
касаційною скаргою         ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Кіровоградської області  від           18 березня  2008 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного
Суду України зі скаргою, у якій просить переглянути в зв'язку з винятковими
обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області  від 18 березня  2008 року й ухвалу Верховного Суду України
від  19 серпня 2008 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1
посилається на неоднакове застосування судами касаційної
інстанції одного і того самого положення закону, зокрема ч. 2 ст. 220 ЦК
України. Прикладами іншого, ніж у зазначеній справі, застосування зазначеної
норми ОСОБА_1 зазначає постанови Вищого господарського суду України від 17
жовтня 2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт"
до відкритого акціонерного товариства "Рокитнорайагрохім" про
визнання договору купівлі-продажу нежилих будівель дійсним і визнання права
власності на ці будівлі та від 1 липня 2008 року в справі за позовом                      ПП "Європа-Синтез-2006"
до ДП "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградбуд", ОКП "Кіровоградське обласне об'єднання
БТІ" про визнання договору купівлі-продажу будівель дійсним і визнання
права власності на нерухоме майно, згідно зі змістом  яких для визнання судом укладеного між
сторонами договору дійсним необхідно належним чином  довести наявність трьох умов, а саме:
укладений договір повинен містити всі суттєві умови, необхідні для договорів
даного виду; за договором повинно відбутися повне або часткове виконання; одна
із сторін  ухилилася від нотаріального
посвідчення укладеного договору.

Колегія суддів вважає, що у допуску
скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні
справи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України
судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги і зміст копій
оскаржуваних судових рішень та доданих до скарги матеріалів  не дають підстав для висновку про наявність
передбачених       ст. 354 ЦПК України
підстав для перегляду судової ухвали у зв'язку із винятковими обставинами.

Керуючись ст.
356  ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
та витребуванні справи відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий  Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема   В.І. Гуменюк   Є.Ф.
Левченко   В.А. Мазурок

Л.І. Охрімчук

Ю.В .Прокопчук

Ю.Л. Сенін