Справа № 2 - 960
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2008
року Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого  -
судді   Бузовського В.В.,

при
секретарі  -                      Петровської О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у залі суду № 20, у місті Одесі, цивільну справу
за позовом Одеської міської ради  до
ОСОБА_1про знесення самочинної споруди, -

встановив:

Одеська міська
Рада, звернулася до суду з позовом в якому просить зобов'язати ОСОБА_1., знести
самочинну збудовану споруду площею 7,2 кв.м. прибудованої до квартириАДРЕСА_1

Свої вимоги
представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачка, не маючи дозволу
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, не маючи узгодженої та
затвердженої проектної документації, не отримавши в установленому законом
порядку проект реконструкції, згоди сусідів по будинку спорудила прибудову до
квартири яка належить їй на праві власності, загальною площею 26,4 кв.м.,
житловою 17,4 кв.м. Приписи  КП ДЕЗ
“Пересипський” про припинення самочинного будівництва, відповідачка не
виконала, в зв'язку з чим відносно неї було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивач
вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка про
день та час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 28) причини
неявки суду не повідомляла та від неї не надходила заява про розгляд справи за
її відсутності. Зі згоди представника позивача, який не обмежений в такому
праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши
пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи,  вважає, що на підставі фактів, встановлених в
судовому засіданні, та досліджених доказів, позов Одеської міської ради
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що квартираАДРЕСА_1,
належить місцевій раді, що підтверджується довідкою КП ДЄЗ „Пересипський”,
відповідачка є власником квартири.

Вказана квартира
є комунальною, розташована на другому поверсі і складається з п'яти жилих
кімнат. До кімнати, яка належить відповідачці на праві власності здійснено
прибудову балкону площею 7,2 кв.м.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1., не маючи дозволу на будівництво та затвердженого
проекту, самочинно прибудувала до своєї квартири капітальну споруду - балкон,
що підтверджується планом-схемою (а.с.13-14),

При таких
обставинах суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються
ч. 7 ст. 376 ЦК Україні, відповідно до якої житловий дім, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані
або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї цілі, або
без належного дозволу чи належним чином затвердженого проекту. Особа, яка
здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана знести цю будову та
відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки в попередній
стан.

На підставі ч. 7
ст. 376  ЦК України, керуючись ст. ст.10,
11, 61, 64, 212 - 215, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Одеської
міської ради до ОСОБА_1про знесення самочинної споруди - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за
власний рахунок знести самочинно збудовану прибудову - балкон, до квартири
АДРЕСА_1

Заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
може бути оскаржено позивачем  до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя