Справа № 2-1396/08
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 липня 2008 року                                                                                    м. Чернігів
Новозаводський районний суд  м. Чернігова в складі:
головуючого-судді -
з участю: представника позивача Чаус М.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Чернігівського обласного центру зайнятості - робочого органу
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1про захист честі,
гідності і ділової репутації,  -
27 березня 2008 року Чернігівський обласний центр зайнятості звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1.  про визнання
розповсюджені 19 березня 2008 року в залі Чернігівської обласної державної
адміністрації під час проведення круглого столу на тему «Участь громадськості,
державних установ та релігійних організацій у ресоціалізації засуджених після
звільнення з установ виконання покарань» відомості директора Чернігівського
центру прав людини ОСОБА_1.недостовірними, такими, що не відповідають дійсності
та порочать честь, гідність та ділову репутацію державної служби зайнятості
Чернігівської області; стягнення моральної шкоду в розмірі однієї гривні та
зобов'язання ОСОБА_1. вибачитись перед директором обласного центру зайнятості
вимоги мотивував тим, що 19 березня 2008 року в залі Чернігівської обласної
державної адміністрації проводився круглий стіл на тему «Участь громадськості,
державних установ та релігійних організацій у ресоціалізації засуджених після
звільнення з установ виконання покарань».
Директор Чернігівського обласного центру зайнятості ОСОБА_2була присутня на
цьому засіданні та мала виступ з питання порядку взаємодії територіальних
центрів зайнятості населення та установ виконання покарань області.
Також, на засіданні круглого столу був присутній директор
Чернігівського центру прав людини ОСОБА_1. Під час свого публічного виступу на
тему «Роль громадських організацій у процесі ресоціалізації засуджених»
ОСОБА_1. на адресу органів служби зайнятості області було висказане наступне:
ОСОБА_1 по поводу трудоустройства. Есть большая проблема
в городских центрах занятості, ,не знаю по поводу областних. Бьіла ситуация
месяц назад или полтора. Человек обратился за помощью в городской центр
занятости трудоустроиться на работу. Что ему предложили, Ви знаєте? «Откат».
ОСОБА_1. Люди говорят. Дам конкретно факти, дам человека, дам фамилию, где
она живет. Не нужно так бурно реагировать. Может Ви такого еще не слишали. Я
дам Вам человека, которий Вам даст и Ви его прекрасно знаєте.
ОСОБА_3  руководитель «Шанса» по
инвалидам  ОСОБА_4 пусть расскажет как
ОСОБА_2 . А кто просим откат, центр
Человек, которий устраивал на роботу.
В розмові, яка відбулась після засідання круглого столу між ОСОБА_2. та
керівником Чернігівського міського громадського об'єднання інвалідів «Шанс»
ОСОБА_3 було з'ясовано, що нею зазначена інформація ніколи не поширювалась і
взагалі вона була дуже обурена цим фактом, так як з метою координації дій,
спрямованих на підтримку та забезпечення соціального захисту від безробіття
осіб з обмеженими фізичними можливостями, у жовтні 2006 року була підписана
«Угода про співпрацю між Чернігівським обласним центром зайнятості та
Чернігівським міським громадським об'єднанням інвалідів «Шанс», яка діє по
сьогоднішній день. Зазначена співпраця має певні позитивні результати, хоча
даний напрямок роботи пов'язаний з певними ускладненнями, так як при наданні
допомоіи у працевлаштуванні особам з обмеженими фізичними можливостями
негативно впливає перш за все те, що з одного боку є вакантні робочі місця, але
за висновками медичної комісії за цими професіями особи цієї категорії не
можуть працювати, а з другого - людей з різних причин не влаштовують наявні
робочі місця (відносно невелика заробітна плата, непрестижні робочі місця,
невідповідність наявної вакансії місцю проживання інвалідів і т.д.).
Враховуючи те, що ОСОБА_3. цю інформацію не підтвердила,
поширені ОСОБА_1. відомості є безпідставними, такими, що не відповідають
дійсності. За своїм змістом інформація, яка була висловлена ОСОБА_1. в
присутності всіх учасників круглого столу, ганьбить та порочить честь, гідність
і ділову репутації служби зайнятості області.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, послалась на обставини, викладені в позовній
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 76 ЦПК
суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 01 липня 2008
року  в зв'язку з направленням ОСОБА_1.  у відрядження, на підтвердження чого надав
Наказ № 7 від 26.06.2008 р. Голови правління «Центру прав людини» ОСОБА_1. про
направлення у відрядження з 01 липня 2008 року по 07 червня 2008 року.
Суд вважає
причини відсутності відповідача не поважними, а тому вважає за можливе,
відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів
у справі з постановленням заочного рішення
оскільки  представник позивача не
заперечує проти такого вирішення справи.
ОСОБА_3. в судовому засіданні показала, що вона є головою правління
Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Шанс». Весною 2008
року їй телефонувала ОСОБА_2. з претензією про те, начебто вона казала, що
інваліди при працевлаштуванні платять хабарі. Вона відповіла ОСОБА_2., що
такого ніколи не казала. З ОСОБА_1. вона взагалі ніяких контактів не має.
Інваліди при працевлаштуванні хабарів не платять.
пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи,
розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів
сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 березня 2008 року в залі Чернігівської обласної
державної адміністрації відбулось засідання «круглого столу» на тему «Участь
громадськості, державних установ та релігійних організацій у ресоціалізації
засуджених після звільнення з установ виконання покарань». На цьому засіданні
була присутня Директор Чернігівського обласного центру зайнятості ОСОБА_2. та
виступала з питання взаємодії територіальних центрів зайнятості населення та
установ виконання покарань області. Також, на засіданні круглого столу був
присутній директор Чернігівського центру прав людини ОСОБА_1. Під час свого
публічного виступу на тему «Роль громадських організацій у процесі
ресоціалізації засуджених» ОСОБА_1. було висказане наступне:
працевлаштування. Є велика проблема в міськіх центрах зайнятості, не знаю з
приводу обласних. Була ситуація місяць тому чи півтора. Людина звернулась за
допомогою в міській центр зайнятості працевлаштуватись на роботу. Що йому
запропонували, ви знаєте? «Відкат». Люди кажуть. Дам конкретно факти, дам
людину, дам прізвище, де вона живе. Не потрібно так бурно реагувати. Може Ви
такого ще не чули. Я дам вам людину, яка вам дасть і ви її прекрасно знаєте.
ОСОБА_3, керівник «Шанса» по інвалідах, ОСОБА_4хай розповість як вона
влаштовувалась. Да, людина, яка влаштовувала на роботу.»
відповідачем в публічному виступі була повідомлена негативна інформація
стосовно відповідача.
Суд
вважає, що відповідачем були поширені відомості, які порочать ділову репутацію
органів служби зайнятості Чернігівської області і не відповідають дійсності.
до ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової
за своєю природою юридичні особі не можуть належати такі особисті немайнові
права як честь і гідність, то позовні вимоги про захист честі, гідності і
ділової репутації підлягають задоволенні лише в частині захисту ділової
Суд
вважає, що розповсюджена відповідачем інформація порочить ділову репутацію
органів служби зайнятості Чернігівської області , а тому позовні вимоги в
частині захисту ділової репутації позивача підлягають задоволенню.
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
23, 94, 201 ЦК України,  Законом
України  “Про інформацію “, ст. ст. 10,  57-61, 88,
169, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України ,  -
Позов Чернігівського обласного центру зайнятості - робочого
органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття до ОСОБА_1про захист честі,
гідності і ділової репутації задовольнити частково.
що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію державної служби
зайнятості Чернігівської області
відомості розповсюджені 19 березня 2008 року в залі Чернігівської
обласної державної адміністрації під час проведення круглого столу на тему
«Участь громадськості, державних установ та релігійних організацій у
ресоціалізації засуджених після звільнення з установ виконання покарань»
директора Чернігівського центру прав людини ОСОБА_1, а саме: «І з приводу
працевлаштування. Є велика проблема в міськіх центрах зайнятості, не знаю з
приводу обласних. Була ситуація місяц тому чи півтора. Людина звернулась за
допомогою в міській центр зайнятості працевлаштуватись на роботу. Що йому
запропонували, ви знаєте? «Відкат». Люди кажуть. Дам конкретно факти, дам
людину, дам призвіще, де вона живе. Не потрібно так бурно реагувати. Може Ви
такого ще не чули. Я дам вам людину, яка вам дасть і ви її прекрасно знаєте.
ОСОБА_3, керівник «Шанса» по інвалідах, ОСОБА_4 хай розповість як вона
влаштовувалась. Да, людина, яка влаштовувала на роботу.»
ОСОБА_1. протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням чинності вибачитись
перед директором обласного центру зайнятості ОСОБА_2 .
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,з наступною подачею
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Новозаводського

районного
суду міста Чернігова                                         Ю.К.Овсієнко