Справа №
22-ц-4/2008р.      Головуючий у 1
інстанції Гураш М.В.
Категорія 19   Доповідач Ясеновенко Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008р.          м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої      Ясеновенко Л.В.,

суддів  Пнівчук О.В.,
Соколовського В.М.,

секретаря        Самуляк О.М.,

з участю          ОСОБА_1,  представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ „Розтока" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 24 листопада 2006
року, -

встановила:

14 березня 2006 року ТзОВ „Розтока" звернулось з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В заяві зазначено,  що 13 червня 2005
року з ініціативи відповідача жителі села Пасічна перекрили під"їзну
дорогу до земельної ділянки ТзОВ „Розтока",  в результаті чого позивач змушений був
припинити будівельні роботи,  що
проводились на цій ділянці.

Посилаючись на те,  що у зв"язку
з припиненням будівельних робіт збільшилась кошторисна вартість
будівництва,  а отже товариство понесло
збитки,  позивач просив стягнути з
відповідача 500 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Крім того,  позивач просив стягнути з відповідача 20 000
грн. на відшкодування

моральної
шкоди,  оскільки у зверненні жителів с Пасічна
відповідач називав їх „озвірілими наживою олігархами",  „непрошеними зайдами-ординцями",  що є образою і підриває довіру до Товариства.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 9 листопада 2006 року
провадження в справі за позовом ТзОВ „Розтока" до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди закрито у зв"язку з відмовою позивача від
позову.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 24 листопада 2006 року позов
задоволено частково.

Постановлено стягнути з відповідача в користь позивача 170 000 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди,  1700
грн. судового збору та в дохід держави 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність
та необґрунтованість рішення суду.

Зокрема,
зазначає,  що він разом з іншими
жителями села Пасічна дійсно брав участь у блокуванні дороги з 13.06.2005 року
по 15.06.2005 року,  однак це не було
причиною припинення будівельних робіт. Фактично 15.06.2005 року роботу
будівельників зупинив заступник голови райдержадміністрації до з'ясування
питання законності проведення таких робіт.

Посилаючись на вищенаведені обставини відповідач просить рішення суду
скасувати,  а провадження в справі
закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з мотивів,  наведених у ній.

Представник
відповідача апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов,  суд виходив з
того,  що блокування під"їзної
дороги жителями с Пасічна
до урочища „Розтока" і погрози учасників даної акції знищити будівельну
техніку було єдиною перешкодою для продовження будівельних робіт по проекту
розширення бази відпочинку в урочищі „Розтока" і такі роботи були
припинені виключно у зв"язку з акцією.

Однак,  з таким висновком суду погодитись не можна.

За змістом ст.
1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями ,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної особи,
а також шкода,  завдана майну
фізичної або юридичної особи,  підлягає
відшкодуванню в повному обсязі

особою,  яка її заподіяла,
за умови,  що дії останньої були
неправомірними,  між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв"язок та є вина зазначеної особи.

Судом встановлено,  що весною 2005
року ТзОВ „Розтока" розпочало роботи по берегоукріпленню річки
Розтока,  очистці ставка на території
бази відпочинку та інші підготовчі роботи для проведення будівельних робіт по
проекту розширення бази відпочинку в урочищі „Розтока".

Судом також встановлено,  що жителі с Пасічна,  в тому числі і відповідач,  з 13.06.2005 року по 15.06.2005 року
заблокували під'їзну дорогу до земельної ділянки ТзОВ „Розтока".

За дорученням голови Надвірнянської райдержадміністрації
була створена комісія для з"ясування питання правомірності проведення
будівельних робіт та врегулювання конфлікту,
що виник між жителями с
Пасічна та працівниками ТзОВ „Розтока".

Зазначена комісія,
до складу якої входив і перший заступник голови РДА,  дільничний інспектор,  начальник РВВС Надвірнянського району,  начальник СБУ в Надвірнянському районі та
голова сільської ради прибули на місце конфлікту,  де після тривалих переговорів заступник
голови райдержадміністрації запропонував припинити будівельні роботи до
з"ясування питання законності цих робіт.

Наведені
обставини підтверджені поясненнями свідків.

При таких обставинах справи,  колегія суддів приходить до висновку,  про те,
що дії відповідача та жителів с
Пасічна по блокуванню під'їзної дороги до урочища „Розтока" не
знаходяться у причинному зв"язку з припиненням будівельних робіт ТзОВ
„Розтока",  а тому у задоволенні
позову слід відмовити.

Згідно ч.1 п.2 ст.309 1ЩК України однією з підстав скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими.

На підставі ст.ст. 1166 ЦК
та керуючись ст. ст. 307,  309 ЦПК України,  колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду від 24 листопада 2006 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

У задоволенні
позову ТзОВ „Розтока" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.