№ 2-1155/08
РІШЕННЯ

Іменем      України

25 січня 2008 року Голосіївський районний суд м.   Києва

в складі головуючого                           судді
Чередніченко Н.П.

при секретарі                                                    Харченко
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Києві цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за послуги електрозв"язку,
-

встановив:

Позивач ВАТ « Укрелеком» звернувся до суду з позовом про
стягнення суми заборгованості за послуги електрозв"язку з відповідача
ОСОБА_1. мотивуючи свої вимоги тим ,   що
відповідач по справі був споживачем квартирного телефону № НОМЕР_1,   що знаходився за адресою м.   АДРЕСА_1,
у період з листопада 2005року по серпень 2006 року отримав послуги від
позивача міжміського та міжнародного телефонного зв"язку на суму
1160,  04 грн..

Рахунки на оплату вартості
послуг Відповідач залишив без оплати .

У зв»язку із заборгованістю Відповідача та відповідно до
п.п.153,  154 Правил ,   надання послуг телефонного зв»язку було
припинено ,   а згодом скасовано ,   що згідно з п. 157 Правил не звільняє
Відповідача від погашення боргу

Після відключення телефону з претензіями або скаргами
абонент до Укртелекому не звертався ,
тобто вважав його дії правомірними ,
борг не погасив.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
позивача підтримав в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та просить
стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1160,  04 грн. грн. та державне мито в розмірі 51
грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду .

Відповідач в судове засідання не з»явився .Причину своєї
неявки суду не повідомив.

Суд ,   вислухавши
пояснення представника позивача по справі ,
дослідивши матеріали справи вважаю ,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог
ст.   526 ЦК України ,
зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
договору .

Судом достовірно встановлено ,   що 31.01.2005 року було між позивачами та
відповідачем укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку та
встановлено телефон за адресою м.
АДРЕСА_1.

Згідно роздруківок в період часу з листопада 2005 року по
серпень 2006 року з телефонного номера № НОМЕР_1 проводилися міжміські ,  міжнародні переговори на суму 1160, 04 грн.;

Як вбачається з довідки « Укртелекому « за № 18-1201
телефон НОМЕР_1 було встановлено за адресою м. АДРЕСА_12, 17.08.2006 року
скасовано за несплату абонтплати . Борг за міжміські розмови складає 1160, 04
грн.;

Відповідно до  ст.
14 Закону України « Про зв»язок « , п.51 Правил користування місцевим
телефонним зв»язком ( затв. Постановою КМУ від 22.04.97р. № 385 ) п. 151 Правил
користуваня міжміським та міжнародним телефонним зв»язком ( затв. Постановою
КМУ від 28.06.97р. № 639) абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за
користування телефоном ,  міжміські та
міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

З наведеного вище вимоги позивача обгрунтовані і як такі
,  що підлягають задоволенню в повному
обсязі на суму 1160,- 04 грн.

На підставі  ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь позивача необзідно стягнути державне мито
в розмірі 51 грн. та на підставі  ст. . 81 ЦПК
України 30 грн. на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи судом

Усього стягнути з відповідача
на користь позивача 1241, 04 грн.

Згідно викладеного
ст.  526 ЦК України ,  та
керуючись  ст.  ст.
10, 11, 212-215 ЦПК України , -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження    на користь ВАТ « Укртелеком « суму заборгованості
за

послуги зв»язку в розмірі 1160, 04 грн. та державне мито
в розмірі 51 грн.та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи ,  а всього стягнути
1241, 04 грн. (одна тисяча двісті сорок одна грн..04 коп.) на рр 8729
в КРД (Ф) АППБ « Аваль « м.  Києва ,  МФО 322904,
код ЗКПО 01189910 ,  отримувач ВАТ
« Укртелеком « .

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження ,  але
апеляційна скарга не була подана в строк ,
встановлений  ст. . 294 ЦПК
України ,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення
,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .