Справа №
22ц -747/08                                                             Головуючий:
54                                                                              Доповідач:
УХВАЛА

31 січня 2008
року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області у складі:           головуючрго-Фарятьєва
С. О.

суддів-Медведєва
А.М:,  Заіка В.В.

при
секретарі-Іщенко О.О. розглянувши - у відкритому судовому засіданні у місті
Луганську клопотання Відділення виконавчої дирекції ФССНВ України в м.  свердловську Луганської області про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення свердловського міського суду
Луганської області від 12 лютого 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа Відділення виконавчої
дирекції ФССНВ України в м. свердловську Луганської області про встановлення
факту нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
свердловського міського суду Луганської області від 12 лютого 2007 року заяву
ОСОБА_1 було задоволено.

Встановлено
факт нещасного випадку 28 липня 1989 року на підприємстві при виконанні
службових обов'язків ОСОБА_2.

У
встановлений законом термін рішення суду ніким оскаржене не було,  а в грудні 2007 року Відділення виконавчої
дирекції ФССНВ України в м.  свердловську
направило до суду апеляційну скаргу,
тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Тому заявник
у своєму клопотанні просить поновити йому цей строк,  посилаючись на те,  що пропущено його було з поважних причин.

Вислухавши
доповідача і розглянувши вказане клопотання,
судова колегія вважає,  що воно не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч.1  ст. 294 ЦПК України заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно з
ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених законом,  залишаються
без розгляду,  якщо суд за заявою
особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

З
матеріалів справи вбачається,  що рішення
свердловського міського суду було оголошено судом 12 лютого 2007 року,  при цьому представник зацікавленої особи,  тобто Відділення ВД ФССНВ в м. свердловську,  у судовому засіданні була присутня,  що підтверджується протоколом судового
засідання.

Однак з
клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження і з апеляційною
скаргою на рішення суду представник зацікавленої особи звернулась до суду
тільки 10 грудня 2007 року,  тобто з
пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання
в апеляційній скарзі на те,  що
представник зазначеного Фонду не приймав участі у судовому засіданні 12 лютого
2007 року судова колегія до уваги не приймає,
оскільки як вбачається з протоколу судового засідання в судовому
засіданні у цей день приймала участь представник ВД ФССНВ ОСОБА_4,  а на лікарняному у цей же день,  згідно листка непрацездатності,  знаходилась ОСОБА_3.  Крім
того,  зауважень на протокол судового
засідання зацікавленою особою принесено не було.

За таких
обставин судова колегія вважає,  що
причини пропуску заявником строку апеляційного оскарження рішення суду є
неповажними,  а тому у його поновленні
слід відмовити.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 72, 294 ЦПК України,  судова колегія, -

ухвалила:

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції ФССНВ України в м.

свердловську Луганської області у задоволенні клопотання про поновлення

строку на апеляційне оскарження рішення свердловського міського суду

Луганської області від 12 лютого 2007 року по справі за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Відділення
виконавчої дирекції ФССНВ

України в м. свердловську Луганської області про встановлення факту

нещасного випадку на виробництві.                                                                                            .

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до
Верховного Суду України.