У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду  м. Києва від 30
вересня  2008 року, у справі за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк»,
про скасування рішення постійно діючого незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів
споживачів» від 9 листопада 2006 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2008 року  заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення
постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 9 листопада 2006
року.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду  м.
Києва від 30 вересня  2008 року вказану
ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить скасувати постановлену  у справі ухвалу суду апеляційної інстанції та
залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної судової ухвали, доданої до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвалу постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: акціонерний комерційний банк
«Правекс-Банк», про скасування рішення постійно діючого незалежного
третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного
захисту інтересів споживачів» від 9 листопада 2006 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко