Справа №2-1228/2008
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м     У к р а ї н и
Староміський районний суд м. Вінниці
головуючого  судді
при секретарі                                                         Кобелевій С.О.
з участю представника позивача                        Обревко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом КП Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернувся з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи позов тим, що відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1 і отримують теплову енергію, вироблену КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго". Але в зв`язку з тим, що відповідачі вчасно
не розраховувалися за надані послуги, станом на 01.06.2008 року виник  борг  в
сумі 3788,63 грн., крім цього, за весь час прострочення сплати платежів,
відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 648,13 грн. та 3% річних в розмірі
В  судовому
засіданні  представник позивача
Обревко Т.П. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Основний
борг становить 3788,63 грн., крім цього, за весь час прострочення сплати
платежів, відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 648,13 грн. та 3% річних
в розмірі 128,05 грн. Також просила стягнути з відповідачів суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.,
а на користь держави судовий збір. Пояснила, що договір з відповідачами про
надання теплової енергії і гарячої води не укладався.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились з невідомих
суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно,
викликалась до суду через оголошення у пресі - в газеті "Вінниччина"
від 30.09.2008 р., №146. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не
надали, позов не оспорили.
обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до
ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази
в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому
Судом  встановлено, що  відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 і
отримують теплову енергію і гарячу воду, вироблену КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго", відповідно до Правил надання послуг
населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року.
Квартиронаймачем є Зав`ялов В.М.
послуги, надані КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", відповідачі, в
порушення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України, не оплатили надані послуги у встановленому порядку, тому
починаючи з вересня 2005 року виник борг. Відповідно до розрахунку позовних
вимог, сума боргу за період з вересня 2005 року
по червень 2008 року становить 3788,63 грн.
основного боргу підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
обґрунтуванні позовних вимог щодо стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі
648,13 грн. і 3% річних, в розмірі 128,05 грн. позивач робить посилку на ст.
625 ЦК України і те, що між КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" та
відповідачами виникли зобов`язальні правовідносини.
до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 %
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Суд
вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми втрат
від інфляції, в розмірі 648,13 грн. і 3% річних, в розмірі 128,05 грн.,
оскільки підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, передбачених ст. 11 ЦК
України не було, договір про надання послуг по теплопостачанню, в якому були б
вказані наслідки порушення грошового зобов`язання, між сторонами не укладався.
позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд
вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на
користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88
підставі викладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88,
169, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК
України, суд, -
КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" задовольнити
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію на користь КП Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" суму основного боргу за спожиту теплову
енергію в розмірі 3788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 63 коп. і 30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
решті позову - відмовити.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: