Справа
№ 2-1637-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3 липня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді                                                             Дубіжанської Т.О.

при секретарі                                                                       Рожко Я.С.

за участю представника позивача                              Трикози Т.В.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовною заявою Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної
у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2008 року виконавчий комітет Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати
ОСОБА_1 знести самочинно збудований об'єкт літ. А-2 з ганком літ. а, загальною
площею 170,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх
вимог позивач вказав на те, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
28.02.2000 року належать будівлі торгівельного комплексу літ. А-1 та літ. Б-1,
які розташовані по АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради № 326/2 від 18.10.2007 року ОСОБА_1 було
дозволено проведення реконструкції тимчасової споруди торгівельного комплексу
під виставочний павільйон промислової групи товарів з легких металевих
конструкцій у межах земельної ділянки, за вказаною вище адресою, наданої йому в
оренду рішенням виконавчого комітету міської ради № 124 від 18.01.2001 року.
Пунктом 2 рішення виконавчого комітету № 326/2 від 18.10.2007 року ОСОБА_1
зобов'язано: замовити у відділі архітектури та будівництва виконавчого комітету
районної у місті ради архітектурно-планувальне завдання на реконструкцію; у
відповідних службах міста замовити вихідні дані для проектування; замовити у
спеціалізованій проектній організації, яка має ліцензію на проектування,
проектну документацію на реконструкцію торгівельного комплексу, відповідно до
вихідних даних; забезпечити збереження інженерних комунікацій, що проходять по
земельній ділянці, та вільний доступ для проведення ремонтних і профілактичних
робіт; проектну документацію погодити в установленому порядку; одержати в
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міської ради дозвіл на
проведення будівельних робіт; після виконання будівельних, сантехнічних та
оздоблювальних робіт виготовити технічну документацію на виставочний павільйон
промислової групи товарів через комунальне підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації», а потім пред'явити його на прийняття
державній технічній комісії до експлуатації. Однак, при проведенні виконавчим
комітетом перевірки виконання ОСОБА_1 пункту 2 зазначеного рішення, виявлено,
що ОСОБА_1 не пред'явлено документів на земельну ділянку, проектної
документації узгодженої в установленому порядку на об'єкт, який завершено
будівництвом, вихідні дані та дозвіл інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю міської ради, що є порушенням норм
містобудівного законодавства. Отримання дозволу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю міської ради є обов'язковою умовою для усіх
суб'єктів будівництва при виконанні будівельних робіт з реконструкції, що
передбачено п. 1.1 наказу Держбудівництва та архітектури № 273 від 05.12.2005
року. Крім того, ОСОБА_1 не було введено в експлуатацію реконструйований об'єкт.
Таким чином, виконавчий комітет Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки
рішенням ХV сесії міської ради м. Дніпропетровська ХХІV скликання № 18/15 від
18.02.2004 року йому делеговано повноваження щодо захисту інтересів держави та
територіальної громади міста в галузі будівництва, шляхом звернення до суду з
позовами про знесення самочинно збудованих об'єктів, що також передбачено ч. 7
ст. 376 ЦК України.

У липні 2008 року до суду надійшла зустрічна позовна
заява ОСОБА_1, в якій він просив відмовити у задоволенні первісного позову та
визнати за ним право власності на виставковий салон промислової групи товарів
літ. А-2, загальною площею 170,6 кв.м. та ганок літ. а, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язавши виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті
ради вирішити питання щодо введення їх в експлуатацію. В обґрунтування своїх
вимог він вказав на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від
28.02.2000 року належать будівлі торгівельного комплексу літ. А-1 та літ. Б-1,
за адресою: АДРЕСА_1. За договором оренди земельної
ділянки від 06.03.2001 року йому належать земельні ділянки площею 0,0104 га та
0,0025 га, за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення яких - фактичне
розміщення торгівельного комплексу. Земельні ділянки передані йому в оренду до
18.01.2011 року. Рішенням виконавчого комітету
№ 326/2 від 18.10.2007 року йому було дозволено проведення реконструкції
тимчасової споруди торгівельного комплексу під виставочний павільйон
промислової групи товарів з легких металевих конструкцій у межах земельної
ділянки, за вказаною вище адресою. Він отримав в ТОВ «ЕГ «Континент» ескізну
пропозицію з реконструкції об'єкту, яка була погоджена у головному
архітектурно-планувальному управлінні міської ради. Звертався до інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю міської ради щодо отримання
дозволу на проведення робіт, однак його звернення залишилося без відповіді.
Реконструйований ним об'єкт відповідає будівельним, санітарним, пожежним та
архітектурним вимогам та нормам щодо об'єктів нерухомості, що підтверджено
висновком по результатах інструментального обстеження конструкцій торгового
павільйону та літньої площадки по АДРЕСА_1, який складено відділом проблем
будівництва у складних умовах. Також висновком ПП «Архітектурна майстерня
«Аліпов» від 14.05.2008 року встановлено, що об'єкт реконструкції - виставочний
павільйон придатний до експлуатації. Після проведення реконструкції, КП
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 02.06.2008 року
виготовило технічний паспорт на об'єкт літ. А-2 з ганком літ. а, загальною
площею 170,6 кв.м. ОСОБА_1 вважає, що за ним необхідно визнати право власності
на спірне майно на підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України, оскільки воно збудовано на
земельній ділянці, яка передана йому у користування для фактичного розміщення
торгівельного комплексу до 18.01.2011 року, дане нерухоме майно відповідає
будівельним, санітарним, пожежним та архітектурним вимогам та нормам щодо
об'єктів нерухомості.

Ухвалою суду від 02.07.2008 року позовні вимоги Виконавчого комітету Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради про знесення самочинного будівництва та
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності були об'єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача по первісному
позову Трикоза Т.В. позовні вимоги підтримала та просила зобов'язати ОСОБА_1
знести самочинно збудований об'єкт літ. А-2 з ганком літ. а, загальною площею
170,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на підстави
зазначені у позовній заяві. Що стосується вимог зустрічного позову, то вона не
визнала їх в повному обсязі та просила в їх задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та просив в задоволені первісного позову відмовити, вказавши на підстави
зазначені у зустрічній позовній заяві. Що стосується вимог зустрічного позову,
то він підтримав їх в повному обсязі та просив задовольнити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню, а що стосується позовних вимог за зустрічним позовом, то вони підлягають
задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.2000 року,
зареєстрованого в Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації 06.04.2000
року, належать будівлі торгівельного комплексу літ. А-1 та літ. Б-1, за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно договору оренди земельної ділянки від 06.03.2001
року, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради надав, а ОСОБА_1
прийняв у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельні
ділянки площею 0,0104 га та площею 0,0025 га, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, і зареєстровані в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська
за кодом 78100023 та кодом 78100024. Підставою надання земельних ділянок в
оренду є рішення виконкому міської ради № 124 від 18.01.2001 року. Земельні
ділянки передані до 18.01.2011 року Цільове призначення цих ділянок: фактичне
розміщення торгівельного комплексу.

Згідно ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування
земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та
іншої діяльності.

Відповідно до пункту ґ) ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України
землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право
споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Пунктом а) ч. 1
ст. 96 цього Кодексу передбачено, що землекористувачі зобов'язані забезпечувати
використання землі за цільовим призначенням.

Ч. 2 ст. 31 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів міських
рад належить видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних
умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій
територій.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 326/2 від 18.10.2007
року ОСОБА_1 дозволено реконструювати тимчасову споруду торгівельного комплексу
під виставочний павільйон промислової групи товарів з легких металевих конструкцій
у межах земельної ділянки, наданої йому в оренду рішенням виконавчого комітету
міської ради № 124 від 18.01.2001 року за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 2 цього
рішення його зобов'язано: замовити у відділі архітектури та будівництва
виконавчого комітету районної у місті ради архітектурно-планувальне завдання на
реконструкцію; у відповідних службах міста замовити вихідні дані для
проектування; замовити у спеціалізованій проектній організації, яка має
ліцензію на проектування, проектну документацію на реконструкцію торгівельного
комплексу, відповідно до вихідних даних; забезпечити збереження інженерних
комунікацій, що проходять по земельній ділянці, та вільний доступ для
проведення ремонтних і профілактичних робіт; проектну документацію погодити в
установленому порядку; одержати в інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю міської ради дозвіл на проведення
будівельних робіт; після виконання будівельних, сантехнічних та оздоблювальних
робіт виготовити технічну документацію на виставочний павільйон промислової
групи товарів через комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», а потім пред'явити його на прийняття державній
технічній комісії до експлуатації; до введення об'єкта в експлуатацію замовити
проведення виконавчої зйомки об'єкта з нанесенням його на планшети М 1:500
геофондів міста в установленому порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю експерта група «Континент», яке має
ліцензію Державного комітету України з будівництва та архітектури серії АБ №
105334 від 14.06.2005 року, яка дійсна по 14.06.2010 року, виготовило ескізну
пропозицію з реконструкції закусочної під виставочний павільйон промислової
групи товарів за адресою: АДРЕСА_1. В ескізній пропозиції об'єкт нанесено на
планшет М 1:500 геофондів міста.

02.06.2008 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» виготовило технічний паспорт на виставочний салон промислової
групи товарів літ. А-2 та торгівельний павільйон літ. Б-1 по вул. Робочій, 148
у м. Дніпропетровську, який затверджено начальником даного підприємства. Так,
згідно вказаного технічного паспорту будівля торгівельного комплексу літ. А-1
погашена 02.06.2008 року по причині № 18. Виставочному салону промислової групи
товарів присвоєна літера А-2 з ганком літерою а та вказана загальна площа
об'єкта 170,6 кв.м. В технічному паспорті відсутні відомості про самовільне
будівництво. Також в ньому зазначено, що виставочний салон промислової
групи товарів літ. А-2, загальною площею 170,6 кв.м та ганок літ. а підлягають
введенню в експлуатацію.

14.05.2008 року головний архітектор ПП Архітектурна майстерня «Аліпов»
склав експертний висновок, яким встановлено, що виставочний салон промислової
групи товарів по АДРЕСА_1 відноситься до ІІ класу, ступень вогнестійкості ІІ.
Будівля збудована згідно діючих будівельних норм та правил, а також відповідає
санітарним нормам та пожежним вимогам і придатна до експлуатації.

Отже, ОСОБА_1 здійснив реконструкцію тимчасової споруди торгівельного
комплексу під виставочний салон промислової групи товарів у межах земельної
ділянки, наданої йому за договором оренди від 06.03.2001 року, у відповідності
до її цільового призначення, за адресою: АДРЕСА_1. Виставочний салон
промислової групи товарів літ. А-2, загальною площею 170,6 кв.м та ганок літ. а
придатні до експлуатації.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право
власності на виставковий салон промислової групи товарів літ. А-2, загальною
площею 170,6 кв.м та ганок літ. а, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 1 п. б) ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних,
міських рад належить прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів
у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, суд вважає, що необхідно зобов'язати виконавчий комітет
Красногвардійської районної у місті ради вирішити питання щодо введення в
експлуатацію виставочного салону промислової групи товарів літ. А-2, загальною
площею 170,6 кв.м та ганка літ. а.

Суд не бере до уваги висновок по результатам інструментального обстеження
конструкцій торгового павільйону та літньої площадки по АДРЕСА_1, складений
Комплексним відділом проблем будівництва у складних умовах Придніпровської
державної академії будівництва та архітектури, оскільки його складено до
реконструкції тимчасової споруди торгівельного комплексу під виставочний салон
промислової групи товарів літ. А-2 з ганком літ. а і він підтверджує не
придатність для використання торгового павільйону та літньої площадки по
АДРЕСА_1 у зв'язку з порушенням вимог норм в частині посадки на просадочні
ґрунти без конструктивних заходів. Тобто даний висновок підтверджує
необхідність проведення реконструкцій.

Що стосується позовних вимог по первісному позову про зобов'язання ОСОБА_1
знести самочинно збудований об'єкт літ. А-2 з ганком літ. а, загальною площею
170,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, то вони не підлягають
задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що спірні
об'єкти не являються самочинним будівництвом, істотних відхилень від проекту не
мають, прав інших осіб не порушують. Таким чином, відсутні підстави, які
передбачені ч. 7 ст. 376 ЦК України, для зобов'язання ОСОБА_1 знести спірне
майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 376 ЦК
України, ст. ст. 93, 95, 96 ЗК України, ст. 31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про знесення
самочинного будівництва - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виставковий салон
промислової групи товарів літ. А-2, загальною площею 170,6 кв.м та ганок
літ. а, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Красногвардійської
районної у місті ради вирішити питання щодо введення їх в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                 Т.О. Дубіжанська