Справа № 2-236/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Староміський райсуд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Білоуса О.В.,
при секретарі Пащенко К.І.,
з участю представника позивача Маркова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору, стягнення заборгованості за укладеними договорами, -
ВАТ «Мегабанк» зернулося до Староміського райсуду м.Вінниці з позовом про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та договором
поруки, про розірвання кредитного договору. Позовні вимоги мотивуються тим, що
згідно кредитного договору від 09.08.2006 року №244П/2006 відповідачка
ОСОБА_1отримала в позивача кредит в сумі 10 000,00 гривень на строк до
08.08.2007 року зі сплатою 13% річних за користування кредитом. Погашення
основного кредиту повинно здійснюватися по графіку, що є невід'ємною частиною
укладеного договору. Банк виконав свої зобов'язання, надав відповідачці кредит.
Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було
укладено договір поруки від 09.08.2006 року з ОСОБА_2 Згідно умов договору
внаслідок порушення ОСОБА_1зобов'язання щодо погашення кредиту станом на
10.12.2007 року виникла заборгованість по кредиту та прострочених відсотках за
користування ним. За таких обставин позивач вправі вимагати розірвання договору
та повернення заборгованих сум. Заборгованість складає: 2450 гривень по основній
сумі кредиту, 612,50 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, 135 грн.
штрафу за користування кредитом понад встановлений строк, а всього
заборгованість складає 3197, 50 грн.
судовому засіданні представник позивача Марков С.М. позов підтримав за обставин
викладених в позові. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ
«Мегабанк» заборгованість за кредитним договором та згідно договору поруки у
відповідності з резолютивною частиною позовної заяви. Крім того, просить
стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі, а саме
витрати по оплаті судового збору та витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи в сумі 30 гривень.
в судове засідання не з'явилися  з
невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися
належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина» від 16.05.2008
представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність
відповідачів, постановивши заочне рішення відповідно до гл. 8 розд. 3 ЦПК
пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Між сторонами виникли правовідносини за кредитним договором, які
регулюються  книгою  п'ятою ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 536 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється
договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 651 ЦК
визначено, що договір  може бути
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
до  ст.1054  ЦК України за кредитним договором банк або
інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого  самого
роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Судом
встановлено, що 09.08.2006 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1був укладений
кредитний договір №244П/2006 (а.с.4,5), згідно якого банк надав позичальнику
ОСОБА_1. - відповідачки у справі кредит в розмірі 10 000, 00 гривень зі сплатою
за користуванням кредитом відсотків в розмірі 13% річних.  Погашення основного кредиту повинно
здійснюватися згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною
договору. З відповідачем ОСОБА_2 09.08.2006 року було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого ОСОБА_2поручилася за невиконання ОСОБА_1усіх  зобов'язань за укладеним кредитним договором
ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що
і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
судовому засіданні було встановлено, що позичальник не належним чином виконував
свої зобов'язання у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, що
міститься на аркуші справи №13.
Відповідно до п.7.2. кредитного договору, відповідач, у
випадку невиконання пункту 3.2.1. кредитного договору, сплачує позивачу штраф у
розмірі 25 % від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, що становить: 2450,00 х
Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, за користування
кредитом понад строк, встановлений п. п. 1.1. та 3.2.1. даного кредитного
договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми.
«Мегабанк» своє зобов'язання виконало. Відповідачі в порушення умов укладених
договорів своєчасно та в повному обсязі не виконували взятих на себе
зобов'язань. Згідно розрахунком заборгованість по кредиту за відповідачкою
ОСОБА_1рахується заборгованість в загальному розмірі 3197,50 грн., з яких 2450
гривень борг по основній сумі кредиту, 612,50 грн. штрафу за несвоєчасне
погашення кредиту, 135 грн. штрафу за порушення умов погашення кредиту
чином, права позивача невиконанням зобов'язання відповідачами порушені  і
підлягають судовому захисту.
того, з відповідачів на користь позивача у відповідності до  ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові
витрати по оплаті ним судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 525-527,530, 546, 549, 550, 554,
1049, 1054, 1055, 1050 ЦК  України,
ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК  України, суд -
кредитний договір №244П/2006, від 09 серпня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Мегабанк».
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Мегабанк» (кор./рах. 3901007, МФО
09.08.2006 року №244П/2006 в розмірі 3197 (три тисячі сто дев'яносто сім) грн.
50 коп., з яких 2450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят) гривень борг по основній
сумі кредиту, 612 (шістсот дванадцять) грн., 50 коп. штрафу за несвоєчасне
погашення кредиту, 135 (сто тридцять п'ять) грн. штрафу за порушення умов
погашення кредиту, а також сплачене державне мито в розмірі 65 (шістдесят п'ять)
грн., 05 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м.
Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Рішення в
повному обсязі складене 28.05.2008 р.

Суддя: