Справа
№2-1493/08
РІШЕННЯ

іменем
України

10 червня
2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю
представника позивача: Шведової Т.Ю.

представників третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору  на
стороні позивача - ЖБК «Мечта»: Гейко Л.М., Малахова А.Л.

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом виконкому Новокаховської
міської ради  до ОСОБА_1 (третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Житлово-будівельний кооператив № 16 «Мечта» (далі - ЖБК «Мечта») про примусовий
знос самовільної забудови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням виконкому Новокаховської міської ради
від 28.09.2004 року ОСОБА_1 власнику квартири АДРЕСА_1 що належить ЖБК «Мечта»
надано дозвіл на проектування та прибудову балкону 6,0 х 2,0м до вказаної квартири.
Проте, ОСОБА_1. розпочала роботи по будівництву прибудови без виготовлення
та  належного затвердження проектної
документації та без належно оформленого дозволу на виконання будівельних робіт.
12.03.2008 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю,
складено протокол про самовільне будівництво, згідно із яким встановлено, що
ОСОБА_1. самовільно веде реконструкцію квартири та прибудову до неї по
вАДРЕСА_1, внаслідок чого їй  предписано
негайно припинити будівництво, до 01.04.2008 року оформити всі дозвільні
документи або після 01.04.2008 року розібрати прибудову. До теперішнього часу
цей припис не виконано. З цих підстав позивач в порядку ч. 7 ст. 376 ЦК України
звернувся до суду для вирішення питання
про знос самовільно збудованої прибудови до балкону в судовому порядку.

В судовому засіданні
представник позивача  позов підтримала з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники третьої особи, яка не заявляє
самостійний вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача - ЖБК «Мечта»
в судовому засіданні позов підтримали з наведених підстав і пояснили,  що  ЖБК
№ 16 «Мечта» як власник земельної ділянки і будинку не надавав  члену ЖБК ОСОБА_1. згоду на проведення
реконструкції квартири,  будівництво
ведеться самочинно; контрольними замірами встановлено, що прибудова, яка
самочинно будується значно перевищує розміри, дозволені рішенням виконкому
Новокаховської міської ради, на неодноразові звернення кооперативу припинити
будівництво відповідачка, квартиронаймач ОСОБА_2. та його мати ОСОБА_2 не
реагують. Проведенням самовільного будівництва створюється загроза для
мешканців будинку, оскільки при реконструкції квартири НОМЕР_1 пробитий отвір у
основній стіні будинку, закладений каменем каналізаційний колодязь, газові
мережі проходять всередині прибудови, що унеможливлює їх обслуговування
працівниками ВАТ «Херсонгазу», навколо будинку незаконно вирубані земельні
насадження, прибудова має неестетичний вигляд, є пожежно небезпечною, дозволу
на виконання будівельних робіт ОСОБА_1. до цього часу не отримала.

Представник відповідача в судовому засіданні
позов не визнала, пояснивши, що ОСОБА_1. є власником квартири НОМЕР_1 у ЖБК
«Мечта», якому належить будинкуАДРЕСА_1, членом ЖБК, тому відповідно   є  і
власником  частини земельної ділянки, прилеглої
до будинку відповідно до своєї частки у майні будинку і на своїй земельній
ділянці може здійснювати будівництво та прибудову до квартири на власний
розсуд. Також пояснила, що позивач не має права звертатися до суду із вказаними
позовними вимогами до ОСОБА_1., оскільки виконком не є власником земельної
ділянки, на якій ведеться будівництво.

Заслухавши представників
сторін,  дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на
нього.

Якщо власник (користувач)
земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за
особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній
ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на
відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно
визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.
У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за
позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування
може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від
її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з
приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

В судовому засіданні встановлено, що  Житлово-будівельний кооператив № 16 «Мечта» є
власником  багатоквартирного
будинкуАДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2235 га, що надана кооперативу у
власність на підставі рішення 38 сесії 5 скликання Новокаховської міської ради
від 26.02.2008 року № 690 для розміщення та обслуговування багатоквартирного
жилого будинку.

Статутом кооперативу визначено, що житловий
будинок, зведений ЖБК належить йому на правах корпоративної власності. Метою
діяльності кооперативу є задоволення членів ЖБК житловою площею шляхом
будівництва  багатоквартирного будинку за
власні кошти.

Згідно
із реєстраційним посвідченням від 08.12.1995 року та  технічним паспортом на квартиру НОМЕР_1 у
житловому  будинкуАДРЕСА_1 ОСОБА_1 є
власником вказаного приміщення.

Рішенням виконкому Новокаховської міської ради
від 28.09.2004 року № 208  на підставі
ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування» ОСОБА_1 власнику квартири АДРЕСА_1 що
належить ЖБК «Мечта» надано дозвіл на проектування та прибудову балкону 6,0 х
2,0 до вказаної квартири.

Відповідачкою ОСОБА_1. розпочаті роботи по
будівництву прибудови без виготовлення та
належного затвердження проектної документації, про що свідчить наданий
представником відповідачки суду робочий проект
прибудови балкона,  замовлений
згідно із заявою ОСОБА_1. лише у 2007 році, який у виконкомі Новокаховської
міської ради не зареєстрований, у встановленому порядку не затверджений, а
також без належно оформленого дозволу на виконання будівельних робіт, який  відповідно до п.п. 1.1. розділу 1 Положення
про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт є документом, що
посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання
будівельних робіт у відповідності до затвердженої проектної документації,
підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на
видачу ордера на проведення  земляних
робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих
дозволів.

Представником відповідачки не надано суду
відповідний дозвіл на проведення реконструкції балкону і сам  факт відсутності такого дозволу не
оспорювався.

Таким чином, будівництво прибудови
здійснюється самочинно.

В судовому засіданні встановлено, що
проведенням самочинного будівництва порушуються права та законні інтереси інших
мешканців будинкуАДРЕСА_1, а також створюється загроза  їхньому життю та здоров*ю, що підтверджується
дослідженими судом чисельними зверненнями мешканців вказаного будинку у різні
інстанції, а також наступними документами відповідних інженерних  служб м. Нова Каховка, з якими до
теперішнього часу  не узгоджено
реконструкцію балкону, зокрема листами:

-  в.о.
начальника Новокаховського МВ ГУМНС від 29.02.2008 року, згідно із яким було
проведено перевірку фактів, викладених у заяві мешканки будинкуАДРЕСА_1 з
приводу порушення правил пожежної безпеки під час проведення будівельних робіт
за адресою: АДРЕСА_1 в ході перевірки встановлено, що факти цих порушень мають
місце і ОСОБА_1. вручено обов'язковий до виконання припис з вказаними
недоліками та термінами виконання, а також постанову про застосування
запобіжних заходів на при зупинку будівельних робіт;

- начальника Новокаховської філії ВАТ
«Херсонгаз» від 29.02.2008 року на ім'я міського голови м. Нова Каховка, згідно
із яким працівники філії, виїхавши на
місце проведення будівництва прибудови до балкону у АДРЕСА_1 встановили,
що прибудова закриває частину підземного газопроводу (лежаку) та унеможливлює
доступ до обслуговування ІФЗ (ізолюючих фланцевих з'єднань) та вимикаючого
газового стояку, внаслідок чого цими діями порушується низка
нормативно-правових актів, згідно із якими прибудови можуть виконуватися тільки
згідно дозволу  та відповідного рішення
виконкому у відповідності із розробленим робочим проектом на прибудови до всіх
квартир будинку, крім того особа. яка проводить будівництво має провести узгодження
з усіма інженерними службами міста на предмет наявності а місці прибудови їх
мереж, проте в даному випадку, крім того, що вістуні можливість обслуговування
ІФЗ та вимикаючого пристрою, газопровід низького тиску залишається під стелею
та покрівлею прибудови, що категорично забороняється правилами експлуатації;

- повідомленням Новокаховського міської
санітарно-епідеміологічної станції від 12.03.2008 року, згідно із яким ДЗ
Новокаховська СЕС дозволу на діяльність комп'ютерного офісу рекламних щитів,
типографію, а також прибудову до житлового будинкуАДРЕСА_1 не надавала;

- повідомленням директора КП «Міський
водоканал» від 20.03.2008 року в тому, що мешканці будинкуАДРЕСА_1 не
зверталися за технічними умовами на підключення до комунальної каналізаційної
мережі;

- актом КП «Міський водоканал» від 21.03.2008
року, згідно із яким встановлено самовільно врізка у каналізаційний колодязь КП
«Міський водоканал» без підключення до об'єкту, що будується за
адресою:АДРЕСА_1 (ЖБК «Мечта»);

Крім того, власник земельної ділянки, наданої
для розміщення та обслуговування багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1  - ЖБК «Мечта» згоди на забудову
прилеглої до будинку земельної ділянки члену ЖБК ОСОБА_1. не надавав, заперечує проти проведення прибудови до будинку,
оскльіки це порушує права інших осіб - мешканців будинку.

12.03.2008 року інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю, складено протокол про самовільне
будівництво будинків або споруд, згідно із яким встановлено, що ОСОБА_1.
самовільно веде реконструкцію квартири та прибудову до неї по вАДРЕСА_1 та
предписано негайно припинити будівництво, до 01.04.2008 року оформити всі
дозвільні документи або після 01.04.2008 року розібрати прибудову.

До теперішнього часу цей припис не виконано.

З цих підстав суд дійшов висновку про
необхідність зобов'язати відповідачку за власний рахунок знести самовільну
прибудову до балкону квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1

Незважаючи на те, що, як встановлено в
судовому засіданні  будівельні роботи по
переобладнанню квартири фактично ведуться ОСОБА_2. та ОСОБА_2 суд вважає, що
належним відповідачем у справі є саме власник квартири - ОСОБА_1.,  оскільки в силу ст.  319 ЦК України власність зобов'язує, зокрема
тимчасова відсутність не позбавляє власника обов'язку слідкувати за правомірним
використанням  майна, що належить йому на
праві власності та дотриманням наймачами квартири та тимчасовими мешканцями
всіх  вимог чинного законодавства
України. Крім того  саме ОСОБА_1.
рішенням Новокаховської міської ради  від
28.09.2004 року дозволено здійснювати прибудову до балкону і  саме ОСОБА_1 у 2007 році замовила робочий
проект по переобладнанню своєї  квартири.

Посилання представника  відповідачки на той факт, що виконком
Новокаховської міської ради не має права на звернення до суду із вказаним
позовом, оскільки власником земельної ділянки, на якій ведеться будівництво є
ЖБК «Мечта» суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України разі істотного відхилення від проекту, що суперечить
суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення
будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади
або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким
зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну
перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка
здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке
нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка
здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням
земельної ділянки до попереднього стану.

Оскільки в
судовому засіданні встановлений не тільки факт самочинного будівництва на
земельній ділянці, що знаходиться у власності ЖБК «Мечта», а й істотного
порушення при проведенні перебудови квартири ОСОБА_1. будівельних норм і правил
без належного дозволу та належно
затвердженого проекту що підтверджується дослідженими судом доказами, суд
вважає, що виконком Новокаховської міської ради як орган місцевого
самоврядування в силу своїх повноважень, які зокрема визначені ст. 30, 31 ЗУ
«Про місцеве самоврядування» правомочний звератися до суду з відповідним
позовом.

Таким
чином, позов підлягає задоволенню.

У відповідності ст. 376,
319  Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,
214-215, 218, 223 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільну прибудову до
балкону квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя
Н.О.Непомняща