overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-511            2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року                Томашпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого:                         Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                             Слободянюк Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Томашпільського
району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим
позовом і попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майно її чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Пеньківка Томашпільського району Вінницької області, що складається із
грошового вкладу, розміщеного на рахунку НОМЕР_1 із залишком коштів 1,33 грн та
на рахунку НОМЕР_2 із залишком коштів
3938,10 грн, які знаходяться на рахунках в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 1001/02, посилаючись на те,
що вона являється єдиним спадкоємцем, однак
через негаразди в сім"ї та обмаль коштів не змогла вчасно оформити право
власності на спадкове майно матері тому вимушена звернутись з даним
позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись
на обставини, зазначені в позовній заяві та попросила їх задоволити.

Представник Пеньківської сільської
ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови с. Пеньківка Петрончак М.В.
поступило повідомлення, в якому вона просить справу розглянути без представника
сільської ради, позовні вимоги визнає.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
розглянувши заяву відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на
законних підставах, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем на майно, яке
залишилося після смерті її чоловіка, відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняла
спадщину, що підтверджується довідкою Пеньківської сільської ради про те,  що позивач ОСОБА_1 дійсно до дня смерті свого
чоловіка ОСОБА_2  проживала з ним разом
однією сім”єю,  відповідно до ч. 5 ст.
1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших
осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1261, ч.5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-

215   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на майно її
чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пеньківка Томашпільського району
Вінницької області, що складається із грошового вкладу, розміщеного на рахунку НОМЕР_1 із залишком коштів 1,33 грн та на рахунку
НОМЕР_2 із залишком коштів 3938,10
грн, які знаходяться на рахунках в Томашпільському ТВБВ ощадного банку №
1001/02.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний
суд.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

22
квітня 2008 р.
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці як місцевий адміністративний суд в
складі:

головуючого судді                              Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі                                    Кобелєвій С.О.,

з участю позивача                            ОСОБА_1.,

представника
позивача
ОСОБА_2.,

представника
відповідача               Плугового Р.Р.,

захисника
ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за
позовом  ОСОБА_1до Вінницької міської
ради про визнання протиправним  та скасування
рішення Вінницької міської ради,-

в с т а
н о в и в:

В
провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться адміністративна
справа за позовом ОСОБА_1до Вінницької міської ради про визнання
протиправним  та скасування рішення
Вінницької міської ради.

До суду надійшло клопотання від
представника Вінницької міської ради  про
закриття даної адміністративної справи
відповідно до ст.  157 ч.1 п.1
КАСУ, оскільки даний спір не підлягає розгляду
в порядку  адміністративного
судочинства, так як предметом спору  в
даній справі  є право власності на
земельну ділянку.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане
клопотання є обгрунотованим, а тому підлягає до задоволення.

Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

З матеріалів справи та позовних
вимог  вбачається спір щодо прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КАС
України, справою адміністративної юрисдикції є: переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК
України, справи, що виникають з земельних
правовідносин, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки предметом спору, в даній
справі є право власності на земельну
ділянку, тобто спір про право, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Крім того, відповідно  п.7
Постанови пленуму  Верховного Суду
України  від 16.04.2004р. №7 «Про практику  застосування
судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»,
підвідомчі судам спори, пов»язані із земельними відносинами, розглядаються в
позовному  провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, -

у х в а
л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Вінницької міської ради про
визнання протиправним  та скасування
рішення Вінницької міської ради - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І Ш Е Н Н Я                                                   №
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
2008 р.       Староміський райсуд м.
судді Венгрин
секретарі Бровко О.П.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи його
тим, що вони з відповідачем 21.01.2001 р. зареєстрували шлюб, від якого мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим.
Відповідач не піклується про створення
нормальних сімейних стосунків, неодноразово залишав її на довгий час,
потім повертався. Вони більше проживали окремо, ніж разом. Три місяці тому
відповідач черговий раз  залишив її.
Ніякої матеріальної допомоги не надає. Син повністю знаходиться на її
утриманні. Сім'я розпалась остаточно,
поновлювати подружні стосунки з відповідачем не має наміру. Просить шлюб
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала за викладених в позовній
заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснила, що з відповідачем
разом не проживають біля шести місяців. Примирення з відповідачем неможливе.
Дитина після розлучення залишиться з нею.
ОСОБА_2. позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони біля
підтримують шлюбні стосунки, напримирення
не погоджуються, суд
прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому
позов підлягає задоволенню.
ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
11, 60,  209, -215 ЦПК України, суд
між ОСОБА_2ОСОБА_1, зареєстрований 2.01.2001р. відділом РАГС Вінницької міської
ради Вінницької області, актовий запис № 7,
Місцем проживання неповнолітньої
дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., визначити постійне місце проживання його матері - ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2.на
користь держави 8,5грн.
державного мита, з кожного.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду буде виготовлено
на 18 квітня 2008 р.

Повне
рішення суду виготовлено 17.04.2008 р.

Суддя
Справа №2-0-33/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

смт. Любешів                                                                   07
квітня 2008 року

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді
Хомича В.І.,

за участю секретаря                                                                          Оласюк
Л.П.,

заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів
цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И
В :

В
поданій до суду заяві ОСОБА_1  вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку в   селі
Заріка  Любешівського району помер його
батько, ОСОБА_2, 1958 року народження, який
похоронений на місцевому кладовищі.

В
відділі РАЦСу Любешівського районного управління юстиції Волинської області у
видачі свідоцтва про смерть  батька
заявнику відмовили, мотивуючи відсутністю належних підтверджуючих документів.

Просить  судовим
рішенням встановити факт смерті його батька ОСОБА_2, оскільки це
необхідно для одержання допомоги на його поховання.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 заяву із
зазначених підстав підтримав повністю, просить її задоволити.

З
довідки відділу РАЦС Любешівського районного управління юстиції від 07.04.2008
року вбачається, що вони не  заперечують
проти встановлення даного факту  в
судовому порядку і не оспорюють встановлення факту смерті ОСОБА_2, 1958 року
народження.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється рішення
в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення  заявника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі
слідуючого.

2

Факт смерті ОСОБА_2, 1958 року народження, який проживав в селі Заріка
Любешівського району та мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні знайшов
підтвердження показаннями заявника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, жительки смт.
Любешів та ОСОБА_4, жительки с.Заріка Любешівського району,  довідкою Любешівської селищної ради, тому суд
вважає його доведеним.

Встановлення
факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявнику для одержання допомоги на його
поховання.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, 1958 року народження, що мав місце
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Заріка Любешівського
району Волинської області.

Рішення  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду  Волинської
області  через  Любешівський
районний  суд  шляхом
подачі  апеляційної  скарги
або  заяви  про
апеляційне  оскарження  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення
та  подачі  апеляційної
скарги протягом двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  /підпис/          В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.Хомич
Справа №2-0-31/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

смт. Любешів
04 квітня 2008 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді
Хомича В.І.,

за участю секретаря                                                                      Оласюк
Л.П.,

заявника
ОСОБА_1,

представника зацікавленої
особи
Саливончик В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів
цивільну справу за  заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

В
поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 22 години у
власному будинку помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав АДРЕСА_1
та   похоронений на місцевому кладовищі.

В
Щитинській сільській раді у видачі свідоцтва про смерть чоловіка заявниці
відмовили, мотивуючи відсутністю належних підтверджуючих документів.

Просить
судовим рішенням встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, оскільки це
необхідно для одержання допомоги на його поховання.

В
судовому засіданні   ОСОБА_1 заяву із
зазначених підстав підтримала повністю, просить її задоволити.

Представник
зацікавленої особи сільський голова Щитинської сільської ради Саливончик
В.М.  пояснив, що заявниці в реєстрації
смерті  ОСОБА_2  було відмовлено у зв'язку з відсутністю
належних підтверджуючих документів. Не заперечує проти встановлення даного
факту  в судовому порядку.

Заслухавши
пояснення  сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі
слідуючого.

Факт
смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в селі Щитинь Любешівського району
та мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні знайшов підтвердження
показаннями заявниці ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, жителя с. Щитинь  Любешівського району,  довідкою Щитинської сільської ради (а.с.3),
тому суд вважає його доведеним.

Встановлення
факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявниці для одержання допомоги на його
поховання.

2

Керуючись ст. ст. 10, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1
в  с. Щитинь  Любешівського району Волинської області.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Волинської  області
через  Любешівський  районний
суд  шляхом  подачі
апеляційної  скарги  або
заяви  про  апеляційне
оскарження  протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення  та
подачі  апеляційної  скарги протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  /підпис/          В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.Хомич
Справа №2-120/08
У Х В А Л А

про
закриття  провадження  у
справі  у  зв"язку
з  відмовою  від
позову

у
попередньому  судовому  засіданні

11 березня  2008
року
смт. Любешів

Любешівський
районний  суд  Волинської
області  під  головуванням:

судді
Хомича
В.І.,

секретаря
Літвінчук І.М.,

за участю
позивача
ОСОБА_1

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні в залі суду в
смт.Любешів цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася
до  Любешівського районного
суду  з
позовною  заявою  до ОСОБА_2,
в   якій  зазначає,
що  29  серпня
2001 року   між нею та
відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Залаззівською сільською радою
Любешівського району, актовий запис №12.
Від  спільного  життя
мають  двоє  дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також  позивач
вказує,  що  спільне життя з  відповідачем
не  склалось, оскільки  той
зловживає  спиртними  напоями, проявляє неповагу до  неї,
вчиняє сварки  та  скандали.
У  зв"язку  з
наведеним  просить розірвати  шлюб,
укладений  29  серпня
2001 року, зареєстрований Залаззівською сільською радою Любешівського
району, актовий запис №12.

При  проведенні
попереднього  судового  засідання
позивач подала  письмову  заяву
про  відмову  від
позову  в  зв"язку
з примиренням.

Відповідно  до  ч.4
ст.130  ЦПК  України
при  відмові  від
позову  ухвалюється  судове
рішення  в  порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК цього  ж
Кодексу.  Згідно ч. 3 ст. 174  ЦПК України
у  разі  відмови
позивача  від  позову
суд  постановляє  ухвалу
про  закриття  провадження
у  справі.

Наслідки  ст. 206 ЦПК України про закриття  провадження
по  справі  позивачеві
роз"яснені,  підстав  для
неприйняття відмови  від  позову
не  встановлено,  тому у
відповідності  до  п. 3 ст. 205
ЦПК  України  провадження
у  справі  закривається.

Керуючись ст.
ст. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти  відмову
ОСОБА_1  від  позову
до  ОСОБА_2   про
розірвання  шлюбу.  Провадження
в  справі  закрити.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
апеляційного  суду  Волинської
області  через Любешівський  районний
суд  шляхом  подачі
в  п"ятиденний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  десяти  днів
апеляційної  скарги,  з
подачею  її копії  до
апеляційної  інстанції  або
в  порядку   ч.4 ст. 295
ЦПК  України.

Головуючий:
/підпис/        В.І.Хомич

З оригіналом
вірно.

Суддя
Любешівського

районного
суду
В.І.Хомич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року                    місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя
під  головуванням судді Одерій С.М.
при  секретарі Тріфоновій К.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в свої інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній
сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, у якому просять
визначити їм в спільній сумісній власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.
Позов обґрунтовують тим, що на підставі свідоцтва про право власності в рівних
частках по 1/3 ОСОБА_1, її неповнолітньому сину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить
квартира АДРЕСА_1.  Однак в свідоцтві про
право власності вказано, що квартира знаходиться у спільній сумісній власності,
частки співвласників не визначені, внаслідок чого позивачі не можуть
реалізувати свої права як власників квартири.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, що
діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2., позов
підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про
право власності на житло від 25.03.1996 року, зареєстрованого в Маріупольському
БТІ, реєстр № 39822, на праві приватної спільної сумісної власності в рівних
частках по 1/3 ОСОБА_1, її неповнолітньому сину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить
квартира АДРЕСА_1.

За змістом ч.1 ст. 356 ЦК України власність
двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю. Розмір часток між ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
визначений. Спірна квартира в 1996 році приватизована на рівних правах наймачів
державного житла, отже відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки з
майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного з співвласників у
праві спільної сумісної власності повинні бути рівними, тому суд вважає, що
сторонам слід виділити в спільній сумісній власності по 1/3 частці квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 215 ЦПК України, ст. ст.355, 357, 368, 370, 372 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, що діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності -
задовольнити.

Виділити частки з майна, що знаходиться в
спільній сумісній власності, визнавши за ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності в рівних частках по 1/3 квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-1004/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року               місто Маріуполь

Іллічівський
райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій
К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сартанської селищної ради м.
Маріуполя Донецької області про визнання права власності на самовільно
споруджене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою
до Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, у якій просить
визнати за ним право власності на самовільно збудований житловий будинок «А-1»,
жилу прибудову «А1-1», "А2-1", сіни літ. "а-1",  тамбур літ. "а1-1",
"а2-1", гараж літ. "Г-1", літню кухню "В-1",сараї
літ. "К-1", "И-1", погреб П/п, вхід в погреб П/вх,
вбиральню літ. "Е-1", забори №1-3, замощення, які розташовані на земельній
ділянці АДРЕСА_1. Позивачу 7.05.1958 р. у безстрокове користування була
відведена земельна ділянка під будівництво житлового будинку, але він не встиг
закінчити будівництво в строк та здати його в експлуатацію.

Позивач у
попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив
задовольнити.

Представник
відповідача Сартанської селищної ради м.Маріуполя Донецької області в судове
засідання не з'явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки за змістом
ст.376 ЦК України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво за
умови надання їй у встановленому порядку земельної ділянки.

З огляду на
наявність правовстановлюючих документів та висновків технічного експерта в
галузі будівництва про відповідність самочинно зведених прибудов вимогам
Будівельних норм і правил суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем
позову і задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.
130, 174, 215 ЦПК України, ст.328, 331, 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самовільно збудований житловий будинок «А-1», жилу прибудову «А1-1»,
"А2-1", сіни літ. "а-1",
тамбур літ. "а1-1", "а2-1", гараж літ.
"Г-1", літню кухню "В-1",сараї літ. "К-1",
"И-1", погреб П/п, вхід в погреб П/вх, вбиральню літ.
"Е-1", забори №1-3, замощення, які розташовані на земельній ділянці
АДРЕСА_1.

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя