overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-672
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 2056.86 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 -
2056.86 грн. (дві тисячі п'ятдесят шість грн. 86 коп. )
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача - 34698605,
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
№2-601/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2008 року                   Володарський районний
суд  Донецької області в складі
судді
секретарі                             Темір В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 23.01.1988
року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №282. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Позивач
вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини припинені понад рік назад,
а тому позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не
з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги
та просить справу розглянути у його відсутність. Крім того, під час
попереднього судового засідання позивач наполягав на своїх позовних вимогах.
Відповідачка у судове засідання не
з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі
Дослідивши матеріали справи,
розглянувши письмову заяву позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
тому як позивач наполягає на розірвані шлюбу, що свідчить про те, що подальше
спільне життя подружжя та збереження сім*ї стало не можливим, наданий судом
строк на примирення подружжя, з метою збереження сім*ї не допоміг, а тому шлюб
необхідно розірвати. Витрати пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу
необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК
України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованний
міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької област 23 січня 1988 року  за актовим записом №282.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на
користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривен при  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_2 .
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області
м.Маріуполя через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Суддя
Справа № 2-587
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
листопада 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого - голови
суду  Гордійчука В.М.

за
участю секретаря   Віліщук  Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Особи, які беруть участь у справі:
позивачка  ОСОБА_1.

в с т а н о в и
в:

Сторони  1 листопада 2000 року  вступили в зареєстрований  шлюб.

За
час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який проживає з
позивачкою.

Позивачка  звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги вона обгрунтовує тим, що  сім`я розпалася ще 15 березня 2008 року. Причиною розпаду сім`ї стали сварки та
зловживання спиртними напоями відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги із підстав
зазначених в позовній заяві та наполягає на розірванні шлюбу і просить провести
заочний розгляд справи.

Відповідач
в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений і про причини неявки суду не
повідомив та заяви про відкладення справи суду не подав.

Відповідно
до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини ще в
березні 2008 року.

Збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки і її дитини.

Суд
покладає на відповідача витрати по розірванню шлюбу.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112  СК України, суд,

в
и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 1 листопада 2000 року Гуто-Боровенською
сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис №7,
на утриманні одна дитина, - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення на користь держави стягнути з ОСОБА_2    17(сімнадцять) грн. мита. ОСОБА_1. від
сплати мита звільнити як потерпілу  від
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 8(вісім) грн. 50 коп. мита за подачу позовної
заяви.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення його заяв про апеляційне оскарження
з поданням після цього протягом 20 днів апеляційних скарг  або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Справа №2-35872008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у
складі: головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Краматорської міської ради про надання додаткового строку на прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Краматорської міської ради. про
надання додаткового строку на прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги і
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама - ОСОБА_2. Після її смерті
залишилося спадкове майно у вигляді грошового вкладу в філії Краматорського
відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України», які він виявив при
продажу будинку, в якому мешкала його мама. Однак при звертанні до нотаріуса
для оформлення належним чином спадщини, йому стало відомо, що він пропустив шестимісячний
строк подання заяви. Інших спадкоємців не має. У зв'язку із пропуском строку на
прийняття спадщини просить продовжити його, тому що пропустив його з поважних
причин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду
заяву про розгляд справи в її відсутність, з рішенням суду згодні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню і підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що матір'ю позивача
являється ОСОБА_2 (а.с.5).

Як вбачається з копії банківських книжок, на ім'я ОСОБА_2. в ощадному банку
було відкрито рахунки (а.с. 6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 . померла (а.с.4).

Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, по позові спадкоємця, що пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що строк на прийняття спадщини був
пропущений з поважної причини і позивачу варто надати додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1261,1272 ЦК
України, ст.ст. 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така
заява не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 2о-31/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

04
квітня 2008року Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді Березюка Г.М.

народних засідателів: Гнатів Г.О., Старовецької
С.В.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за заявою ОСОБА_1  про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною,
посилаючись на те, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, доводиться йому бабцею,
яка хворіє психічним захворюванням, з приводу чого вона  не розуміє значення своїх дій і не може ними
керувати,  її поведінка не піддається
контролю, стан її здоров'я погіршується. Для встановлення опіки заявник просив
визнати ОСОБА_2  недієздатною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить їх
задоволити, посилаючись на обставини, викладені в  заяві.

Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Дрогобицької
міської ради Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо
задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши  пояснення  заявника, представника зацікавленої особи,
дослідивши матеріали справи,  вважає, що
заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно довідки НОМЕР_1 від 04.02.2008року,
виданої психіатричною лікарнею Миколаївського району, ОСОБА_2 з
28.12.2007року знаходиться на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні з
приводу психічного захворювання.

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №239 від
28.03.2008року  вбачається, що ОСОБА_2
страждає  атеросклеротичним недоумством і
за своїм психічним  станом не може
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду
та  опіки.

З паспорта ( серія НОМЕР_2), виданого Дрогобицьким  МРВ
УМВСУ у Львівській області від 12.06.2002року вбачається, що
ОСОБА_2  народився  27 січня 1930року в с.Винники Дрогобицького
району Львівської області.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так
як це необхідно йому для встановлення опіки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.16, 39, 40, 41 ЦК України,  ст.ст.30, 60, 66, 212, 215, 236-241 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с.Винники Дрогобицького
району Львівської області, жительку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження її опікуном.

Рішення можна оскаржити з дня його
проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів
після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, через
районний суд.

Суддя:

Народні засідателі:
__________________

__________________

Оригінал
рішення виготовлений в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                                Номер справи № 2-н-453/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, на користь  Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
три)грн.22коп., а саме:
-1100,18грн.- заборгованість за кредитом;
-946,65грн.-  заборгованість по процентах
за користування кредитом;
-323,07грн.-  заборгованість по комісії за користування
-163,32грн.- пеня за
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
п”ять) грн. 50коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №  2- 5069- 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі -   ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 1996 року сторони
зареєстрували шлюб у виконкомі Рогівської сільської Ради народних депутатів
Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 11.

Сімейні та подружні відносини між
сторонами припинені з травня 2008 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину, дочкуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я
розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні
погляди на сімейне життя,  спір про  розподіл спільного майна відсутній.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та пояснила, що
дійсно сім'я розпалася, примирення неможливе, проживають окремо, спільного
господарство не ведуть.

За таких обставин суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її
відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і
поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне
господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами -
розірвати .

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.105 ч. 3, 110, 112 СК України,

суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09 листопада 1996 року, у виконкомі Рогівської сільської Ради
народних депутатів Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 11
- РОЗІРВАТИ.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 20 грн., ОСОБА_2 від
сплати державного мита на користь держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до  Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №2-29992008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у
складі: головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1 .,
відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши на попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про надання додаткового
строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про надання додаткового
строку на прийняття спадщини.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 . підтримала свої позовні вимоги і
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама - ОСОБА_3. Після її смерті залишилося
спадкове майно у вигляді житлового будинку за АДРЕСА_1 , грошового вкладу в
філії Краматорського відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України» та
земельного паю. Спадкоємцями на дане майно є вона та її брат - відповідач по
справі. Під час відкриття спадщини, вона постійно мешкала в Російській
Федерації й лише не давно, по приїзду в м. Краматорськ, вона дізналася про день
смерть своєї матері. Внаслідок чого вона пропустила строк для звертання із
заявою до нотаріальної контори. У зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини
просить продовжити його, тому що пропустив його з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 . в судовому засідання позов визнав та не заперечував
проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню і підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що матір'ю позивача
являється ОСОБА_3 (а.с.4).

З копії сертифікату на а.с. 8 вбачається, що ОСОБА_3 . належить право на
земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.
Крупської.

Як вбачається з копії банківської книги, на ім'я ОСОБА_3. в ощадному банку
було відкрито рахунок (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 . померла (а.с.5).

Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, по позові спадкоємця, що пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що строк на прийняття спадщини був
пропущений з поважної причини і позивачці варто надати додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1261,1272 ЦК
України, ст.ст. 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така
заява не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
Cпр. № 2-18012008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого                                         Гумен
В.М

при секретарі                                       Харченко
Л.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Прилуки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 3
серпня 2005 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя
мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності
характерів та безвідповідальності відповідача, з березня 2008 року припинили
подружні відносини сторін.

22
жовтня 2008 року суд ухвалив надати сторонам строк для примирення до 28
листопада 2008 року.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча
був в попередньому засіданні повідомлений про час і місце судового засідання,
від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до
вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної
справи.

Заслухавши пояснення позивачки,
проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов,
оскільки сім'я сторін фактично розпалася і позивачка категорично наполягає на
розлученні.

На
підставі наведеного, ст. 110-114 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224
ч.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 03 серпня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий
запис № 992 - розірвати.

Органам
РАЦСу при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_2    20 грн. судового збору по справі в прибуток
держави, звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.

Копію
рішення суду направити відповідачу ОСОБА_2. рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення та роз”яснити його
право звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: