Справа
№ 2-2036/08
жовтня 2008  року            Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого - судді - Мороз В.П.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
в червні 2008 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві й у ході судового
посилався на те, що 05 грудня 2006 року відповідач отримав від
кошти у сумі 2000 грн. в якості авансу за наступну купівлю будинку в
продав цей будинок іншій особі, але авансовий платіж відповідач не
року позивач звернувся з письмовою вимогою про повернення коштів в
2000 грн. протягом 7 днів з дня отримання вимоги.
кошти до цього часу позивач не отримав, тому змушений звернутися до
суду
з відповідним позовом.
просив суд  стягнути з ОСОБА_2., суму
авансового платежу в
2000 грн. та судові витрати по справі.
судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги,
суд їх задовольнити.
в судове засідання з'явився, факт отримання грошей визнав, проте
повернення даної суми заперечував, просив суд відмовити.
Суд,
вислухавши позивача, представника позивача та відповідача, вивчивши
справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню по
встановлено в ході судового розгляду, згідно розписки від 05.12.2006 року
ОСОБА_2. отримав від позивача ОСОБА_1. грошову суму у розмірі
000 грн. на купівлю будинку в АДРЕСА_1 (а.с.8).
12.03.2008 року позивач звернувся з письмовою
вимогою про повернення коштів в
2000 грн. протягом 7 днів з дня отримання вимоги (а.с.9).
вимога була отримана відповідачем 17.03.2008 року, що підтверджується
повідомлення про вручення поштового повідомлення (а.с.10).
У відповідності зі ст. 570 ГК України,
задатком є грошова чи сума рухоме
що видається кредитору боржником у рахунок належних з його за договором
у підтвердження зобов'язання і забезпечення його виконання. Якщо не
встановлено, що сума, виплачена в рахунок належних з боржника платежів, є
він вважається авансом.
судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу між сторонами не
і не міг бути укладений, оскільки сторони не досягли істотних умов
слів учасників сторін, відповідач уклав договір купівлі-продажу будинку  з
особами, про що завчасно позивача не повідомив.
зазначено раніше, завдаток несе забезпечувальну функцію по належному
зобов'язань. Зобов'язання виникають з
договорів чи  адміністративних
ОСОБА_2.  від ОСОБА_1. сума коштів у
розмірі 2 000 грн. є
і підлягає поверненню.
чином, на користь позивача з відповідача варто стягнути суму коштів - 2
питання про сплату судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягають
судові витрати у вигляді держмита в розмірі 51 грн. сплачене
при поданні позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 570 ЦК України, ст. ст. 11,15, 31,
88, 212-218 ЦПК України, суд, -
район, АДРЕСА_1) -  задовольнити.
район, АДРЕСА_1)   суму авансового
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
мито в розмірі 51 грн. сплачене позивачкою при поданні позовної заяви
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції,
або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

В.П. Мороз