Справа № 2-671/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року               Золотоніський
міськрайонний суд,
:головуючого судді       Орла С.І.
секретарі                     Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Позовну заяву позивач пояснює тим, що позивачка
в липні 2006 року передала в позику відповідачу 1800 доларів США з метою в
придбати у нього квартиру. Після того як позивачка дізналась проте, що
квартира, яка була предметом домовленості не належить відповідачу вона
звернулась до працівників міліції, для вирішення питання про повернення коштів.
Відповідач з метою врегулювання даного спору зобов'язувався повернути позивачці
2500 доларів США до 05.11.2007 року, про що була складена розписка, проте на даний
час відповідач відмовляється виконати зобов'язання за договором позики, тому
позивачка змушене звернутися з позовом до суду про стягнення заборгованості за
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але
надала суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність на позовних
вимогах наполягала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча
повідомлявся судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не
повідомив про причини неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення
З розписки від 03.08.2007 року, вбачається, що
ОСОБА_2взяв у позивача у борг 1800 доларів США, і зобов'язувався повернути до
05 листопада 2007 року гроші в сумі 2500 доларів США.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
в судовому засіданні встановлено, що між сторонами фактично був укладений договір позики за умовами
якого відповідач зобов'язувався повернути позивачці кошти в сумі 2500 доларів
США до 05 листопада 2007 року, проте свою частину зобов'язання за даним
договором він не виконав. Крім того у відповідності до вимог ч.1 ст.533 ЦК
України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, тому суд стягує з відповідача
позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України
стягує з ОСОБА_2на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної
заяви в сумі 126 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
вищевикладеним, ст.ст.526, 1050 ЦК України та ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1 на
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 156 грн. 25 коп.
Рішення може
бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                       ОРЕЛ  С.І.