overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-279/2008
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Куликівський  районний суд Чернігівської
судді - Білого М.М.
при секретарі       -
у відкритому судовому засіданні в смт. Куликівка цивільну справу за позовом ВАТ
ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1  про
стягнення заборгованості  за використання
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому  просить стягнути з відповідача заборгованість
за використання електроенергії  в сумі
187  грн. 09 коп. та сплачені 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
позивача в судовому засіданні відмовився від позову в частині стягнення з
відповідача заборгованості за використання електроенергії, в зв»язку з
погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі, про що надав  письмову заяву та просить суд провадження по
справі закрити. В іншій частині, а саме: повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи позов підтримує.
в судове засідання не з»явилися, хоча була належним чином повідомлена про
місце, дату і час розгляду даної справи, про причини неявки суд не
представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку
про необхідність прийняття відмови від позову в частині стягнення з відповідача
заборгованості, а провадження у справі в цій частині закриттю.
відповідача необхідно стягнути витрати на ІТЗ і в дохід держави держмито в
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209, 213 - 218, 224 - 229 ЦПК
України, ст. 714  ЦК України,  суд,-
Справу
в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 187 гривень
09 копійок з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» провадженням
закрити, в зв»язку з прийняттям відмови від позову.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» сплачені 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на розрахунковий
рахунок НОМЕР_1 в ЧФ «Приватбанк» м. Чернігів, код 14254595 МФО 353586 і  держмито в сумі 51 гривня в місцевий бюджет.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя    м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа 2-1117 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його визнанням

у попередньому судовому засіданні

29 жовтня 2008 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого : судді Лисенко М. Є.,

при секретарі - Колодязній Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що шлюб з відповідачкою зареєстрували у червні 1996 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку-
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
Просив шлюб розірвати, посилаючись на неможливість спільного проживання, оскільки сторони більше семи років проживають окремо, та фактично кожний створив нову сім'ю.

У попередньому судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав, пояснивши, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та, мають неповнолітню доньку, яка проживає з відповідачкою. Більше семи років живуть окремо один від одного, фактично створив нову сім'ю

Відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила, що більше семи років не проживають разом, фактично створила нову сім'ю і неповнолітня донька проживає з нею.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання заяви суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви.

Матеріалами справи, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.1996 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку-
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Подружжя припинили сімейні та подружні стосунки і на теперішній час проживають окремо та в різних місцях і фактично створили нові сім'ї. Постільки подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, суд, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити на підставі ст. 112 СК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, витрати по розірванню шлюбу, суд покладає на позивача, згідно його заяви.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, та ст.112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис - № 43 -
р о з і р в а т и .

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_1
, - 17 грн., а
ОСОБА_2
, від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді               Мурашко М.І.

при  секретарі                 Гиляка О.М.

з участю сторін               ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб  24 вересня    1994
року  в   відділі
РАГСу  Чернігівського  міськвиконкому   ,
актовий   запис   №
1753  .  Від
сумісного   життя   мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка   звернулася     до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
з відповідачем  не  склалося ,
в сім»ї  постійно  виникають
сварки, шлюбні відносини припинені
понад два роки тому , , взаємовідносини з відповідачем стали нестерпними
.  Крім того,  відповідач
захоплюється  азартними іграми
,  чим
поставив   сім»ю  у
скрутне  матеріальне  становище. За таких обставин подальше  сумісне життя
та   збереження  сім»ї
неможливе .

В    судовому   засіданні
позивачка   позов  підтримала ,
при  цьому  посилалася
на обставини, зазначені  в  позовній заяві ,  наполягала
на    розірванні   шлюбу.

Відповідач
в     судовому  засіданні
позов    визнав  , проти
розірвання   шлюбу   не
заперечував .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,   зареєстрований 24  вересня
1994     року  в
відділі   РАГСу  Чернігівського  міськвиконкому   ,
актовий   запис   №
1753      -  розірвати.

При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути з   ОСОБА_1-   сімнадцять
гривень  судового збору  на  користь  держави,
ОСОБА_2 від   сплати   звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
Ряд. №1
Справа № 2-н-409/08
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2008 року місто Знам'янка
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
що знаходиться в місті
(для погашення заборгованості),
(для відшкодування судових витрат), МФО
про стягнення заборгованості за договором №KGXRRX08300094
від 20.06.2007 року в сумі 6340, 56 грн., -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
народження, який мешкає за адресою
, заборгованості за договором №KGXRRX08300094 від 20.06.2007 року в сумі 6340, 56 (шість тисяч триста сорок) грн. 56 коп. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
народження, який мешкає за адресою
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
понесені заявником судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та судового збору в сумі 31 (тридцять одна) грн. 70 коп., а всього стягнути 46 (сорок шість) грн. 70 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ С.В. Яковлєва
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 2008 року.
Суддя _______________ С.В. Яковлєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-1460/08
У Х В А Л А

29 липня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого:                            судді
Оніщука М.І.,

при секретарі:                          Сливка
А.В.,

за участю:

представника відповідача:      Кураш
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк “Дельта” про визнання
договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним
кредитний договір № 001-04087-070906 від 07.09.2006 року.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про
залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною
неявкою в судове засідання позивача без поважних причин.

Представник відповідача проти залишення позову без
розгляду не заперечував.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду з наступних підстав.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
надав, тому суд вважає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву
без розгляду.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки.

Отже, враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин, позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 п.
3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю Комерційний банк “Дельта” про визнання договору
недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного
звернення до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                           М.І.
ОНІЩУК
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради
Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла бабуся позивачки - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається із земельної ділянки площею 2,47 га, яка розташована  в межах Ташлицької сільської ради,  права на пайовий фонд майна в КСП «Зоря» в с.
Ташлик на суму 5549 грн.

Спадщину після смерті ОСОБА_2
позивачка прийняла, будучи спадкоємицею за правом представлення, шляхом подачі
заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак вона не може
отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, на
підставі яких прослідковувався та підтверджувався родинний зв'язок між нею та
ОСОБА_2

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Із копій свідоцтва
про народження,довідок відділу РАЦС по м. Сміла вбачається, що ОСОБА_1 є  онукою померлої ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- земельну ділянку площею 2,47 га, яка розташована  в межах Ташлицької сільської ради  Смілянського району, належну померлій ОСОБА_2
на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ
№162325 від 23 вересня 2004  року,
зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю
за №395;

- права на пайовий фонд майна в КСП  «Зоря», реорганізованого у ВСК «Зоря» с.
Ташлик на суму 5549 грн., належне ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП серії ЧЕ-ХІІІ №196651, виданого Ташлицькою
сільською радою 21 листопада 2006 року.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Попівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача  - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1, земельної ділянки площею
1,96 га, яка розташована на території Попівської сільської ради,  права на пайовий фонд майна в КСП «Пам'ять
Леніна» в с. Попівка на суму 1226 грн., грошових заощаджень в Смілянському
відділенні Ощадбанку України №3276/022 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 позивач
прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори,
однак він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на спадковий будинок.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Із довідки Попівської сільської ради №240 від 13 травня
2008 року вбачається, що згідно запису в по господарській книзі №1 власником
домоволодіння АДРЕСА_1 є померла ОСОБА_2

Оскільки позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті
матері, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-  домоволодіння АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 1,96 га, яка розташована на території Попівської
сільської ради Смілянського району, належну померлій ОСОБА_2 на підставі
державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЧР №027820 від 21
серпня 2002  року, зареєстрованого в
Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №444;

- права на пайовий фонд майна в КСП «Пам'ять Леніна» в с. Попівка на суму
1226 грн., належне ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на
майновий пай члена КСП серії ЧЕ-ХІІІ №187654, виданого Попівською сільською
радою 7 серпня 2002 року;

- грошові заощадження ОСОБА_2 в Смілянському відділенні
Ощадбанку України №3276/022 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-366/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

03 липня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І.

при секретарі -
Задорожняк О.М.

з участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Від спільного проживання у сторін є син - ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який  проживає з позивачкою
і знаходиться  на її утриманні.

Позивачка просить стягнути аліменти з ОСОБА_2. на
утримання дитини. В доведення своїх позовних вимог посилається на те, що вона
перебувала у фактичних шлюбних відносинах
з відповідачем, без реєстрації шлюбу в органах РАЦС. Батьківство
відповідача відносино сина - ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про
встановлення батьківства серії НОМЕР_1 від 11.12.2001 р. В 2004  р. ОСОБА_2. залишив її з сином і з того часу
ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка  просить суд стягнути з нього аліменти на
утримання сина в твердій грошовій сумі, в розмірі 250 грн. щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
наполягала на його задоволенні..

Відповідач, будучи допитаним в порядку окремого судового
доручення, стверджував, що згідний
сплачувати аліменти на утримання сина, просив справу розглянути в його
відсутності.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановленим фактом є батьківство відповідача по
відношенню до вказаної позивачкою дитини, відсутність з його боку матеріального
утримання сина на належному рівні, встановленому законодавством.

На підставі наведеного, ст. 180,182,184 СК України та
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя  АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в твердій грошовій сумі, в розмірі 250
грн. щомісячно, починаючи з 31.03.2008 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з нього-ж 51 грн. судового збору на користь
держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Заставнівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                               В.І.Остапович