overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-575/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

17
червня  2008 року    Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді  Данилюк А.В.

при секретарі         Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В  :

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує,що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_4.Дід ОСОБА_5 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує,що за свого життя баба
заповіла їй житловий будинок,який знаходиться в АДРЕСА_1.

Крім неї спадкоємцями по закону є її
матір ОСОБА_2 та тітка ОСОБА_3,які відмовились від своїх часток у її користь.

Спадщину вона прийняла
фактично,проживаючи в будинку разом зі своєю сім"єю.Але оформити спадщину
в нотаріальній конторі вона не може через відсутність правовстановлюючих
документів.

Просить визнати за нею право власності
на спадкове майно-житловий будинок та інші будівлі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала по наведених обставинах та дала відповідні пояснення.

Заслухавши позивача,дослідивши
матеріали справи та зібрані докази,суд приходить до висновку,що позов підлягає
до задоволення,виходячи з таких підстав.

Судом встановлено,що згідно витягу з
погосподарської книги Озерської сільської ради та довідки Озерської сільської
ради а.с.4,20 житловий будинок з надвірними будівлями,який знаходиться в
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4.

Свідоцтвом про смерть а.с.18 стверджується,що
ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З заповіту від 31 жовтня 1995
року,посвідченого в Озерській сільській раді вбачається,що ОСОБА_4. житловий
будинок з надвірними будівлями заповіла внучці ОСОБА_1

Заявами відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
стверджується,що вони відмовляються від своїх часток у спадщині у користь  ОСОБА_1а.с.15.

З запису у будинковій книзі а.с.6-11\
вбачається,що ОСОБА_1 на час смерті і на даний час є зареєстрованою та проживає
у спадковому будинку.

Отже є ппдстави для визнання права
власності  на це майно за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, ст.ст. 392,
1223, 1268, 1273
ЦК України, суд-

В
И Р І Ш И В  :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок,хлів,літню кухню та інші надвірні будівлі та споруди,які
знаходяться в АДРЕСА_1 Ківерцівського району в порядку спадкування після
смерті  ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили черз 10
днів після його проголошення, якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а протягом

20-ти
днів після її подачі - апеляційна скарга.

Суддя                          підпис

Копія вірна

Головуючий по справі                                   А.В.Данилюк
Справа №2-2316/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 року позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якій вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис
НОМЕР_1
. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, яка проживає з позивачкою. Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім’ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, між ними відсутні почуття любові та поваги. В зв’язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з лютого 2008 року, спільне господарство не ведуть, жоден з них не бажає зберегти сім’ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне мито у сумі 17 грн. на користь держави,
ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

М.М. Ротар
Справа №2-2325/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 року позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якій вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів цивільного стану по
АДРЕСА_1
Вознесенського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис
НОМЕР_1
. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, яка проживає з позивачкою. Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Сторони проживають разом, але спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім’ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. В зв’язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу .

Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони проживають разом, але спільне господарство не ведуть, жоден з них не бажає зберегти сім’ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів цивільного стану по
АДРЕСА_1
Вознесенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне мито у сумі 17 грн. на користь держави,
ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

М.М. Ротар
Справа №2-167/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
травня 2008 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в
складі: головуючого судді Данилюк A.B.

при секретарі Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на
житловий будинок та
господарські будівлі

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
в позовній заяві вказують, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_7, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 - матір, ОСОБА_8.

За свого життя вони
збудували житловий будинок та господарчі будівлі, які знаходяться в АДРЕСА_1.
Тому після їх смерті відкрилась спадщина на це майно.

Позивачки вказують,
що вони є дітьми померлих, а отже спадкоємцями першої черги по
закону. Крім них спадкоємцями також є їх сестри, відповідачі по справі, однак
вони спадщини не прийняли та відмовились від своїх часток у їх користь.

Просять визнати за
ними право власності на спадкове майно у рівних частках.

В судовому засіданні
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали по вищенаведених обставинах.

Заслухавши пояснення
позивачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено,
що батько позивачів ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а матір, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
що стверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 7,8).

Відповідно до витягу
з господарської книги Дубищенської сільської Ради ОСОБА_8 належить будинок,
який знаходиться в АДРЕСА_1.

З
свідоцтв про народження позивачів вбачається, що вони є дочками померлої
ОСОБА_8, тому є спадкоємцями першої черги по закону.

З довідки
Дубищенської сільської Ради (а.с.9) та будинкової книги (а.с.1-12) вбачається,
що вони проживали та проживають на даний час в спадковому будинку і отже
прийняли спадщину фактично.

З пояснень
відповідачів у попередньому судовому засіданні вбачається, що всі вони
відмовились від своїх часток у спадковому майні у користь позивачів.

Тому за ними слід
визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі у рівних
частках.

Керуючись ст. 10,
60, 212 ЦПК України, ст. 1261, 1268, 392 ПК У країни, суд -

ВИРІШИ В :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на &frac12;  частину житлового будинку, літньої кухні, хліва та інших будівель, які
знаходяться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8.

Визнати
за ОСОБА_2 право вланості на &frac12;  частину житлового будинку, літньої кухні, хліва та інших будівель, які
знаходяться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів після його проголошення,
якщо в цей строк не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20
днів після її подачі - апеляційна скарга.

Суддя   підпис

Копія вірна

Головуючий по справі                      А.В.Данилюк
Справа №2-190/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді  Данилюк А.В.

при секретарі
Чехайда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Ківерці справу за позовом  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди

В С Т А Н О В И В  :

В
позовній заяві вказується, що в грудні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 - матір, ОСОБА_3.

Після
їх смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та
господарських будівель, які знаходяться в АДРЕСА_1.

Позивачі
вказують, що вони, як діти, є спадкоємцями цього майна в рівних частках, але
оформити спадщину  у нотаріальнй конторі
не можуть через відсутність правовстановлюючих документів.

Спадщину
вони прийняли, фактично, доглядаючи будинок після смерті матері.

Просять  визнати за ними право власності на спадкове
майно.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали по наведених
обставинах та дали аналогічні пояснення.

Заслухавши
пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть  ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Відповідно
до довідки Суської сільської Ради (а.с.6) спадкодавець ОСОБА_3 мала у володінні
житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1.

З
свідоцтв про народження позивачів (а.с.7,19) вбачається, що вони є дітьми
померлої ОСОБА_3, а отже і скадкоємцями першої черги по закону.

Інших
спадкоємців у ОСОБА_3 не виявлено.

З
довідки Суської сільської Ради (а.с.6) вбачається, що позивачі прийняли
спадщину фактично доглядаючи будинок та обробляючи присадибну земельну ділянку.

Таким
чином, за ними слід визнати право власності на спадкове майно в рівних частках

Керуючись
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 392, 1261, 1220, 1268  ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на &frac12;  частину житлового будинку, хліва та інших
надвірних споруд, які знаходяться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_2 право
власності на &frac12;   частину житлового
будинку, хліва та інших надвірних споруд, які знаходяться в АДРЕСА_1  після смерті ОСОБА_3.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо в цей строк
не буде  подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подачі - апеляційна скарга.

Суддя                                         підпис

КОПІЯ ВІРНА

Головуючий по справі                               Данилюк А.В.
Справа №2-0-6208
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У К Р А  Ї Н

6 червня 2008 року                            Ківерцівський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Данилюк
A.B. при секретарі Чехайда Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Ківерці справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

В заяві ОСОБА_1 вказується,що вона народилась 7 серпня 1991 року. Тривалий
час вона підтримувала дружні відносини з ОСОБА_2,які в подальшому переросли в
інтимні. Тому вони вирішили укласти шлюб, зареєструвавши в органах РАЦСу. Проте
їм у цьому відмовляють через те, що вона не досягнула шлюбного віку.

Просить надати їй право на реєстрацію одруження, тому що це відповідає її
інтересам.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала по наведених
обставинах та пояснила, що в даний час вона вже проживає в сім"ї ОСОБА_2,
з яким бажає укласти шлюб. Батьківської опіки у неї не має, тому що батька у
неї не було, а матір перебуває у фактичному шлюбі з чоловіком, який зловживає
спиртними напоями і вони не приділяють їй будь-якої уваги. Тому вона залишилась
одна і не може забезпечити себе необхідними засобами для життя. Перебуваючи в
сім"ї майбутнього чоловіка вона має притулок та сім"ю.

Зацікавлена особа-ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно має намір зареєструвати
шлюб з ОСОБА_1 і батьки вже готуються до весілля.

Заслухавши пояснення заявника,
зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що
заяву слід задовольнити,виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.23 ч.2 CK України суд
може надати право на укладення шлюбу особі, що не досягнула дошлюбного віку, якщо
буде встановленого це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не досягнула
17-річного віку і на даний час є неповнолітньою.

З пояснень вбачається, що вона залишилась без батьківської
опіки та догляду, не маючи інших засобів для прожиття і тому проживає в
сім'ї' ОСОБА_2

При таких обставинах
реєстрація одруження та юридичне оформлення її статусу в сім'ї ОСОБА_2 буде
відповідати її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, ст. 23 СК України,суд-

ВИРІШИВ

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право на укладення шлюбу з ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його
проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про апеляційне оскарженням
протягом 20-ти днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя   підпис

Копія вірна

Головуючий по справі                      А.В.Данилюк
Справа 2-629/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

3
червня  2008 року    Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді  Данилюк А.В.

при секретарі         Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом АТ
"Індустріально-експортний банк" в особі Волинської дирекції АТ до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В  :

В позовній заяві вказується,що 14
грудня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір,згідно
якого позивач надав відповідачу позику в сумі 2500грн.При цьому,в умовах
договору було передбачено сплату відсотків в розмірі 19% річних та комісійну
винагороду в розмірі 1,32%.Повернення кредиту повинно було здійснюватись
відповідно до графіку.

Крім того,на забезпечення виконання
зобов"язання між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір
поруки 14 грудня 2007 року.

Однак,незважаючи на взяті
зобов"язання відповідачі не здійснювали погашення боргу,тому за ними
утворилась заборгованість в сумі 2758,84грн.

Просить стягнути  вказану суму з відповідачів,солідарно.

В судовому засіданні представник
позивача Клец Т.А. позов підтримала по наведених обставинах та дала відповідні
пояснення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов
визнали та пояснили,що сплату боргу та відсотків не проводили,оскільки у них
склалось важке фінансове положення.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши
матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов підлягає до
задоволення,виходячи з таких підстав.

Судом встановлено,що 14 грудня 2007
року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір та
надано їй у позику 2500грн.В цей же день також був укладений договір поруки з
ОСОБА_2

Відповідно до цих договорів відповідачі
зобов"язувались сплачувати борг та відсотки у відповідності до графіку.

Відповідно до розрахунку заборгованість
відповідачів станом на 16 квітня 2008 року становить 2758,84грн.

Таким
чином,відповідно до кредитного договору та ст.526 ЦК виконання
зобов"язання покладається на боржника та порушення,які порушили умови
укладених договорів і прострочили відповідні платежі.

Тому цю суму слід стягнути з відповідачів
солідарно.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 1054, 553,
554, 614, 624
ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В  :

Стягнути  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користь  АТ "Індустріально-експортний банк"
заборгованість по кредитному договору у сумі
2758,84грн. та судові витрати в сумі 81грн.

Рішення набирає законної сили черз 10
днів після його проголошення, якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а протягом

20-ти
днів після її подачі - апеляційна скарга.

Суддя                                 підпис

Копія   вірна.

Головуючий по справі                                   А.В.Данилюк
Справа №2-9408
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого судді Данилюк А.В.

при
секретарі  Чехайда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці справу за  позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дубищенської сільської ради про визнання права власності
на житловий будинок та надвірні споруди в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В  :

В
позовній заяві позивачі вказують,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір
ОСОБА_3.Батько,ОСОБА_4 помер ще в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачі
вказують,що після смерті матері відкрилась спадщина,яка складається з житлового
будинку та господарських будівель,які знаходяться в АДРЕСА_1 і вони є єдиними
спадкоємцями цього майна.

Спадщину
вони прийняли у встановлений строк,подавши зпаяву у нотаріальну контору,однак
оформити своє право на це майно не можуть через відсутність правовстановлюючих
документів.

Просять
визнати за ними право власності на спадкове майно в рівних частках.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали по
вищенаведених обставинах та дали аналогічні пояснення.

Заслухавши
пояснення позивачів,дослідивши матеріали справи та зібрані докази,суд приходить
до висновку,що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом
встановлено,що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,що стверджується свідоцтвом про
смерть а.с.6.

З
довідки Дубищенської сільської ради а.с.7 та витягу з погосподарської книги
а.с.6 вбачається,що ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок з
надвірними спорудами,який знаходиться в АДРЕСА_1,і що спадкоємці,позивачі по
справі,прийняли спадщину,подавши заяву в нотаріальну контору.

З
свідоцтв про народження та свідоцтв про шлюб а.с.8,9 вбачається,що позивачі є
дочками померлої ОСОБА_3.

Крім
того,з заповіту від 26 травня 1998 року,посвідченого Дубищенською сільською
радою вбачається,що ОСОБА_3 заповіла своє майно позивачам у рівних частках.

Отже, є
підстави для визнання за ними права власності на спадкове майно в рівних
частках.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,ст. ст. 392,                                      1223 ч.1, 1261, 1268, 1278
ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В  :

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 12 частину житлового будинку, хліва
та інших будівель,які знаходяться в АДРЕСА_1,в порядку спадкування після
ОСОБА_3.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 12 частину житлового будинку,хліва та інших
надвірних будівель,які знаходяться в АДРЕСА_1,в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не
буде подана заява про апеляційне оскарження,а протягом 20-ти днів після її
подачі-апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія  вірна

Головуючий по справі                                   А.В.Данилюк