Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-551/2008р.                               Головуючий
у 1 інстанції: Нестеренко Т.В.
Суддя-доповідач Денисенко Т.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року                                                                                м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Онищенка Е.А.

Суддів:                  Денисенко Т.С.

Коваленко А.І.
При секретарі:  Волчановій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Приазовської районної ради Запорізької області на рішення Якімівського
районного суду Запорізької області від 26 вересня 2007 року по справі за
позовом Приазовської районної ради Запорізької області до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди,  завданої
внаслідок злочину,  -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2007
року Приазовська районна рада звернулася до суду із позовом доОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди,  завданої
внаслідок злочину.

Позивач
зазначав,  що ОСОБА_1 працювала
начальником Приазовського БТІ протягом травня-грудня 2002 року. Зловживаючи
посадовим положенням,  з корисливих
спонукань,  всупереч служби,  на шкоду Приазовського БТІ,  під час реєстрації об'єктів нерухомості
господарств Приазовського району,
направляла кошти,  що надходять
для БТІ,  як оплату за проведення працівниками
БТІ технічної інвентаризації і виготовлення технічної документації,  на свій особистий рахунок. Так
13.05.2002р.,  за складання працівниками
Приазовського БТІ довідки-характеристики на виробничі комплекси ТОВ
"Ливар",  на підставі
пред'явленого начальником БТІ ОСОБА_1 рахунку № 57,  зазначеним підприємством було перераховано на
особистий рахунокОСОБА_1 НОМЕР_1 у Приазовському відділені Запорізького РУАК
"Приватбанк" - 102, 84 грн.; 14.05.2002р.,  за вказівкою начальника БТІОСОБА_1,  на її особистий рахунок,  Нововасилівським заводом продтоварів було
перераховано в рахунок оплати за виготовлення працівниками БТІ технічної
документації об'єктів нерухомості зазначеного підприємства - 919, 49 грн.;
17.05.2002р. від ТОВ "Прогрес",
за виготовлення працівниками БТІ технічної документації об'єктів
нерухомості підприємства,  перераховано
4000 грн.; 16.07.2002р. на підставі пред'явлених начальником БТІ
ОСОБА_1рахунків № 62 і 63,  на її
особистий рахунок було 25 і 31 липня 2002р.,
на підставі виписаного начальником БТІ ОСОБА_1рахунка № 63,  ЧСП "Роса" на особистий  рахунок
ОСОБА_1  за  виготовлення
працівниками  БТІ  технічної

документації
об'єкті нерухомості ЧСП "Роса" було перераховано 2516, 46 грн.;
30.09.2002р. та 01.11.2002р. на підставі пред'явлених начальником БТІ рахунків
№ 76 і 77,  за виготовлену працівниками
БТІ технічну документацію об'єктів нерухомості,
що належить ТОВ "Діоніс",
цим підприємством було перераховано на особистий рахунокОСОБА_1
відповідно 1107, 74 грн. і 18, 68 грн.; 04.10.2002 року,  за оформлення працівниками БТІ технічної
документації об'єктів бази відпочинку "Рибачий",  від її власника,  приватного підприємця ОСОБА_2 на особистий
рахунокОСОБА_1 було перераховано 1223, 26 грн.; 24.10.2002 р. і
06.11.2002р.,  за оформлення працівниками
БТІ технічної документації нерухомості ТОВ "Агрос",  зазначеним підприємством на особистий
рахунокОСОБА_1 було перераховано відповідно 564, 97 грн. і 1200 грн.;
31.10.2002р.,  за оформлення працівниками
БТІ технічної документації нерухомості СТОВ "Федоріна",  цим підприємством було перераховано на
особистий рахунокОСОБА_1 2000 грн.,  а
усього за період з травня по грудень 2002 року посадовою особою незаконно,  на шкоду БТІ було отримано 16007, 04
грн.,  які вона використовувала на
особисті нестатки,  що спричинило для БТІ
тяжкі наслідки у виді заподіяної майнової шкоди підприємству,  у зв'язку з цим,  просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь
Приазовської районної ради Запорізької області майнову шкоду,  заподіяну злочином в сумі 16007, 04 грн.

Рішенням
Якімівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2007 року в
задоволенні позовних вимог Приазовської районної ради Запорізької області
відмовлено.

В
апеляційній скарзі Приазовська районна рада Запорізької області,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи та закону,  просила
скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши
доповідача,  заперечення
відповідачкиОСОБА_1,  дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
п.3 та п. 4 ч.1  ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення рушення або
зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справ,  порушення або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального права.

Відповідно
до ч.1  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Відмовляючи
в задоволенні позову суд виходив із того,
що Приазовська районна рада не є належним позивачем,  оскільки шкоду відповідачка заподіяла
Приазовському бюро технічної інвентаризації,
а не раді.

Проте,  такі висновки суду не повністю відповідають
обставинам справи та нормам матеріального права.

Як
встановлено судом,  вироком
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2006
року та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2006 року по
кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 по
ст.  364 ч.2 КК України
визнано,  що ОСОБА_1,  працюючи начальником Приазовського бюро
технічної інвентаризації,  протягом
травня - грудня 2002 року незаконно отримала16007 грн.04 коп.,  які використала на особисті потреби,  чим завдала БТІ матеріальну шкоду та
спричинила тяжкі наслідки.

З
довідки Головного управління статистики у Запорізької області від 03.10.2006
року № 15-7/4303 вбачається,  що
30.12.2005 року за рішенням господарського суду проведена

державна реєстрація припинення юридичної особи - Приазовського
районного державного комунального госпрозрахункового бюро технічної
інвентаризації в зв'язку з його ліквідацією.

Статтею
143 Конституції України визначено,  що
територіальні громади села,  селища,  міста безпосередньо або через утворені ним
органи місцевого самоврядування управляють майном,  що є в комунальній власності

Відповідно
до ч. 2  ст.  78 ЦК
України орган,  до сфери управління
якого входить комунальне підприємство,  є
представником власника - відповідної територіальної громади.

З
постанови Господарського суду Запорізької області від 28.3.2005 року вбачається,  що зазначене Приазовське БТІ знаходилося у
спільній власності територіальних громад сіл,
селищ Приазовського району. Управління об'єктами спільної власності
територіальних громад сіл,  селищ
Приазовського району здійснюється Приазовською районною радою.

Тому
Приазовська районна рада,  як представник
відповідної територіальної громади,  має
право на відшкодування завданої діямиОСОБА_1 Приазовському БТІ матеріальної
шкоди в розмірі 16007 грн.04 коп.

Зважаючи
на такі обставини,  рішення суду першої
інстанції на підставі п.3 та п.4  ст. 309
ЦПК України підлягає скасуванню з постановою нового рішення про стягнення з
ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 16007 грн.04 коп. та
відповідної суми судових витрат.

Керуючись  ст.
ст.  307, 309, 314,  316, 317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА  :

Апеляційну
скаргу Приазовської районної ради Запорізької області задовольнити.

Рішення
Якімівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2007 року по цій
справі скасувати і постановити нове рішення наступного змісту:

"Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Приазовської районної ради Запорізької області майнову
шкоду,  завдану злочином,  в розмірі 16007(шістнадцяти тисяч семи) грн..
04 коп..,  в доход держави судовий збір в
розмірі 160 (ста шістдесяти) грн. 10коп.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО (тридцяти)
грн."

Рішення
набирає чинності негайно,  проте може
бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців.