Справа №22ц-91 /2008 року                      Головуючий по 1 інстанції
Категорія : рядок 19
статзвіту                   - Скрипник
апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» січня 2008
року
м.  Черкаси

Колегія суддів
Судової палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

Головуючого :
Захарової А.Ф.

Суддів :  Демченка В.А.,  Скіця М.
І.

при секретарі:
Шанауріній І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Жашківського районного суду від 5 листопада 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  -

встановила:

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

В
обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те ,  що відповідно до державного акту на право
приватної власності на землю їй передано у приватну власність земельну ділянку
площею 0.3534 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого
селянського господарства . У 2006 році відповідачем

ОСОБА_2  було незаконно зрізано на її земельній
ділянці 5 фруктових дерев ,  чим
спричинено їй матеріальну шкоду в сумі 2244 гривень ,  яку просила стягнути з відповідача ,  а ,
також ,  вона зазнала моральних
страждань із-за образ відповідача ,  у
зв'язку з чим просила стягнути і 1000 гривень моральної шкоди .

Рішенням
Жашківського районного суду від 5 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 залишено
без задоволення .

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ,
позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу ,  в якій вказала на неправильне застосування
норм матеріального та процесуального права при ухваленні судом рішення ,  невідповідність висновків суду обставинам
справи ,  і просила скасувати рішення
суду першої інстанції та повернути справу на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача ,  вивчивши матеріали
справи ,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог ,  колегія
суддів вважає ,  що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так
,  відповідно до державного акту на право
приватної власності на землю НОМЕР_1 ,
виданого Жашківською міською радою 22 березня 2004 року ,  ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0.3534 га для обслуговування житлового будинку та ведення
особистого селянського господарства.

Рішенням
Жашківського районного суду від 20 березня 2007 року ,  за позовом ОСОБА_2  до Жашківської міської ради про визнання
державного акту на право приватної власності на землю недійсним ,  державний акт на право приватної власності на
землю ОСОБА_1 від 22 березня 2004 року визнано недійсним . Дане рішення суду
ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2007 року залишено
без зміни,  а апеляційну скаргу Жашківської
міської ради без задоволення .

Ухвалюючи
рішення з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди за вимогами
позивачки ОСОБА_1 ,  суд правильно
визначив матеріальний закон ,  який
регулює дані правовідносини ,  і виходив
з того ,  що позов про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди належить залишити без задоволення ,  не обґрунтовуючи свої висновки в рішенні.

Проте з таким
висновком суду погодитись неможливо .

Відповідно
до вимог  ст.  213 ЦПК України ,  рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим ,  ухваленим на основі повно
і всебічно з'ясованих обставин ,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень ,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Як
роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 29 грудня 1976
року №11 «Про судове рішення» ,  -
рішення є законним тоді ,  коли суд
,  виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини ,  вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права ,  що підлягають застосуванню
до даних правовідносин ,  а при їх
відсутності - на підставі закону ,  що
регулює подібні відносини ,  або виходячи
із загальних засад і змісту законодавства України . обґрунтованим визнається
рішення ,  в якому повно відображені
обставини ,  які мають значення для даної
справи ,  висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є вичерпними ,
відповідають дійсності і підтверджуються доказами ,  дослідженими в судовому засіданні.

Проте
,  судом не було враховано вимоги  ст.
ст.  212 ,  213 ЦПК України ,  у зв'язку з чим застосування  ст.
1166,   ст.  1167 ЦК
України не можна визнати правильним .

Поряд з
цим ,  посилання апелянта на порушення
норм процесуального права при ухваленні рішення суду є такими ,  що заслуговують на увагу .

Так
,  провадження у даній справі зупинялось
судом двічі ,  шляхом винесення ухвали
від 6 березня 2007 року (ах. 35-36) та ухвали 18 червня 2007 року (ах.47-48 )
на підставі п.4 ч.1  ст.  201 ЦПК України ,  - проте ,
в порушення вимог  ст.  204 ЦПК України ,

судом не було жодного разу відновлено провадження у справі шляхом
винесення ухвал ,  про що свідчить
відсутність таких ухвал у справі та в протоколі судового засідання,  тобто ,
судовий розгляд проведено судом по закритому провадженню .

Також
,  в порушення положень  ст.
ст.  35 , 36 , 42 ЦПК України
,  судом проведено залучення до справи
представника Жашківської міської ради ОСОБА_3
без довіреності ,  що стверджує її
повноваження ,  та без винесення ухвали ,  - в той час ,
як третьою особою може бути не представник ,  а тільки сама Жашківська міська рада ,  інтереси якої зачіпаються даним позовом .

За таких
обставин ,  колегія суддів приходить до
висновку ,  що рішення суду є
необгрунтованим із-за неповного з'ясування і недоведеності обставин ,  що мають значення для справи ,  невідповідності висновків суду обставинам
справи ,  а ,  також ,
суд вирішив питання про права та обов'язки особи ,  яка не брала участі у справі ,  що відповідно до положень п.4 ч. 1  ст.
311 ЦПК України ,  є підставою для
скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі суду.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  303 ,  307 ,
311 ,  313 ,  314 ,
317 ,  319 ЦПК України ,  колегія суддів ,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення
Жашківського районного суду від 5 листопада 2007 року - скасувати ,  а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити до суду першої
інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
проголошення.