Справа №2-567-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

14
квітня 2008 року                                     м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого  судді
Олійника О.М.

при секретарі                                                      Якубовській Ю.А.

з участю позивача
ОСОБА_1

та представника відповідача                           Німченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Вінницької міської ради про визнання права власності на
переобладнане приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права
власності на новостворене майно - самочинно переобладнану квартиру № 109,
загальною площею 70,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1. Позов мотивував тим,
що на підставі ордеру № 0048 від 07.04.1998 року він користується даним
житловим приміщенням і провів реконструкцію, в результаті якої приміщення
збільшилось до 70,7 кв.м. і в даний час складається з тамбуру 1, площею 2,5
кв.м.,  кімнати 2, площею 10,6 кв.м.,
коридору 3, площею 2,1 кв.м.,  комори 4,
площею 1,0 кв.м., коридору 5, площею 8,6 кв.м., кухні 6, площею 14,0 кв.м.,
кімнати 7, площею 16,5 кв.м., кімнати 8, площею 11,8 кв.м., санвузлу 9, площею
3,6 кв.м. Оскільки він за власні кошти зробив переобладнання з дотриманням
державних будівельних норм, санітарних, пожежних норм і правил, вважає, що він
набув права власності на самочинно переобладнане і створене єдине
приміщення.

В
судовому засіданні позивач вимоги підтримав відповідно до викладених в позові
обставин, просив суд їх задовольнити та визнати за ним право власності на
АДРЕСА_1, площею 70,7 кв.м., додатково пояснив, що дана реконструкція була
зроблена за власні кошти, з метою покращення житлових умов і вона не порушує
прав і інтересів інших мешканців даного житлового будинку.

Представник
Вінницької міськради Німченко О.В. позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що
оскільки перепланування є самочинними, тобто здійсненими без належного дозволу
та проекту, позивач не може набути права власності на створене ним майно,
відповідно до ст. 376 ч. 2 ЦК України.

Вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь в справі,
дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття власності не встановлена
судом.

Право
власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,
право власності виникає з моменту державної реєстрації ( ст. 331 ч. 2 ЦК
України).

Судом
встановлено, що відповідно до ордеру № 0453 від 04.05.1994 року, а потім
і ордеру № 0048 від 07.04.1998 року, ОСОБА_1належить житлове АДРЕСА_1(а.с. 6,
7). Відповідно до рішення виконкому Вінницької міськради № 379 від 28.04.1994
року  і № 357 від 26.03.1998 року, дане
приміщення виключено з числа службових і надано ОСОБА_1 та членам його сім`ї в
складі двох осіб.

В 2007 році ОСОБА_1 закінчив
реконструкцію та перепланування даного приміщення, використавши приміщення
«колясочної», що розташована поруч, в результаті чого утворилось єдине житлове
приміщення, площею 70,7 кв.м.,  що
складається з  тамбуру 1, площею 2,5
кв.м., кімнати 2, площею 10,6 кв.м.,  коридору
3, площею 2,1 кв.м., комори 4, площею 1,0 кв.м.,  коридору 5, площею 8,6 кв.м., кухні 6, площею
14,0 кв.м., кімнати 7, площею 16,5 кв.м., кімнати 8, площею 11,8 кв.м.,
санвузлу 9, площею 3,6 кв.м.

Відповідно до технічного висновку про
стан будівельних конструкцій перобладнаних та приєднаних приміщень
АДРЕСА_1,  дана квартира знаходиться в
цілому в задовільному стані; недопустимих деформацій при візуальному обстеженні
не виявлено; при виконанні правил експлуатації та вимог пожежної безпеки
гарантується довговічність, міцність та надійність несучих будівельних
конструкцій обстежених приміщень квартири, а також будівлі в цілому в межах
нормативного терміну; приміщення даної квартири можуть використовуватись за
призначенням (а.с. 21-33).

Аналогічні позитивні висновки і
дозволи на використання приміщень дані управлінням НПД ГУ МНС України у
Вінницькій області (висновок № 08-2/7068 від 05.07.2007 р.) та
санітарно-епідеміологічною службою (довідка № 7928 від 14.08.2007 року).

Приймаючи до уваги наведені обставини,
а також враховуючи те, що переобладнання ОСОБА_1 здійснені за власні кошти, з
метою покращення житлових умов, з дотриманням будівельно-технічних, пожежних та
санітарних норм, суд вважає, що ОСОБА_1 набув права власності на дане
новостворене майно, тому за ним слід
визнати відповідне право власності.

Визнання
права власності за ОСОБА_1 не порушуватиме прав і законних інтересів інших
осіб, оскільки відповідно до довідки ЖЕК-21 від 07.02.2008 року, претензій і
скарг від мешканців будинку з приводу використання ОСОБА_1 «колясочної», не
надходило (а.с. 10).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 331 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10,
11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на квартиру № 109 по АДРЕСА_1, загальною площею 70,7
кв.м., що складається з приміщень: 1 - тамбур, площею 2,5 кв.м., 2 - кімната,
площею 10,6 кв.м., 3 - коридор, площею 2,1 кв.м., 4 - комора, площею 1,0 кв.м.,
5 - коридор, площею 8,6 кв.м., 6 - кухня, площею 14,0 кв.м., 7 - кімната,
площею 16,5 кв.м., 8 - кімната, площею 11,8 кв.м., 9 - санвузол, площею 3,6
кв.м.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: