справа  № 2-863/08
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді                                           Проценко
при секретарі                                                     Савгіра
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічного підприємства „ВОДА”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що
відповідачі є абонентами КП „ВТП „ВОДА ”, своєчасно не сплачували за надані
послуги, в наслідок чого в них виникла заборгованість, яку вони не погашають.
Сума заборгованості за період з 01.03.2003р. по 01.11.2007р. склала 626 грн. 04
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання
справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача підтримав позовні вимоги.
Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідачі прописані і проживають у АДРЕСА_1 дотепер. Квартира не
Сума заборгованості відповідачів за розрахунком заборгованості за період з
01.03.2003 року по 01.11.2007 року склала 626 грн. 04 коп.
У відповідністю зі ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї наймача несуть
солідарну відповідальність за зобов'язання, які виходять із відповідного
У відповідністю зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.
Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті за послуги
Так як відповідачами не було надано заяви або клопотання щодо застосування
до правовідносин позовної давності, суд, керуючись ч.3 ст. 267 ЦК України
вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість за весь період, вказаний
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню
заборгованість з урахуванням відомості нарахувань та оплат у розмірі 626 грн.
04 коп., а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів "Про державне мито", державне мито у розмірі 1 % від суми
позову, але не менш ніж  51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ч.3 ст. 267 ЦК України, суд, -
Позов Комунального підприємства
„Виробничо-технологічного підприємства „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання задовольнити.
Стягнути солідарно на користь Комунального підприємства
„Виробничо-технологічного підприємства „ВОДА” (р/р
код 33206804) заборгованість за послуги водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь Територіального управління державної судової
адміністрації в Харківській області (код 26281249, банк одержувача УДК у
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя