Справа № 2-414/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року       Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

у складі:
головуючого-судді
Ніколіна В.В.

при
секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод у відновленні водопостачання в житлове
приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги та просить
зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкоди в у відновленні водопостачання
в її 29/100 частин АДРЕСА_1, та стягнути з останніх моральну шкоду в сумі
1700грн. Посилаючись на те, що вона є співласницею 29/100 частини АДРЕСА_1і з
вини відповідачів власників 71/100 частин АДРЕСА_1, не може користуватися
послугами КП “Стрийводоканал” в частині забезпечення квартири водою, оскільки
відповідачі відключили кран водопостачання в своїй частині будинку в
підвальному приміщенні та чинять їй перешкоди в допуску працівників КП
“Стрийводоканалу” для підключення їй води. Крім цього неправомірними діями
відповідачів їй спричинена і моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 1700грн.,
оскільки позивачка тривалий час не мала можливості користуватися туалетом та
ванною, в її частині будинку не має води, вона вимушена відрами носити воду з
колонки в зв'язку з чим нервувалася, переживала, перенесла душевні страждання.
Так, як в добровільному порядку відповідачі відмовляються вирішити даний спір а
тому просить позов задоволити в повному об'ємі.

Відповідачі позовні вимоги визнали частково та пояснили, що не заперечують
проти допуску працівників КП “Стрийводоканалу” та ОСОБА_1 в своє підвальне
приміщення будинку для підключення води позивачці в її частину будинку. Однак
просять в частині позову про стягнення моральної шкоди відмовити, оскільки
своїми діями вони не спричиняли її позивачці та остання ніколи до них з даним
питанням про допуск працівників КП “Стрийводоканалу” не зверталась.

Третя особа представник КП “Стрийводоканал” позовні вимоги підтримав та
пояснив, що відновити водопостачання в житлове приміщення ОСОБА_1 АДРЕСА_1можливе
тільки зі згоди відповідачів, якої до цього часу не було.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення частково, а в решті
позову слід відмовити, оскільки згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує
рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Як
вбачається із матеріалів справи, пояснень сторін, третьої особи - сторонами по
справі є співласники АДРЕСА_1, а саме: позивачка ОСОБА_1 власниця 29/100 частин
спірного будинку та ОСОБА_3 власниця 71/100 частини спірного будинку, її дочка
ОСОБА_2, які користуючись своєю частиною спірного будинковолодіння незаконно
чинять перешкоди ОСОБА_1 в частині забезпечення квартири останньої водою,
оскільки не допускають працівників КП «Стрийводоканал» для відновлення
водопостачання позивачці, а тому слід зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити
перешкод ОСОБА_1 у відновленні водопостачання в 29/100 частин АДРЕСА_1

Суд не може
прийняти до уваги ствердження позивачки про те, що діями відповідачів їй
спричинена моральна шкода, оскільки, як вбачається з матеріалів справи,
поясненням сторін, третьої особи позивачка не зверталася до відповідачів в
офіційному порядку про надання можливості їй відновити водопостачання в її
житлове приміщення, чого не заперечила в судовому засіданні і сама позивачка.
Крім цього задоволення позовних вимог позивачки в частині усунення перешкод у
відновленні водопостачання в її житлове приміщення, є достатньою сатисфакцією
для позивачки, а тому в цій частині позову їй слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 23, 386, 391,

1167 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3не чинити
перешкод ОСОБА_1у відновленні водопостачання в житлове приміщення 29/100 частин
АДРЕСА_1, а в решті позову про стягнення моральної шкоди відмовити у зв'язку з
недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 27грн.08коп.

Стягнути з ОСОБА_1
держмито в користь держави в сумі 1грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Ніколін