overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1303/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в
головуючого - судді              Алексеєвої В.В.
при секретарі                         Назаренко Н.Г.
за участі представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі,
у грудні 2007 року КП „Деснянське” Чернігівської
міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач
за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2007 року заборгував 145 грн. 11
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача
заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач,
являючись наймачем квартири АДРЕСА_1, тривалий час не оплачує квартирну плату,
внаслідок чого за період з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2007 року
заборгував позивачеві 145 грн. 11 коп.
Відповідачем порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 30 грн. у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 88, 209, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 267 ч. 3, 526, 610 ЦК України, ст.ст.66,
68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального  підприємства „Деснянське” Чернігівської
міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 145 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1378/08
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Чернігова в складі:                          головуючого - судді     Алексеєвої В.В
секретарі                 Назаренко Н.Г.,
за участі позивачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняти
сварки та бійки, в 2003 році відповідач пішов від неї і мешкає в даний час зі
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1997
року. Дітей не мають.
Як видно з пояснень позивачки, спільне
подружнє життя у сторін не склалося із-за неправильної поведінки відповідача в
сім”ї, з  2003 року сторони припинили
сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх позивачка не має
За таких обставин суд знаходить підстави для
розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам
Сплату державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу позивачка просить покласти на неї.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 209, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112
Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 18 липня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, Україна, актовий
запис № 967.
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу
в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.
від сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-284/08
29 січня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. ЧерніговІ
справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної
спілки “Сіверська” про стягнення заборгованості, відшкодування  шкоди,
року позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за договором  про  внесення
вкладу на  депозитний  рахунок № 331 від 10.04.2007 року в розмірі
20 000-00 грн. вкладу,  2000-00   грн. у відшкодування  моральної
Позивач в судовому засіданні позов
в  судове
засідання не  з'явився,
повідомив,  про  розгляд
справи сповіщений  належно,
про  відкладення  розгляду
справи  не  звертався.
Суд,
за  згодою  позивача,
розглянути  справу  у
відсутність  відповідача заочно.
пояснення  позивача та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку,  що
позов  підлягає  задоволенню частково.
Судом
встановлено, що позивач за договором про
внесення  вкладу на  депозитний
рахунок № 331 від 10.04.2007 року
вніс  на  депозитний
Згідно  п. 1.6 договору процентна ставка по  вкладу складає 26% річних з  виплатою
відсотків щомісяця. Термін  вкладу
- 12 місяців з  дня  внесення
2.5 вкладник  має  право достроково  розірвати
договір вкладу,  письмово  попередивши
спілку за  два тижні.
звернувся  з  заявою про
розторгнення  договору 03.08.2007
закінченням   двотижневого  строку
відповідач  не  повернув  суму
положень  ст. 526 ЦК України зобов'язання  має  виконуватись належним  чином,
відповідно  до  умов
За  вказаних  обставин суд  вважає
за  необхідне   задовольнити
позов у цій  частині, стягнути з
відповідача на  користь  позивача суму  вкладу в
неповернення  коштів  позивач
зазнав  моральної  шкоди у вигляді  нервових переживань  з
приводу загрози  втрати свого
Відповідно  до  ст.611 ЦК України у  разі
порушення  зобов”язання
настають  правові  наслідки, встановлені  договором
або  законом,  зокрема відшкодування  моральної
суд  вважає   заявлений
позивачем  розмір    моральної
шкоди в  достатній  мірі
не  обгрунтованим,  таким,
свого  підтвердження  належними
засобами  доказування,  в
вважає  за  можливе задовольнити  позов
вимог частково,  у  розмірі 500-00  грн.
відповідача належить стягнути судові
ст.ст.  60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 1058-1061 ЦК України, суд, -
задовольнити частково .
кредитної  спілки “Сіверська” на користь ОСОБА_1 20 000-00 грн. вкладу,  500-00
грн. у відшкодування
моральної  шкоди, 238-50 грн  у  відшкодування
судових  витрат,  а  всього 20 738-50 грн.
решті  вимог  відмовити.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа №2-286/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

30 січня 2008
року Лозівський  міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Горчакової О.І., за участю
секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання,  -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 08 січня 2008 року з  позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона досягла повноліття, навчається у Панютинському
професійному аграрному ліцеї Харківської області на денній формі навчання.
Термін навчання до 30 червня 2008 року, вона щомісячно отримує стипендію у
розмірі 106,40 гривень. Позивачка зазначає, що мешкає зі своєю матір'ю -
ОСОБА_3. Шлюб між її батьками було розірвано у 1991 році. Мати перебуває у
другому шлюбі, має чотирьох неповнолітніх дітей, працює. Відповідач також
перебуває у другому шлюбі і має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину,
працює. У зв'язку з навчанням позивачка потребує матеріальної допомоги з боку
батька. Мати надає їй посильну допомогу, але цього не достатньо, тому вона
звернулась до суду з даним позовом, адже відповідач має можливість  надавати
допомогу, але добровільно не бажає цього робити. У зв'язку з викладеним
позивачка звернулась до суду і прохає стягнути
з ОСОБА_2 на своє утримання аліменти у розмірі ј частини усіх видів його
заробітку (доходів).

У судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1, надала до
суду  заяву, в якій прохає залишити її
позов до ОСОБА_2, третя особа:  ОСОБА_3,
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання
без розгляду, оскільки спір вирішено у добровільному порядку.

Згідно з п.5
ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.  209, 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа:  ОСОБА_3, про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий

в судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№2-154/2008р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
16 січня 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого  - судді          Комісаренко Л.В.
при секретарі                                   Блінковій
розглянувши у  судовому засіданні в
залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з
нього аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини заробітку щомісяця, оскільки відповідач в добровільному порядку не
надає матеріальної допомоги.
В судовому засіданні позивач підтримала свій позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив,заперечень на позов не надав, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 19.04.1996 року. Від сумісного життя сторони мають одну неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої, батьком  записаний ОСОБА_2 - відповідач у справі.
Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач  у добровільному  порядку кошти на утримання дитини не надає.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позов  підлягає задоволенню.
224-228, 367 ЦПК України, 180-183, 191 Сімейного кодексу
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Запоріжжя, на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.11.2007 року і
до повноліття дитини.
Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми
платежу  за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-178/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї  Н И

10 січня
2008
року                           Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі:
головуючого - судді            Комісаренко
Л.В.

при секретарі                                     Блінковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом  КП «ВРЕЖО-8»
м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності по квартирній платі та комунальним послугам,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просить  стягнути
з відповідача
заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 6491
грн. 51
коп., яка виникла станом на 01.06.2007
року, оскільки у добровільному порядку відповідач не виконує
норми законодавства в частині  оплати за
вказані послуги.

У судовому засіданні
представник позивача змінив  позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.06.2004 р.
по 01.06.2007 р. у сумі 4375 грн. 69 коп.

Відповідач ОСОБА_1
у судовому  засіданні позов у сумі 4375 грн. 69 коп. визнав повністю.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та є її власником,
проте оплату за  комунальні послуги  вносить не в повному
обсязі.

Згідно діючого
Житлового законодавства України власник житла забов”язанний за рахунок
власних коштів оплачувати всі витрати, пов”язані з
утриманням жилого будинку та придомової території.

Таким чином, вимоги
позивача законні та підлягають задоволенню і  стягненню з відповідача
на користь позивача за період з 01.06.2004р.
по 01.06.2007р. у
сумі 4375 грн. 69 коп.

Крім того, з
відповідача
підлягають
стягненню в дохід держави судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки
рішенням  Запорізькой міської ради  позивач звільнений від сплати судового збору
при подачі  до суду позовних заяв даної
категорії.

Керуючись
ст.10,
57,60,213, 215,216
ЦПК України,   ст. 382,383 ЦК України,
ст.150,151 ЖК України, п.4.6,17,35 Правил користування приміщеннями жилих
будинків та прибудинковою територією, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КП
«ВРЕЖО № 8» м.Запоріжжя задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь КП «ВРЕЖО № 8»
м.Запоріжжя (розрахунковий рахунок №0002 у АКБ «Індустріалбанк», МФО
313849, ОКПО 22144952) -  4375 (чотири
тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 69 коп. заборгованості по квартирній платі та комунальним
послугам.

Стягнути з ОСОБА_1 в
дохід держави  судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що
протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду
м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 січня
2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в
складі:  головуючого-судді   Довжанин М. М.

при секретарі   Антонь Є. І.

з участю
представника позивачки   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_2 звернулася в Хустський районний суд з даним позовом посилаючись на те,
що 22 лютого 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований у
відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції.

Від спільного
подружнього життя у сторін народилась одна дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходиться на утриманні та вихованні біля матері.

Позивачка на
даний момент ніде не працює, так як знаходиться у декретній відпустці і тому
потребує матеріальної допомоги від батька дитини, який працює в м.
Івано-Франківськ і має змогу сплачувати аліменти не менше 500 гривень.

В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_1, яка діє згідно довіреності, позовні
вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в сумі 500 гривень щомісячно до
досягнення ним повнолітнього віку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам сторін чи інших осіб, тому позов слід
задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174 ч. 4, 169, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст.ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України, с
у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення ним повнолітнього віку.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. державного мита та на користь ГУДКУ у
Закарпатській області МФО 812016 р/р № 0318 код ОКПО 22108130 - 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Хустському районному суді.

Сторонами може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду                        підпис                           Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа
№2-177/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

15 січня
2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у
складі: головуючого  - судді       Комісаренко Л.В.

при
секретарі                                  Блінковій
Г.О.

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду
м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з нього
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини
заробітку щомісяця, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги.

В
судовому засіданні позивач підтримала свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його заробітку.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з
16.08.1991 року. Від сумісного життя сторони мають одну неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої, батьком  записаний ОСОБА_2 - відповідач у справі.
Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач  у добровільному  порядку кошти на утримання дитини не надає.

Згідно
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174, 367
ЦПК України, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця п.Охотськ, Охотського району Хабаровського
краю Російської Федерації, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його
доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.11.2007 року і до повноліття
дитини.

Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу  за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що
протягом 10 днів з дня його проголошення подається заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: