overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о - 112 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:          головуючого судді    Панкеєва
О.В.

при секретарі             Голівщук
Т.М.

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управляння Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя про встановлення факту знаходження на утриманні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні у
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який був її чоловіком, оскільки розмір його
пенсії і заробітна платня значно перевищували її розмір пенсії, і вона
знаходилася на його утриманні. Матеріальна допомога ОСОБА_2 була основним
джерелом її існування. Їй необхідно встановити факт знаходження на утриманні
для переоформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Представник
Управляння Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі в судове
засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно,
надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден, заперечень не
має.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підставах.

У
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася в шлюбі з  ОСОБА_2 з 14.03.1964 року (а.с.9 ).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.8).

ОСОБА_1.,
знаходилася на утриманні свого чоловіка, оскільки  розмір пенсії чоловіка значно перевищували її
доходи, його пенсія була постійним і основним джерелом її існування. Оскільки
працювати по стану здоров'я та у зв'язку з віком ОСОБА_1 не може, їй необхідно
встановити факт знаходження на утриманні для переоформлення пенсії у зв'язку з
втратою годувальника.

Відповідно
до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1 будучи членом
сім'ї померлого має право переоформити пенсію в зв'язку втратою годувальника.

Згідно
ст. 256 ГПК України  суд може встановити
факт знаходження на утриманні,  якщо це
необхідно для отримання пенсії .

Виходячи
з вище викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 знаходилася на утриманні у ОСОБА_2 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення,  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги, з
подачею її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:
ОВ. Панкеєв
червня 2008 року                                                                                    Справа
№ 2н-93
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", яке
знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 індекс
вимогою про стягнення заборгованості за кредитом та по процентам за
користування кредитом, з ОСОБА_1, жительки: АДРЕСА_1.
У відповідності ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту. Згідно до укладеного договору від 14.06.2006р. боржник отримав кредит
у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
305299 заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом
згідно договору від 14.06.2006р. в сумі 1659,96 грн., а також стягнути 25,50
грн. судових витрат та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Судовий наказ, після набрання ним
законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд надає його стягувачу для пред»явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________200___року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2378/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«30»
жовтня 2008 р.                                                                                         місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної злочином,

встановив:

07.10.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної злочином. У позові зазначила, що 21.12.2007 р.
внаслідок ДТП, що сталося з вини ОСОБА_2, вона отримала перелом ноги, що
кваліфіковано як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Посилаючись на норми
ст. ст. 1168, 1187 ЦК України, просять стягнути з відповідача 5.905 грн., які
позивачка витратила на санаторне лікування.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, суду пояснив, що згоден з заявленою сумою
відшкодування.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК власник джерела підвищеної небезпеки
зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну таким джерелом, якщо не доведе, що
шкода виникла внаслідок нездоланної сили чи наміру потерпілого.

Встановлено, що 21.12.2007 р. о 11.00 біля будинку АДРЕСА_1 відбулася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілем ВАЗ-2101 під
керуванням відповідача ОСОБА_2 була збита позивачка ОСОБА_1

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2008 р. ОСОБА_2
засуджено за ст. ст. 286 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з
позбавленням права керування транспортним засобом, з іспитовим строком 1 рік.

Зважаючи на визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог та принципову
згоду сплатити кошти в рахунок відшкодування шкоди, суд вважає винність
відповідача у скоєнні ДТП доведеною, а заявлену суму відшкодування
обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1167, ч. 5 ст. 1187 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5.905 грн. в рахунок відшкодування
шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 59 грн. 05 коп. судового збору на користь держави, а
також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №  2-2267 / 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м. Запорожжя
у складі: головуючого судді   Панкеєва О.В.
при секретарі             Голівщук Т.М.
участю представника позивача  Шостак
у  відритому  судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну  справу за позовом ЖБК «Титан-9»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та
комунальних послугах
«Титан-9» звернувся з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за технічне обслуговування
та комунальних послугах з 1.03.2007 р. по 1.08.2008 р. в розмірі 3926,19
судовому засіданні  представник позивача
підтримав позов у повному обсязі.
повідомлена про час розгляду справи, заперечень не надала. Роз'яснивши
представнику позивача, що заочне рішення набирає законної сили за умови  вручення його відповідачу, суд ухвалив
виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач прописана та проживає в квартирі       АДРЕСА_1, яка знаходиться у будинку ЖБК  «Титан-9», однак
витрати по експлуатації та ремонту будинку та комунальним  послугам не сплачує в повному обсязі, тому з
1.03.2007 р. по 1.09.2008 р. утворилась заборгованість в розмірі 3926,19
вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог та доказів
наданих сторонами. Відповідно до ст. 145 ЖК України, члени ЖБК та повнолітні
члени сім'ї члена кооперативу зобов'язані брати участь в оплаті витрат по
експлуатації і ремонту будинку та квартири. Свої обов'язки відповідач не
виконує, тому позов підлягає задоволенню. Крім того підлягають стягненню судові
витрати на користь держави.
Керуючись  ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218 ,226 ЦПК
України, ст. 145,149 ЖК України, суд -
Позов  задовольнити.
Орджонікідзевському ОСБ № 7717/0168, код ОКПО 20527942 - заборгованість за
технічне обслуговування та комунальним послугам в розмірі 3926,19 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Хортицького місцевого бюджету держмито в сумі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення,  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги, а
відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати
заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:                                                                                                 О.В.
Панкеєв
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Ріпкинська районна
державна нотаріальна контора, Ріпкинська виробнича дільниця КП «Чернігівське
МБТІ»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно,
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, вказуючи,
що будинок належав її батьку - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Поряд з цим
зазначає, що вона фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може
оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів
на будинок.

У судове
засідання представник позивачки не з'явилася, надавши до суду заяву в якій
вказує, що не може з'явитись в судове засідання та просить розглянути справу у
її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому
просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представники
третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові
клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не
заперечують.

Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка, у відповідності до вимог ст. 1223
ЦК України, має право на спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
фактично вступила у володіння спадковим майном, але не може оформити право
власності на це майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
будинок, який належав ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позивачка, у відповідності з вимогами
ст. 328 ЦК України, має право на визнання за нею права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який залишився їй після померлого.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.
ст. 328, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований
по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Повний
текст рішення виготовлено 20 жовтня 2008 року.

Головуюча                                                                                          О.В.
Павленко
Справа № 2-531/2008 року
жовтня 2008 року                                                                     смт.
районний суд Чернігівської області у складі:
судді Павленко О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що
їх спільне життя не склалось, відповідач вчиняє вдома скандали, ображає її та
дитину. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2005 року.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Наявних у справі
матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у
відсутності відповідача. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 січня 2000 року відділом РАГС
Чугуївського міськвиконкому, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини між сторонами
ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
обставин, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати.
викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, суд, -
зареєстрований 27 січня 2000 року відділом РАГС Чугуївського міськвиконкому
(актовий запис № 11) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного
мита на користь держави.
може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд. Апеляційна  скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                    О.В.
Павленко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі Нерус Н.І.,

за
участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Авраменко Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Ріпкинська районна
державна нотаріальна контора, Ріпкинська виробнича дільниця КП «Чернігівське
МБТІ»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно,
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, вказуючи,
що будинок належав її чоловіку - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Поряд з цим
зазначає, що вона фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може
оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів
на будинок.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник
відповідача Авраменко Н.П. позовні вимоги визнав повністю.

Представники
третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові
клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не
заперечують.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступних висновків.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка, у відповідності до вимог ст. 1223
ЦК України, має право на спадкування за законом, після смерті чоловіка -
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
фактично вступила у володіння спадковим майном, але не може оформити право
власності на це майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
будинок, який належав ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позивачка, у відповідності з вимогами
ст. 328 ЦК України, має право на визнання за нею права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який залишився їй після померлого.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 328, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Повний
текст рішення виготовлено 31 жовтня 2008 року.

Головуюча                                                                                          О.В.
Павленко
Справа № 2- 2715-08 року
року                                                                   Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує
тим,  що з відповідачем зареєструвала
шлюб                                1
листопада 2003 року в міськвідділі РАЦС, Вінницької області, про що було
зроблено актовий запис № 90. Від спільного життя в них є донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, у
подружжя зовсім різні погляди на життя, між подружжям виникають непорозуміння,
що призводить до сварок, на даний час подружжя разом не проживає, тому між ними
шлюб існує тільки формально. Позивачка не бажає знаходитись з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, тому звернулася з даним позовом до суду.
Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, додатково пояснила, що з
квітня 2007 року разом не проживають.
Відповідач в судовому засіданні
визнав заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі та проти їх задоволення не
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки між подружжям шлюбні відносини неможливі та існують
тільки формально, відповідач сім'єю не цікавиться, в сім'ї постійні сварки та
психологічна давка зі сторони відповідача, на примирення сторони не
погоджується, відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу, тому їх
шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст.ст.
10, 60, 212 - 217 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 1 листопада 2003 року в міськвідділі РАЦС, Вінницької області,
актовий запис № 90, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2держмито в сумі 17 гривень та ОСОБА_1 від сплати
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Суддя:                                               Секретар: