У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Патрюка
М.В.,

суддів:                       Костенка
А.В., Луспеника Д.Д.,

Лященко
Н.П., Пшонки М.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103,
ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110,
ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117,
ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,
ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131,
ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138,
ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145,
ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152,
ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159,
ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166,
ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173,
ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180,
ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187,
ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194,
ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201,
ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208,
ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211

до сільськогосподарського виробничого кооперативу
“Бузівка” про витребування майнових паїв у натурі із чужого незаконного
володіння,

за касаційною скаргою ОСОБА_39, поданою представником
ОСОБА_212, на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 квітня
2008 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні
2007 року ОСОБА_39. та інші зазначені вище позивачі звернулися в суд зі
вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками майнових паїв КСП
“Бузівське”, реорганізоване в СВК “Бузівка”, який без їх згоди самовільно
використовує їх майнові паї. Просили на загальну суму майнових паїв у розмірі
1635371 грн. виділити їм конкретне майно в натурі.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області
від 19 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 9 квітня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_39. роз'єднані
від інших позовних вимог та її позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_39. - ОСОБА_212.,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить постановлені ухвали скасувати, а
справу передати до суду першої інстанції для розгляду її позову по суті.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Залишаючи позов ОСОБА_39. без
розгляду з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції,
виходив з того, що свідоцтво про право власності на майновий пай мав померлий
батько позивачки - ОСОБА_213. Позивачка не надала суду свідоцтва про право
власності на спадщину після смерті батька, а тому вона не має права і
повноважень на пред'явлення даного позову.

Апеляційний суд погодився з таким
висновком, додавши, що прийняти в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_39.
свідоцтво про право на спадщину, а саме на майновий пай, після смерті її батька
не може, оскільки таке свідоцтво без поважних причин не було подано в суд
першої інстанції.

Проте до таких висновків суди дійшли
із порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_39. звернулась в суд з позовом від свого
імені, як спадкоємиця померлого батька, який був власником майнового паю, а не
від імені померлого батька та просила виділити майно в натурі їй, а не
померлому батьку.

У
зв'язку з наведеним у суду не було підстав для залишення позову без розгляду. У
разі, якщо вона не доведе свої позовні вимоги, то зазначене є підставою для
відмови у позові, а не для залишення позову без розгляду.

За таких обставин судові рішення не можуть вважатися
законними й обґрунтованими та підлягають скасуванню, а справа - направленню до
суду першої інстанції для розгляду позову ОСОБА_39. по суті.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_39, поданою представником
ОСОБА_212, задовольнити.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від
19 лютого 2008 року та апеляційного суду Черкаської області від 9 квітня 2008
року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду позову
ОСОБА_39. по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            М.В.
Патрюк

Судді:                                                                       А.В.
Костенко

Д.Д.
Луспеник

Н.П.
Лященко

М.П.
Пшонка