overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1758 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Глібко О.В.

при секретарі -
Гарбуз О.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася з позовом до суду до відповідача і просила розірвати їх шлюб,
зареєстрований 06 березня 1999 року в
міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, з
посиланням на те, що сім'я фактично розпалася.

Суд,
вислухавши позивачку, яка підтримала свої позовні вимоги вважає, що шлюб
необхідно розірвати, так як з липня 2007 року шлюбні стосунки між сторонами не
підтримуються, спільне господарство не ведеться, фактично, сторони проживають
за різними адресами.  Головною причиною в
розпаді сім'ї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття  любові та довіри, в сім'ї виникали сварки з
різних  побутових причин, що привело
до  непорозуміння та не бажання
підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Відповідач
в судовому засіданні, проти розірвання шлюбу не заперечував, посилалася на те,
що між ним та позивачкою шлюбні відносини припинено з причин не збіжності
характерів, та не можливості в подальшому зберігання їх сім'ї.

Від
даного шлюбу є неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання
шлюбу, за домовленістю сторін, залишається проживати з матір'ю - ОСОБА_1

Спір
про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як
подальше сумісне  проживання сторін і
збереження їх шлюбу  буде суперечить
інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, суд вважає, що шлюб необхідно
розірвати.

З урахуванням матеріального становища сторін,
та за згодою відповідача подальші трати при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу суд покладає на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюб їх
був зареєстрований 06 березня
1999
року в  міському відділі реєстрації актів
громадського стану м. Харкова,
актовий запис №  103.

Місце
проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опреділити з матір'ю - ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу  в сумі 17(сімнадцять) гривень,
а  ОСОБА_1  від сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
О.В. Глібко
Справа № 2-886/2008 року.                        З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року.  Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Тулик І.І.
при секретарі -  Шемота М.І.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Рахів
справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
Шлюб, між сторонами зареєстровано 08 травня 2007 року у виконкомі
Лазещинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області  за актовим записом № 07.
Від шлюбу дітей не народилося. Відповідач на розірвання шлюбу в органах
позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що в них різні характери та
погляди на життя,  між ними часто
виникали різного роду сварки та непорозуміння відповідач не поважав її як
дружину, ображав різними нецензурними словами, сам покину сім»ю. Такі
ненормальні відносини призвели до втрати почуття любові та поваги одне до
одного. Разом прожили до листопада 2007 року. З того часу жодних відносин не
підтримують. Миритися не бажає, вважає, що сім”я розпалася остаточно, тому шлюб
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позов підтримала, просить його задоволити,
ОСОБА_2. в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в засобах масової
інформації, причина неявки суду не відома.
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові
вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через
різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони жодних сімейних стосунків
не підтримують, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися не бажає,
вважає збереження сім'ї неможливим.
Причини, які спонукали позивачку
на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким
чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення,
тому шлюб сторін слід розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_217
гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_1від сплати державного мита
ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 105,110
Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 08 травня 2007 року у виконкомі Лазещинської сільської
ради Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 07, між
ОСОБА_2  та ОСОБА_1 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2 17
гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:   Тулик І.І.
Суддя Рахівського районного суду:
Справа №  2-846/08
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Монастирищенський  районний суд Черкаської області в складі:
головуючого                -   судді Діденко Т.І.
з участю секретара      -
позивачки  - ОСОБА_1 .,
у відкритому судовому засіданні в залі суду під час попереднього розгляду
справи за позовом ОСОБА_1
Позивачка ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1   звернулася до суду з позовом до
відповідача   про розірвання шлюбу.
Підставами своїх вимог вважає те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   вона з відповідачем
вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
ОСОБА_3  зроблено запис НОМЕР_3 та
повторно  видано свідоцтво  про укладення шлюбу  серії НОМЕР_3   Від даного шлюбу дітей немає.
Взаємовідносини позивачки та  відповідача ускладнились  через відсутність взаєморозуміння між
ними,  шлюбні відносини  припинені через  чотири місяці після реєстрації шлюбу.
Збереження сім”ї за таких умов
Позивачка ОСОБА_1 . позов
підтримала, просить його задоволити, і пояснила, що вже майже два роки
року  шлюбні відносини між нею та
відповідачем припинені, вони проживають нарізно і не спілкуються,  вона не має наміру відновити шлюбні відносини.  Просить розірвати шлюб, витрати за розірвання
шлюбу покласти на  відповідача.
Відповідач ОСОБА_2    позов визнав, не заперечує проти розірвання
шлюбу, про що подав до суду телеграму.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки, враховуючи позицію відповідача, яку він
висловила у своїй телеграмі до суду, суд вважає, що позов підлягає до
Керуючись, ст.ст. 105, 110, 112  Сімейного кодексу України; ст.ст.3, 5, 6, 7,
8, 10, 130,  158-159, 169, 208-209,
212-215, 223, 249  ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Розірвати шлюб між   ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 , я кий зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_3 , актовий запис НОМЕР_3 .
Витрати за розірвання шлюбу в сумі 17
грн. покласти на ОСОБА_2 ., звільнити від сплати витрат ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду  подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження  через Монастирищенський районний суд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 Т.І. Діденко
Справа № 2-1743/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.05.
2008 року                                                                                                          м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова  у складі

головуючого   судді        -
Матвієвської
Г.В.

при
секретареві               -          Оболєнській С.А.

розглянувши у
попередньому  судовому  засіданні
в м. Харкові  цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з
21.08.2004  року,  від шлюбу
мають  дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулась до  суду з
цим  позовом та  просить
розірвати їх  шлюб, пояснюючи,
що  сім'я  фактично розірвана, спільне  господарство не ведеться, спору про поділ
майна немає, примирення  неможливе.

В  попереднє судове
засідання позивач   з'явився,  позов
підтримав, просив  його  задовольнити.

Відповідач  в  попереднє судове
засідання   з'явився,    позов
визнав  повністю, заперечень
проти   позовних вимог не надав.

Відповідно  до  ч.4
ст. 130  ЦПК  україни
при  визнанні  позову
ухвалюється  судове рішення  в
порядку, встановленому  ст.
174  цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК  України  у  разі
визнання  відповідачем позову суд за  наявності для
того  законних підстав  ухвалює рішення  про
задоволення  позову.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали  справи, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню, так як сім'я
існує формально, стосунки
розірвані остаточно,  відродити її  не  виявляється можливим.

Витрати по  розірванню  шлюбу суд  покладає на
відповідача.

На  підставі ст. ст.110,112  Сімейного Кодексу України,  керуючись

ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.08.2004 р.  у міському відділі реєстрації актів
цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий  запис
№  716.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання  шлюбу
в  органах РАГС  у
розмірі  17  грн.
покласти на  ОСОБА_2.

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду   Харківської області через  суд
першої  інстанції шляхом  подачі
в 10-денний  строк  з  дня  проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і  поданням
після  цього  протягом 20
днів апеляційної  скарги, з подачею
її копії  до  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Матвієвська
Г.В.
Справа № 2-1937/08
Орджонікідзевський районний суд м.
- судді  Глібко О.В.
секретарі -  Гарбуз О.В.
участю представника позивача  - Токарєвої
у відкритому судовому засіданні в  м.
Харкові  цивільну справу за позовом  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення
заборгованості за послуги водовідведення,
Позивач  звернувся до
суду  з позовом до відповідачів
про  стягнення заборгованості за послуги
водовідведення посилаючись на те, що відповідачі  є їх споживачами,  отримують і користуються послугами
водовідведення, однак   оплату  за
надані послуги добровільно  не
здійснюють, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 537 грн. 84 коп.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.
Відповідачі  про час і місце судового засідання
повідомлялися  належним чином, про
свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не
повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Заслухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи, перевіривши  й оцінивши  зібрані докази суд вважає, що позов
обґрунтовано і підлягає  задоволенню з
наступним підставах.
Як встановлено   судом відповідачі  проживають
у квартирі АДРЕСА_1 в  м. Харкові,
є споживачем    позивача, однак  оплату за надані послуги не вносить.
Заборгованість згідно розрахунку склала 537 грн. 84  коп. за період з 01.04.2005 р. по  31.03.2008 р.
У відповідності  зі  ст.
ст.  64, 68 ЖК України суд вважає за
необхідне позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати державного мита при
подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Орджонікідзевської
районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на користь держави стягуються
витрати по сплаті держмита.
На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 224 ЦПК України,
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 612, 614, 714 ГК України,
суд  -
Позов  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення
заборгованості за послуги водовідведення - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП КГ
„Харківкомуночиствод” 537 грн. 84
ОСОБА_2 судовий  збір  на користь
держави  51 грн. по 25 грн. 50
Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення
загальною сумою 30 грн. 00 коп. по 15 грн. 00 коп.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може  бути
переглянуте судом, що  його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя:                                                                                   О.В.
Справа № 2-196
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
червня 2008 р.
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді
Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Гапоненко В.О.

розглянувши у попередньому
судовому  засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно,
посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання
дитини  не надає, разом з сім*єю не
проживає.

Відповідач  визнав позов повністю, не заперечує проти
розміру аліментів і вважає, що може сплачувати також &frac12; частину заробітку, але позивач підтримує свої вимоги щодо розміру
аліментів.

У відповідності зі ст. 60, 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Заслухавши сторони,
перевіривши обставини справи, суд вважає
за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з вимог  ст. 180 Сімейного Кодексу України, якою
передбачено обов*язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно  ч.3 ст. 181, ч.1ст.183 Сімейного Кодексу  України кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу і ( або) у твердій грошовій сумі. Частка
заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 заробітку відповідача. Відповідач
визнав, що має можливість щомісячно сплачувати на утримання дитини таку частку.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий
збір в доход держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 27, 31, 60, 61, 130, 174 ЦПК України, ст. 180, 181, 183
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.Улан-Уде Бурятії на користь
ОСОБА_1 аліменти на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини
всіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2008 р. до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір  в
доход держави в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи- 7 грн. 50 коп.

Згідно зі  ст. 367 ЦПК України рішення  суду в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 18 липня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№ 2-1646/08
року                                                                                           м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Матвієвської Г.В.
секретарі - Оболєнській С.А.,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Харкові  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення  аліментів,
до  суду  з  цим  позовом і
просить  стягнути  з
відповідача  аліменти на  утримання
малолітньої  дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виховується в прийомній сім'ї
ОСОБА_1. Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
03.06.2007року ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав у відношенні доньки-
У  судовому
засіданні    представник
позивача  підтримав  позовні
вимоги та  просив  їх
задовольнити.  Він  зазначив, що
відповідач  матеріальної  допомоги
на  утриманя  дитини
за  викликом  суду у
судове  засідання  не з'явився, про  час
і  місце  судового
засідання  повідомлявся  належним
чином, про що свідчить телеграма від
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши  представника
позивача, вивчивши  матеріали  справи, суд
вважає  позов  підлягає
задоволенню за  наступними  обставинами.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та виховується
в прийомній сім'ї ОСОБА_1  на
підставі  рішення  виконкому
Фрунзенської  районної  у
м.Харкові  ради  від
21.11 2006  року  № 23524, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
03.07.2007року ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав, але згідно ч.
2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Судом  встановлено, що   стан
здоров'я  відповідача дозволяє
йому  працювати, інших  дітей, непрацездатної  дружини, батьків відповідач  не
На  підставі ст. ст. 160, 180,182, 183  Сімейного кодексу України, керуючись ст.
ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1 на  користь малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_2, аліменти  у розмірі
видів  заробітку, але  не
менше  30%  прожиткового
мінімуму  для  дитини
відповідного  віку  щомісячно, починаючи  з  «03»
квітня  2008 г  і  до
її повноліття. Особистий  рахунок  малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ВАТ «
Харківській  області, МФО  351629,
Стягнути  з  ОСОБА_3 судовий  збір  у
розмірі 51 гривні у  прибуток  держави.
Стягнути  з  ОСОБА_3 витрати   на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду   Харківської області
через  суд  першої
інстанції шляхом  подачі  в 10-денний
строк  з  дня
проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і  поданням  після
цього  протягом 20  днів апеляційної  скарги, з подачею її копії  до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                        Г.В.Матвієвська
Справа № 2-351/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Барладину П.М.

з участю позивачки         ОСОБА_1

відповідача       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 1 червня 1997 року у
Королівській сільській раді Борщівського району, актовий запис № 10,
посилаючись на те, що через зловживання відповідачем спиртними напоями, подружні
відносини погіршилися, часті суперечки та побиття її призвели до того, що у
2007 році вона вже зверталася до суду із аналогічним позовом. Поведінка
відповідача не змінилася і в квітні 2008 року він взагалі залишив сім»ю і
перебрався до своїх батьків в інше село.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити і пояснила,
що за час, який вона просила для примирення, поведінка відповідача не
змінилася, він продовжує зловживати спиртними напоями, працюючи в м.Києві
ніякої допомоги в утриманні дітей не надає, до дітей не навідується, кроків для
примирення не зробив.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, просить задовольнити.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони
уклали шлюб 1 червня 1997 року, актовий запис № 10 (свідоцтво про одруження
НОМЕР_1).

Від
шлюбу мають дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між
сторонами виникли непорозуміння через розбіжність поглядів на спільне життя та
сімейні відносини, їх відносини стали неприязними, спільно не проживають
впродовж останніх пів року, не ведуть спільного господарства. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, оскільки її намагання змінити відносини між ними
результату не дали.

За
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При
реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача.

На
підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,212
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 1 червня 1997 року Королівською сільською радою Борщівського
району Тернопільської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 10,
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача державне мито
в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Позивачку
від сплати держмита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщіського
районного суду
Денисова Т.С.