overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-102
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11.01.2008р.
м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючий-суддя
- Рожика Є.В.,

секретар -
Равлюк М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до  Прутівської
сільської  Ради  про визнання
права  власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом
який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2померла мати її чоловіка ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, яким належала  на праві власності земельна ділянка площею 1
га. Після  смерті чоловіка вступила в
управління спадковим майном. Однак, через відсутність правовстановлюючих
документів не має можливості належним чином оформити спадщину, а тому просить
визнати за нею право власності на
земельну ділянку  яка належала  померлим.

В
попередньому  судовому засіданні
позивачка позов підтримала повністю. Пояснила, що фактично вступила в
управління спадковим майном. Просить визнати за нею право власності на  спірне майно.

Представник  відповідача
в   судовому засіданні проти
позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтва про смерть
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, Державний акт на право приватної
власності на спірну земельну ділянку 1 га виданий  01.03.2001р. на ОСОБА_3, технічний паспорт на
спірне будинковолодіння, рішення сільської Ради
№ 133/11 від  29.11.2007р. про
оформлення права власності на  житловий
будинок за померлими та позивачкою в рівних частках , - вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірна земельна ділянка  на праві
спадщини належить позивачці , а тому за нею слід визнати право
власності.

На підставі викладеного та ст. 16
ч.2 п.1, 328 , 1268 ч.1  ЦК України,  керуючись ст. 213-215  ЦПК   України,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за  ОСОБА_1право власності на земельну
ділянку  площею 1 га , яка належала її
померлому чоловіку ОСОБА_3згідно Державного акту на право приватної власності
на землю виданому  Прутівською сільською
Радою  01.03.2001р. та на житловий
будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1

Стягнути з відповідача в користь
позивачки 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-
технічне  забезпечення  розгляду справи.

-2-

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:    підпис

Суддя Снятинського
райсуду:                                                                   Є.В.Рожик
Справа №
М                    У  К
19 березня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
відповідача                                    ОСОБА_2
представника відповідача
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем -ОСОБА_2 уклали шлюб
23.10.1993 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Бежевськ,
Тверської області, Росія за № 161.  Від
перебування у шлюбі в них народилася одна дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, втратили повагу та любов одне до
одного. Відповідач зневажливо ставиться до сім”ї, внаслідок чого сім”я існує
тільки формально. Подальше подружнє життя вважає неможливим та не бажає
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та наполягав
Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали, не
заперечили щодо його задоволення.
Заслухавши пояснення
позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, шо 23.10.1993 р. 23.10.1993 р. у відділі реєстрації
актів цивільного стану м. Бежевськ, Тверської області, Росія за № 161 між
сторонами було зареєстровано шлюб (а. с. ).
до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх
дітей та інші обставини життя подружжя.
Подружжя не має бажання зберегти
сім”ю, яка існує формально. Таким чином, суд вважає, що примирення між
сторонами є не можливим, шлюб слід розірвати.
Судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану слід сплатити позивачу, звільнити від сплати такого
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 107, 112 Сімейного кодексу України, суд , -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
23.10.1993 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Бежевськ,
Тверської області, Росія за № 161   -    р о з і
Стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. судового збору при
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану,
звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту  проголошення  рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
Справа № 2-182/2008 р.
Н  Е  М                   У  К
19 березня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді
при секретарі                                  Поцко О.В.
відповідача                                      ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони
з відповідачем в період з 2006 року по 2007 рік перебували у незареєстрованому
шлюбі, від перебування в якому в них народилася донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її
вихованням не займається та не цікавиться, а тому просить стягувати аліменти на
її утримання в розмірі ј всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх
Відповідач в судовому засіданні позов не
визнав, заперечив щодо його задоволення, при цьому пояснив, що батьком дитини
він не являється, спільно з позивачкою не проживав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив
Відповідно до свідоцтва про народження батьком дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, а не відповідач (а.с. 3).
Враховуючи, що позивач в судовому засіданні не довела тих обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог, позовна заява є необгрунтованою та
не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213,
215, 218 ЦПК України, суд , -
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту  проголошення  рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення
суду  може бути подана  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1093/2007 р
У Х В А Л А

04 лютого 2008 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої- судді                          Струтинського Р.Р.

секретаря                 Тарнавської
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заявуОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення, -

в с т а
н о в и в :

Заявниик
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в судове рішення,
мотивуючи тим, що у позовній заяві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих в наслідок не
виконання догогвірних зобов”язань допущена описка при написанні реквізитів
позивача, а саме: ОСОБА_2 замість ОСОБА_1. Дана описка, також,
допущена і у рішенні Тисменицького районного суду від 26 грудня  2007 р.

Заявник
в судовому засіданні заяву підтримав і просив її задоволити.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення, оскільки встановлено, в позовній заяві та рішенні суду
від 26
грудня  2007 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,
завданих в наслідок не виконання догогвірних зобов”язань -
допущено описку і помилково
зазначено реквізити позивача, а саме: ОСОБА_2замість ОСОБА_1

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву
задоволити.

Внести
виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 26.12.2007 р. у
справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих в наслідок не
виконання догогвірних зобов”язань, вказавши: „стягнути з ОСОБА_2, жительки
с.Загвіздя, вул.Л.Українки, Тисменицького району, на користьОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 51 000 ( п”ятдесят одну тисячу ) грн. неповернутої позики, 3 000 (три
тисячі) спричинених моральних збитків, 540 (п”ятсот сорок) грн. сідового збору
та 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно - технічний розгляд даної справи,
всього - 54 570 ( п”ядесят чотири тисячі п”ятсот сімдесят ) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуючий
Р.Р.Струтинський
Справа № 2-4211/08
14 травня 2008 року                          Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ТОВ фірми “ТехНова” до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості з послуг
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості з послуг теплопостачання в розмірі 1204-46 грн. за  період з 01.12.2003 року  по
01.04.2007 р.,  а також  судові
скасування  заочного  рішення
справа розглядається  спочатку.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги зменшила,
мотивуючи частковою  оплатою  боргу
відповідачем,  просила  стягнути 1120-64 грн.
Прокурор  в  судовому
засіданні   позов  визнав
частковому  задоволенню,  у межах
строку  позовної  давності
Відповідач в  судовому  засіданні
мотивуючи  відсутністю  укладеного договору  на
пояснення осіб,  які  беруть
участь  у  справі та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1,  користується  послугами теплопостачання та зобов'язаний
своєчасно  оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1120-64 грн.
Оскільки, надані позивачем розрахунки включають
заборгованість за  періоди нарахувань,
що  перевищують три роки, зважаючи, що період стягнення поточної заборгованості
обмежено строком позовної давності, підстав для поновлення якого  позивачем суду не надано, з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути поточну заборгованість, що виникла в межах
трирічного строку позовної давності в сумі 1066-45 грн. відмовивши в решті
відповідача належить стягнути у відшкодування судових  витрати 30-00 грн.
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, „Правилами надання  послуг з
центрального  опалення,  постачання холодної  та
гарячої  води і водовідведення”
затвердженими  ПКМ України від 21.07.2005
р. № 630, суд, -
задовольнити частково.
ОСОБА_1на користь КЕП Чернігівська ТЕЦ  ТОВ фірми “ТехНова”   1066-45 грн. заборгованості за
послуги  теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЕП Чернігівська ТЕЦ  ТОВ фірми
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1366/2008р.
Рішення

Іменем України

21 квітня 2008 року
м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі
Байдацькій О.О.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

У
березні 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого з ОСОБА_2. у 1989 році. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне
життя не склалося у зв'язку існуванням постійних сімейних конфліктів. Подружні
стосунки припинені, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судовому
засіданні наполягала на задоволенні позову.

Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони уклали шлюб 22 липня 1989 року, який зареєстрували у
Молочненській сільській раді Сакського району АР Крим, запис в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбів № 16. Від шлюбу двох дітей ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
остання є неповнолітньою.

Сторони з березня 2007 року однією сім'єю
не проживають, спільного господарства не
ведуть, подружніх відносин не
підтримують, сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач категорично наполягав на розірванні
шлюбу, не бажаючи в подальшому
зберігати шлюбні відносини.

Враховуючи фактичні
взаємини подружжя та інші обставини суд вважає, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам
їхньої дитини, шлюб носить формальний характер.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 109, 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1і
ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 1989 року у Молочненській сільській раді
Сакського району АР Крим, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів №
16 розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 8 грн. 50 коп. судового збору (державного мита)
і 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
сплачених позивачем при подачі позову.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. в дохід держави судовий збір (державне мито) у сумі 8,50 грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
А.М. Смолій
Справа № 2-794/08
Рішення

Іменем України

23 квітня 2008  р.

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Кошілко Н.М.

з участю
позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на
те, що з відповідачем одружилися 16.11.1997 року, та шлюб між ними
зареєстровано у АДРЕСА_1 за актовим записом № 31. Від даного шлюбу мають одну
дитину,  сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Свої вимоги мотивує тим, що з
відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, не розуміють одне
одного, часто сваряться, відповідач вживає спиртні напої, наносить їй побої, не
проживають разом більше двох років, а тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з”явився по невідомій суду причині, а тому
на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не
має, не зійшлися характерами, не розуміють один одного, разом не проживають
більше двох років.

Згідно
ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із  подружжя.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України
підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші
обставини. 2. Суд постановляє рішення
про розірвання  шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне
життя  подружжя  і збереження шлюбу  суперечило б інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже,
враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні, виникають
непорозуміння та суперечності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215  ЦПК України, ст. ст. 110, 112  СК України

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у АДРЕСА_1 за актовим записом № 31 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 гривень державного мита в користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 2-261 за  2008 рік
ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ
року                  ЛИПОВЕЦЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ     в
головуючого   судді  МОЧУЛЬСЬКОЇ
При   секретарі        Белінській  С.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м.Липовець справу за позовом
ОСОБА_1до   ПОКОТИЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКОГО РАЙОНУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ   про
визначення додаткового  строку для
Позивачка  звернулась
до суду з позовною заявою до відповідача про продовження строку для
прийняття спадщини після смерті    матері  ОСОБА_2,
що  настала  ІНФОРМАЦІЯ_1,    посилаючись на те, що  пропустила строк, оскільки    була невірно проінформована, що звертатись
за спадщиною потрібно  лише після спливу
шестимісячного строку  після смерті
судовому засіданні   позивачка   позов підтримала , зіславшись на обставини,
викладені в позовній заяві. Суду пояснила , що
являється єдиним спадкоємцем після смерті матері, а тому і не думала, що
можуть бути якісь перешкоди для оформлення спадщини..
Представник відповідача в судове
засідання  не з”явився. Надав суду
заяву  про визнання позову та розгляд
справи без їх участі.
Заслухавши    позивачку, дослідивши інші докази та давши
їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Як встановлено судом,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  мати  позивачки- ОСОБА_2.  Протягом шести  місяців з дня її смерті, позивачка  заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, як того вимагають
ст.ст.1269,1270 ЦК України (2004 року) - не подала.  Як пояснила     позивачка,  вона
пропустила цей строк з поважної причини,
оскільки була невірно проінформована, що звертатись за спадщиною
потрібно  лише після спливу
шестимісячного строку  після смерті
матері. Крім  позивачки, інших
У відповідності  до ч.3
ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з  поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
встановлене,  суд прийшов до
висновку, що  шестимісячний строк  пропущений
позивачем з поважної причини, а тому визначає йому додатковий строк,
достатній  для подання ним заяви про
ст.1272 ч.3 ЦК України,
керуючись  ст.ст.209-215  ЦПК України
суд
Позов     задоволити.
Визначити    ОСОБА_1 додатковий    ДВОХМІСЯЧНИЙ  строк
для подання нею  заяви до
нотаріальної контори  про прийняття
спадщини після смерті  матері
ОСОБА_2,  що  настала
Рішення
може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом  десяти днів. Після закінчення цього строку
рішення  набирає законної сили, якщо не
надійде заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                          Л.Т.Мочульська