СПРАВА №
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу
21 липня 2008 року                                                       місто Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в особі представника заявника - Янсона Євгена Валерійовича
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 “про видачу судового наказу”, -
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника «ПриватБанку» - Янсона Є.В., подано до
суду заяву про видачу судового наказу. Заявник посилається на те, що 04 червня
2007 року було укладено договір №HAXRRС06540053 з Усіковим Борисом
Костянтиновичем, який 04.06.2007 року отримав кредит у розмірі 1206,70 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2008
року. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви
позивальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У порушення умов
договору та норм закону Боржник зобов'язання за вказаним договором належним
чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Боржник, станом на 20.06.2008 року має заборгованість - 2072,56 грн.,
яка складається з наступного: 1113,49 грн. - заборгованість за кредитом; 625,42
- заборгованість по процентам за користування кредитом; 193,10 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом; 113,55 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
викладеного, представник заявника звернувся до суду про видачу судового
наказу  і прохає стягнути з Усікова Б.К.
заборгованість за кредитним договором від 04 червня 2007 року № HAXRRС06540053
в розмірі - 2072,56 грн., та стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 25
грн.50 коп. і сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.
Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
представником заявника розрахунку заборгованості, доданого до заяви,
вбачається, що ОСОБА_1  має
заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування
указує на наявність спору про право цивільне.
Таким чином, вимога,
з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України
і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у
цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК
Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника  «ПриватБанку»- Янсона Євгена Валерійовича  у прийнятті заяви «про видачу судового
та представнику заявника Закритого акціонерного товариства комерційний Банк
«ПриватБанк»  право на звернення з
вимогами до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           Н.М.  Жмуд