Справа  № 2 - 1600
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 квітня 2008 року                                                                Ялтинський
міський суд Криму
складі судді:                                                            Білюнас
секретарі   :                                                          Іваненкової
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом
Комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго»
до ОСОБА_1, третя особа -  Комунальне
підприємство «РЕО № 1», комунального підприємства (КП) «Ялтинські теплові
мережі» про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В  :
Представник позивача просить
стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за надання послуг із
забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням в сумі
1148,19 гривень та  судові витрати по
справі.
Вимоги мотивує тим, що між позивачем
і відповідачкою склалися зобов'язання, згідно яких КП «Ялтакурорттеплоенерго»
надає відповідачці послуги із забезпечення централізованим опаленням та гарячим
водопостачанням, за яку остання, в свою чергу, зобов'язана вносити платню
згідно діючих тарифів. Разом з тим, відповідачка не оплачує послуги, що
надаються їй, у зв'язку з чим у відповідачці утворилася заборгованість в сумі
1148,19  гривні. Рішенням виконкому
Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП «Ялтакурорттеплоенерго» був
переведений на прямі розрахунки зі споживачами, 03 травня 2007 року ними був
укладений договір з КП РЕО № 1 про уступку права вимоги у розрахунках з
відповідачем, після чого вони звернулися до суду із даним позовом.
Представники третіх осіб КП «РЕО №
1», комунального підприємства (КП) «Ялтинські теплові мережі»  просили розглянути справу у їх відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання була
сповіщена належним чином. Причин неявки суду не надала.
У зв'язку з цим, на підставі ст. 225 ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача в заочному порядку.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає  задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачка
проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 8). Згідно відносинам, що фактично склалися
між сторонами, позивач представляє відповідачці послуги із забезпечення
централізованим опаленням та гарячим водопостачанням по даній квартирі, на
підставі відкритого на її ім'я особового рахунку НОМЕР_1. Витрата за надані
послуги визначається згідно установлених Ялтинським міськвиконкомом тарифів.
Рішенням виконкому Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП ЯМР
«Ялтакурорттеплоенерго» був переведений на прямі розрахунки із споживачами
(а.с. 5). 03 травня 2007 року між КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» і КП РЕО № 3
був укладений договір уступки права вимоги від відповідача заборгованості за
отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання  (а.с. 7).

Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за
затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну
платню і платню за комунальні послуги.

Разом з тим, відповідачка
зобов'язання по оплаті за надані їй послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання не виконувала, у зв'язку з чим у неї утворилася
заборгованість, що підтверджується копією особового рахунку (а.с. 9).

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте добровільно відповідачка
погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з них
в примусовому порядку.

Разом з тим, згідно ст. 257 ЦК
України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Таким чином, суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у
розмірі 273,00 гривень,  витрати на
інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень, витрати по
звіщенню відповідачки у розмірі 16 грн.38 коп.

Оскільки позовна заява підлягає  задоволенню, з відповідача також підлягає
стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Позов Комунального підприємства
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, за участю третій
особи -  Комунальне підприємство «РЕО №
1», комунального підприємства (КП) «Ялтинські теплові мережі» про стягнення
заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго»
заборгованість по оплаті за послуги в сумі 273 гривні, витрати на інформаційно
- технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень, судові витрати в розмірі 16
грню38 коп., а всього - 319 (триста дев'ятнадцять) гривень 38 коп. а також
судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної
чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя :