Справа № 2-2980/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого -  судді
Овсієнко Ю.К.

при секретарі    Матвієнко Н.О.

з участю  позивача-відповідача ОСОБА_1,
відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради, про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини та позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Друга чернігівська
державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3., Чернігівської міської ради, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4. За останнім місцем її проживання в м.
Чернігові  по АДРЕСА_1, відкрилась
спадщина. При житті 04.10.1993 року мати позивача-відповідача склала заповіт,
згідно якого заповіла все майно ОСОБА_2 Спадкоємцями першої черги за законом є
ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Позивач-відповідач вважає, що пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини в зв'язку з тим, що часто хворів та
перебував на стаціонарному лікуванні і тому не міг в установлений строк після
смерті матері з'явитись до нотаріальної контори і подати заяву про прийняття
спадщини. Звертаючись до суду позивач-відповідач просить визначити йому
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

04
лютого 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Чернігівської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Друга чернігівська державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4. За останнім
місцем її проживання в м. Чернігові  по
АДРЕСА_1, відкрилась спадщина. При житті 04.10.1993 року мати
відповідача-позивача склала заповіт 3 1-5526, згідно якого заповіла все їй.
Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Відповідач-позивач вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з
поважної причини в зв'язку з юридичною необізнаністю та тим, що хворіла і тому
не могла в установлений строк після смерті матері з'явитись до нотаріальної
контори і подати заяву про прийняття спадщини. Звертаючись до суду
відповідач-позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою
суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради,
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Друга чернігівська
державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, об'єднані в одне провадження.

В
судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1. позов підтримав, просив його
задовольнити, послався на обставини викладені в позовний заяві. Не заперечував
проти задоволення позову ОСОБА_2

В
судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2, свій позов підтримала, просила
визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
її матері. Проти задоволення позову ОСОБА_1. заперечує, оскільки він не має
право на частину спадкового майна, бо не доглядав мати.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Представник
відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву з проханням справу слухати в його відсутність. Представник третьої
особи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори,  в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву з проханням справу слухати в його відсутність.

Відповідно
до ч. 4 ст. 169 України, суд вважає за можливе розглянути у відсутність осіб,
що не з'явилися за наявними доказами в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню
і позов  ОСОБА_2 також підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4. За останнім місцем її проживання
в м. Чернігові  по АДРЕСА_1, відкрилась
спадщина. При житті 04.10.1993 року ОСОБА_4. склала заповіт, згідно якого
заповіла все майно ОСОБА_2 Спадкоємцями першої черги за законом після померлої
ОСОБА_4. є ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Строк
звернення за прийняттям спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 пропустили, проте суд вважає, що він пропущений з поважних причин, а
саме через їх хворобу.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємці, які пропустили строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їм додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215, 218    ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270, ч.3 ст.
1272 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1  -  в два місяці з дня набрання рішенням законної
сили.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити
повністю.

Визначити
ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1  -  в
два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області, через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про  апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова
Ю.К.Овсієнко