Справа №
22 - ц / 502                                        Головуючий
у суді 1 інстанції Грибан І.О.
36                                                         Доповідач
- суддя Олексієнко М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області у складі:

головуючого
- судді    Олексієнка М. М. ,

суддів:                              Кашапової Л.М.
,  Павицької Т.М. ,

при
секретарі судового

засідання                          Ганько Ю.І.,

з
участю: прокурора Чирко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу прокурора
Корольовського району м.  Житомира на
ухвалу судді Богунського районного суду м.
Житомира від 16 січня 2008 року у справі за позовом прокурора
Корольовського району м.  Житомира в
інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - служба у справах дітей Житомирської міської ради про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину,

встановила:

У січні
2008 року прокурор в інтересах малолітнього ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2,  в якому просив позбавити її
батьківських прав та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини,  посилаючись на те,  що відповідачка ухиляється від виконання
батьківських обов'язків.

Ухвалою
судді Богунського районного суду м.
Житомира від 16.01.2008 року у прийнятті позову відмовлено за не
підсудністю.

Не
погоджуючись з таким судовим рішенням,
прокурор подав апеляційну скаргу,
в якій,  з посиланням на порушення
норм процесуального права,  допущених
суддею,  просить його скасувати,  а позовну заяву повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про її прийняття. На переконання
прокурора,  суддя невірно визначилась у
підсудності. Позови про стягнення аліментів,
згідно ч.1  ст. 110 ЦПК
України,  можуть пред'являтись також за
місцем проживання позивача. Останній мешкає в м.  Житомері.

Розгялнувши
справу в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Відмовляючи
у прийнятті позовної заяви,  суддя,  керуючись ч.1
ст. 109 ЦПК України,  виходила з
того,  що дана категорія справ повинна
розглядатись за місцем проживання відповідача.

Проте,  з таким висновком погодитись не можна,  оскільки він не відповідає нормам
цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ч.1  ст.  110 ЦПК
України позови про стягнення аліментів,
про визнання    батьківства   відповідача,     позови,
що    виникають   з
трудових правовідносин,  можуть
пред'являтись за місцем проживання позивача.

Як
свідчить зміст позовної заяви,  прокурор
звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини з позовом про стягнення
аліментів. Сама дитина мешкає в м.
Житомері,  тому позов може
розглядатись за місцем проживання позивача.

При   вирішенні
питання  про  прийняття
позовної  заяви,    суддя
мас врахувати вимоги,  викладені
в  ст. 3,
ч.1  ст. 38,  ч.2  ст.
237 ЦПК України.

Крім
того,  слід визначитись на користь якої
особи будуть стягуватись аліменти на утримання малолітньої дитини.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 303,  304,  п.4 ч.2  ст.
ст.  307,  313,
315, 317,  324 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу прокурора Корольовського району м.
Житомира задовольнити.

Ухвалу
судді Богунського районного суду м.
Житомира від 16 січня 2008 року скасувати,  позовну заяву спрямувати до суду першої
інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.