У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 5
червня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2008 року в справі за позовом комунального
підприємства “Водоканал” до ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство
“Виробничо ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7”, про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з водопостачання,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
“Водоканал” звернулось до суду з указаним позовом посилаючись на те, що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 і з червня 2000 року не оплачує послуги
з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого у нього утворилась
заборгованість станом на 1 квітня 2007 року в розмірі 673 грн. 24 коп.

Тому, позивач просив
стягнути з відповідача дану суму заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня
2007 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від   22 квітня 2008 року, позов задоволено
частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті
послуг з водопостачання і водовідведення в розмірі 568 грн. 34 коп.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й
постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені  в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
комунального підприємства “Водоканал” до ОСОБА_1, третя особа - комунальне
підприємство “Виробничо ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7”, про
стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання  за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                       А.Г.
Ярема