У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від  26 березня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1до ліквідаційної комісії комунального
підприємства «ЖЕО Іллічівського району», товариства з обмеженою
відповідальністю «ТСВ «Експорт-Імпорт», комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс Хмельницький», відкритого акціонерного товариства
«Одеська ТЕЦ» про анулювання заборгованості, зобов'язання укласти договір та
відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом відкритого акціонерного
товариства «Одеська ТЕЦ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТСВ
«Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від  26 березня 2008 року, первісний позов
задоволено частково, зобов'язано відкрите акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ»
укласти договір з          ОСОБА_1 на
постачання теплової енергії. Зобов'язано комунальне підприємство «Житлово-комунальний
сервіс «Хмельницький»» укласти договір з ОСОБА_1 на утримання прибудинкової
території та на інші послуги пов'язані з утриманням будинку у встановленому
законом порядку. В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» заборгованість в розмірі 1574 грн. В
задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ліквідаційної комісії комунального підприємства «ЖЕО Іллічівського
району», товариства з обмеженою відповідальністю «ТСВ «Експорт-Імпорт»,
комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс Хмельницький», відкритого
акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про анулювання заборгованості,
зобов'язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним
позовом відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», товариства з
обмеженою відповідальністю «ТСВ «Експорт-Імпорт» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук