Справа
№ 2-2728/08
Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська в
судді               Грищенко В.М., при секретарі
Демченко О.Г., розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну  справу
позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану
обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач за період
01.08.2003 року по 31.05.2007 року включно
використовував теплову енергію у
гарячого водопостачання та опалення
квартири АДРЕСА_1 на суму  5833
грн. 00 коп. Просив  суд
з відповідача на користь ВАТ “Дніпроенерго”
теплову  енергію на суму  5100 грн. 00 коп., за період з 01.08.2003
по 31.05.2007 року в розмірі 5100 грн. , в межах сплаченого судового збору
судові витрати по справі в сумі 81 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
та, посилаючись на підстави позову, просив суд їх задовольнити.
Відповідач  у судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, оскільки він в
період не проживав у квартирі, про що свідчить надана довідка ЗАТ
«Містобудівник» від 02.06.2006, а також довідка з місця його служби від
Крім того вказав, що будинок не зареєстрований в МБТІ, тобто не
у житловому фонді, а він повинен вносити плату за комунальні послуги
будинку житлового фонду. Договору про надання послуг з теплопостачання з
він не укладав. Також йому не зрозуміло, чому
в квитанції на оплату
площа його квартири  69,4 кв., коли
відповідно до ордеру площа
квартири  становить 68,17 кв. м.  Просив суд відмовити у задоволенні позову в
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що
вимоги  підлягають задоволенню з
до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи  не інакше як за
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
участь у справі.
у судовому засіданні встановлено, що відповідач   ОСОБА_1
зареєстрований  у квартирі АДРЕСА_1.  Відповідачу був присвоєний особовий рахунок
Відповідач  за період з 01.08.2003 року по 31.05.2007
року включно  використав
енергію у вигляді гарячого водопостачання та опалення квартири   АДРЕСА_1 на суму  5833 грн. 00
що підтверджується  карточкою
квартиронаймача ( а.с.9),  довідкою  ДМКПТМ
Дніпротепломережа»   про
транспортування  теплової енергії на
по пр. Миру, 2а, паспортами готовності абонента до опалювального сезону
а.с. 102-104),  договором на
транспортування теплової енергії ( а.с. 85-101).
Суд
не може прийняти до уваги твердження відповідача про те, що
ВАТ                    «Дніпроенерго» є неналежним
до Постанови КМ України від 21.07.2005 року № 630  « Про
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної  та гарячої води  і водовідведення та типового договору про
з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення»   відсутній договір між сторонами на надання
Оскільки відповідно до  Протоколу
міськвиконкому від 16.10.2001 року  із
теплоенергії споживачам  Придніпровського
теплового району здійснює
ВАТ  «Дніпроенерго», для чого населенню
видаються  нові абонентні книжки .
до п.2 Протоколу   ДМКПТМ  «Дніпротепломережа» до 25.10.2001 року
ВАТ « Дніпроенерго» списки всіх споживачів з адресами і телеграмами
до  списку наданого   ВАТ « Дніпроенерго»   Житлово-комунальним
відділом  ВАТ «Градкомунсервіс»    площа квартири АДРЕСА_1 -69,4
м.      ( а.с.107-108).
показав в судовому засіданні  ОСОБА_1
ордер в ВАТ « Дніпрообленерго» він
надавав, а надана суду для огляду ксерокопія ордера належним чином не
Суд
не може прийняти до уваги і твердження ОСОБА_1 що він не проживає в
квартирі, оскільки не проживання у найманій квартирі не є підставою для
наданих послуг, якщо у встановленому законом порядку відповідач не
до позивача з письмовою заявою про тимчасове припинення надання
у зв'язку з не проживанням у квартирі.
до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання,
електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної
за затвердженими  в установленому порядку
до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
та плату за комунальні послуги.
до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ “Дніпроенерго”
обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з
відповідача  ОСОБА_1 необхідно стягнути  заборгованість у розмірі 5100
, в межах сплаченого держмита, за використану теплову енергію, яка
станом на 01.06.2007 року.
ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
грн. судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
до уваги вищевикладене та керуючись   ст.
67,68 ЖК України, ст.ст.11,
60, 88, 212-215  ЦПК України, суд, -
з    ОСОБА_1 на користь Відкритого
“Дніпроенерго” заборгованість за використану теплову енергію яка
станом на 01.06.2007 року в розмірі 5100 грн. , а також судовий збір
сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., а
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти

денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

В. М. Грищенко