overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1312 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М    У К Р
А Ї Н И

6 травня 2008 р.  Антрацитовській міськрацонний суд, Луганської
області

у складі:     головуючого-судді   : Толстих О.В.

при секретарі            :  Колчиній Н.В.

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом  :
Товариства з обмеженою відповідальністью "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Краснолучської філії до ОСОБА_1  про стягнення заподіяної шкоди.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 і користується електроенергією
від підприємств позивача.

27 січня 2008р. контролерами відділу
збуту була проведена перевірка абонента
ОСОБА_1 було встановлено розкрадення електричної шляхом самовільного
підключення електричної установки до електричних мереж після відключення
минаючи розрахунковий прилад обліку. В результаті позивачу діями відповідача
була заподіяна шкода на суму 130 грн. 42 коп. Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати
шоду позивач прсить стягнути з відповідача вказану суму.

Від представника позивача і
відповідача поступили заяви про розгляд справи за їх відсутності.Позивач свої
вимоги підтримав. Відповідач позов визнав.

Дослідивши докази, що є в справі,   суд вважає позов  підлягає
задоволенню.

Враховуючи, що відповідач допустив порушення
Правил користування електричною енергією допустила розкрадення електричної
енергії шляхом самовільного підключення електричної установки до
електричних мереж після відключення минаючи розрахунковий прилад обліку чим заподіяв шкоду  позивачу на суму 130 грн.42 коп, яка позивачем визначена вірно
відповідач не заперечувала проти приведеного розрахунку, а тому з відповідача
слід стягнути на користь позивача заподіяну шкоду в сумі 130 грн.42 коп. А також повернення  витрат на інформаційно-технічне забеспечення
розгляду справи в сумі 30 грн. і судовий збір в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі ст.ст.1614, 1166
ЦК України, керуючись ст.ст.

10,11,60, 212-215 ГПК
України, суд-

В И Р  І  Ш  И
В  :

Стягнути з ОСОБА_1  на
користь Товариства з обмеженою відповідальністью "Луганське енергетичне
об'єднання" ( на  р/р
9 в  Антрацитівському
відділенні Ощадбанку №5371 МФО 364229 Код 26204042) 130 грн.42 коп. (  сто тридцять грн. 42
коп.) і вітрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи( на п/р
у Краснолучському відділенні ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
МФО 304007,код 26204042)  в сумі 30
грн.(тридцять грн.) і  на користь держави
51 грн.( п'ятьдесят одну грн.)

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд
протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

рішення
віддруковане в

нарадчій
кімнаті.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ О.В.
Р І Ш Е Н Н Я                              № 2о-34-08

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 р.
Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Бровоко О.П.,

за участі заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту
родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи
її тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і в свідоцтві про його народження, яке
видано російською мовою, записані батьки “ОСОБА_3” та “ОСОБА_4”. У всіх
документах його прізвище вказано як ОСОБА_1. В свідоцтві про народження батька
його прізвище записано російською мовою як “ОСОБА_5”. Після смерті батька
залишились ощадні книжки, де він записаний російською мовою як ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер і в свідоцтві про смерть вже українською мовою його
прізвище записано як ОСОБА_5 В зв'язку цим заявник не може прийняти спадщину
після смерті батька. Просить встановити факт, що ОСОБА_5 є його батьком. (а.с.
12-13)

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав за викладених у ній обставин, просить
її задоволити.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2не заперечує щодо задоволення заяви. Додатково пояснив, що заявник
- його рідний молодший брат. Їх батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 96 років.
Через різне написання прізвищ їхніх і батька виникли проблеми в отриманні
спадщини.

Заявник
і зацікавлена особа просять розглянути справу в попередньому судовому  засіданні, що суд вважає можливим.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с. 6)

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2( рідний брат заявника ) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 його батьками
також записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ( а.с. 8 )

З свідоцтва
про смерть вбачається, що ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9), який був батьком
заявника і зацікавленої особи.

Встановлення
факту родинних відносин заявнику ОСОБА_1 необхідно для оформлення спадщини
після смерті батька ОСОБА_3

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 256-259, 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в :

Заяву
задоволити.

Встановити,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., є сином
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м.
Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 2-917/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2008 року
Стрийський   міськрайонний   суд
Львівської   області

в складі : головуючого-судді                                 Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка
та жінки,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця
ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
обґрунтування заявлених вимог покликалася на те, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Довге Стрийського району. 16.05.1943 року вона уклала шлюб із
ОСОБА_3, від якого народилася донька ОСОБА_4. З метою уникнути переслідувань її
чоловік ОСОБА_3 у 1945 році залишив Україну і виїхав до Польщі. З цього часу
вона втратила з ним будь-які родинні зв'язки. У 1959 році вона познайомилася з
ОСОБА_2, який на той час повернувся з місць позбавлення волі, де відбував
покарання за політичні переконання. З цього часу вони стали проживати однією
сім'єю, вели спільне господарство, побудували будинок, виховували сина ОСОБА_4,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, однак юридично їхній шлюб зареєстрованим не був.
25.02.1992 року ОСОБА_2 був реабілітований і відповідно йому повернули його
грошові заощадження. З метою отримання грошових вкладів у порядку спадкування
за законом після смерті чоловіка змушена звернутися до суду із заявою про
встановлення факту проживання її однією сім'єю з чоловіком ОСОБА_2, так як зареєструвати його у
встановленому законом порядку не має можливості, оскільки ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
підтримала вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини.

Представник відділу РАЦС Стрийського району Стрийського міськрайонного
управління юстиції Петришак І.О. в судовому засіданні заяву не заперечила.

Заслухавши
заявницю, представника заінтересованої особи, свідка, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки заявниця дійсно
проживала однією сім'єю як чоловік та жінка з ОСОБА_2 з 06.01.1959 року, що
стверджується копією будинкової книги, довідкою Станківської сільської ради №
519 від 25.02.2008 року, показами свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні
ствердив, що знає заявницю та членів її сім'ї багато років, і ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був її чоловік, з яким вона проживала однією сім'єю з 1959
року.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки
дає їй можливість отримати грошові вклади в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_2.

Керуючись
ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Довге Стрийського
району, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав однією сім'єю як чоловік та жінка з
06.01.1959 року із ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа  2-15392008р.
Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді                                         Мозолєвої Т.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2006 року. Шлюб
зареєстрований  відділом реєстрації актів
цивільного стану  Первомайського міського
управління юстиції Луганської області, актовий запис № 60.   Від шлюбу мають  одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,
відносини припинені у грудня 2007 року з тієї  причини, що
вони з відповідачем не зійшлися характерами, стали чужими, втратили
почуття кохання та поваги один до одного, тому
проживання однією сім'єю неможливо.
Просить шлюб  між ними розірвати,
витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Питань щодо утримання  та виховання дитини не мають, син буде
Позивачка   в судове засідання не з'явилася,  від неї
надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі,
просить розглянути справу в її
відсутність (а.с.12).
Відповідач  в судове засідання не з'явився, від нього
надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу з
позивачкою, просить розглянути справу в його відсутність, витрати по справі
покласти на нього. ( а.с.13).
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки позивачкою
пред'явлені поважні причини припинення шлюбу.
Спору про майно та місце проживання
В суді встановлено:
Згідно свідоцтву про
одруження,  сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року. Шлюб зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий
запис № 60  (а.с.4).
Згідно ксерокопії  свідоцтва про народження дитини від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у  свідоцтві про народження записаний відповідач
- ОСОБА_2, матір'ю позивачка -  ОСОБА_4 .
Спір про розділ майна та місце
проживання дитини не заявлений.
При таких обставинах сім'я ОСОБА_1
розпалася і відновити її неможливо. Витрати по справі слід покласти на
відповідача за його бажанням.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.213,214 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1(ОСОБА_4) та  ОСОБА_2 зареєстрований 28 квітня 2006
року  відділом реєстрації актів
цивільного стану  Первомайського міського
управління юстиції Луганської області, актовий запис № 60,  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2- 17 грн.,  ОСОБА_1 - від
Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2-997/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року        Стрийський  міськрайонний
суд  Львівської
області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                        Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхня сім'я фактично
розпалася, так як між ними часто виникали сварки і непорозуміння у зв'язку з різницею
в поглядах на життя та виховання дитини, відсутністю у відповідачки бажання
вести спільне господарство, що й призвело до втрати морально-естетичної поваги
один до одного. За таких обставин вважає, що примирення між ними неможливе, так
як він бажає створити іншу сім'ю, а
тому  наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечила.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вступили в шлюб 04 вересня 1999 року,
який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області,
актовий запис № 90. Від шлюбу
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає і надалі
залишиться проживати з відповідачкою. Сім'я
розпалася, так як сторони протягом 4 років разом не проживають, не ведуть
спільного господарства, втратили повагу та любов один до одного з причини
відсутності спільних інтересів, різниці в поглядах на життя та виховання
дитини. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам
сторін та неповнолітньої дитини, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 вересня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області,
актовий запис № 90.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень держмита
в дохід держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                               І.М.Микитчин
Справа  2-16402008р.
Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді                                         Мозолєвої Т.В.
попередньому  судовому засіданні в залі
суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1990 року. Шлюб
зареєстрований  відділом реєстрації актів
громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.
Запоріжжя, Україна, актовий запис № 27.
Від шлюбу мають  одну неповнолітню
дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відносини припинені з 01.01.2007 року з тієї  причини, що спільне життя разом з відповідачем
не склалося,  спільне господарство не
ведеться, тому примирення та подальше сумісне
проживання однією сім'єю неможливо.
Просить шлюб  між ними розірвати,
витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Питань щодо утримання  та виховання дитини не мають, дочка буде
Позивачка   в судове засідання не з'явилася,  від неї
надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі,
просить розглянути справу в її
відсутність (а.с.9).
Відповідач  в судове засідання не з'явився, від нього
надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу з
позивачкою, просить розглянути справу в його відсутність, витрати по справі
покласти на нього. ( а.с.10).
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки позивачкою
пред'явлені поважні причини припинення шлюбу.
Спору про майно та місце проживання
В суді встановлено:
Згідно свідоцтву про одруження,  сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
12.01.1990 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського
стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, Україна,
актовий запис № 27. (а.с.5).
Згідно ксерокопії  свідоцтва про народження дитини від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої
у  свідоцтві про народження записаний
відповідач - ОСОБА_2, матір'ю позивачка -
Спір про розділ майна та місце
проживання дитини не заявлений.
При таких обставинах сім'я ОСОБА_1
розпалася і відновити її неможливо. Витрати по справі слід покласти на
відповідача за його бажанням.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.213,214 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 12 січня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, Україна,
актовий запис № 27,  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 - 17 грн.,  ОСОБА_1- від
Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-305/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем          України

8 квітня  2008
року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк  О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в Яготинському
районному суді  справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа Яготинське відділення Ощадного банку № 3111 м.Яготин
вул.Незалежності - 108 Київської області про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2,
третя особа Яготинське відділення Ощадного банку № 3111 м.Яготин
вул.Незалежності - 108 Київської області про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,  в котрій вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача - ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді грошових
заощаджень в сумі 3627,50 гривень, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 філії
Яготинського відділення Ощадного банку № 3111/035 с.Кулябівка. Сторони по
справі є спадкоємицями першої черги за законом.Позивачка вважає, що відповідно
до ст.549 (редакції 1963 року) прийняла спадщину, шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити
факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно.

В попередньому судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги позову.

Відповідачка в попереднє
судове засідання не з'явилася, звернулася з заявою  до суду про розгляд справи у її відсутність
та про визнання позову.

Представник третьої особи в
попередньому судовому засіданні не заперечував проти вимог позову.

Перевіривши матеріали
справи, заслухавши пояснення позивачка, представника третьої особи, роз'яснивши
сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала,
та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може
бути прийнято судом, а  позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.130, 174,
256 ЦПК України, ст.ст.529, 549, 548 ЦК України в редакції  1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яготинське відділення
Ощадного банку № 3111 м.Яготин вул.Незалежності - 108 Київської області,
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові
заощадження, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 філії Яготинського відділення
Ощадного банку № 3111/035 с.Кулябівка.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-1574/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                            Льон
С.М.

при
секретарі                                                                           Шумейко
Ю.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом дочірнього
підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю
“Високі енергетичні технології” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію. Вказав, що у зв”язку з реорганізацією КП
“Теплоенергоцентраль” шляхом приєднання до ДП “Теплоенргоцентраль” ТОВ “Високі
енергетичні технології”, між позивачем та КП “ТЕЦ” укладена Угода № 01/2-08 про
поступку права на вимогу від 29.02.2008 року, відповідно до якої КП “ТЕЦ”
передало, а позивач прийняв на себе право вимоги першого та став кредитором по
особовому абонентському рахунку № 125000308, за яким значиться квартира
АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1. За вказаною адресою також проживають
дружина відповідача ОСОБА_2. та донька - ОСОБА_3. За період проживання
відповідачів у вказаній квартирі, КП “ТЕЦ” та позивач в опалювальні сезони
надавали в будинок, у якому проживає відповідачі теплову енергію. Шляхом
створення особового абонентського рахунку та видачі абонентської книжки сторони
вступили у договірні відносини. Відповідачі за надані послуги своєчасно не
розраховуються, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість за період з
січня 1999 року, та яка станом на 01.01.2008 року складає 4140 грн. 05 коп.
Просить стягнути  з відповідачів  вказану суму боргу.

Представника позивача у попередньому
судовому засіданні надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе залишити позов дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтагазової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості
за використану теплову енергію - без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 130, 174, 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтагазової академії” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за використану теплову енергію -
без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Льон С.М.