overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 208/ 200 8 р.
26 травня      200 8
р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області
складі: головуючого судді                     Мартинюка
секретарі                                              Паламар
з участю сторін:                                            представника
позивача -     Українця О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ЗАТ комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості  ,
стягнути солідарно з відповідачів у справі заборгованість по кредиту в сумі
укладеного договору № СVН 2 АК 33520878 від 21.09.2006 року ОСОБА_2отримав кредит
розмірі 0,88 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 20.09.2001 року.
Щомісяця в період з 01 по 05 число кожного місяця
позичальник повинен був оплачувати по 199, 71 грн.
Однак, відповідач допустив порушення виконання
зобов'язання  та станом на 11.12.2007
року має заборгованість в сумі 9537, 75 доларів США.
Вимога направлена до позичальника та поручителя
ОСОБА_1.залишена без задоволення, а тому просить стягнути з відповідачів
солідарно вказану суму.
В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на
вищенаведене просить позов задовольнити, постановити в справі заочне рішення.
Відповідачі в справі належним чином повідомлені про день,
час і місце  слухання справи в судове
засідання не з'явились,  причину неявки
суду не повідомили.
Суд, дослідивши письмові докази   після пояснень представника позивача ,
приходить висновку про задоволення позову.
Вимоги позивача доведені і базуються на договорі № СVН 2 АК
33520878 від 21.09.2006 року між позивачем та відповідачем, договорі поруки між
позивачем та ОСОБА_1., договорі застави майна ОСОБА_2
Сума боргу стверджується розрахунком.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України
наслідками відповідачем зобов'язання щодо повернення  чергової суми кредиту дає право позивачу
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність
по зобов'язанні - ст.ст.554, 610 ЦК України.
Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 214, 215, 224-228
ЦПК України, ст.ст.524, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054  ЦК України суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1
33520878 від 21.09.2006 року та судові витрати в справі - судовий збір (мито)
481, 65 грн за інформаційно - технічне забезпечення 30 грн, а всього 511, 65
Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто
Хотинським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1118/2008р.
серпня  2008 року                           Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді    Негоди
при секретарі    Глушко О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради про
визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння,
до суду з позовом до Івангородської сільської ради про визнання права власності
в порядку спадкування на домоволодіння. В своїй заяві вказала, що після смерті
матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на домоволодіння розташоване вАДРЕСА_1
Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері, вступивши в
управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити
право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, оскільки немає
правовстановлюючого документу на домоволодіння і право власності на нього належним
чином не зареєстрване.
судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просила справу
розглядати в її відсутності.
Івангородської сільської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.
Суд вважає за
можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач
позов визнав повністю і це не суперечить законові, не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного.
виникли правовідносини які регулюються Цивільним кодексом України.
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.6), який являється батьком позивачки, що
підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Після його смерті
відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на домоволодіння
розташоване по АДРЕСА_1 Згідно довідки Ічнянського РБТІ дане домоволодіння
вважається за ОСОБА_4 (а.с.8). Позивачка фактично прийняла спадщину після
смерті батька, оскільки інших спадкоємців немає, вступила у володіння та розпорядження
спадковим майном, має на руках заповідальне розпорядження, з якого чітко
вбачається воля спадкодавця про передачу всього свого майна дочці (а.с.7), тому
суд вважає, що вона правомірно набула право власності на домоволодіння
розташоване по АДРЕСА_1
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.  328, 1268 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму
ВСУ №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про
спадкування» суд,
ОСОБА_4задовольнити повністю.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженкою АДРЕСА_1, в порядку спадкування
післяОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в АДРЕСА_1 право власності на
домоволодіння розташоване вАДРЕСА_2
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:                                                                                          А.М.Негода
Справа
№ 2-1083/2008р.
серпня  2008 року                           Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді    Негоди
при секретарі    Глушко О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Монастирищанської сільської ради та
третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на
звернувся до суду з позовом до Монастирищанської сільської ради та третьої
особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на
домоволодіння. В своїй заяві вказав, що після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1яку він фактично прийняв після
смерті батька, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але
юридично не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому
порядку, оскільки пропустив встановлений законом шестимісячний строк для
Позивач у судове
засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просив справу розглядати в
Монастирищанської сільської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просила
справу розглядати в її відсутності проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Суд вважає за
можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач
позов визнав повністю і це не суперечить законові, не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного.
виникли правовідносини які регулюються Цивільним кодексом України.
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.7), який являється батьком позивача, що
підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Після його смерті
відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на домоволодіння
розташоване в АДРЕСА_1 Згідно довідки Ічнянського РБТІ дане домоволодіння
вважається за ОСОБА_3. (а.с.9). Позивач фактично прийняв спадщину після смерті
батька, оскільки третя особа ОСОБА_2, також являючись спадкоємицею першої черги
за законом відмовляється від прийняття спадщини і самостійних вимог з цього
приводу не заявляє, вступив у володіння та розпорядження спадковим майном, тому
суд вважає, що він правомірно набув право власності на домоволодіння
розташоване в АДРЕСА_1
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.  328, 1268 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму
ВСУ №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про
спадкування» суд,
ОСОБА_1задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем м. Києва, в порядку спадкування
після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, право власності на
домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:
Справа №
200 8 р.                                  Хотинський
районний суд Чернівецької області
складі: головуючого судді                     Мартинюка
секретарі                                              Паламар
з участю сторін:                                            представника
позивача - Ватаманюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ДПІ у Хотинському районі до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-
ДПІ у Хотинському районі просить стягнути борг по податку
з власників транспортних засобів із ОСОБА_1, який допустив борг за 2006 - 2007
р р як власник транспортного засобу в сумі 743, 60 грн.
В судовому засіданні, посилаючись на це ж, представник
позивача позов підтримав.
Відповідач в справі належним чином повідомлений про день,
час  та місце слухання справи через
дружину, в судове засідання не з'явився, викладене в справі не спростував.
Згідно довідки № 32/08 від 12.02.2008 року Інспекції
«Держтехнагляд» Чернівецької області державної адміністрації за
ОСОБА_1.зареєстровано трактор К-700 А, державний номер НОМЕР_1 свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_2 від 17.07.2000 року. Податок з транспортних засобів за
2006-2007 р р не сплачено в сумі 743, 6 грн.
Сума заборгованості стверджується довідкою розрахунком і
вона складає 743, 60 грн.
Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності
доводять правомірність вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 10, 11, 15, 57, 209, 212, 214-215, 224-228
ЦПК України, ст..ст.3, 5 Закону України «Про податок з власників транспортних
засобів та інших  самохідних машин і
механізмів», п.11 ст.10 Закону України «Про податкову службу» . суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
заборгованість по податку з власників транспортних засобів  та інших самохідних машин та механізмів в
сумі 743, 60 грн та в доход держави судового збору 51 грн та за інформаційно -
технічне забезпечення 30 грн.
Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня  проголошення рішення . Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним
судом  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 196/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня      200 8
р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивачки
- ОСОБА_1

відповідачки
- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Данківці Хотинського
району, ОСОБА_2,ОСОБА_3  про визнання
права власності на будівлі як спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1..звернулась до суду з позовом до територіальної
громади с.Данківці, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі як
спадкове майно. Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_4, який
постійно проживав уАДРЕСА_1

Заповітом від 12 березня
2002 року посвідченого секретарем виконкому Данковецької сільської ради
за реєстром НОМЕР_1 дід все своє майно заповів її.

Вона прийняла спадщину на земельну частку (пай) через
Хотинську державну нотаріальну контору, однак не може отримати свідоцтво на
право на спадщину на будівлі, поскільки при житті дід не оформив на себе право
власності.

Будівлі, на які вона претендує згідно комплексного
висновку державних контролюючих служб
Хотинського району по питанню додержання архітектурних, екологічних,
протипожежних норм відповідають правилам забудови, земельна ділянка, на якій
вони розташовані, перебуває в її користуванні.

Загальна вартість будівель згідно довідки Хотинського
КРБТІ за № 35 від 1 лютого 2008 року складає 24847 грн.

Просить визнати за нею в порядку спадкування за
заповітом  право власності на спадкове
майно.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги
підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2позов визнає.

Представник територіальної громади с.Данківці позов
визнає, просить справу слухати в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнає, просить справу слухати
в її відсутності.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не
порушує права , свободи чи інтереси інших осіб,
а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.130, 174
ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовільнити. Постановити рішення, яким визнати за
ОСОБА_1 право власності  в порядку
спадкування за заповітом на  житловий
будинок з належними до нього господарсько - побутовими будівлями і спорудами, а
саме: житловий будинок літ. А-1 - 5804 грн., літня кухня  літ. «Б» - 2214 грн.,  сарай
літ. «В» - 535 грн.,  сарай  літ. «Г» -
154 грн., сарай  літ. «Д» - 2955
грн.,  навіс  літ. «Ж» - 633 грн., вбиральня  літ. «З» - 876 грн.,    погріб ПГ - 6331 грн., огорожа 1-2 - 5184
грн, замощення ІІ - 141 грн., а всього на 24827 грн майна, що належало
покійному ОСОБА_1 і знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-899/2008р.
липня  2008 року                           Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді    Негоди
при секретарі    Бульба С.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради про визнання
права власності в порядку спадкування на домоволодіння,
до суду з позовом до Бакаївської сільської ради про визнання права власності в
порядку спадкування на домоволодіння. В своїй заяві вказала, що після смерті
батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина на домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1.
Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті батька, вступивши в
управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити
право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, оскільки немає
правовстановлюючого документу на домоволодіння і право власності на нього
належним чином не зареєстрване.
судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просила справу
розглядати в її відсутності.
Бакаївської сільської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.
Суд вважає за
можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач
позов визнав повністю і це не суперечить законові, не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного.
виникли правовідносини які регулюються Цивільним кодексом України.
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.6), який являється батьком позивачки, що
підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Після його смерті
відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на домоволодіння
розташоване по АДРЕСА_1 Згідно довідки Ічнянського РБТІ дане домоволодіння
вважається за ОСОБА_2 (а.с.8). Позивачка фактично прийняла спадщину після
смерті батька, оскільки інших спадкоємців немає, вступила у володіння та
розпорядження спадковим майном, має на руках заповідальне розпорядження, з
якого чітко вбачається воля спадкодавця про передачу всього свого майна дочці
(а.с.7), тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на
домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.  328, 1268 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму
ВСУ №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про
спадкування» суд,
вимогиОСОБА_1 задовольнити повністю.
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після ОСОБА_2 який померІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 право власності на
домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1.
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський районний
суд.
Суддя:
Справа № 2 - 395/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 червня      200 8
р.                               Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила
право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та її синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження такими, що втратили право
користування жилим приміщенням. Посилається на те, що згідно  свідоцтва на право на спадщину за законом від
1.07.2007 року вона є власником житлового будинку з господарськими спорудами в
АДРЕСА_1 У вказаному будинку 7 листопада
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 та її син ОСОБА_3однак у
вказаному будинку вони ніколи не поселялись , і
не проживали. В даний час вона
бажає подарувати будинок своїм дітям, але наявність зареєстрованих в
будинку осіб є перешкодою до цього.

Просить визнати ОСОБА_2 та її  сина такими, що втратили право користування
жилим приміщенням.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги
підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2належним чином повідомлена про день,
час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилась, викладене в позові
не спростувала, причину неявки в суд не повідомила.

Допитані як свідки ОСОБА_5.та ОСОБА_6.суду ствердили, що
вони є сусідами ОСОБА_1. Знають, що ОСОБА_2та її син ніколи не проживали і не
проживають по АДРЕСА_1

Згідно ст.71 ЖК України за відповідачкою та її сином жиле
приміщення зберігалось протягом шести місяців у разі їх відсутності.

Судом встановлено, що, зареєструвавшись 7 листопада  в жилому приміщенні позивачки, відповідачка
та її син тут не поселялись та не проживали та не проживають, а тому їх у
відповідності до ст.72 ЖК України  слід
визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212,  214, 215 ЦПК України, ст.ст.70, 71, 72, 163,
ЖК України   суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та її синаОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження такими, що втратили право на користування жилим
приміщенням в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-387/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко
при секретарі - Пахомовій Н І.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В  С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду
з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 22.08.2002 року.
Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося через
підтримання ним близьких відносин з іншими жінками, на грунті чого в
сім»ї постійні виникали сварки, а також усунення ним від вирішення
найважливіших питань сім”ї, у зв”язку з чим шлюбні відносини були припинені в
липні 2007 року, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і прохала їх задовільнити,
пояснивши суду, що вже три місяці вони проживають окремо, хоча до цього часу
теж не підтримували сімейних відносин,
так як відповідач допустив подружню зраду, влаштовував безпричинні
сварки, не займався вихованням дітей.
За наданий судом строк для примирення відповідач ніяких
заходів для цього не вживав.
А тому вона наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач спочатку позов не
визнав і прохав дати строк для примирення, пояснивши суду, що він згідний з
показами позивачки, але вона також має коханця, який прохав дати згоду на
розлучення, але він бажає зберегти сім»ю.
В останньому судовому засіданні відповідач пояснив суду,
що вони з позивачкою не помирилися, а тому проти розірвання шлюбу він не
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
Як встановлено судом, сторони
тривалий час проживають окремо, відновлювати подружні відносини не бажають, за
наданий судом строк для примирення не помирилися.
Виходячи з цього, суд вважає,
що сім”я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і
його необхідно розірвати.
Витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок відповідача, поскільки на
утриманні позивачки знаходиться двоє неповнолітніх дітей..
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд
В  И  Р  І  Ш  И  В :
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.2002 року Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району
Кіровоградської області, актовий запис за № 5.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути і ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі десяти гривень,
звільнивши від його сплати ОСОБА_1
Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»юОСОБА_1  .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча