Справа № 2-1338/2008р.
У Х В А Л А

26 вересня 2008р. Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління капітального будівництва
Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи Черкасівська сільська
рада Полтавського району, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації „ Полтавагаз” про усунення недоліків будівництва газопроводу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про усунення недоліків будівництва газопроводу.

Ухвалою суду від
03.09.2008р. дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю
її змісту та форми вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, позивачу було
надано строк для усунення недоліків заяви до 23.09.2008 року.

Позовна заява не
відповідала вимогам ст.119-121  ЦПК
України, а саме:

-     Не викладено  всіх обставин, що мають значення для
вирішення справи, зокрема:

-     Які правові підстави звернення до суду з
позовом;

-     Не вказано в яких правовідносинах
перебувають позивачі з колективом „Верба”

-     Не зазначені докази та підстави створення
такого колективу, а також перелік його членів;

-     Не вказані в яких правових відносинах
перебувають позивачі з Управлінням капітального будівництва Полтавської
обласної державної адміністрації та з чого випливає обов'язок останнього
виконати певні дії;

-     Не зазначені докази, що підтверджують
входження до плану газифікації будинків всіх відповідачів, зокрема ОСОБА_5;

-     Не зазначено доказів, що підтверджують
довжину та вартість будівництва газопроводу саме в розмірі, вказаному у
позовній заяві;

-     Не зазначено докази, що підтверджують
розмір грошових коштів, наданих на будівництво газопроводу;

-     Не зазначено з яких підстав колективом
„Верба” було прокладено 410 м газопроводу, тоді як виходячи зі змісту позовної
заяви підрядником була фірма „Полтавакомплектгаз”, докази, що підтверджують
даний факт;

-     Не зазначено правових підстав вважати акт
на завершене будівництво від 23.08.06р. - фіктивно підписаним, та докази, що
підтверджують дану обставину;

-     Не зазначені докази, що підтверджують
звернення колективу „Верба” до правоохоронних органів, а також до органів
місцевого самоврядування;

-     Не конкретизовані позовні вимоги, а саме:
якими правовими методами необхідно усунути недоліки, та які саме недоліки,
відображені в акті від 23.08.2006р.;

-     Не зазначено суб'єкта виконання вимоги
позивачів про добудову газопроводу;

На виконання ухвали суду від 03.09.08р. у встановлений
судом строк позивачем було надано „перелік доказів” та додаткові копії
документів, однак в повному обсязі недоліки позовної заяви усунуті не були.

Зокрема: позивачі вказали якими доказами підтверджуються
відносини між колективом „Верба” та відповідачем, однак не вказали вид та
підставу виникнення, а також які саме правовідносини між позивачами та
відповідачем;

Позивачами не викладено передбачених законодавством правових
підстав вважати акт від 23.08.06р. фіктивно підписаним;

Окрім того позивачами не зазначено правових методів,
передбачених законодавством як можливої позовної вимоги щодо усунення
недоліків відображених в акті від 23.08.06р.

Таким чином відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю за
необхідне позовну заяву  визнати  неподаною та
повернути позивачам.

-2-

Керуючись ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління капітального будівництва Полтавської
обласної державної адміністрації, треті особи Черкасівська сільська рада
Полтавського району, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації „ Полтавагаз” про усунення недоліків будівництва газопроводу -
визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -