Справа № 2-4594/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року                                                 Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про
визнання права власності, суд, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
13.05.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно
№3817058 від 10.06.2004 року він є власником квартири АДРЕСА_1. під час
придбання квартири вона складалася з трьох житлових кімнат та підсобних
приміщень загальною площею 65,5 м2, у тому числі житлової - 39,8 м2,
підсобної - 25,7 м2. 29 вересня 2007 року він уклав з власниками квартир
будинку АДРЕСА_2 угоду, згідно з якою вони дали свою згоду на реконструкцію
його квартири шляхом прибудови балкону та збільшення її площі за рахунок
приєднання її до горища. В результаті проведеної реконструкції загальна площа
квартири збільшилася та на теперішній час складає 118,5 м2, в тому
числі житлова - 28,8 м2, підсобна - 88,1 м2.

1
листопада 2007 року він уклав угоду з СПД ОСОБА_2, згідно з якою він
зобов'язався отримати у виконавчому комітеті Одеської міської ради свідоцтво
про право власності на реконструйовану квартиру, однак, відповідач від своїх
зобов'язань відмовився. У зв'язку з чим, він був вимушен звернутися до
посадових осіб виконавчого комітету Одеської міської ради з проханням прийняти
новостворене приміщення в експлуатацію та надати на нього правові документи, на
що отримав відмову, з посиланням на те, що реконструкція  велася без згоди зі службами міста та без
належного дозволу на її проведення. Згідно з технічними висновками МЧП
„Рубікон+”, реконструйована квартира відповідає існуючим будівельним нормам і
правилам та підлягає подальшої експлуатації.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив
задовольнити позов, визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав.

Представник
відповідача Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату та
час розгляду справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
13.05.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно
№3817058 від 10.06.2004 року ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1. під час
придбання квартири вона складалася з трьох житлових кімнат та підсобних
приміщень загальною площею 65,5 м2, у тому числі житлової - 39,8 м2,
підсобної - 25,7 м2. 29 вересня 2007 року позивач уклав з власниками
квартир будинку АДРЕСА_2 угоду, згідно з якою вони дали свою згоду на
реконструкцію його квартири шляхом прибудови балкону та збільшення її площі за
рахунок приєднання її до горища. В результаті проведеної реконструкції загальна
площа квартири збільшилася та на теперішній час складає 118,5 м2, в
тому числі житлова - 28,8 м2, підсобна - 88,1 м2.

1
листопада 2007 року ОСОБА_1. уклав угоду з СПД ОСОБА_2, згідно з якою останній
зобов'язався отримати у виконавчому комітеті Одеської міської ради свідоцтво
про право власності на реконструйовану квартиру, однак, відповідач від своїх
зобов'язань відмовився. У зв'язку з чим, він був вимушен звернутися до
посадових осіб виконавчого комітету Одеської міської ради з проханням прийняти
новостворене приміщення в експлуатацію та надати на нього правові документи, на
що отримав відмову, з посиланням на те, що реконструкція  велася без згоди зі службами міста та без
належного дозволу на її проведення. Згідно з технічними висновками МЧП
„Рубікон+”, реконструйована квартира відповідає існуючим будівельним нормам і
правилам та підлягає подальшої експлуатації.

Відповідно
до ч. 3 ст. 383 ЦПК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за
умови , що ці зміни  не призведуть до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Керуючись ст.
383 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати
право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 118,5 м2,
підсобною - 88,1 м2 за ОСОБА_1.

Дане рішення є
підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 у КП
„ОМБТІ та РОН”.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя