Справа № 2-790/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня  2008 року
м. Чернівці

Садгірський районний суд міста
Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі Богонос
Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  Чернівецької міської
ради про визнання права власності на спадкове
нерухоме майно, -

В С Т А
Н О В И В :

У жовтні 2008 року  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулиася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права
власності на спадкове майно.

В позові посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня матір  ОСОБА_3. В зв»язку  зі смертю їхньої матері ОСОБА_3
відкрилась  спадщина місцем відкриття,
якої є будинковолодіння  АДРЕСА_1 так як
померла проживала в даному будинку з 23.04.1958 року до дня смерті.  До маси спадкового майна на яке відкрилось
спадкування в зв»язку зі смертю ОСОБА_3 входило будинковолодіння АДРЕСА_1, яке
належало померлій згідно договору купівлі-продажу від 26.06.1958 року
нотаріально посвідченого Садгірською міською державною нотаріальною конторою.
Вони,ОСОБА_1, ОСОБА_2є спадкоємцями першої черги за законом  після смерті їхньої матері  ОСОБА_3 прийняли спадщину так, як проживали з
померлою на день смерті  та пртягом  шести місяців з дня  відкриття спадщини фактично  вступили в управління  і володіння спадковим майном. Спадкове майно
у вигляді будинковолодіння  АДРЕСА_1
розташовано на земельній ділянці площею 0,07 га, яка згідно земельно-облікових
документів Садгірської районної Ради м.Чернівці зареєстрована у користування за
ОСОБА_3. Після  смерті їхньої матері
ОСОБА_3 вониОСОБА_1 ОСОБА_2 знесли старий житловий будинок  та збудували два нових житлових будинки літ.
«А,Б» та господарську споруду сарай літ. «В». Будівництво житлових будинків
проведено ними самочинно. Будівництво житлових будинків проводилось без проекту
затвердженого та погодженого відповідно до вимог закону на земельній ділянці,
яка надана їм у користування. Після проведення будівельних робіт житлові
будинки літ. «А,Б» по АДРЕСА_1, про інвентаризовано Чернівецьким КОБТІ..
Житлові будинки літ. «А,Б» господарства АДРЕСА_1 є придатними для експлуатації,
відповідають протипожежним, санітарно-гігієнічним та екологічним нормам. Стан
існуючих будівельних конструкцій житлових будинків літ. «А,Б» задовільний,
деформацій та пошкоджень в основних будівельних конструкціях спеціалістами не
виявлено. На сьогоднішній день між нимиОСОБА_1 та ОСОБА_2 склався порядок користування
будівлями та спорудами господарства АДРЕСА_1 наступним чином. Вона,ОСОБА_1
користується житловим будинком літ. «Б», &frac12; частиною
огорожі №1-2, &frac12;  частиною замощення літ. «І», що згідно проведеного Чернівецьким КОБТІ
розрахунком складає 37/100 ідеальної частки. Вона, ОСОБА_2 користується
житловим будинком літ.»А», сараєм з погребом літ. «В», вбиральнею літ. «Г», &frac12; частини огорожі №1-2, &frac12; частиною замощення літ. «І», що
згідно розрахунку складає 63/100 ідеальної частки зазначеного господарства.

Просять
суд, визнати  ОСОБА_1 власником 37/100
ідеальної частки будинковолодіння АДРЕСА_1, які складаються з: житлового
будинку літ. «Б» загальною площею 25,9 м кв. житловою площею 10,8 м кв., &frac12; огорожі №1-2, &frac12; замощення літ.»І». Визнати, ОСОБА_2
власником 63/100 ідеальної частки будинковолодіння АДРЕСА_1, що складається з:
житлового будинку літ. «А» загальною площею 40,9 м кВ., житловою площею 33,0 м
кВ., сараю з погребом літ. «В», вбиральні літ. «Г», &frac12; огорожі №1-2, та &frac12; замощення літ. «І».  .

У судовому засіданні позивачОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та дала
пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги та дала
пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення
позовних вимог позивачів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивач, представника
Чернівецької міської Ради, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.1958
року нотаріально посвідченого Садгірською міською державною нотаріальною
конторою за реєстровим №2599, будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Чернівці належало
ОСОБА_3(а.с.44,45).

Згідно свідоцтва про смерть  НОМЕР_1
від 27.12.1976 року, видно, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.11).

Згідно довідки №32/03 від 14.03.2008 року Садгірської районної ради
м.Чернівці земельна ділянка площею 0,07 га по АДРЕСА_1  зареєстрована в користування за
ОСОБА_3.(а.с.16).

Після смерті матеріОСОБА_1, та ОСОБА_2 знесли старий житловий будинок та
збудували  два нових житлових будинки під
літ. «А,Б» та господарську споруду сарай літ. «В».

Із
висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 466/02-02 від
07.04.2008 року та експертним висновком Чернівецького міського відділу ГУМНС
України в Чернівецькій області № 368/04-2008 року від у 08.04.2008 року,
вбачається, що житловий будинки під літ. «А» можливо експлуатувати, тобто
відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій
будинку задовільний а тому він відповідає вимогам Закону України «Про
забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». (а.с.23,24).

Згідно
зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту. Той факт, що житловий будинок побудований без
належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького
комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже
плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в
експлуатацію зазначеного житлового будинку є технічно можливим і заперечень
щодо вводу в експлуатацію немає.

Таким
чином, самовільно збудовані будинки під літ «А,Б» за адресою: АДРЕСА_1, є
технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів
інших осіб.

У
відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що можливо визнати
ОСОБА_1 власником 37/100 ідеальної частки будинковолодіння АДРЕСА_1, які
складаються з: житлового будинку літ. «Б» загальною площею 25,9 м кв. житловою
площею 10,8 м кв., &frac12; огорожі №1-2, &frac12; замощення літ.»І». Та можливо визнати, ОСОБА_2 власником 63/100 ідеальної
частки будинковолодіння АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ. «А»
загальною площею 40,9 м кВ., житловою площею 33,0 м кВ., сараю з погребом літ.
«В», вбиральні літ. «Г», &frac12; огорожі №1-2, та &frac12; замощення літ. «І».  .

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 331, 376, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - задовольнити.

Визнати  ОСОБА_1
власником 37/100 ідеальної частки будинковолодіння АДРЕСА_1, які складаються з:
житлового будинку літ. «Б» загальною площею 25,9 м кв. житловою площею 10,8 м
кв., &frac12; огорожі №1-2, &frac12; замощення
літ.»І».

Визнати, ОСОБА_2
власником 63/100 ідеальної частки будинковолодіння АДРЕСА_1, що складається з:
житлового будинку літ. «А» загальною площею 40,9 м кВ., житловою площею 33,0 м
кВ., сараю з погребом літ. «В», вбиральні літ. «Г», &frac12; огорожі №1-2, та &frac12; замощення літ. «І».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя                                                            І.Г.
Проскурняк