Справа № 22ц-279/2008
Головуючий у 1 інстанції карпенко г.м.
Категорія - цивільна
Доповідач МАМОНОВА  О.Є.
У Х В А Л А

Іменем україни

20 лютого 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

БОЙКО О.В.

суддів:

МАМОНОВОЇ О.Є., Мельниченка Ю.В.

при секретарі:

Пільгуй
Н.В., штупун о.м.

за участі:

ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області  від 03 грудня 2007
року в справі за позовом Управління служби безпеки України в
Чернігівській області до виконавчого комітету Остерської міської
ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про визнання недійсним
ордеру, за позовом ОСОБА_1 до  виконавчого комітету Остерської міської
ради Козелецького району Чернігівської області  про визнання свідоцтва про право власності на
квартиру дійсним,-

В с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення  Козелецького районного суду Чернігівської
області від 3 грудня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у
позові Управлінню СБ України про визнання недійсним ордеру № 4 від 04.06.2004
року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним свідоцтва про право власності
на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 задовольнити.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 3 грудня
2007 року позов  Управління служби
безпеки України в Чернігівській області до виконавчого комітету Остерської
міської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1
задоволено; визнано недійсним ордер № 4 від 04 червня 2004 року на право
зайняття жилого приміщення - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, виданий виконавчим
комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області на
ім'я ОСОБА_1; в позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Остерської міської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання дійсним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, що видане органом
приватизації при виконавчому комітеті Остерської міської ради від 23.07.2004
року на підставі розпорядження № 332 від 29.06.2004 року, відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення
прийнято з порушенням норм матеріального права, оскільки згідно рішення
виконкому Остерської міської ради № 1 від 02.01.2003 року спірну службову
двокімнатну квартиру надано ОСОБА_2, як конкретній службовій особі, зазначена
квартира не передавалась УСБУ в Чернігівській області в якості службової,
позивачем не надано відповідного рішення виконкому про включення спірної
квартири до числа службових УСБУ в Чернігівській області, тобто зазначене житло
мало статус службового, але не УСБУ в Чернігівській області, а самого
виконавчого комітету Остерської міської ради. Апелянт зазначає, що, оскільки
приватизація спірного житла була здійснена з дотриманням вимог закону, у суду
не було підстав для відмови в задоволенні її позову про визнання дійсним
свідоцтва про право власності на спірну квартиру.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо  визнає, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального  і процесуального права.

Не може бути скасоване  правильне
по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

По справі встановлено, що рішенням № 1 виконкому Остерської міської ради Козелецького
району Чернігівської області від 02.01.2003 року надана службова квартира
АДРЕСА_1  та видано ордер на право її
зайняття співробітнику Ніжинського міськвідділу СБУ ОСОБА_2, склад сім'ї якого
2 чоловіки  (а.с. 5).

Рішенням № 101 виконкому Остерської міської ради Козелецького району
Чернігівської області від 18 травня 2004 року в зв'язку з сімейними
обставинами  та за згодою чоловіка ордер
на спірну квартиру переоформлений на дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

В подальшому, на підставі розпорядження органу приватизації при виконкомі
Остерської міської ради № 332 спірна квартира була приватизована в рівних
частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і 23.07.2004 року - видано свідоцтво про право
власності на спірну квартиру.

Рішенням № 167 виконкому Остерської міської ради Козелецького району
Чернігівської області  від 16 серпня 2005
року  рішення виконкому міської ради №
101 від 18.05.2004 року в зв'язку зі зміною обставин по використанню службового
житлового приміщення АДРЕСА_1 відмінено, розпорядження органу приватизації №
332 від 22.06.2004 року скасовано, свідоцтво про право власності на квартиру
АДРЕСА_1(власники ОСОБА_1 та ОСОБА_2) визнано недійсним.

Відмовляючи в задоволенні позову районний суд виходив з того, що відповідно
до вимог ст. 26 ч. 1 п. 15 Закону України «Про місцеве самоврядування» до
виключної компетенції сільських, селищних та місцевих рад  відноситься вирішення питання про скасування
актів виконавчих органів відповідних рад, які не відповідають Конституції чи
Законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради,
прийнятим у межах її повноваження.

Висновок суду відповідає встановленим
по справі обставинам і вимогам чинного законодавства України.  Враховуючи, що рішенням виконкому Остерської
міської ради Козелецького району Чернігівської області відмінено рішення цього
ж виконкому щодо переоформлення ордеру на спірну квартиру на ОСОБА_1., то ордер
№ 4 від 04 червня 2004 року, виданий на підставі зазначеного рішення  має бути визнаний недійсним.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до  виконавчого комітету Остерської міської ради
Козелецького району Чернігівської області
про визнання свідоцтва про право власності на квартиру дійсним, оскільки
тим же рішенням виконкому Остерської міської ради Козелецького району
Чернігівської області  від 16 серпня 2005
року дане свідоцтво визнано недійсним,
зазначене ж рішення на теперішній час є чинним.

Всі доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 спростовуються  наявністю чинного рішення № 167 виконкому
Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області  від 16 серпня 2005 року

Постановлене судове рішення відповідає матеріалам справи і вимогам закону,
підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 314, 315, 317, 319,
324  ЦПК України, апеляційний суд,
-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області  від 03 грудня 2007 року  - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                Судді: