ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
року                        Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного
судочинства і просить суд :
Розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем.
вимоги обґрунтовуються тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і
неповнолітньої дитини, оскільки сторони проживають окремо, подружніх стосунків
згідно надісланої письмової заяви позов визнав повністю, просив розірвати шлюб.
Суд,
з'ясувавши, чи не порушує визнання позову
прав, свобод, інтересів інших осіб, чи не суперечить таке закону,
встановивши наявність законних підстав для задоволення позову, дійшов висновку
до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Якщо визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і
продовжує судовий розгляд.
Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і ОСОБА_2 „24” жовтня 2003 року у
Виконкомі Алупкінської міської ради, за актовим записом № 37. Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
вимоги обґрунтовуються тим, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і неповнолітньої дитини, оскільки сторони тривалий час разом не
проживають, подружніх стосунків не підтримують тощо.
позов визнав, просив суд розірвати шлюб.
Правовими підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є
норми ст. 112 СК України. Ними визначено, що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Даних про те, що визнання відповідачем позову  суперечить закону або порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, немає.
Таким чином, встановивши, що існують законні підстави для задоволення
позову, суд дійшов висновку про його задоволення.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.
ст. 5, 10, 11, 15, 61, 88, 130, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1  „24”
жовтня 2003 року у Виконавчому комітету Алупкінської міської ради  за актовим записом № 37  - розірвати.
припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  в порядку
розподілу судових витрат суму судового збору і коштів на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі шістнадцять гривень.
з ОСОБА_2 і ОСОБА_1  витрати, пов'язані
зі сплатою державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, в розмірі по
сімнадцять гривень з кожного.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк
з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили у порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -