У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 14 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до                   ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що 27 липня 2007 року на
пр. Перемоги у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої
зіткнулися автомобіль «Форд Фієста», д.н. НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності та під його керуванням, й автомобіль «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2 на праві власності та під
керуванням ОСОБА_3

Дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_3, який порушив Правила дорожнього руху України.

Посилаючись на те, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди йому завдана матеріальна та моральна шкода,
просив стягнути на його користь
14 020 грн. 52 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня
2007 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково: стягнуто з
ОСОБА_3 на його користь 1 500 грн. на відшкодування моральної
шкоди,             13 699 грн. 10 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 305 грн. 10 коп. витрат на проведення експертизи, 16 грн.
32 коп. судових витрат, 148 грн. 71 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
14 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін