Справа
№22Ц-4167/2007р.                                        Головуючий
у 1 інстанції Карпович
01, 44,                                                         Доповідач
у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного сулу
Київської області в складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів     Даценко Л.М., Хопта С.Ф.,

при
секретарі   Колесник Н.І.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 07
грудня 2005 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області
на бездіяльність відділу,

встановила:

рішенням
суду від 07 грудня 2005 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність відділу державної виконавчої служби Яготинського районного
управління юстиції Київської області.

ОСОБА_1
подана апеляційна скарга на рішення суду в якій вона просить рішення суду
скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції
посилаючись на те. що рішення суду постановлене на неповно з'ясованих
обставинах, що мають значення для справи.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що рішенням Яготинського районного суду від 25 вересня 2003 року
за ОСОБА_1 визнано право власності на 40/100 частину будинку за АДРЕСА_1, а за
ОСОБА_2 60/100 частини даного будинку.

Крім
цього, було зобов'язано ОСОБА_2 протягом двох місяців з дня набрання чинності
рішенням виконати слідуючи роботи; зняти ворітні полотна в гаражі, демонтувати
там ворітні коробки, замурувати прорізи які утворились, встановити дверні блоки
в зовнішніх та внутрішніх стінах, прокласти трубопровід водопостачання,
встановити демонтовані з кухні 1- 4 газову плиту та котел, врізати газопровід в
діючу мережу, пробити отвір в цегляних стінах га влаштувати дерев'яні сходи з
поручнями горизонтальної проекції.

ОСОБА_1
зобов'язано зняти дверні полотна в кімнаті 1-2, демонтувати дверні коробки в
кімнатах 1-4 та 1-5, замурувати дверні прорізи що утворилися, розрізати
трубопровід та встановити заглушки, встановити нові газову плиту та котел.

На
підставі даного рішення було видано виконавчий лист та направлено на виконання
до відділу ДВС Яготинського РУЮ.

Постановою
відділу ДВС Яготинського РУЮ від 31 березня 2004 року відкрито виконавче

провадження.

Рішення
суду виконувалось відділом ДВС на протязі тривалого часу, що підтверджується
актами державного виконавця від 16 липня (два акти) від 29 липня та від 26
жовтня 2004 року.

Постановою
відділу ДВС від 26 жовтня 2004 року, виконавче провадження по даній справі було
закінчене.

У
відповідності до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче
провадження закінчується у випадку фактичного повного виконання рішення згідно
з виконавчим листом.

Згідно
пояснень сторін по справі, допитаних свідків та дослідженому судом першої
інстанції матеріалів виконавчого провадження встановлено, що відділом
виконавчої служби фактично повністю виконане рішення суду від 25 вересня 2003
року. Із пояснень скаржниці судом встановлено, що остання не була у спірному
будинку із липня 2004 року.

Суд
першої інстанції відмовляючи у задоволені позову правильно дійшов до висновку
про те, що постанова державного виконавця, про закінчення виконавчого
провадження від 26 жовтня 2004 року, є законною і підстави для її скасування
відсутні, оскільки рішення суду від 25 вересня 2003 року фактично виконане.

Посилання
скаржниці на те, що рішення суду постановлене на неповно з'ясованих обставинах,
що мають значення для справи не приймаються судом до уваги оскільки не
ґрунтуються на зібраних матеріалах справи.

Колегія
суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріальною та
процесуального права і підстав для його скасування не має.

На підставі
наведеного, керуючись: ст.ст.307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 07
грудня 2005 року відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.