Справа 2 - 655/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня  2008
року                      Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді:                                                 Приміч Г.І.

при   секретарі                                                          Дзиговській Т.Б.

за
участю позивача                                                     ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою 18.07.2008 року, в
судовому засіданні підтримуючи свої позовні вимоги посилалася на те, що
28.09.1991 року між нею та відповідачем по справі -  ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Ручіївською
сільською радою Роздольненського району Кримської АРСР, про що в книзі
реєстрації актів про одруження  зроблено
актовий запис № 28 від 28.09.1991 року.

Від спільного шлюбу подружжя має двох
неповнолітніх дітей:  сина -  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та  дочку
- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з відповідачкою та на
утримання яких позивач надає добровільну допомогу.

З вересня 2006 року шлюбні відносини між
сторонами почали стрімко погіршуватися, а з червня 2008 року взагалі
припинилися і не поновлювалися по теперішній час. Відповідач переїхав до іншого
місця проживання,  бажає створити іншу
сім ю.

Позивач причиною розпаду сім'ї вказував те, що
між ними постійно виникали сварки. Відповідачка перестала його поважати як
особистість, не рахувалася з його бажанням, не поважала його працю в інтересах
сім ї, вони втратили один до одного почуття і довіру, у  зв'язку з чим, збереження шлюбу та спільне
життя з відповідачкою є неможливим.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги
позивача визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу з
позивачем, при цьому підтвердила, що спору майнового характеру між ними не
існує, як не існує і спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей. Причиною
розірвання шлюбу вказувала  не
непорозуміння одне одного.

Суд, вислухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2008 року між
позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано
Ручіївською сільською радою Роздольненського району Кримської АРСР , про що в
книзі реєстрації актів про одруження  зроблено
актовий запис № 27  (а.с. 7).

Від спільного шлюбу подружжя  має двох неповнолітніх дітей:  сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та  дочку  - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом
з відповідачкою та на утримання яких позивач надає добровільну допомогу.

Спір майнового характеру  та спір щодо  місця проживання дітей між сторонами
відсутній, про що вказували сторони в судовому засіданні.

Сімейно - шлюбні відносини між сторонами з
вересня 2006 року почали погіршуватися, а з червня 2008 року взагалі
припинилися і не поновлювалися по теперішній час,  тобто сторони спільного господарства не
ведуть, єдиного бюджету не мають,
примирятися не бажають.
Відповідач переїхав до іншого місця проживання,  бажає створити іншу сім ю, сторони
наполягають на розірванні шлюбу, оскільки, збереження шлюбу суперечить їх  інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з
них.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те,
що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає за необхідне
шлюб, зареєстрований  28.09.1991 року
Ручіївською сільською радою Роздольненського району Кримської АРСР,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис № 27 - розірвати.

При вирішенні питання про сплату державного мита
на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу,  суд приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК
України, враховує той факт, що ініціатором розірвання шлюбу є  позивач і при цьому не заперечував проти
покладення на нього обов`язку сплати державного мита на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, вважає за необхідне, покласти
обов'язок сплати державного мита  на
користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача, а
відповідача  від його сплати звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ст. 105, 110, 112  Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,
зареєстрований  28.09.1991  року Ручіївською сільською радою
Роздольненського району Кримської АРСР,
актовий запис №27- розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача ОСОБА_1 -
в розмірі 17 (сімнадцяти) грн., відповідача
ОСОБА_2 -від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.І. Приміч