Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року
місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.

суддів Собіни І.М., Шеремет
А.М.,

з участю секретаря
судового засідання Сеньків Т.Б.

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Млинівського районного суду від 18 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Млинівського районного суду від 18 червня 2008 року частково
задоволено позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. З відповідача на користь позивача стягнено 767,2
грн. у рахунок відшкодування матеріальних збитків, 6000 грн. відшкодування
моральної шкоди, 250 грн. витрат на правову допомогу, а на користь держави - 81
(51+30) грн. відшкодування інших судових витрат у справі. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що
судом неправильно застосована ст. 85 ЦПК України, відповідно до якої з нього
безпідставно стягнуто 1224,2 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Рахує, що стягнення з нього на користь позивача 6000 грн. моральної шкоди є
явно завищеним, без урахування факту перебування потерпілого в момент ДТП у
нетверезому стані та без урахування його матеріального становища.

Покликаючись на ці обставини, відповідач просить апеляційний суд рішення
суду першої інстанції змінити, відмовивши позивачу у стягненні 1224,2 грн.
відшкодування матеріальної шкоди  та
зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвалене місцевим судом рішення частковій зміні з ухваленням у
справі апеляційним судом нового рішення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Млинівського
районного суду від 1 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з вироком суду ДТП за участю сторін сталася через
те, що відповідач, керуючи автомобілем «ЗАЗ-968М», при виконанні лівого
повороту порушив вимоги п.п. 10.4. і 16.13. Правил дорожнього руху і не дав
дорогу зустрічному транспортному засобу (мотоциклу «ММВЗ»), яким керував
позивач.

Тому за таких обставин місцевий суд, на переконання колегії суддів, прийшов
до цілком правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача на
користь позивача заподіяної йому внаслідок ДТП матеріальної і моральної шкоди.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 частково, суд першої інстанції визнав
обґрунтованими вимоги позивача до відповідача про стягнення 543,2 грн. витрат
на лікування, 1224 грн. компенсації за відрив від звичайних занять та врахував
1000 грн., які відповідач відшкодував позивачу у добровільному порядку.

Зважаючи на це, місцевий суд стягнув з відповідача на користь позивача
767,2 грн. (543,2+1224-1000) у рахунок відшкодування матеріальних збитків, 6000
грн. відшкодування моральної шкоди, 250 грн. витрат на правову допомогу, а на
користь держави - 81 (51+30) грн. відшкодування інших судових витрат у справі,
відмовивши ОСОБА_2 у задоволенні решти позовних вимог.

Погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частинах, які стосуються
стягнення з відповідача 543,2 грн. понесених позивачем витрат на лікування, 250
грн. витрат на правову допомогу та 81 (51+30) грн. відшкодування інших судових
витрат у справі, а також з відмовою позивачу у задоволенні його позовних вимог
про відшкодування 860 грн. вартості пошкодженого у ДТП одягу, колегія суддів
вважає, що місцевий суд, частково задовольняючи інші позовні вимоги ОСОБА_2, не
врахував наступного.

Згідно зі ст. 85 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
іншою стороною сплачується компенсація за відрив від звичайних занять, що
пов*язані з явкою до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач приймав у суді участь у судових
засіданнях, які відбулися 6 лютого, 14 квітня, 21 травня та 18 травня 2008
року.

Тому з урахуванням викладеного у суду першої інстанції не було підстав
стягувати з відповідача на користь позивача компенсацію за його відрив від
звичайних занять за 80 календарних днів. Така компенсація відповідно до закону
повинна складати 460 грн. : 30 днів х 4 дні = 61,33 грн.

Крім того, виходячи зі встановлених дійсних обставин справи, які зазначені
у вироку суду, та враховуючи те, що відповідач є безробітнім, має на утриманні
2 неповнолітніх дітей, злочин скоїв з необережності, в добровільному порядку
відшкодував позивачу частину заподіяної йому шкоди, апеляційний суд приходить
до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 повинен
складати не 6000, а 2000 грн.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне зменшити:

1) розмір присудженої на користь позивача компенсації за його відрив від
звичайних занять з 1224 до 61,33 грн.;

2) відшкодування моральної шкоди - з 6000 до 2000 грн.

З урахуванням добровільного відшкодування відповідачем позивачу 1000 грн.,
з відповідача на користь позивача підлягає стягненню не 2000, а 1000 грн.
відшкодування моральної шкоди; 604,53 (543,2+61,33) відшкодування матеріальної
шкоди та 250 грн. витрат на правову допомогу. На користь же держави з
відповідача слід стягнути - 81 (51+30) грн., як це зазначено в рішенні суду
першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 85, 303, 307, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Млинівського районного суду від 18 червня 2008 року частково
змінити.

Зменшити розмір присудженого місцевим судом на користь позивача ОСОБА_2 за
рахунок відповідача ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди з 767,2 до 604,53
(шістсот чотирьох) грн.

Розмір відшкодування моральної шкоди, яка реально підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача, зважаючи на добровільне відшкодування
відповідачем позивачу 1000 грн. - визначити у сумі 1000 (однієї тисячі) грн.

В решті рішення місцевого суду залишити без зміни, а подану апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: