Справа №  2-4147/08/12
Київський районний суд м. Харкова в
Головуючого - судді Садовського К.С.
при секретарі -           Карамишевій
з участю представника позивача  -    ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет
Київської районної ради м. Харкова, ВГІРФО Київського РВ ГУ МВСУ в Харківській
області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
05 серпня 2008 р. ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1; зобов'язати ВГІРФО Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3 з кв. АДРЕСА_1.
Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що відповідач, її син,
більше 6 місяців без поважних причин не проживає на спірній житловій площі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності,  позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_3  в судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Відповідно
до відмітки дільниці № 18 Київської філії КП „Жилкомсервіс” судову повістку ОСОБА_3 вручити не уявляється можливим, оскільки він
за місцем своєї реєстрації не проживає. Відповідно до ст.76 ЦПК України порядок
вручення судової відповідачу дотриманий.
Треті особи - виконком Київської районної ради м.Харкова та ВГРФО
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, в судове засідання своїх
представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи треті особи
повідомлені належним чином. Від начальника ВГРФО Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області суду надана заява, в якої він просить розглядати справи у
відсутності представника ВГРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
допитавши свідків, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що спірним є жиле приміщення в квартирі АДРЕСА_1, в якої зареєстровані сторони по справі
Вищезазначена квартира не
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що рідний син позивача відповідач по справі - ОСОБА_3 з 1993 року залишив спірну житлову площу, що
підтверджується актом від 24.06.2008 року /а.с.6/, та поясненнями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є сусідами сторін по справі.
Крім того, з листа начальника
дільниці № 18 Київської філії КП „Жилкомсервіс” № 2559 від 24.06.2008 р. та з
листа ДІМ Київського РВ ГУ МВСУ в Харківській області від 15.07.2008 р.
вбачається, що ОСОБА_3 із заявами про відновлення порушеного права та вселення
в кв.АДРЕСА_1 не звертався /а.с. 5, 7/; міська лікарня № 28 в своєму листі №
467 від 23.06.2008 р. повідомила, що ОСОБА_3, який зареєстрований АДРЕСА_1, на
обліку в МЛ № 28 не знаходиться, за медичною допомогою не звертався, лікаря за
місцем своєї реєстрації не викликав /а.с. 8/; до КП «ХМБТІ» з приводу обміну
житлової площі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не звертався /а.с. 9/.
Відповідно до ст.71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив зв'язок із спірним жилим
приміщенням, яких-небудь дій з його боку, що підтверджують факт збереження за
собою спірної жилої площі, судом не встановлено.
проживання ОСОБА_3 на спірній житловій площі
судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215,
225, 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, 1968 р.н., таким, що
втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділення
громадянства та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, 1968 р.н., в
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ