справа №2-3389/08/16
09 вересня 2008 року  Київський районний суд  м. Харкова
головуючого судді -  Колесник С.А.
при секретарі -          Половинко М.А.
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові  цивільну справу за
позовом Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у
місті Харкові ради до ОСОБА_1про відшкодування необґрунтовано наданої субсидії,
в особі свого представника 18.06.2008р. звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1., якою просив стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі
1653 грн. 70 коп., виплаченої надміру у вигляді житлових субсидій, коштів у
подвійному розмірі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн., посилаючись на наступне.
ОСОБА_1., з урахуванням вcix
за адресою: АДРЕСА_1 , йому надана субсидiя для вiдшкодування
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рiдкого пiчного
побутового палива, щомiсяця
починаючи з 01.07.2004р. по 31.07.2005р. включно. В результатi
проведеної вiддiлом соцiальних iнспекторiв управлiння працi та соцiального
захисту населення Київської районної у місті Харкові ради перевiрки
даних, наданих заявником та громадянами, зареєстрованими на зазначенiй житловiй площi,
встановлено, що при оформленнi субсидії ОСОБА_1. не було задекларовано наявнicть у
житла, що підтверджується довiдкою комунального пiдприємства «Xapівське
09.08.2005р. №4372, що є порушенням вимог п.5 Положення про порядок призначення
та надання населенню субсидiй для вiдшкодування витрат на оплатy житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого та рiдкого пiчного
побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
21.10.1995 року №848 ( в редакції постанови КМУ від 22.09.1997р.), що призвело
виплати ОСОБА_1. бюджетних коштiв у виглядi субсидії на суму 909 грн. 35
а всього, з урахуванням штрафних санкцiй вiдповiдно до
п.20 вищезазначеного Положення, повинно бути сплачено в cумі 1818
грн.70 коп. 12 вересня 2005 року заявниковi було направлено повiдомлення
про припинення виплати субсидії та запропоновано повернути надмiрно
відповідності з чинним законодавством - до 01.10.2006р. У перiод з
листопада 2005р. по травень 2008р. ОСОБА_1. згiдно платiжних
доручень на рахунок управлiння працi та соцiального захистy населення Київської районної у
місті Харкові ради перераховано 165 грн. 00 коп. Сума надмiрно
виплаченої субсидiї,
з урахуванням штрафних санкцій становить 1653 грн.70 коп. Враховуючи, що
головною задачею управлiння
захист населення, фінансування виплат субсидiй здiйснюється
з державного бюджету, обсяги видiлених асигнувань не завжди
забезпечують потребу для повної та своєчасної виплати допомоги, тому не
до бюджету порушує державні інтереси.
У судовому засіданні представник позивача Бутенко Л.В., діюча на підставі
доручення, позовну заяву підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та
просила її задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.38), причину своєї неявки суду
не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час
судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що
позовна заява  підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.
01.07.2004 року, 04.01.2005 року та 08.07.2005 року звертався до органу праці
та соціального захисту населення Київського району м.Харкова з заявою про
призначення усіх видів соціальної допомоги, а саме - субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому, заявник до заяви, крім
іншого, додавав: декларацію про доходи та майновий стан
(а.с.12-13,17-18,22-23), у яких у розділі Ш. Житлові приміщення, вказував
квартиру АДРЕСА_1 площею 68.6 кв.м.
Рішеннями
про призначення субсидій ОСОБА_1., АДРЕСА_1 призначено субсидію для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг: з липня 2004 року по
грудень 2004 року у розмірі 81 грн. 77 коп. щомісячно, з січня 2005 року по
червень 2005 року включно щомісячно у розмірі 55 грн. 29 коп. та з липня 2005
року по грудень 2005 року включно щомісяця в сумі 57 грн. 53 коп.
(а.с.10,14,19).

Відповідно
до пп.3 п. 5 Положення про порядок призначення та наданню населенню субсидій
для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 ( в редакції
Постанови КМУ від 22.09.1997р.), субсидія не призначається, якщо уповноважений
власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському
житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник)
житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які
зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку) мають у своєму
володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка,
неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок),
загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у п.4 цього Положення норми
володіння чи користування загальною площею житла.

Згідно
з п.4 вказаного Положення, норма володіння чи користування загальною площею
житла та нормативи користування комунальними послугами встановлюються виходячи
з 21 кв.метра на наймача і кожного зареєстрованого у житловому приміщенні
(будинку) та додатково 10,5 кв.м. на всіх тут зареєстрованих, а для громадян,
які проживають в однокімнатній квартирі, - на загальну площу незалежно від
розміру квартири.

Під
час перевірки даних, вказаних відповідачем у заяві про призначення субсидій,
позивачем було направлено запит до КП ХМБТІ щодо реєстрації на праві власності
об»єктів нерухомого майна за ОСОБА_1., ОСОБА_2.

КП
ХМБТІ 09.08.2005 року за вих..№4372 було направлено лист, згідно якого за
ОСОБА_1. зареєстровано на праві власності об»єкти нерухомого майна, а саме:
квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2

Отже,
судом у судовому засіданні достовірно встановлено, що при оформленні субсидії
ОСОБА_1. не було задекларовано наявність у володінні іншого житла, а саме:
квартири АДРЕСА_2

В
результаті чого, за період з 01.07.2004 року по 31.07.2005 року  відповідачу було надмірно виплачено субсидії
в сумі 909 грн. 35 коп., що підтверджується перерахунком субсидій по прибуткам
(а.с.7-8).

Позивачем
на ім»я відповідача 12.09.2005 року було направлено повідомлення про припинення
надання житлової субсидії, та зобов»язано повернути переплачену суму субсидій у
подвійному розмірі і перерахувати 1818 грн. 70 коп. до 01.10.2006 року (а.с.5).
Вказане повідомлення відповідачем отримано 19.09.2005р. (а.с.6).

ОСОБА_1.
згiдно
платiжних
доручень на рахунок Управлiння працi та соцiального захистy населення Київської районної у
місті Харкові ради перераховано 165 грн. 00 коп.

У
відповідності до п. 20 Положення про порядок призначення та наданню населенню
субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива,
підлягає відшкодуванню відповідачем  сума
надмірно виплаченої субсидії у розмірі 744 грн. 35 коп., без урахування штрафних
санкцій, оскільки у вказаний пункт Положення внесені зміни та скасовані штрафні
санкції ПКМУ №1703 від 12.12.2006р.

Згідно
ст..1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким
чином, сукупністю приведених вище доказів підтверджена вина ОСОБА_1. в
спричиненні шкоди Управлінню праці та соціального захисту населення Київської
районної у місті Харкові ради. З врахуванням викладеного, суд частково
задовольняє вимоги позивача в сумі 744 грн. 35 коп.

У
задоволенні позовної заяви в частині відшкодування сплаченої субсидії з
урахуванням штрафних санкцій - суд відмовляє, оскільки вказане не передбачено
діючим законодавством.

Крім
того, суд задовольняє позов в частині стягнення з відповідача на користь
позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

У
відповідності до ст..88 ЦПК України суд також стягує з відповідача в дохід
держави державне мито в розмірі 51 грн.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215,224-226 ЦПК
України, ст.1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у
місті Харкові ради - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Управління праці та соціального захисту населення Київської
районної у місті Харкові ради у відшкодування надміру виплаченої житлової
субсидії у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 35 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього
774 (сімсот сімдесят чотири) грн.. 35 коп.

У
задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п»ятдесят одну) грн..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та поданням протягом 20 днів після цього самої  апеляційної скарги через Київський районний
суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-