У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Краснодонвугілля” на рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області від 22 листопада 2007 року та рішення
апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, третя
особа: ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суді із позовом до
відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, третя особа: ОСОБА_2.
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 22 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволені частково: стягнуто з відкритого акціонерного товариства
“Краснодонвугілля” на його користь 11 633 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди, 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 400 грн. витрат на
експертизу, 500 грн. витрат на правову допомогу, 116 грн. 50 коп. судового
збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Луганської області
від 30 січня 2008 року рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської
області від 22 листопада 2007 року змінено: доповнено в резолютивній частині
після слів “усього стягнути 14 679 грн. 50 коп.” словами “зобов'язавши
ОСОБА_1після отримання ним відшкодування збитків повернути відкритому
акціонерному товариству “Краснодонвугілля” пошкоджені частини автомобіля, що
підлягає заміні”, в решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне
товариство “Краснодонвугілля” просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Краснодонвугілля”
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, третя особа: ОСОБА_2. про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити відкритому акціонерному товариству
“Краснодонвугілля”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук