У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                      Гуменюка
В.І.,

суддів:                                  Балюка
М.І., Барсукової В.М.,

Косенка
В.Й., Луспеника Д.Д.,-

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від
13 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2005 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право
власності від 9 жовтня 2000 року на квартиру АДРЕСА_1 частково недійсним.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 11 січня 2006 року
зазначений вище позов задоволено, рішення набрало законної сили.

У червні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд
вказаного рішення суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами
на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, посилаючись на те, що він не був
притягнутий до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог,
оскільки рішення суду впливає на його права та законні інтереси.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2007 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1. відмовлено у зв'язку з тим, що ухваленим рішенням
питання про права та обов'язки заявника не вирішувалось.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2008 року
скасовано ухвалу суду першої інстанції та справу направлено на новий розгляду у
зв'язку з тим, що районний суд належним чином не повідомив заявника про дату
судового засідання.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом
норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та
направити справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на те, що заявник
був належним чином повідомлений про дату судового засідання в суді першої
інстанції.

Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що заявник ОСОБА_1 не був учасником процесу у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на
квартиру частково недійсним. Розглядаючи його заяву про перегляд судового
рішення, яким вирішено даний позов, у зв'язку з нововиявленими обставинами,
суди виходили з того, що він має право на пред'явлення до суду такої заяви.

Проте до таких висновків суд першої інстанції прийшов з неправильним
застосуванням норм процесуального права, а апеляційний суд зазначені порушення
не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК
України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути
подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки заявник
ОСОБА_1 не був учасником процесу, суд повинен був вирішити, чи мав він право на
подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Крім того, якщо він вважав, що ухваленим рішенням вирішено питання
про його права та обов'язки як особи, яка не була залучена до участі у справі,
він мав право на подання апеляційної скарги і в разі обґрунтованості такої
скарги рішення підлягало скасуванню з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 311
ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду, якщо було порушено
порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2008 року скасувати,
справу передати суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                              В.І.
Гуменюк

Судді:                                                          М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова

В.Й.
Косенко

Д.Д.
Луспеник