Справа №
рішення

іменем
України

29 вересня 2008
року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої -
Шевченко І.М.,

при
секретарі  - Федоровій О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогою
про стягнення з  ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи тим, що
між ВАТ “Укртелеком” та відповідачем було укладено договір про надання послуг
електрозв”язку. Взяті на  себе
зобов”язання відповідач належним чином не виконує, в зв”язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 780 грн. 86 коп. Добровільно погасити борг відповідач
не бажає, тому підприємство змушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги зменшив, зазначаючи, що відповідач, на момент розгляду
справи в суді, частково розрахувався із заборгованістю, а саме 12.09.2008 року
сплатив заборгованість в сумі 100 грн, просив стягнути з відповідача 680 грн.
00 коп., посилаючись на обставини, що викладені в позові., а також витрати,
пов”язані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в
установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення
справи.

Враховуючи думку представника
позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у  відсутності відповідача за наявними
матеріалами справи та винести заочне судове рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що між ВАТ “Укртелеком” та відповідачем було укладено Договір про
надання послуг електрозв”язку за № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Взяті на себе
зобов”язання відповідач належним чином не виконує, зокрема, в період з 01
лютого 2007 року по 30 червня 2007 року за отримані телекомунікаційні послуги в
повному обсязі не розрахувався. В зв”язку з цим, станом на 29.09.2008 р.
виникла заборгованість в розмірі 680 грн.. добровільним чином відповідач
погасити борг не бажає.

Відповідно
до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона
зобов”язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії
або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов”язується оплатити
зазначену послугу.

Згідно
зі статтею 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку , що встановлені договором.

Відповідно
до статтей 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності  таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення
зобов”язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Враховуючи, що відповідач не виконував належним чином
зобов”язання перед позивачем, з нього підлягає стягненню, сума заборгованості
860 грн.                                              Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені
нею і документально  підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню,  витрати понесені
ним при подачі позовної заяви, а саме, 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.526, 611, 901 ЦК України, ст.ст. 88,
212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені
якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком”, вул.Преображенська, 5 м.Кіровоград, 25006,  рр 260044638 в КОД “Райффайзен Банк
Аваль”   МФО 323538, ,
заборгованість за послуги в сумі 680 ( шість сот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені
якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком”, вул.Преображенська, 5 м.Кіровоград, 25006,  рр 260044638 в КОД “Райффайзен Банк
Аваль”   МФО 323538, ,
51 грн.  судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені
якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком”, вул.Преображенська, 5 м.Кіровоград, 25006,  рр 260044638 в КОД “Райффайзен Банк
Аваль”   МФО 323538, ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до Ленінського районного суду м. Кіровограда на
протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінського районного

суду
м.Кіровограда
І.М. Шевченко