overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1524/2008 року
Е М      У К Р А Ї Н И
13 червня 2008 року   Смілянський міськрайонний суд Черкаської
головуючого судді                             Гудзюка І.В.,
при секретарі                                     Хлівній
з участю адвоката                             ОСОБА_4
судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю служби у
справах дітей Смілянської міської ради, про визнання права користування жилим
перебувала в зареєстрованому  шлюбі з
відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  Сім'я проживала у квартирі АДРЕСА_1. 31
березня 1999 року шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу
неповнолітній  ОСОБА_2 залишився
проживати у вказаній квартирі.
На підставі рішення Смілянської міської ради №283 від 27
березня 2008 року про зміну договору найму жилого приміщення та заміну
основного квартиронаймача, наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, з яким
балансоутримувача квартири було зобов'язано укласти договір найму жилого
що ОСОБА_2 постійно проживає у спірній квартирі відповідач неодноразово обіцяв
зареєструвати його за вказаною адресою і тим самим визнати його членом сім'ї
наймача та закріпити за ним право користування жилим приміщенням, але на даний
час відмовляється від виконання свого зобов'язання.
вказані обставини ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
з позовом до  ОСОБА_3 і просить визнати
за ним право користування вказаним жилим приміщенням.
позову не заперечує, про що вказує у своїй письмовій заяві.
Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
довідки КП “ТЕМП” від 8 травня 2008 року та акту від 23 квітня 2008 року
ОСОБА_3 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, але з 22 квітня 2008 року там не
проживає. В цій квартирі з 1999 року постійно без реєстрації проживає  ОСОБА_2
суд вважає доведеним факт проживання в квартирі ОСОБА_2  1999 року. Тому відповідно до вимог ст.ст.
64, 65 ЖК України за ним слід визнати право користування жилим приміщенням у
На підставі наведеного, ст.ст. 64, 65 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право
користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2 - 1607/ 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,
померла тітка позивачки - ОСОБА_2, що мала у власності земельну частку (пай).
просить визнати за нею право на спадкове майно, як за спадкоємцем четвертої
черги, оскільки тітка проживала разом з нею однією сім'єю більше 5
років і після її смерті спадщину ніхто не приймав.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
прикінцевих та перехідних положень п.5 ЦК України правила книги шостої цього
кодексу застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким
зі спадкоємців до набрання ним чинності. Оскільки померла не мала рідні крім
матері позивачки, яка померла раніше неї, то спадщину після смерті першої ніхто
не приймав до цього часу, в тому числі і позивачка. Таким чином до вказаних
правовідносин може бути застосовано ЦК України в новій редакції і вона визнана
спадкоємцем четвертої черги відповідно до вимог ст. 1264 цього кодексу, так як
вона більше 5 років до дня смерті спадкодавця проживала з нею однією сім'єю, доглянула та
підстав відповідно до вимог ст. ст. 1268-1270 ЦК України позивачка також
прийняла спадщину, а тому за нею необхідно визнати право власності на спадкову земельну
наведеного, ст. ст. 1264, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213,
215, 256 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку
площею 2,35 умовно-кадастрових га в колективній власності на землю КСП
„Червоний Жовтень” с. Плескачівка, Смілянського району згідно сертифіката на
право на земельну частку ЧР № 0206805 від 14 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_2
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа №
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої - судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі                        БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Сміла
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому
27 травня 1995 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
Позивачка  посилаючись на те, що у них різні погляди на
життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулася  до
суду  з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином,
тому  справа розглядається  за відсутністю відповідача у порядку заочного
провадження з дотриманням  вимог
встановлених законом.
Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Сторони спільно не проживають з
жовтня 2008  року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали
Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на обох із сторін з урахуванням ступеня
На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 57- 60, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1)  зареєстрований 27
травня 1995 року виконкомом Райгородської сільської ради народних депутатів
Кам'янського району, Черкаської області, актовий запис №  5.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 - 10 грн., а з ОСОБА_1 - 7 грн.
судового збору.
Заочне  рішення може бути переглянуто Смілянським
міськрайонним судом,  за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа  №  2-о-41/08
15 липня 2008 року                      Деснянський районний суд
в складі: головуючого
судді   Бечко Є.М.
народних  засідателів:          ОСОБА_1.
при секретарі:                        Фещенко О.В
заявника, представника
заінтересованої  особи
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за заявою ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4,
визнати безвісно відсутнім чоловіка ОСОБА_4.,  мотивуючи заяву тим, що після  2004 року немає відомостей про його  місцезнаходження за  місцем проживання.
Факт визнання ОСОБА_4. безвісно
відсутнім необхідний  заявниці для  вирішення питання отримання  пенсії чи
допомоги,  а також  для
Заявниця в судовому засіданні  заяву підтримала.
управління  Пенсійного  Фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова у  судовому  засіданні
не  заперечувала  проти задоволення  заяви.
Представник відділу РАЦС Чернігвського  міськуправління  юстиції у
судове  засідання  не  з'явилася,  на  адресу
суду  надійшла  заява
про  розгляд  справи
у вісутність їх  представника.
Заслухавши пояснення
заявника, заінтересованої
особи  дослідивши  матеріали
справи, суд доходить  висновку, що
заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що у  квітні 1993 року між  заявницею та ОСОБА_4. було  укладено
шлюб до 2004 року вони
підтримували  шлюбні  стосунки,
однак в подальшому відомостей про його
місцезнаходження не  надходило.
Вжитими заходами розшуку встановити місце його
теперішнього знаходження виявилось неможливо.
Майна, належного Левкіну М.І. і відносно якого
необхідно  вжити  заходів
з  встановлення  опіки
Останні відомості про ОСОБА_4. датовані 2004 роком, тобто протягом більш
ніж 1 року в останньому  відомому місці
його проживання нема відомостей про місце його перебування, в зв'язку з чим
його належить визнати безвісно відсутнім.
Керуючись ст.ст. 60, 212,213, 248,249 ЦПК України, ст.43
ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про  апеляційне  оскарження рішення може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                 Бечко   Є.М.

Народний  засідатель
ОСОБА_1.

Народний  засідатель
ОСОБА_2.
Справа №2-1954/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2008 року                        Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при секретарі                            -     Скопенко Л.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

-     про розірвання
договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. Просить розірвати
договір доручення НОМЕР_1, укладений між ним та відповідачем  28.11.2006 року, стягнути з останньої на його
користь 3590 грн. - сплачених у якості попередньої оплати за виконання договору
та 1650 грн. - моральної шкоди.

Ухвалою Печерського райсуду м. Києва від
15.07.2008 року вказаний позов, у відповідності із ст.ст. 119 - 121,130 ЦПК
України,  був залишений без руху до
25.07.2008 року для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

18.07.2008 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій останній просить залишити його позов без розгляду та повернути
сплачену суму судового збору та витрат на ІТЗ з розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що
заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з підстав,
визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України
позивачу слід повернути сплачену суму судового збору у розмірі 68 грн.

30 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи поверненню не підлягають, оскільки це не
передбачено ч.2 ст. 83 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 27, 83, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди залишити без розгляду.

Зобов'язати відділення Державного
казначейства України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1, сплачений
13.06.2008 року в АКБ “Правекс-Банк” судовий збір у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн., за наступними банківськими реквізитами: отримувач платежу ВДК у
Печерському районі м. Києва, код бюджетної класифікації - 22090100, код
отримувача 26077922, ГУДК у м. Києві, код установи банку 820019, на поточний
рахунок отримувача 0007.

В задоволенні іншої частини вимог заяви
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва в порядку, визначеному ЦПК України.

Суддя
Умнова О.В.
Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
17 липня 2008 року       Смілянський міськрайонний суд Черкаської
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права     власності ,
помер дід відповідача -  ОСОБА_3  Після його смерті відкрилася спадщина на
12/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1. За життя померлий склав заповіт яким все
своє майно заповів відповідачу, який
спадщину прийняли шляхом фактичного вступу у володіння майном, оскільки
на час відкриття спадщини проживав разом із дідом.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено письмовий договір, згідно якого позивач купив у
відповідача вказану частину домоволодіння
На виконання умов договору позивач згідно розписки сплатив відповідачу
гроші в сумі 2 500 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався отримати свідоцтво про право на
спадщину та посвідчити дану угоду у нотаріуса.
Посилаючись на ці обставини, і те, що відповідач зволікає
в посвідченні договору купівлі-продажу, позивач звернувся в суд і просить
визнати договір купівлі-продажу, дійсним та визнати за ним право власності на
12/25 частин домоволодіння .
проти позову не заперечує..
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
Доказом того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відбулася угода купівлі продажу   є
розписка про те, що останній отримав від позивача 2 500 грн. за 12/25 частин
домоволодіння АДРЕСА_1
За таких обставин за позивачем слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 3
травня 2008 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив 12/25 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 Черкаської області, дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на 12/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 Черкаської
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-2859/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого  -  судді Бечко Є.М.,
при секретарі  Неслуженко О.А.,
за участю   представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу
за позовом КП «Деснянське” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
у березні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.01.2005 року по
01.01.2008 року заборгувала 493 грн. 29
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у
судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню із наступних
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи в АДРЕСА_1
,  не оплачує плату за утримання житла в
Таким чином за період з
01.01.2005  року по 01.01.2008 року
відповідач заборгувала позивачеві 493 грн. 29
коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3.
Відповідно до ст. ст. 66, 67,
68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири
зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216,
224-226 ЦПК України, ст. 66,67,68, 162 ЖК України,  суд,-
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Деснянське»
заборгованість по оплаті з утримання житла в сумі 493 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «Деснянське» в рахунок відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1на користь держави
державне мито в сумі  51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 2890/08
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
І м е н е м  У к р а ї н и
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Бечко Є.М.,
секретарі - Неслуженко О.А.,
участю представника позивача - Щербини О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1про стягнення боргу,
06.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в
розмірі 1920 грн. 17 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні
Відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася
належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач проживає в квартиріАДРЕСА_1 і є споживачем послуг з
водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг
з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, вона зобов'язана своєчасно оплачувати їхню вартість.
Відповідач за отримані послуги не розраховується, внаслідок чого в період з
01.01.2005 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1920 грн.
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами
справи, що є підставою для їх стягнення.
Керуючись статями 10, 79, 81, 88, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України,
суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за послуги з
водопостачання і водовідведення в розмірі 1920 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства «Чернігівводоканал» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2008 року         Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                          Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1  до Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача  - ОСОБА_2 Після її
смерті залишилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та грошових
заощаджень в Смілянському відділенні ЧОД “Райффайзен Банк Аваль” на рахунку
НОМЕР_1.

Єдиним
спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2є позивач, який
спадщину прийняв, шляхом подачі у встановлений законом строк відповідної заяви
до державної нотаріальної контори.

Однак,
переоформити спадщину після смерті ОСОБА_2позасудовим шляхом він не має
можливості, оскільки померла за життя не отримала правовстановлюючий документ
на спадкову квартиру, а саме свідоцтво про право власності та не зареєструвала
його в Смілянському відділку ЧООБТІ.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на майно в
порядку спадкування.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Із копії реєстраційного посвідчення, виданого Смілянським
БТІ  вбачається, що кооперативна квартира
АДРЕСА_1 на праві особистої власності належить ОСОБА_2

Приймаючи до
уваги, що позивачем доведений факт належності квартири за життя ОСОБА_2, за ним
слід  визнати право власності на спадкове
майно відповідно до положень ст.ст. 1268-1270 ЦК України.

На підставі наведеного. ст..ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-     квартиру
АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі реєстраційного
посвідчення виданого Смілянським БТІ 19 жовтня 1994року та записано в реєстрову
книгу №1 за реєстровим №192;

-     грошові
заощадження померлої ОСОБА_2в Смілянському відділенні ЧОД “Райффайзен Банк
Аваль” на рахунку НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий: