справа
№ 2-51
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді                                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                                    Балтанєнє
І.П., Сакаєвої А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до ВАТ
«Донецькобленерго» «Про захист прав споживача» ,-

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» та просить
визнати безпідставною виписку відповідача додаткового розрахункового документу
на суму 8859,18 грн.. та визнати вказаний документ не належним до виконання,
зобов'язати відповідача встановити електро постачання внутрішньо квартирної
установки.

У позові вказано, що на позивачці на підставі договору довічного утримання,
затвердженого нотаріально та зареєстрованого в КП «БТІ м. Макіївки» належить
житловий будинок АДРЕСА_1. Позивачка є абонентом споживачем електричної
енергії, яку надає відповідача на підставі відкритого останнім особового
рахунку. 21.05.2007 року до позивачки з'явились представники від відповідача,
які назвали себе контролерами, з метою перевірки стану внутрішньоквартирної
електроустановки. За результатами перевірки контролерами був складений акт про
порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, а саме
виявлено без облікове використання електричної енергії шляхом підключення
електропроводки з перемикачами, що відключає прилад обліку електроенергії від
навантаження. На підставі вказаного акту , відповідачем був виписаний
додатковий розрахунковий документ на суму 8859,18 грн., яка на думку
відповідача складає вартість не врахованої електричної енергії внаслідок
виявленого порушення Правил. У той самий день контролери відповідача відключили
енергопостачання від будинку позивачки, яке не поновлено до теперішнього часу.
Позивачка вважає, що підстав для виписки їй додаткового розрахункового
документа відсутні, тому що до схем та монтажу вона ніколи не втручалась, а
наявність прихованої електропроводки пояснюється тільки діями колишнього
власника будинку, за якого, як вважає позивачка, вона не повинна нести
відповідальність. Також вважає, що персонал відповідача повинен був виявити
факт без облікового використання електроенергії колишнім власником будинку.
Крім того, ОСОБА_1 не згідна із сумою нарахованої спожитої безоблікової
електроенергії за 641 календарний день за період з 30.04.2006 року, тобто, за
три роки до дня виявленого порушення. Вважає, що перевірка контролерами приладу
обліку  електроенергії повинна
проводитись не менше ніж 2 рази на рік, а тому, сума нарахувань повинна бути
здійснена не більше ніж за 181 день, тобто за шість останніх місяців.   Крім того, відповідно до правил, у разі
розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключенні від  мережі енергопостачання не повинен
перевищувати 1 місяць.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що 21.05.2007 року при
перевірці представниками «Донецькобленерго» електроустановки та приладу обліку
у відповідачки було виявлено порушення правил користування електричною енергією
для населення, а саме виявлено без облікове використання електроенергії. На
підставі цього був складений акт про порушення Правил користування електричною
енергію. Факт виявлення порушення позивачем фактично не оспорюється і вона не
заперечує, що мало місце без облікове використання електроенергії. ОСОБА_1 з
сумою нарахованою сумою безобліково спожитої електроенергією за 641 календарний
день не згодна і вважає, що таке нарахування повинно бути проведено за 181
день. Однак, проводити перевірку приладів обліку електроенергії робітниками
відповідача 2 рази на рік це право, а не обов'язок, і згідно п.3.3. Методики
розрахунку вартості неврахованої електроенергії здійснюється за кількістю днів,
у разі виявлення у споживача порушень, з дня останнього контрольного огляду,
але не більш ніж за три роки. У даному випадку
було виявлено приховану електричну проводку, яку раніше представники  відповідача під час проведення  огляду не мали можливості виявити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає,
що  в задоволені позову необхідно
відмовити з нижченаведених підстав:

Згідно договору довічного утримання від 06.08.2002 року ОСОБА_1 є власницею
житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1. Вказаний договір зареєстровано у КП
«БТІ» м.Макіївки 10.08.2008 року. (а.с.10).

З акту №011481 від 21.05.2007 року про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим споживачем видно, що при проведенні перевірки
робітниками ВАТ «Донецькобленерго» приладу обліку електроенергії в будинку
позивачки було виявлено без облікове використання електричної енергії
(підключення прихованої електричної проводки з вимикачами, що відключає
електролічильник від навантаження. При
включенні вимикача диск лічильника не обертається, однак, електричні
прилади працюють). Електрична енергія споживається  поза приладом обліку. (а.с.7).

На підставі вищезазначеного  ОСОБА_1 були нараховані збитки у розмірі
8859,18 грн. (а.с.9).

Судом встановлено і позивачка це не заперечувала у судовому засіданні, що з
2004 року вона проживає у будинку
АДРЕСА_1 і з того ж часу користується послугами відповідача, тобто,
споживає електричну енергію. Тому, посилання ОСОБА_1 на те, що без облікове
використання електричної енергії проводилось колишнім господарем будинку є
безпідставним.

Відповідно до п. 2.9 Методики виявлення розміру і вартості електричної
енергії, у разі здійснення самовільного підключення поза засобом обліку
електроенергії прихованою електропроводкою, виявити яку представники
електропередавальної організації під час проведення контрольного огляду засобів
обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування
електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску
електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки.

Суд не приймає ствердження позивачки про те, що такий перерахунок повинен
був бути здійснений за  181 календарний
день, бо, дійсно, хоча Правилами і передбачено проводити перевірку приладу
обліку електричної енергії на факт споживання безобліково електричної енергії 2
рази на рік, однак, це право, а не обов'язок відповідача.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.. 4,21-22 Закона України „Про захист
прав споживачів”, п.п.38,46 правил користування електроенергією ля населення,
п. 2.9. Методики виявлення розміру та вартості електроенергії, не врахованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією,  п.п. 1,11,35-37,53 Постанови Кабінета
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 „Про затвердження правил
користування електричною енергією для населення”,-

Вирішив:

В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ВАТ
«Донецькобленерго» «Про захист прав споживача» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та поданням після
цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                          М.Т.Максимов