Справа №2-1176-108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

(  ЗАОЧНЕ  )

10 грудня 2008 року Печерський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Шалапуді В.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Комерційний банк “Дельта” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договорі в сумі 22 430 грн. 07 коп. та понесені
судові витрати.

Мотивує тим, що 13.06.2007 року між сторонами
укладено кредитний договір № 001-11130-130607, по якому  позивач надав та відповідач прийняв грошові
кошти в сумі 18 054 грн. 00 коп. на придбання певного майна. У відповідності до
положень договору з підписанням кредитного договору ОСОБА_1 доручив банку перерахувати
продавцю майна ФОП “ОСОБА_2” частину суми кредиту (без врахування суми плати за
надання кредиту), а саме: 15 300 грн. 00 коп. Позивач виконав свої зобов'язання
за цим договором. Остаточним строком повернення коштів та плату за його
користування визначено сторонами не пізніше 12.06.2010 року. Також сторони
передбачили умови надання, користування та повернення кредиту.

Відповідач, прийнявши кредитні кошти, в порушення
вимог договору, належним чином свої зобов'язання не виконує та має заборгованість  щодо погашення суми по кредиту та відсотків
за користування ним. Загальна сума боргу на момент подачі позову до суду
складає 22 430 грн. 07 коп. Що позивач і просить стягнути з відповідача,
поклавши на нього відшкодування понесених судових витрат.

Позивач в засідання не з'явився. Письмово просить
розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення за наявності
підстав.

Відповідач в
засідання неодноразово не з'явився, викликався в суд через оголошення у пресі.
Суду надано підтвердження здійснення публікації про час розгляду справи. З
опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час
і місце розгляду справи і це є підставою для розгляду справи у його  відсутність.

Так як відповідач повідомлений належним чином про
час слухання справи, не з'явився в засідання, не повідомив про причини неявки і
позивач не заперечує проти такої дії, то у відповідності до ст. 224, 225 ЦПК
України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази та заслухавши
представника позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Встановлено, що 13.06.2007 року між сторонами
укладено кредитний договір № 001-11130-130607, по якому  позивач надав та відповідач прийняв грошові
кошти в сумі 18 054 грн. 00 коп. на придбання певного майна. У відповідності до
положень договору з підписанням кредитного договору ОСОБА_1 доручив банку
перерахувати продавцю майна ФОП “ОСОБА_2” частину суми кредиту (без врахування
суми плати за надання кредиту), а саме: 15 300 грн. 00 коп. Позивач виконав
свої зобов'язання за цим договором. Остаточним строком повернення коштів та
плату за його користування визначено сторонами не пізніше 12.06.2010 року.

Також сторони передбачили умови надання,
користування та повернення кредиту. Однак в порушення прийнятих зобов'язань,
після отримання кредиту ОСОБА_1
почав  ухилятися по виплаті
коштів, внаслідок чого виникла така сума заборгованості.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів позивачем на адресу відповідача неодноразово
направлялись вимоги погасити заборгованість за кредитним договором, на які
відповідач не відреагував.

Розрахунок заборгованості судом перевірено і він
відповідає дійсності.

Таким чином, встановлено що ОСОБА_1  має заборгованість в сумі 22 430 грн. 07
коп.  перед позивачем, яку не сплачує,
порушуючи права позивача.

Наведене у сукупності є підставою для задоволення
позову в повному обсязі. При цьому суму неповернутого кредиту потрібно рахувати
разом з сумою заборгованості  за  усіма вказаним позивачем видами
зобов'язань.

Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно
покласти понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в
розмірі 224 грн. 30 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30  грн. 00 коп. та 386 грн. 00 коп. оплату за
здійснення публікації в ЗМІ про час розгляду
справи.

Керуючись наведеним та ст. ст. 526, 536, 610, 625,
1048 та 1054 ЦК України, ст. ст. 10 ,27, 31, 209, 215, 224-226 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Дельта” до ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Дельта”   22 430 грн. 07 коп. в відшкодування
заборгованості за кредитним договором, та стягнути понесені судові витрати в
загальній сумі 640 грн. 30 коп., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Дельта”     23 070
грн. 37 коп.

Копію рішення рекомендованим листом направити
відповідачу по справі та роз'яснити йому, що рішення може бути переглянуте
судом за наявності відповідної заяви. Заяву про перегляд рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової
палати у цивільних справах
Апеляційного  суду  м. Києва
через Печерський районний  суд м.
Києва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, рішення може бути
оскаржено протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: