АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-524 / 08                              Головуючий
у 1-й інстанції: ОСОБА_13
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року                                                                                м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                             Стрелець Л.Г.

суддів:                                          Савченко О.В.

Спас
О.В.

при
секретарі:                             Вертелецькій
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в особі
ОСОБА_4

на ухвалу
судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 листопада 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_5,  ОСОБА_6
доОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  треті особи: ЗАТ «Запоріжкгига» та ТОВ
«Світреєстр»,  про визнання недійсним
угод по відчуженню акцій,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2007р.ОСОБА_5,  ОСОБА_6 в особі ОСОБА_12 звернулися до суду з
клопотанням про забезпечення позову,  в
якому просили суд вжити заходи по забезпеченню позову,  а саме: заборонити незалежному реєстратору
ТОВ «Світ реєстр» видавати реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ
«Запоріжкнига»; заборонити ЗАТ «Запоріжкнига»,
незалежному реєстратору ТОВ «Світ реєстр» та іншим особам проводити
загальні збори акціонерів ЗАТ «Запоріжкнига» та здійснювати будь-які дії
пов'язані з підготовкою і проведенням загальних зборів.

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 12.11.2007р. вжито заходи по
забезпеченню позову. Заборонено незалежному реєстратору ТОВ «Світ реєстр»
видавати реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Запоріжкнига». Заборонено
ЗАТ «Запоріжкнига»,  незалежному
реєстратору ТОВ «Світ реєстр» та іншим особам проводити загальні збори
акціонерів ЗАТ «Запоріжкнига» та здійснювати будь-які дії пов'язані з підготовкою
і проведенням загальних зборів.

В апеляційній
скарзіОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 просить ухвалу судді суду першої інстанції від
12.11.2007р. про вжиття заходів забезпечення позову скасувати,  посилаючись на її незаконність.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_8 в особі ОСОБА_2
,  просить ухвалу судді суду першої
інстанції від 12.11.2007р. про вжиття заходів забезпечення позову
скасувати,  посилаючись на її
незаконність,  а також постановити окрему
ухвалу відносно порушення суддею Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя ОСОБА_13 присяги судді.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача,  пояснення апелянтів,  вивчивши матеріали справи,  доводи скарг,
колегія судців приходить до висновку,
що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.2 ч.1  ст.  312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд змінює або
скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,  якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відповідно
до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб,
які беруть участь у справі,  може
вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь -
якій стадії розгляду справи,  якщо
невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно
до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року,  „Про практику застосування судами цивільного
процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"
розглядаючи заяву про забезпечення позову,
суд (суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,  пересвідчитися,  зокрема,
в тому,  що між сторонами дійсно
виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог,  дані про особу відповідача,  а також відповідність виду забезпечення
позову,  який просить застосувати
особа,  котра звернулася з такою
заявою,  позовним вимогам.

Проте
будь які докази,  на підтвердження
утруднення або неможливості виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні
і суддя при постановленні оскаржуваної ухвали на них відповідно до ч.5  ст. 153 ЦПК України не посилався,  а тому дійшов такого висновку лише на
припущенні,  що суперечить ч.4  ст.  60
ЦПК України.

Згідно з
ч.3  ст.
152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із
заявленими вимогами.

При
цьому,  відповідно до норм діючого
законодавства,  зокрема  ст.
ст.  5, 6 ГК України,  суб'єкти господарювання і інші учасники
відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах
встановленого правового господарського порядку,
додержуючись вимог законодавства. Незаконне ж втручання органів
державної влади у господарські відносини заборонено.

Як
вбачається з позовної заяви,  заявлені
позивачамиОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимоги,
полягають у тому,  що позивачі
просять визнати недійсними 316 договорів про відчуження акцій в частині
найменування покупця та перевести права та обов'язки покупців наОСОБА_5 та
ОСОБА_6,  жодних позовних вимог
матеріального чи нематеріального характеру до ЗАТ „Запоріжкнига"
позивачами не заявлені.

Постановлюючи
оскаржувану ухвалу,  суддя заборонила
незалежному реєстратору ТОВ „СВІТ реєстр" видавати реєстр власників
іменних цінних паперів ЗАТ „Запоріжкнига",
та заборонила ЗАТ „Запоріжкнига",
незалежному реєстратору ТОВ „Світ реєстр" та іншим особам проводити
загальні збори акціонерів ЗАТ „Запоріжкнига" та здійснювати будь - які дії
пов'язані з підготовкою і проведенням загальних зборів,  такі заходи забезпечення позову на думку
колегії   не є співмірними із заявленими

вимогами,  перешкоджають нормальній роботі підприємства
та є незаконним втручанням у господарську діяльність товариства.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
ухвала судці першої інстанції підлягає скасуванню з постановлениям по справі
нової ухвали про відмову в задоволенні заяви Левченко 3.0. та ОСОБА_6 про
забезпечення позову.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
317 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу
судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя,  від 12 листопада 2007
року по цій справі - скасувати та постановити ухвалу наступного змісту:

В
задоволенні заяви ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.