overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3962008рік
Маловисківський райсуд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді
участю позивача ОСОБА_1. і представника відповідача Кваша В.П.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП “Маловисківський спиртовий
завод” про зобов”язання вчинити  певні
звернувся до суду з позовом до ДП “Маловисківський спиртовий завод”
про зобов”язання вчинити певні дії.
попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
суд зобов”язати ДП “Маловисківський спиртовий завод” перерахувати до
Маловисківського районного  управління
Пенсійного Фонду України 1726 грн.19 коп., як обов”язкові внески до пенсійного
Фонду України за 2004 рік для нарахування йому пільгової
Представник  відповідача в судовому засіданні позов визнав
перерахувати до Маловисківського районного Управління Пенсійного Фонду України
1726 грн.19 коп., як суму неперерахованих обов”язкових внесків за 2004рік  для призначення позивачу пільгової пенсії.
Відповідач  в судовому засіданні  позов визнав повністю.Сторони клопотань не
у відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе заслухати
справу і ухвалити судове  рішення у
попередньому судовому засіданні.
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.20 розділу 6 Закону
України “ Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.
до вказаного закону підприємства  і
організації зобов”язані перераховувати до Пенсійного  Фонду України обов”язкові страхові внески для
формування коштів для виплати пенсій.
в 2004 році не перерахував до Маловисківського районного управління Пенсійного
Фонду України 1726 грн.19 коп. обов”язкових страхових внесків, що
підтверджується поясненнями позивача,представника відповідача, а також довідкою
позов підлягає задоволенню.
ст.20 розділ 6  Закону України “Про
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, ст.213-215 ЦПК України,
Зобов”язати  державне підприємство “Маловисківський
спиртовий завод” перерахувати Управлінню Пенсійного Фонду України у
Маловисківському районі обов”язкові страхові внески за 2004 рік в сумі 1726 (одну
тисячу сімсот двадцять шість) гривень 19 коп. для нарахування пільгової пенсії
Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ:
В.Я.НАЗАРЕНКО.
Копія Справа
№2-832/08
Рішення

іменем України

25.03.2008
р.                                                   Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в
складі: головуючого - судді Кореняк В.К.

при секретарі - Гарбузовій М.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулась в суд з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого
18.09.2004 р. Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського обласного управління юстиції, запис № 486.

В
обґрунтування позову зазначено, що спільне життя з відповідачем не склалося,
оскільки чоловік виявляв подружню невірність, через це часто виникали сварки.
Шлюбні відносини припинили кілька місяців тому, проживають окремо, спільного
господарства не ведуть та не підтримують подружніх стосунків.

В
судове засідання позивачка не з”явилась, повідомлялась належним чином про час
та місце розгляду справи, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала і
просить розглядати справу без її участі.

В
судове засідання відповідач не з”явився, повідомлявся належним чином про час та
місце розгляду справи, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав і просить
розглядати справу без його участі.

За
таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на
підставі наявних у справі даних.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 18.09.2004року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони сімейні стосунки не
підтримують і не бажають їх поновлювати. Проживають окремо. Шлюб існує
формально, а тому він підлягає розірванню, оскільки його збереження суперечило
б інтересам позивачки.

Керуючись
ст 112 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований 18.09.2004 р. Центральним
відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного
управління юстиції, запис № 486.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з
ОСОБА_217 грн державного мита, ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а також
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                           підпис                                     В.К.Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                                          В.К.Кореняк
копія                                                                                                                     Справа
№ 2-963/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
квітня 2008 р., Світловодський
міськрайонний суд
Кіровоградської  області в складі:

головуючого  судді
Регеша В.О

при секретарі  Фадєєвій О.О

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області
про   визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна ,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на
незакінчене будівництво будинку АДРЕСА_1, яке згідно договору забудови,
посвідченого Світловодською міськдержконторою від 17.02.1992 року № 2-574, було
розпочато, але до теперішнього часу не закінчене в зв'язку з трудним фінансовим
становищем, готовність якого складає 11 %.

Представник
позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заявлені в позові
підтримав.

Суду
надав пояснення, що позивачка, згідно договору забудови, посвідченого
Світловодською міськдержконторою від 17.02.1992 року № 2-574, розпочала
будівництво житлового будинку розташованого за адресою:АДРЕСА_1, яке до
теперішнього часу не закінчене в зв'язку з трудним фінансовим становищем.
Вказане незакінчене будівництво будинку знаходиться, згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку серії КР № 051707 виданого 09.01.2009 року
Світловодською районною державною адміністрацією, на її земельній ділянці за
вище вказаною адресою.

Загальна
вартість незакінченого будівництва, згідно довідки Світловодського міжміського
бюро технічної інвентаризації від 14.03.2008 року за № 477, складає 17782
(сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні, готовність якого складає 11%.

Представник
відповідача проти задоволення позову не заперечує .

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд прийшов
до висновку, що рішення необхідно ухвалити на попередньому судовому засіданні
відповідно до ст. 130  ЦПК України а
позов  задовольнити.

Керуючись
ст.ст. 328, 334, 392 ЦК України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на незакінчене будівництво будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, провести
державну реєстрацію зазначених об'єктів нерухомого майна.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на оскарження
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :                                   підпис

«ЗГІДНО»

Суддя
Світловодського

міськрайонного суду                                                                                        В.О.Регеша
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2008  року                                                                                             м.
Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого:
Кеміня М.П.

суддів: Готра
Т.Ю., Куштана Б.П.

при секретарі:
Довбака Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою обласного комунального підприємства
«Закарпаттеплокомуненерго» на ухвалу судді Іршавського районного суду від 22
лютого 2008 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її
позивачу,

В С Т А Н О В И Л А:

Обласне
комунальне підприємство «Закарпаттеплокомуненерго» подало апеляційну скаргу на
ухвалу судді Іршавського районного суду від 22 лютого 2008 року про визнання їх
позовної заяви поданої до Іршавського районного суду про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу неподаною та повернення її позивачу.

В скарзі
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права
просили ухвалу судді скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні матеріали
справи,  перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді , судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких  підстав.

Як встановлено в
суді апеляційної інстанції Обласне комунальне підприємство
«Закарпаттеплокомуненерго» звернулося до Іршавського районного суду із
вищезгаданим позовом 27 грудня 2007 року
в період дії рішення Іршавської міськради 5-го скликання, 7-ї сесії від
19 січня 2007 року «Про звільнення від сплати держмита» на 2007 рік в тому
числі і позивача.

За встановлених
фактичних обставин у судді Іршавського районного суду не було обґрунтованих
підстав, вимагати від позивача оплати держмита за подану апеляційну скаргу,
оскільки такий на час звернення до суду із позовною заявою був у передбаченому
законом порядку звільнений від сплати держмита.

Те що суддею
приймалися відповідні процесуальні рішення вже в 2008 році не має юридичного
значення.

Згідно з п. 3
ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок
встановлений для його вирішення.

На підставі
викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 312 статтями 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу обласного комунального підприємства «Закарпаттепло-комуненерго»  задовольнити.

Ухвалу
судді Іршавського районного суду від 22 лютого 2008 року про визнання позовної
заяви неподаною та повернення її позивачу скасувати, і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України, як суду касаційної інстанції, протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа №2-162
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2008р.
м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді    Полулях В.Г.,

при секретарі             Мамедової С.О.

за участю позивача   ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про стягнення з   ОСОБА_2на її користь аліментів в
розмірі   ј частини всіх видів  заробітку на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому посилалась на те,  що
відповідач є  батьком дитини.  Син знаходиться на її утриманні, батько в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2проти позовних вимог не заперечував. Не оспорював свого
батьківства та розміру аліментів, на яких наполягала позивачка.

Суд, вивчивши матеріали справи,  заслухавши учасників, вважає позовні вимоги
обгрунтованними:  копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3. (а.с.4), довідкою вуличного комітету  про склад родини позивачки  (а.с.5), копією актового запису про
народження дитини та довідкою про підстави внесення відомостей  про батьківство дитини і такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, може надавати таку допомогу.

Так як задоволена основна вимога позивачки, яка була звільнена від сплати
судових витрат при подачі  заяви, останні
повинні бути стягнені з відповідача в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.182, 183 СК Украины, ст.6,10,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Приморська  Запорізької області на користь  ОСОБА_1 аліменти   в розмірі ј частини всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на  утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. починаючи з  14.03. 2008р.
і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір   в розмірі 51грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн50коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                          В.Г. Полулях
Справа №2-167
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2008р.
м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді    Полулях В.Г.,

при секретарі             Мамедової С.О.

за участю позивача   ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про стягнення з  ОСОБА_2на її користь аліментів в розмірі  12 частини всіх видів  заробітку на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_3.  При цьому посилалась на те,  що
відповідач є  батьком дітей, які
знаходяться на її утриманні. Батько в добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечував. Не оспорював свого батьківства та
розміру аліментів, на яких наполягала позивачка.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обгрунтованими: копією свідоцтва про укладення
шлюбу (а.с.4), копією свідоцтва про народження дітей  (а.с.5-7), довідкою про склад родини
позивачки  (а.с.8)  і такими, що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2  є
працездатним, може надавати таку допомогу.

Так як задоволена основна вимога позивачки, яка була звільнена від сплати
судових витрат при подачі  заяви, останні
повинні бути стягнені з відповідача в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.182, 183 СК Украины, ст.6,10,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Юр”ївка Приморського
району   Запорізької області на
користь  ОСОБА_1 аліменти   в розмірі12 частини всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну
дитину, на  утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_3.,
починаючи з  19.03. 2008р. і до
повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір   в розмірі 51грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн50коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                          В.Г. Полулях
Справа № 2-620/2008
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«27»
березня 2008 р.                                                                                                 місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів та коштів
на утримання,

встановив:

14.02.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та коштів на утримання. В позові зазначила, що з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.12.2004 р., мають спільну дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на утримання дитини допомогу не надає. З урахуванням
подальшого уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки в розмірі 500 грн. щомісячно, кошти на своє утримання в розмірі
200 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х-річного віку.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 СК дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною
3-х-річного віку.

У відповідності до ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

Встановлено, що малолітня дочка сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом
з позивачкою, і відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча має таку
можливість.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 84, ст. ст. 180, 181 СК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 14.02.2008 р. і до
досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 200
грн. щомісячно, починаючи з 14.02.2008 р. і до досягнення дитиною 3-х-річного віку,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2  51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Рішення набрало законної сили
07.04.2008р. Оригінал рішеня знаходиться в цивіьній справі №2-620/2008р. в
Хортицькому районному суді м.Заоріжжя.

Суддя:                                                                                                      Л.М.Нещеретна

Секретар:                                                                                                 В.С.Мороз
Справа  2-531 / 2008 р.
Хортицький районний суд м.
в складі:  головуючого судді  Панкеєва О.В.,
при секретарі            Биковій
за участю позивача   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 30 квітня 1999
року між позивачем та відповідачем Хортицьким відділом РАГС м. Запоріжжя був
зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис N 199. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не
склалося, шлюбні відносини припинені, спільне
господарство  не  ведеться, подальше збереження шлюбу не
у судове засідання не з'явився, про день і час повідомлений своєчасно, про
причини неявки не повідомив, тому суд за згодою позивача ухвалив виносити
заочне рішення на підставі матеріалів справи.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з
30.04.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, з причини
непорозуміння у вирішенні життєво важливих питань, відсутності  любові, у зв'язку з чим сторони втратили
почуття поваги. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу не
Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли
внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше
спільне життя подружжя і  збереження  шлюбу суперечило б їхнім інтересам та
інтересам їхньої дитини.
Відповідно  до  п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно  до ч. 2
ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про   розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б
інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини.
Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 226 ЦПК України,
ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.1999 року Хортицьким
відділом РАГС м. Запоріжжя,  про що
зроблено актовий запис N 199 - розірвати.
При реєстрації розірвання  шлюбу  стягнути з ОСОБА_2 на  користь держави  державне
17  (сімнадцять)  гривен. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення,  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги, з
подачею її  копії до апеляційної  інстанції, а відповідач може подати заяву про
перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                О.В. Панкеєв