overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-796
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12 березня
2008 року                 Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого
Семко  Г.В.

при
секретарі
Клімочко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом
ОСОБА_1до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на
спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року
ОСОБА_1звернулася до суду з цим позовом
посилаючись на те, що в смт. Томашпіль, Вінницької  області ІНФОРМАЦІЯ_1померла її баба ОСОБА_2.     Після її смерті  відкрилась спадщина на  спадкове
майно  а  саме: грошові вклади  на
суму 1,85 грн., на  рахунку
НОМЕР_1, на  суму  3513,51 грн., на  рахункуНОМЕР_2, на  суму 1,81 на
рахунку НОМЕР_3в Томашпільському без  балансовому  відділенні Ощадного банку України.   Дане
майно  ОСОБА_2не  оформила як
спадщину від  свого  чоловіка ОСОБА_3,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
.                                                                                                                                                                                Єдиною спадкоємицею за заповітом вказаного
майна  залишилася  позивачка,
так  як  ОСОБА_4, від
своєї  частки  у
спадщині , яка залишилася
після  смерті ОСОБА_2
відмовився  на користь ОСОБА_1.
Однак оформити  право на спадщину позивачка не взмозі,
оскільки вона пропустила строк на
оформлення  спадщини, а також
вказане спадкове  майно не оформлено на
праві власності за  ОСОБА_2., а тому за
захистом свого права вона змушена звернутись до суду, так як фактично прийняла
спадщину.               В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала,
зіславшись на ті ж обставини, що й в позовній заяві, попросила  суд їх задоволити.

Відповідач-  представник Томашпільської селищної ради  Щербатий А.І., позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення.                    Суд,
заслухавши пояснення позивачки, відповідача, розглянувши матеріали справи,
вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню.      Зазначені
правовідносини  регулюються 1276 ЦК  України, згідно  якої ,якщо спадкоємець за  заповітом
або  за законом помер після
відкриття спадщини і не  встиг  її
прийняти,  право  на
прийняття належної йому частки спадщини,
крім  права на  прийняття обов'язкової частки у  спадщині, переходить  до
його  спадкоємців (спадкова  трансмісія).                  На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130,174, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 1216-1218, 1223, 1233,
1268, 1276 ЦК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на грошові вклади з належними компенсаційними
виплатами внесених на рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3в порядку спадкування
після смерті її баби ОСОБА_2,  яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа  № 2-о-39/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня  2008 року.       Теплицький  районний
суд  Вінницької  області
в  складі:

головуючого судді    Панченка Д.І.

при секретарі            Бабійчук Є.А.

за участю заявника  ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик  справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про
встановлення факту права власності її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1на  1/3 частину
будинковолодіння  по АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане
будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують
право власності ОСОБА_2 вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на
спадкування за  законом, що відкрилась
внаслідок смерті її чоловіка.

В судовому засіданні  заявник ОСОБА_1., підтримала вимоги   заяви.

Від Бджілянської сільської ради поступила
заява про розгляд справи без участі їх представника,   заяву вони визнають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. є одним із
забудовників  будинку поАДРЕСА_1. Станом
на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в
ньому проживали  ОСОБА_2., ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. про що свідчить запис в погосподарській книзі № 5 по Бджілянській
сільській раді, особовий рахунок № НОМЕР_1. Проектно-планувальна документація
на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності
ОСОБА_2. на будинковолодіння поАДРЕСА_1відсутні. Рішенням  виконавчого комітету  Бджілянської сільської ради № 6 від 15 січня
2008 року дозволено оформити самовільне будівництво по АДРЕСА_1

Спірні правовідносини регулюються  ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право
власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК
України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких
належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку  їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2. шляхом самовільної забудови
побудував будинковолодіння по АДРЕСА_1, здійснював за життя повноваження
власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і
реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено
оформити самовільне будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на
спадщину  після померлого ОСОБА_2. суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст.  3,10,15,60,
256 ч.2, 259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1являвся власником 1/3 частини будинковолодіння  по АДРЕСА_1 Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана на протязі  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-297
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12 березня 2008
року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                       Семко
Г.В.

за  участю секретаря                         Клімочко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до Височанської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

12  лютого 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з
цим позовом   попросила визнати за нею
право власності на спадкове майно, а саме
на  грошовий  вклад    який знаходиться  на
рахункуНОМЕР_1в Томашпільському без
балансовому відділенні Ощадного банку України, яке залишилося  після
смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Високе,
Томашпільського району, Вінницької
області.                         Спадкоємцем
за законом залишилася позивачка ОСОБА_1.
Однак
оформитись в праві на спадщину позивачка не взмозі з причини пропуску
шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК
України, а тому за захистом свого права вона змушена звернутись до суду, так як
фактично прийняла спадщину.                  В
судовому засіданні  позивачка
ОСОБА_1. позов підтримала  повністю,  попросила
суд його  задоволити .

Відповідач -  представник Височанської сільської ради в
судове засідання не з»явився,  однак  направив
на  адресу  суду
заяву  в  якій
просить справу  розглянути  в  його
відсутності ,  з  позовними
вимогами згідний  не  заперечує
проти його  задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
яка  позов  підтримала,
дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає
задоволенню зі  слідуючих  підстав.       .
Оскільки ОСОБА_1. фактично  вступила в
управління  та володіння спадковим  майном,
як  було  передбачено законодавством, що  діяло на
час  відкриття спадщини і  підтверджується довідкою Височанської  сільської
ради,  відповідно до п.1 ст.549 ЦК
України ( ред. 1963 року), визначається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо  він фактично вступив в  управління
або  володіння спадковим  майном, відповідно до  ч.5 ст.1268 ЦК  України незалежно  від
часу прийняття  спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем  позову не
порушує  права та  законні інтереси інших  осіб,
тому позов підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 130, 212-215 ЦПК України,
1216-1218, 1222,  1258, 1261, 1268,1275
ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на грошовий вклад з
належними компенсаційними виплатами внесеним на рахункуНОМЕР_1 в Томашпільському без  балансовому  відділенні Ощадного банку України, в
порядку спадкування після смерті її
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2 - 262/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді               Демчика
Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

встановив:

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, матір'ю якого є
позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її
користь аліментів на утримання сина в розмірі ј частки його заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не утримує свою дитину, яка
знаходиться на утриманні позивачки. Тому, відповідно до ст. 180 СК України, з
нього необхідно стягувати аліменти на її користь на утримання сина до
досягнення ним повноліття в розмірі ј частки його заробітку щомісяця, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на
користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору та
на користь УДК в м. Сміла витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та керуючись ст.ст.
10, 14, 88, 130, 212, 213, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ “Скарлет Дистрибют” торгівельним представником,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
розмірі ј частки його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 січня 2008 року і до
досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Сміла 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-197/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської сільської
ради Смілянського району про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2- брат позивачки, після смерті
якого відкрилась спадщина на грошові вклади.

Позивачка, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем
другої черги, інших спадкоємців немає, вона не знала про наявність у
спадкодавця коштів, а дізналася про них нещодавно, знайшовши його ощадні
книжки, а тому своєчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, звернулася в суд з позовом і просить визначити їй додатковий строк,
достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2

Представник відповідача до початку судового засідання
надав заяву, в якій вказує, що позов визнає повністю, справу просить розглядати
в його відсутності.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
помер.

Згідно ощадних книжок в ОСОБА_2 відкриті рахунки в філії
ощадного банку України №НОМЕР_1 с. Макіївка.

Як вбачається з свідоцтва про народження позивачки та
копії актового запису про народження спадкодавця, вони є рідними братом та
сестрою.

Згідно повідомлення Смілянської державної нотаріальної
контори після смерті ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини ніхто не
звертався.

Враховуючи, що позивачка пропустила строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1262, 1272 ЦК
України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання нею
заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Макіївка Смілянського району Черкаської області, до 1 квітня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-400/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді                         Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай О.В.,

провівши відкрите  попереднє судове
засіданні в залі суду в м. Сміла  в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив :

4 листопада 2007 року між сторонами
був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1.

На виконання  цієї угоди ОСОБА_1
передав ОСОБА_2 обумовлену суму, а вона надала йому документацію на
будинковолодіння  та розписку про
отримання коштів.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка від оформлення договору
купівлі-продажу ухиляється, що позбавляє його права розпорядитися придбаним
майном, звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу
будинковолодіння дійсним та визнання за ним права власності на квартиру.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій
просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в
якій позов визнала повністю, просила справу розглянути в її відсутність.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок садибного типу,
відповідачці на праві власності належить АДРЕСА_1

З розписки ОСОБА_2 вбачається, що вона одержала від ОСОБА_1 33000 грн. за
продаж йому АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору
купівлі продажу будинковолодіння. Позивач бажає посвідчити договір нотаріально,
але відповідачка від такого посвідчення ухиляється, тому суд вважає за
необхідне визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору,  і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10, 14,
130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 4 листопада 2007 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
Справа
№ 2-549/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

провівши відкрите
попереднє судове засіданні в залі суду в м. Сміла  по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив :

25 листопада 2007 року між сторонами був укладений
договір купівлі-продажу АДРЕСА_1.

На виконання  цієї
угоди ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 обумовлену суму, а вона надала їй документацію
на будинок  та розписку про отримання
коштів.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідачка від
оформлення договору купівлі-продажу ухиляється, що позбавляє її права
розпорядитися придбаним майном, звернулася в суд з позовом про визнання
договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання за нею права
власності на нього.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідачки в попереднє судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву в якій позов визнала повністю, просила справу розглянути в її
відсутність.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок
садибного типу, відповідачці належить АДРЕСА_1.

З розписки ОСОБА_2
вбачається, що вона одержала від ОСОБА_1 26464 грн. за продаж їй АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору купівлі продажу домоволодіння. Позивачка бажає
посвідчити договір нотаріально, але відповідачка від такого посвідчення
ухиляється, тому суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору,
і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

На підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК
України, ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 19 вересня
2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
справа № 2 «О» - 708р.
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого
2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:        головуючого    Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар  Вінницької області справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин громадян ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до
суду ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2, який був інвалідом
2 групи з дитинства. Після смерті сина у заявниці виникло право на отримання
пенсії. Однак, в  пенсійній справі
покійного його прізвище помилково записано «Дудко», що викликає сумнів у
Пенсійного Фонду України в Барському районі в родинних відносинах заявниці та
померлого. Тому, ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити  факт її родинних відносин з померлими сином.

В судовому
засіданні заявниця повністю підтримала заявлені вимоги та наполягає на їх
задоволенні.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони добре знають
заявницю та її сім`ю та переконливо можуть ствердити, що вона є рідною  мамою померлого ОСОБА_2. Саме він був
інвалідом 2 групи з дитинства та отримував пенсію.

Суд, заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали  справи, вважає, що вимоги заявника доведені
та обґрунтовані і їх слід  задовольнити в  повному обсязі.         До такого висновку суд дійшов з
слідуючого.

Так,
метою звернення заявниці до суду, відповідно до ст.. 258 ЦПК України, є
встановлення факту її родинних відносин з померлим сином ОСОБА_2 для  отримання пенсії. ОСОБА_1 не може отримати
пенсію після смерті сина інваліда, оскільки у його пенсійній справі прізвище
помилково записано «Дудко», що ставить під сумнів їх родинний зв`язок. ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно Актового
запису про народження № 10 від 25.07.1977 року відділу РАЦС Барського РУЮ
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2, матір'ю якого записана ОСОБА_5, яка 29.08.1976
року уклала шлюб з ОСОБА_6 перейшовши на його прізвище. Крім того, факт
родинних відносин заявниці з померлим сином ОСОБА_2  підтверджується випискою з погосподарських
книг Маньковецької сільської ради Барського району та здобутими в судовому
засіданні показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які переконливо ствердили, що
саме померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був сином заявниці та саме він був інвалідом
2 групи, за якого ОСОБА_1 має намір отримувати пенсію.

Суд вважає, що за таких обставин
заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.. 5, 10, 60, 212, 213, 256 ЦПК
України ,-

В И Р I Ш И В :

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був рідним сином
ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: