Справа № 2-919/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«09»
липня 2008 р.                                                                                            місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Комісаренко Л.В.,

при секретарі Блінковій Г.О.,

за участю представника позивача Дробної О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

27.03.2008 р. ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості. Посилаючись на умови кредитного договору
між КБ "ПриватБанк" і ТОВ "Т.П.О." від 16.03.2006 р., а
також на умови договору поруки від 16.03.2006 р., укладеного з відповідачкою
ОСОБА_1., просить стягнути з відповідачки 377.713,55 грн. заборгованості за
кредитом, а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася. Вимоги ст. 76 ЦПК
щодо виклику відповідача виконані, внаслідок чого суд вважає можливим
застосувати правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 553 ЦК поручитель
відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Встановлено, що 16.03.2006 р. між КБ "ПриватБанк" і ТОВ
"Т.П.О." був укладений кредитний договір (а.с. 8-10), за умовами
якого ТОВ отримало кредит у розмірі 265.000 грн. строком до 13.09.2006 р.

Того ж дня, 16.03.2006 р. між КБ "ПриватБанк" і відповідачкою був
укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_1. зобов'язалася
відповідати перед банком за належне виконання ТОВ "Т.П.О." умов
кредитного договору, прийнявши таким чином на себе обов'язки поручителя.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, ТОВ
"Т.П.О." не виконало належним чином умови кредитного договору, і
відносно позичальника здійснено виконавчий напис нотаріуса.

Оскільки умови кредитного договору позичальником не виконані, поручитель
повинен відповідати перед кредитором в солідарному порядку.

Сума заборгованості та відсотків обґрунтована позивачем документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 59, 60, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк":

377.713 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором від 03.01.2007
р.,

1.700 грн. судового збору,

30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду,

всього стягнути 379.443 грн. 55 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.
Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя