overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-426/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої  С.В.

при
секретарі
Стоколос Н.М.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні  в
місті Знам'янка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з  відповідачем, обґрунтувала, що сторони
знаходяться  в зареєстрованому шлюбі  з 06.07.1996 року. Від подружнього життя
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 1996 року народження. Подружні відносини  між сторонами
в даний час припинені в зв'язку з тим,
що  між позивачем та відповідачем
немає порозуміння при вирішенні питань, які стосуються їх повсякденного життя,
виникали сварки,  проживають окремо,
тому   вимушена  звернутися
до суду з позовом.

Позивач
в судове засідання  не з'явилася,  однак в матеріалах  справи є її письмова  заява, в якій свої позовні вимоги щодо
розірвання шлюбу підтримує  повністю,
просить суд розглядати справу за її
відсутності,  судові витрати  приймає на себе.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи  повідомлений належним чином,  в матеріалах
справи є його  письмова  заява, в якій позовні вимоги позивача визнає
повністю, згоден розірвати шлюб, просить суд розглядати справу за його
відсутності,  судові витрати  просить покласти на позивача.

Розглянувши
письмову заяву позивача та відповідача,
дослідивши докази по справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва
про одруження,  копія свідоцтва про
народження, суд вважає позов обґрунтованим
і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так  як сторони
примирення не шукають,  позивач
спільно проживати з відповідачем не бажає,
між сторонами шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.  Судові витрати,   суд
вважає  покласти на  позивача.

На
підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.15, 81, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 06.07.1996 року Суботцівською
сільською радою   Знам'янського району
Кіровоградської області, актовий
запис  № 9.

Стягнути  з ОСОБА_1 при
видачі  свідоцтва про
розірвання  шлюбу  державне мито
на користь держави  в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., звільнивши
від сплати  ОСОБА_2.

Судові
витрати по справі  віднести на
рахунок  позивача.

На
рішення може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду
С.В. Яковлєва
Справа №2-222/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Знам'янський  міськрайонний суд
Кіровоградської області
: головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка цивільну справу за
позовом  Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
“ПриватБанк” в особі філії “Кіровоградського регіонального управління”
до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості
за кредитним договором  б/н від
звернувся до суду з позовом, який обґрунтував тим, що  27.07.2006 року Закритим акціонерним
товариством комерційним банком
“ПриватБанк”  ОСОБА_1.  надано кредитний ліміт у розмірі 250 грн., зі
сплатою відсотків користування кредитним лімітом у розмірі 3% на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки.  Однак
відповідач ОСОБА_1. порушив прийняті на себе
зобов'язання, в наслідок чого станом
на 10.12.2007 року утворилась заборгованість по поверненню кредиту в
сумі 2498,10 грн., за нарахованим
відсоткам в розмірі 1076,80  грн.,
тому позивач просить стягнути з позивача заборгованість за кредитним
договором  б/н від 27.07.2006 року  та судові витрати.
позивача  в судове засідання  з'явився, позовні вимоги позивача підтримав
Відповідач  у судове засідання з'явився, позовні вимоги
судовому засіданні представника позивача
та відповідача, дослідивши
матеріали справи, докази: копія заяви позичальника від 27.07.2006 року,
копія Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою,
копія паспорту відповідача,  копія
свідоцтва про реєстрацію ЗАТ “ПриватБанк”, клієнтська виписка по договору  позичальника ОСОБА_1., суд вважає, що позов
доведено на підставі ст.ст.526-530, 1050, 1054 ЦК України та  підлягає задоволенню в повному обсягу. Також
суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з  ОСОБА_1. необхідно також стягнути судові
витрати  по справі.
викладеного і керуючись  ст. 509,
526-530,  1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.15, 60, 81, 88, 213, 215  ЦПК
України, суд, -
Позов  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” в особі
філії “Кіровоградського регіонального управління”  задовольнити
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  “ПриватБанк” в особі філії “Кіровоградського
регіонального управління” заборгованість
за  договором  б/н від 27.07.2006 року  в
сумі   3574  (три тисячі п'ятсот  сімдесят чотири)  грн. 90 коп.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  “ПриватБанк” в особі філії “Кіровоградського
регіонального управління” судовий збір в сумі 51  (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.  та
витрати  з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ  в
сумі  30 (тридцять) грн. 00 коп.
рішення  може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В.  Яковлєва
Справа
№2-о-49/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
складі: головуючої судді
при секретарі                                                    Стоколос
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Знам'янка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа - філія Знам'янського відділення №3015 ВАТ “Державний ощадний банк
України” про встановлення факту родинних відносин та
належності  правовстановлюючого
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1дійсно є батьком заявника, а також встановити
факт, що заповіт, складений на ім'я ОСОБА_1дійсно належить  ОСОБА_1.
в судовому засіданні письмову заяву заявника,
дослідивши   матеріали справи суд
встановив, що 21.03.1999 року помер
батько заявника - ОСОБА_2, а в свідоцтві про народження заявника  у графі “батько”  по батькові вказано ІНФОРМАЦІЯ_3замість
ІНФОРМАЦІЯ_4, і в свідоцтві про смерть
по батькові також вказане як ІНФОРМАЦІЯ_4. При зверненні заявника до
філії Знам'янського відділення №3015 ВАТ “Державний ощадний банк України”  виявилось, що у розпорядженні, яке
заповідалось, ім'я заявника вказане “ІНФОРМАЦІЯ_5” замість “ІНФОРМАЦІЯ_6”, тому
через вказані обставини  ОСОБА_1. не
має  можливості отримати грошовий вклад,
просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1дійсно є батьком
заявника, а також встановити факт, що заповіт, складений на ім'я ОСОБА_1дійсно
ОСОБА_1.   в судове засідання  не з'явилась, надала суду письмову заяву, в
якій просить суд розглянути справу  за її
відсутності, свої вимоги підтримує.
особа -  представник філії Знам'янського
відділення №3015 ВАТ “Державний ощадний банк України” - в судове  засідання не з'явилася,  надала письмову  заяву, в якій
не заперечує  проти  вимог ОСОБА_1., просить суд  розглянути справу за її відсутності.
всі докази по справі, враховуючи те, що встановлення того, що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1дійсно є батьком заявника, а також те, що заповіт, складений
на ім'я ОСОБА_1дійсно належить
ОСОБА_1  необхідне  заявнику
для  оформлення  документів для отримання грошового вкладу,
суд вважає, що дані вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
підставі  викладеного  та
керуючись п.6 ч.1 ст.256, 257-259 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин та належності  правовстановлюючого документу.
факт, що  ОСОБА_2, уродженець с.Мошорине
Знам'янського району Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1дійсно є
батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки і жительки с.Мошорине
Знам'янського району Кіровоградської області.
факт, щозаповіт, складений ОСОБА_2на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки і
жительки с.Мошорине Знам'янського району Кіровоградської області.
Судові
витрати    віднести  на
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Форма 2-ц, розділ 1,підрозділ 1.2.
ряд.№8
Справа № 2-н-67/08
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Яковлєва С.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного
що знаходиться в місті
Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,
вул.Набережна Перемоги,50,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
про стягнення заборгованості
за  договором №KGXRRТ09780150
від 25.08.2007 року в сумі 4049, 13
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає
за адресою АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1,
заборгованості   за   договором
№KGXRRТ09780150  в  сумі 4049 (чотири тисячі сорок дев'ять) грн.
13 коп.  на  користь Закритого акціонерного товариства
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає
за адресою АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1  на
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. та судового збору в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., а
всього стягнути 40  (сорок) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду, і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 2008 року.
Суддя         _______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Форма 2-ц, розділ 1,підрозділ 1.2.
ряд.№8
Справа № 2-н-68/08
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Яковлєва С.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного
що знаходиться в місті
Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,
вул.Набережна Перемоги,50,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
про стягнення заборгованості
за  договором №KGXRRX10010298
від 06.08.2007 року в сумі 9660, 33
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає
за адресоюАДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1,
заборгованості   за   договором
№KGXRRX10010298  в  сумі 9660 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят)
грн. 33 коп.  на  користь Закритого акціонерного товариства
2.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає
за адресоюАДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1  на
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. та судового збору в сумі 48 (сорок вісім) грн. 30 коп., а
всього стягнути 63  (шістдесят три) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду, і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 2008 року.
Суддя         _______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа № 2 - 96
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про
визнання права власності у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому
засіданні

12 лютого 2008 року Краснокутський
районний суд Харківської області  в
складі головуючого судді -  Мордовенка
В.І.,

з участю секретаря -  Яхно Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в
особі Костянтинівської селищної ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Краснокутського районного
суду 30.01.2008 року з позовом про визнання права власності на кошти, які
залишилися після смерті його батька ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні
позивач пояснив, що його батько, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті залишилась спадщина, яку він фактично прийняв, так як у нього був
заповіт, став розпоряджатися його речами. До нотаріальної контори не звернувся.
На даний час не може отримати кошти, які залишились на рахунку в Ощадбанку, і
які належали його покійному батьку. Просить визнати за ним право
приватної власності
на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 в Краснокутському
відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, який належав його батьку
ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу слухати в його
відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

·    відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 328 ЦК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218  ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської
селищної ради про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності
на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 в Краснокутському
відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, що належав ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                 В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 2 - 72
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я
М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про
визнання права власності у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому
засіданні

19 лютого 2008 року Краснокутський
районний суд Харківської області  в
складі головуючого судді -  Мордовенка
В.І.,

з участю секретаря -  Яхно Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Краснокутського районного
суду 21.01.2008 року з позовом про визнання права власності на житловий будинок
з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні
позивач пояснив, що 03.09.2005 року він домовився про укладення з відповідачем
договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1.
Він сплатив вартість будинку, відповідач написала розписку, в якій вказала, що
кошти за будинок отримала і зобов'язалась
нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу будинку. Відповідач до
теперішнього часу договір купівлі-продажу нотаріально не оформила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до розписки від 19.12.2005 року ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 кошти в сумі 1000 грн.
за будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

·    відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

·    Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Позивач
оплатив  вартість будинку, тобто виконав
свої зобов”язання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 328, 220 ЦК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212 - 215,
218  ЦПК України,  суд -

в и р і ш и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності  -   з а
д о в о л ь н и т и.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими
будівлями АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                 В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 2-157/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді                           Уліганинець П.І.

при
секретарі
Поцко О.В.

з участю
представника позивача       ОСОБА_3

відповідача: представника

Березниківської сільської ради          Ковбінь В.Д.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Березниківської сільської ради, третьої  особи:  ОСОБА_2про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  в суд з зазначеним позовом посилаючись на те,
що він проживає у АДРЕСА_1, який перейшов до нього у спадок після смерті його
діда - ОСОБА_4. Дане помешкання не прийнято в експлуатацію, реєстрація його не
проведена, що перешкоджає йому вирішити питання належності даного житла.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав та наполягав на їх задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача - сільський голова Ковбінь В.Д. щодо  задоволення позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно з витягу з
рішення Свалявської районної ради  №162
від 12.08.1987 року ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого
будинку у АДРЕСА_1 ( а.с. 8 ). Згідно інвентаризаційної справи власником
вищезгаданого помешкання є ОСОБА_2

Згідно довідки виконкому Березниківської сільської ради спадкоємцями
померлого є його дружина -ОСОБА_2, донька - ОСОБА_5 та онук - ОСОБА_1 ( а.с. 19
).

Дружина та донька померлого ОСОБА_2 не заперечують щодо оформлення права власності на даний житловий будинок  за позивачем ( а.с. 17, 18
).

За правилами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Виходячи з вищевикладеного, позов є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, 328 ЦК
України суд,-

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и .

Визнати за
ОСОБА_1право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 Свалявського
району.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту  проголошення  рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                               П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ