У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня
2008 року                                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою прокурора
Генічеського району Херсонської області в інтересах Генічеської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської
області від 17 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року прокурор Генічеського району Херсонської
області звернувся в
суд із заявою в інтересах Генічеської
міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Зазначав, що відповідач самовільно,
без необхідних документів, зайняв земельну ділянку пл. 100 кв.м. по вул.
Леніна, 33 у м. Генічеську.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку, стягнути з останнього на користь Генічеської міської ради 770 грн. 27 коп. на відшкодування
шкоди.

Рішенням Генічеського районного
суду Херсонської області від 7 лютого 2008 року в задоволенні заяви прокурора Генічеського
району Херсонської області відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Херсонської області від 17 березня 2008 року рішення Генічеського районного
суду Херсонської області від 7 лютого 2008 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким заяву прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах Генічеської
міської ради задоволено:
зобов'язано  ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку пл.
100 кв.м. по             вул. Леніна, 33
у м. Генічеську, стягнуто з ОСОБА_1 770 грн. 27 коп. на відшкодування шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в
силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Херсонської області від 17 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Л.М. Лихута