У х в а л а

іменем
україни

23 вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                 Костенка А.В.,             Патрюка М.В., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»
в особі головного редактора ОСОБА_2 про спростування відомостей, поширених
засобом масової інформації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 3
травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17
березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 5
вересня 2006 року позовні вимоги задоволено частково. Інформацію, опубліковану
в №4 від 22 лютого 2006 року газети «ІНФОРМАЦІЯ_1» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2»
визнано недостовірною. Зобов'язано редакцію газети «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі
головного редактора ОСОБА_2 у найближчому випуску газети спростувати названу
недостовірну інформацію. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, редакції газети
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ОСОБА_1 5 тис грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди. У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від            3 травня 2007 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2008
року, у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 5 вересня 2006 року
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвал суду першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм  процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвали суду першої та
апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 3 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 березня           2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                         Костенко А.В.                 Патрюк М.В.