Справа № 2-132/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої - судді   Косач І.А.

при секретарі        Лящинській
М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-ВАТ
„Облтеплокомуненерго” - Дасюка С.В.

представника відповідача КП
„ЖЕК-13” - Кутукова С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго”, комунального
підприємства „ЖЕК-13” ЧМР про стягнення матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И
В:

29.10.2007
р. позивачка звернулась до суду з позовом до ВАТ „Облтеплокомуненерго” про
стягнення матеріальної та моральної шкоди(а.с.3-5), яку згодом
уточнила(а.с.122,113), мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивачка є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1
і користується квартирою за вказаною адресою з моменту заселення у житло.
28.12.2006 року було виявлено, що з вини відповідача затоплена водою моя
квартира. Позивачка зазначає, що вина відповідача у скоєному встановлена
комісією комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕК-13» за участю
представника ВАТ «Облтеплокомуненерго», про що було складено відповідний акт
від 28.12.2006р.. Комісією під час обстежений житла на стелі і стінах квартири
біля стояка   опалення виявлені вологі
плями. Причиною затоплення квартири згідно акту комісії являється  протікання вентиля на трубі системи опалення,
розташованого на технічному поверсі будинку, звідки вода протікаючи з вентиля
потрапляла на стелю і стіни квартири. В результаті залиття квартири, зазначає
позивачка, їй завдана матеріальна шкода, яка згідно висновку спеціаліста
експертного будівельно-технічного дослідження експертної фірми „Еталон"
від 12.01.2007р. № С-723 становить 1281 грн.. Квартира потребує
відновлювального ремонту. Позивачка зазначає, залиттям квартири їй завдано
також і моральну шкоду, так як пошкодження технічного стану та погіршення
естетичного вигляду квартири стали джерелом негативних емоцій і переживань,
потягли погіршення її психологічного стану, втрату душевного спокою. Факт
залиття квартири і наслідки, що настали, створюють для позивачки тяжкі фізичні
та моральні страждання, порушують її нормальні життєві зв'язки і вимагають від
неї прикладення додаткових зусиль для організації своєї праці та забезпечення
матеріального статку в зв'язку з непередбаченими фінансовими витратами,
застосуванням додаткових фізичних зусиль, вишуканням часу, пов'язаних з
викликом аварійних служб, оформленням відповідних документів.

В
ході розгляду справи за клопотанням представника відповідача ВАТ
«Облтеплокомуненерго», третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, на стороні відповідача - КП „ЖЕК-13” було залучено до участі в
справі в якості відповідача, в зв'язку з цим представник позивача подав заяву
про зміну позовних вимог від 05.03.2008 р., в якій зазначає, що предмет та
підстави позову залишаються без зміни, але, стверджуючи, що відповідальність за
завдану шкоду повинно нести КП „ЖЕК-13” ЧМР, представник відповідача ВАТ
«Облтеплокомуненерго» намагається ввести сторони в оману і уникнути
матеріальної відповідальності за фактом залиття
квартири. Тому просить визнати вказані дії представника відповідача як
намагання ввести сторони в оману і враховуючи, що згідно вимог ст. 230 ЦК
України сторона, яка застосувала обман зобов'язана відшкодувати другій стороні
збитки в подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням
цього правочину, стягнути з ВАТ «Облтеплокомуненерго» на користь позивачки
пов'язані з залиттям квартири матеріальні збитки в подвійному розмірі тобто в
сумі 3062 грн. та моральну шкоду в сумі 1500 грн.

В
судовому засіданні представник позивачки змінені позовні вимоги  підтримав та пояснив, що залиття квартири
відбулося з вини відповідача ВАТ «Облтеплокомуненерго», оскільки відповідно до
укладеного договору  між КП «ЖЕК»  -13 та ВАТ «Облтеплокомуненерго» обов'язок з
технічного обслуговування  внутрішньо
будинкових систем опалення та гарячого
водопостачання  покладено ена ВАТ
«Облтеплокомуненерго». Просить завдану матеріальну  та моральну шкоду стягнути саме  з відповідача - ВАТ „Облтеплокомуненерго” на
користь позивача матеріальну шкоду в подвійному розмірі в сумі 3062 грн.,
моральну шкоду в сумі 1500 грн., сплачені позивачкою судовий збір в розмірі 50
грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
та оплату висновку спеціаліста в сумі 250 грн. Вимог до КЖЕП «ЖЕК-13» не має і
не заявляє.

Представник
відповідача ВАТ „Облтеплокомуненерго” позов не визнав, пояснив, що
відповідальність за стан внутрішньобудинковой системи опалення повинні нести КП
„ЖЕК-13”.  ВАТ «Облтеплокомуненерго»  на підставі договору  № 295 від 09.08.2006 року виконує роботи з
технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального
опалення  та гарячого
водопостачання.  Просить в задоволенні
позову відносно ВАТ „Облтеплокомуненерго” відмовити повністю.

Представник відповідача КП „ЖЕК-13” позов не
визнав і суду пояснив, що належним відповідачем по справі є ВАТ
«Облтеплокомуненерго», що підтверджується актом, складеним  представниками КП «ЖЕК-13», ВАТ
«Облтеплокомуненерго» та мешканця квартири. Відповідно до договору    № 295 від 09.08.2006 року, укладеного між
КП «ЖЕК-13» та ВАТ «Облтеплокомуненерго», останній, як підрядна
організація,  відповідає за якість
виконаних робіт,  в тому числі і
профілактичну перевірку по технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових
систем  центрального опалення та  гарячого водопостачання. Просить в
задоволенні позову відносно КП „ЖЕК-13” відмовити повністю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає в данній
квартирі зі своєю сім'єю. В грудні 2006 року ним було виявлено залиття квартири,
в зв'язку з чим він звернувся до тепло пункту щодо усунення причин залиття. В
його присутності було складено акт працівниками КП «ЖЕК-13» про залиття
квартири.

Вислухавши
осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних
підстав:

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1, в якій крім неї,
зареєстрований її син - ОСОБА_3(а.с.120).

Згідно
акту складеного 28.12.2006 року та підписаного головним інженером, майстрами
КЖЕП „ЖЕК-13” в присутності мешканця АДРЕСА_1ОСОБА_3, на стелі та стінах
вищезазначеної квартири, що прилеглі до стояку опалення, є вологі плями; при
обстеженні технічного поверху було виявлено підтікання вентиля на стояку
опалення квартириНОМЕР_1; в місці підтікання стояла скляна банка, при
наповненні якої, вода проникла до зазначеної квартири(а.с.7). Вказаний факт
залиття квартири позивачки підтверджується, зокрема, пояснювальною запискою
майстра ділянки № 14 ОСОБА_4(а.с.23).

Між відповідачем КП „ЖЕК-13” та ОСОБА_3 15.01.2008 р. укладено договір №
83/127 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій, згідно п.п. 3 п. 14 якого КП „ЖЕК-13” зобов'язано, зокрема,
утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному стані, здійснювати їх
технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації
аварійних ситуацій, усунення порушень при наданні послуг у строки встановлені
законодавством(а.с.121), що підтверджується і письмовими поясненнями
представника відповідача КП „ЖЕК-13” (а.с.41,42). На час залиття  квартири між квартиронаймачем
квартириАДРЕСА_1 та КП «ЖЕК-13»  існували  триваючі цивільно-правові  договірні взаємовідносини, внаслідок
яких  квартиронаймач оплачувала надавані їй
послуги з утримання будинку  та при
будинкової території.  Представник позивача в судовому засіданні не
заперечував факт отримання послуг  з
утримання будинку та прибудинкової території та факт оплати  цих послуг.

Відповідно до «Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій»
та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р.,  підприємство „ЖЕК-13” зобов'язано
підтримувати належний технічний стан
внутрішньобудинкової системи опалення та своєчасно проводити підготовку
жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий
період.

Відповідно до п. 2 рішення ВК ЧМР № 181 від 31.07.2006 року, затверджено
для застосування житлово-експлуатаційними підприємствами міської ради тарифи на
послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових  територій
для населення, в тому числі і за обслуговування  внутрішньо будинкових систем  теплопостачання.

Відповідно
до договору на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових
систем центрального опалення та гарячого водопостачання від 09.08.2006 р. №
295,  укладеного між відповідачами - КП
„ЖЕК-13” ЧМР (Замовник) та ВАТ „Облтеплокомуненерго” (Підрядник)  (а.с.51-57), відповідно до якого  Підрядник зобов'язується в порядку та на
умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконувати за завданням
Замовника з використанням власних матеріалів
та устаткування, а Замовник зобов'язується в порядку та умовах,
визначених в цьому договорі, приймати і оплачувати роботи з технічного
обслуговування внутрішньо будинкових систем з центрального опалення та гарячого
водопостачання у житлових багатоквартирних будинках м. Чернігова за переліком,
наведеним  у Додатку № 2 до зазначеного
договору. Вичерпний перелік робіт, виконуваних Підрядником, визначається у Додатку
№ 1 до цього Договору. Виконання робіт, не передбачених цим Договором,
здійснюється Підрядником за заявкою Замовника
на підставі окремо укладених оплатних правочинів.

На
підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що саме КП „ЖЕК-13” ЧМР є
належним відповідачем по справі і повинно нести відповідальність за завдану
позивачці шкоду.

Оскільки представник позивача в своїй уточненій позовній заяві від
05.03.2008 р. в судовому засіданні, зокрема, наполягають на відповідальності за
завдану шкоду КП „Облтеплокомуненерго”, а в ході судового засідання
встановлено, що належним відповідачем по справі є КП „ЖЕК-13” ЧМР, тому суд не
може вийти за межі заявлених ОСОБА_1вимог і в задоволенні позову останньої
необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215, 216 ЦПК України, ст.ст. 15, 16,
22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуенерго”, комунального підприємства „ЖЕК-13” ЧМР про стягнення
матеріальної та моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

СУДДЯ
:                                             І.А.КОСАЧ