overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                      Номер
справи 2н-421/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровсьгаз» в
особі Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
У відповідності до  ст. ст. 509, 610 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі Широківського управління по експлуатації газового
заборгованості за спожитий природний газ за договором про надання послуг з
сімдесят три/ грн. 52 коп.
2. Стягнути з боржника на користь  відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровсьгаз» в особі Широківського
управління по експлуатації газового господарства розрахунковий рахунок №
МФО 305653, ЗКПО 24607988 судові витрати в розмірі 40 /сорок/ грн. 50  коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«____»____________ 20 ___ року
Суддя                           І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                   Номер
справи  2н-426/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Петруніно Камишинського району Волгоградської області,  мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2006 року в розмірі  1 742 /одна тисяча сімсот сорок дві/ грн. 95
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«____»____________ 20 ___ року
Суддя                           І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-372/2008
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
06 травня 2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області
в складі:                      головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1  до СТОВ ім. Суворова
про визнання договору
купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на транспортні засоби
ОСОБА_1    звернувся до суду з позовом до СТОВ ім.
Суворова в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2
про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права
власності на транспортні засоби , вказуючи, що 25 вересня 2007 року комісія з
організації вирішення майнових питань співвласників майна СТОВ ім. Суворова
прийняла рішення про продаж йому транспортних засобів, а саме :
-      ЗІЛ ММЗ 4502 самоскид
1991 р. в., шасі НОМЕР_1,  держ. НОМЕР_2;
-      КАМАЗ - 5320 вантажний,
1984 р.в., шасі НОМЕР_3, держ. НОМЕР_4;
-      ЗІЛ - 130 вантажний, 1990
р. в., шасі НОМЕР_5, держ. НОМЕР_6.
Пояснив, що 25 вересня 2007 року він уклав
договір купівлі - продажу вищевказаних автомобілів з СТОВ ім. Суворова в особі
ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2
ОСОБА_1 у судовому засіданні свої вимоги підтримав, і пояснив, що з невідомої
причини колишні керівники КСП ім. Суворова, а в подальшому і керівники СТОВ ім.
Суворова не виконали перереєстрацію транспортних засобів після
реформування  колективного сільськогосподарського  підприємства. Просить задовольнити вимоги.
СТОВ ім. Суворова в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 В судове засідання не
з»явився, надав суду пояснення, що заперечень щодо позовної заяви не має,
просить позов задовольнити.
пояснення сторін, проаналізувавши та вивчивши
матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими. Предмет та
зміст позовних вимог сторонами не оспорюються.
На сьогоднішній день техніка використовується позивачем, ніхто його
право власності на неї не оспорює, тому є всі підстави визнати за ним право
ст.ст. 6, 10, 11 ЦПК України,  ст.ст. 16,
392 ЦК України, суд
Визнати дійсним договір купівлі - продажу
автомобілів від 25 вересня 2007 року.
право власності за ОСОБА_1 на транспортні засоби:
-      ЗІЛ ММЗ 4502 самоскид
1991 р. в., шасі НОМЕР_1,  держ. НОМЕР_2
-      КАМАЗ - 5320 вантажний,
-      ЗІЛ - 130 вантажний, 1990
р. в., шасі НОМЕР_5, держ. НОМЕР_6 вартістю 2500 грн.
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів, апеляційну скаргу
- протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через райсуд до
Апеляційного суду.
СУДДЯ                                         В.О.КОВАЛЬ.
Справа № 2-255/2008
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
складі:                      головуючого  -
судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка справу за позовом
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
вказуючи, що перебувала у шлюбі з відповідачем, мають дитину - доньку - ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час разом не проживають, матеріальної допомоги на
утримання дитини в добровільному порядку відповідач не надає, ніде не працює,
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги про стягнення аліментів,
уточнила розмір стягнення - &frac14;
частину всіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що ніякої допомоги на
дитину колишній чоловік не надає.
Відповідач  визнав позовні вимоги позивачки, не заперечує
проти стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; ч. на утримання доньки. Відповідач
не заперечує, що не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги
по справі перебували в зареєстрованому шлюбі про що свідчить копія свідоцтва
про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 17 жовтня 2002 р., видана   Борозенською
сільською радою Херсонської області.
і відповідач є батьками      ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва НОМЕР_2 про народження, виданого 2 січня
2003 р. Борозенською сільською радою.
СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.
визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити
стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховуються матеріальне становище
малолітньої дитини, матеріальне становище
платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців.
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,   на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки    ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку, починаючи з 21.02.08 р., до повноліття дитини.
в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
з  ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ                                 В.О.КОВАЛЬ.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого  - судді Коваля В.О.

при
секретарі  - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1  до
Новокам”янської  сільської ради
про встановлення факту прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду  із заявою  про встановлення факту прийняття
спадщини  до Новокам”янської сільської
ради, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його брат  ОСОБА_2, який залишив
йому заповіт від 31.01.2007 року, згідно якого заповідав йому свою земельну
ділянку (пай) площею 11,670 га., яка знаходиться на території Новокам”янської
сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області. В шестимісячний
термін він повинен був подати заяву про прийнятття спадщини до держнотконтори,
але не подав, бо вважав, що достатньо заповіту. Тому при зверненні до
нотаріальної контори за оформленням спадщини йому було відмовлено. Державний
нотаріус повідомив, що потрібно звернутися з заявою про встановлення факту
прийняття спадщини до суду.

В судовому засіданні заявник вимоги
заяви підтримав і пояснив, що його брат
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши йому заповіт на свою земельну
ділянку (пай). За життя брат мешкав з ним, сім”ї не мав, дітей не мав, він
поховав його за свої кошти і за спадщиною після його смерті ніхто не звертався.
По смерті брата він доглядав за вказаною земельною ділянкою, обробляв її, тобто
практично прийняв її в якості спадщини. Просить вимоги заяви задовольнити.

Представник відповідача  проти
заявлених вимог не заперечує.

Заслухавши заявника, представника
Новокам”янської сільської ради, дослідивши та проаналізувавши всі обставини
справи суд приймає до уваги слідуюче.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 01.11.07р. До моменту смерті проживав із
заявником, останній  здійснив його
поховання, після чого фактично вступив у володіння земельною ділянкою  померлого. Дану обставину підтвердив у
судовому засіданні представник сільської ради.

Інші спадкоємці до суду не
звернулися, тому є всі підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись
ст.ст.6,10,11 ЦПК України, ст. 1268  ЦК
України  суд,-

В И Р І
Ш И В:

Встановити факт
прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті брата
ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом
10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
В.О. КОВАЛЬ
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня
2008   року
Уманський міськрайонний суд

в складі головуючого -
судді Пархети А.В.

народних засідателів
-  Малишевої Л.С.

Дзерожинського В.І.

при секретарі  -
Діхтяренко Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за  заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
орган опіки і піклування Уманського міськвиконкому про визнання особи
недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця
звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним  її
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з  27.09.1991 року вона являється інвалідом 2-ї
групи безстроково і потребує постійного догляду так як страждає хронічним
психічним захворюванням у вигляді  важкої
розумової відсталості, що враховуючи вираженість, глибину та тотальність
вроджених вад інтелекту, пам'яті, порушення емоційно-вольової сфери, грубі
розлади критичних та прогностичних функцій, неспроможність самостійно
задовольняти на необхідному рівні власні базові життєві потреби позбавляє на
теперішній час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Дану обставину
необхідно встановити для встановлення опіки,
отримання коштів, які знаходяться на рахунку доньки, а так як іншим
шляхом встановити даний факт не можливо, тому вимушена звернутися з заявою до
суду.

У судовому
засіданні заявник підтримала свої вимоги.

Вислухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно акту
№  205 від  16 травня 2008 року  амбулаторної судово-психіатричної експертизи  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1виявляє ознаки важкої
розумової відсталості з ознаками, які зазначені вище. Наявність у неї даного  психічного розладу позбавляють її здатності
розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому у суду є усі підстави для
задоволення заяви.

На підставі
ст..ст.39,40 ЦК України, ст.ст. 234, 236-241 ЦПК України,  керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, -  суд,

ВИРІШИВ :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недієздатною.

Після вступу
рішення у законну силу його  копію
направити органу опіки і піклування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Рішення
складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета .

Народні засідателі
:
Р І Ш Е Н Н Я

І
М  Е Н Е  М
У К Р А Ї Н И

5 червня 2008 року.
Уманський міськрайонний суд

в
складі  головуючого    -
судді Пархети А.В.

при секретарі   -
Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин матір'ю
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  Даний
факт необхідно встановити для оформлення спадщини, яка залишилася після  смерті матері.  Нотаріально оформити спадщину не має
можливості, так як відсутні документи, які підтверджують ступінь родинних
відносин. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин не може, а тому
вимушена звернутися з заявою до суду.

У судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала .

Свідки ОСОБА_4
та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що заявниця являлася рідною донькою
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Не довіряти
свідченням свідків у суду не має підстав, поскільки фактів їх зацікавленості не
виявлено.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2 на адресу суду подав заяву, якою не заперечує проти
встановлення факту родинних відносин між заявницею і покійною матір'ю.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав : заявниця 13.08.1994 зареєструвала
шлюб і прийняла прізвище ОСОБА_10. Згідно свідоцтва про народження заявниці її
батьками значаться ОСОБА_6 і ОСОБА_7 При реєстрації шлюбу матір заявниці
залишилась на дівочому прізвищі - ОСОБА_9. В послідуючому матір шлюб з
ОСОБА_6  розірвала, вийшла заміж і
прийняла прізвище ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Таким чином у
судовому засіданні достовірно встановленою, що заявниця і ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 являються рідними.

На
підставі  ст.ст.  256, 259 ЦПК України,  керуючись ст.ст.  10,11,60, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що  ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася рідною матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа № 2-о-168/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України

27 червня 2008 року Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді:
Бойко М.Є.

при секретарі:              Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
зацікавлені особи - ОСОБА_3, виконавчий комітет Новокаховської міської ради про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявники
звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва на
право власності на житло, виданого 31.08.1994
року в якому невірно вказані їх прізвища, а саме: замість правильного
" ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5" вказано "ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5". Посилаючись на те, що на даний час допущена помилка є
перешкодою в оформлені ними документів на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5. та просили їх вимоги задовольнити.

В судовому
засіданні заявники свою заяву підтримали з підстав, зазначених у заяві.

Представник
зацікавленої особи - виконавчого комітету Новокаховської міської ради до суду
не з'явився, проте письмово просив справу розглянути в його відсутність.

Заслухавши  заявників, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду
документів: ксерокопії паспорту серії НОМЕР_1, копії довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру та інших матеріалів справи,  вбачається, що правильне прізвище заявників
" ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5". Згідно свідоцтва про смерть
виданого 25.03.2008 року, правильне прізвище померлої - «ОСОБА_5». Проте, при
видачі свідоцтва на право власності на житло, яке видане 31.08.1994  року прізвища вказані невірно та замість
правильного "ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5" вказано
"ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5", що в теперішній час є
перешкодою в оформленні документів на право на спадщину за законом, що
залишилась після смерті ОСОБА_5..

За таких
обставин, оскільки пояснення заявників узгоджуються з дослідженими в ході
судового розгляду матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі
ст.ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись 10,11,60,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд  -

в
и р і ш и в:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,
що свідоцтво на право власності на житло, видане 31.08.1994 року на ім*я
"ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5" належить ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області  через
Новокаховський міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи яка їх
подала не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко