У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ “Міжнародна комерційна телерадіокомпанія” (ICTV) про захист
честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 жовтня 2006 року на телеканалі ІСТV у програмі «Свобода слова» відповідач
розповсюдив інформацію, яка не відповідає дійсності, ганьбить її честь,
гідність та ділову репутацію, а саме:

«11 миллиардов -
это достижение в бизнесе товарища ОСОБА_2».

«Потому что
она списала 8 миллиардов своей компании. 8 миллиардов - это цена коммунальной реформы в стране. За 8 месяцев
премьер-министр ОСОБА_2 заработала 8
миллиардов гривен. Неплохо. Зарплата, да - миллиард гривен в месяц.»

«и если
хотите верить своим лидерам, скажите им пусть сначала покаяться за то, что я стал в ужасе, я сейчас прочитал,
что нас осталось 46 миллионов. А эти все лидеры управляли страной, весь этот
период, и были Премьер-министрами, и когда народ умирал с голоду, они 11
миллиардов зарабатывали на газе долларов. А сейчас ходят и говорят: я плачу за
вами, народ, я за Вас. Не надо фальшивить.»

Зазначила, що дана інформація є недостовірною, вона має негативний характер, і має на меті сформувати у телеглядачів
думку про вчинення нею неправомірних дій з точки зору недотримання
законів та суспільної моралі, що завдає істотної шкоди її інтересам, принижує
її честь, гідність та ділову репутацію. Просила зобов'язати ОСОБА_1 публічно
спростувати зазначену інформацію шляхом оприлюднення через засоби масової
інформації.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2007 року,
позов задоволено частково. Визнано такими, що є недостовірними, такими що
принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 відомості, поширені
ОСОБА_1 20 жовтня 2006 року у телевізійній програмі «Свобода слова» на
телеканалі ІСТV:

«Потому, что
она списала 8 миллиардов своей компании. 8 миллиардов - это цена коммунальной
реформы в стране. За 8 месяцев премьер-министр ОСОБА_2 заработала 8 миллиардов гривен. Неплохо. Зарплата, да - миллиард гривен
в месяц.»

Зобов'язано ТОВ “Міжнародна комерційна телерадіокомпанія” (ICTV) оголосити
вступну та резолютивну частину рішення у програмі “Свобода слова” на телеканалі
ICTV не пізніше
десяти днів з дня набрання даним рішення за коконної сили.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення судів, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ “Міжнародна комерційна
телерадіокомпанія” (ICTV) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк