overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-312/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця  м.Херсон, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 23.09.2007р. - 1852,80 грн. ( тисяча
вісімсот п'ятдесят дві  гривні, 80
копійок), заборгованість по прецентам - 594,23 (п'ятсот дев'яносто чотири   гривні, 23 копійки), заборгованість по
комісії - 317,73 грн.(триста сімнадцять гривень 73 копійки), пеню - 63,96
грн.(шістдесят три гривні, 96 копійки) , а всього - 2828,72 (дві тисячі
вісімсот двадцять вісім  гривень, 72  копійки) .
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-323/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженкис.Подокалинівка Цюрупинського
р-ну Херсонської обл, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 21.08.2007р. - 1635,83 грн. ( тисяча
шістсот тридцять п'ять  гривень, 83
копійки), заборгованість по прецентам - 564,21 (п'ятсот шістдесят чотири   гривні, 21 копійка), заборгованість по
комісії - 304,57 грн.(триста чотири гривні 57 копійок), пеню - 60,77
грн.(шістдесят гривень, 77 копійок) , а всього - 2565,38 (дві тисячі
п'ятсот шістдесят п'ять  гривень,
тридцять вісім  копійок) .
боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень  50 копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
і менем   У к р а ї н и
Токмацький районний суд
судді                                                       Апанаскович Н.М.
судовому  засіданні  в Токмацькому районному суді цивільну справу  за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1про відшкодування недооблікованої електроенергії,
Відповідачка ОСОБА_1., яка  проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем
електроенергії. Порушуючи Правила користування електроенергією вона
безобліковно користувалася електроенергією.
Це було виявлено 10.11.2007 р. працівниками ВАТ “Запоріжжяобленерго” в
особі Токмакского РЕМ, при перевірці було складено відповідний акт. Згідно
зробленого перерахунку  ВАТ
“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ завдано збитків  на суму 2876,63 грн. Добровільно відшкодувати
збитки відповідачка відмовилася. В зв”язку з цим позивач просить стягнути
з  винної суму збитків.
Представник позивача позов підтримала в повному обсязі.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним
чином, причину неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  вважає, що
позов є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню.
Правил користування електроенергією відповідач несе відповідальність за
недообліковане користування електроенергією. Вина ОСОБА_1. підтверджується
актом № 00091889 від 10.11.2007 р. Перерахунок зроблено відповідно до  вказаних
Правил і затверджено  методикою
визначення збитків. Однак розрахунок
збитків,  не є прямим і дійсним, а
припущеним, завищеним з врахуванням
середнього споживання електроенергії
протягом добової норми, а тому суд
збитки стягує частково. Також стягненню підлягають судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись   ст. ст.79, 88  212, 213, 215, 224, 226  ЦПК України,  ст. ст.509, 526, 610, 614, 623 ЦК
Позов  ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького
РЕМ до  ОСОБА_1 про відшкодування
недооблікованої електроенергії задовольнити частково.
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь  ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького
РЕМ  в рахунок відшкодування
недооблікованої електроенергії 1438 грн. і держмито в сумі  51 грн та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.  а всього
Заява  про  перегляд
заочного  рішення  може
бути  подана   протягом
дня  отримання   його
до  суду  першої
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                          Н.М.Апанаскович
Справа
№2о-69/2008р.
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -
Кіндяк І.С.

при секретарі - Горошинській Г.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засідання в м.Полтаві справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа ОСОБА_2, відділ РАЦС Полтавського РУЮ про надання права на
реєстрацію шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про надання права на реєстрацію шлюбу, зазначивши,
що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цибулі Полтавського району Полтавської
області і на даний час їй виповнилось 16 років. Вона має намір укласти шлюб з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким проживає у фактичних шлюбних
відносинах з серпня 2007 року. Причина, відповідно до якої вони вирішили
вступити в шлюб, її вагітність. Через те, що вона не досягла шлюбного віку, в
реєстрації шлюбу було відмовлено.

В
судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, просила її задовольнити.

Представник
зацікавленої особи - відділу РАЦС Полтавського РУЮ Полтавської області в судове
засідання не з»явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення
заяви по суті.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 в судовому засіданні, проти заяви
не заперечував просив надати заявниці права на шлюб.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при
проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши
пояснення заявниці, зацікавленої особи, покази свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), тобто відповідно до
вимог ст.22 СК України не досягла шлюбного віку. Заявниця ОСОБА_1 є вагітною.

Свідки  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони є батьками заявниці і не
заперечують проти шлюбу доньки, також додали, що остання проживає у фактичних
шлюбних відносинах з серпня 2007 року з ОСОБА_2. у них дома.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за
заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що заява єж обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 23 СК України,
керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 212-215, 293, 234 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В
:

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги ,або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-3909/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 червня  2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:
головуючого судді -  Кабанової
В.В.

при секретарі          - Грабенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до
суду з позовом про призначення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання
доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини заробітку але не
меньше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мотивуючи
тим, що відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини.

Позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав заявив про те, що надає аліменти на
утримання дитини у вигляді надання речей та продуктів харчування. позовні
вимоги визнає, не заперечує, щодо ухвалення рішення в попередньому судовому
засіданні.

Дослідивши
матеріали, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно
копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості батька записаний
ОСОБА_2.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір
аліментів суд враховує, те що, ні відповідачем ні позивачем не було надано
будь-яких відомостей про можливий поганий стан здоров"я відповідача.

Суд також враховує матеріальний
стан відповідача. в зв"язку з чим визначає розмір аліментів в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в
розмірі -51 гривні.

Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов"язковому
негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст.88, 213-215, 367 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з 21 травня 2008 року і продовжуючи до його
повноліття  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави - 51 гривню судового збору.

Рішення суду в частині
стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за
один місяць.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа № 2-547/2008 р.
06 березня 2008 року                                                                      смт
Красногвардійський районний
суд Автономної Республіки Крим у складі: судді    Шевченко І.В., при секретарі Нестеровій
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійської
селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У лютому 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Красногвардійської селищної ради про визначення
йому додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки своєчасно до
нотаріальної контори він не звернувся, оскільки вважав, що за отримати спадщину
після смерті дружини може у будь-який час.
У судове засідання сторони
не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач
наполягав на позові, відповідач не заперечував проти задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Матеріалами справи
встановлено, що позивач є чоловіком ОСОБА_2 (а.с. 5), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 7), вказана дата, у відповідності до ст.1220 ЦК України, і є часом
відкриття спадщини. Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина у вигляді
нерухомості, а саме: 15/100 частин будівлі АДРЕСА_1 у смт Красногвардійське АР
Крим (а.с. 4, 7-15). Згідно з наданими Красногвардійською державною нотаріальною
конторою відомостями на ім'я ОСОБА_2 спадкові справи не заводилися, заповітів
не значилося (а.с. 19-21).
Статтею 1270 ЦК України
встановлено строк для прийняття спадщини - 6 місяців із дня  відкриття спадщини. Згідно із ст. 1272
ч.3  ЦК України  за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини за поважною причиною, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що встановлений
законом шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з
Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.1220, 1270,
1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 214-215 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті його дружини ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, два місяці до 06 травня 2008 року.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 06 квітня 2008 року через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 56 /2008 р
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2008  року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний
суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючого         -
судді Мязгова Л.О.

при секретарі     -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Красногвардійське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що він з 03.08.1985 року знаходиться з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі. Подальше спільне життя з відповідачкою неможливо в
зв'язку з тим, що в родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися характерами. Шлюбні  відносини фактично припинені 20.05.1996 року.
Спільно не проживають більш десяти років. Відповідачка має іншу  родину.
Він також має іншу родину. Просить
шлюб розірвати.

Від позивача надійшла  письмова заява про розгляд справи  без його участі, позовні вимоги
підтримує.

Відповідачка
в судове  засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином  відповідно  до
вимог Мінської Конвенції. Згідно до протоколу  допиту вона позовні вимоги визнає, на
розірвання  шлюбу згодна, просить
справу  розглянути без її участі.

Вивчивши  матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно до свідоцтва  про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1, актовий запис № 382
відділу РАЦС стороні по справі знаходься в зареєстрованому шлюбі.

За період спільного життя сторони не змогли
створити міцної родини. В родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися
характерами. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в  1996
році, спільно  не проживають 10
років. Відповідачка має іншу родину. Позивач на примирення не  згоден.

При
зазначених обставинах суд дійшов
висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження родини
суперечить їхнім інтересам.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС  суд вважає покласти на  позивача.

Керуючись статтями 109, 112
Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

ВІРИШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,
зареєстрований 03.08.1985 року Осінніківським відділом РАЦС, актовий запис №
382.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в доход держави в
розмірі  8 грн. 50 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від сплати  державного мита  звільнити.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                     Мязгова Л.О
Справа № 2-546/2008 рік
У Х В А Л А

26
березня 2008 року                                                                   смт
Красногвардійське

Суддя
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів АР Крим, управління державного казначейства України в АР
Крим, управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської РДА
про стягнення недоплаченої грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

У
лютому 2008 року ОСОБА_1. звернувся зі вказаним позовом до відповідачів.

Позивач
зазначив, що він є учасником бойових дій та у відповідності до ст.12 Закону
України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” має право
на отримання щорічної до 5 травня разової грошової допомоги у розмірі 5
мінімальних пенсій за віком, однак йому у 2005 році було недоплачено 1410 грн,
у 2006 році - 1500 грн, у 2007 році - 1620 грн. просить стягнути з Міністерства
фінансів АР Крим 4530 грн.

Як зазначено у ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних  прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. звернувся з позовом до органів виконавчої влади з
вимогою стягнути його користь кошті, виплата яких передбачена діючим
законодавством України, тому суд вважає, що ці відносини є публічно-правовими,
відповідачі - суб'єктами владних повноважень, а тому дана справа за належить до
компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Виходячи
з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а
л и в :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів АР Крим, управління
державного казначейства України в АР Крим, управління праці та соціального
захисту населення Красногвардійської РДА про стягнення недоплаченої грошової
допомоги у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до 10 квітня 2008 року через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя