Справа
№ 2-189/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року        Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді:       Мороза В.П,
при секретарі:                 Рован Г.П.,
за участю адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до Виконавчого комітету Дніпропетровської
КП МБТІ, ЖБК № 320, ОСОБА_5про визнання права
суд -
Позивачі у серпні 2007 року
звернулися до суду з позовом до
комітету Дніпропетровської міської ради, третя особи КП МБТІ, ЖБК №
ОСОБА_5про визнання права власності.
В обґрунтування своїх вимог,
уточнивши позовні вимоги,  посилалися на
що Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 07 липня 1982 року
виданий ордер № 236 члену ЖБК № 320 ОСОБА_7 та
сім'ї на право займати трикімнатну квартиру, загальною площею 43,9 кв.м. в
на підставі списків ЖБК № 320, затверджених виконкомом міської ради
депутатів м. Дніпропетровська від 24.03.1982 року № 92*2. ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від
року, законним спадкоємцем є позивач ОСОБА_2 та позивачки
Спадкове майно складається з паєнакопичення в ЖБК № 320 м.
по АДРЕСА_1. На основі свідоцтва про право
та заяв від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 їх прийняли в
кооперативу ЖБК № 320.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка
адвокат позивача підтримали позовні вимоги, просили суд їх
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, про час і місце
судового
розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
будь яких заяв від імені відповідача до суду не надходило. Суду
письмові заперечення з приводу відсутності інтересів у даній справі
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи КП МБТІ  в судове засідання не з'явився, про
і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду
повідомив, будь яких заяв від імені третьої особи до суду не надходило.
Представник третьої особи ЖБК № 320
в судове засідання не з'явився,
час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки
суду
не повідомив, будь яких заяв від імені третьої особи до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, про час і
судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
будь яких заяв від імені третьої особи до суду не
Суд, вислухавши пояснення позивача,
адвоката позивача, вивчивши
справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за
На підставі ордеру № 236 від 07 липня
1982 року ОСОБА_7на членам його сім'ї було надано трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 43,9 кв.м..
помер ОСОБА_5,  про що в книзі
смертей 06 грудня 1994 року м. Тули, Росія,
зроблено актовий запис
№
смерті ОСОБА_5відкрилась спадщина на
в ЖБК № 320 м. Дніпропетровська, згідно свідоцтва про право на
свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.1996 року, законним
є позивач ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_4 Спадкове майно
з паєнакопичення в ЖБК № 320 м. Дніпропетровська.
основі свідоцтва про право власності та заяв від імені ОСОБА_4 та
їх прийняли в члени кооперативу ЖБК № 320.
спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що свідчить
ЖБК № 320 (а.с.10).
Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК
України у разі викупу квартири член
житлово-будівельного
(житлового) кооперативу стає її власником.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 384  Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3,
11, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
(АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)  -
Визнати за право власності
на квартиру АДРЕСА_1
вул. Березинській в м. Дніпропетровську за ОСОБА_2
у розмірі 1/3 частини, за ОСОБА_4- у розмірі 1/3
за ОСОБА_3- у розмірі 1/3 частини.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П.
Мороз