Справа № 2-1823
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

7
липня  2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Солонцевої М.М.

за участю позивача ОСОБА_1.

за участю
представника позивача  Соколовой М.І.

попередньо розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради «Про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась в суд з позовом про
визнання права власності на реконструйований жилий будинок .

У судовому засіданні
позивачка підтримала заявлені вимоги й пояснила, що їй на підставі  договору купівлі - продажу  від 4.11.2004р.  належить
жилий будинок  загальною площею
82,40 кв.м., в тому числі житловою 54,30 кв.м. що розташований за адресою АДРЕСА_1, а також  літня кухня, вбиральня,
огорожа, водогін. Після придбання зазначеного домоволодіння, у 2006 році вона
зробила його реконструкцію,  самочинно
побудувала сені, у результаті чого збільшилась
загальна площа будинку, яка у цей час становить 101,6 м2, в
тому числі житлова - 47,1 кв.м. Права будь - яких інших осіб порушені не були.
Після проведення реконструкції будинок
має задовільний стан та придатний до експлуатації, про що свідчить
технічний  висновок, який  складений
ГПТЮУ «Регістратор». У червні 2008 року
вона звернулась до Комунального підприємства “Бюро технічної
інвентаризації міста Макіївки” з заявою про внесення змін до технічного
паспорту на будинок та визнання права власності на нього та надвірні будівлі,
як на новостворену річ. Після проведення технічної інвентаризації Комунальним
підприємством “Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки” було встановлено,
що реконструкція будинку здійснено нею самочинно, у зв'язку з чим їй було
відмовлено у визнанні права власності на них. Тому вона просила визнати право
власності на переобладнаний житловий будинок,
для його подальшої реєстрації.

Представник позивача  у судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Макіївської міської Ради, до судового засідання
не з'явився представив суду заяву з проханням справу розглянути у їх
відсутності.

Представник третьої  особи  до судового засідання не з'явився представив
суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши представлені
докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до   договору  купівлі - продажу  від 4 листопада 2004 року  позивачці належить   домоволодіння, що розташовано за адресою АДРЕСА_1

У
судовому засіданні встановлено, що з моменту виникнення у позивача права
власності на цей будинок, вона почала його експлуатацію, зробила
реконструкцію,  а саме: добудувала сені
під літерою  «а3»,  в зв'язку з чим, змінилась загальна площа
будинку з 82,4 кв.м. на 101,6 кв.м., а житлова змінилась з 54,3 кв.м. на 47,1
кв.м.

Компетентними органами в процесі дослідження житлового будинку
встановлений задовільний стан конструкцій, житловий будинок придатний для
подальшої експлуатації за умови дотримання діючих норм і правил, а також
регулярному проведенню ремонту.

Таким, чином суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності
на реконструйований жилий будинок.

Керуючись ст.ст. 331, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги    ОСОБА_1.  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на  самочинно переобладнаний жилий будинок під
літерою «А-1», розташований за адресою АДРЕСА_1 ,
загальною площею 101,6 кв.м. з надвірними будівлями.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко