overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-1285/2008р.

03 листопада 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді: Бондарьової Г.М., при
секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходять в шлюбі з 05 лютого 2005 року, який зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 14. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться з лютого місяця 2008 року. Причиною розпаду сім'ї була
повна відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення
домашнього господарства, виховання дитини, постійні сварки, які протягом
певного часу переросли в взаємну неприязнь. Взаємні почуття втрачені, а
характер стосунків такий, що робить неможливим подальше спільне проживання.

Відповідач по
справі, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав повністю, просить розірвати
шлюб, вважає  примирення неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
подружжя розірвали свої відносини, обоє наполягають на розірванні шлюбу,
вважають примирення неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,226-228
ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб зареєстрований 05 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
за актовим записом № 14 між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 /сімнадцять/ гривень судового збору на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати судового
збору ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський  міський суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                          /Г.М.
Бондарьова/
Справа
№2-о-63/2008                                                                                            оригінал:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2008
року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді                                Харлан
Н.М.

при секретарі                                    Рубан
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гадяцька
державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних
відносин між ним та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1..

Заявник
стверджує, що в його свідоцтві про народження було зазначено дівоче прізвище
матері Заставська, оскільки  ОСОБА_1.
народився до одруження батьків. Про те, що ОСОБА_2. була матір”ю заявника підтверджують
свідки, випискою з погосподарської книги Сарівської сільської ради №751 від
02.09.2008 року, в якій вказано, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була
головою колгоспного двору станом на 01.07.1990 року, а заявник ОСОБА_1 - є її
сином та членом двору.

В
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Додатково пояснив, що встановлення даного факту має для нього юридичне
заначення, оскільки дає йому право на переоформлння спадщини у вигляді
земельного паю, що належав померлій матері ОСОБА_2.

Свідки
ОСОБА_3. таОСОБА_4 суду показали, що добре знали померлу ОСОБА_2. та
стверджують, що вона дійсно була матір”ю заявника ОСОБА_1

Заслухавши
заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню на підставі наступного:

Відповідно
до виписки із погосподарської книги Сарівської сільської ради за 1944-1949
роки, особовий рахунок №206 ОСОБА_2 була зареєстрована як голова двору, а
ОСОБА_1значився як її син, це ж саме підтверджено і записом у погосподарській
книзі №5 особовий рахунок №394 по Сарівській сільській раді.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до свіоцтва про народження ОСОБА_1, матір”ю записана ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 256-259 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення  факту родинних відносин між фізичними
особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежать
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись
ст.256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

встановити,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір”ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с. Сари, Гадяцького району.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження, з подачею після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа №  2-518
27  червня  2008 року
Городищенський   районний   суд
головуючого                                                                                       Голосія А.В.
при  секретарі                                                                                      Горідько Г.О.
розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
залі   суду   в
місті  Городище  цивільну
справу   за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання дитини,-
до  суду  з
позовом  до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів  на  утримання дитини.
позовні  вимоги  позивач
посилається на те, що він до 21.11.2007 перебував у зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою по справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3,
який   проживає біля позивача  і перебуває
на  його  утриманні. Відповідачка з сім'єю не проживає,
матеріальну допомогу в добровільному порядку
на  утримання дитини не  надає, хоч зобов'язана це робити, оскільки
являється матір'ю дитини, що і змусило позивача звернутися  до
суду з даним позовом.
судовому  засіданні   позивач позовні вимоги підтримав  та просить стягнути з відповідачки аліменти
на утримання дитини в  розмірі 14 усіх
видів заробітку, щомісячно, до досягнення повноліття.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Суд,
вислухавши позивача  та
дослідивши  матеріали справи,  вважає,
що  позов  обґрунтований та підлягає до задоволення,
згідно свідоцтва про народження матір»ю ОСОБА_3 являється -  відповідачка
по справі, яка згідно чинного сімейного законодавства  повинна утримувати його до досягнення  ним повноліття та брати участь у його
вихованні, тому доцільно стягнути з неї аліменти.
Позов підтверджується: копією свідоцтва
про народження, довідкою виконкому Буда - Орловецької  сільської ради.
вищенаведеного  та  керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215,
294, 367  ЦПК  України,
ст.ст.180 - 183 СК  України,  суд, -
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2,
1973 року народження, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти  на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 14 частини
усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн 50 коп на
22809201, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, Код 22050000
судових витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Рішення  підлягає
до  негайного  виконання
в  частині  стягнення
аліментів у межах суми  платежу  за
один  місяць .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області, в складі головуючого - голови суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду
з зазначеним позовом до відповідачки, в позові вказав, що його рідний
брат - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою. Від шлюбу у них народилось троє дітей: ОСОБА_4, 1991 року
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, 1995 року народження.

В 1996 році, коли померлий брат
позивача став інвалідом першої групи в зв'язку з отриманням травми позвонка на
виробництві, відповідачка залишила братові трирічного сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і з двома дочками переїхала на проживання в с. Пришиб Шишацького
району Полтавської області.

Поскільки відповідачка з 1996 року
взагалі не цікавиться своїм сином ОСОБА_5, 12 років не бачила його, не
турбується про його фізичний і духовний розвиток, не надає матеріальної
допомоги на його утримання, позивач просив суд позбавити відповідачку
батьківських прав відносно її сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в даний час
проживає з позивачем та його матір'ю і знаходиться на їх утриманні.

В судове засідання позивач та представник
опікунської ради Лютовиської сільської ради Старосамбірського району Лвівської
області не з'явились, звернулись до суду з заявами, в яких повідомили, що позов
підтримують, просять суд розглянути справу без їх участі.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, суду пояснила, що вона дійсно не спілкується з сином з 1996 року
і не надає ніякої допомоги так як не працює, а менша донька хворіє цукровим
діабетом і потребує постійного нагляду, та матеріальної допомоги на лікування.

Заслухавши пояснення відповідачки,
ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі
докази, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.164 п.2, 165
Сімейного кодексу України, кируючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити відповідачку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Ракове Старосамбірського району Львівської області,
жительку села Пришиб Шишацького району Полтавської області  батьківських прав відносно її сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Раково Старосамбірського району Лвівської
області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня
його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне
оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                       /
підпис/        В.В.Рябченко

З оригіналом
згідно :

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко

Рішення набрало законної сили

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко
Справа № 2-571/08р.
вересня 2008 року                                                            м.Тростянець
районний суд Сумської області
складі: головуючого судді - Янової Л.М.
при секретарі - Голубничій О.В.
у судовому засіданні в залі суду м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
сторони з серпня 1991 року знаходяться у шлюбі, мають мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені більше
трьох років, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе, позивач
просить суд розірвати шлюб.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує та просить їх задовольнити, на примирення не згодна.
у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи в суді, про що є увідомлення в справі. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
не заперечує про розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд   вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 09.08.1991
року сторони уклали шлюб.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4).
Згідно пояснень позивача,
викладеного в позовній заяві, шлюб у неї другий, чоловік зловживає спиртними напоями,
спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені більше трьох років,
спільне господарство не ведуть, примирення не можливе . Суд вважає, що є підстави ухвалити рішення про
Судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114  Сімейного кодексу України, ст.ст. 27, 31,
174, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1966 року народження та
ОСОБА_2, 1964 року народження,
зареєстрований 09 серпня 1991 року, відділом РАЦС, Тростянецького РУЮ
Сумської області актовий запис № 105.
мито за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на позивача, стягнувши з
ОСОБА_1  - 34 (тридцять чотири гривень)
грн. в доход держави,  звільнивши від
припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М.Янова.

Рішення виготовлене суддею
на комп»ютері і має силу оригінала.
Справа № 2 - 525 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня  2008 року                             Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської територіальної громади , про визнання права
власності на самочинне будівництво , -

встановив :

Позивач звернулася з позовом про
визнання права власності на самочинно збудовані споруди -   теплицю літ. « З « , сараї - літ. « Д « , «
д » , « д - 1 « , « Е « , які знаходяться АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги .

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився , з невідомих причин , будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим по справі постановлене заочне
рішення , відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України .

Третя особа надала суду висновок щодо можливості
узаконення самочинного будівництва .

Заслухавши пояснення  позивача , дослідивши матеріали справи , суд
приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що у власності
позивачки знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
, що знаходяться АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на садибний (
індивідуальний ) житловий будинок від                  10.01.2008 року .

Згідно висновку інспекції архітектурно - будівельного
контролю Новосанжарської РДА від 02.07.2008 року № 40 , самочинні будівлі та
споруди рекомендовано узаконити .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 , 224 - 228  ЦПК України , ст. 376
ЦК України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженкою села Клюсівка Новосанжарського району Полтавської області , право
власності на самочинно збудовані - теплицю літ. « З « на суму 1840 грн. ; сарай
- літ.                    « Д « вартістю
3611 грн. ; сарай - літ. « д « вартістю 702 грн. ; сарай - літ. « д - 1 «
вартістю 1061 грн. , сарай літ. « Е « вартістю 1925 грн., які розташовані
АДРЕСА_1.

Позивач має право подати  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення , а апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Відповідач - має право подати заяву
про перегляд заочного рішення до суду , що його ухвалив протягом десяти днів з
дня отримання його копії .

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
Справа № 2-420
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року  Камінь-Каширський районний суд Волинської
області
в складі:
головуючого - судді  Борсука П.П.

при
секретарі - Теребейчика П.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно

Особи
які беруть участь у справі:

позивач -
ОСОБА_1,

відповідач
-ОСОБА_2,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом в якому зазначає, що 16 березня 2001 року між  ним та ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу торгового павільйону, площею 21 кв.м. який знаходиться на вул.
Шевченка у м.Камені-Каширському.

На виконання умов договору
він відповідачу сплатив вартість майна, а останнім було передано торговий
павільон.

Вважає, що між ними було
досягнуто всіх умов договору, відбулося його виконання шляхом передачі майна,
та просить визнати договір купівлі-продажу дійсним і право власності на
торговий павільйон.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в заяві. Просить позов
задовольнити.

Відповідач проти задоволення
позову не заперечує.

Позов до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що
торговим павільйоном, який знаходиться на вул. Шевченка м.
Каменя-Каширського  користувався
відповідач ОСОБА_2 з 1998 року. Споруда площею 21 квадратних метра,
призначення- торгівля товарами. За своїм характером дана споруда не є
капітальною, не відноситься до нерухомого майна, нотаріального посвідчення
угода не потребує, державній реєстрації не підлягає.

В силу ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду
за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних  прав , свобод чи інтересів.

Між сторонами відсутній спір.

ОСОБА_1 придбав у
ОСОБА_2  річ. Правовою підставою користування
торговим павільйоном у ОСОБА_2 була технічна документація.

Крім того позивач не  позбавлений
можливості на звернення  до
органів, які наділені відповідними повноваженнями для виготовлення технічної документації
на цей торговий павільйон і облаштування його з метою зайняття підприємницькою
діяльністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,

вирішив
:

В задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права  власності на майно
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяв про апеляційне
оскарження та наступної подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів або в
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий : підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного  суду                                                                                                 П.П.Борсукї
Справа № 2 - 584  /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Клюсівської сільської ради Новосанжарського району про
визнання права власності , -

встановив :

Позивач звернувся з позовом про
встановлення факту набуття померлою ОСОБА_2, його матрію , права власності на
житловий будинок та огорожу , які знаходяться АДРЕСА_1, та визнання за ним
права власності на вищезазначене майно , як за спадкоємцем першої черги за
законом .

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги .

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомих причин
, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності , проти задоволення
позову не заперечує .

Заслухавши пояснення  позивача , дослідивши матеріали справи , суд
приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 залишилося спадкове майно , яке складається з житлового будинку і
огорожі , який розташований за вищезазначеною адресою , що підтверджується
технічним паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від
22.04.2008 року .

За життя ОСОБА_2 не встигла оформити своїх спадкових прав
на зазначене майно .

Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної
контори від 03.09.2008 року № 1135 , спадщину після померлої ОСОБА_2 прийняв її
син , ОСОБА_1, позивач по даній справі .

Спадкоємець ОСОБА_3 відмовився від своєї частки у
спадковому майні .

Від інших спадкоємців заяви про прийняття спадщини чи
відмову від неї не надходили.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України ,
ст. ст. 328 , 331 ЦК  України , суд ,-

вирішив :

Позов задовольнити .

Встановити факт , що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, набула право власності на житловий будинок та огорожу ,
які знаходяться АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця м. Бабаєво Вологодської області , право власності на житловий будинок
та огорожу , які знаходяться АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 09.09.2008 року .