справа №2-4868/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року  Київський районний
суд  м. Харкова  у складі:

головуючого судді -  Колесник С.А.

при секретарі -         Половинко М.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові  цивільну справу за
позовом  заступника прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого
підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Встановив:

Заступник
прокурора Харківської області  в
інтересахОСОБА_1. 12.09.2008 року звернувся до суду з позовом, яким просив
стягнути з відповідача - Харківського державного авіаційного виробничого
підприємства на користьОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі в сумі 2840
грн. 56 коп., посилаючись на наступне. Прокуратурою Харківської області в
порядку здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо захисту
прав і свобод громадян, державних та публічних інтересів проведено перевірку
додержання законодавства про оплату праці в Харківському державному авіаційному
виробничому підприємстві. Перевіркою встановлено порушення  вищевказаного законодавства, факти
недотримання конституційних прав громадян на своєчасне одержання винагороди за
працю. Наказом №273-к від 18.03.2008р. на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України
звільнено штукатура бази відпочинку «Сокольники» ОСОБА_1 Однак, в порушення
вимог ст.116 КЗпПУ адміністрацією підприємства при звільненні працівника не
здійснено виплату всіх сум, що належать їй від підприємства. Станом на
01.09.2008р. заборгованість відповідача перед ОСОБА_1. складає 2840 грн. 56
коп. Відповідач не погашає заборгованість по заробітній платі, внаслідок чого
ОСОБА_1 через скрутне матеріальне становище позбавлена можливості самостійно
звернутися з метою захисту своїх інтересів за кваліфікованою юридичною
допомогою.

У судовому засіданні представник позивача та ОСОБА_1, в інтересах якої
подано позовну заяву, позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві та просили її задовольнити.

Представник
відповідача Харківського державного авіаційного виробничого підприємства у
судове засідання не з»явився, проте подав до суду заяву про визнання позовних
вимог позивача та просив справу розглядати за відсутності його представника
(а.с.26-27).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, позивача, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що
позовна заява  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

З
трудової книжкиОСОБА_1. вбачається, що остання наказом №426 к від 09.04.2003р.
прийнята на базу відпочинку «Сокольники» Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства з 10.04.2003 року та наказом №273 к від 18.03.2008р.
звільнена за власним бажанням у зв»язку з невиплатою заробітної плати за ч.3
ст.38 КЗпП України з 18.03.2008р. (а.с.4-5,6-7).

Згідно
довідки ХДАВП від 01.09.2008р. №12 заборгованість  по заробітній платі перед ОСОБА_1. станом на
01.09.2008р. складає 2840 грн. 56 коп. (а.с.3).

Відповідно
до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника  виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, позовні вимоги заступника
прокурора Харківської області в інтересахОСОБА_1. знайшли своє повне
підтвердження.
Суд стягує з відповідача на користьОСОБА_1. заборгованість по заробітній
платі в розмірі 2840 грн. 56 коп.

Крім
того, суд стягує з відповідача на користь держави витрати на оплату держмита -
в сумі  51 грн. та  на оплату витрат на інформаційно - технічний
розгляд справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.
115,116,117 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Харківського
державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по
заробітній платі задовільнити.

Стягнути з Харківського
державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в сумі 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. 56 коп.

Стягнути з Харківського
державного авіаційного виробничого підприємства на користь держави держмито в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 20 листопада
2008 року.

СУДДЯ-