УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,

Лященко  Н.П.,

Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки у
спільній власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє у своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення
Київського районного суду
м. Одеси від 10 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 21 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до
ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення частки у спільній власності на квартиру.

Зазначав, що з 23 липня 1983 року до 26 січня 2005 року
він перебував із відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дочку, ОСОБА_3, 1993 року народження, та повнолітнього сина,
ОСОБА_4, 1985 року народження.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло,
виданого УЖКГ Одеської міської ради 23 січня 1998 року № 15-4753,
АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Посилаючись на вищезазначене, позивач просив визначити
розмір часток співвласників квартири, зокрема визначити його частку в розмірі ј
частини спірної квартири.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Одеської області від                        21 листопада 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено: визначено розмір часток у спільній сумісній власності
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнавши їх рівними, тобто по ј частині за кожним співвласником, у
АДРЕСА_1 в                  м. Одесі, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1998 року
№ 15-4753.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та
в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд, з'ясувавши
обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов
обґрунтованого висновку про те, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1 в          м. Одесі є рівними, а відтак
відповідно до ст. ст. 355, 370 ЦК України позивач має частку в розмірі 1/4
частини квартири.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є
необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Посилання ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, у касаційній скарзі на те, що  постановою Київського районного суду м. Одеси
від 7 грудня 2007 року приватизацію ОСОБА_1 АДРЕСА_1визнано недійсною, не
заслуговують на увагу, оскільки зазначену постанову суду скасовано постановою Київського районного суду           м. Одеси від 5 березня 2008 року у
зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Ухвалені у справі рішення є законними й обґрунтованими, тому колегія суддів
вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

М.П. Пшонка