overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0224-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і
вул. Володарського, 5, на р/рНОМЕР_1 в Центральному відділені Промінвестбанку
грн. 59 (п'ятдесят дев'ять) коп. - суму заборгованості за надання послуг по поставці
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз», на р/р НОМЕР_2 в Центральному відділені Промінвестбанку м.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2н-0238-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і
(шістсот вісім) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. - суму заборгованості за надання
послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Левченка Є.Ф.,

суддів:

Балюка М.І.,   Барсукової В.М.,   Григор'євої Л.І.,

Охрімчук Л.І.,    Пшонки М.П.,   Романюка Я.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами рішення Солом'янського районного суду міста Києва від
12 грудня 2007 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2008
року та ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
від 28 липня 2008 року в справі за їх позовом до ОСОБА_4, Київської міської
ради, третя особа Головне управління земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації, про визнання рішення про передачу у власність
земельної ділянки частково недійсним та скасування державного акта про право
власності на землю,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з названим позовом.

Рішенням
Солом'янського районного суду міста Києва від 12.12.2007 р., залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.05.2008 р., у позові відмовлено.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
від 28.07.2008 р. позивачам відмовлено у відкритті касаційного провадження в
цій справі з підстав п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

У скарзі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3порушують питання про перегляд судових рішень у
зв'язку з винятковими обставинами, їх скасування та передачу справи на новий
розгляд до місцевого суду, посилаючись на неправильне та неоднакове
застосування касаційним судом норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши
скаргу, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до
ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах  можуть бути переглянуті у зв'язку з
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги
позивачів не дають підстав для висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК
України підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами.

Керуючись ст.
356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в допуску їх скарги до провадження у зв'язку з
винятковими обставинами в справі за їх позовом до ОСОБА_4, Київської міської
ради, третя особа Головне управління земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації, про визнання рішення про передачу у власність
земельної ділянки частково недійсним та скасування державного акта про право
власності на землю.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Є.Ф. Левченко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

Л.І. Охрімчук

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 6 травня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство “Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання дійсним договору купівлі-продажу
та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації” про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання
права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від
16 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано дійсним
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 22 серпня 2005 року, визнано за ним право власності на кв. 28 за
зазначеною адресою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від
6 травня 2008 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від                      16 жовтня 2006
року скановано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просять скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від                                                             6
травня 2008 року  та передати справу на
новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційних скарг та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне
підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” про
визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-462-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі                                        Бурбі Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати з ним
шлюб та стягувати  з нього аліменти  на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підтвердження своїх вимог позивачка вказує на те, що вона з відповідачем
зареєстрували шлюб 12.09.2006 р. у Кузьминогребельській сільській раді
Христинівського району Черкаської області, актовий запис №18. Від шлюбу мається
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.

Позивачка, посилаючись на те, що в сім»ї склалась психологічна
несумісність, яка призводить до постійних сварок, відповідач зловживає спиртними
напоями, на утримання дитини відповідач ніяких коштів не надає, тому  вона просить розірвати шлюб та стягувати
з  відповідача аліменти на утримання сина
в розмірі 1/4 частини з всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і
до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне проживання та збереження
сім'ї неможливе, їх шлюб існує формально, дитина перебуває на утриманні
позивачки та дійсно потребує матеріальної допомоги.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 212, ЦПК України та на підставі ст.ст.110-112,
180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1963
р.н., та ОСОБА_2, 1961 р.н., укладений 12.09.2006 р. у Кузьминогребельській
сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис №18.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь
держави, а ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Стягувати
з ОСОБА_2, 1961 р.н.., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на
користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в
розмірі 1/4 частини з всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи 16.04.2008 р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. держмита.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений
строк рішення набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-567/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008
р.                                                                       м.Христинівка

Христинівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді:
Орендарчука
М.П.

при
секретарі:
Рурі О.О.

за
участю позивача:                                                               не з'явився

відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в. м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 і прохає розірвати між ними шлюб.

Вона вказує на
те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14.03.1981 року в відділі РАЦС
Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис №29.
Від шлюбних відносин мається син ОСОБА_3, 1984 р.н..

Позивачка,
посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась
психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, відповідач
зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки та сварки, просить розірвати шлюб.

В судове
засідання позивачка не з'явилась,
у своїй заяві прохала справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує і
просить задоволити.

Відповідач в
судове засідання з'явився,
позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечує, доводи позивача визнає,
просить суд шлюб не розривати.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що за даних обставин
збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, оскільки позивач наполягає на
розірванні шлюбу, відкидає всі спроби шлюбу щодо збереженні сім'ї, за таких
обставин шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного ст.ст. 110-114 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 3, 5,
6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 158, 174, 208, 209, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, 1959 р.н., та ОСОБА_1, 1959 р.н., укладений 14.03.1981 року в
відділі РАЦС Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий
запис №29.

Витрати по
розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на позивача, звільнивши від витрат
відповідача.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський
районний суд Черкаської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                    М.П.
Орендарчук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді:                                             Орендарчука
М.П.

при секретарі:
Рурі О.О.

за участю позивача:
не з'явився

відповідача:
Христинівська міська рада

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в. м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Христинівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану
житлову прибудову, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Христинівської міської ради щоб
визнати за нею право власності на самочинно збудовану житлову прибудову.

Вона вказує на те, що являється власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується договором купівлі - продажу № 1446 від 12.04.2006 р.. Для
поліпшення житлових умов нею самочинно було збудовано під літерою А житлову
прибудову, площею 19,7 кв.м., вартістю 15249 грн.

Комісією відділу містобудування Христинівської райдержадміністрації
оглянуто самочинно збудовану житлову прибудову та мається висновок, що порушень
інженерних споруд не виявлено.

На даний час позивачці необхідно продати вказану квартиру, а для цього
необхідно рішення суду про визнання права власності за нею на вищезгадану
самочинно збудовану житлову прибудову.

В судове засідання позивач не з'явився, у своїй заяві він просить справу
слухати у його відсутність, позов підтримує і просить задовільнити.

Представник відповідача - Христинівської міської ради в судовому засіданні
позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки позивачка являється
власником квартири АДРЕСА_1, підтверджується договором купівлі - продажу № 1446
від 12.04.2006 р.. Відділ у справах містобудування і архітектури Христинівської
райдержадміністрації погодив розміщення самочинно збудованої прибудови (кімнату
та коридор) до квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 130, 212 ЦПК України, та на підставі ст. 376
ЦК України, суд, -

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1, 1962 р.н., право власності на самочинно збудовану
збудовано під літерою А житлову прибудову, площею 19,7 кв.м., вартістю 15249
грн., яка знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                              М.П. Орендарчук
Справа № 2-418-2008
червня 2008 р.                                                                                             м. Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.
вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.11.1983 року у відділі
РАЦС Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис №
посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась
психологічна несумісність характерів, яка призводить до постійних сварок, просить
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач в судове засідання не з»явився
без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на
думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття
рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають
одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка
відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і
находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду
позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у
порядку заочного провадження.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально,
подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї  неможливе.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі
ст.ст.110 - 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1964
р.н., та ОСОБА_2, 1956 р.н., укладений 12.11.1983 року у відділі РАЦС Христинівського
райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис № 123.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25 грн. на користь
держави, а ОСОБА_2 звільнити від слати держмита.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: