Справа №22ц-544/08                                   Головуючий в
1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія:57                                                 Доповідач: Веремчук Л.М.
СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

«26» червня   2008 року
м. Луцьк.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючогого-судді
Мудренко Л.І.,

суддів -                                 Веремчук Л.М.,
Русинчука М.М.,

при секретарі -                   Лінік Т.В.,

з участю :
позивача -       ОСОБА_1.,

представника
позивача - ОСОБА_2.,

відповідачів -                     ОСОБА_3.,

ОСОБА_4(яка діє від себе і від імені ОСОБА_5.)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4про виділ в натурі частки з
майна, що перебуває у спільній частковій власності за апеляційною скаргою  відповідачів ОСОБА_4, яка діє від свого імені
та від імені недієздатної ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, представника відповідачів
ОСОБА_7на повторне заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 30 квітня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі на  рішення  Луцького міськрайонного суду від  30 квітня 2008 року  відповідачі та їх представник,  посилаючись на порушення  судом норм матеріального та
процесуального  права, просять  рішення суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове  про відмову в позові.

Оскаржуваним
повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2008
року  позов задоволено. Виділено ОСОБА_1
приміщення 1-7 коридор, 1-8 комору, 1-6 житлову кімнату, приміщення 1 в будівлі
«В-1», погріб «Д», всього на загальну суму 47109 грн., що становить 5/24
частини від всього будинковолодіння. Колодязь «Е» залишено у спільному
користуванні співвласників

Виділено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 коридор 1-1,
коридор 1-2, жилу 1-3, жилу 1-4, жилу 1-5, вхідні сходи «а2», літню кухню «Б-1»
з прибудовою «б», сарай «Г-1», приміщення 2 та 3 в будівлі сараю «В-1», що
становить 19/24 частини від усього будинковолодіння, всього на суму 178695 грн.
Колодязь «Е» залишено в спільному користуванні співвласників.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4     66 грн. компенсації від
різниці у частці 5/24 до 19/24.

Для проведення вказаного розподілу сторонам необхідно
закласти дверні отвори №1 та №2, влаштувати автономні системи опалення,
електропостачання та газопостачання за погодженням з відповідними інстанціями.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід
держави 471 грн. судового збору, по 117грн.75 коп. з кожного, та в користь
позивача витрати за проведення експертизи в сумі 868 грн.32 коп. та 30 грн.
понесених витрат на ІТЗ, всього 898 грн. 32 коп., по 224 грн.58 коп. з кожного.

В даному судовому засіданні  відповідачі апеляційну скаргу  підтримали із наведених у ній підстав і
просили її задовольнити, рішення суду першої інстанції  скасувати і постановити нове про відмову у
задоволенні позову.

Позивач апеляційну скаргу заперечила,
просила  рішення суду першої інстанції
залишити в силі.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 364 ЦПК України співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1
належить  позивачу та відповідачам на
праві спільної часткової власності на підставі рішення Луцького міськрайонного
суду від 16 березня 2006 року, згідно якого позивачу належить право власності
на 5/24 частин спірного будинковолодіння, відповідачам 19/24 його частини.

На підставі ухвали апеляційного суду Волинської області
від 9 червня 2006 року, вказане судове рішення залишено без змін, а отже воно
набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України
кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування
тієї частини  спільного майна в натурі,
яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з висновком судової будівельно -
технічної експертизи №0291 від 30.08.2007 року вартість житлового будинку,
будівель та споруд по вул. Лесі Українки в с. Коршів Луцького району становить
225804 грн., вартість 5/24 частини житлового будинку становить 47043 грн. та запропонований
варіант поділу будинку у пропорції 5/24 до 19/24.

Тому суд першої інстанції, взявши до
уваги вказаний варіант поділу спірного будинковолодіння, а також те, що сторони
не домовились про поділ спірного майна,
дійшов вірного висновку про виділ в натурі позивачу 5/24, відповідачам
19/24 частки спірного майна.

Доводи
відповідачів про те, що даний висновок судової будівельно-технічної експертизи
є необґрунтований, суд до уваги не приймає, оскільки підстави, які б викликали
сумнів в його правильності відсутні, а відповідачами не надано інших доказів на
підтвердження своїх вимог.

Та обставина, що  відповідачі були
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи Луцьким
міськрайонним судом, підтверджується тим, що згідно  повідомлення про вручення поштового
відправлення представник відповідачів ОСОБА_7. була повідомлення про розгляд
справи. Пункт 5 статті 76 ЦПК України передбачає вручення судової повістки
представникові  особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки і цій особі.

За таких обставин справи, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції  рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права   і
доводи апеляційної скарги  не
спростовують  обґрунтованих висновків
суду.

Керуючись  ст. ст. 308,
315, 319  ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_4,
яка діє від свого імені та від імені недієздатної ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
представника відповідачів ОСОБА_7відхилити.

Повторне заочне рішення  Луцького міськрайонного суду від 30 квітня
2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту  її проголошення  і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом  двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: