№2-3372/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 липня 2008 року                                                                                                          місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі  головуючого
судді Склярова В.В.  при секретарі
Садовій Ю.С., за участю  позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Серган О.Г. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «КМРТС» про витребування  грошових коштів із чужого незаконного
володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача  про  витребування
грошових коштів із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні  ОСОБА_1. підтримала  позовні вимоги і суду пояснила, що  вона є
власницею  квартири АДРЕСА_1.  В неї були борги за комунальні послуги.
Рішенням суду  від 4.12.2002 р. з неї в
межах позовної давності була стягнена заборгованість по  в сумі 941, 52 грн. яку з неї стягнули з
заробітної платні. Згідно постанови КМ України від 29.07.2005 р. вона погасила
заборгованість  перед відповідачем  на 1.09.2009 р. з заморожених вкладів в
сумі  2545,06 грн. Таким чином КМРТС  прийняло цю суму  10.12.04 р. по боргам  яки
виникли  до 1.09.2004 р.,
коли  мало законну силу  рішення суду от 4.12.02 р.  таким чином вона переплатила відповідачу   за тепло і гаряче водопостачання  1376, 75 грн. Просить стягнути з  КМРТС цю суму переплати.

Представник
відповідача  ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО «КМРТС» Серган О.Г.  позов не визнала і  пояснила, що позовні вимоги позивачки не передбачені
законом. В позові просить відмовити, так як
заборгованість позивачкою була погашена за рахунок заморожених коштів і
по їх заяві.  Згідно діючого закону на ці
гроші позовна давність не застосовується.

Вислухавши
думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що  в задоволенні
позовних вимог  позивачу треба
відмовити з наступних підстав.

Як
вбачається з  копії рішення
Краматорської  міського суду від
4.12.2002 р.  з ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. и  ОСОБА_5.  на користь
ВО «КМРТС» була стягнена заборгованість за теплову енергію і гаряче
водопостачання  в сумі 941,52 грн. в
межах позовної давності./а.с.22/

Згідно  довідки з ЗАО НКМЗ з ОСОБА_3.
заборгованість  по виконавчому листу в
сумі 941,52 грн. була стягнена./ а.с.12/

Як
вбачається з довідки про обсяг заборгованості за  житлово - комунальні послуги від  9.09.2005 р. № 1209 ОСОБА_2.  дав згоду на списання  боргу по замороженому вкладу в сумі  2481, 62 грн. 12.12.05 г. / а.с.13/  Це підтверджується і квитанцією про списання
коштів з компенсаційного рахунку для погашення заборгованості № 1209 від
10.12.2005 р./ а.с.15/

Згідно
Постанови КМ України № 664 від 29.07.2005 р.
«Громадяни, у яких заборгованість за житлово-комунальні послуги  на момент
проведення розрахунків збільшилась
порівняно із станом на 1.09.2004 р. мають право брати участь  у розрахунках після погашення коштами суми
збільшення заборгованості.»./ а.с.11-12/

Таким чином   в грудні  2005 р. ОСОБА_1 добровільно із вкладу  Ощадбанку СРСР  була погашена заборгованість  на 1.12.05 р. в сумі 2481,62 грн.
Утримання  із заробітку по рішенню суду с
квітня 2005 р. включене в суму сплати заборгованості за поточний період.

Таким
чином вимоги
позивачки
не основані на законі, і в їх задоволенні треба відмовити.

Керуючись
ст.ст.10,60,213 -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних  вимог
ОСОБА_1до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «КМРТС» про витребування  грошових коштів із чужого незаконного
володіння, відмовити.

Заява про  апеляційне  оскарження
рішення може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга  на
рішення суду  може бути подана
протягом  20 днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області  через Краматорський  міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: