Справа № 2-320408
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.11.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про дострокове розірвання договору та стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за Кредитно-заставним договором №
НОМЕР_1
від 28.08.2007 року за умовами якого
ОСОБА_1
. надано у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 50000,00 грн., з кінцевим терміном погашення 20.08.2009 року та сплатою відсотків 24% річних. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між відповідачами та позивачем було укладено договір поруки від 28.08.2007 року з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі, що і позичальник.

Відповідно до пунктів 2.7,3.3.5 Кредитного договору відповідач повинен був щомісячно починаючи з вересня 2008 року проводити часткове погашення Кредиту у сумі не менше ніж 2644 грн,00 коп., протягом кожного календарного місяці та до повного повернення кредиту та нарахованих відсотків. Однак вищезазначені зобов’язання відповідачем не виконуються належним чином, в результаті чого виникла заборгованість станом на 6.08.2008 року у сумі 33998,82 грн, що складається з: заборгованість за кредитом становить 329885,36 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 979,71 грн; 30,75 - пеня за порушення умов договору. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 33998,82 грн, та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3
в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 28.08.2008року між сторонами укладено кредитний договір №
НОМЕР_1
, згідно якого
ОСОБА_1
було надано споживчий кредит в сумі 50000,00грн., з кінцевим терміном погашення 20.08.2009 року та сплатою відсотків 24% річних. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між відповідачами та позивачем було укладено договір поруки від 28.08.2007 року з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі, що і позичальник.

Відповідно до п.1.1 договору кредиту кредитна спілка надала позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Згідно п.2.7, 3.3.5 Договору кредиту
ОСОБА_1
зобов’язався сплачувати частину кредиту та відсотки за його користування протягом кожного календарного місяця.

Станом на 6.08.2008 року загальна заборгованість по сплаті кредиту становить - 33998,82 грн, що складається з: заборгованість за кредитом - 329885,36 грн ( тридцять дві тисячі дев’ятсот вісімдесят вісім грн.) 36 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 979,71 грн ( дев’ятсот сімдесят дев’ять грн.) 71 коп.; 30,75( тридцять грн.) 75 коп., - пеня за порушення умов договор що нарахована на підставі п. 4.2 договору кредиту;

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору.

На підставі вимог ст.. 625,1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник в разі невиконання або неналежного виконання ним зобов’язань, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки, а відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, і теж повинен виконувати взяті на себе за договором поруки зобов’язання.

Виходячи з наведеного, зобов’язання, взяті на себе вищезазначеним договором відповідачі належним чином не виконують, не роблячи чергові платежі по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними в зв’язку з цим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 554,615, 623, 651, 1050, ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов Акціонерного банку “Факторіал-Банк” - задовольнити .

Розірвати кредитний договір № №
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь Акціонерного банку “Факторіал-Банк” кредитної заборгованості в розмірі – 33998,82грн. (тридцять три тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім грн.) 82 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь Акціонерного банку “Факторіал-Банк” судові витрати в розмірі 339,88грн. (триста тридцять дев’ять грн.) 88 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
банку “Факторіал-Банк” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00грн. (тридцять грн. 00коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду

Суддя

Ратушна В.О.