Справа № 2-2063/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25  червня
2008 року
Індустріальний   районний   суд
м.

Дніпропетровська

у    складі:
головуючого судді      Слюсар Л.П.

при секретарі     Олексенко М.В.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в залі суду
м.

Дніпропетровська
цивільну справу за  позовною заявою    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа  Новомосковська

державна
нотаріальна контора    про   визначення
частки   у спільній  сумісній

власності
, -

В
С Т А Н О В И В:

В
червні   2008 року позивач   звернувся
до Індустріального

районного
суду м. Дніпропетровська  з позовною
заявою  до відповідачки

ОСОБА_2,  третя особа
Новомосковська державна нотаріальна

контора    про
визначення  частки   у спільній
сумісній власності

квартирі  АДРЕСА_1.
В  позовній

заяві
позивач,  так  і в судовому засіданні   посилався на те, що

відповідно  до
свідоцтва про право власності на житло від 01  квітня 1997

року,
виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів на

підставі
розпорядження від 01.04.1997 року № 3/1293-97 позивачу,   його дружині

ОСОБА_3  та доньці відповідачці по справі ОСОБА_2    на праві спільної сумісної власності
належить

квартира
АДРЕСА_1. Право

власності
на квартиру зареєстроване  в КП
“ДМБТІ”.  ОСОБА_3

померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач  після смерті дружини   звернувся до
Новомосковської

державної
нотаріальної контори з метою оформлення спадщини на належну  їй

частку
квартири, але йому  було відмовлено у
цьому, оскільки відповідно до

пункту
224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами

України,
затвердженої наказом Міністерства юстиції
№ 20/5 від 03.03.2004 р.,

нотаріус
може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з

учасників
спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки

померлого
у спільному майні.    Просив  визначити, що частки у праві спільної

сумісної
власності на квартиру  АДРЕСА_1, яка  є
спільною сумісною власністю позивача, ОСОБА_3  та ОСОБА_2 , є рівними:

позивачу  -
ОСОБА_1, належить 1/3  частка
квартири,

ОСОБА_2,
належить 1/3 частина квартири  та

ОСОБА_3
, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за
життя належала 1/3

частина
квартири. В зв'язку з визначенням розміру часток, змінити правовий

режим
у праві сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1 з спільної сумісної власності на спільну часткову

власність.

Відповідачка в судовому засіданні позовні
вимоги визнала.  Просила

позов
задовольнити.     Представник третьої
особи в судове засідання не з'

явився.
Про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Виходячи із наведеного, суд  вважає, що рішення у справі можливо

постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнані позову ухвалюється судове

рішення
в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК

України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних

підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Як
вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,

відповідно
до   свідоцтва про право власності на
житло від 01  квітня 1997

року,
виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів на

підставі
розпорядження від 01.04.1997 року № 3/1293-97 ОСОБА_1,  ОСОБА_3
та ОСОБА_2  на праві спільної
сумісної власності належить  квартира
АДРЕСА_1. Право власності на квартиру

зареєстроване
за нами в КП “ДМБТІ”  та записано у
реєстрову книгу за № 343п

-66.

ОСОБА_2
03.11.2005 року  змінила своє прізвище з
« ОСОБА_1»

на
«ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданого

03.11.2005
року  Індустріальним відділом  реєстрації актів цивільного стану

Дніпропетровського  міського управління юстиції Дніпропетровської
області.

Вказана
квартира є квартирою посімейного заселення, розміщена на дев'ятому

поверсі    10-ти поверхового будинку і складається
з  трьох кімнат житловою

площею
44, 7 кв.м. Загальна площа квартири 63,5 кв.м.

Згідно
до ст. 368 ЦК України ,  спільна
власність двох або більше осіб без

визначення
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній

сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між
ними, законом або рішенням суду.

Відповідно
до ст.372 ЦК України  майно, що є
спільній сумісній власності, може

бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

ОСОБА_3
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  і

здійснити
виділ частки не можливо.

Як
показав в судовому засіданні
позивач  після смерті    дружини він

звернувся
в нотаріальну контору  з заявою про
прийняття спадщини, однак йому

було  відмовлено
в видачі свідоцтва про право  на
спадщину в порядку

спадкування
за заповітом та  законом,   оскільки в свідоцтві про право

власності
на житло право власності на квартиру АДРЕСА_1
визначено, як спільна сумісна власність.   Це підтверджується листом

Новомосковської
державної нотаріальної контори  від
22.04.2008 року №735.

Відповідно
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій

нотаріусами
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за

законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише

після  виділення
( визначення)  частки померлого у
спільному майні.

Відповідно
до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві
спільної часткової

власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю

співвласників
або законом.

При
таких обставинах суд вважає за можливим змінити правовий режим у праві

сумісної
власності  з спільної сумісної на спільну
часткову власність   та

визначити,
що частки  є рівними  ОСОБА_1, належить 1/3

частина
квартири,  ОСОБА_2, належить 1/3 частина

квартири  та ОСОБА_3 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за життя

належала
1/3 частина  квартири.

Згідно до ст.11 ЦПК України  суд розглядає цивільну справу не інакше як за

зверненням
фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Керуючись ст. ст. 357,368,370,372   ЦК України ,
ст.ст.3,7, 11, 15, 30, 60,

130,174,
212- 215  ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги   ОСОБА_1
-  задовольнити.

Визначити,
що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру  АДРЕСА_1, яка
є  спільною сумісною

власністю
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, є рівними:  ОСОБА_1,

належить
1/3  частина  квартири,
ОСОБА_2,

належить
1/3 частина квартири  та ОСОБА_3, яка
померла

ІНФОРМАЦІЯ_1
року, за життя належала 1/3 частина квартири.

Змінити
правовий режим у праві сумісної власності на квартиру  АДРЕСА_1з спільної сумісної власності на
спільну

часткову
власність.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

:

Л.П.  Слюсар