Справа № 2-427-2008
р.                                                                   м.
Христинівський районний суд Черкаської області
в складі судді: Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і прохає стягнути з неї заборгованість
за кредитним договором № 46п/15/2007-980 від 04.09.2007 р. у розмірі 8094,15
грн. та судові витрати.
на те, що 04.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 46п/15/2007-980, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі
6500 грн. строком до 17.08.2010 року та місячною платою за користування
кредитом в розмірі 3 відсотків.
за кредитним договором взяла на себе обов»язок забезпечити своєчасне та повне
погашення кредиту і сплату відсотків за користування ним. Свої договірні
обов»язки відповідачка не виконала. На неодноразові вимоги позивача про сплату
заборгованих сум не реагує. Заборгованість по сплаті внесків за кредитним
договором станом на 27.03.2008 р. складає 6500 грн., за відсотками - 1332,50
грн., пеня - 81,65 грн., штраф - 180 грн..
порушення строків платежів за кредитним договором та відсотків за користування
ним, договором передбачено право банку на стягнення відсотків та інших
платежів, штрафних санкцій.
В судове
засідання представник ВАТ КБ «Надра» не з'явився,
заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення; відповідачка
в судове засідання не з”явилась без поважної причини, про час і місце слухання
справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У відповідності до
ст.224 ЦПК України суд вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду справи по
суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи
та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України
сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що
неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і
находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду
позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідачки,
у порядку заочного провадження.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
Судом
встановлено, що 04.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 46п/15/2007-980, згідно якого банк надав позичальнику
кредит в сумі 6500 грн. строком до 07.08.2010 року. При отриманні кредиту
відповідачкою заповнено анкету - заяву, в якій зазначено місце проживання: м. Христинівка.
Факт отримання кредиту відповідачкою з карткового рахунку кредитних коштів
підтверджується меморіальним ордером № 800 від 04.09.2007 р. та звітом про
операції по картковому рахунку. ОСОБА_1 за кредитним договором взяла на себе
обов»язок забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту і сплату відсотків
за користування ним з розрахунком 3,0% на місяць. Відповідачка свої договірні
обов»язки жодного разу не виконала, сплату внесків та відсотків за користування
не вносила. На неодноразові вимоги позивача про сплату заборгованих сум не
реагує. У відповідності  до п. 2.3.1,
2.3.2. договору, відповідачка повинна повертати кредит та сплачувати відсотки
безготівковим перерахуванням або внесенням готівки коштів на поточний рахунок в
сумі 308,29 грн. щомісячно до 15 числа поточного місяця. Банк здійснює списання
до 17 числа поточного місяця. У випадку коли мінімальний платіж до 15 числа не
внесений і внаслідок чого не була погашена поточна заборгованість, починаючи з
18 числа поточного місяця застосовуються штрафні санкції, передбачені п. п.
4.1, 4.2, та 4.3. Заборгованість по сплаті внесків за кредитним договором станом
на 27.03.2008 р. складає 6500 грн., за відсотками - 1332,50 грн., пеня - 81,65
грн., штраф - 180 грн., отже загальна сума заборгованості по кредиту складає
8094,15 грн.. Відповідно до п. 3.2.3 Банк має право вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов»язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих
відсотків та інших платежів, штрафних санкцій, передбачених договором, якщо
позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2. На підставі
ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що ставляться., а згідно ст.. 629 ЦК України договір є
обов»язковим для виконання сторонами.
ОСОБА_1 необхідно стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь позивача.
10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 16,
526, 629 ЦК України, ст.ст. 3,88, 112 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №
46п/15/2007-980 від 04.09.2007 р. у розмірі 8094,15 грн., а також 80,94 грн.
держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: