З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді                          Деруса А.В.
при секретарі                                   Брус Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради
про визнання права власності,
Позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до суду, просить
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним; визнати
право власності на 2/3
частини квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/3 частини квартири
У судовому
засіданні позивачки свої вимоги підтримали та пояснили, що 04 березня між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №
купівлі-продажу нерухомого майна від 04 березня 1999 року, зареєстрованого на
Одеській новій біржі, ордеру № 1731 серії ЖР від 29 липня 1987 року, виданого
Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів м. Одеси та
Розпорядження № 694к від 25 червня 1992 року, виданого на підставі рішення
виконкому Жовтневої райради народних депутатів № 1280, а також використання
свого права на безоплатну приватизацію житла, квартира АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_1 (частка становить - 2/3) та ОСОБА_2 (частка становить -
1/3). З моменту заселення у квартиру та по сьогоднішній день фактично до складу
квартири окрім зазначених у правовстановлюючих документах приміщень входить
також і коридор, площа якого складає 7,5 кв.м., і який є невід'ємною частиною
квартири АДРЕСА_1, хоча його існування ні в якій документації не зазначене.
Виходячи з наведеного існує певна невідповідність правовстановлюючих документів
фактично існуючий квартирі, що в свою чергу стає перешкодою у здійсненні
позивачами їх права власності на зазначену квартиру.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час і місце слухання справи сповіщалися
належним чином, причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши позивачів,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №
купівлі-продажу нерухомого майна від 04 березня 1999 року, зареєстрованого на
Одеській новій біржі, ордеру № 1731 серії ЖР від 29 липня 1987 року, виданого
Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів м. Одеси та
Розпорядження № 694к від 25 червня 1992 року, виданого на підставі рішення
виконкому Жовтневої райради народних депутатів № 1280, а також використання
свого права на безоплатну приватизацію житла, квартира АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_1 (частка становить - 2/3) та ОСОБА_2 (частка становить -
1/3). З моменту заселення у квартиру та по сьогоднішній день фактично до складу
квартири окрім зазначених у правовстановлюючих документах приміщень входить
також і коридор, площа якого складає 7,5 кв.м., і який є невід'ємною частиною
квартири АДРЕСА_1, хоча його існування ні в якій документації не зазначене.
Виходячи з наведеного існує певна невідповідність правовстановлюючих документів
фактично існуючий квартирі, що в свою чергу стає перешкодою у здійсненні
позивачами їх права власності на зазначену квартиру.
позивачками були отримані необхідні згоди сусідів.
технічного висновку - квартира АДРЕСА_1- самостійна, з повним набором підсобних
приміщень з самостійним входом з сходової клітки відповідає вимогам ДБН
В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення.». Основні несучі та
огороджувальні конструкції, інженерні сіті та обладнання квартири знаходяться у
доброму стані. Квартира придатна для подальшої експлуатації як самостійна..
до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН», а також висновку,
розробленого ТОВ «ЕКСПРЕСПРОЕКТБУД» квартира АДРЕСА_1 має наступний склад:
житлова кімната (поз. 4) - 18,6 кв.м.; житлова кімната (поз. 5) - 9,8 кв.м.;
житлова кімната (поз. 6) - 17,4 кв.м.; житлова кімната (поз. 7) - 15,9 кв.м.;
кухня (поз. 3) - 16,6 кв.м.; санвузол (поз. 9) - 3,0 кв.м.; санвузол (поз. 10)
- 3,9 кв.м.; коридор (поз. 1) - 7,5 кв.м.; коридор (поз. 2) - 3,2 кв.м.;
коридор (поз. 8) - 3,1 кв.м.; балкон - 1,3 кв.м.; лоджія - 3,4 кв.м, загальна
Згiдно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
Вiдповiдно до 392 ЦК
України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності.
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 131, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 391, 392 ЦК України,
частини квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській новій біржі між ОСОБА_1 та
право власності на 2/3
частини квартири АДРЕСА_1.
право власності на 1/3
частини квартири АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.В. Дерус