overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі
за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок
не виконали і сума заборгованості на 1 березня 2008 року склала 2490 грн. 80
коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов повністю та просила його задовольнити,
пославшись на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 березня 2008  року 2490 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2490
грн. 80 коп. суми заборгованості станом на 1 березня 2008 року, 30 грн. витрат
понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа  №
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М             У К Р А Ї Н И

11 грудня  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого : судді Чабаненка В.О.

при
секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Лубни справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №4 (м.Лубни) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв'язку, суд,-

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ
"Укртелеком" в особі ЦЕЗ №4 (м.Лубни) звернулося до суду з
позовом  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку.

В
позові вказано, що ОСОБА_1 є користувачем послуг  електрозв'язку, які надає позивач.

За період з травня 2008р. по жовтень 2008 року  в зв'язку
з несплатою за послуги  електрозв'язку
відповідачка має заборгованість в розмірі 262 грн. 44 коп.

У судовому засіданні представник
позивача заявив усне клопотання та надав заяву, в якій відмовляється від позову
з тих підстав, що питання вирішилось в позасудовому порядку, просить відмову
від позову прийняти, провадження по справі прохає закрити. А також стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 усі понесені позивачем витрати у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і
з тих самих підстав.

Згідно  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним  у справі витрат з відповідача.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205, ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №4 (м.Лубни) до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку, у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ
№4 (м.Лубни) 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи та судовий збір в розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                                                         В.О. Чабаненко
Богуславський районний суд Київської області
О В И Й    Н А К А З
листопада 2008 року                                                        Номер
справи  2-н-222/08
Суддя Тітов М.Б
заяву Богуславської житлово - експлуатаційної контори
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по утриманню
житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 510 грн. 11 коп._                                                                                                                                                     .
до ст.ст. 156, 162 Житлового Кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,                                                     ____
користь Богуславської житлово - експлуатаційної контори, м.Богуслав
"Київська Русь" м.Богуслав, МФО 319036, код 03803030, 510 (п'ятсот
дестяь) гривень 11 коп._______________________________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Богуславської житлово - експлуатаційної контори, м.Богуслав 15 (п'ятнадцять)
гривень 00  копійок судових витрат за
інформаційно - технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави мито в розмірі 51 гривні 00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          (підпис)
зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності “__02___” ____грудня _____ 2008 року.
Строк пред'явлення до
виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя ____(підпис)_____________                                             М.Б.Тітов
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2- 1300/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

02
грудня  2008 року                                                                                 Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Білик Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 23 травня 1987  року в Савинській сільській раді Оржицького
району вони   зареєстрували з
відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис № 426. В шлюбі мають
неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає з нею та знаходиться на її
утриманні.

Спільне життя з відповідачем  виявилося не вдалим. Відповідач постійно
пиячить та влаштовує сварки , між ними постійно виникали непорозуміння.
Вони  не підтримують подружніх стосунків,
не ведуть спільне господарство з січня 2008 року, проживають окремо. Вважає, що
шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та
розірвати між ними шлюб.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю, прохала їх задовольнити, оскільки в наданий судом терпін
для примирення вони з чоловіком не помирилися, і примирення між ними та
подальше проживання  не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не
заперечує проти його задоволення.

Суд , заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки в січня 2008
року  , не ведуть спільне
господарство  через постійні сварки,
непорозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо. Сумісне життя
суперечить інтересам  подружжя . Сторони
наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований  23 травня 1987 року в Савинській сільраді
Оржицького району Полтавської області, актова запис № 426,  між ОСОБА_1, 1966 року народження, дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 1965 року народження - розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 17 гривень.
Позивачку ОСОБА_1  від сплати судових
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження
до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
Богуславський районний суд Київської області
О В И Й    Н А К А З
" 21” листопада 2008 року                                                           Номер
справи  2-н-219/08
Суддя  Тітов
розглянувши заяву Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення
в розмірі  2068 грн. 08 коп.
відповідно до до п. 17.1 договору про надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення
від 15.04.2006 року, ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного
процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
(дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 08 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          (підпис)
зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності “__02___” ____грудня _____ 2008 року.
Строк пред'явлення до
виконання судового наказу 3 (три) роки.
Суддя ____(підпис)_____________                                             М.Б.Тітов
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2Н-330/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10.12.2008
року             Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом розміром 5231 гривня 87 копійок,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2008 року
Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до Южноукраїнського міського суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, наданим йому
позивачем 09.02.2008 року, розміром 5231 гривня 87 копійок.

Вивчивши подану
заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку,
що заява має бути повернута заявникові з наступних підстав.

В пункті 8.5 Умов
і правил надання банківських послуг, наданих суду заявником в якості доказу,
зазначено про домовленість сторін, що усі спори, розбіжності або вимоги, які
виникають з  договору або у зв'язку з
ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному у Заяві
Позичальника.

Так, згідно
доданої до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитом, заяви позичальника, підписаної сторонами, місцем розгляду спорів щодо
наданого ОСОБА_1 кредиту "Быстрые наличные" є Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Відповідно до
ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справ, тому на підставі
вимог ст. 115 ЦПК України заява про видачу судового наказу ЗАТ КБ
"ПриватБанк" має бути повернута позивачеві  для подання її у належний суд, визначений
письмово сторонами у заяві позичальника.

Крім того,
відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та
сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення  йому
заяви.

Керуючись  ст. 115, 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, наданим йому позивачем 09.02.2008 року,
розміром 5231 гривні 87 копійок, повернути  Закритому акціонерному товариству Комерційний
банк "ПриватБанк" - для подання її у належний суд.

Повернути  Закритому акціонерному товариству Комерційний
банк "ПриватБанк",  судовий збір
сплачений при подачі заяви в сумі 26 гривень 16 копійок за платіжним дорученням
№НОМЕР_1 від 19.11.2008 року та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в  сумі 15
гривень за платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 19.11.2008 року.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа   № 2-3310/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                            Льон
С.М.

при секретарі                                                                            Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Вказав, що перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання дітей. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на його користь на
утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку

У
судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені
у позові.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснила суду, що дає дітям гроші,
купує продукти харчування. Вона отримує невелику заробітну плату. Підтвердила
факт того, що діти проживають сумісно з позивачем.

Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з батьком, що
підтверджується довідкою виданою виконкомом Первозванівської сільської ради
Кіровоградського району № 631 від 26.08.2008 року, та перебувають на його
утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України, відповідач зобов”язана утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Заслухавши  пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, ст.
ст.213-215,  ст. 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 03.09.2008 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а
тоді до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 30 грн.

Рішення у частині стягнення
аліментів у межах місячного заробітку підлягає негайному виконанню.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області  Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                                Льон
С.М.
№2-1359/08/06
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

Київський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді                Золотарьової Л.І.,

при секретарі                             Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом

АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1, 1974
року народження про  стягнення суми
нарахування за актом порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.01.08 року звернувся до
суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 884 грн. 05 коп. суму
нарахування за актом порушення Правил користування електричною енергією для
населення. У своїх доводах вказує, що АК „Харківобленерго” надає послуги з
енергопостачання та забезпечує електроенергією населення міста Харкова для
побутових потреб шляхом постачання електричної енергії. Відповідачі є
споживачами послуг АК „Харківобленерго”, у зв'язку з чим зобов'язана на
підставі ст.ст. 67,68 ЖК України та п.20 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №
1357 від 26.07.1999 року, своєчасно вносити плату за споживану електричну
енергію.

01.08.2006 року при перевірці електроустановки квартири АДРЕСА_1, було
встановлено факт відкритої проводки до приладу обліку, що є порушенням п.п. 42,
48 Правил, про що представниками АК „Харківобленерго” був складений акт №
02-06719 від 01.08.2006 року.

Представник позивача У судове
засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи  у його відсутності не надавав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно до п. 2  ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що  позивач не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач  не з'явився в
судове засідання без поважних причин або
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2
ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми
нарахування за актом порушення ПКЕЕН -
залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з
дня внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис вірно суддя

секретар