Справа №
рішення

іменем
України

30 жовтня 2008
року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої -
Шевченко І.М.,

при
секретарі  - Гіс О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Вказав, що між ВАТ по газопостачанню
та газифікації “Кіровоградгаз” та відповідачкою було укладено договір на
постачання природного газу для побутового споживання.  В зв”язку з тим, що відповідачка регулярно
порушувала строки оплати використаного природного газу, станом на 01.08.2007
року утворилась заборгованість в сумі 843 грн. 63 коп., в зв”язку з чим
відповідачка звернулась до ВАТ “Кіровоградгаз” за укладанням угоди на погашення
заборгованості за природний газ, яку було укладено ІНФОРМАЦІЯ_1 року за №
НОМЕР_1, згідно з її умовами відповідачка повинна була сплатити заборгованість
в сумі 843 грн.63 коп. протягом 12 місяців - щомісячно по 70,30 грн., але в
порушення умов угоди зобов”язання відповідачем не виконуються. Станом на
01.08.2008 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1950 грн 81 коп.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачки
заборгованість у розмірі 1 950 грн. 81 коп., посилаючись на обставини, що
викладені в позові, а також витрати, пов”язані з розглядом справи: судовий збір
в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в
розмірі 30 грн.

Відповідачка в судове засідання не
з'явлася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи в
установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого
вирішення справи.

Враховуючи думку представника
позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у  відсутності відповідача за наявними
матеріалами справи та винести заочне судове рішення.

Судом
встановлено, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
“Кіровоградгаз” шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_2 видачі
розрахункової книжки на ім”я ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, уклало з
нею договір на постачання природного газу для побутового споживання. В зв”язку
з тим, що відповідачка регулярно порушувала строки оплати використаного
природного газу, станом на 01.08.2007 року утворилась заборгованість в сумі 843
грн. 63 коп., в зв”язку з чим відповідачка звернулась до ВАТ “Кіровоградгаз” за
укладанням угоди на погашення заборгованості за природний газ, яку було
укладено ІНФОРМАЦІЯ_1 року за № НОМЕР_1, згідно з її умовами відповідачка
повинна була сплатити заборгованість в сумі 843 грн.63 коп. протягом 12 місяців
- щомісячно по 70,30 грн., але в порушення умов угоди зобов”язання відповідачем
не виконуються. Станом на 01.08.2008 р. за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 1950 грн 81 коп., що підтверджується витягом з особового
рахунку № НОМЕР_2.

Згідно  ст.525 ЦК України одностороння відмова від
виконання зобов”язання неприпустима.

Відповідно
до статей 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності  таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення
зобов”язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Враховуючи, що відповідачка не виконувала належним чином
зобов”язання перед позивачем, з неї підлягає стягненню, сума заборгованості 1
950 грн. 81 коп.                  Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені
нею і документально  підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню,  витрати понесені
ним при подачі позовної заяви, а саме, 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України,
ст.ст.  88, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позов
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Кіровоградгаз”, вул.Володарського 67 м.Кіровоград, 25006,  рр 80 у філії Кіровоградського
обласного управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 323475, ,
заборгованість за послуги в сумі 1 950 (одна тисяча дев”ятсот п”ятдесят) грн.
81 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Кіровоградгаз”, вул.Володарського 67 м.Кіровоград, 25006,  рр 80 у філії Кіровоградського
обласного управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 323475, , 51
грн.  судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Кіровоградгаз”, вул.Володарського 67 м.Кіровоград, 25006,  рр 80 у філії Кіровоградського
обласного управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 323475, , витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Ленінського районного
суду м. Кіровограда на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінського районного

суду
м.Кіровограда
І.М. Шевченко