Справа № 2-175
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 березня   2008
р.                              Кобеляцький районний суд Полтавської області в
складі:         головуючого -
судді Тесленко Т. В.

з участю
секретаря:    Мокрої Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1   до
Кобеляцької міської ради  та
ОСОБА_2 про визначення  часток у
нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого  2008 року позивач ОСОБА_1.
звернулася із позовом до суду, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько  ОСОБА_3, який раніше мешкав
вАДРЕСА_1 після  його смерті залишилося
спадкове майно, що складається із частини вказаної квартири. Відповідно
свідоцтва про право власності на житло
№ 548 від 17 травня  1994 року
квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності померлому
ОСОБА_3, а також співвласникам ОСОБА_2, та ОСОБА_1

Отримати свідоцтво про право на
спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі позивач не має  можливості, так як не визначені частки
власників у спільній сумісній власності,
а тому просить суд  визначити
частки у спільній сумісній власності та визнати, що померлому ОСОБА_3, їй
а  також ОСОБА_2   кожному належить по 1/3 частини квартириАДРЕСА_1

Позивач  ОСОБА_1. підтримала свої
позовні вимоги.

Представник відповідача -Кобеляцької міської ради Письмак О.В.   позов визнав. Відповідач ОСОБА_2 позов
визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер                      ОСОБА_3 ( а. с .9) після
його смерті залишилося спадкове майно, а саме
частина квартири АДРЕСА_1. Із матеріалів справи вбачається , що  в Свідоцтві про право власності на житло  (а.с.8) розмір часток кожного власника не
визначений. ОСОБА_1 зареєструвала шлюб ізОСОБА_4. та змінила своє прізвище на
ОСОБА_4( а. с. 11). Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із
співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. Оскільки позивачОСОБА_4  не може
оформити спадщину, без визначення часток у спільній сумісній власності,
а один  співвласник   квартири є померлим,  то її позовні вимоги слід  задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174
ЦПК України, ст. ст. 328, 355,357 370, ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_4задовольнити.

Визначити, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
належала  1/3 частина
квартириАДРЕСА_1

Визначити, що  ОСОБА_4( до шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному  належить
по  1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ: