І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 2-3343/2008р.
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Горпинченко М.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснодона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказав, що в ході перевірки встановлено, що
відповідач ОСОБА_2, який має в різних підрозділах філії - Краснодонського
відділення № НОМЕР_1 ВАТ «Ощадбанк», а саме: в ТВБВ № НОМЕР_1/007 та в
оперчастині філії - відділення № НОМЕР_1, компенсаційні ощадні книжки, замість
1000 гривень, отримав 1456 гривень 97 копійок. А саме: 14.01.2008 року в ТВБВ №
НОМЕР_1/007 - 456 гривень 97 копійок, 12.01.2008 року в опер частині
філії-відділення № НОМЕР_1 - 1000 гривень, а всього - 1456 гривень 97 копійок.
Таким чином порушив вимоги п.п. 1 п.1 постанови КМУ від 09 січня 2008 року № 1
«Про виплату в 2008 році громадянам України компенсаційних втрат від знецінення
грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 року в установах Ощадного банку
СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та
облігації Державної безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські
зобов'язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території
Української РСР», на вимоги банку повернути зайво отримані грошові кошти
ОСОБА_2 відповів відмовою. До теперішнього часу відповідач гроші не повернув,
тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг у сумі 456 гривень 97 копійок.
Представник позивача у  судовому
засіданні  надала пояснення аналогічні
позову та пояснила, що  позов підтримує у
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов  Краснодонського відділення № НОМЕР_1 ВАТ
«Державний ощадний банк»  визнав
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_2, в порушення вимог Постанови КМУ від 9 січня
2008 року, користуючись тим, що мав компенсаційні ощадні книжки в різних
підрозділах філії - Краснодонського відділення ВАТ «Ощадбанк», обманним шляхом,
оскільки в усіх засобах масової інформації чітко пояснювалися суми грошових
коштів, визначені для виплати на одного вкладника, отримав грошові кошти, які
призначені іншим клієнтам Ощадбанку, тим самим спричинив філії -
Краснодонському відділенню № НОМЕР_1 ВАТ «Ощадбанк» збитки у розмірі 456,97
гривень. На вимоги банку повернути зайво отримані грошові кошти ОСОБА_2
відповів відмовою. До теперішнього часу відповідач гроші не повернув.
Згідно зі ст.1212  ЦК України особа,
яка придбала майно без достатніх правових підстав, забов,язана повернути
потерпілому це майно.
Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1   борг у сумі 456 гривень 97
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача
Керуючись ст.ст.5-11,62,212-215,88 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг у сумі 456 гривень (чотириста п,ятьдесят шість гривень) 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн.  (п,ятьдесят одна гривня).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судово-інформаційний збір у сумі 30
грн. (тридцять гривень).
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.