СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ
Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
року                                                                                м. Сімферополь
суд   м.Сімферополя  в
судді          Харченко       І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Сімферополь цивільну справу за
позовом  ФО-П ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
Кримського Республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і технічної  інвентаризації»,
виконавчого   комітету Сімферопольської
міської ради, Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання права
власності на побудований   об'єкт   нерухомості
та   подальшою   його
державну реєстрацію, -
ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до КРП «СМБРТІ»,
виконавчого  комітету Сімферопольської
міської ради, Сімферопольської міської
про  визнання  права власності  на
об'єкт нерухомого майна. Свої
вимоги  мотивували тим,  що  вони  за
договором про спільну участь у
будівництві магазину по АДРЕСА_1 від 15.03.2007 року  взяли на себе зобов'язання будівництва
магазину за вищевказаною адресою з подальшим
оформленням  його  у
власність.  Згідно  до
акту  звірки  від 27.10.2007 року,  позивачі
взяті на себе зобов'язання
виконали у повному обсязі. Однак відповідачі  прийняти в експлуатацію та  зареєструвати
за  ними право власності на цей
об'єкт  нерухомого  майна
відмовляються. Просять
визнати  за ОСОБА_1 право
власності на 10/100 часток, а за ОСОБА_2 право власності на 90/100 часток
об'єкту (магазина та  магазину-салону по
продажу автотранспорту по АДРЕСА_1), що представляє собою двоповерховий  магазин літер «Ф»,  загальною площею 351,4 кв.м. і
магазин-автосалон літер «Ц»,  загальною
площею 423,6 кв.м. Зобов'язати
Сімферопольської  міської ради прийняти
об'єкт  в експлуатацію, а  КРП «СМ БРТІ» зареєструвати  за
Представник   позивачів
справи  у  суді
представив  заяву про
вточнення  позовних  вимог, згідно
просять: визнати за ОСОБА_1 право власності  на
10/100 часток, а  за  ОСОБА_2 право власності на 90/100 часток
об'єкту (магазина  та  магазину-автосалону по АДРЕСА_1), що
представляє собою двоповерховий магазин літер «Ф», загальною площею 351,4 кв.м.
і магазин-автосалон літер «Ч»,  загальною
площею 423,6 кв.м. Визнати
вищевказаний  об'єкт   введеним
до  експлуатації. Зобов'язати  КРП «СМ БРТІ» зареєструвати  за
Представник  позивачів
у  судовому засіданні   позовні
вимоги  підтримав у повному
Представники  відповідачів
в судове  засідання   вдруге
не з'явилися, про час і місце
слухання  справи були  повідомлені належним  чином,
причини  неявки  суду
ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо  суд   не має
відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого
належним   чином, або причину
неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу  на  підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє  заочне  рішення).
предстаника  позивачів  суд
ухвалює    рішення   при
заочному  розгляді справи,  що
відповідає   положенням  ст. 224
представника   позивачів,  дослідивши   матеріали
справи  та   докази,
надані  на  підставі
ст.  60 ЦПК  України, суд
дійшов    висновку,   що
позов    обґрунтований   і
підлягає    задоволенню   з
Судовим  розглядом
встановлено, що згідно Договору
оренди  земельної ділянки,
посвідченим 25.12.2002 року державним нотаріусом  Першої
Сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим  ОСОБА_3 (зареєстрованого в реєстрі за
НОМЕР_1) та згідно  Договору про внесення
змін до договору оренди,  посвідченим
27.03.2006 року державним нотаріусом Першої Сімферопольської  державної нотаріальної контори АР Крим
ОСОБА_4 (зареєстрованого  в  реєстрі за НОМЕР_2), позивачу - ФО-П
умовах оренди  строком  на  49
років  земельна ділянка,  загальною
площею 0,9419 га. Під
експлуатацію існуючого ринку та автостоянки з торгівлі  автотранспортом, під будівництво та  експлуатацію комплексу об'єктів авто-технічного  обслуговування.
рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 25.06.2004
року  № 1291 ФО-П ОСОБА_1 дозволено
будівництво тимчасових споруд - магазину і
салону з продажу автотранспорту на земельної ділянці площею 950 м.кв.
Згідно з  рішенням виконавчого  комітету
Сімферопольської  міської   ради
від  24.02.2006 року № 395 продовжено
термін дії строку будівництва до 01.03.2007 року. Згідно з Постановою   Господарського   суду
АР  Крим   від
18.12.2006 року по  справі
№2-19/17789-2006А рішення № 1291 і № 395 були визнані нечинними в частині
встановлення строків  на  будівництво.
Таким  чином,  строк
на  будівництво  визнаний не
обмеженим.

Позивачем
ФО-П ОСОБА_1 була розроблена і  погоджена
проектна документація  і  05.03.2007
року  отримано від  інспекції ДАБК Сімферопольської міської ради
дозвіл №149 на  виконання будівельних
робіт по будівництву тимчасових споруд - магазину і салону  з
продажу  автотранспорту.

15.03.2007
року  між
позивачем ФО-П ОСОБА_1 і
позивачем ОСОБА_2 був підписан договір про сумісну участь у будівництві
магазину і магазину-салону з продажу  автотранспорту  по
АДРЕСА_1.

Згідно
з  вказаним договором, сторони повинні
виконати будівництво об'єкту нерухомості
і  зареєструвати  право власності на нього в слідуючих
співвідношеннях: ФО-П ОСОБА_1 - 10/100 часток об'єкту, а ОСОБА_2 - 90/100
часток об'єкту.

Будівництво
об'єкту завершено згідно з умовами вищезгаданого договору, що підтверджується
актом-звірки  від 27.11.2007 року. Також,
об'єкт був заінвентарізован в СМБРТІ  як
двоповерховий  магазин  літер «Ф», загальною площею 351,4 м.кв., та
магазин-автосалон літер «Ч»,
загальною  площею 423,6 м.кв.

Зареєструвати  позивачам
право власності  на  побудований об'єкт  не є можливим,  у зв'язку з тим, що він не прийнятий до
експлуатації, а здати його в експлуатацію також неможливо, тому,  що
рішенням на будівництво і дозволом на виконання будівельних робіт
передбачено будівництво тимчасових споруд - магазину і салону з продажу
автотранспорту.

Діючим
законодавством України передбачена наступна термінологія для поняття споруда:
1) «Про Регіональні  правила   забудови
і  використання територій в АР
Крим»  N 241-3/02, 18.09.2002, Постанова,  Верховна Рада АР Крим: «споруда тимчасова -
споруда з юридично встановленим строком
експлуатації,   включаючи   і
споруди,  виконані  з
довговічних   матеріалів,  придатних
тривало  (більш  100 років) зберігати свої  властивості»; 2) «Про затвердження типових
правил будівництва або розміщення тимчасових
об'єктів  торгівлі,   обслуговування, автосервісу і реклами,
утримування зданій і споруд  на  території АР Крим» N 119, 14.04.1998,
Постанова,  Рада Міністрів АР Крим:
«споруда - об'ємна, пласкістна або лінійна будівельна система,  складена з несущих, а в окремих випадках  з
огорожуючих  конструкцій  і призначена для виконання інженерних  і технічних
процесів  різноманітного виду,
зберігання матеріалів, виробів, обладнання, для
тимчасового   находження   людей,
переміщення  і  зберігання
вантажу и т.п.»; 3) «Про затвердження Національного стандарту N 2
"Оцінка   нерухомого  майна" N 1442, 28 жовтня 2004 р., Постанова,
Кабінет Міністрів України: «споруди - земельні
поліпшення,  котрі  не
належать  до будов і приміщень,
призначені для виконання спеціальних
технічних  функцій».                                                                                                    З
урахуванням того, що рішеннями виконкому не зазначений строк експлуатації
об'єкту будівництва і об'єкт не відповідає терміну «тимчасовий», й таким чином
не відповідає  дозвільній документації,
суд  прийшов до висновку, що об'єкт є
самовільно побудованим, однак розміщення самовільно побудованого об'єкту
нерухомості не суперечить Державним
будівельним нормам - 360-92. Будівництво об'єкту велось на підставі
узгодженої  проектної  документації і в результаті самовільного
будівництва права   інших  осіб
не порушені.                                                                                                              Згідно
ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого
майна до  експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до експлуатації.  Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає державній
реєстрації, право   власності  виникає
з  моменту  державної реєстрації.               Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена
для  цієї
мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого  проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Відповідно до
ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може  визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не  порушує  права
інших осіб.                                                               Враховуючи
вищезазначене, а такожте, що відсутність встановленого законом порядку вводу в
експлуатацію самовільно збудованих об'єктів нерухомості, що робить
неможливим  прийняття  в  експлуатацію
побудованого об'єкту нерухомості  інакше
ніж за рішенням суду, а сам ввід в експлуатацію є суттєвим моментом для
використання власником своїх прав  в  подальшому
розпорядженні  своєю власністю,
суд вважає позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що
підлягають  задоволенню.

На
підставі ст.41  Конституції  України, ст.ст.331, 376 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 76, 169, 209,
212,  214-216, 224-226  ЦПК
України, с у д -

В И Р І
Ш И В:

Позов  ФО-П ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
Кримського Республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і технічної  інвентаризації»,
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Сімферопольської міської
ради АР Крим про визнання права власності на побудований об'єкт нерухомості та
подальшою його державну реєстрацію -
задовольнити.

Визнати
за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності  на
10/100 часток  двоповерхового  магазину літер «Ф»,  загальною площею 351,4 м.кв., та  магазину - автосалону  літер «Ч»,
загальною площею 423,6 м.кв. по АДРЕСА_1.

Визнати  за ОСОБА_2 право власності
на 90/100 часток двоповерхового магазину літер «Ф», загальною площею 351,4
м.кв., та магазину - автосалону  літер
«Ч»,  загальною площею 423,6 м.кв.  по
АДРЕСА_1.

Визнати  прийнятим
в експлуатацію  двоповерховий
магазин  літер «Ф»,  загальною  площею 351,4 м.кв., та магазин -
автосалон  літер  «Ч»,
загальною площею 423,6 м.кв. по
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Кримське  Республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації
і  технічної інвентаризації»
зареєструвати право власності за ФО-П ОСОБА_1
на  10/100 часток і за
ОСОБА_2  на  90/100 часток
двоповерхового  магазину  літер «Ф»,
загальною площею 351,4 м.кв., та магазину - автосалону   літер «Ч»,
загальною площею 423,6 м.кв. по проспекту  Перемоги, 226   у  м.
Сімферополь.

Рішення   може   бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку
до  Апеляційного  суду
АР Крим   через  Київський
районний
суд   міста  Сімферополя
шляхом
подачі   в  10-денний   строк
з   дня  проголошення   рішення
заяви    про   апеляційне
оскарження   і  подання
після    цього   протягом  20
днів    апеляційної   скарги.

З  повним
текстом  рішення   сторони
можуть  ознайомитись  в
приміщенні Київського  районного  суду
м.  Сімферополь   після
23.05.2008  року.

Суддя: