Справа № 22-ц-43-Ф/08р.          Головуючий у першій інстанції Шкуліпа В.І.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді:     Моісеєнко Т.І.,

суддів  Іщенка В.І. Полянської В.О.,

при секретарі: Петриченко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Керченський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфамарін» про
припинення неправомірних дій, за апеляційною скаргою Державного підприємства
«Керченський морський торгівельний порт» на ухвалу Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року ДП «Керченський морський торгівельний порт» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1
третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Альфамарін», та
просило усунути загрозу небезпеки майну ДП «Керченський морський торгівельний
порт» та зобов'язати відповідача припинити неправомірні дії, які порушують
право позивача і повернути вилучені суднові документи та суднову печатку.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 03 жовтня 2007 року ДП «Керченський
морський торгівельний порт» було відмовлено у відкритті провадження у справі за
тих підстав, що розгляд спірних правовідносин, що виникли між сторонами, є
компетенцією господарського суду.

В
апеляційній скарзі ДП «Керченський морський торгівельний порт» просить ухвалу
суду скасувати і відкрити провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалу
прийнято з порушенням норм процесуального права внаслідок неправильного
визначення судом правових відносин між сторонами.

Апелянт
вказує, що розгляд даної справи є компетенцією загального суду в порядку
цивільного судочинства, оскільки відповідач ОСОБА_1. є фізичною особою, а спір
витікає з цивільних правовідносин.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які
були присутні у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Приймаючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції
виходив з того, що згідно зі ст. 15 ЦПК України дана справа непідвідомча суду
загальної юрисдикції і не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, і
відповідно до норм ст. 12 ГПК України розгляд даної справи відноситься до
компетенції господарського суду-

Колегія
суддів не може погодитися з вказаним висновкам суду першої інстанції, оскільки
він є помилковим, таким, що не відповідає вимогам цивільного процесуального
законодавства.

Як
вбачається з матеріалів справи, ДП «Керченський морський торгівельний порт»
звернувся до суду, як власник теплоходу «Федір Котов», про припинення ОСОБА_1. - капітаном
цього теплоходу, неправомірних дій, що виразилися у вилучені суднових
документів та печатки, та про зобов'язання повернути ці документи та печатку
власникові судна. Трудового або будь-якого іншого договору між позивачем та
відповідачем не існує.

Спір
виник внаслідок перешкод відповідача, фізичної особи, повернути юридичної особі
суднові документи та суднову печатку. Тобто відповідач по справі ОСОБА_1. є
фізична особа, за особистим станом капітан судна, який перевищив свої
повноваження вилучивши суднові документи.

Проте зі
змісту ст. ст. 1, 12 ГПК України випливає, що спори за участю юридичних осіб і
громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи, в тому числі договорів з інших підстав, відносяться до компетенції
господарських судів.

Тобто
посилання суду на норми ст. ст. 1, 12 ГПК України колегія, суддів вважає
помилковими.

Відповідно
ч.1 ст. 15 ЦПК України до компетенції загальних судів відносяться справи про
захист порушенні*:, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
витікають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як
вбачається з предмету спору - це є спір про право цивільне і він підвідомчий
судам загальної юрисдикції.

З
оглядом на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав
підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ДП «Керченський
морський торгівельний порт" доОСОБА_1 про усунення загрози небезпеки майну
ДП «Керченський морський торгівельний порт» та зобов'язання відповідача
припинити неправомірні дії, які порушують право позивача і повернення вилучених
суднових документів та суднової печатки.

Згідно
п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і передає питання наа новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись
ст. ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державного підприємства «Керченський морський торгівельний порт» задовольнити.

Ухвалу
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2007 року
скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду питання по
суті позовних вимог Державного підприємства «Керченський морський торгівельний
порт».

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду
касаційної інстанції.