Справа №2-1229/2008
районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого  судді
секретарі                                                         Кобелевій С.О.
представника позивача
відкритому судовому засіданні  в м.
Вінниці  цивільну справу за позовом КП
Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
КП Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
мотивуючи позов тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1і отримують
теплову енергію, вироблену КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго". Але в
зв`язку з тим, що відповідачі вчасно не розраховувались за надані послуги,
станом на 01.06.2008 року виник основний борг
в сумі 1571,05 грн., крім цього, за весь час прострочення сплати
платежів, відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 371,99 грн. та 3% річних
в розмірі 78,57 грн. В попередньому судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги зменшила, оскільки частково відповідачі борг погасили і станом
на 01.09.2008 р. їх основний  борг
судовому  засіданні  представник позивача ОСОБА_1 зменшені позовні
вимоги в частині основної суми в розмірі 170,69 грн. підтримала, просила дану
суму, а також інфляційні в розмірі 371,99 грн., 3% річних в розмірі 78,57 грн.
і суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір. Пояснила, що договір з
відповідачами про надання теплової енергії і гарячої води не укладався.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5. в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день
та час розгляду справи повідомлялись рекомендованим листом з повідомленням. Заяв,
клопотань про відкладення розгляду справи не надали, позов не оспорили.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам
справи відповідають правовідносини, що склались між сторонами в сфері
житлово-комунальних послуг, тому при обґрунтуванні рішення суд застосовує норми
Житлового кодексу Української РСР.
Судом  встановлено,
що  відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1і отримують теплову енергію і гарячу воду, вироблену КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго", відповідно до Правил надання послуг
населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року.
Споживаючи послуги, надані КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго", відповідачі, в порушення Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, не
оплатили надані послуги у встановленому порядку, тому починаючи з вересня 2005
року виник борг. Відповідно до розрахунку позовних вимог, враховуючи клопотання
представника позивача про зменшення позовних вимог, сума боргу за період з
вересня 2005 року  по 09.10.2008 року становить
Сума основного боргу підлягає стягненню
з відповідачів в солідарному порядку, відповідно до вимог ст. 64 ЖК України.
При обґрунтуванні позовних вимог щодо
стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 371,99 грн. та 3% річних в розмірі
78,57 грн. позивач робить посилку на ст. 625 ЦК України і те, що між КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" та відповідачами виникли зобов`язальні
Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора
зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в
частині стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 416,71 грн. і 3% річних, в
розмірі 70,87 грн., оскільки дана норма ЦК не може застосовуватись до
правовідносин, які виникли в сфері житлово-комунальних послуг, підстав виникнення
цивільних прав і обов`язків, передбачених ст. 11 ЦК України не було, договір
про надання послуг по теплопостачанню, в якому були б вказані наслідки
порушення грошового зобов`язання, між сторонами не укладався.
Оскільки позивачем при подачі позову до
суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану
суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі
51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд, -
Позов КП Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_4 на користь КП Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" суму основного боргу за спожиту теплову
енергію в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 69 коп. і 30 (тридцять) грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_4 в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено
відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: