Справа № 2-2805
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -Давченко Т.М.

при секретарі -Кукумань В.С.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2008 року позивач, діюча в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_4
.,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою
АДРЕСА_1
.

В судовому засідання представник позивача,
ОСОБА_1
, вимоги позову підтримала й пояснила, що відповідач з 10.01.2007 року не мешкає в спірному помешкання – кімнаті
АДРЕСА_1
, яку покинув самовільно і фактично мешкає
АДРЕСА_2
. Речей у спірній кімнаті
АДРЕСА_1
відповідача немає, ніхто йому не перешкоджає у користуванні та мешканні житлом, оплата за комунальні послуги їм не здійснюється.

Представник третьої особи КЖЕП № 24,
ОСОБА_6
в судовому засіданні вимоги позову визнала.

Позивач
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явилась, надала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і слухати справу за їй відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи Миколаївська міська рада та служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва в судове засідання не з’явились про день та час слухання справи повідомленні своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається письмових матеріалів справи, факт не проживання відповідача у вказаній кімнаті підтверджується документами: довідкою КЖЕП № 24 у кімнаті
АДРЕСА_1
прописанні позивач з двома малолітніми дітьми та відповідач; актами про не проживання від 28.01.2008 року, 01.09.2008 року, з яких вбачається, що відповідач за вказаною адресою не проживає, довідкою Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області доведено, що місце знаходження відповідача
ОСОБА_3
.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що відповідач більше шести місяців не користується спірним житловим приміщенням без поважних причин, на підставі ст.ст. 71,72,73 ЖК України вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця м. Миколаєва таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою
АДРЕСА_1
.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя: