У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2008 року, якою залишено без змін рішення Полтавського районного суду Полтавської
області від 10 квітня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кротенківської сільської ради Полтавського району та
Полтавської райдержадміністрації про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні
земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кротенківської сільської ради, Полтавська райдержадміністрації та
Полтавського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним державного
акту на земельну ділянку та знесення самочинно збудованої споруди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом зазначивши, що вона самочинно прибудувала до своєї частини жилого будинку
кімнату                 площею 8,5 кв. м.
та сарай розміром 3,2*2,7 м. Згідно архітектурно-будівельного висновку КП БТІ
та містобудування будинок можливо визнати придатним для постійного проживання з
технічними показниками, вказаними в технічному паспорті. Також зазначила, що
хоча будівля і розташована від земельної ділянки ОСОБА_1 з порушенням норм але
ніяким чином не порушує її право.

Рішенням Полтавського районного
суду Полтавської області від          10
квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на самочинно прибудовану до будинку за адресою АДРЕСА_1 жилу кімнату
площею       8,5 кв. м. та сарай. У
задоволенні позовних вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою відмовлено за недоведеністю. У задоволенні зустрічних позовних вимоги
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено за
недоведеністю.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної
інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення по суті позовних вимог про задоволення її позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кротенківської сільської ради Политавського району та
Полтавської райдержадміністрації про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні
земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кротенківської сільської ради, Полтавська райдержадміністрації та
Полтавського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку та знесення самочинно збудованої споруди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка