Справа № 2-772-2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                 Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області
в складі:  головуючої-судді        Бурлаки В.І.
при секретарі               Шаповал Н.В.
з участю адвоката        ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом
ОСОБА_2 до відділення державної автомобільної інспекції МВ УМВС України в
Черкаській області про визнання права власності на автомобіль   -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про визнання права
власності на автомобіль «Ауді-80», 1988 року випуску, посилаючись на те, що 6
жовтня 2007 року згідно біржової угоди купівлі-продажу, він придбав автомобіль,
який протягом 10 днів зареєстрував в Уманському МРЕВ і отримав державний
номерний знак НОМЕР_1, після чого користувався даним автомобілем. 25 грудня
2007 року працівники Уманського МРЕВ його повідомили, що Бобринецьке МРЕВ
Кіровоградської області, де раніше стояв автомобіль на обліку, не підтвердило
перебування на обліку автомобіля, в зв'язку з чим його автомобіль було оглянути
і затримано з постановкою на штраф майданчик. Оскільки він набув право власності
на автомобіль за відплатним договором, тобто став добросовісним набувачем
майна, то він просить визнати за ним право власності на автомобіль «Ауді-80»,
1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1. 24 березня 2008 року ОСОБА_2 подав
заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд постановити рішення про
повернення автомобіля «Ауді-80», 1988 року випуску, так як він являється
добросовісним набувачем.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свій позов
підтримав, просив його задоволити та пояснив, що згідно біржової угоди
купівлі-продажу транспортного засобу він придбав автомобіль «Ауді-80», який
зареєстрував в Уманському МРЕВ і яким користувався до 25 грудня 2007 року,
після чого його автомобіль було поставлено на штраф майданчик ВДАІ Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області в зв'язку з тим, що Бобринецьке МРЕВ
Кіровоградської області, не підтвердило перебування на обліку автомобіля
«Ауді-80», але даний автомобіль не перебуває в розшуку як викрадений.
Представник відповідача Панасюк Р.В., в
судовому засіданні, позов визнав частково та пояснив, що в даний час
проводиться перевірка щодо автомобіля «Ауді-80», 1988 року випуску, який був
куплений позивачем, так як документи надані позивачу торговою біржею, свідоцтво
про реєстрацію транспорту, Бобринецьким МРЕВ не видавалося, в даний час
автомобіль знаходиться на штраф майданчику Уманського міського відділу міліції.
Той факт, що даний автомобіль був
придбаний на законних підставах позивачем, підтверджується біржовою угодою
купівлі-продажу транспортного засобу, реєстраційний № 413890, від 6 жовтня 2007
року, згідно якої ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3 автомобіль «Ауді-80», 1988 року
Позивач в установленому порядку, згідно
діючого законодавства, зареєстрував придбаний ним автомобіль в Уманському МРЕВ
і отримав державні номерні знаки.
Доказів про те, що даний автомобіль
рахується в розшуку, як викрадений, відповідач не надав, а згідно протоколу від
20 лютого 2008 року інспектором ВДАІ м. Умані автомобіль «Ауді-80», який
належить ОСОБА_2 був вилучений, причини затримання та вилучення даного
автомобіля у позивача, в протоколі, не зазначено.
Відповідно ст. 387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння, представник
відповідача не надав суду доказів про правомірність вилучення автомобіля у
позивача, тобто своїми діями працівник ДАІ перешкоджає позивачу користуватися
його власним майном.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, судом встановлено, що позивач є добросовісним набувачем
майна, тобто на законних підставах придбав автомобіль «Ауді-80», 1988 року
випуску та зареєстрував згідно Правил державної реєстрації та обліку
автомобілів, затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року, № 1388,
відсутні дані, що автомобіль розшукується правоохоронними органами України в
зв'язку з угоном чи його крадіжкою і відсутні дані, які підтверджують
оспорювання права власності ОСОБА_2 на автомобіль іншими особами, тому суд
вважає, що відповідач зобов'язаний повернути вилучений автомобіль його
ст.ст. 386, 387, 391 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК
України, суд,  -
Зобов'язати відділення ДАІ м. Умані при
УДАІ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_2 автомобіль «Ауді-80»,
1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вилучений працівниками
відділення ДАІ м. Умані 20 лютого 2008 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення  рішення, а апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
вірна:            суддя                                    секретар