Справа №2-315/08
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді                              Луговця О.А.
при секретарі                                       Чорнуха
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з липня 2007 року їх сімейні стосунки припинені, оскільки
чоловік проявляв необгрунтовану ревність, на грунті чого виникали часті сварки,
скандали й вона була змушена залишити відповідача, що унеможливлює їх подальше
спільне сімейне життя, а тому просить шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і пояснила, що в березні 1997
року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого в них мається двоє спільних
дітей - син ОСОБА_3, 1997 р.н., та дочка ОСОБА_4, 2002 р.н. З липня 2007 року
їх сімейні стосунки припинилися, оскільки чоловік проявляв необгрунтовану
ревність, в зв”язку з чим виникали часті сварки та скандали, й з цього часу
вони проживають окремо. Всі ці обставини роблять подальше спільне сімейне життя
неможливим, а тому наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розірвання
шлюбу, так як в наданий судом строк для примирення спірні питання не були
Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2
та ОСОБА_1 01 березня 1997 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянської райдержадміністрації
Чернігівської області, актовий запис №19. Від даного шлюбу сторони мають двох
спільних дітей - синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
згідно довідки Борзнянської міської ради проживають з матір”ю.
З липня 2007 року подружжя спільно
не проживають, ведуть окреме господарство, не мають спільних інтересів, син
залишився проживати з батьком, а дочка - з матір”ю, наданим судом часом для
примирення сторони не скористалися, шлюб носить формальний характер, обоє
настоюють на розірванні шлюбу.
Таким чином, виходячи з викладеного, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім
інтересам та інтересам дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.
ОСОБА_1 просить витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС покласти на неї, то
виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11
ЦПК України, ці вимоги позивачки також необхідно задовольнити.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60,
208, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований
01 березня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянської
райдержадміністрації Чернігівської області за актовим записом №19 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), -
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито
в сумі 17 грн., звільнивши при цьому від сплати даних витрат  ОСОБА_2
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець