overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1519/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2008 року                          Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., за участю відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Мар”їнка справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що
відповідач - її батько. ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилося 18 років, до цього часу
відповідач сплачував аліменти на її утримання. Але вона навчається у Донецькому
державному економіко-технологічному технікумі з денною формою навчання, у
зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Строк навчання закінчується
01.07.2010 року. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в
сумі по 500 грн. щомісячно на весь період навчання.

У
судове засідання позивачка не зявилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково, готовий сплачувати аліменти в розмірі по 200
грн. щомісячно, оскільки він офіційно не працює, хворіє на остеомієліт кісток
лівої ноги і оформлює групу. Крім того, у нього на утриманні знаходяться
батьки, які теж хворіють. Він не має можливості сплачувати аліменти по 500 грн.

Суд,
вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: відповідно
довідки позивачка навчається у Донецькому державному економіко-технологічному
технікумі з денною формою навчання, отримує стипендію. Відповідно до вимог
ст.199 СК України якщо дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує
допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до закінчення навчання, якщо мають
таку можливість. Відповідач позов визнав частково, згідно наданих суду
документів він хворіє на остеомієліт кісток і оформлює групу інвалідності, не
працює і готовий сплачувати аліменти в сумі по 200 грн. і суд вважає за можливе
позов задовольнити саме на цю суму, оскільки позивачка отримує стипендію.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.199 СК України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1аліменти у розмірі по 200 грн. щомісячно до закінчення навчання у
Донецькому державному економіко-технологічному технікумі до 01.07.2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана
до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про
оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2 «о»-88/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.07.2008 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Блонському Д.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_5.
підтримали заявлені вимоги, заявник ОСОБА_1. пояснила, що для підтвердження
права на пенсію надала до управління пенсійного фонду у Голопристанському
районі трудову книжку видану Кустанайським міським вузлом зв'язку 24.10.1968 р.

В
зазначеній трудовій книжці, зазначено зміну прізвища з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на
«ІНФОРМАЦІЯ_3», пізніше внесені зміни про зміну прізвища на «ІНФОРМАЦІЯ_4». В
неї відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_2. Управління Пенсійного
фонду України в Голопристанському районі на підставі наданих документів не
здійснить нарахування пенсії, оскільки відсутні документи, що підтверджували б
зміну прізвища. Тому просить встановити факт належності зазначеного
правовстановлюючого документа.

Представник
заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в Голопристанському
районі Білоус І.А. проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника
заявника, представника заінтересованої особи, проаналізувавши матеріали справи
суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Факт, що просить встановити заявник
має юридичне значення.

Згідно ст. 62
Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

В судовому засіданні встановлено,
що в трудовій книжці, виданій 24.10.1968 р. Кустанайським міським вузлом
зв'язку зазначено три прізвища «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Згідно
свідоцтва про народження виданого Відділом ЗАГС м. Кустанай 11.06.1975 р.
донька заявниці - ОСОБА_4народилась ІНФОРМАЦІЯ_1р., її батьком є ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про народження виданого Відділом ЗАГС Чирлікського міськвиконкому
ІНФОРМАЦІЯ_5р. син заявниці - ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 р., його батьком є
ОСОБА_2.

Таким
чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт належності
ОСОБА_1правовстановлюючого документа - трудової книжки виданої на ім'я
«ОСОБА_3», в якій зазначено зміни прізвища на «ІНФОРМАЦІЯ_3» знайшов своє
підтвердження.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 256-259
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1трудової книжки, виданої 24.10.1962 р. Кустанайським
міським вузлом зв'язку, в якій зазначено три прізвища «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
«ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до
районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1949/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня
2008 р.      Первомайський міський суд
Луганської області

в складі:
головуючого судді
Борзаниці С.В.

при секретарі                                  Семенюк Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну  справу за позовом  позивача ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 29 грудня
1990 року. Шлюб зареєстрований в міським відділом РАЦС Луганської області, про
що зроблено запис за № 467. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.  Шлюбні
відносини з відповідачем припинені з листопада 2004 року унаслідок  того, що відповідач зловживає спиртними
напоями. Між сторонами виникло непорозуміння, із-за якого подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб.

Позивачка повністю підтримала свої
позовні вимоги.

Відповідач позов признав повністю. В
судове засідання позивачка та відповідач не з'явились,  від сторін надішли заяви про розгляд справи у
їх відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність сторін.

Суперечки про майно немає.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 1990 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В даний час сім'я
розпалася остаточно і її збереження неможливе, до такого висновку прийшло і
подружжя, на розірвання шлюбу погодились і чоловік, і дружина, перспектив збереження
сім'ї вони не вбачають, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне
проживання суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_1,
зареєстрований 29 грудня 1990 року міським відділом РАЦС Луганської області,
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в дохід держави з ОСОБА_1. - 17 грн.,  ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя               підпис

З
оригіналом згідно: суддя Первомайського міського суду

Луганської області
С.В.Борзаниця
Справа № 2-1119/08
М      У К Р А Ї Н И
Голопристанський районний суд
в складі : головуючої судді
при секретарі Адонка
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Гола Пристань  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-
ОСОБА_1звернулась з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів.
Позивач в судовому засіданні, уточнивши, позов підтримала і пояснила, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. На даний час відповідач матеріальної допомоги
на утримання доньки не надає, утримує дитину сама, тому просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу,
починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що згоден
виплачувати аліменти на утримання дитини.
Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи суд,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких  підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати  дитину до досягнення нею
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. відповідач
записаний у графі «батько».
Визначаючи розмір аліментів суд, враховує матеріальне становище сторін,
наявність у відповідача інших утриманців і те, що розмір аліментів не може бути
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позов в попередньому судовому засіданні визнано відповідачем. Визнання
позову не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб
та є підставою для винесення рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись  ст.ст.180, 182, 191
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, ч.4 174, 208, 213-215, 367 ЦПК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця,  починаючи з 10.06.2008 р. і до повноліття дитини.
Рішення в частині стягнення сум платежу аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ТУ ДСА України в Херсонській області витрати
за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було
подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга
не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 2-1340/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01 » липня 2008 року

Балаклійський районний суд
Харківської області

у складі:

головуючого  - судді
ЧАЙКА І.В.

при секретарі
- Красюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 р. ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. У своєму позові позивачка вказує, що від спільного
шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 1991 року у Балаклійському відділі РАЦС
Харківської області, вони мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає та знаходяться на утриманні у позивачки.
Відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання дитини. Позивачка просить суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача
щомісячно.

Позивачка у відкритому судовому
засіданні позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача аліменти у
твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.

Відповідач у відкритому судовому
засіданні позов не визнав, згоден виплачувати аліменти у твердій грошовій сумі
у розмірі 300 грн. щомісячно.

Відповідач дійсно є батьком  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з
позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає. Інших утриманців не має.

Згідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 182 СК
України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність у відповідача
інших  утриманців.

Керуючись ст. ст. 10,58-60,213 -
215 ЦПК України, ст. 180-183 СК України ,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, аліменти на користь ОСОБА_1у
твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26 травня 2008 року і
до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законом мінімуму.

Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України стягнути
з ОСОБА_27, 50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в суді /одержувач платежу УДК у Балаклійському районі,
найменування установи банку: ГУДКУ у Харківській області, код 24134225,  п / р 0021, МФО банку 851011/.

Стягнути з ОСОБА_2у прибуток
держави  судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ:
Справа№ 2-1698/2008 р.
15 липня 2008 року   Балаклійський
районний суд Харквської області в складі : головуючого - судді Тімонової В.М.,
при секретарі - Волосовцевій О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований
зі ОСОБА_2. 24 липня 1999 року Балаклійським районним відділом РАЦС Харківської
області,  посилаючись на формальний
характер сімейних відносин.
В попередньому судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач  позов визнав і не заперечував проти його
Виходячи з викладеного,
суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового
засідання, оскільки відповідач визнав позов.
Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1999 року ( а.с. 5). Від
шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними
склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння
і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були  припинені більше шести місяців назад. На
даний час сторони мають наміри укласти нові шлюби, оскільки кожен із них
Спільне господарство не ведеться.
Спору про поділ майна немає. Дитина мешкає разом із матір'ю.
Оцінюючи викладене, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.
Суд  вважає за необхідне покласти на відповідача
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, оскільки на
утриманні позивачки перебуває неповнолітня донька.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215
ЦПК  України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни,
суд -
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 липня 1999 року
Балаклійським районним відділом РАЦС Харківської області,  актовий запис
№ 97,  розірвати.
ОСОБА_2державне мито в сумі 17 грн.
ОСОБА_1 від сплати  державного мита звільнити.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа№ 2-1695/2008 р.
17 липня 2008 року   Балаклійський
районний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Тімонової В.М.,
при секретарі - Волосовцевій О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з
ОСОБА_2. 08 жовтня 2004 року в м. Харкові, відділом реєстрації актів громадянського
стану Московського районного управління юстиції,  посилаючись на формальний характер сімейних
В попередньому судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач  позов визнав і не заперечував проти його
задоволення, підтвердивши, що сім'я існує лише формально.
Виходячи з викладеного,
суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового
засідання, оскільки відповідач визнав позов.
Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08
жовтня 2004 року ( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. 5).
вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними
склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння
і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були  припинені півроку тому і сторони проживають
окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивачка фактично створила нову
Спору про поділ майна немає. Дитина мешкає разом із матір'ю.
Оцінюючи викладене, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.
Суд  вважає за необхідне покласти на
відповідача  витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, оскільки на утриманні позивачки
перебуває неповнолітня дитина.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215
ЦПК  України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни,
суд -
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 жовтня 2004 року в м.
Харкові відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного
управління юстиції,  актовий запис  № 1048,
Стягнути із ОСОБА_2державне мито в сумі 17 грн.
ОСОБА_1 від сплати  державного мита
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа№ 2-1551/2008 р.
15 липня 2008 року   Балаклійський
районний суд Харквської області в складі : головуючого - судді Тімонової В.М.,
при секретарі - Волосовцевій О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2., в якому просить розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачкою 08 червня 1999 року Протопопівською сільрадою Балаклійського
району, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.
В попередньому судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на розірванні шлюбу.
Відповідачка  позов визнала і не заперечувала проти його
Виходячи з викладеного,
суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового
засідання, оскільки відповідач визнав позов.
Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 1999 року ( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.
вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними
склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння
і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були  припинені рік тому. Позивач рік проживає  з іншою жінкою, яка зараз вагітна.
Спору про поділ майна
немає. Дитина проживає з відповідачкою.
Оцінюючи викладене, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.
Суд вважає за необхідне
покласти на позивача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, оскільки на утриманні відповідачки перебуває неповнолітня донька.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215
ЦПК  України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни,
суд -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Протопопівської
сільською радою Балаклійського району Харківської області 08 червня 1999 року,
актовий запис  № 3  розірвати.
державне мито в сумі 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати  державного мита звільнити.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ