Справа №   2п-52008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08    Січня     2008 року
м. Полтава

Полтавський районний суд  Полтавської
області  в складі:

головуючого - судді   Нечволод В.В.

при секретарі  -  Кульбако М.М.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в залі суду в
м. Полтаві  заяву  ПФ «Полтавамоторсервіс» про  перегляд
заочного  рішення  Полтавського
районного  суду  Полтавської обл. від 04.12.2007 р. за  позовом
ОСОБА_1  до Приватної  фірми « Полтавамоторсервіс » про  витребування
майна  та  зустрічного
позову Приватної фірми
«Полтава-Мотор-Сервіс»  про визнання  права
власності   на  автомобіль ,
та позовних  вимог АКІБ
«УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСибббанк»
про надання права продати автомобіль MAZDA 3, 2005 року випуску, чорного
кольору, дн  НОМЕР_1 будь-якій
особі-покупцю або на публічних торгах як предмет забезпечувального обтяження
.

В С Т А Н О В И В:

ПФ
«Полтавамоторсервіс»  звернулася  в суд з
заявою  про  перегляд
заочного  рішення  Полтавського
районного  суду  ві 04.12.2007 р.  по цивільній
справі  за  позовом
ОСОБА_1  до Приватної  фірми « Полтавамоторсервіс » про  витребування
майна  та  зустрічного
позову Приватної фірми «Полтава-Мотор-Сервіс»  про визнання
права   власності   на
автомобіль ,  та позовних  вимог АКІБ «УкрСиббанк» в особі
Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСибббанк»  про надання права
продати автомобіль MAZDA 3, 2005 року випуску, чорного кольору, дн  НОМЕР_1 будь-якій особі-покупцю або на
публічних торгах як предмет забезпечувального обтяження  .

В
судове  засідання представник  заявника
не  з'явилася  хоча
був  належним  чином
і  своєчасно  повідомлений
про  дату  час  і  місце
слухання  справи  , що
згідно  ст.231 ЦПК України не  є
перешкордою  для  розгляду
заяви  по  суті .

ОСОБА_1. , його  представник ОСОБА_2. , та  представник Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСибббанк» Юхимець А.В.    просили
відмовити у задоволенні
заяви   про  перегляд
заочного  рішення  суду , пояснивши   що
дана  заява  має на
меті  затягування  виконання
рішення  суду  , що жодних доказів  про поважні
причини неявки   суду  не
надано,  і  жодних доказів  на
які  посилається  заявник
, що мають  істотне  значення
в  справі  суду
не  надано.

Суд   заслухавши
пояснення ОСОБА_1 , його
представника ОСОБА_2 , та
представник Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибббанк»
Юхимця А.В., дослідивши  матеріали  справи
вважає , що  заява  не
підлягає  задоволенню  з
наступних  підстав :

У
відповідності до п. 1  ч. 3 ст 231
ЦПК  України  суд
може  своєю  ухвалою
за  результатами  розгляду
заяви  про  перегляд
заочного  рішення  залишити
заяву  без  задоволення .

Як
вбачається  з  матеріалів
справи ,  справа  була
призначена  до  розгляду 13.11.2007 р. (ас 218) та  03.12.2007 р.
( ас 221)   проте   не
зважаючи  на  своєчасні
повідомлення  відповідачів    про
дату  час  і
місце  слухання  справи
відповідач  в  судове
засідання      не  з'явилися
не  повідомивши  суду
причини  неявки з  поважних
причин ,    доказ про  відрядження та  участь представника ПФ «Полтавамоторсервіс»
04.12.2007 р.  та 05.12.2007 р.  в м. Київ не
пояснюють  причини  неявки
в  судове  засідання по
справі  яке було  призначено
на 03.12.2007 р.

Суд
вважає за необгрунтовані
пояснення  та  аргументи
заявника  щодо  своєї  незгоди
з  рішенням  суду , оскільки  згідно ст. 232 ЦПК України  заочне
рішення  підлягає  скасуванню, якщо  судом
будуть  встановлені  поважні
причини  неявки  відповідача в
судове  засідання  і що докази
на  які  він
посилається  мають  істотне  значення
для  правильного  вирішення справи.  Жодних
доказів  які  мають
істотне значення  для  вирішення
справи  суду  не
наведено.

На
підставі  наведеного , керуючись ст.ст.
231 , 232  ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватної Фірми  «Полтавамоторсервіс»   про
перегляд  заочного  рішення
Полтавського  районного  суду
Полтавської обл. від 04.12.2007 р. за
позовом  ОСОБА_1  до Приватної
фірми « Полтавамоторсервіс » про
витребування  майна  та
зустрічного  позову Приватної фірми «Полтава-Мотор-Сервіс»  про визнання
права   власності   на
автомобіль ,  та позовних  вимог АКІБ «УкрСиббанк» в особі
Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСибббанк»  про надання права
продати автомобіль MAZDA 3, 2005 року випуску, чорного кольору, дн  НОМЕР_1 будь-якій особі-покупцю або на
публічних торгах як предмет забезпечувального обтяження   - залишити
без   задоволення .

Заява
про  апеляційне оскарження  Ухвали може бути  подана  до
Апеляційного  суду

Полтавської
обл.  на протязі  п`яти днів ,
з  дня винесення а  апеляційна
скарга  на  протязі 10 днів  ---після
подачі  заяви  після
проголошення  через  Полтавський
районний суд  Полтавської області.

Суддя :