Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

27 лютого  2008 року Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі: головуючої судді
Чернобривко Л.Б

при
секретарі  судових засідань                              Дьоміновій О.М.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи ОСОБА_4про
визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

в
с т а н о в и в :

позивач  звернулась до відповідачів з вищеозначеним позовом, посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, після
смерті якого відкрилась спадщина: 1/2 частина АДРЕСА_1та грошові внески у
Лисичанську відділенні ощадбанку № 2867/06 на рахунках НОМЕР_1 НОМЕР_2,НОМЕР_3
НОМЕР_4. Вона фактично прийняла спадщину, бо на день смерті чоловіка проживала
разом з ним, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з
тієї причини, що 13.12.2005 року вони з чоловіком склали заповіт відповідно до
якого зробили  розпорядження : на випадок
смерті одного з подружжя заповідають іншому, а у разі смерті обох : ОСОБА_3та
ОСОБА_2в рівних долях кожному все рухоме та нерухоме майно, із чого б воно не
складалось і де б воно не знаходилось, що буде їм належати на день смерті, а
також все те, на що вони будуть мати право, в тому числі належну їм АДРЕСА_1та
інше майно. При складенні заповіту
нотаріус не придала значення тому, що квартира та грошові вклади не є
спільною сумісною власністю. У свідоцтві про право власності на житло вказано
долі кожного в приватизованій квартирі, а також у кожного окремі грошові
заощадження.   Після смерті ОСОБА_5  відповідачі не подавали заяву про прийняття
спадщини,  підтвердили, що не бажають
приймати спадщину, підтвердивши це нотаріально, однак вона не може
розпорядитись своєю власністю. Тому просила задовольнити позов у повному
обсязі.

Відповідачі  ОСОБА_2та ОСОБА_3у попереднє судове засідання надіслали
телеграми в яких просять розглянути справу без них, позов  визнають в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове
засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності,  позов визнає.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні  позову ухвалюється
судове рішення в порядку , передбаченому ст.
174 цього   Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України  у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,
що  відповідно свідоцтва про право
власності на житло від 12.09.1994 року
ОСОБА_1та  ОСОБА_5належить по 1/2
частині АДРЕСА_1.  На  рахунках
НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3НОМЕР_4знаходяться грошові кошти  з нарахованими відсотками, індексацією та
компенсацією у  відділенні 2867/06  Лисичанської філії Ощадного банку України на
ім»я ОСОБА_5. Тому складаючи заповіт потрібно було вказувати долі, які належать
кожному із спадкодавців в приватизованій квартирі та рахунки, на яких
знаходяться грошові внески. Як пояснила позивачка це  майно не є їх з чоловіком спільною  сумісною
власністю, тому суд вважає, що заповіт , складений 13.12.2005 року слід
визнати недійсним на підставі ст.  1257
ЦК України.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця  та народжені після його смерті, той із подружжя,
який його пережив, та батьки. ОСОБА_5 та позивачка перебували у зареєстрованому
шлюбі з 08.12.1983 року, на день смерті проживали разом.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення
позову  і
вважає, що визнання
відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, є передбачені ст. 1257, 1261,1268 ч.3 ЦК України підстави для
задоволення позову, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно
до ст. ст. 1257, 1261, 1268ч.3 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174,
212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову
відповідачами ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
3 особи ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Заповіт
від 13 грудня 2005 року складений приватним нотаріусом від імені ОСОБА_1та
ОСОБА_5на користь ОСОБА_3та  ОСОБА_2
визнати недійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право  власності   на спадкове майно: 1/2 частину АДРЕСА_1та
грошові  вклади з нарахованими
відсотками, індексацією та компенсацією, що знаходяться на  рахунках НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3НОМЕР_4  у відділенні № 2867/06    Лисичанської філії Ощадного банку України,
після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 27 березня 2007 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя: