Справа № 2-291/08/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
-   судді  Муратової С.О.

при
секретарях  -          Нагорній Ю.О., Плохая В.Є., Гресс
Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади м.
Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та
комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП „Харківське
міське бюро технічної інвентаризації”, Харківський патентно-комп'ютерний
коледж, прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання права власності, -

встановив :

Позивач  звернувся
до Київського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому
просить визнати за ними право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1

18.09.2008 р. до
канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача по
справі ОСОБА_1., в якій він просить залишити вказану позовну заяву без
розгляду, зазначаючи про те, що йому знайомі наслідки залишення позову без
розгляду.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_4 . підтримав подану його довірителем -
позивачем по справі ОСОБА_1. заяву, пояснив, що позивач в теперішній час не
бажає продовжувати спір та підтримувати позов.

В судовому
засіданні представник територіальної громади м. Харкова в особі виконавчого
комітету Харківської міської ради - Казека Е.В., та він же як представник  третьої особи: Управління комунального майна
та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської
міської ради, не заперечував проти задоволення заяви.

Представник
Харківського патентно-комп'ютерного коледжу Луценко С.С. не заперечував проти
задоволення заяви позивача.

В судове
засідання треті особи ОСОБА_2. ОСОБА_3 ., представники КП „Харківське міське
бюро технічної інвентаризації”, прокуратури Київського району м. Харкова не
з'явилися, повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи,
причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи
від них не надійшло. Їх неявка не перешкоджає суду вирішити зазначену заяву
позивача.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти
задоволення клопотання, вважає заяву про залишення без розгляду позовної заяви
такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до
ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 168,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до територіальної громади м. Харкова в особі виконавчого комітету
Харківської міської ради, треті особи: Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”,
Харківський патентно-комп'ютерний коледж,
прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання права
власності  - залишити без розгляду .

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -