апеляційний суд черкаської області
Справа №
22ц-561-2008р.                                               Головуючий
44                                                                      Зайончковська
апеляційній інстанції Бурлака В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 6
" березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Храпко В.Д.

суддів                                Бурлаки
В.О.,  Карпенко О.В.

при
секретарі                   Петренко С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2008р. по
справі №4-с-2-2008р. за скаргою ОСОБА_1 на
незаконні  дії старшого  державного
виконавця  відділу  ДВС
Кам'янського  районного управління
юстиції, -

встановила:

Рішенням
Смілянського міськрайонного суду від 15 березня 2006 року з ВСК ім.  Шевченка с. Баландино на користь ОСОБА_1 стягнуто 5245
грн.

Постановою
старшого державного виконавця відділу ДВС Кам'янського районного управління
юстиції від 6 грудня 2006 року виконавче провадження про стягнення вказаної
суми закрите,  а виконавчий лист
направлено арбітражному керуючому,
оскільки постановою господарського суду Черкаської області від 1 грудня
2006р. ВСК ім. .Шевченка оголошено банкрутом та відкрита ліквідаційна
процедура.

Заявник
просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця по закриттю
провадження,  оскільки про наявність
такої постанови він дізнався 2 жовтня 2007 року при безпосередньому зверненні у
виконавчу службу,  а також виконавчий
лист не було своєчасно направлено розпоряднику майна в зв'язку з чим скаржника
не було внесено до списку кредиторів кооперативу. Таким чином йому заподіяна
шкода в розмірі боргу за виконавчим листом,
яку він просив стягнути з винних осіб відділу ДВС або держави України та
моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Ухвалою
Смілянського міськрайонного суду від 10.01.2008р. відмовлено в задоволенні
скарги ОСОБА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить дану ухвалу суду скасувати як незаконну,  визнати бездіяльність державних виконавців
при виконанні виконавчого листа про стягнення з ВСК ім. .Шевченка с. Баландино
Кам'янського району на користь ОСОБА_1 5245 грн. 76 коп.,  скасувати постанову від 03.05.2006р. про
зупинення виконавчого провадження,
стягнути борг з ВСК ім. .Шевченко та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.,  заподіяну державними виконавцями.

2

Заслухавши
доповідача,  вивчивши та обговоривши
матеріали справи в межах апеляційної скарги,
перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду,  колегія вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню
зі слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
рішенням Смілянського міськрайонного суду від 15.03.2006р. з ВСК ім. .Шевченко с.
Баландино Кам'янського району стягнуто на користь ОСОБА_1 5245 грн.

Постановою
головного державного виконавця ДВС у Кам'янському районі ОСОБА_2. від
03.05.2006р. відкрито виконавче провадження по виконавчому листу,  отриманого від ОСОБА_1

Цією ж датою
винесені постанови про зупинення виконавчого провадження та приєднання  виконавчого документа до  зведеного
виконавчого  провадження,   оскільки ухвалою   господарського суду Черкаської області від
31.03.2006р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і накладено
арешт на майно ВСК ім. .Шевченко с. Баландино Кам'янського району.

Постановою
господарського суду Черкаської області від 01.12.2006р. ВСК ім. .Шевченко
визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну
процедуру і призначено ліквідатора.

При
таких обставинах підстав для задоволення апеляційної скарги немає,  оскільки державний виконавець діяв
відповідно  ст.  ст. 34,
37 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Ухвала
відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
314,  315 ЦПК України,  судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити. Ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 10.01.2006р. залишити
без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України на протязі 2-х місяців з дня проголошення.