overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-147/08
А О Ч Н Е               Р  І  Ш
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
13 червня 2008р.                                                                   Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді     Павлюченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на своє утримання 1/4
частини заробітку, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., по догляду за яким вона
перебуває у відпустці до досягнення дитиною трирічного віку.
же по справі з лютого 2008р. припинив усяку турботу про матеріальне
забезпечення сім'ї і оскільки вона не працює, відповідач і повинен
утримувати її до досягнення дитиною трирічного віку.
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,   в судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки він не повідомив, тому суд вважає за можливе за згоди
позивачки ухвалити заочне рішення.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки,суд знаходить, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня
2007р. і мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає разом з
Позивачка ж, перебуваючи у відпустці по догляду за
сином, не працює, тому потребує матеріальної допомоги, яку відповідач,
будучи працездатним, в змозі їй надавати.
до  вимог ст.84 Сімейного Кодексу
України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
тому,керуючись ст.ст.10,11, 209, 202,212, 214-215, 224-226, ч.2 ст.367 ЦПК
України, на підставі ст.84 Сімейного Кодексу України,   суд,-
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу), починаючи з 20 травня 2008р. і до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
через Близнюківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа
№2-133/08
Н Е М             У К Р А Ї Н И
29 травня 2008р.                                                                    Близнюківський
районний суд Харківської області     в
складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.
при секретарі             Чміль Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,-
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
доньки  ОСОБА_3, 2007 р.н.   в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
посилаючись на те, що  вони  перебувають
у зареєстрованому шлюбі від якого і мають дитину, яка проживає разом з
нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач же з серпня 2007р.   припинив усяку турботу про матеріальне
забезпечення доньки, що і змушує її звернутися до суду з цим позовом.
в своїй письмовій заяві позов визнав, в зв'язку з
чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Батько ж дитини добровільно матеріальної допомоги на її утримання не
ж до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи, чи інтереси інших осіб.
керуючись ст.ст.10,11,174,209,214-215
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання  доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2008р. та до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна)грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 (сім) грн.50 коп.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної
інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-144/08
Н Е                   Р  І Ш
09 червня 2008р.                                                                               Близнюківський
районний суд Харківської області в складі:
головуючого  -   судді
при секретарі                  Чміль Т.А.
судовому засіданні в смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ВАТ «Близнюківський
маслозавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-
Позивач  звернувся до суду з позовом  про стягнення з відповідача 797 грн. 60 коп.,
посилаючись на те, що він, працюючи  в
ВАТ «Близнюківський маслозавод» з 03 лютого 2003р. по 24 лютого 2006 р., не
отримував заробітну плату, в зв'язку з чим, після його звільнення за згодою сторін   і виникла вишевказана заборгованість.
Представник відповідача,будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд
визнає його неявку як таку, що не має під собою поважних причин і  вважає за можливе за згоди  позивача провести заочний розгляд справи.
Матеріалами справи встановлено, що позивач до
24.02. 2006р. працював в ВАТ «Близнюківський маслозавод», після чого був
звільнений за згодою сторін, однак відповідач має перед ним заборгованість з
заробітної плати в сумі 797,60 грн.
до  вимог ст.116  КЗпП України, при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проводиться в день
Таким чином, заявлений позов є повністю обгрунтованим,
відповідає вимогам закону, тому підлягає задоволенню.
ч.1  ст.367 ЦПК України суд допускає
негайне виконання рішення в частині стягнення всієї суми заборгованості з
А тому, керуючись ст.ст.10,11,174,209,214-215,224-226,
п.1 ст.367  ЦПК України, на підставі
ст.116 КЗпП України суд,-
з відкритого акціонерного товариства «Близнюківський маслозавод» на
користь ОСОБА_1  заборгованість з
заробітної плати  в сумі 797 (сімсот
дев'яносто сім) грн. 60 коп.,
судовий збір в доход держави в сумі 51 ( п' ятдесят одна) грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
Рішення
в частині стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 797,60 грн.
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею
її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа 2-137/08
А О Ч Н Е               Р  І  Ш
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
04 червня 2008р.                                                                   Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді     Павлюченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
користування електричною енергією ,-
«Харківобленерго» в особі її представника Костенко О.М. звернулося до суду з
позовом про стягнення з відповідача 63 грн. 49 коп., посилаючись на те, що між
ними укладений договір на постачання електроенергії і той є абонентом
Близнюківського РВЕ.
порушення п.п.19,20, 42,48 «Правил користування електричною енергією для
населення» відповідач своєчасно оплати за спожиту електроенергію не проводить,
в зв'язку з чим, станом на 08.04.08 р. і виникла вишевказана
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,   в судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки він не повідомив, тому суд вважає за можливе за згоди
представника позивача ухвалити заочне рішення.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,суд знаходить, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Матеріалами справи встановлено, що між сторонами
укладений договір про користування електричною енергією, відповідно до п.11
якого споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію (а.с.3-4).
Однак, з наданого розрахунку вбачається, що станом на
08.04.08р. відповідач має загальну заборгованість у сумі 63,49 грн. (а.с.5-6,7).
Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач
(абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих ресурсів.
до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в доход держави та
на користь позивача понесені тим витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи.
тому,керуючись ст.ст.10,11, 209, 202,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на
підставі ст.714 ЦК України,   суд,-
з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за
користування електричною енергією станом на 08.04.2008р. в сумі 63 грн.49 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., а всього (дев'яносто три) грн.49 коп.
з ОСОБА_1судовий збір в доход держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
через Близнюківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-138/08
Н Е М          У   К
22 травня 2008р.                                                                           Близнюківський
районний суд
Харківської області в складі: головуючого -   судді
при секретарі                Чміль Т.А.
відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Близнюки Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
2002р. між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного
господарства з тої причини, що на протязі тривалого часу сумісного проживання
між ними виникали постійні сварки, було відсутнє взаєморозуміння, відповідач
постійно  порушував подружню вірність. Як
наслідок між ними виникли такі стосунки, при яких подальше спільне проживання
сім'я розпалась остаточно
і просить шлюб розірвати.
Відповідач  позов визнав.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ж ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
обставин справи встановлено, що з  2002р.
між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного
господарства з тої причини, що на протязі
тривалого періоду сумісного проживання між подружжям виникали постійні
сварки, було відсутнє взаєморозуміння, відповідач постійно  порушував подружню вірність. Як наслідок між
сторонами виникли такі стосунки, при яких подальше спільне проживання стало
неможливим, вони втратили почуття любові один до одного і подальше спільне
проживання  стало неможливим.
При таких обставинах суд приходить до
висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.
до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
реєстрації розлучення в органах РАГСу судовий збір в доход держави суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача, враховуючи сімейне та матеріальне
становище сторін, їх перший шлюб.
керуючись ст.ст.130 та 174 ЦПК України і на підставі ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1,1958 р.н. та ОСОБА_2,1955 р.н. зареєстрований 30 червня 1979
р. Козелецьким районним відділом ЗАГС Чернігівської області, актовий запис №26.
реєстрації розлучення в органах РАГСу мито в доход держави в сумі 10 (десять)
грн. стягнути з ОСОБА_2.
від сплати   держмита  звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі через Близнюківський районний суд
Харківської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 369
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
у    відкритому   судовому
засіданні    в   м.Іллінці    цивільну   справу
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні підтримала його
і пояснила, що 14 лютого 1996 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в
шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2народилась дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3
- син ОСОБА_5, які в даний час проживають із нею.
життя у них не склалось,  сім'я фактично
розпалась, поновлювати подружні стосунки вони не бажають, тому вона просить суд
будучи  повідомленим про час і місце
розгляду справи,  що підтверджується
повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове
засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином
повідомленого відповідача на підставі наявних доказів і постановити заочне
рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки вони
підтверджуються письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про одруження (а.с.5),
тому подальше збереження сім'ї ОСОБА_1 було б формальним і суперечило б
інтересам сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України,  ст.ст.169, 224 - 228 ЦПК  України,

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1978 року
народження, дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, 1976 року
народження,  зареєстрований 14 лютого
1996 року виконкомом Красненьківської сільської ради Іллінецького району  Вінницької області, актовий запис № 01.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
ізОСОБА_2 на користь держави 1 встановлений в Україні неоподатковуваний
мінімуму доходів громадян. ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :  /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
Справа № 2 - 371
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні   в  м.
Іллінці  цивільну  справу за позовом Кредитної спілки
„Академія”  до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором,
Кредитна спілка „Академія”  звернулась до суду із  зазначеним позовом, в судовому засіданні  представник позивача Таранов М.М. підтримав
його і пояснив, що 30 березня 2007 року між Кредитною спілкою таОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №52/07, згідно якого відповідачу  було надано кредит в розмірі 4000 грн. на
термін з 30 березня 2007 року до 30 вересня 2007 року з виплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 25% річних.
Кредитна спілка „Академія” повністю виконала
перед відповідачем свої забов'язання, в свою чергу ОСОБА_1 грубо порушив умови
кредитного договору, не сплачуючи отриманий кредит та відсотки за користування
ним. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1., загальна сума
заборгованості станом на 4 квітня 2008 року складає 4029 грн.65 коп.
представник позивача Таранов М.М. просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід
задоволити, так як він підтверджується, крім пояснень сторін письмовими
доказами, а саме: копією кредитного договору №52/07 від 30 березня 2007 року
(а.с.6,7), копією видаткового касового ордера від 30 березня 2007 року (а.с.8),
розрахунком заборгованості (а.с.9), копією звернення про сплату боргу (а.с.10).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527,
530 ЦК України, ст.ст.209,
212 - 215 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки „Академія” 4029 грн.65 коп.
заборгованості за кредитним договором
№52/07 від 30 березня 2007 року.
на користь Кредитної спілки „Академія” 51 грн.00 коп. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Вінницької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду                                                                                                      Ю.В.
Димбіцький
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року  Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Резниковій
А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася з вищеназваним
позовом до суду посилаючись на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені
24.12.2007 року через непорозуміння в сім'ї, взаємну неповагу, втрату почуття
кохання та поваги до  відповідача.
Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала та дала суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позовній
заяві, доповнив, що з цього приводу в сім'ї виникають сварки в присутності їх
малолітньої дитини, що негативно відображається на його здоров`ї, відповідач не
приймав будь-яких заходів до примирення. Вважає що їх сім'я розпалася
остаточно, на примирення не згодна.  Є
майновий спір про який вона буде звертатися з позовом до суду окремо.
Відповідач позов не визнав і вважає що між ним і
позивачем нормальні стосунки. Застосував захід до примирення віддавши позивачу
свою кредитну картку.
На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази:
довідка про реєстрацію шлюбу між сторонами, копія свідоцтва про народження
дитини, довідка про доходи позивача.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони вперше
перебувають у шлюбі. Подружні стосунки між сторонами припинені 24 грудня 2007 року через непорозуміння в
сім'ї, взаємну неповагу, втрату почуття кохання. Сторони хоч і проживають в
одній квартирі, але припинили шлюбні відносини, наданий строк для примирення
позитивних результатів не дав, сторони не намагалися зберегти сім'ю. Між
сторонами виникають сварки та скандали в присутності їх малолітньої дитини, що
негативно впливає на стан його здоров'я, позивач втратила почуття любові та
поваги до відповідача тому подальше збереження сім'ї
неможливо та буде суперечити інтересам сторін та їх малолітній дитині, тому на
підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний.
Суд вважає докази, надані позивачкою, достатніми та
Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112
СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), 8 вересня 2001 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції,
актовий запис №451, розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі
17грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя: