overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-626
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сі-льськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплачену  суму
заробітної плати у розмірі 1404,95 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 - 1404,95 грн. ( одна тисяча чотириста чотири грн. і 95 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа|річ| № 2-721
Н Е М       У К Р А Ї Н И
Новоазовський  районний суд
у складі: судді
за участю представника банку                                       ОСОБА_4
представника прокуратури
|розгледівши|розглянувши у відкритому с|відчиненомуудовому засіданні в місті Новоазовську
цивільну справу за позовом |Прокурора
Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах філії - Маріупольського відділення
№8013 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним
|позовниця,позивачка|10.07.2008 року прокурор Жовтневого району
м.Маріуполя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.|прохає|
У судовому засіданні 14.10.2008 року
представники банку ОСОБА_4., яка діє на підставі доручення (а.с.27), і
прокуратури Вайсбург С.Л., повноваження якого підтверджені службовим
посвідченням (а.с.26), заявили клопотання про закриття|тому що| | провадження по справі в
зв'язку  з тим, що відповідачами сума
боргу сплачена в повному обсязі після подачі позову до суду, а саме 13.10.2008
Суд вважає, що відмова від
позову представниками позивачів не суперечить закону, не порушує прав і
інтересів сторін і може бути прийнята судом. Провадження по справі підлягає
закриттю, із стягненням з відповідачів на користь держави судового збору, а на
користь Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька - витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, оскільки борг за кредитним
договором відповідачами погашений після подачі позову до суду.
На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. і на
користь Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька - 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ.
Копію ухвали суду надіслати
відповідачам для відома і виконання.
ст.ст.205 ч.1 п.3, 293  ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі за позовом Прокурора Жовтневого району
м.Маріуполя в інтересах філії - Маріупольського відділення №8013 ВАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про розірвання кредитного
договору і стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
судовий збір на користь держави по 17 (сімнадцять) гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справ на користь
ЕДРПОУ - 34686537, МФО - 834016, в ГУ ДКУ у Донецькій області) по 10 (десять)
|           На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський
районний суд протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 2-0-135-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 р. Лутугинський районний суд у складі:

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

народних засідателів : Бугаєнко Л.Г., Бочковой К.С.

при секретарі
Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Лутугине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина
померлим, заінтересована особа- управління праці та соціального захисту
населення  Лутугинської районної  державної адміністрації

В с т а н о в и в

4 червня
2008 року ОСОБА_1.  звернулася до суду з
заявою про оголошення померлим її бувшого
чоловіка- ОСОБА_2,  посилаючись на
те, що знаходилась з ОСОБА_2. в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання
припинили у  2003 році. З грудня 2003
року  немає відомостей про місце
знаходження ОСОБА_2. Оголошення  ОСОБА_2.
померлим необхідно для отримання пенсії на неповнолітнього сина.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала, просила оголосити ОСОБА_2
померлим.

Заінтересована
особа з заявою згодна, просить розглянути справу  за відсутності її представника.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із
ксерокопії свідоцтва про розірвання
шлюбу, яке було видане 18 січня 2005 року відділом РАЦС Лутугинського
районного управління юстиції, убачається, що ОСОБА_1 розірвала  шлюб зОСОБА_2.

Із
довідки Лутугинського РВ УМВС № 58/1107
від 15 квітня 2008 року, убачається, що ОСОБА_2.  знаходиться в розшуку з 2007 року, даних
про  місце знаходження  ОСОБА_2. немає з  грудня 2003 року.

Відповідно
до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо
у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування
протягом трьох років.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. мешкав в АДРЕСА_1.
З грудня 2003 року ОСОБА_2. у місці його проживання не знаходиться,
місце перебування його невідоме, що підтвердила у судовому засіданні свідок
ОСОБА_3.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для оголошення ОСОБА_2 померлим.

Керуючись
ст.ст.246-249 ЦПК України, ст.46 ЦК України, суд

В и р і ш и в

Заяву
ОСОБА_1про оголошення громадянина померлим задовольнити.

Оголосити
померлим ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Люленці Калинівського району
Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя :

Народні
засідателі :
Р І Ш Е  Н Н Я                            №
2/2-1274 /08

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

копія

28 березня   2008 року Вишгородський районний суд
Київської області в складі:

головуючого               Купрієнко
С.І.

секретаря
Потапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом

ОСОБА_1 до  Литвинівської
сільської ради   про

встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулась  з даним позовом в суд посилаючись на те, що
вона фактично прийняли спадщину  після
смерті батька   ОСОБА_2 померлого в
ІНФОРМАЦІЯ_1  році , але не може оформити
спадщину в зв*язку із відсутністю реєстрації в БТІ Вишгородського району .

В судовому засіданні представник
позивачки - ОСОБА_3 підтримав  позовні
вимоги і просить  їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вислухавши  представника позивача ,  дослідивши
письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Так в судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер  батько позивачки -  ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось
спадкове майно :   будинок з надвірними
будівлями   в АДРЕСА_1 .

Позивачка  відповідно до ст.529 ЦК України/ в редакції
1963 року/ являються спадкоємицею за законом першої черги і відповідно до
ст..549 ЦК України / в редакції 1963 року/ прийняли спадщину шляхом фактичного
володіння спадковим майном.

Ці обставини  в судовому засіданні підтверджуються
поясненням пр.позивачки  , дослідженими в
судовому засіданні письмовими доказами.

Аналізуючи вищезаначене , суд
прийшов до висновку , що позовні вимоги обгрунтовані і такі , що підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212, 213  ЦПК України на
підставі ст..529,549 ЦК України/ в редакції 1963 року/ суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.   Встановити
факт прийняття  спадщини    ОСОБА_1 після смерті   ОСОБА_2 та визнати за  ОСОБА_1
право власності  на житловий
будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , зареєстрований на   ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя     підпис

Згідно з оригіналом, суддя
С.І.Купрієнко
Справа
№ 2а-41
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14.02.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської  області в складі:

головуючого - судді
-      РожикаЄ.В.,

з участю
секретаря         Равлюк М.І..,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі до
ОСОБА_1 про встановлення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує
тим, що відповідачу 07.03.2003р. було призначено соціальну пенсію в розмірі 50 грн. 66 коп. Однак, він
17.06.2006р. був прийнятий на роботу в ТзОВ „Варто" про що всупереч вимогам ст. 102 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" не повідомив позивачу для припинення виплати пенсії, у зв"язку з чим йому
було безпідставно виплачено за період з 17,06.2006р. по 31,08.2007р. 3026 грн.
29 коп. , а тому просить стягнути з відповідача дану суму і перерахувати її на рр № 124 код 20550984 МФО 336503
обласного управління ВАТ „Державний ощадний
банк України",

Представник позивача в
попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився
, але звернувся до суду із заявою в якій проти позову
не заперечив, просить справу розглядати в його відсутності.

Суд, вислухавши сторони , аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: заяву , протокол та розпорядження про призначення
пенсії позивачу , акт зустрічної
перевірки документів про стаж роботи та заробітної плати ,які дають право на
пенсію позивачу, довідку ТзОВ
„Варто" про те, що ОСОБА_1 працює охоронцем з 17.06.2006р., розрахунок переплати позивача - 3026 грн. 29 коп. - вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено,, що
позивач протиправне отримав пенсію в розмірі 3026 грн. 29 коп, , яка повинна бути відшкодована і перерахована на рр №
124 код 20550984 МФО 336503 обласного управління ВАТ „Державний
ощадний банк України".

На підставі викладеного
та ст. 1166 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 3026 грн. 29 коп. ,які перерахувати на рр № 124 код 20550984 МФО 336503
обласного управління ВАТ „Державний ощадний
банк України".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через

Снятинський   райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                          Є.В. Рожик
Справа  2 - 2429 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі   головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Голівщук Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частина доходів відповідача,
посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає
матеріально.

В судовому засідання
відповідач  проти позову не
заперечував. За згодою сторін суд ухвалив виносити рішення при попередньому
розгляді справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
перебувають у шлюбі з 28.08.1999 року. Шлюб розірвано 6.10.2005 року. В період
шлюбу у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком
якої є ОСОБА_2. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько
матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно  до  ст.
180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу її батька чи матері, на користь одного з
батьків, з ким проживає дитина.

Оскільки, батько працює, він має
можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини. Виходячи з
вимог позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі
1/4 частина доходів відповідача.

Керуючись ст. 10,11, 60,130,  209, 212-215,218 ЦПК України, ст. ст.   180, 181, 183,  СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі
1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого законодавством, щомісяця починаючи з 14.10.2008 року до
досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
місцевого бюджету держмито в сумі 51 гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої
інстанції  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                                  О.В.
Панкеєв
Справа  2 - 2483 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року                                                                  Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі   головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі          Голівщук Т.М.

за участю позивача  ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у розмірі 1/4 частина доходів відповідача, посилаючись на те, що
дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
відповідач проти позову не заперечував, тому суд за згодою сторін ухвалив
виносити рішення при попередньому розгляді справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
фактичних шлюбних відносинах з 2004 року. Від сумісного проживання у них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з матір'ю
і знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дочки
не надає.

Відповідно  до  ст.
180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу її батька чи матері, на користь одного з
батьків, з ким проживає дитина.

Оскільки, батько працює, він має можливість і
зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини. Виходячи з вимог позивача,
суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частина
доходів відповідача.

Керуючись ст. 10,11, 60,130,  209, 212-215,218 ЦПК України, ст. ст.   180, 181, 183,  СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством,
щомісяця починаючи з 17.10.2008 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету
держмито  в сумі 51 гривні та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої
інстанції  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                      О.В.
Панкеєв
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня  2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в
складі: головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернулась до суду , мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з
відповідачем неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Сторони
про день , час та місце  розгляду справи
належним чином повідомлені до суду не з”явились , звернулись до суду з заявами
в яких відповідно позивач - підтримала вимоги позову , відповідач -  проти позову не заперечує  , та просили справу розглянути без їх участі
.

Суд  ,
дослідивши документи справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
14 грудня 1994 року. Від сумісного життя
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою.

Сумісне
життя припинили  в квітні  2007 року
в зв”язку з тим  , що між
сторонами відсутнє взаєморозуміння,   що
й  призвело до розпаду  сім”ї .Позивач заперечує проти примирення так
як вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає , що подальше
збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши  витрати , пов”язані з одержанням свідоцтва
про розірвання шлюбу  , на відповідача ,
як винуватця в розпаді сім”ї.

Вказані
правовідносини регулюються ст. ст.104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу
України .

На
підставі  ст. ст.104,105, 110,112,114
Сімейного кодексу України  та керуючись
ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Шлюб , зареєстрований  14
грудня  1994 року у   Петрівському відділі реєстрації актів
громадянського стану  Кіровоградської
області, актовий запис № 82 між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
при  одержанні  свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.- 17
гривень , звільнивши від сплати ОСОБА_1..

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України   протягом десяти днів з дня його
проголошення  до апеляційного суду.
Кіровоградської області  , через
Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом
згідно

Голова
Петрівського райсуду
Г.Юрченко