У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада                    2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області
ва 28 лютого 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті
особи: Вишгородська міська рада, Вишгородське бюро технічної інвентаризації,
про усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Вишгородська міська рада, про зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні частиною будинку та земельною ділянкою шляхом знесення
самочинно побудованих гаражу та паркану,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від                            27 листопада  2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області
ва 28 лютого 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено,
зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2. у користуванні належною
їй частиною житлового АДРЕСА_1шляхом знесення самочинно побудованого паркану.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 1 007 грн.  50 коп. витрат на правову допомогу. У
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилаючись на
неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, треті особи: Вишгородська міська рада, Вишгородське бюро технічної
інвентаризації, про усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Вишгородська міська рада, про
зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні частиною будинку та земельною
ділянкою шляхом знесення самочинно побудованих гаражу та паркану.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко