Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у
складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

за участю адвоката   Єфремової І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу
за                         позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської
міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, визначення
місця проживання малолітньої дитини і визначення способу участі батька у
вихованні дитини та спілкуванні з дитиною ;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, одночасно вимагаючи визначити з нею місце проживання їхнього
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визначити спосіб участі
відповідача у вихованні їхньої дитини та у спілкуванні відповідача з дитиною,
вказуючи у обґрунтування своїх позовних вимог наступне.

Шлюбно-сімейні відносини між нею і відповідачем припинені
в січні 2008 року і з цього часу вони проживають окремо. Заходів для примирення
вони не вживали, оскільки не бажають поновлювати сумісне життя.

Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає з нею, а відповідач має можливість
відвідувати сина і приймати участь у його вихованні, оскільки вона не
перешкоджає відповідачеві у спілкуванні з сином.

Разом з тим, між нею ї відповідачем не досягнуто згоди
щодо того, з ким буде проживати їхній малолітній син ОСОБА_3 після розірвання
між ними шлюбу, а вона вважає, що в силу свого вику дитина більш потребує
догляду та піклування з боку матері, а тому повинна проживати з нею. До того ж,
вона забезпечена житлом, має дві вищі освіти, працює і має постійний дохід, має
такий графік роботи, який дозволяє їй приділяти багато часу дитині, та в силу
своїх моральних якостей має можливість належним чином виховувати дитину.

Таким чином, в неї є можливість для забезпечення дитині
необхідних умов для проживання, належного виховання і розвитку.

Крім того, позивач вимагає зобов'язати відповідача :

-     повідомляти її
та узгоджувати з нею за один день про свої наміри зустрітися з їхнім сином
ОСОБА_3, а також повідомляти її про місто, час та умови перебування дитини з
ним. У нічний час дитина повинна ночувати за місцем її проживання.

-     - повідомляти її та узгоджувати
з нею за тиждень про свої наміри виїхати з сином ОСОБА_3 на відпочинок на
тривалий час, а також про місто, час та умови перебування дитини в поїздці, і,
знаходячись в поїздці з дитиною, повідомляти на її вимогу в телефонному режимі
про стан дитини та надавати можливість їй спілкуватися з дитиною.

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат
ОСОБА_4 підтримали

позов,
а позивач, підтвердивши викладені вище обставини, також пояснила, що її вимоги
щодо визначення способу участі відповідача у вихованні їхньої дитини і у спілкуванні
відповідача з дитиною зумовлені тим, що відповідач неодноразово забирав сина з
дитячого садочку, не повідомивши її про це.

Відповідач визнав позов в повному обсязі.

Представник органу опіки та
піклування Приморської райадміністрації Одеської міськради Юрченко Н.І.
вважала, що позовні вимоги позивача в частині визначення місця проживання
малолітнього сина сторін ОСОБА_3 з матір'ю та в частині визначення
запропонованого позивачем способу участі відповідача у вихованні їхньої дитини
і у спілкуванні відповідача з дитиною підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи і
вислухавши пояснення сторін і представника Органу опіки та піклування
Приморської райадміністрації Одеської міськради, суд доходить висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом
установлено, що 12 липня 2003 року сторони зареєстрували шлюб в Третьому
відділі РАГСу Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис
№ 181;  у позивача і у відповідача це
другий шлюб ; від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не лагодилося через відсутність
порозуміння між ними, різницю поглядів на сімейне життя і відношення до шлюбу,
а також через те, що у відповідача не склалися відносини з неповнолітніми сином
і дочкою позивача від першого шлюбу, у зв'язку з чим між сторонами постійно
виникали конфлікти, які часто відбувалися у присутності дітей, що, в свою
чергу, негативно впливало на відносини сторін.

Будучи незадоволеним таким сімейним життям, сторони на
початку січня 2008 року припинили шлюбно-сімейні відносини і відповідач пішов з
сім'ї. З цього часу сторони живуть окремо.

Втративши почуття любові та поваги один до одного,
сторони в подальшому не вживали спроб до примирення.

В судовому засіданні сторони категорично заперечували
проти примирення, посилаючись, що вони не бажають поновлювати шлюбно-сімейні
відносини.

Виходячи з викладеного та ураховуючи закріплений ст.24 СК
України принцип добровільності шлюбу, суд доходить висновку, що сім'я сторін
розпалася остаточно і збереження їх шлюбу є неможливим.

Також судом установлено, що після припинення сторонами
шлюбно-сімейних відносин і сумісного проживання їхній малолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився проживати з матір'ю. Відповідач добровільно виплачує
позивачеві аліменти на утримання сина та приймає участь у вихованні сина і
відвідує його, а позивач не перешкоджає відповідачеві у спілкуванні з сином.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що він не
заперечує проти того, щоб і після розірвання шлюбу між ним і позивачем їхній
малолітній син ОСОБА_3 залишився проживати з матір'ю.

З огляду на наведене і беручи до уваги висновок органу
Опіки та піклування Приморської райадміністрації Одеської міської ради „Про
визначення місця мешкання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю
ОСОБА_1, 1970р.н.” від 03.04.2008р. № Л-1151 щодо доцільності визначення місця
мешкання сина сторін з матір'ю, а також ураховуючи, що дитина сторін, в силу
свого віку, більш потребує догляду з боку матері, яка, в свою чергу, має
можливість для забезпечення дитині необхідних умов для проживання, належного
виховання та розвитку, а тому суд вважає за необхідне визначити місце
проживання малолітнього сина сторін з матір'ю.

Крім того, ураховуючи висновок органу Опіки та піклування
Приморської райадміністрації Одеської міськради „Про визначення порядку участі
гр.ОСОБА_2, 1963 року народження, у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1” від 03.04.2008р. № Л-1176, суд погоджується із запропонованим
позивачем способом участі відповідача у вихованні їхнього малолітнього сина
ОСОБА_3 і у спілкуванні відповідача з дитиною.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя
сторонами не заявлені.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України,
ст.ст.24,105,110,112,158,159,160,161 СК України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м.Одеси, і
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Червона Новоселиця Шепетівського району
Хмельницької області, зареєстрований 12 липня 2003 року в Третьому відділі
РАГСу Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 181, -
розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу між сторонами в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 і з ОСОБА_2, з кожного, по 25 (двадцять п'ять) грн. 00
коп. на користь держави.

Місце проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 та узгоджувати з
нею про свої наміри зустрітися з їхнім малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за один день до дня зустрічі з дитиною, а також про місто, час і умови
перебування з ним дитини.

Малолітній син сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у нічний час повинен ночувати за місцем
проживання його матері ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти та узгоджувати з ОСОБА_1
про свої наміри виїхати з їхнім малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
відпочинок на тривалий час, за тиждень до дня поїздки, а також про місто, час
та умови перебування дитини в поїздці, і, знаходячись в поїздці, повідомляти
ОСОБА_1, на її вимогу, в телефонному режимі про стан їхньої дитини та надавати
позивачеві можливість спілкуватися з дитиною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Н.А.Ільченко