Справа № 2-2114/08
У Х В А Л А

06 червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -
Стамбули М.І.,

при секретареві -
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про реальний розподіл
домоволодіння,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
реальний розподіл домоволодіння.

У судовому
засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 04.06.2008р. між ОСОБА_1і ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за якою:

Виділити у
власність ОСОБА_3 приміщення у житловому будинку: прибудова літ “а”
приміщення  ІІ площею 7,2кв.м.,
приміщення 1-6, що є житловою кімнатою, площею 9,4 кв м, господарські будівлі
туалет літ. “С”,  навіс з підвалом літ.
“Т”, сарай літ. “У”, колодязь № 1 загального користування. При цьому дійсна
вартість частки, що знаходиться  у
власності  ОСОБА_3
дорівнює 17 757 грн., що складає 17/100 від загального домоволодіння.

Оскільки за висновками судової
будівельно-технічної експертизи від 30.05.2008 року в теперішній час, реально розділити частки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливо, бо
вони проживають разом, а ідеальні долі різні &frac14; і &frac12; , а  частина домоволодіння,
яка перебуває у власності  ОСОБА_4(колишній сарай літ. “Б”)
за технічними ознаками є недобудованою,
до закінчення будівництва, встановити такий порядок користування  домоволодінням.

У користуванні ОСОБА_1 знаходяться приміщення у житловому будинку:  літ. 1-5 житлова кімната площею 8,9 кв
м,  господарські будівлі гараж літ. “Г”,
літня кухня літ. “К”, навіс літ. “к”, сарай
літ. “Н”,  баня літ. “М”, сарай
літ. “О”,  сарай  літ. “П”,
туалет літ. “Р”.

У користуванні ОСОБА_2  приміщення у житловому будинку:  літ. І - прибудова  площею 6,9 кв м  з ганком, літ. 1-2 передпокій площею 15,1 кв
м, літ. 1-3 житлова кімната площею 9,8 кв м, літ. 1-4 житлова кімната  площею 10,4 кв м.

У
користуванні ОСОБА_4колишній сарай літ. “Б”, що переобладнаний у житловий
будинок і в теперішній час є недобудованим.

Судом встановлено, що співвласники  домоволодіння по АДРЕСА_1з 1976 року
користуються земельною ділянкою площею 0,1875 га, що
було встановлено будівельно-технічною експертизою у справі, хоча площа наданої
їм у користування земельної ділянки згідно довідки Антонівської селищної ради
від 06.08.1997 року становить 0,16 га.

Згідно
порядку користування земельною ділянкою між співвласниками по встановленому
внутрішньому забору, який склався з 1995 року, виділити у користування
ОСОБА_2і  ОСОБА_1частину
земельної ділянки площею 857 кв м, в т.ч. площу під будівлями з окремим в'їздом
на  АДРЕСА_1

У користування ОСОБА_3 виділити частину
земельної ділянки площею 423 кв м, в т.ч. площу під будівлями з окремим в'їздом
на  АДРЕСА_1

У
користування  ОСОБА_4виділити частину
земельної ділянки площею 320 кв м, в т.ч. площу під будівлями з окремим в'їздом
на  АДРЕСА_1

Крім того,  у зв'язку з тим, що в'їзди на  АДРЕСА_1у
ОСОБА_3 і ОСОБА_4не відповідають нормам для проїзду
великогабаритного вантажного транспорту, ОСОБА_2і ОСОБА_1зобов'язані
надавати іншим співвласникам домоволодіння, в разі необхідності (вивіз
меблів, побутової техніки, похорон та ін.) сервітутне право проїзду.

Провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про реальний розподіл домоволодіння
- закрити.

Ухвала суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                            М.І. Стамбула