У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської
області від                        3
червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Харківської міської ради, Московської районної ради м. Харкова,
комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
третя особа  - Третя Харківська державна
нотаріальна контора, про визнання договору дарування 26/100 частин будинку
недійсним, ліквідування сумісної часткової власності та припинення права
власності на 26/100 будинку, визнання права власності на весь будинок,
стягнення моральної та матеріальної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у здійсненні права
користування і розпорядження майном, встановлення порядку користування житловим
приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2008
року первісний позов задоволено частково. Визнано договір дарування 26/100 частин будинку недійсним. Припинено право власності ОСОБА_5  у спірному будинку у зв'язку зі
знищенням цієї частини будинку. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності на 100% спірного будинку. В задоволенні решти позовних вимог за
первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської
області від 3 червня 2008 року змінено
рішення суду першої інстанції. Рішення Московського районного суду м. Харкова
від 14 січня 2008 року в частині визнання договору дарування 26/100 частин будинку недійсним; припинення права власності ОСОБА_5  у спірному будинку у зв'язку зі
знищенням цієї частини будинку; визнання за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 права власності на 100% спірного будинку; відмови
в задоволенні зустрічного позову не чинити перешкод
у користуванні спірним
будинком - скасовано. Відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
задоволенні позову про визнання договору дарування 26/100 частин
будинку недійсним; припинення
права власності ОСОБА_5  у спірному
будинку у зв'язку зі знищенням цієї частини будинку; визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 права
власності на 100% спірного будинку. Зустрічний позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 користуватися 26/100
частинами спірного будинку з відповідною частиною надвірних споруд на земельній
ділянці, які належать йому на праві власності. В іншій частині рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного
суду, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, й залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається,
що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської
ради, Московської районної ради м. Харкова, комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа  - Третя Харківська державна нотаріальна
контора, про визнання договору дарування 26/100 частин будинку недійсним,
ліквідування сумісної часткової власності та припинення права власності на
26/100 будинку, визнання права власності на весь будинок, стягнення моральної
та матеріальної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у здійсненні права користування і
розпорядження майном, встановлення порядку користування житловим приміщенням та
зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 3 червня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок