Справа № 2-325/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року  Золочівський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого                                    Калайда
І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в смт. Золочів цивільну справу за позовом

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за дорученням ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль” в особі
Харківської  обласної Дирекції
„Райффайзен Банк Аваль” Бондаренко В.М. просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість та інші нарахування за кредитним договором. Вказав, що
20.03.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №
014/0592/77/84808, за яким строком на 18 місяців їй надано грошові кошти в сумі
4962,47грн. Відповідно до умов договору відповідачка прийняла на себе
зобов”язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до
встановленого графіку погашення, сплату відсотків за користування кредитом.
Окрім цього, згідно п. 11.1 даного договору за порушення строків повернення
кредити та сплати відстоків, позичальник повинен сплачувати пеню в розмірі 0,5%
від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф у
сумі 20 грн. за кожен день прострочення. Боржниця не виконує взяті на себе за
кредитним договором зобов”язання, що спонукає банк звернутися до суду за захистом
своїх прав та інтересів.

Станом на  22.02.2008 рік загальна сума заборгованості
по кредиту складає 12 056 грн. 57 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що
дійсно в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” брала кредит, з умовами договору
ознайомлювалася, з ними була згодна, тому й підписала договір. Спочатку кредит
сплачувала, сплативши близько 2000 грн., але в зв”язку з сімейними обставинами
надалі своєчасно сплачувати суму кредиту не мала змоги. Зобов”язується
найближчим часом виплатити всю суму.

Розглянувши  матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає позов підлягає
задоволенню.

Виходячи із наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при

проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в

порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання

відповідачем позову суд за наявності для
цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення

позову.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти

(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується

повернути кредит та сплатити
проценти.

Згідно ст. 612 ч.1, 2 ЦК України
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов”язання, відповідає перед кредитором за
завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала
після прострочення.

З матеріалів справи видно,
що 20.03.2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 014/0592/77/84808 на суму 4962 грн.47 коп. За умовами
даного договору позичальник зобов”язується здійснювати погашення кредиту згідно
встановленого графіку в розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту, погашення
відсотків здійснюється щомісяця.

Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України
позикодавець має право на одержання від позичальника проценті від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором.

За умовами кредитного договору
процентна ставка за користування кредитом становить 28% річних, який повинен
сплачуватися у строк до 15 числа кожного місяця. Згідно п.11.1 за порушення
строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування
кредитом, комісій, а також інших платежів, передбачених Договором, позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу та 20 грн.
в день штрафа за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення
строку виконання зобов”язань, зазначених в договорі.

Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України боржник,
який прострочив  виконання грошового
зобов”язання, на вимогу  кредитора зобов”язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу  інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

З матеріалів справи видно, що сума
заборгованості за кредитом складає 3993 грн. 71 коп., станом на 22.02.2008 року
пеня за порушення строків повернення кредиту - 1306 грн.62 коп., заборгованість
по сплаті відсотків за користування кредиту - 558 грн.99 коп., сума за
порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 237 грн.25 коп.,
штраф за невиконання зобов”язання - 5960 грн. Таким чином, загальна сума, що
підлягає стягненню за кредитним договором становить 12056 грн.57 коп.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України з
відповідачки необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214,
215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 612, 625, 1054 ЦК   України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ВАТ „Раййфайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним
договором № 014/0592/77/84808 від 20.03.2007 року в сумі 12056 грн. 57 коп.
(дванадцять тисяч п”ятдесят шість грн. 57 коп.) на рахунок №290921074 в
Харківській обласній дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 350589, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ВАТ „Раййфайзен Банк Аваль” судові витрати в сумі 157 грн. 57
коп.  (сто п”ятдесят сім грн. 57 коп.) на
рахунок №361937 в Харківській обласній дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, МФО
350589, .

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів
апеляційної  скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: