У Х В А Л А            2-619/08

іменем  України

8 травня
2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В
складі головуючого    судді    Гуцола В.І.

при     секретарі                         Бурлака  А.І.

розглянувши
у  попередньому  судовому
засіданні  в місті Бершадь

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат по догляду та похованню ,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення понесених витрат по догляду та похованню  ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
тих підстав, як зазначає, ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4 після смерті якої відкрилась спадщина на житловий
будинок з господарчими спорудами в АДРЕСА_1, земельний пай, майновий пай та
грошові заощадження. Спадкоємцями після її смерті є відповідачка ОСОБА_3, як
спадкоємець за заповітом, та відповідачка
ОСОБА_2, як спадкоємець за законом.
Оскільки він поніс витрати по догляду та похованню спадкодавця в розмірі
15 880 гривень, просить стягнути ці витрати з відповідачів.

Позивач та відповідачі в
попереднє  судове засідання не з'явились,
надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

У попередньому судовому засіданні
представники сторін зробили заяву і надали суду укладену підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової
угоди   за позивачем ОСОБА_1 визнається
право власності на майновий та земельний паї, грошові заощадження та  Ѕ частину житлового будинку з відповідною
часткою господарчих будівель і споруд, розташованих  в АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3 визнається право
власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку з відповідною часткою
господарчих будівель і споруд і позивач відмовляється від стягнення понесених
витрат по догляду та похованню спадкодавця.

Зазначена спільна мирова угода  приєднана до справи.

Представникам сторін роз'яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 1232 ЦК України
спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із
них або іншою особою на утримання, догляд,
лікування та поховання спадкодавця.

Враховуючи , що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
вона підлягає визнанню, а провадження в справі - закриттю.

Керуючись  п.4 ст. 130, п.4
ст.170,. ст..ст.205, 209,210 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

Визнати
мирову угоду, укладену представником позивача ОСОБА_5 та  представниками відповідачів ОСОБА_6 і
ОСОБА_7, згідно з якою  за ОСОБА_1  визнається право  приватної власності на  майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,          що складається із 1/2 частини житлового
будинку А загальною площею 59.1 кв.м, житловою площею 34.4 кв.м та відповідної
частки господарчих будівель і споруд: веранди а, ганка а-1,  сарая Б,
погреба Б/під, споруд 1-3, котрі розташовані в АДРЕСА_1, на майновий пай
в розмірі 6871 гривень в пайовому фонді СТОВ «Світанок» с.Шляхова згідно
свідоцтва про право власності на майновий пай серії ВІ - ІІ № 021602 від
20.03.2002 року, на земельну ділянку розміром 2.3705 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва без зміни цільового призначення на території
Шляхівської сільської ради в межах згідно з планом згідно державного акту про
право власності на земельну ділянку серії ВН № 002043 від 25.03.2003 року та
грошові заощадження на рахунку № НОМЕР_1, на який нарахована компенсація на
рахунку № НОМЕР_2 в сумі 1492 грн.63 коп., у філії Ощадбанку України №2966/022
с.Шляхова, а за ОСОБА_3 визнається право приватної власності в порядку спадкування
за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку
А загальною площею 59.1 кв.м, житловою площею 34.4 кв.м та відповідну частку
господарчих будівель і споруд: веранди а, ганка а-1,  сарая Б,
погреба Б/під, споруд 1-3, котрі розташовані в АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
понесених витрат по догляду та похованню закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Вінницької області  через суд першої
інстанції  шляхом подачі  в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК України.

СУДДЯ