Справа №2-1948/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року   Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Волік О.К.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2,3 особи  ОСОБА_3
про стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до відповідача ОСОБА_2.,3 особиОСОБА_3.  про стягнення матеріальної шкоди. В позові зазначено, що 22.11.2007 року на перехресті вул.Перемоги та
вул.Тюлєніна у м. Запоріжжі, сталося ДТП з участю водіїв ОСОБА_3  який
керував автомобілем « Опель» реєстраційний НОМЕР_1, і ОСОБА_2. ,який керував автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційнийНОМЕР_2
внаслідок чого зазначені  автомобілі
отримали механічні ушкодження. Згідно висновку органів ДАЇ відповідач
ОСОБА_2. визнаний винним в скоєнні ДТП, та
постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2007 року
притягнений до адміністративної відповідальності по ст.124 КУАП   у вигляді штрафу 34 гр. в доход держави . Вартість відновлювального ремонту автомобіля  позивача « Опель» реєстраційний НОМЕР_1,
відповідно до висновку фахівця №1994 від 8.12.2007 року складає суму
6694гр.86коп.

Просить стягнути у відшкодування матеріальних збитків
зазначену суму 6694гр.86коп., та судові витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в суді в сумі
30гр.

В судовому засіданні представник позивача  і 3 особа ОСОБА_3підтримав позовні вимоги та
просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач і представник відповідача позов не визнали,
оскільки винним в скоєнні ДТП вважають ОСОБА_3., просять в позові відмовити за недоведеністю
вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов   підлягає
задоволенню виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, і не
оспорюється сторонами, що 22.11.2007 року
на перехресті вул.Перемоги та вул.Тюлєніна у м. Запоріжжі, сталося ДТП з участю
водіїв ОСОБА_3., який керував
автомобілем « Опель» реєстраційний НОМЕР_1, і ОСОБА_2. ,який керував приналежним йому автомобілем ВАЗ-2101
реєстраційнийНОМЕР_2 внаслідок якої автомобіль позивача  ОСОБА_1 отримав механічні ушкодження.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
від 18.12.2007 року
відповідач ОСОБА_2.  визнаний
винним в тому, що він в зазначений час при зазначених обставинах не додержав
безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР, здійснив зіткнення з
автомобілем « Опель» реєстраційний НОМЕР_1,
що належить позивачу ОСОБА_1,  в
результаті чого транспортні засоби
пошкоджені; відповідач притягнений   до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 34 гр. в доход держави. Вина відповідача ОСОБА_2. у здійсненні адміністративного
правопорушення по ст.124 КУАП підтверджена матеріалами адміністративної справи
№3-12540/07, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього.

Оскаржена ОСОБА_2. постанова Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 18.12.2007 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.124 КУАП  залишена без змін 17.07.2008 року постановою
першого заступника  апеляційного суду
Запорізької області .

Пояснення відповідача ОСОБА_2.,
свідкаОСОБА_4. щодо відсутності провини ОСОБА_2. в порушенні Правил дорожнього
руху України, яке призвело до зіткнення і пошкодження автомобілів,
спростовуються   поясненнями ОСОБА_3.,
свідка ОСОБА_5., та вищенаведеними
письмовими доказами.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля  позивача « Опель» реєстраційний НОМЕР_1,
відповідно до висновку фахівця №1994 від 8.12.2007 року, складає суму
6694гр.86коп.

В силу ст.1166,1187,1188
ЦК України зазначена сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача ОСОБА_1 в повному обсязі

На
підставі ст.88 ЦПК України всі судові витрати присуджуються стороні, на користь
якої ухвалене рішення, а тому на користь
позивача ОСОБА_1 підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_2. понесені
позивачем  витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 30гр.

А
в цілому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2. сума  6694гр.86коп.+ 30гр.=6724гр.86коп.

Оскільки
позивач звільнена від оплати судового збору при зверненні до суду, з відповідача ОСОБА_2. на користь держави підлягають
стягненню судові витрати в сумі судового збору 67гр.

Керуючись ст.88, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1у відшкодування матеріальної
шкоди  суму 6694гр.86коп.,  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в суді в сумі
30гр.,  на загальну суму
6724гр.86коп.,  на користь держави  судові витрати в сумі судового збору 67гр.

Заяву про апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд  може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 296 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Т.С.Прокопчук