Справа
№ 2 - 3021/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008
року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі             Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач вимагає
зобов'язати відповідача ОСОБА_1 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 у
попередній стан згідно з проектом забудови, вказуючи в обґрунтування позовних
вимог, що відповідач у порушення чинного законодавства самовільно, без
відповідного дозволу, проводить реконструкцію вказаної вище квартири зі
збільшенням площі існуючої прибудови і улаштуванням віконного отвору в дверний,
чим значно погіршуються житлово-побутові умови інших мешканців житлового
будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з чим Приморською райадміністрацією Одеської
міськради було видано розпорядження від 12.11.2007 року за № 2262 про
зобов'язання відповідача в строк до 30.11.2007 року привести самовільно
реконструйовану нею зазначену вище квартиру згідно з проектом забудови.

Згідно ст.73
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів місцевого
самоврядування є обов'язковими до виконання усіма підприємствами, установами,
організаціями і громадянами, які проживають на відповідній території. Проте
відповідач дотепер не виконала розпорядження Приморської райадміністрації
Одеської міськради від 12.11.2007 року за
№ 2262.

В судовому
засіданні представник Приморської райадміністрації Одеської міськради Місік
О.В. підтримала позов, підтвердила викладені вище обставини і наполягала на
задоволені позову.

Відповідач
ОСОБА_1 про дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що
свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки,
причину своєї неявки суду не повідомила. Заяви відповідача про розгляд справи
за її відсутності до суду не надходило.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.152 ЖК
України переобладнання і перепланування квартири, що належить громадянинові на
праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради, а ст.100 ЖК України визначено, що особа, яка допустила самовільне
переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язана
за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Відповідно до
ст.29 Закону України “Про планування і забудову території” особа, яка має
бажання провести реконструкцію, повинна отримати в інспекції архітектурно-будівельного
контролю дозвіл на проведення робіт по реконструкції приміщення.

Згідно Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, переобладнання й
перепланування житлових та підсобних приміщень власниками й наймачами квартир
може проводитися за відповідними проектами і тільки з дозволу власника будинку.

Частиною
1 статті 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Відповідно
до Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого
рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р., районна адміністрація Одеської
міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється з метою
реалізації функцій міського самоврядування на території відповідного
адміністративного району м.Одеси, згідно з Законом України „Про місцеве
самоврядування в Україні”.

До компетенції
районної адміністрації Одеської міськради належить здійснення контролю за
утриманням житлового фонду та нежилих приміщень на території відповідного
району.

Судом
установлено, що житловий будинок АДРЕСА_1
територіально належить до Приморського району м.Одеси.

Також судом установлено, що
відповідач ОСОБА_1, яка є співвласником квартири НОМЕР_1, розташованої на
першому поверсі в житловому будинку АДРЕСА_1, самочинно, без належного дозволу
та належно затвердженого проекту, здійснює реконструкцію зазначеної квартири зі
збільшенням площі існуючої прибудови і улаштуванням віконного отвору в дверний.

Виходячи з
викладеного, суд вважає, що дії відповідача, пов'язані з проведенням нею
самовільної реконструкції вказаної вище квартири, грубо порушують вимоги
ст.ст.100, 152 ЖК України, ст.9 Закону України „Про архітектурну діяльність”,
ст.29 Закону України „Про планування і забудову територій”, п.19 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, п.1.1. Положення про
порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом
Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від
05.12.2000р. № 273, та Положення про порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м.Одесі, затвердженого
рішенням Одеської міськради від 17.04.2001р. № 2153-ХХІІІ.

02.05.2007 року
працівниками дільниці № 6 КП „ДЄЗ „Жовтневе” і 20.09.2007 року працівниками
дільниці № 6 КП „ЖКС „Порто-Франківський” відповідачу вручені приписи про
припинення будівельних робіт по самовільної реконструкції квартири АДРЕСА_1,
але ці приписи залишені відповідачем без реагування.

Крім того,
Приморською райадміністрацією Одеської міськради було видано розпорядження від
12.11.2007 року за № 2262 про зобов'язання відповідача в строк до 30.11.2007
року привести самовільно реконструйовану нею вказану вище квартиру згідно з
проектом забудови.

Проте це
розпорядження позивача дотепер не виконано відповідачем, незважаючи на те, що
відповідно до ст.73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти
органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання усіма
підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які проживають на
відповідній території.

З огляду на
викладене, суд вважає, що даний позов Приморської райадміністрації Одеської
міськради до відповідача ОСОБА_1 є доведеним і обґрунтованим.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовій збір
у розмірі 8 (вісім ) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім ) грн. 50 коп.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст.100,152 ЖК України, ст.376 ЦК України, ст.9 Закону України „Про
архітектурну діяльність”, ст.29 Закону України „Про планування і забудову
територій”,        п. 19 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених
Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, п.1.1. Положення про порядок надання
дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного
Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р.
№ 273, Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих
і прибудованих приміщень в м.Одесі, затвердженим рішенням Одеської міськради
від 17.04.2001р. № 2153-ХХІІІ, суд, -

ВИРІШИВ
:

Задовольнити
позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Зобов'язати
ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у
попередній стан згідно з проектом забудови.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 16 (шістнадцять) грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко