overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2072/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.04.2008 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі :

-         головуючого судді  Завгороднього Є.В.

–
секретаря                 Болокан
Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги ,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідача 2662 грн 37 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче
водопостачання, 81 грн судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з»явився,
проінформований про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки
не повідомив. Суд  визнав  неявку відповідача неповажною і постановив
заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України.

З”ясовані
наступні факти та відповідні ним правовідносини :

–    Відповідач мешкає  в квартирі АДРЕСА_1  споживає послуги надані позивачем, тобто
сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач
надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих
тарифів.

–    В
порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК
України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову
енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2001року
по  січень 2008 року-включно в розмірі
2662 грн 37 коп (а.с. 5).

–    З відповідача підлягає стягненню
судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн
00 коп.

–    Судові витрати та заборгованість
стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем
угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року .

На
підставі  ст. 162 ЦК України в ред. 1963
року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 88,214-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути  з
ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства
з обмеженою відповідальністю “ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії “   2662 грн 37 коп
заборгованості за надані послуги та 81 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги в
наступні 20 днів. Відповідачем  заочне
рішення може бути переглянуто протягом 10 днів .

Суддя

Кіровського районого суду

м. Кіровограда                                               підпис                                     Є.В.
Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                              Є.В.
Завгородній
№ 2- 2270/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 квітня     2008
року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,- суд

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка    просить розірвати шлюб із відповідачем,  вказуючи, що спільне подружнє проживання з
ним  припинено, оскільки останні шість
місяців він матеріально не забезпечує сім'ю, вихованням їхнього сина ОСОБА_3 не
займається.

Відповідач  позов визнав, про що подав до суду відповідну
заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб 20 березня 1999 року   у Кіровському райвідділі  РАЦС м. Кіровограда, актовий запис  № 127.

Від спільного проживання
сторони мають сина ОСОБА_3, 1999  року
народження.

Сторони припинили спільне проживання,
оскільки останні шість місяців відповідач
матеріально не забезпечує сім'ю, вихованням  сина ОСОБА_3 не займається, подальше спільне
проживання   є неможливе.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і це має істотне значення.

Вказані факти відповідають
правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законо-

давством і дають підстави на  задоволення позову.

При вирішенні справи суд керується
ст. 110, ст. 112 СК України,ст.88,
ст.130  ч.4 , ст.174 ст.213-
ст.215  ЦПК України

В И  Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 20 березня
1999 року   у Кіровському райвідділі  РАЦС м. Кіровограда, актовий запис  № 127, між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий   збір
:із ОСОБА_2   - 17  грн., звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на
користь  ОСОБА_1 судові витрати: 150 грн.
оплати за надання правової допомоги, 8 грн. 50 коп судового збору, 7 грн.50
коп. по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя
підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Копія:                                                                                                            Справа
№ 2- 2402/ 2008
РІШЕННЯ

Іменем    України

22 квітня 2008 року                       Кіровський районний суд
міста Кіровограда

у складі:                   головуючого  Драного В.В.

при секретарі
Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з
відповідачкою вони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 20.08.1988  року
ВРАЦС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 1740 мають
неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З відповідачкою припинили шлюбні
відносини так, як часто виникали сварки, та мають різні погляди на сімейне
життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб і не вживати заходів щодо
примирення сім'ї.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені
у позові.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась однак надала суду заяву про
можливість розгляду справи за її відсутності, на розірвання шлюбу згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, сторони
зареєстрували шлюб 20.08.1988  року ВРАЦС
Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 1740, що підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх
синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження (а. с. 6). На протязі тривалого строку сторони
не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні, наполягають на розірванні
шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне
проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного
з подружжя та їхніх дітей.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача,
оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 20.08.1988  року ВРАЦС Кіровоградського
міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 1740 - розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 до на
користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від
витрат ОСОБА_2.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви  про апеляційне оскарження, яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Драний В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

11  квітня
2008 року       Золочівський районний суд Львівської
області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Золочеві

справу
за позовом    ОСОБА_1 до     ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
просить  стягувати аліменти  в розмірі       четвертини доходів щомісячно із         ОСОБА_2 на утримання їх       сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  покликаючись на те, що він не надає
матеріальної допомоги на    його
утримання.

Відповідач  позов визнав, згідний платити аліменти в
такому розмірі, в якому просить позивачка, просив слухати справу у його
відсутності.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про народження  ОСОБА_3 видно, що він народився   ІНФОРМАЦІЯ_1
і  його батьками є сторони по
справі.

Згідно довідки виконкому       Руда -Колтівської сільради №94   від 5.02.2008 року дитина проживає разом із
позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Обов'язок батьків утримувати дитину
до досягнення нею повноліття встановлений ст.180 СК України.

Судом не зібрано доказів того, що
відповідач не в змозі сплачувати аліменти в такому розмірі, як просить
позивачка.

Керуючись ст.ст.10,60,212, 213, 367 ЦПК
України, ст., ст.180,181, 182, 183 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Стягувати аліменти
з    ОСОБА_2    ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
і жителя     с. Степанівка
Костянтинівського району Донецької області,
в розмірі    четвертої
частини     зі всіх видів  доходів щомісячно, але  не менше , ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, в користь      ОСОБА_1 на утримання        сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  , починаючи з 12.02.2008 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення
в межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути  з
ОСОБА_2 51 грн.  судового
збору   і 7,5 грн. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи
в дохід держави  .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Копія:                                                                                                            Справа
№ 2- 2584/ 2008
РІШЕННЯ

Іменем    України

22 квітня 2008 року                       Кіровський районний суд
міста Кіровограда

у складі:                   головуючого  Драного В.В.

при секретарі
Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з
відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.10.1991  року Кіровським ВРАЦС, актовий запис № 1234,
від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 1992 року народження.

З відповідачем припинили шлюбні
відносини так, як часто виникали сварки, та мають різні погляди на сімейне
життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб і не вживати заходів щодо
примирення сім'ї.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені
у позові.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що із
позивачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1991 року.  Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, який буде
проживати із матір'ю. Згодний на розірвання шлюбу, так як сімейне життя не
склалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Так, сторони
зареєстрували шлюб 12.10.1991  року
Кіровським ВРАЦС, актовий запис № 1234, що підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу (а. с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 5). На
протязі останніх трьох років сторони разом не проживають, спільного
господарства не ведуть, на примирення не згодні, наполягають на розірванні
шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне
проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного
з подружжя та їх дитини.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивачку,
оскільки вона є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 12.10.1991  року
Кіровським ВРАЦС, актовий запис № 1234 - розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від
витрат ОСОБА_2.

Рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви  про апеляційне оскарження, яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Драний В.В.
Копія:                                                                                                            Справа
№ 2- 2550/ 2008
РІШЕННЯ

Іменем    України

22 квітня 2008 року                       Кіровський районний суд
міста Кіровограда

у складі:                   головуючого  Драного В.В.

при секретарі
Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з
відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.05.1999 року
Кіровським РВ РАЦС, актовий запис № 222, від якого мають малолітнього сина
ОСОБА_3 1999 року народження.

З відповідачем припинили шлюбні
відносини так, як часто виникали сварки, та оскільки  мають різні погляди на сімейне життя. Тому
просить суд розірвати між ними шлюб і не вживати заходів щодо примирення сім'ї.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені
у позові.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що із
позивачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року.  Мають малолітнього сина ОСОБА_3, який буде
проживати із матір'ю. Згодний на розірвання шлюбу, так як сімейне життя не
склалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Так, сторони
зареєстрували шлюб 14.05.1999 року Кіровським РВ РАЦС, актовий запис № 222, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 4). Від шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
народження (а. с. 5). На протязі тривалого строку сторони спільного
господарства не ведуть, на примирення не згодні, наполягають на розірванні
шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне
проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного
з подружжя та їх дитини.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивачку,
оскільки вона є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 14.05.1999 року Кіровським РВ РАЦС, актовий запис № 222 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1на
користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від
витрат ОСОБА_2.

Рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви  про апеляційне оскарження, яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Драний В.В.
Копія Справа №2-о-149/08
р.                           Кіровський          районний суду м. Кіровограда
складі: головуючого - судді Кореняк В.К.
при секретарі - Мишевець Т.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
Кіровоградська державна нотаріальна контора
звернулась в суд з заявою про встановлення того факту, що її матір”ю є ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні по розгляду справи заявниця свою заяву підтримала повністю і
на її обґрунтування зазначила, що в її свідоцтві про народження ім”я матері
помилково  зазначено як ОСОБА_4 замість
належного ОСОБА_3, в зв”язку з чим після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1.
встановлення факту родинних відносин їй потрібно для реалізації свого права на
особа ОСОБА_2 представила в судове засідання заяву про розгляд справи без її
присутності, представник Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори
до суду не з”явився , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки не сповістив, в зв”язку з чим суд вважає можливим
розгляд справи без присутності вказаних осіб.
пояснення заявниці покази свідка, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., була
матір”ю заявниці. Такий висновок суду підтверджено наступними доказами:
показами свідка ОСОБА_5, котра пояснила, що протягом тривалого часу                  спілкується з сім”єю
заявниці, в зв”язку з чим їй відомо, що померла в 2003 р.    ОСОБА_3 була матір”ю ОСОБА_1
народження ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3
-    посвідкою про шлюб ОСОБА_3 і
-    посвідкою про народження ОСОБА_1,
згідно якої батьками заявниці вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_3
-    свідоцтвом про одруження ОСОБА_1
-    свідоцтвом про смерть ОСОБА_3
З урахуванням викладеного суд відзначає доведеність відповідного факту
родинних відносин, встановлення якого необхідно заявниці для реалізації свого
права на спадкове майно.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
Встановити, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1., була матір”ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

Районного суду

м. Кіровограда                                копія                             В.К.Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

Районного суду

м. Кіровограда                                                                      В.К.Кореняк
№ 2-0-97/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 березня    2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі  :

головуючого
судді                   Шилової Л.М.

народних
засідателів                   ОСОБА_3

ОСОБА_4

при
секретарі
Масаловій О.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою   ОСОБА_1 в
інтересах  ОСОБА_2 за участю зацікавленої
особи Ради по опіці та піклуванню над повнолітніми фізичними особами при
виконавчому комітеті Кіровської районної у місті Кіровограді Ради  про визнання громадянина недієздатним та
встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулась до суду із
заявою, якою просить визнати недієздатним її
сина ОСОБА_2, вказуючи  на
наявність у нього  психічного
захворювання, в силу якого він   не може
розуміти значення  своїх дій та розумно
ними керувати.  Просить також встановити
над ним   опіку, а її визнати  його
опікуном.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
уточнила  вимоги і просила визнати її
сина обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити її його
піклувальником.

Представник  ради опіки та
піклування при виконкомі Кіровської районної у м. Кіровограді Ради  - Голуб Т.В. у судовому засіданні вказала, що
заявниця може бути призначена піклувальником її сина у разі визнання його
обмежено дієздатним.

ОСОБА_1
являється  матір'ю  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 / л.с 5 свідоцтво про
народження /.

Згідно акту амбулаторної судово - психічної експертизи № 74 від  08.02.2008
року ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, що істотно впливає на його
здатність усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними у повному обсязі,
потребує призначення піклувальника.   /
л. с.17-18 акт /.

Згідно подання Ради опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді Ради від 13 березня
2008  року  заявниця може бути призначена
піклувальником    ОСОБА_2 у разі визнання
його обмежено дієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України  суд може обмежити цивільну дієздатність
фізичної особи, якщо вона страждає на
психічний розлад, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати
значення своїх дій чи керувати ними у повному обсязі.

Керуючись
ч.1 ст.36  ЦК України, ст.240,
ст.241  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнати обмежено
дієздатним та встановити над ним піклування.

Піклувальним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
призначити   ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом  двадцяти днів з дня  подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Заява  про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції  та
апеляційна  скарга подаються  апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий
суддя   :                              підпис

народні
засідателі   1.                             підпис
2.                            підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.