overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-669/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого        Денисової Т.С.

з участю секретаря           Кінзерського О.В.

позивачки            ОСОБА_1

відповідача          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в
якому просить розірвати шлюб, укладений 21 серпня 2005 року Устянською
сільською радою, актовий запис № 69, посилаючись на те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, у стані сп»яніння влаштовує сварки, наносить побої, принижує
перед людьми. Через негативну поведінку чоловіка, зневагу до неї, втратила усі
почуття, які мала до нього. Примирюватися не бажає.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що на даний час проживає
з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб та створити нову сім»ю.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що позивачка дійсно
проживає з іншим чоловіком. Він вже вдіяти нічого не може, позивачка його
ігнорує.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони
уклали шлюб 21 серпня 2005 року, який зареєстрований в Устянській сільській
раді Борщівського району, актовий запис № 3 (свідоцтво про укладення шлюбу
НОМЕР_1).

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Між
сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє суперечки, не працює, негативної поведінки не змінює.
За час, наданий судом для примирення, сторони до згоди не прийшли. Позивачка
має намір створити іншу сім»ю.

За
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При
реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача.

На
підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,174,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21 серпня 2005 року Устянською сільською радою Борщівського
району Тернопільської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № ,
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача державне мито
в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Позивачку
від сплати держмита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду                        Денисова Т.С.
Справа № 2-1625/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

07
листопада 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у
розмірі 1841,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги у розмірі 1841,00 грн.

Представник
КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсягу.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та
місце судового розгляду справи, від них не надійшло повідомлень про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 є абонентами КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їм послуги опалення
та гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, наймачами якої вони є. В період
часу з 01.07.2006 року по 01.04.2008 року відповідачі користувалися послугами
опалення та гарячого водопостачання, але не платили за них, внаслідок чого
з'явився борг в розмірі 1841,00 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго”
заборгованість за надані послуги у розмірі 1841,00 грн.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Іллічівськтеплоенерго»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
з в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.03.2008
року

Радехівський
районний   суд  Львівської області

в
складі головуючого: Кондратіва І.Ф.

при
секретарі: Харків Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом:            ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд,
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.07.2005 року Стоянівською
сільською радою Радехівського р-ну, Львівської
області, актовий запис № 7.

Від даного шлюбу сторони
не мають.

Позивачка мотивує свої
вимоги тим, що з чоловіком вони жили погано, він систематично пиячив. В вересні
2007 року відповідач переїхав на постійне місце проживання до іншої жінки в с.
Стоянів. З цього часу шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне
господарство не ведеться. В результаті такої поведінки чоловіка, позивачка
втратила почуття любові та поваги до нього та більше не має наміру терпіти таке
приниження в сім”ї, а тому змушена ставити питання про розірвання шлюбу.
Спільного майна, яке б підлягало поділу в сторін не має.

Відповідач
проти позову не заперечує на розірвання шлюбу погоджується

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 11.07.2005 року Стоянівською сільською радою
Радехівського р-ну, Львівської  області,
актовий запис № 7. Від даного шлюбу сторони не мають.

Сімя сторін не склалася,
оскільки, відповідачем систематично пиячив. В вересні 2007 року відповідач
переїхав на постійне місце проживання до іншої жінки в с. Стоянів. З цього часу
шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться.
В результаті такої поведінки чоловіка, позивачка втратила почуття любові та
поваги до нього та більше не має наміру терпіти таке приниження в сім”ї, а тому
змушуна ставити питання про розірвання шлюбу. Спільного майна, яке б підлягало
поділу в сторін не має.

При таких обставинах на
думку суду сім'я сторін  розпалася
остаточно.

Керуючись
ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК Ураїни,ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України  Суд    -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 11.07.2005 року Стоянівською сільською радою
Радехівського р-ну, Львівської  області,
актовий запис № 7.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга до
Львівського Апеляційного суду на рішення суду подяється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:         З оригіналом вірно.

Рішення набрало законної
сили 14.04.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі за №
2-134/08р.
Справа  № 2 - 151  /2008
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Фрунзівський районний суд
головуючого - судді ГОНЧАР  І.В.
секретарі ГРАБОВІЙ І.Г
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Сторони перебувають у шлюбі з 15 червня
1994  року, який зареєстровано
Затишанською селищною радою Фрунзівського району    Одеської області, запис акту №  14
Від шлюбу є  неповнолітній
син -  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який  проживає
з  позивачем  та знаходиться на   її
Шлюбні відносини сторони припинили в  квітні
2007  року, в зв”язку  з тим, що відповідач  проживає з іншою жінкою, з якою у нього є
спільна дитина, тому  позивач  просить суд шлюб, зареєстрований між нею  та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач  позов підтримує
Відповідач в судове засідання  не з'явився, хоча про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Розглянувши матеріали справи,  заслухавши позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як  позивач  наполягає на розірванні шлюбу,  в строк наданий судом для примирення  сторони
не прийняли мір для збереження сім”ї,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам,  що мають істотне значення.
Спору про поділ майна  та місце проживання  дитини
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК
України,  ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226  ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1
15 червня 1994  року  Затишанською селищною радою Фрунзівського району
Одеської області , актовий запис №
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито у доход держави з
ОСОБА_1 .- 8 грн. 50 коп., з
ОСОБА_2 . - 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я
Справа  № 2 - 144  /2008
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
2 вересня   2008 року
Фрунзівський районний суд
головуючого - судді ГОНЧАР  І.В.
секретарі ГРАБОВІЙ І.Г
розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом
Сторони перебувають у шлюбі з  7 жовтня 1989
року, який зареєстровано
Затишанською селищною радою Фрунзівського району   Одеської області, запис акту № 21
Від шлюбу неповнолітніх дітей не має, але
відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС
Шлюбні відносини сторони припинили в  квітні
2007  року, в зв”язку  з тим, що відповідач зловживає спиртними
напоями,  вчиняє дома сварки та скандали,
не надає  матеріальної допомоги на
утримання родини, тому  позивач  просить суд шлюб, зареєстрований між нею  та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач  позов підтримує
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи,  заслухавши позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як  позивач  наполягає на розірванні шлюбу, сторони   не прийняли мір для збереження сім”ї,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам,  що мають
Спору про поділ майна   не має.
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК
України,  ст.ст. 10,11,209,212,214-215,
224-226  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та   ОСОБА_1 7 жовтня 1989   року
Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області ,
актовий запис № 21   розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1 .- 8 грн. 50 коп., з   ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я підпис

Копія
вірна. Голова Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
Справа № 2-1332008                        Р І Ш Е Н Н Я
12 червня  2008 року
Фрунзівський районний суд
головуючого - судді ГОНЧАР І.В.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в с. Фрунзівка цивільну справу за позовом
ФРУНЗІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ,
ДЕРЖАВНОГО АХІТЕКТУРНОГО
КОНТРОЛЮ ФРУНЗІВСЬКОГО РАЙОНУ
власності на самочинне будівництво
В 2000 році в АДРЕСА_1 позивачем за
рахунок власних коштів був збудований гараж «А» вартістю 6403 грн.
Згідно рішення Фрунзівської селищної
ради позивачу була надана  у власність
земельна ділянка площею 30 кв.м для будівництва гаража, яка знаходиться у
користуванні позивача і на якій розташоване
самочинно збудоване нерухоме майно, в зв'язку з чим позивач просить суд
визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж «А».
В судовому засіданні позивач
підтримує свої вимоги.
Представники  відповідачів проти позову не заперечують, про
що надали суду письмові заяви.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174
ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Матеріалами справи встановлено,  що згідно рішення Фрунзівської селищної ради
від 26 березня 2008 року за  №732-V
ОСОБА_1. передана у власність земельна ділянка площею 30 кв.м. для будівництва
гаража, яка знаходиться  в АДРЕСА_1.
Згідно висновків відділу
містобудування та ХКГ Фрунзівької райдержадміністрації, державного інспектора з
пожежного нагляду, районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_1.
дозволяється оформити  право власності на
самочинне будівництво.
паспорту Безштанківський І.І.є власником гража по АДРЕСА_1.
Згідно ст.376 ЦК України право власності
на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці  за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Дана норма права позивачем
Керуючись ст.376 ЦК України, ст. ст.
10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на самочинно збудований гараж «А»,
розміром 4 м х 6 м, вартістю 6403 гривень в АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295
ЦПК України.

По закінченню термінів на право апеляційного
оскарження і ненадходження апеляційної скарги, рішення  суду набирає законної сили.

С У Д Д Я           підпис

Копія вірна:Голова
Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
Справа № 2-366/08 листопада  2008 року
Ямпільський райсуд в складі : головуючого - Оснач при секретарі - Кубрак В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про стягнення  аліментів на дитину , суд,-
Позивачка  звернулася  до суду з позовом   про стягнення 1/4 аліментів  на утримання  неповнолітньої  дитини сина- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач  в суд не з'явився,у своїй  письмовій заяві  не згоден на стягнення  аліментів, але ніяких  доказів суду не надав ,щодо  не можливості  сплати  аліментів.
Зі згоди позивачки  суд ухвалює  рішення  при заочному розгляді  справи,що  відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.
В судовому  засіданні було встановлено,що сторони перебували  в зареєстрованому  шлюбі, від дитину  сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка знаходиться  на  утриманні
Добровільно  відповідач  матеріальної допоми  на  виховання
За таких обставин, суд приходить до висновку, що  позов  підлягає задоволенню  і відповідач  повинен сплачувати  відповідно  до ст. 181,182,183 Сімейного
Кодексу  України ј від  всіх отримуваних  доходів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.181,182,183,191,198-201  СК
України, ст. ст. 10, 57-66,212-215 ,224-226 ЦПК України, суд,-
Цивільний позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  стягнення аліментів  на  дітей з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого  в АДРЕСА_1 , на  користь   ОСОБА_1 на утримання   сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  в розмірі 1/4 частини всіх  видів  заробітку,але не менше  30 відсотків  прожиткового мінімуму  для дитини.
Аліменти стягувати  з  10.09.09 року та до повноліття  дитини.
Стягнути з  ОСОБА_2  51 грн. на користь  держави.
Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення,а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення  може бути  принято  судом що  його  ухвалив,за письмовою  заявою  відповідача,поданої  протягом 10  днів з дня  отримання копії.

Суддя:підпис

Копія  вірна

Суддя
Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач
Справа № 2-97/2008
Фрунзівський районний  суд
у складі: головуючого -
судді ГОНЧАР І.В.
у вікритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ВАТ “ ЕК Одесаобленерго” в особі
Котовських електричних мереж
про відшкодування збитків
, завданих внаслідок порушення
користування електроенергією
Відповідач по справі є споживачем
електричної енергії і знаходиться в договірних відносинах з ВАТ “ ЕК
Фрунзівським районом електричних мереж,
який є структурним підрозділом електропостачальника, на споживача оформлений
особовий рахунок № 3841.
В результаті проведення представниками
Фрунзівського РЕМ чергового планового контрольного зняття показів електричного
лічильника, встновленого на об'єкті споживача,  при проведенні звірки щодо сплати за спожиту
протягом розрахункового періоду електричну енергію, встановлено, що споживач не
здійснює у повному обсязі оплату за спожиту електричну енергію відповідно до
показань приладу обліку, а також порушує строки внесення зазначених платежів на
рахунок електропостачальника, в зв'язку з чим ВАТ « ЕК Одесаобленерго» завдано
шкоди на суму 5565 гривень 20 коп.
В судовому засіданні представник позивача
підтримує позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224  ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав:

згідно акту № 059549 від 25 грудня 2007
року відповідач порушив Правила користування електроенергією;

згідно розрахунку розмір шкоди складає 5565,20
гривень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є цого невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодити кредиторові  завдані цим збитки.

Керуючись ст. ст. 526,610,623 ЦК України,
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ ЕК
Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж збитки у розмірі 133 грн.
43 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн., виплати з інформаційно
- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 214
( двісті чотирнадцять )грн. 43 коп.

Рішення може бути осаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

С У Д Д Я           підпис

Копія
вірна:

Голова
Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар