Справа № 2 - 1691/ 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                        Новотроїцький
райсуд

Херсонської
області

в складі:
головуючого судді:    - Соляник Н.І. при
секретарі: - Овсянніковій
Т.М.  з участю позивача: - ОСОБА_1  відповідачів: -     ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в смт.
Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19, ОСОБА_20,  ОСОБА_21, ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,
ОСОБА_32ОСОБА_33,  ОСОБА_34,  ОСОБА_35,
ОСОБА_36,  ОСОБА_37,  ОСОБА_38,
ОСОБА_39,  ОСОБА_40,  ОСОБА_41,
ОСОБА_42,  ОСОБА_43,  ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45,  ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,  ОСОБА_49ОСОБА_50,  ОСОБА_51,
ОСОБА_52,  ОСОБА_53,
ОСОБА_54,  ОСОБА_55,  ОСОБА_56,
ОСОБА_57,  ОСОБА_58,
ОСОБА_59,  ОСОБА_60,  ОСОБА_61,
ОСОБА_62 про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання
права приватної власності на частку єдиного майнового комплексу зернотоку,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1.  29
листопада 2007 року
звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачівОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7. ,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9. ,  ОСОБА_10. ,  ОСОБА_11. , ОСОБА_12. ,  ОСОБА_13.,
ОСОБА_14.,  ОСОБА_15. ,  ОСОБА_16.,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18.,  ОСОБА_19.,
ОСОБА_20,  ОСОБА_21.,
ОСОБА_22, ОСОБА_23. ,  ОСОБА_24. ,  ОСОБА_25., ОСОБА_26,ОСОБА_27.,  ОСОБА_28., ОСОБА_29.,  ОСОБА_30.,
ОСОБА_31,  ОСОБА_32.,  ОСОБА_33 , ОСОБА_34.,
ОСОБА_35.,
ОСОБА_36. ,  ОСОБА_37.,  ОСОБА_38,
ОСОБА_39. ,  ОСОБА_40.,
ОСОБА_41.,  ОСОБА_42.,  ОСОБА_43.,
ОСОБА_44.,  ОСОБА_45. ,  ОСОБА_46 ,ОСОБА_47. ,  ОСОБА_48.,
ОСОБА_49.,  ОСОБА_50.,  ОСОБА_51., ОСОБА_52.,  ОСОБА_53. , ОСОБА_54.,ОСОБА_55.,  ОСОБА_56.,ОСОБА_57 ,  ОСОБА_58., ОСОБА_59.,  ОСОБА_60 ,
ОСОБА_12. , ОСОБА_61.,  ОСОБА_62 про
визнання договору купівлі -
продажу дійсним та визнання права приватної власності на частку 7/100 нерухомого майна
вартістю 67968 гривень - єдиного цілісного майнового комплексу зернотоку,  належногоІНФОРМАЦІЯ_1та громадянам власникам
майнових паїв,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що він протягом 2006, 2007 років
купив у відповідачів частку 7/100 єдиного майнового комплексу зернотоку
розташованого в АДРЕСА_1,  належних їм на
праві власності згідно майнових сертифікатів і сплатив її ціну 67968 гривень
про що має розписки громадян - власників майнових паїв про отримання ними
грошей,  однак відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення договору купівлі -продажу частки зазначеного майна та
просять доплатити їм гроші,  оскільки
вони не мають грошей для посвідчення договору купівлі - продажу частки
нерухомого майна в нотаріальному порядку. Він не має додаткових коштів для
покриття не передбачуваних витрат. Просив визнати договір купівлі - продажу 7/100 часток єдиного
цілісного майнового комплексу зернотоку дійсним та визнати за ним право
приватної власності на куплену частину 7
/100 вартістю 67968 гривень нерухомого майна - єдиного майнового комплексу
зернотоку,  належної відповідачам.

Позивач
у суді позов підтримав,  посилаючись на
підстави викладені у заяві,  та підтвердив
факт купівлі - продажу 7/100 часток єдиного цілісного майнового комплексу
зернотоку і виконання всіх істотних умов договору та факт ухилення відповідачів
від нотаріального посвідчення договору купівлі -продажу частки нерухомого майна
- єдиного майнового комплексу зернотоку. Наполягає на визнанні договору купівлі
- продажу 7/100 часток єдиного майнового комплексу зернотоку дійсним та
визнанні права приватної власності на куплені 7/100 часток - єдиного цілісного
майнового комплексу зернотоку розміщеного в АДРЕСА_1 вартістю 67968 гривень.

ВідповідачіОСОБА_2,ОСОБА_3
у суді позов визнали та підтвердили факт купівлі - продажу 7/100
часток єдиного цілісного майнового комплексу зернотоку за ціною 67968 гривень і
отримання грошей готівкою в сумі згідно вартості частки кожного.
Стверджують,  що договір купівлі -продажу не
посвідчили в нотаріальному порядку,
оскільки не мають необхідної

суми
готівки. Згодні визнати за позивачем право приватної власності на 7/100 часток єдиного
цілісного майнового комплексу зернотоку вартістю 67968 гривень.

ВідповідачіОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,  ОСОБА_7. ,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9. ,  ОСОБА_10. ,  ОСОБА_11. , ОСОБА_12. , ОСОБА_13,  ОСОБА_14.,
ОСОБА_15. ,  ОСОБА_16.,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18.,ОСОБА_19.,  ОСОБА_20.,
ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23. ,
ОСОБА_24 ,  ОСОБА_25.,
ОСОБА_26,ОСОБА_27.,  ОСОБА_28.,  ОСОБА_29.,
ОСОБА_30.,  ОСОБА_31.,  ОСОБА_32., ОСОБА_33. , ОСОБА_34.,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36 ,  ОСОБА_37.,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39. ,  ОСОБА_40., ОСОБА_41.,  ОСОБА_42.,
ОСОБА_43.,ОСОБА_44,  ОСОБА_45.
,  ОСОБА_46 ,  ОСОБА_47. ,
ОСОБА_48,  ОСОБА_49.,  ОСОБА_50.,
ОСОБА_51.,  ОСОБА_52.,  ОСОБА_53. ,
ОСОБА_54.,  ОСОБА_55.,  ОСОБА_56.,
ОСОБА_57. , ОСОБА_58, ОСОБА_59.,
ОСОБА_60 , ОСОБА_12. , ОСОБА_62.,
ОСОБА_63 направили до суду заяви ( а. с.
82 -107 ) про
слухання справи у їх відсутність та підтвердили факт купівлі - продажу
позивачеві ОСОБА_1  належних їм майнових
паїв у зернотоку - єдиному
цілісному майновому комплексі і отримання ними грошей готівкою. Суд вважає
можливим слухати справу у відсутність відповідачів,  оскільки це не суперечить  ст. 169 ч. 4 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи та враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову,
суд вважає,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом
спору є визнання права приватної власності на 7/100 часток нерухомого майна,
- єдиного
цілісного майнового комплексу зернотоку розміщеного вАДРЕСА_1 на яке позивач
бажає визнати право приватної власності внаслідок укладення договору купівлі -
продажу.

Спірні
відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного
законодавства:  ст. 220ч.2,  328,  334,
392,  361,  655, 657 ЦК України;  ст.  2, 3, 12, 13 Закону України
„Про власність"; п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 року „Про судову
практику в справах про визнання угод не дійсними."

В судовому
засіданні встановлено факт,  що позивач
купив протягом 2006,  2007 років 7/100 часток
нерухомого майна,  - єдиного
цілісного майнового комплексу зернотоку у відповідачів вартістю 67968 гривень
та отримав його у власність,  сплативши
обумовлену ціну. Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору
купівлі - продажу спірного майна,  чим
порушили вимоги  ст.  657 ЦК України,  про те,
що договір купівлі - продажу єдиного майнового комплексу,  або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та цей факт
підтверджується письмовими доказами ( а. с.
5 - 71 ). Фактична
вартість єдиного цілісного майнового комплексу зернотоку   згідно акту приймання -

передачі
становить 1006068 гривень ( а. с.  6,
7 ),  однак згідно
рішення комітету спілки громадян -
власників,  співвласників майнаІНФОРМАЦІЯ_1
уповноваженою особою,  яких
єОСОБА_1.  власники майна вирішили
продати 7/100 часток
єдиного цілісного майнового комплексу зерноскладу позивачеві за ціною 67968 гривень ( шістдесят сім
тисяч дев'ятсот шістдесят вісім гривень).

За
договором купівлі - продажу
згідно  ст.  655 ЦК України виконані всі істотні умови
договору,  позивач сплатив обумовлену
ціну за майно,  отримав у власність
частку 7/100 спірного нерухомого майна,
а відповідачі отримали грошові кошти і передали майно у власність
позивача,  що підтверджується письмовими
розписками ( а. с.  9, 10, 13 -17,  19 - 71).

Отже
відповідно до  ст. .220 ч. 2 ЦК
України,  якщо відбулося повне або
часткове виконання договору купівлі - продажу єдиного цілісного майнового
комплексу,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  то
суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно
до  ст.
361 ЦК України співвласник спільної часткової власності має право
самостійно розпорядитися своєю часткою. Відповідачі вирішили продати свої
частки у праві спільної часткової власності позивачу,  тобто розпорядилися своїм правом на частку
майна в єдиному цілісному майновому комплексі зернотоку.

Таким
чином на підставі п. 4 Постанови
Пленуму ВСУ від 28.04.1978
року „ Про
судову практику у справах про визнання угод недійсними" є підстави для
визнання договору купівлі -
продажу 7/100 часток
нерухомого майна - єдиного
цілісного майнового комплексу зерноскладу,
дійсним,  укладеного між сторонами
протягом 2006, 2007 років.

Відповідно
до  ст.
328, 334,  657 ЦК України,   ст.  2, 12, 13 Закону України
„Про власність" право власності на майно за договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з моменту такого
посвідчення,  або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про визнання договору купівлі - продажу
дійсним,  не посвідченого в нотаріальному
порядку.

Право
власності позивача на куплені 7/100
часток нерухомого майна,  порушене
відповідачем і підлягає відновленню згідно зі  ст. . 220 ч.2,  392,  657 ЦК України,   ст.  12 Закону України „ Про
власність" шляхом визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права приватної власності на
спірну частку нерухомого майна,  - єдиного
цілісного майнового комплексу зернотоку.

Враховуючи
зазначені обставини,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Позивач
просить суд покласти судові витрати в сумі 710 гривень згідно  ст. . 81. 88 ЦПК України на
нього і не відшкодовувати з відповідачів.

На
підставі зазначеного,   ст. .220 ч. 2,
328,  334,  392,
361 655, 657 ЦК України;  ст.  2,  12,  13
Закону України „Про власність"; п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України , Діро судову
практику в справах про визнання угод недійсними" від 28.04.1978 року і
керуючись  ст.  7,
10,  15, 16,  60,
61,  81, 88,  209,
213-218, 223 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі -продажу
дійсним та визнання права приватної власності на частку єдиного майнового
комплексу зернотоку,  -
задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу 7/100 часток
нерухомого майна: єдиного цілісного майнового комплексу зернотоку розташованого
в АДРЕСА_1,  укладеного протягом 2006,
2007 років міжОСОБА_1і ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12, ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27,ОСОБА_28,  ОСОБА_29, ОСОБА_30,  ОСОБА_31,
ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40,  ОСОБА_41,  ОСОБА_42,
ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45,
ОСОБА_46,  ОСОБА_47,  ОСОБА_48,
ОСОБА_49,  ОСОБА_50,  ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54,  ОСОБА_55,
ОСОБА_56,  ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59,  ОСОБА_60, ОСОБА_61,  ОСОБА_62,
ОСОБА_63,  - дійсним.

Признати
заОСОБА_1року народження,
ідентифікаційний номер мешканцем АДРЕСА_2 право приватної власності на 7/100 часток
нерухомого майна: єдиного цілісного майнового комплексу зерноскладу
розташованого в АДРЕСА_1 вартістю 67968
гривень,  належного на праві спільної
часткової власності групі громадян -
співвласників майна спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 колишнього КСП ІНФОРМАЦІЯ_1
Новотроїцького району Херсонської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький райсуд,  шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення з подачею її копії до
апеляційної інстанції,  або безпосередньо
до суду протягом терміну встановленого для подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  а якщо подана
апеляційна скарга і рішення не скасоване,
після розгляду справи апеляційним судом.