Справа № 2 - 5282/ 08
Е М                     УКРАЇНИ
року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Марцішевській О.М.
секретарі: Маніло Л.В.
за участю адвоката ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про скасування рішення міської ради
частково та  визнання недійсним  державного акту на право власності на
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, Черкаської міської ради про скасування рішення міської ради частково
та  визнання недійсним  державного акту на право власності на
земельну ділянку, посилаючись на те, що являється власником Ѕ частини  домоволодіня АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину від  12.05.2003р. в
порядку спадкування після смерті батька.
ІНФОРМАЦІЯ_1  відповідачка, яка є
його колишньою дружиною, від його імені уклала договір купівлі-продажу даної
частини домоволодіння з своєю матір»ю ОСОБА_4
в подальшому остання  подарувала
відповідачці  Ѕ частину
домоволодіння  АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від  27.12.2004р.
Рішенням  міської ради від 31.01.2006р. №
9-46 відповідачці  надано в приватну
власність земельну ділянку площею 267,9 кв.м. за вказаною адресою, 26.06.2006р.
нею отриманий державний акт  на право
власності на земельну ділянку  серії НГ №
533347. Рішенням  Соснівського районного
суду м.Черкаси від  25.10.2007р. договори
купівлі-продажу  від ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дарування від 27.12.2004р. визнані недійсними, рішення набрало законної сили,
поновлено право власності  позивача на Ѕ
частину домоволодіння АДРЕСА_1  просить
суд  скасувати рішення  міської ради від 31.01.2006р. № 9-46  в частині надання  у власність відповідачці земельної
ділянки  та визнати недійсним  державний акт серії НГ № 533347.

В судовому засіданні позивач та його
адвокат ОСОБА_1  позов підтримали та
просили суд позов задоволити.

Представник Черкаської міської ради
Стойко А.Ю. не заперечував проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_3. позов не
визнала, зазначала, що вважає несправедливим рішення суду від  25.10.2007р.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.329 ЦК України право
власності  вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно з ст.88 Земельного Кодексу
України  громадяни України набувають
права власності  на земельні ділянки  на підставі приватизації земельних ділянок,
які були раніше надані їм у користування.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2
набув права власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 12.05.2003р. в порядку спадкування після смерті  батька ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2  Право власності  зареєстровано
11.06.2003р.

ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. з 1993р. перебували в зареєстрованому шлюбі, розірваному  у 2003році, від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
який проживає з відповідачкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1  відповідачка ОСОБА_3. від  імені позивача  уклала договір купівлі-продажу належної йому
частини домоволодіння з своєю матір»ю ОСОБА_4
в подальшому остання  подарувала
відповідачці  Ѕ частину домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від
27.12.2004р.

Рішенням  міської ради від 31.01.2006р. № 9-46
відповідачці  в порядку приватизації  передано безоплатно у власність земельну
ділянку площею 267,9 кв.м. за вказаною адресою, 26.06.2006р. нею отриманий
державний акт  на право власності на
земельну ділянку  серії НГ № 533347.

Рішенням  Соснівського районного суду м.Черкаси
від  25.10.2007р., залишеним без змін
ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
від  25.12.2007р.,  договори купівлі-продажу  від ІНФОРМАЦІЯ_1 та дарування від
27.12.2004р. визнані недійсними, рішення набрало законної сили, поновлено право
власності  позивача на Ѕ частину
домоволодінняАДРЕСА_1 даним рішенням встановлено, що вказані правочини вчинені
відповідачкою всупереч інтересам позивача та з умислом завдати йому шкоду.

Відповідно
до ст.60 ЦПК України  обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді   інших справ, у яких беруть участь ті самі
особи  або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_3. передано безоплатно у
власність в порядку приватизації земельну ділянку площею 267,9 кв.м АДРЕСА_1,
виходячи з наявності у неї на час прийняття рішення міської ради від 31.01.2006р.
права власності на Ѕ частину домоволодіння
за даною адресою,  протиправність
набуття відповідачкою права власності на дане нерухоме майно встановлена в
судовому порядку та  поновлено право
власності на Ѕ частину домоволодіння за позивачем, в зв»язку з чим суд вважає,
що  позовні вимоги про скасування рішення
Черкаської міської ради від 31 січня 2006 року № 9-46 в частині передачі
безоплатно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 267,9 кв.м АДРЕСА_1 та
визнання недійсним державного акту про право власності відповідачки на вказану
земельну ділянку, виданий 26 червня 2006 року серії НГ № 533357, підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК
України, ст.329 ЦК України, ст.88 Земельного Кодексу України  суд - ,

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити.

Скасувати
рішення Черкаської міської ради від 31 січня 2006 року № 9-46 в частині
передачі безоплатно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 267,9 кв.м
АДРЕСА_1.

Визнати
недійсним державний акт про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку  площею 267,9 кв.м по АДРЕСА_1, виданий 26
червня 2006 року серії НГ № 533357.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: