суд  Кіровоградської  області
Справа №
22-2274 2008 р.                                                              Головуючий у 1-й інстанції - Ковтун Л.М.
-                                                                                         Доповідач - Авраменко Т.М.
02 грудня 2008 року Колегія суддів  судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
судді : Авраменко Т.М.
суддів : Пономаренко
В.Г.,Суровицької Л.В.
при секретарі : Чернезі М.М.
за участю позивача та його представника
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду   м.Кіровограда  від  16
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного
суду   м.Кіровограда  від  16
жовтня 2008 року позовна заяваОСОБА_2  до
товариства з обмеженою відповідальністю “Благо-Інвест”  про визнання договору недійсним направлена за
підсудністю на розгляд Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки  ця справа відповідно до договору, укладеному
між сторонами, Ленінському районному суду м.Кіровограда  не підсудна.
В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати зазначену ухвалу, яка ухвалена з порушенням норм процесуального
права. Посилається на те, що фактичне місцезнаходження адміністратора не
визначено в договорі.
В засіданні апеляційного суду
позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Позивачем подано позов про визнання
недійсним договору №003698,який він уклав 24 березня 2008 року в м.Кіровограді
Задовольняючи клопотання відповідача про
передачу справи за договірною підсудністю та
передаючи справу на розгляд до іншого суду суд керувався тим, що
відповідно до умов оспорюваного договору сторонами визначено територіальну
підсудність  справи за місцем знаходження
адміністратора - Корольовський районний суд м.Житомира.
Проте такий висновок суду не
відповідає обставинам справи.
Матеріалами справи підтверджується, що
відповідно до п.3.2 ст.3 договору, укладеному між сторонами, усі спори, які
неможливо вирішити шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку згідно з
чинним законодавством України за договірною підсудністю за місцем знаходження
Адміністратора. Договір укладено 24 березня 2008 року в м.Кіровограді між
товариством з обмеженою відповідальністю “Благо-інвест”, надалі за текстом
Адміністратор в особі ОСОБА_3, та позивачем.
Адміністратор - це юридична особа, яка за дорученням ,в інтересах і за
рахунок учасника здійснює певні правочини, які сприяють виконанню зобов*язань,
взятих сторонами та адмініструє  групи. В
договорі місцезнаходження адміністратора не зазначено (а.с.36-40). В додатках
до договору №1 та №4  зазначена адреса
центрального офісу ТОВ “Благо-Інвест”  -
м.Житомир,вул.Перемоги 75 офіс 24(а.с.34-35), а відповідно  до довідки з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України ТОВ “Благо-Інвест” знаходиться в м.Житомирі,вул.Хлібна
будинок 9 кв.4. (а.с.33).
Наведене свідчить, що
місцезнаходження адміністратора не визначено в самому договорі, а також в
ньому  не визначено конкретний суд, який
повинен розглядати спори, що виникають стосовно договору.
За таких обставин не можна визначити,
що сторони домовились розглядати спори, які виникають між ними стосовно, саме
в  Корольовському районному суді
м.Житомира, тобто суді, якому суд направив за підсудністю справу.
Також суд не дав оцінки тим
обставинами, що договір укладено в м.Кіровограді і всі платежі на виконання
договору здійснювались позивачем в м.Кіровограді (а.с.13,15).
Оскільки клопотання відповідача про
передачу справи до іншого суду судом першої інстанції вирішено з порушенням
норм процесуального права, то ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню
і слід постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання (п.2 ч.1
ст.312 ЦПК України).
Керуючись ст. ст.112,116, п.2 ч.2  ст.307, п.2 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314,ст.
315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну  скаргуОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати ухвалу Ленінського районного суду   м.Кіровограда  від  16
жовтня 2008 року. Постановити нову ухвалу:
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю
“Благо-Інвест” про передачу справи  за
договірною підсудністю на розгляд до іншого суду відмовити.
Справу повернути в той же суд на розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуюча  суддя :

судді :