Справа № 2-1469/2007 року
01 лютого 2008 року                                       Новотроїцький
райсуд
головуючого судді        -
секретарі                             - Овсянніковій
позивача                     -ОСОБА_2
судовому засіданні в залі суду смт.
Новотроїцьке за заявоюОСОБА_2
ухвалення додаткового рішення про уточнення площі будівель на
ним право приватної власності по цивільній справі за позовом до ВАТ „
про визнання договору купівлі -
продажу нерухомого майна дійсним
права власності на майно,  -
ОСОБА_2. 29 січня 2008 року звернувся
до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про уточнення площі
будівель на які визнано за ним право приватної власності по цивільній справі за
позовом до ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1"
про визнання договору купівлі -
продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно,  мотивуючи свої вимоги тим,  що при ухваленні рішення від 18 жовтня 2008 року
Новотроїцький райсуд ухвалив
рішення,  яким визнав за ним право
приватної власності на нерухоме майно: будівлі СТО „ Ф" площею 130 кв.м.  та ремонтного цеху „Ц" площею 239, 1 КВ.М. ,  що становить 3/50 частки вартістю 5000
гривень. В позові допущена помилка і зазначено,  що площа ремонтного цеху становить 239, 1 кв. м. ,  але фактично площа ремонтного цеху становить 109, 1 кв.м. ,  а загальна площа куплених будівель складає 239, 1 кв.м.  Просив ухвалити додаткове рішення та визнати
за ним право приватної власності на будівлю ремонтного цеху „Ц" площею 109, 1 кв. м.

Заявник
ОСОБА_2. заяву підтримав. Наполягає на ухваленні додаткового рішення та
визнанні права приватної власності на будівлі СТО „Ф" площею 130 кв.м.  та ремонтного цеху „Ц" площею 109, 1 кв.м.  загальною площею 239, 1 кв.м.  вартістю 5000 гривень,  уточнивши
площу ремонтного цеху.

Представник
відповідача до суду не з"явився. Суд вважає можливим слухати справу у його
відсутність,  оскільки це не
суперечить  ст.  220 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення заявника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи доводи
заявника в обґрунтування заяви,  суд
вважає,  що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до п.1  ст.  214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони
підтверджуються. Згідно до вимог позивача зазначених у позові площа будівлі
ремонтного цеху зазначена 239, 1 кв.м.
тоді як у витягу із реєстру на право власності на майно площа ремонтного
цеху , Д" складає 109,
1 кв.м.

У
відповідності до п.1 ч.1
ст.
220 ЦПК
України суд,  що ухвалив рішення,  може ухвалити додаткове рішення,  оскільки він не вирішив питання стосовно якої
- небудь позовної
вимоги,  з приводу якої сторони подавали
докази та давали пояснення. Як вбачається із матеріалів справи то сторони
надавали докази в обґрунтування плоші

проданої
будівлі ремонтного цеху „Ц, " яка складає 109, 1 кв.м.    Отже є
підстави для ухвалення додаткового рішення і задоволення заяви заявника.

На
підставі зазначеного,   ст.  214
ЦПК України і керуючись  ст.  220
ч.1.п.1 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_2
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про уточнення площі будівель на,  які за ним визнано право приватної власності
відповідно до рішення Новотроїцького райсуду
від 18 жовтня 2007 року по
справіНОМЕР_1 року,  -задовольнити.

Доповнити
рішення Новотроїцького райсуду
Херсонської області від 18
жовтня 2007 року у
справі за позовомОСОБА_2 ОСОБА_2 до ВАТ „
ІНФОРМАЦІЯ_1" про визнання договору купівлі - продажу
нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно в абзаці 3 резолютивної
частини рішення уточнити площу ремонтного цеху - , Д" площею,
замість цифр „
239, 1 кв. метрів" зазначити цифри „109, 1 кв. метрів"
і після цих слів,  доповнити словами
„загальною площею 239, 1 кв. метрів.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції,  або безпосередньо
до суду протягом терміну,  встановленого
для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків,  а якщо подана апеляційна скарга і рішення не
скасоване,  після розгляду справи
апеляційною інстанцією.