Справа № 22-1188/2008 рік                        Головуючий суддя 1
інстанції: Крижова О.Г.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
судді  : Мельника Ю.М.
суддів
: Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.
секретарі : Сеньків Т.Б.
у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 29 травня 2008 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
''Рівненський завод ''Газотрон'' про порушення Закону України ''Про оплату
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
в с т а н о в и л а  :
Рішенням
Рівненського міського суду від 29 травня 2008 року в задоволенні позову
ОСОБА_1. до ВАТ ''Рівненський завод ''Газотрон'' про порушення Закону України
„Про оплату праці” відмовлено.

В
поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність,
оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права.

Суд
не врахував, що за час розгляду справи в суді в період з 2001 року по 2007 рік
її середній заробіток знецінився. В зв'язку з чим необхідно застосувати ст. 34
Закону України „Про оплату праці” та абз.4 п.3 Порядку проведення компенсації
громадянином втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів
виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159.

Просить
рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний
суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи і це встановлено судом ОСОБА_1 звільнена з роботи 18 вересня
2001 року, проте належні їй суми при звільненні відповідач виплатив лише 24
квітня 2002 року у зв'язку з чим, рішенням апеляційного суду Рівненської
області від 18 жовтня 2007 року стягнуто з ВАТ „Рівненський завод „Газотрон” на
користь ОСОБА_1 1305 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільнені. Зазначена сума була виплачена 28.12.2007 року.

Відповідно до вимог ст.34
Закону України „Про оплату праці” і п.2 Положення „Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати”, яка
передбачає компенсацію громадянам втрати частини доходів  у зв'язку із порушенням строків їх виплати,
якщо індекс цін на споживчі товари і тарифи на послуги за цей період зріс
більше як на один відсоток. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із
сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не
мають разового характеру : заробітна плата. (п.3 Порядку).

Оскільки стягнутий судом
середній заробіток за час затримки розрахунку не являється грошовим доходом -
заробітною платою, а є своєрідною відповідальністю власника підприємства за
порушення термінів виплати заробітку при звільненні і є одноразовою виплатою,
суд підставно  відмовив у задоволенні
позовних вимог за їх безпідставністю.

Враховуючи, що рішення
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.
307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 29 травня 2008 року
відхилити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :