overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-517 / 2008 рік
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року   Чугуївський міський суд Харківської
у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,
при секретарі Карауловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом Чугуївського професійного ліцею до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
с т а н о в и в     :
Чугуївський професійний ліцей
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, щоОСОБА_1. є наймачем квартириАДРЕСА_1, яка знаходиться на
балансі в Чугуївському професійному ліцеї. У зв'язку з несвоєчасною оплатою
послуг з опалення, які йому надавалися і від яких він не відмовлявся, станом на
1.01.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1490,80 грн.
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кравченко О.М підтримав
позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнав та погодився
з розміром заборгованості.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в
матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних
Як встановлено в судовому засіданні,ОСОБА_1. є наймачем квартири
АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі в Чугуївському професійному ліцеї ( а.с.
З січня 2005 року відповідач не проводить оплату за надані послуги в
повному обсязі, у зв'язку з чим відповідно до довідки-розрахунку утворилася
заборгованість станом на 1.01.2008 року
за опалення - 1490,80 грн. ( а.с. 5 )
Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та
підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті
держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гадяч Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1 на користь Чугуївського професійного ліцею,
заборгованість за опалення - 1490,80 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього - 1520 ( одну тисячу
п'ятсот двадцять ) грн. 80 коп., та державне мито в дохід держави в сумі  51 ( п'ятдесят одну ) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
-
Справа №2-160/08
Рішення

Іменем України

17 березня
2008 року  Теплицький районний суд Вінницької
області в складі: головуючого судді
Войнаревича М.Г.

при
секретарі    Бевз О.В.,

за
участю позивача    ОСОБА_1,
відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні,  в смт Теплик
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась одо суду з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  вказавши,
що   10.02. 1996 рку  вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу   мають одного неповнолітнього  сина. Сімейне життя з відповідачем не
склалося, з  серпня 2007 року шлюбні
відносини фактично припинились.
Відповідач не піклується про підримання нормальних сімейних
стосунків,  не проявляє поваги до
позивачки, не піклується про подальше збереження сім”ї, не виконує батьківських
обов”язків, застосовує фізичну силу.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1підтримала свої позовні вимоги, суду
пояснила, що з серпня  2007 року з
відповідачем фактично шлюбних відносин не підтримують, позивач не виконує
батьківських обов”язків, на шлях примирення та збереження сім”ї не став, а
навпаки почав зраджувати подружній вірності, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2
позов визнав, суду пояснив, що причиною розірвання шлюбу насамперед
стала поведінка позивачки, яка є несумісною із спільним проживанням подружжя.

Судом встановлено, що сторони
зареєстували шлюб 10.02. 1996 року відділом
РАЦС Теплицького РУЮ, актовий запис № 03, від шлюбу  мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  з лютого  2008 року фактичні шлюбні відносини припинились,
сторони проживають в різних помешканнях, миритись не бажають.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали справи
дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам обох сторін та неповнолітньої дитини, яка залишається
проживати біля матері, тому за таких обставин суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 105
п.3,110 п.1, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60,  213, 215 ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, 1973 року народження,
та ОСОБА_2, 1974 року народження, зареєстрований   10 лютого 1996 року відділом РАЦС
Теплицького РУЮ, актовий запис № 03.

При одержанні свідоцтва про
розлучення, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дохід держави державне мито в
розмірі по 8 гривень 50 коп. .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  до апеляційного суду
Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2- 155/2008 р.
березня  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
головуючого судді  Панченка Д.І.
при секретарі           Бабійчук Є.А.
за участю позивача  ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
20 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 1996 року Соболівською сільською
радою Теплицького району   Вінницької
області. Причина розпаду сім'ї - неналежна поведінка відповідача, який
влаштовував сварки, обзивав її брутальними словами, після чого сам залишив
сім'ю, матеріальної допомоги сім'ї не надає. Від шлюбу мають одну дитину.
В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги, просить шлюб розірвати, так як примирення
не можливе, вони не проживають з грудня місяця 2007 року, і відповідач
підтвердив їй, що миритись не бажає.
Відповідач ОСОБА_2 до суду   не
з'явився, хоча своєчасно був повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання
судової повістки і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд
ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з  11 серпня 1996 року. Шлюб зареєстрований
Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області актовий
запис № 20. Від шлюбу мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  В грудні 2007 року сім'я розпалась, із-за
неналежної поведінки відповідача, внаслідок яких створились умови нетерпимі для
спільного проживання. Позивач миритись не бажає, сторони проживають окремо.
Дитина проживає з позивачкою, і з відповідача стягнуто аліменти на її
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, і позов підлягає задоволенню.
Витрати за розірвання шлюбу - покласти на сторони.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88, 209, 213, 215   ЦПК України, суд  -
Позов задовольнити.  Розірвати шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований  11 серпня 1996 року   Соболівською сільською радою Теплицького
району    Вінницької області актовий
запис № 20.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 8 грн. 50
коп. та  ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.
державного мита на користь держави.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом десяти днів з дня отримання його
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа №2-11-1/07
УХВАЛА

13 березня 2008
року

Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
-                       судді Горяйнов
А.М.

при
секретарі -                      Воронець
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
заяву ОСОБА_1про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 15
березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третьої
особи Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району м. Києва „Печерськжитло” про усунення перешкод в користуванні квартирою,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду  з  позовом до ОСОБА_2. про усунення  перешкод у
користуванні  квартирою АДРЕСА_1та
зобов'язання розблокувати    двері  входу-виходу
на  сходову  клітину
та  привести  сходову клітину  в
стан, який  забезпечує її  вільне
використання.

Рішенням
Печерського райсуду м. Києва від 15.03.2007 року позов ОСОБА_1. був залишений
без задоволення.

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою, в якій просить
роз'яснити вказане рішення суду посилаючись на те, що у ньому відсутні
обґрунтування відмови у  задоволенні
позовних вимог.

В судове засідання заявник та інші учасники процесу не
з'явились.

У відповідності до положень ч.3 ст. 221 ЦПК України,
судом  було визнано можливим
розглянути  заяву про роз'яснення
рішення  суду  у
відсутності сторін та
представника третьої особи.

Вивчив  матеріали,
справи суд  вважає необхідним заяву  ОСОБА_1.
про роз'яснення рішення суду залишити
без задоволення виходячи   із
наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду
є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як  зазначалось раніше,
рішенням  Печерського  районного суду  м. Києва
від  15 березня  2007 року
позов  ОСОБА_1.  до
ОСОБА_2. про  усунення  перешкод
в  користуванні  квартирою було  залишено
без задоволення.

Про  відмову  у
задоволенні  позову було  зазначено
у   резолютивній  частині
рішення.

Резолютивна   частина
вказаного рішення суду  є чіткою та
зрозумілою, а  використані  у
ній  формулювання є ясними
для  розуміння.

Вичерпні  підстави
для  відмови  у
задоволенні  позову  ОСОБА_1.
були   наведені  судом
у   мотивувальній  частині
рішення   від  15
березня 2007 року.

Неналежне або недостатнє мотивування висновків суду,  відповідно
до ч. 1  ст. 221  ЦПК України не  є
підставою для  роз'яснення   рішення суду, проте,  відповідно
до ст. 309 ЦПК України  може  бути
підставою  для  скасування
апеляційним  судом  рішення
суду   першої  інстанції
і  ухвалення нового рішення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1про
роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третьої особи
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району м. Києва „Печерськжитло” про усунення перешкод в користуванні квартирою
- залишити без задоволення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 2-о-47/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня  2008 року.       Теплицький  районний
суд  Вінницької  області
в  складі:

головуючого судді    Панченка Д.І.

при секретарі            Бабійчук Є.А.

за участю заявника  ОСОБА_1,
представника зацікавленої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту права власності її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  на  1/3 частину будинковолодіння  АДРЕСА_1, посилаючись на те, що через
відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність
правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності ОСОБА_2, вона, як
спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за  законом, що відкрилась внаслідок смерті її
чоловіка.

В судовому засіданні  заявник ОСОБА_1, підтримала вимоги   заяви.

Від Шиманівської сільської ради поступила
заява про розгляд справи без участі їх представника,   заяву вони визнають.

Представник заікавленої особи ОСОБА_4 вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є одним із
забудовників  будинку АДРЕСА_1. Станом на
15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в
ньому проживали  ОСОБА_2, ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 про що свідчить запис в
погосподарській книзі № 1 по Шиманівській сільській раді, особовий рахунок №
34. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі
документи, що засвідчують право власності ОСОБА_2 на будинковолодіння АДРЕСА_1
відсутні. Рішенням  виконавчого
комітету  Шиманівської сільської ради № 2
від 15 січня 2008 року дозволено оформити самовільне будівництво АДРЕСА_1.

Спірні правовідносини регулюються  ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право
власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК
України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких
належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку  їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2 шляхом самовільної забудови
побудував будинковолодіння АДРЕСА_1, здійснював за життя повноваження власника
будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації
права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити
самовільне будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину  після померлого ОСОБА_2 суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст.  3,10,15,60,
256 ч.2, 259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  являвся власником 1/3
частини будинковолодіння  АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана на протязі  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-2702008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07.03.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                            Лукова З.
О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирів

справу
за позовом директора Ситковецької школи-інтернат в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 доОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року
директор Ситковецької школи-інтернат
звернулась до суду із даним позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1мотивуючи тим, що
02.03.2001 року Барським районним судом винесено рішення про позбавлення
батьківських прав відповідача відносно його доньки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Неповнолітня
дитина перебуває у Ситковецькій школі-інтернат з 11.04.2001 року. Батько
ухиляються від її утримання, матеріальної допомоги добровільно не надають, тому
директор Ситковецької школи-інтернат вимушена звернутись із даною заявою до
суду.

Представник
позивача в судовому засіданні  позовні
вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить розглянути
справу без його участі, позовні вимоги визнав, на стягнення з нього аліментів
на користь доньки згоден.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід
задоволити, так як відповідач дійсно являється батьком неповнолітньої ОСОБА_1,
що підтверджується копією її свідоцтва про народження ( а.с. 4 ), те, що дитина
знаходиться на повному державному забезпеченні підтверджується довідкою виданою
Ситковецькою школою-інтернат № 5165 від 23. 01. 2008 року ( а. с. 3 ), крім
того відповідно до ст. 193 ч. 2 Сімейного Кодексу України аліменти з батьків,
які не беруть участі у вихованні дитини, що влаштована до державного закладу
охорони здоров'я, стягуються на загальних підставах.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 170, 182, 193 СК України,

ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1
аліменти на користь його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження на її особистий рахунок НОМЕР_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів
заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.02.2008 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути зОСОБА_2державне мито в сумі
51 грн. - на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн. - на користь державного бюджету
Немирівського району  Вінницькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-2652008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07.02.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                    Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                            Лукова
З. О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирів

справу
за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, визнання права власності на грошові заощадження, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року
позивач звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла його
мати - ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із грошових
заощаджень. Спадкоємцем
за заповітом є позивач, інших спадкоємців немає. Після
смерті матері ОСОБА_1  фактично прийняв
спадщину, у нього на зберіганні знаходиться ощадна книжка покійної, тобто
вступив в оперативне управління спадковим майном. Позивачу не було відомо, що з
01.01.2004 року набрав чинності новий Цивільний кодекс України, згідно якого
йому потрібно було у шестимісячний строк звернутись до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, тому він змушений звернутись до суду із заявою
про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала на визнання  права власності на грошові заощадження за позивачем згодна.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення  сторін,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як померла дійсно доводилась ОСОБА_1 матір'ю та він
являється єдиним спадкоємцем на все майно,
що підтверджується копією заповіту від 11.09.1992 року ( а.с. 7 ) та
довідкою виданою виконкомом Коржівської сільської ради № 31 від 07.07.2008 року
( а. с. 12 ),
строк для прийняття спадщини заявник пропустив з поважної причини, так як не обізнаний із змінами у цивільному законодавстві
України. Померлій ОСОБА_2дійсно належали грошові заощадження, що
знаходяться на рахунку НОМЕР_1, компенсаційний рахунок НОМЕР_2 Державного
ощадного банку в Немирівському відділенні № 2929 що підтверджується  копією ощадної книжки ( а.с. 9-10 ).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1272 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1строк  для
прийняття спадщини.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на грошові
заощадження, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1, компенсаційний рахунок НОМЕР_2
Державного ощадного банку в Немирівському відділенні № 2929, що належали
ОСОБА_2, померлій 0ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Рішення набрало
законної сили 18.02.2008 року.

Суддя:
Справа
№2-291/2008
березня 2008 року                                                                          м.
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при
секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Ковалівської сільської ради с.
Ковалівка, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання
права власності на спадкове майно , -
звернувся до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини  і визнання права власності на спадкове майно,
мотивуючи тим, що в с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області,
проживала  його мати  ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати померла.
Після смерті матері залишилося спадкове майно,
яке складається із   грошового
вкладу з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який
знаходиться в філії № 2929/02 Немирівського відділення Ощадбанку України на
Відповідно до цивільного законодавства, яке
діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
Отож він   прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне
володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він  являється спадкоємцем  за законом, інших спадкоємців за законом або
не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини,
що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно
з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.
В судовому
засіданніОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити,
визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини його матеріОСОБА_2.
відповідача Ковалівської  сільської
ради  Лютенко В.М., в судовому
засіданні  позов визнає повністю, не
заперечує проти його задоволення.
Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача,
іОСОБА_1, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку
із змінами чинного законодавства.
також підтверджується  копією  свідоцтва про смерть, копією  паспорта, копією свідоцтва про народження,
копією  ощадної книжки.
викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_1, 1949 року народження, жителя АДРЕСА_1, строк для прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті його матеріОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   до 01 червня  2008 року.
ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на грошовий вклад на ім`яОСОБА_2
з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який зберігається в
філії № 2929/02 Немирівського відділення Ощадбанку України на рахунку НОМЕР_1
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя: