Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
в складі :

головуючого
судді                              Андрюшиної
Л.А.

при
секретарі
Ковальовій Ю.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про
визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на
переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що  на підставі договору купівлі - продажу від
07.06.2006 року, посвідченому в нотаріальному порядку, він є власником квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 42,40 кв.м. та житловою - 30,80 кв.м.. Під час
проживання у вказаній квартирі ним самочинно виконане її перепланування, а
саме: збільшена ванна кімната за рахунок житлової кімнати, встановлена
декоративна перегородка у житловій кімнаті. В результаті перепланування
змінилися площі квартири, загальна площа стала складати - 42,50кв.м, житлова
29,10кв.м, про що  КП “БТІ м. Макіївки”
був складений акт. Відповідно до технічного обстеження квартири КП
«ГрадАРпроект» встановлено, що конструкції перепланованої квартири знаходяться
у задовільному стані і приміщення вказаної квартири можуть використовуватися
для подальшої нормальної експлуатації при дотримання діючих норм та правил.
Оскільки перепланування було проведено без отримання відповідного дозволу, він
вимушений звернутися до суду і просить визнати за ним право власності на
переплановану квартиру.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2., що діє на підставі
довіреності,  підтримала позовні вимоги у
повному обсязі і просила їх задовольнити. Визнати за позивачем ОСОБА_1 право
власності на переплановану квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1,
загальною площею 42,50кв.м, житловою площею 29,10кв.м..

Представник відповідача - Макіївської міської ради до залу судового
засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у
відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують,
оскільки позивачем були надані документи, що підтверджують можливість безпечної
експлуатації вищезазначеної квартири.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_2. та дослідивши матеріали справи,  вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно договору
купівлі-продажу квартири від 07.06.2006 року, посвідченого у нотаріальному
порядку,  та витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданого КП «БТІ м. Макіївки», квартира АДРЕСА_1
на праві приватної власності належить позивачеві Кулешову Є.А./а.с.7,8,9,12/.

З технічного паспорту ,
складеного 05.06.2008 року КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” та
наданого акту від 05.06.2008 року вбачається, що у зв'язку з проведеним
переплануванням змінилася загальна та житлова площа квартири розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 і стали складати : загальна - 42,50кв.м., житлова - 29,10
кв.м./а.с.11,12/.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 328
ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно паспорту
обстеження  квартири АДРЕСА_1, складеного
КП «ГрадАРпроект», основні несучі конструкції
перепланованої квартири знаходяться у задовільному стані і приміщення
вказаної квартири можуть використовуватися для подальшої нормальної
експлуатації/а.с.13-20/.

Таким чином, в судовому
засіданні встановлено , що власником квартири ОСОБА_1 було проведено перепланування
квартири без відповідного дозволу .

Відповідно до вимог ч. 2 ст.
383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни
у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог
і правил експлуатації будинку .

Аналізуючи
надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість
задоволення  вимог позивача ОСОБА_1.,
оскільки в судовому засіданні не встановлено і не надано будь - яких доказів
того , що проведене перепланування квартири призвело до порушень прав власників
інших квартир, порушень санітарно - технічних вимог та правил експлуатації
будинку .

Керуючись ст.ст. 325,
328, 383, 392 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,50кв.м,
житловою площею 29,10кв.м..

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.