Справа № 4-с-1/ 2008 року
року                     Лубенський   міськрайонний суд
в складі : головуючого судді Чередникова С.М.,
при секретарі Ануфріевій Н.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за  скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
в порядку цивільного судочинства +звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Лубенського ВДВС міського управління юстиції, вказавши в
скарзі, що 16.01.2007 року Лубенським міським судом йому видано дублікат
виконавчого листа від 18.08.2000 року про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та
моральної шкоди. 12.10.2007 року державний виконавець своєю постановою відмовив
йому у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи тим, що в виконавчому листі
судом не вказано строк пред”явлення документу до виконання. Вважає дії
державного виконавця незаконними, оскільки він мав можливість звернутись до
суду з заявою про роз”яснення рішення і усунути дану недоречність, виконавши
рішення суду на підставі вимог ст. 5 ЗУ „Про виконавче провадження”.

Прохає
визнати дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження незаконними, зобов”язавши прийняти до провадження дублікат
виконавчого листа.

В судове засідання скаржник не
з”явився, в своїй телеграмі прохає справу слухати без його участі, вимоги
підтримує.

Представник Лубенського ВДВС скаргу
не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст.. 383-387 ЦПК України
учасник виконавчого провадження має право оскаржити до суду рішення, дію чи
бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, яка розглядається судом з
винесенням ухвали.

Згідно ст. 26 п.6 ЗУ „Про виконавче
провадження” державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження
у разі невідповідності виконавчого документу вимогам,
передбаченим ст.. 19 цього Закону.

Згідно
ст. 19 п.6 ЗУ „Про виконавче провадження”
у виконавчому документі повинно бути зазначено строк пред”явлення
виконавчого документу до провадження.

Встановлено, що ухвалою Лубенського
міськрайонного суду від 16.01.2007 року ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого
листа по справі № 2-351/2000 року про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та
моральної шкоди. 07.09.2007 року представник ОСОБА_1 направив дублікат
виконавчого листа до Лубенського ВДВС для виконання, однак постановою від
12.09.2007 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено за
відсутністю заяви стягувача та відсутності вказівки в виконавчому листі строку
пред”явлення виконавчого листа до виконання. Дана постанова не оскаржувалася.

27.09.2007 року ОСОБА_1 подає до
Лубенського ВДВС заяву та дублікат виконавчого листа  від 18.08.2000 року про стягнення з ОСОБА_2
завданої шкоди. Постановою державного виконавця від 12.10.2007 року у відкритті
виконавчого провадження відмовляється через відсутність у виконавчому листі
вказівки про строк пред”явлення документу до виконання.

Суд вважає, що оскільки рішення по
справі прийнято 18.08.2000 року, виконавчий лист пред”явлено до виконання
27.09.2007 року, коли спливли терміни його пред”явлення, вимога виконавця про
наявність у виконавчому листі вказівки про термін пред”явлення виконавчого
листа до провадження ґрунтується не тільки на вимогах закону, але й на
звичайній логіці, яка зумовлює визнати, що державний виконавець не зможе
приступити до виконання рішення за умови, що з дня прийняття рішення до дня
подачі заяви про виконавче провадження пройшло більше 7 років і в виконавчому
листі відсутня вказівка про термін пред”явлення виконавчого листа до виконання.
Посилання скаржника на те, що виконавець повинен звернутись до суду з вимогою
про роз”яснення рішення не ґрунтується на законі, оскільки рішення чітке і
зрозуміле, строк звернення  виконавчого
листа до виконання є вимогою до особи, яка подає виконавчий лист до виконання.

За таких обставин, коли скаржник,
маючи можливість внести доповнення в виконавчий лист щодо терміну подачі
виконавчого листа до провадження після відмови в його прийнятті 19.09.2007
року, про що він знав з попередньої постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, ігноруючи вимогу державного виконавця знов подає до
виконання виконавчий лист з порушеннями щодо його оформлення, свідомо ідучи на
порушення закону, дії державного виконавця слід визнати законними, а скаргу
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд ,-

У Х В А
Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Лубенського ВДВС міського управління юстиції залишити без
задоволення.

Рекомендувати скаржнику звернутись
до Лубенського міськрайонного суду для внесення доповнення в дублікат
виконавчого листа щодо вказівки про строк пред”явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду :              Чередников С.М.