Справа № 2-663/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2008
року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
придбане майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася із позовом до ОСОБА_2. про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на наступні обставини:

- у листопаді 2007
року вона домовилася із ОСОБА_2. про те, що він (ОСОБА_2.) продає, а вона
ОСОБА_1) придбаває жилий будинок АДРЕСА_1 за 17 500 гр.;

- ОСОБА_2. при цьому
повідомив, що вказаний жилий будинок дістався йому у спадщину за заповітом
після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

- на виконання
вказаної угоди вона передала ОСОБА_2. зазначену вище суму грошей, що становить
вартість жилого будинку;

- ОСОБА_2. взяв на
себе зобов'язання після отриманні від неї грошей оформити належним чином
отримання ним спадщини, після чого нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу.

- однак до цього
часу відповідач в даній справі спадщини належним чином не оформив, тому вона
вважає, що він ухиляється від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу.

В зв'язку із
викладеним, посилаючись на ст. 220 ЦК України, позивач просила в позовній заяві
визнати укладений між нею та відповідачем в даній справі договір
купівлі-продажу, а також визнати за нею право власності на придбане нею майно -
жилий будинок з надвірними спорудами та будівлями.

У судовому засіданні
позивач заявлені свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормами ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач в даній справі після смерті ОСОБА_3
отримав у спадщину за заповітом жилий будинок АДРЕСА_1

1 грудня 2007
року відповідач в справі розпорядився вище вказаним  майном - продав його позивачу в даній справі
за 17 500 грн. На виконання вказаного договору позивач сплатив вартість
придбаного майна, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем в
справі, а той в свою чергу передав позивачу придбане майно, передавши ключі та
надавши дозвіл на вселення, тобто фактично сторонами було укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна та обома сторонами повністю виконано умови
цього договору.

На цей час
відповідач в даній справі (продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється
від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Нормами ч. 2
ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За викладених
обставин суд вважає, що маються законні підстави для винесення рішення про
задоволення позовних вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на придбане майно задовольнити у повному обсязі.

Договір
купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
визнати дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженкою м. Дніпропетровськ
(ідентифікаційний НОМЕР_1) право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан.