Справа
№ 2-3746/08
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді                          В.М.Палькової
секретарі                                  І.В.Липовській
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-я особа - Друга Херсонська нотаріальна контора м.Херсона про
визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_3, якій
разом з ним на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1.
Єдиними спадкоємцями майна бабусі є мого мати, відповідач по справі, та він.
Відповідачка відмовилась звертатися до нотконтори про прийняття спадщини, маючи
бажання залишити право власності на квартиру за ним. Зараз йому відмовляють в
оформленні документів, оскільки він пропустив строк прийняття спадщини. Просить
визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру
У судовому засіданні позивач підтримав
позов та просив його задовольнити, уточнивши, що в зазначеній квартирі він
проживав та проживає, вважав, що фактично прийняв спадщину та зазначив, що &frac12; частина
квартири належить йому на праві власності, а на &frac12; частини
квартири він просить визнати право власності в порядку спадкування.
Відповідачка та представник 3-ї особи в суд
не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач
позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, встановив, що згідно копії свідоцтва про право власності на
житло № 5634-з від 02.12.02р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка згідно копії свідоцтва про смерть померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, по &frac12; частині. Як вбачається з копії
свідоцтва про народження ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, яка зареєструвала шлюб з
ОСОБА_4 та змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_2 та є відповідачем по справі.
Як встановлено в суді відповідач
відмовилась від прийняття спадщини на користь сина, позивача по справі.
Приймаючи до уваги, що позивач є онуком померлої та проживав з нею більш
ніж п'ять років до відкриття спадщини, що вбачається з копії розпорядження
Херсонської міської ради про внесення змін до приватизаційних документів № 5634
від 11.10.93р., у відповідності до ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої
черги та проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, то згідно
ст. 1268 ЦК України він фактично прийняв спадщину та є власником квартири.
При таких обставинах, при наявності
зазначених вище документів і доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 384, 392, 1220-1223,
1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                 В.М. Палькова