Справа № 2-24/2008 року
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду за заявою позивача

22 липня 2008 року                                                         місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судовим засіданням - судді ОСОБА_6., за участю секретаря судових засідань:
Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Лозівського міського
підприємства водопровідна-каналізаційного господарства, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_3, «про поновлення на роботі»,
", -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2005 року, позивач звернулася до
суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона  при наполегливому проханні директора
виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1
залишила попереднє місце роботи і заключила трудовий договір з ВПВКГ на посаду
інженера-хіміка. На підприємстві працювала з серпня 2000 року, спочатку на
посаді інженера-хіміка, а з червня 2002 року - посаді начальника лабораторії.
01.01.2003 року прийнята інженером-хіміком і призначена начальником лабораторії
дільниці водопостачання в порядку переводу з Лозівського ВПВКГ.

Позивач вказала, що наказом № 30-к від
29.04.2005 року, вона була звільнена на підставі рішення №1024 від 01.04.2005
року ХХХІ сесії ІV скликання Лозівської міської ради Харківської області про
зупинення виробничої діяльності Лозівського міського підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства. Заяву про звільнення за власним
бажанням(як це зробили всі інші робітники), позивач не писала і тому була
звільнена 15 вересня 2005 року по ст. 40 п. 1 КЗОТ України.

Позивач зверталася до знов організованого
комунального підприємства "Водоканал" про перевід її на таку ж
посаду, але отримала відмову, хоча позивач зазначає, що посада на новому
підприємстві збереглася. На це місце була прийнята людина яка немає ні стажу,
ні досвіду по даній спеціальності. Позивач вважає її звільнення незаконним з
таких підстав: Фонди і майно підприємства, що перебувають у комунальній
власності територіальної громади м. Лозова не ліквідовані, не перепрофільовані
і не скорочені по п. 1 ст. 40 КЗОТ України. Позивачу не була запропонована
рівноцінна робота на новому підприємстві.

На підставі викладеного, позивач прохає суд
поновити її на роботі начальника лабораторії - інженера-хіміка на комунальному
підприємстві "Водоканал".

12 жовтня 2005 року справа надійшла до суду
в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5
І 14 жовтня 2005 року, даний позов згідно Ухвали суду, було залишено без руху.

07 листопада 2005 року, Ухвалою суду,
позовна заява була повернута позивачу.

16 листопада 2005 року, позивачем подано
апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07.11.2005 року.

30 листопада 2005 року, ухвалою
Апеляційного суду Харківської області, апеляційна скарга позивача залишена без
розгляду.

20.01.2005 року позивачем подано заяву про
поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

06 березня 2006 року ухвалою Апеляційного
суду Харківської області - заяву позивача про поновлення строку задоволено і
прийнято апеляційну скаргу на ухвалу судді від 07.11.2005 року.

22 березня 2006 року Ухвалою Апеляційного
суду Харківської області  апеляційна
скарга позивача задоволена. Ухвала суду від 07.11.2005 року скасована, а справу
повернуто до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі.

03 лютого
2006 року позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду
Харківської області та ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 07.11.2005 року, які прохала скасувати.

18 квітня 2008 року Апеляційним судом
Луганської області постановлено Ухвалу, якою касаційна скарга позивача
відхилена, а ухвала Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2005 року,
залишена без змін.

18 червня 2008 року справа надійшла в
провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6.

20 червня 2008 року відкрито провадження по
даній цивільній справі.

22 липня 2008 року, у судовому засіданні,
позивачем подано письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду,
оскільки змінилися обставини по справі у зв»язку з якими вона подавала до суду
позовну заяву до відповідача про поновлення її на роботі. Позивач вказала, що
вона працює в Лозівській центральній лікарні з 20 лютого 2007 року в якості
лікаря лаборанта.

Відповідачем не забезпечено явку свого
представника у судове засідання, тоді як про день, час та місце слухання справи
судом повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в
матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про отримання ними 12 липня
2008 року судової повістки. Про причини неявки суду не повідомлено і заяв, про
слухання справи за відсутності їх представника до суду не подано.

Третя особа: ОСОБА_4 вказав. що знаходить
заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_3, у судове засідання не
з&acute;явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений
своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи
зворотне поштове повідомлення про отримання ним 12 липня 2008 року судової
повістки. Про причини неявки суду не повідомив і заяв, про слухання справи за
його відсутності, до суду не подав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-212, 218,
223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лозівського
міського підприємства водопровідна-каналізаційного господарства, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_3 «про поновлення на роботі», -
залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз'яснити позивачу її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя:                                                                                   Н.М. Жмуд