РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №2-9502008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

09.04.
2008 року
місто Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого  судді
-
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -             Андросової В.С .,

за  участю позивача
-
ОСОБА_1.,

відповідача -                                                  ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні
в  залі засідань cуду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  виділ
частки із майна, що є у
спільній  сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В
березні  2008 року  позивачка звернулася в суд  до відповідача з позовною заявою, в якій  просила
виділити ідеальну частку  в
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 13 частки померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

В позові
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Миколаєві,  померла її мати ОСОБА_3,  яка проживала в квартиріАДРЕСА_1.   Після
її смерті  відкрилася
спадщина  у вигляді частини
квартириАДРЕСА_1,  що належала  на праві спільної сумісної власності їй,
батьку ОСОБА_2 та  померлій матері
ОСОБА_3  на підставі свідоцтва про право
власності на житло виданого 03 березня 1998року Миколаївською міською службою
приватизації державного житлового фонду
та зареєстрованого в Миколаївському міжміському БТІ   15.05. 1998 року за реєстр. №18769.

У
встановлений законом строк  06 липня
2007року вона звернувся  до П'ятої
Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,
але  їй було відмовлено у видачі  свідоцтва про право на спадщину за
законом,  оскільки виділити ідеальні
частки у спільній сумісній власності можливо тільки за згодою всіх живих
власників спільної сумісної власності та
пропонували звернутися до суду.
Посилаючись на вищезгадане, просила позов задовольнити.

У судовому
засіданні позивачка  позов підтримала..

Відповідач
в суді позов визнав в повному обсязі.

Третя
особа: представник П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори  в
судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухання
справи у їх відсутності , проти задоволення позову не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.

Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, без
дослідження письмових доказів по справі, суд на підставі ст.ст. 368, 370, 372,
1222, 1223, 1261 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-3, 8, 12  Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду»    вважає  позов обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню .

Згідно
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду« від 19.06.1992 р.,
частки співвласників визнаються рівними, тому кожному із співвласників належить
по13 частки в приватизованої квартириАДРЕСА_1 і  згідно ст. 370, 368 Цивільного кодексу
України суд  має право виділити   частки із майна, що є спільною сумісною власністю  співвласників.

Таким
чином, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому у суду є законні підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 130,174  ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1. задовольнити.

Виділити ідеальну частку в спільній сумісній власності ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Миколаєві
в розмірі 1/3 частки квартириАДРЕСА_1
.

Виділити ідеальну частку в спільній сумісній власності ОСОБА_1  в розмірі 1/3 частки квартириАДРЕСА_1.

Виділити ідеальну частку в спільній сумісній власності ОСОБА_2 в розмірі
13 частки квартириАДРЕСА_1.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд  м. Миколаєва
шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження   апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя