Справа№2-2122008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

29 березня 2008 року  Снігурівський
районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого     -    судді Кішковської  З.А.,

при секретарі      -             Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом
ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; до ОСОБА_1 про
стягнення  завданої матеріальної
шкоди,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення завданої матеріальної шкоди. В заяві вказавши, що
відповідачка, являючись споживачем електроенергії енергопостачальної компанії,
допустила порушення “Правил користування електроенергією для населення”,
безобліково споживаючи електроенергію шляхом підключення навантаження поза
електролічильником ( обладнання штучного нуля) і порушення пломби
енергопостачальної організації, внаслідок чого спожита електроенергія не
обліковувалася і не оплачувалася. Факт порушення виявлено при проведені
перевірки 30 листопада 2007 року, про що складено відповідний акт. Розмір
завданих збитків нараховано відповідно “Правил користування електроенергією для
населення” та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення вищенаведених Правил у розмірі 17931грн.40коп. за  період у межах позовної давності з 30.11.2004
року по 30.11.20007 року (дати останньої перевірки). У добровільному порядку
відповідачка відшкодувала 500грн.

У судовому засіданні представник ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” позовні вимоги
підтримав у заявленому розмірі. Просив постановити рішення про примусове
стягнення заподіяних матеріальних збитків внаслідок безоблікового споживання,
посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення
діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.

Представник відповідачки позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що
факт порушення мав місце і при проведенні перевірки працівниками філії
Снігурівського РЕС було знайдено підключення «штучного нуля» схованої електропроводки.
Просив при визначенні розміру стягнення прийняти до уваги зобов»язання
енергопостачальної організації провадити перевірки приладів обліку з
періодичністю не рідше одного разу на шість місяців та врахувати матеріальне
положення відповідачки, доходи від підприємницької діяльності якої є єдиним
джерелом матеріального забезпечення сім»ї, в якій  виховується двоє малолітніх дітей.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем  надано:

- акт № В-4884 від 30 листопада 2007 року про порушення “Правил
користування електроенергією для населення” за місцем проживання відповідачки,
складений у її присутності, яким посвідчено факт безоблікового споживання
електроенергії використанням «штучного нуля» з пошкодженням пломби
енергопостачальної організації.(а.с.16)

- розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії,
проведений на підставі рішення комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
Снігурівського району №147 від 03.12.2007 року ( а.с.17), з урахуванням
пропускної здатності мережі ( 11 кВт ) за використання мідного проводу з
перерізом 6.0мм.кв., часу використання струмоприймачів  - 8 год. (добова величина електроспоживання -
88 кВт); періоду перерахунку (величина розрахункового споживання) загалом 1095
днів; тарифів, що діяли на час перерахунку, за 1 кВт.год - 0.156, 0.195, 0.2436
грн.. Суму до сплати  нараховано у
18961грн.80коп., з подальшим відрахуванням оплаченого споживання у
530грн.40коп. за період з 30.11.2004 року по 30.11.2007 року, внесених на
відшкодування у добровільному порядку 500грн., сума до сплати -
17931грн.40коп.(а.с.16-зворот).

- акти про усунення порушень «Правил користування електричною енергією для
населення» та технічної перевірки розрахункового приладу обліку, з яких
вбачається, що порушення пломби на розрахунковому лічильнику було вчинено з
метою обладнання прихованої електропроводки «штучний нуль», таке пошкодження
можливе до виявлення при візуальному огляді. По житловому будинку
електроустаткування обладнано
алюмінієвим проводом  типу АІ з
перерізом 4.0мм.кв., що відповідає пропускній потужності у 7.04 кВт на годину.
У акті технічної перевірки наведено перелік струмоприймачів, встановлених у
помешканні побутового абонента (а.с.18-19)

- виписки з лицьового та облікових рахунків на ім»я відповідачки, згідно
якого оплата обліково спожитої електроенергії за період перерахунку склала
530грн.40коп. ( за останні шість місяців перед перевіркою - 117грн.12коп.,
контрольне знімання показань приладу обліку спожитої електроенергії провадилося
щомісячно, остання технічна перевірка мала місце 03 листопада 2003 року.

Відповідачка надала суду докази щодо її сімейного та матеріального
положення, в тому числі свідоцтва про народження двох малолітніх дітей, копію
трудової книжки та довідку Снігурівської міськради від 18.02.2008 року на
підтвердження того, що чоловік відповідачки не працює і не зареєстрований
суб»єктом підприємницької діяльності. Відповідачка відповідно представленого
свідоцтва про державну реєстрацію  є
фізичною особою-підприємцем і дохід від її підприємницької діяльності є єдиним
джерелом матеріального забезпечення потреб сім»ї.

Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого:

-відповідачка є споживачем
електроенергії, що постачається підприємством ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,
прийняла зобов&cent;язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії
за даними обліку. Прийняте зобов”язання виконала неналежним чином, допустивши
безоблікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил
користування електричною енергією для населення”. Розмір нарахованих збитків склав
на час розгляду справи - 17931грн.40коп.. Нарахування проведено за трирічний
період з 30 листопада 2004 року по 30 листопада 2007 року згідно методики  обчислення розміру відшкодування по
максимальній величині споживання за перерізом проводу приєднання до мережі
енергопостачальної організації. Допитаний у ході судового розгляду свідок
ОСОБА_2 стверджував, що енергозабезпечення житлового будинку відповідачки
забезпечувалося  обладнанням зі значно
меншою пропускною потужністю, а пошкодження пломби ЕПО було явним, можливим до
виявлення при зовнішньому огляді, у тому числі і при контрольному знятті
показань. За «Правилами  користування
електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999 року (п.38) енергопостачальник зобов»язується
проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань
приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. При
визначенні періодичності проведення перевірок представник позивача послався на лист
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.10.2007 року
№58401117-07, за яким постачальник електричної енергії за регульованим
тарифом не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний
огляд засобу обліку. З наведеного виходить, що районна філія
енергопостачальника мала забезпечити  раз
на шість місяців  при знятті показань
розрахункового електролічильника  його
контрольний огляд та відповідно виявити пошкодження пломби ЕПО  і подальше встановлення обладнання «штучного
нуля». З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що розмір
заподіяної шкоди має бути обрахований за період з 30 травня по 30 листопада
2007 року. за розрахунком, встановленим формулою 2.7 Методики  визначення розміру заподіяних збитків : 11
кВт ( пропускна здатність мережі) х 8 год. ( час використання токоприймачів) х
184 дні (період перерахунку) х 0.2436 ( чинний тариф на час перерахунку)=
3944грн.37коп. - 117грн.12коп.( сплачене споживання) - 500грн. (відшкодування
заподіяних збитків у добровільному порядку) = 3327грн.25коп.

Суд вважає позовні
вимоги енергопостачальної компанії частково обгрунтованими і підлягаючими
задоволенню  в частині, що знайшла своє
підтвердження в ході судового розгляду на захист права енергопостачальної
компанії, яке порушено відповідачем в частині
забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві
електроенергію, внаслідок безоблікового
та безоплатного споживання. При визначенні розміру стягнення
матеріальної шкоди, завданої безобліковим споживанням електроенергії, суд
враховує на матеріальне положення відповідачки та зменшує  розмір стягнення до 1500грн..

Справу вирішено на підставі ст.ст.714,1166,1193 ЦК України, п.п.42,48,53 &sup2;Правил користування
електричною енергією для населення&sup2;.

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до
стягнення розмір судових витрат.

Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні
вимоги  ВАТ  ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок
із спеціальним режимом використання 52 в ОПЕРВ філії «Миколаївське
обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 2537779) на
відшкодування  завданих збитків 1500грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок
0001 у МФ КП «Приватбанк», МФО 326610, ) судові
витрати : по оплаті судового збору - 51грн., за інформаційно-технічне
забезпечення - 30грн., усього 81грн..

Заяву на апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

СУДДЯ