Справа|річ| №  2- 365/2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17  вересня 2008 року                     Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої - судді                       Кірімової О.М.

при
секретарі -
Москаленко С.Л.

розглянувши|розгледівши| на попере     уу у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі суду с-ща Братське справу|річ|
за позовною заявою                                           ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про виділ 1/2 частки домоволодінняподіл попо

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з|із| позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення
померлому ОСОБА_3 &frac12; частини
домоволодіння, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно рішення суду за його мамою
ОСОБА_2 визнано &frac12;
частку домоволодіння АДРЕСА_1, яке перебувало у спільній
сумісній власності подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3., і
оскільки йому необхідно оформити спадщину, яка залишилась після померлого, а
він не має можливості цього зробити без визначення померлому &frac12; частки
у спільному майні, тому й звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1.|позовниця,позивачка| свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив,
що згідно рішення Братського районного суду від 19 квітня 1989 року було
визнано за ОСОБА_2 &frac12; частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1.
Вказаний будинок належав його батькам на праві спільної сумісної власності, а
отже ОСОБА_3. також мав право на &frac12; частку у нерухомості. На даний час він бажає
оформити спадщину, яка залишилась після померлого батька, що складається із 1/2
частки домоволодіння, але це неможливо зробити без виділення частки належної
померлому нерухомості. Тому просив визначити померлому ОСОБА_3 1/2 частину в
спільній сумісній власності житла.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному
обсязі та не заперечувала визначити померлому ОСОБА_3, з яким вона перебувала в
шлюбі, &frac12; частину  домоволодіння АДРЕСА_1, яке
належало їм на праві сумісної власності як подружжю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню  з наступних|таких| підстав.

Рішенням Братського районного народного суду від 19 квітня 1989 року,
розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(а.с.11-12).

Вказаним рішенням
визнано за ОСОБА_2 право власності на &frac12; частину домоволодіння розташованого в с-щі Братське
Миколаївської області по АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.9).

Відповідно копії
свідоцтва про народження(а.с.8) позивач являється сином ОСОБА_3. та ОСОБА_2

Брат позивача -
ОСОБА_4., не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1., про що в
справі є його заява(а.с.18).

Згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.10), право власності на &frac12;
частку житлового будинку АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі
рішення Братського районного суду від 19.04.1989р. (а.с. 10).

В силу ст.28 КпШС(який діяв на час розірвання
шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.), в разі поділу майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Частиною першою ст.
370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки
із майна, що є у спільній сумісній власності, відповідно до ч.2 ст.370 ЦК
України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Таким чином, суд вважає|лічить| достатніми підстави|основи,заснування| для виділення|зізнання| померлому ОСОБА_3 1/2
частки в спільному майні -домоволодінні АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.
ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки домоволодіння
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку
домоволодіння АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду |розв'язання,вирішення,розв'язування| Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду                                  підпис                                О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду
О.М.Кірімова