overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-27/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

м.
Монастирище

25 січня
2008 року
Монастирищенський районний суд

Черкаської області

У складі головуючого :                    Бурлака М.В.

При секретарі               :                   Шмунь Л.І.

За участі  позивача:                          ОСОБА_1

Відповідачі:
Леськівська Сільська Рада

ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

Розглянувши у попередньому, відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

В с
т а н о в и в :

Позивач
15.01.2008 року звернувся з позовом в суд до відповідача про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підставою своїх вимог вважає те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4  , про що в
книзі реєстрації актів про смерть Леськівської сільської ради зроблено запис за
N 12 від 24.05.2007 року. Покійний
ОСОБА_4  приходився
позивачеві  батьком.

Після смерті ОСОБА_4 за заповітом від
21.06.2004 року за №192 в управління його майном вступив позивач ОСОБА_1.

Позивач не подав
заяви про прийняття спадщини у встановлений законом  шестимісячній строк з часу відкриття
спадщини, оскільки знаходився за межами України, через що був позбавлений
можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини.

Законом не
передбачено іншої можливості для визначення додаткового строку для прийняття
спадщини крім рішення суду, а тому звернувся із позовом до суду  за захистом своїх прав.

Під час  попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1
позов підтримав повністю та просить суд визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини.

Під час проведення попереднього розгляду
справи відповідачі представник Леськівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позов визнають повністю, проти його
задоволення під час попереднього розгляду справи  не заперечують.

У відповідності
до  ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання позивачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює
рішення про задоволення позову.

В зв'язку із визнанням позову
відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші позовні вимоги
не досліджуються.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1261,1272 ЦК України, ст. ст.
3,5,6,7,8,10,11,14,15,60,157,166,130,174,208,209,213,215,223, 294, ЦПК  України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов
задовільнити  повністю.

Визначити ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1  виданий Монастирищенським РВ УМВС в
Черкаській області, додатковий строк на прийняття    спадщини терміном у три місяці після
набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, через Монастирищенський
районний суд.   Апеляційна скарга на
рішення суду  подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.В.Бурлака
Справа  №2-203 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
січня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ситняківської  сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулись
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати та бабуся ОСОБА_4, яка проживала  вАДРЕСА_1 і яка свій
жилий будинок  та земельну ділянку біля
нього заповіла їм. Спадкове майно померлої складається з домоволодіння за
вказаною адресою, приватизованої земельної ділянки  біля жилого будинку та ще однієї
приватизованої земельної ділянки. Вони є
спадкоємцями померлої за заповітом та за законом,  своєчасно прийняли спадщину, але нотаріус
відмовляє їм у видачі
свідоцтва про право на спадщину на спадкове
домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це майно.  Тому вони звернулися  до суду і просять
визнати за ними
право власності на спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні позивачі  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримали.

Представник
відповідача-Ситняківської  сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.392,1235,1261,1268 ЦК України,  ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Ситняківської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1, 1949 р.н., ОСОБА_2, 1951
р.н., ОСОБА_3, 1961р.н., право
власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їхньої
матері та бабусі ОСОБА_4, яке складається з жилого будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 133035 гривень,- в рівних долях за кожним. Жилий
будинок  А в цілому  дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1958 року
забудови, жилою площею 72,1 кв.м., сараї
Б, В,  погріб з шийкою Г, погріб з
шийкою Д,  навіс Є,  туалети Ж, З, дві колонки питні №1, №2,  колодязь
питний №3, огорожа 4-8.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа  №2-190 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
січня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Борівської  сільської ради
Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер  їхній чоловік  та батько ОСОБА_3, який  проживав в АДРЕСА_1. Спадкоємцями померлого є
вона(дружина померлого) та їхні діти -позивач ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 . Останні  троє від спадщини
відмовились. Спадкове майно померлого складається з жилого будинку за вказаною
адресою, земельних та майнових паїв, приватизованої земельної ділянки біля
спадкового будинку та грошових вкладів в Ощадбанку України. Вони спадщину  прийняли, але
нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на
спадкове домоволодіння, так відсутній правоустановчий документ на це спадкове
майно. Тому
вони
звернулись
до суду і просять
визнати за ними
право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача-Борівської  сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2до Борівської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1936 р.н., ОСОБА_2, 1967 р.н.,право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1їх чоловіка та батька
ОСОБА_3 яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями
вАДРЕСА_1 вартістю 36836 гривень,- в рівних долях за кожним. Жилий будинок А в
цілому дерев»яний, під покрівлею з чорної сталі, 1952 року забудови, жилою
площею 29,4 кв.м.,сараї Б, В, літня кухня Г, погріб Д, колодязь №1, огорожа №2-3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
У Х В А Л А
№2-395/08

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28.01.2008 року.Макарівський районний суд Київської області
в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко
І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів  заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду  позовну заяву до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,Колонщинської сільської ради , третя особа - управління земельних
ресурсів Макарівського району  про
визнання державних актів на землю недійсним.

Посилався на те,
що рішенням Колонщинської сільської ради від 23.06.2001 року йому виділено в
постійне користування земельну ділянку площею 0,5 га для ведення особистого
селянського господарства в с.Колонщина по вул..Шевченка,отримав в 2006 році
державний акт лише на 0,25 га,на 0,40 га рішенням Колонщинської сільської ради
від 8.09.2006 року йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації
для передачі земельної ділянки у власність.При проведенні робіт по виготовленню
технічної документації йому стало відомо,що на його земельну ділянку видані державні
акти на право власності на земельні ділянки відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3Вважав,що права його порушені і просив суд визнати недійсними вказані
державні акти відповідачів.

Відчуження спірної
земельної ділянки, зміна її власників ускладнить вирішення спору.

Тому просив  суд забезпечити позов шляхом накладення
арешту на земельні ділянки відповідачів.

Вивчивши матеріали
справи , суд прийшов до висновку,що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного
та керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Накласти арешт (заборону) на будь-яке відчуження, в тому
числі купівлю- продаж, дарування, чи передачу прав на спірну ділянку іншим
особам, земельних ділянок, розташованих на території Колонщинської сільської
ради, цільове призначення, яких будівництво та обслуговування житлових будинків
та господарських споруд (державні акти на
право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№051516,кадастровий номер :01:015:0041,власник-ОСОБА_2, ЯЖ
№051519,кадастровий номер :01:015:0040 ,власник ОСОБА_3) до вирішення спору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання надіслати до Макарівської районної
державної нотаріальної контори.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з часу проголошення
ухвали.

Суддя                                  П.М.Тюхтій
Дело №
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

24.01.2008
р.      Борівський районий суд Харківської
області в складі

головуючого                                               Любої В.І.

при
секретарі
Крижановській О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

Сторони  знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
24.02.1998 року. Від даного шлюбу  мають
одну неповнолітню дитину: сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивачка просить шлюб розірвати в
зв”язку зловживання чоловіком спиртними напоями, постійними скарками. Вказує на
те, що в подальшому спільне життя на збереження сім”ї неможливе. Спору про
розділ майна, яке являється спільною власністю
немає. Неповнолітня дитина буде проживати з нею.

Відповідач не заперечує проти
позовних вимог позивачки.

Таким чином, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання,
відповідно до статті 130 ЦПК України.

Суд , вислухавши пояснення
позивачки,  дослідивши матеріали  справи, вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2005 року
, спільного господарства  вони не ведуть,
на примирення  не згодні.

З
урахуванням вищевикладеного, керуючись
ст. ст.3, 10 , 57 , 60 ,130  ГПК
України на основі ст.104,110,112 Сімейного Кодексу  України , суд ,-

ВИРІШ И В :

Шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження
зареєстрований 24.02.1998 року
Богуславської сільською радою Борівського району  Харківської області актовий запис № 4 -  розірвати.

Неповнолітнього сина -  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
залишити на виховання матері -
ОСОБА_1

При
реєстрації  розірвання шлюбу в органах
РАГС  стягнути  з
відповідача- 34 грн., позивачку - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення
складене та надруковано суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий                                                                                                В. І. Любая
У Х В А Л А             Справа
№ 2-29, 2008р.

17 січня 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Сегет Я.С.

при
секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю позивачки -                                                       ОСОБА_1.

відповідача
-                                                            ОСОБА_2.

представника
відповідача - адвоката -                             ОСОБА_4.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  в м.
Лохвиці  Полтавської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про від-шкодування майнової та
моральної шкоди на загальну суму 17649,26 грв., завдані в результаті
ушкод-ження здоров»я та пошкодження майна і стягнення витрат на правову
допомогу в сумі 1000 грв., -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до Лохвицького
районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про відшкодування майнової та
моральної шкоди на загальну суму 17649,26 грв., завдані в резу-льтаті
ушкодження здоров»я та пошкодження майна і стягнення витрат на правову допомогу
в сумі 1000 грв.

Представник позивача ОСОБА_3в судове засідання не з”явився, але був
належним чином повідомлений.

Під час попереднього судового
засідання позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач і його представник проти
позову заперечили.

Сторони укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського
суду не бажають.

Суд
вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Суд визнає, що клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6і ОСОБА_7підлягає задоволен-ню.

Також підлягає задоволенню клопотання відповідача і їхнього представника
про виклик в су-дове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10і ОСОБА_11.

Суд визнає, що для вирішення спору підлягає доказуванню слідуюче:

1). факт протиправного нанесення позивачу відповідачами тілесних ушкоджень
і пошкодження майна;

2). факт наявності у позивача права на відшкодування матеріальної шкоди на
суму 2649,26 грв. та моральної шкоди в сумі 15000 грв.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 123, 124, 130, 156, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на
9-00 годин 7 лютого 2008р. в залі № 6 в приміщенні Лох-вицького районного
суду Полтавської області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).

Викликати в судове засідання на
вищевказану дату в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_9і ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно :    Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
У Х В А Л А             Справа
№ 2-28, 2008р.

17 січня 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Сегет Я.С.

при
секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю позивачки -                                                       ОСОБА_1

відповідачів
-                                                                       ОСОБА_2. і ОСОБА_3.

представника
відповідачів - адвоката -                            ОСОБА_5.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м. Лохвиці  Полтавської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про відшкодування майнової та
моральної шкоди на загальну суму 10022,28 грв., завдані в результаті ушкодження
здоров»я та стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1000 грв., -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до Лохвицького
районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про відшкодування
майнової та моральної шкоди на загальну суму 10022,28 грв., завдані в
результаті ушкодження здоров»я та стягнення витрат на правову допомогу в сумі
1000 грв.

Представник позивачки ОСОБА_4. в судове засідання не з”явився, але був
належним чи-ном повідомлений.

Під час попереднього судового
засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідачі і їх представник
проти позову заперечили.

Сторони укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського
суду не бажають.

Суд
вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Суд визнає, що клопотання позивачки про виклик в судове засідання свідків
ОСОБА_6і ОСОБА_7підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню клопотання відповідачів і їхнього представника
про виклик в су-дове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10і ОСОБА_12.

Суд визнає, що для вирішення спору підлягає доказуванню слідуюче:

1). факт протиправного нанесення позивачці відповідачами тілесних ушкоджень;

2). факт наявності у позивачки права на відшкодування матеріальної шкоди
на суму 22,28 грв. та моральної шкоди в сумі 10000 грв.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 123, 124, 130, 156, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового
розгляду.

Призначити справу до розгляду на
9-00 годин 14 лютого 2008р. в залі № 6 в приміщенні Лох-вицького районного
суду Полтавської області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).

Викликати в судове засідання на
вищевказану дату в якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_11і ОСОБА_12.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно :    Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-2
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
закри-того акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про
стягнення з ОСОБА_1на свою користь заборгованість за кредитним договором у
розмірі 1618,06 грн. відпо-відно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1жителя с.
Токарі Лохвицького району Полтавської області заборгованість за кредитним
305299  ) на користь закритого
акціонерного товариства комерцій-ного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
вісімнадцять грн. і 6 коп.);
2.   Стягнути з ОСОБА_1на користь
стягувача судові витрати в сумі 40,50 грн., що були останнім сплачені
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення стро-ку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-20
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
закри-того акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про
стягнення з ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за кредитним договором у
розмірі 1695,91 грн. відпо-відно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_2жительки с.
Гамаліївка Лохвицького району Полтав-ської області заборгованість за кредитним
МФО 305299  ) на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
дев»яносто п»ять грн. і 91 коп.);
2.   Стягнути з ОСОБА_2 на користь
стягувача судові витрати в сумі 40,50 грн., що були останнім сплачені
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________