Справа № 2-279
РІШЕННЯ

І м е н е м    У к
р а ї н и

м.
Вугледар
14 березня 2008 р.

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі
Швиденко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вугледарська державна
нотаріальна контора, про виділ частки у майні спільної сумісної
власності,-

В с т а н
о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду з позовною заявою про виділ
частки у майні спільної сумісної власності, свої позовні вимоги мотивувала тим,
що: її матір'ю ОСОБА_2 та її батьком ОСОБА_3, 10.01.1994 року, шляхом
приватизації, у власність була набута двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Цією
квартирою вони володіли на праві спільної сумісної власності. Право власності
підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, яке видано
агентством по приватизації державного житлового фонду Донецького виробничого об'єднання
“Донецьквугілля”. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки - ОСОБА_3  помер не залишивши після своєї смерті
заповіту, позивачка є спадкоємицею за законом.

Посилаючись на ст. ст. 370, 1226 ЦК
України позивачка просила визнати за її матір'ю Ѕ та Ѕ за її померлим батьком до моменту його смерті
частку квартири АДРЕСА_1.

Частка квартири, яка належала
батькові позивачки до смерті входить у спадщину, але сама частка при житті
спадкодавця визначена не була. Для того, щоб отримати свідоцтво про право на
спадщину, необхідно виділити саму частку, яка входить у спадщину. Приймаючи до
уваги, що власниками квартири АДРЕСА_1. на праві загальної спільної власності
володіли ОСОБА_3 та ОСОБА_2, то виходячи з норм Цивільного кодексу, можна
розуміти, що розмір часток співвласників майна яке належить їм на праві
загальної спільної власності є рівними, якщо інше непередбачено договором.

Позивачка надала письмову заяву, в
якій підтримала позовні вимоги та їх мотивування, наполягала на задоволенні
позову на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України.

Заслухавши думку позивачки,
вивчивши  матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на квартиру №05590 від 10 січня 1994 року, квартира,
АДРЕСА_1., дійсно належить на праві спільної сумісної
власності громадянину ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2

(а.с.16)

Згідно свідоцтва про смерть, серія
НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції
Донецької області від 15 січня 2008 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.с.12)

Відповідно до ст.1226 ЦК України,
доля померлого в праві загальній спільній власності спадкується на загальних
підставах. Однак за життя померлого, долі позивача та відповідача в квартирі,
яка їм належить не визнані.

У відповідності до ст. 370 ч.1 ЦК
України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. Ст.370 ч.2 ЦК України разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На
підставі ст.ст. 355 - 360,370,1226 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3,4,10,60,174, 209,212,213 - 215,223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати, за ОСОБА_2, право
власності на Ѕ частку у квартирі АДРЕСА_1., як належну частку у праві спільної
сумісної власності, а іншу Ѕ квартири за її померлим чоловіком ОСОБА_3 до моменту його смерті.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя
С.І.Жамбровський