Справа 2а-484/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді – Марківський О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

предст.відповідача - Зеленського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Новотроїцької районної ради про визнання рішення та розпорядження районної ради про ліквідацію КП “
ІНФОРМАЦІЯ_1
” незаконним і стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Новотроїцької районної ради про визнання рішення та розпорядження районної Ради про ліквідацію КП “
ІНФОРМАЦІЯ_1
” незаконним і стягнення заробітної плати.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що він був працівником
ІНФОРМАЦІЯ_1
Підприємство своєчасно не виплатило йому і іншим працівникам заробітну плату. В 1999-2000 роках Новотроїцький районний суд стягнув на їх користь невиплачену заробітну плату. На теперішній час він заборгованість не отримав, яка складає 3011,48 гривень, що вбачається з довідки державної виконавчої служби від 22.03.2001 року. До 19.05.2005 року у Новотроїцькому районі діяло теплове комунальне енергетичне підприємство
ІНФОРМАЦІЯ_1
яке відносилося до спільної власності територіальних громад району. На підставі розпорядження Новотроїцької районної Ради за №
НОМЕР_1
від 25.09.2000 року згідно акту приймання-передавання від 09.10.2000 року майнові активи підприємства були передані безоплатно на баланс
ІНФОРМАЦІЯ_2
на суму 215096 грн 52 коп. за списком і 01.11.2000 року було Новотроїцькою районною Радою прийнято рішення №
НОМЕР_2
про ліквідацію підприємства, а 27.11.2000 року створено ліквідаційну комісію по ліквідації підприємства. На виконанні ВДВС Новотроїцького РУЮ знаходилися виконавчі документи про стягнення з підприємства вимог по заробітній платі працівників підприємства в сумі 66172-58грн, які органом ДВС були направлені до ліквідаційної комісії і вказана заборгованість включена ліквідатором до ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду від 18.01.2005 року підприємство боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором арбітражного керуючого С.Г.Косенко .Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.05.2005 року
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
ліквідовано. Господарський суд встановив, що власником підприємства передано майнові активи боржника іншій юридичній особі, доля пасивів боржника в т.ч. заборгованості по виплаті заробітної плати власником не вирішена і встановлено, що порушено власником вимоги ч.1 ст. 51 Закону “ Про відновлення платоспроможності боржника” щодо умов і порядку ліквідації підприємства-боржника, тому кредитори боржника в тому числі і кредитори колишні працівники із заборгованості щодо виплати заробітної плати мають право звернутися до винних осіб з вимогами про стягнення шкоди в порядку позовного провадження. Таким чином враховуючи вищенаведене позивач вважає, що саме передача майна підприємства і порушення процедури ліквідації підприємства, безоплатна передача майна підприємства іншій юридичній особі до відкриття ліквідаційної процедури, призвела до завдання шкоди позивачам, які за рахунок цього майна могли б отримати заборгованість по заробітній платі.

Позивач вважає, що саме Новотроїцька районна Рада завдала шкоди йому, тому що він в 2000 році до початку ліквідаційної процедури підприємства незаконно передала майно підприємства іншій юридичній особі. Керівник боржника, голова ліквідаційної комісії, а саме Колосов Олексій Прокопович /в одній особі/ не несуть солідарну відповідальність з Новотроїцькою районною Радою за завдану шкоду працівникам, тому що до початку ліквідації підприємства районна Рада як власник підприємства розпорядилася майном підприємства, що в подальшому призвело до неплатіжоспроможності підприємства і визнання його банкрутом, а згідно зі ст. 3 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” засновники /учасник/ боржника, власник майна, центральні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов’язані вживати своєчасних заходів по запобіганню банкрутству підприємства-боржника. Просить визнати розпорядження голови районної Ради №
НОМЕР_1
від 25.09.2000 року та рішення сесії райради №
НОМЕР_2
від 01.11.2000 року такими, що прийняті з порушенням чинного законодавства і стягнути з Новотроїцької районної Ради шкоду завдану незаконним рішенням на його користь 3011,48 грн..

Представник Новотроїцької районної ради Зеленський О.В. проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до рішення Новотроїцької районної Ради від 20.08.1999 року №
НОМЕР_2
“Про прийняття до спільної власності територіальних громад району підприємства “
ІНФОРМАЦІЯ_1
”
АДРЕСА_1
заявлено клопотання перед обласною Радою про передачу підприємства “
ІНФОРМАЦІЯ_1
”
АДРЕСА_1
, що знаходиться в спільній власності територіальних громад області до спільної власності територіальних громад району.

Згідно з розпорядженням голови обласної Ради народних депутатів від 26.11.99 року №
НОМЕР_3
”Про передачу об’єкта спільної власності і територіальних громад області-комунального підприємства “
ІНФОРМАЦІЯ_1
” до комунальної власності територіальних громад
АДРЕСА_2
” прийнято рішення про передачу об’єкту спільної власності територіальних громад області комунальне підприємство “
ІНФОРМАЦІЯ_1
” - до комунальної власності територіальних громад
АДРЕСА_2
за актом приймання передаючи від 13 грудня 1999 року.

Згідно з розпорядженням голови Новотроїцької районної Ради від 25.09.2000 року №
НОМЕР_1
р прийнято рішення про створення комісії по передачі майна
ІНФОРМАЦІЯ_1
та КП “
ІНФОРМАЦІЯ_3
” новоутвореному підприємству –
ІНФОРМАЦІЯ_2
” і на вимогу Новотроїцької райради майно актом приймання - передачі безоплатно передано на баланс 9 жовтня 2000 року з
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
основні засоби балансовою вартістю.

Відповідно до довідки
ІНФОРМАЦІЯ_3
не являється правонаступником
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Відповідно до рішення сесії Новотроїцької районної Ради від 01.11.2000 №
НОМЕР_2
прийнято рішення про ліквідацію підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Згідно з довідкою начальника Новотроїцького ВДВС голові ліквідаційної комісії по ліквідації КП
ІНФОРМАЦІЯ_1
Колосову направлені виконавчі листи про стягнення з КП
ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованості по заробітній платі та держмиту на користь 53 осіб, в числі яких заборгованість позивача.

Згідно з ухвалою господарського суду Херсонської області від 19 травня 2005 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
і ліквідовано дане підприємство як юридична особа-банкрут.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що предметом спору являється право на відшкодування завданої матеріальної шкоди працівнику у вигляді не отримання заборгованості по заробітній платні завданої неправомірними діями осіб, які порушили процедуру ліквідації підприємства, привівши його до банкрутства. Виниклі правові відносини регулюються нормами цивільного права, а саме вимогами ст.ст. 37, 39 Цивільного кодексу України ( редакції 1963 року),ст. 60 п.2 Закону України “Про місцеве самоврядування” від 21 травня 1997 року , п. 3 ст. 39, ч. 3 ст. 32 Закону України “Про власність” 1991 року, ст. 51 п. 1, 6, Закону України ”Про відновлення платіжоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14 травня 1992 року, відповідно до яких підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб’єктами права власності. Юридична особа ліквідується за рішенням власника та за участю трудового колективу, шляхом звернення ліквідатором/ліквідаційною комісією/ в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.-п.1 ст.51 Закону “ Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”. У разі виявлення зазначених обставин після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії/призначення ліквідатора / заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника. Відповідно до п.6 ст51 Закону власник майна боржника, керівник боржника, голова ліквідаційної комісії, ліквідатор, які допустили порушення вимог частини першої цієї статті несуть солідарну відповідальність по незадоволених вимогах за грошовими зобов’язаннями та зобов’язаннями щодо сплати податків і зборів /обов’язкових платежів/боржника.

Таким чином суд приходить до висновку, що кредитори боржника, в тому числі і колишні працівники боржника із заборгованості щодо виплати заробітної плати, мають право звернутися до Новотроїцької районної Ради як власника боржника з вимогою в порядку позовного провадження про відшкодування завданої шкоди в розмірі не погашеної заборгованості по заробітній платі, оскільки є причинний зв’язок між завданням шкоди позивачам незадоволенням вимог по сплаті заборгованості по заробітній платні і неправомірними діями Новотроїцької Районної ради по порушенню процедури ліквідації підприємства, де вони працювали, шляхом передачі майна цього підприємства новоутвореному підприємству
ІНФОРМАЦІЯ_3
, тобто лише активів підприємства, не вирішивши долю пасивів. Висновок про наявність причинного зв’язку між завданням шкоди позивачу і неправомірними діями Новотроїцької райради суд ґрунтує на проведенні конкретного аналізу розвитку причинного ряду шляхом відокремлення випадкових і встановлення необхідних наслідків подій.

Так, розпорядженням голови обласної Ради Херсонської області від 26.11.1999 року №
НОМЕР_3
КП
ІНФОРМАЦІЯ_1
передано з спільної власності територіальних громад Херсонської області до комунальної власності територіальних громад
АДРЕСА_2
. На виконання вказаного розпорядження 13.12.1999 року було складено акт приймання - передачі КП
ІНФОРМАЦІЯ_1
, затверджений головою Новотроїцької районної Ради та головою обласної Ради. Таким чином Новотроїцька районна Рада згідно з п. 2 ст. 60 ЗУ “Про місцеве самоврядування” набула права комунальної власності на дане підприємство і являлася з цього часу власником
ІНФОРМАЦІЯ_1
Скориставшись правами власника без участі трудового колективу, як передбачено вимогами ст. 39 ЗУ “Про підприємства в Україні і в порушення вимог ст. 51 Закону України “Про відновлення платіжоспроможності боржника або визнання його банкрутом” прийняла рішення №
НОМЕР_2
від 01.11.2000 року про ліквідацію підприємства “
ІНФОРМАЦІЯ_1
” і передачу майна новоствореному підприємству
ІНФОРМАЦІЯ_3
/
ІНФОРМАЦІЯ_2
/яке не є правонаступником ліквідованого підприємства на суму балансовою вартістю 149 148 грн. 24 коп., в той час як за рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області в 1999-2000 роках стягнуто на користь позивачів заборгованість по заробітній платі, чим призвела до неможливості виконати рішення суду. Ліквідаційна комісія отримала з державної виконавчої служби виконавчі листи і включила їх до ліквідаційного балансу, але за відсутності майна заборгованість погашена не була. Ліквідаційна комісія
ІНФОРМАЦІЯ_1
закінчила свою роботу і рішенням господарського суду від 19 травня 2005 року затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, кошти для погашення заборгованості по заробітній платі були відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЗУ “Про власність” у разі недостатності у державної установи /організації/ коштів відповідальність за її зобов’язання несе власник.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що винними діями Новотроїцької районної Ради спричинено матеріальну шкоду позивачу, яка полягає в тому, що він своєчасно не отримав заробітну плату за роботу на незаконно ліквідованому за рішенням Новотроїцької районної Ради КП “
ІНФОРМАЦІЯ_1
” і тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Суд не вбачає підстав для притягнення до справи у якості співвідповідача керівника боржника, голову ліквідаційної комісії боржника тому що, як встановлено судом директором підприємства на момент його ліквідації Районною Радою був Колосов О.П. він же був і головою ліквідаційної комісії. На момент ліквідації і створення ліквідаційної комісії майно та кошти для погашення заборгованості по виконавчим листам були відсутні/ухвала господарського суду від 19.05.2005 року/, тому що рішенням Новотроїцької Райради майно було передано іншому новоствореному підприємству ще до ліквідації .

Позивач і відповідач відповідно до ст.4 п.11 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” звільнений від сплати державного мита, суд вважає необхідним держмито віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5-11,70,71,94,159,160-163,167, 186 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Позов
ОСОБА_1
до Новотроїцької районної Ради про визнання рішення та розпорядження про ліквідацію КП «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» незаконним та стягнення заробітної плати - задовольнити.

Визнати розпорядження голови районної Ради Новотроїцького району Херсонської області №
НОМЕР_1
від 25.09.2000 року та рішення сесії райради №
НОМЕР_2
від 01.11.2000 року незаконними.

Стягнути з Новотроїцької районної Ради Херсонської області на користь
ОСОБА_1
– 3011-48 гривень.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження постанови і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду, або подання її безпосередньо протягом строку передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області О.В. Марківський