Справа № 22ц-1008/2008
Головуючий у першій інстанції шаповал з.о.
Категорія - цивільна
Доповідач    ШЕВЧЕНКО В.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

ПОЗІГУНА
М.І.,

суддів:

ШЕВЧЕНКА
В.М., ІШУТКО В.М.,

при секретарі:  з
участю:

ЗІНКОВЕЦЬ
О.О., представника  державної
податкової інспекції у щорському районі- Біби т.о., представника головного
управління державного казначейства україни у чернігівській області шапоренко
с.в.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду питання про можливість поновлення ОСОБА_1 строку
на апеляційне оскарження рішення Щорського районного суду Чернігівської області
від 08 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного податкового
інспектора Державної податкової інспекції у Щорському районі Чернігівської
області ОСОБА_2 та Державної податкової інспекції у Щорському районі
Чернігівської області про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними
діями посадових осіб, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Щорського районного суду
Чернігівської області від 08 квітня 2008 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням
суду, 05 червня 2008 року ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження з пропуском строку на апеляційне
оскарження вищевказаного рішення, встановленого ч. 1 ст. 294 та ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Але в супровідному листі від
05.06.2008 року апелянт зазначила, що дана апеляційна скарга подана на
виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня
2008 року. Проте, зазначеною ухвалою судді без руху була залишена апеляційна
скарга ОСОБА_3., який хоча і зазначав, що є представником позивачки, але не
надав будь-яких документів про підтвердження його повноважень відповідно до
вимог ч. 6 ст. 295 ЦПК України,  та не
усунув недоліки скарги,  тому ухвалою
судді від 11 червня 2008р., апеляційну скаргу представника позивачки (як
зазначив про це сам ОСОБА_3.) було повернуто. Таким чином, апеляційна
скарга  яка подана ОСОБА_1. особисто є
окремою апеляційною скаргою, яка подана з пропуском встановлених строків.

В апеляційній скарзі апелянт не
ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, тому питання про можливість поновлення строку винесено в
судове засідання.

Вислухавши доповідь судді,
заслухавши пояснення  представників,  дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних
підстав.

По справі встановлено, що
рішення суду було постановлено 08 квітня 2008 року. Строк на подання заяви, про
оскарження рішення суду збіг 18 квітня 2008р.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст.
295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

По справі встановлено, що
ОСОБА_1. та її представники      ОСОБА_3.
та ОСОБА_4 були присутніми в судовому засіданні 08 квітня 2008 року (а.с.
244-251), під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення,
при цьому суд роз'яснив його суть, порядок та строки оскарження.

Згідно конверту (а.с.
274), який мається в матеріалах справи, вбачається, що апеляційна скарга
апелянтом була здана на пошту 06 червня 2008 року.

ОСОБА_1. не  звернулась в суд із  заявою про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду і не зазначила такого прохання в самій апеляційній
скарзі.

Крім того, будь-яких
доказів щодо причин поважності пропуску строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження або безпосередньо самої апеляційної скарги, апелянтом суду не
надано.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених  цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин,
апелянт мав реальну можливість у визначений законом строк подати апеляційну
скаргу на рішення суду, але без поважних причин не скористувався   наданим йому процесуальним правом.

Враховуючи вищенаведене суд
вважає, що апеляційна скарга  ОСОБА_1.
підлягає залишенню без розгляду, оскільки нею пропущений процесуальний строк
встановлений законом для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції,
та не подано ніяких доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 73,  294, ст. 295 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2008
року - з а л и ш и т и    б е з
р о з г л я д у.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: