Справа  №  2-1376/08/06
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
Київський районний суд м. Харкова у складі:
-   судді                           Золотарьової Л.І.,
секретарі -                                Бієнко
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Харкові цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1,1974
року народження, ОСОБА_2, 1975 року народження, про стягнення заборгованості за
споживання електроенергії, та збитків за порушення Правил користування
Позивач 22.01.08 року звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 607 грн. 41 коп. за
використану електроенергію, та 871 грн. 41 коп. та 349,74 коп. за збитки у
зв'язку з Порушенням правил користування електроенергією.
В своїх доводах вказує, що АК
„Харківобленерго” надає послуги з енергопостачання та забезпечує
електроенергією населення міста Харкова для побутових потреб шляхом постачання
електричної енергії. Відповідачі є споживачами послуг АК „Харківобленерго”, у
зв'язку з чим зобов'язані на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України та п.20 Правил
користування електричною енергією для населення, своєчасно вносити плату за
споживану електричну енергію.  Споживачі
системно нехтують встановленим законом обов'язком внаслідок чого, за період з
01.10.2001 року по 13.01.2007 року утворилась заборгованість у розмірі 607 грн.
Крім того, 29.04.2006 року при перевірці
електроустановки буд.АДРЕСА_1, було встановлено факт без облікового споживання
електричної енергії, а саме накидку проводів на ізолятори вводу, що є
У судовому засіданні представник позивача
позов підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним
чином, причину неявки суду не повідомили.
Представник позивача не заперечує проти
розгляду справи у відсутності відповідачів та ухваленні заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів, тому суд розглядає справу у відсутність
відповідачів  відповідно до ст.ст. 224,
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В справі  достатньо матеріалів про
права і взаємовідносини сторін.
Судом встановлені факти та відповідно до них правовідносини.
Відповідно до довідки відповідачі
ОСОБА_1,1974 року народження, ОСОБА_2, 1975 року народження  проживають в м. АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки абонента АК
„Харківобленерго” за період з 01.10.2001 року по 13.01.2007 року утворилась
заборгованість у розмірі 607 грн. 41 коп.
Згідно до наданого акту від 29.04.2006 року споживачами допущені порушення
Правил користування електроенергією.
Згідно до ст.ст. 67,68 ЖК України та п.20
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, оскільки відповідачі є
споживачами послуг АК "Харківобленерго", зобов'язаний своєчасно
вносити плату за споживану електричну енергію.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує
з винної сторони всі судові витрати, а тому
держмито в доход Держави.
При таких обставинах, суд вважає, що
позовні вимоги є законними та обґрунтованими,
тому в підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11,
57,60,209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст.67,68 ЖК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1974 року
народження, ОСОБА_2, 1975 року народження за споживання електроенергії 607
(шістсот сім) грн. 41 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1974 року
народження, ОСОБА_2, 1975 року народження за порушення Правил користування
електроенергією 871 (вісімсот сімдесят одну) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,1974 року народження 40 (сорок) грн. 50 коп. на  користь АК
«Харківобленерго»   держмито та за
інформаційне технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_2, 1975 року народження 40 (сорок) грн. 50 коп. на  користь АК
«Харківобленерго»   держмито та за
інформаційне технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути
подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - підпис

Копія вірно:  суддя

секретар