Код суду 0515                                                                                         Номер справи 2-345/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19
червня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді
Клименка В.П., при секретарі Яни Т.М., з участю представника позивача Водяхіної
В.М., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Докучаєвську, в залі суду справу за позовом Комунального підприємства “Вода
Донбаса”, діючого в інтересах Докучаєвського виробничого управління
водопроводно-каналізаціонного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
10996,99 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, пославшись на те, що при
інвентирізації абонентів приватного сектору по вул. Горького було виявлено 2
водопроводні вводи до будинку № 34, один із яких виконано без дозволу ВУВКГ,
про що було складено Акт від 17.07.2007р. Відповідно до п.п. 9.6, 9.8 Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України відповідачу було нараховано плату за безоблікове користування
водою за 1 місяць в сумі 10996,99 грн. Оскільки відповідач добровільно цю плату
не вніс, позивач просив суд задовольнити позов.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позов, відповідач ОСОБА_1
позов не визнав, відповідач ОСОБА_2., будучи належним чином повідомленою про
час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася і про причину неявки суд не
повідомила.

Вислухавши
представника позивача та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а
також Домову книгу та Генеральний план (схему) домобудівлі АДРЕСА_1, суд вважає
в позові відмовити з таких підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до договору від 23.12.1993р, укладеного між відповідачами (Договір), та
свідоцтва про право власності від цього ж числа, виданого державним нотаріусом
Волновської державної нотаріальної контори, вони є співласниками домоволодіння
АДРЕСА_1. Пунктом 4  Договору
встановлено, що подвір'я ОСОБА_1 знаходиться з південної сторони, а ОСОБА_2.- з
північної.

Актом №1
від 17.07.2007р встановлено і не заперечується відповідачем, що до
домоволодіння АДРЕСА_1 влаштовано два водовода від основного водовода позивача.

В
судовому засіданні відповідач не заперечував, що водовід з північної сторони
було влаштовано по земельній ділянці домоволодіння №34 власником домоволодіння
№ 36/1 ОСОБА_3, а він зробив відвід від цього водоводу до свого будинку з
північної сторони. На той час сумісний з ОСОБА_2. будинок №34 було підключено
до водоводу позивача з південної сторони, а від нього також було підключено
будинок №32 ОСОБА_4 Ці підключення було виконано приблизно в 70-х роках до
утворення Докучаєвського ВУВКГ, коли основний водовід належав ВАТ “ДФДК”.
Аналогічні показання, які були досліджені в судовому засіданні, дали свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в попередніх судових засіданнях. Останній також пояснив, що
вказаним водоводом він не користується з 1994р.

Інших
доказів, які з достовірністю свідчилиб про влаштування цього водоводу в більш
пізніший час позивач суду не надав.

Відповідно
до розпорядження Докучаєвського міського голови від 05.05.1996р з цього числа в
місті Докучаєвську діє Докучаєвське ВУВКГ. Тобто після влаштування водоводу з
північної сторони будинку АДРЕСА_1 і до розподілу цього домоволодіння між
відповідачами у 1993р.

З цих
підстав суд вважає необгрунтованим ствердження позивача про порушення
відповідачами пунктів 2.1, 2.2, 2.17, 12.15 Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,
затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному
господарству від 1 липня 1994 року N 65 та зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 22 липня 1994 р. за N 165/374 (Правила), оскількі ці Правила
було введено в дію з 1 жовтня 1994р. Тобто також після влаштування двох
водоводів до будинку АДРЕСА_1 і до розподілу цього домоволодіння між
відповідачами у 1993р.

З огляду
на вище приведене, суд вважає, що позивачем не було доведено в судовому
засіданні, що відповідачами було вчинене самовільне підключення будинку
АДРЕСА_1 до діючої системи комунального водопостачання після 5 травня1996р.

Відповідно
до п. 1.3. Правил, абонентами, що користуються послугами Водоканалу, можуть
бути державні, колективні та інші підприємства, організації, установи (надалі -
підприємства), а також окремі громадяни, що мають жилі будинки або їх частину
на праві приватної власності (надалі - громадяни), на які відкрито особовий
рахунок і які перебувають з Водоканалом у договірних відносинах.

Записами
в Домовій книзі будинку АДРЕСА_1 підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 був
зареєстрований за вказаною адресою з лютого 1975р, а 25.05.1999р був разом з
сім'єю знятий з реєстрації у зв'язку із виїздом до Німеччини на постійне місце
проживання. Повернувся ОСОБА_1 до України і був знову зареєстрований за
вказаною адресою 27.07.2001р.

З
досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 від 07.12.2007р(а.45
на об) слідує, що з відповідачем ОСОБА_1 укладалися довора на водопостачання та
водовідведення у 2003 та 2006 роках. Що також підтверджується Договором від
03.11.2006р між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 А з копій лицьових рахунків
слідує, що ОСОБА_1 був зареєстрований як абонент позивача з січня 2002р і з
цього часу йому нараховувалася плата за користування водою.

Випискою
з генплану міста підтверджується, що ОСОБА_1 був зареєстрований у позивача як
користувач вводом води з південної сторони подвір'я.

З
вказаних вище показань свідка ОСОБА_5, а також досліджених показань свідка
ОСОБА_6 від 26.12.2007р (а.65) слідує, що в день складання акту не було
встановлено користування ОСОБА_1 водою з північного водоводу.

Відповідно
до 5.1.1. Договору від 03.11.2006р (а.31), правом позивача є контролювати та
проводити огляди технічних та санітарно-технічних приладів споживача та при
виявленні нових даних, які впливають на розмір платежів, вносити доповнення до
договору. З Акту інвентирізації від 18.04.2007р, складеного позивачем, слідує,
що відхилень від параметрів користування водою, встановлених за Договором від
03.11.2006р, з боку відповідача не встановлено.

Посилання
представника позивача на те, що відповідач ОСОБА_1 при укладенні договору
вказав, що він користується цілим будинком і всім городом і це є підтвердженням
про користування ним також і іншим вводом суд до уваги не бере, оскільки вони є
суб'єктивними ствердженнями і нічим іншим не підтверджуються.

Відповідно
до п. 9.8. Правил, у разі самовільного приєднання до комунального водопроводу
та вводів абонентів або за безоблікове водокористування, коли водокористувач не
оформлений як абонент чи не одержав дозволу Водоканалу, витрата води
визначається згідно з п. 9.6 цих Правил за весь період користування
водопроводом. Якщо дату початку самовільного приєднання до водопроводу або
безоблікового користування визначити неможливо, то вважається, що період
самовільного користування водою складає один місяць.

Судом
установлено, що подвір'я з північної сторони будинку АДРЕСА_1, по території
якого влаштовано водовод, який не зареєстрований у позивача, належить відповідачці
ОСОБА_2. А остання не була зареєстрована у позивача з 1996р як абонент.

Згідно
із записами в Домовій книзі будинку АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2. 25.05.1999р
була знята з реєстрації у зв'язку із виїздом до Німеччини на постійне місце
проживання.

Однак позивач, як у позовній заяві, так і його
представник в суді вимог про стягнення з ОСОБА_2 витрат за безоблікове
користування водою не ставить і це є його правом.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК
України, на підставі ст. 901 ЦК України, п.п. 2.1, 2.2, 2.17, 12.15, 9.6, 9.8
Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в
містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 року N 65 та зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 р. за N 165/374, суд

ВИРІШИВ:

В позові
Комунальному підприємству “Вода Донбаса”, яке діє в інтересах Докучаєвського
виробничого управління водопроводно-каналізаціонного господарства, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення 10996,99 грн відмовити за необгрунтованістю.

На
рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через
Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя