Справа № 2-  411/08
26 лютого 2008 року           Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді                 Спринчука
при секретарі                      Томенко І.В.
за участю адвоката       ОСОБА_1
в попередньому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дійсним договору купівлі - продажу будинковолодіння та визнання права
ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання дійсним
договору купівлі - продажу будинковолодіння та визнання права власності ,
мотивуючи тим, що 24 червня 2007 року вона домовилася про купівлю - продаж у
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в
Відповідно до досягнутої домовленості про купівлю - продаж вказаного
будинковолодіння позивач, як покупець, 24 червня 2007 року повністю сплатила ОСОБА_2
часток в будинку  з господарськими
будівлями та спорудами . Відповідачі в свою чергу передали позивачу проданий
будинок разом з документами на нього. Тобто, обидві сторони даного договору
виконали істотні умови договору щодо передачі будинку покупцеві - позивачу
ОСОБА_2та проведення оплати предмету договору купівлі - продажу з наступним
посвідченням вчиненого договору в нотаріальній конторі.
Однак, в подальшому , не дивлячись на повне виконання вказаних вище
істотних умов договору , відповідачі безпідставно почали ухилятися від
посвідчення вчиненого договору в нотаріальній конторі, посилаючись на
різноманітні  причини  та особисту зайнятість.
На неодноразові звернення позивачки про необхідність нотаріального
посвідчення договору , не дивлячись на те,
що позивачем оплачено довідку - характеристику  КП ВООБТІ на відчуження відповідачами
спірного будинковолодіння , ОСОБА_2 та ОСОБА_4з різних причин переносили дату
нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, а згодом взагалі
відмовилися посвідчувати його у нотаріуса.
Така поведінка відповідачів є протиправною і порушує  право власності позивача, оскільки відповідно
до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомості підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. А в іншому разі, тобто в
разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення, такий
договір є нікчемним.
Відповідно до ст. 216 ЦК України нікчемний договір не створює юридичних
наслідків.  Таким чином  право власності позивача на спірне майно не
може визнаватися, оскільки відсутнє нотаріальне посвідчення угоди. Тому
позивач, як власник майна, звертається до суду з зазначеним  позовом .
В попередньому судовому
засіданні  позивач позовні вимоги
підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними у позовній заяві, просила їх
Відповідач ОСОБА_4 позов визнав та
не заперечував проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у
її відсутність, позов ОСОБА_2визнає, не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі  можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Заслухавши пояснення  сторін по справі , дослідивши матеріали
справи , суд приходить до слідуючого висновку.
Як встановлено по справі , ОСОБА_2згідно укладеного в простій письмовій
ОСОБА_3 24100 часток за 9600,00 грн житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1
Вирішуючи даний спір, судом
9600,00 грн вартості придбаних 76100 часток і 24100 часток в будинку  з господарськими будівлями та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1 про що свідчить згаданий письмовий договір
купівлі-продажу, підписаний власноручно позивачем та відповідачами  і знаходиться в матеріалах цивільної справи.
В свою чергу відповідачі  по справі відразу  ж
передали у власність зазначене майно позивачу; при цьому сторони по
справі врегулювали всі істотні умови договору купівлі-продажу та ніяких
претензій один до одного не мають.
Даному факту відповідають
правовідносини договору купівлі-продажу передбачені  ст. 655 ЦК України. Однак, відповідач
ухиляється від засвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі, як
того вимагає ст. 657 ЦК України.
Стаття 220 ЦК України вказує, що в
разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Однак, вказана стаття говорить і про те, що якщо
сторони домовилися щодо всіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовим доказом, і відбулося повне
чи часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до  ст. 321 ЦК України право власності є
непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
У відповідності до вимог ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності та відповідно до ч.3 ст. 334
ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту
набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.
Враховуючи, що сторони досягли
домовленості по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2є суду доведеними та такими, що підлягають до
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220,316,319,321,334,392,655 ЦК
України, ст.ст.10,11,130,174,209,212,214,215,367 ЦПК України, суд ,-
Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 24 червня 2007 року будинку з
господарськими будівлями і спорудами , що розташований  в АДРЕСА_1 згідно якого ЗОСОБА_1 купила, а
ОСОБА_3 продала їй 76100 часток, а ОСОБА_4
24100 часток в будинку з господарськими будівлями та спорудами, що
Визнати заОСОБА_2 право власності на 100%
будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя :