Справа
№ 2- 5322 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області  в складі:

головуючого судді  - Бондаренко О.В.,

при секретарі  судового засідання   - Слюсаренко С.А.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні залі суду № 4 цивільну справу за
позовом  ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду  з вказаним позовом
мотивуючи тим, що 14.12.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 07 - 167 та між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено
договір поруки. Позивач виконав умови договору і надав ОСОБА_1 кредит в сумі
20000 грн.строком до 12.06.2009 року з сплатою відсотків за користування
кередитом у розмірі 26 % річних, відповідач в свою чергу ухиляється від
виконання договору і станом на 18.08.2008 року заборгованість за договором  складає 20593 грн. 21 коп. Відповідач ОСОБА_2
поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором. Оскільки відповідачем ОСОБА_1
порушені  істотні умови кредитного
договору, то позивач просив суд  стягнути
з відповідачів солідарно заборгованість за цим договором  та судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням  уточнив розмір позовних вимог і просив
стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором в розмірі
20593 грн. 21 коп. та судові витрати по справі в розмірі 535 грн. 93 коп.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про день і час розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст. 74 ч.9 ЦПК України, причини неявки судуд не повідомила.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно
ОСОБА_1 взяла кредит в ВАТ ВТБ Банк, він поручився за виконання нею договору
кредиту, з ОСОБА_1 він  спілкується лише
в телефонному режимі, вона обіцяє погасити кредит, але ніяких дій не вчиняє.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Так,
судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 14.12.2007 року був
укладений кредитний договір № № 07 - 167на суму 20000 грн. з терміном сплати
до12.06.2009 року із сплатою 26 % річних. Згідно умов договору відповідач
зобов'язувався щомісячно погашати кредит та відсотки за користування кредитом в
рівних частинах.

В
судовому засіданні також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 були порушені
умови п.4.1.,8.1.,8.2.,8.3. вказаного вище договору щодо своєчасної сплати
кредиту та відсотків за користування кредитом в передбачені строки.Так, згідно
наданого позивачем розрахунку станом на 18.08.2008  року заборгованість за кредитним договором
становить: 20593 грн. 21 коп.

Судом
встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору була ознайомлена при
його укладенні, підписала вказаний договір і отримала кредит в обумовленій
договором сумі, але умови договору порушила.

За
ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання.

Суд
вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача
про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання,
обумовлені договором.

Відповідно
до умов договору поруки №  07 - 167 - П
від 14.12.2007 року відповідач  ОСОБА_2
поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1  зобов'язань за кредитним договором
№ 07 - 167.

Відповідно до даного Договору поруки
предбачено відповідальність поручителя у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором кредиту, також даним договором передбачено, що поручитель та боржник несуть перед
кредитором солідарну відповідальність.

Таким
чином, з врахуванням наведеного суд вважає за можливе стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі
20593 грн. 21 коп.

На
підставі ст.88 ЦПК України  підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі, а саме:
сплачене позивачем держмито в сумі 205 грн. 93 коп., 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 300 грн. за інформування
учасників процесу про розгляд справи, всього 535 грн. 93 коп.

Керуючись
ст.ст.509,526,610,611,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 215, 224 -
228, 296 суд ЦПК України, суд-

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на
користь ВАТ ВТБ
Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 20593 грн.
21 коп., судові витрати по справі в розмірі 535 грн. 93 коп., всього 21129
грн.14 коп.( двадцять одна тисяча сто двадцять дев'ять грн. 14 коп.)

Рішення  може
бути  оскаржене  до
Апеляційного  суду  Київської
області  через  Білоцерківський  міськрайонний
суд  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
О.В.Бондаренко