Справа
№ 2-943/08
03 червня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
судді         Ткачук С.С.
секретарі                Шпаковскій Ю.В.,
представника позивача ВАТ "Укртелеком",
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про
надання послуг телефонного зв'язку,
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості
за договором про надання послуг телефонного зв'язку. Свої позовні вимоги
обгрунтував тим, що 03.06.2005 р. позивачем в особі ЦЕЗ №20 м.Ясинувата з
відповідачем було укладено договір №497 про надання послуг електрозв'язку. За
період з червня 2007 року відповідач не оплачував надані послуги
електрозв'язку, і на момент подачі позову сума заборгованості складає 809 грн.
70 коп. На пропозицію підприємства зв'язку добровільно оплатити заборгованість
відповідач не відповів. Просили також стягнути з відповідача сплачені суми
судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідача суду
не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути справу
у відсутності відповідача.
Судом встановлено, що між сторонами виникли і
продовжують існувати зобов'язання з виконання договору від 07.06.2005 р. №497
про надання полуг електрозв'язку.
У відповідності до ст. 901 ЦК за договором про надання
послуг одна сторона зобов'язується надати другій стороні послугу, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
договором. Згідно п.3.2.8 договору №497 від 07.06.2005 р. споживач зобовязаний
своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні
телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по
телефону. На підставі обігової
відомості про наданння послуг електрозв'язку по телефону НОМЕР_1 заборгованість
з червня 2007 року до вересня 2007 року складає 809 грн. 70 коп.
На підставі ст.ст. 901,902,903,905 ЦК суд визнає, що з
відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 448,33 грн.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача
заборгованості з наданих послуг електрозв'язку в сумі 809 грн. 70 коп.
обгрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК з відповідача підлягають стягненню
суми судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.
10, 11, 60, 212 ЦПК, суд
Позовну заяву ВАТ "Укртелеком" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком"
(р/р 260081367 в Обласній Дирекції АППБ "Аваль" м.Донецька, МФО
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
усього 890 (вісімсот дев'яносто) грн. 70 коп.
Копію рішення направити відповідачу.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного  рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду  Донецької області через Ясинуватський  міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя