У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого:  суддів:

Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,   Костенка А.В.,  Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,  Перепічая В.С.,   Пшонки М.П.,

розглянувши 3 вересня 2008 року в
м. Києві скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня
2006 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня
2006 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 353 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, а також особи, які не брали участь у справі, коли суд вирішив питання
про їх права і обов'язки, мають право оскаржити до Верховного Суду України
судові рішення у цивільних справах у зв'язку з винятковими обставинами після їх
перегляду у касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської
області від 25 липня 2006 року залишено без розгляду, тобто зазначене
рішення  районного суду в апеляційному і
касаційному порядку не переглядалось.

За таких обставин у прийнятті вказаної скарги в частині оскарження у зв'язку
з винятковими обставинами вказаного рішення суду першої інстанції слід
відмовити.

У допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами в
частині оскарження судових ухвал та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від                       25 липня 2006 року позов
задоволено частково. Визнано дійсними розміри земельної ділянки, що належить
ОСОБА_3., площею 0, 1768 га по вул. АДРЕСА_1 у відповідності з рішенням
Петриківської селищної ради від 20 квітня 1994 року; зобов'язано Петриківську
селищну раду та ОСОБА_1 встановити межові знаки у відповідному до рішення
порядку та дотримуватися межі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня  2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на вказане
рішення суду першої інстанції залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.
3 ст. 294 ЦПК України

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 травня 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1на зазначену ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області  відхилено.

ОСОБА_1звернувся до Верховного Суду України зі скаргою, у якій просить
переглянути в зв'язку з винятковими обставинами ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 вересня 2006 року й Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 7 травня 2008 року. У обгрунтування скарги
ОСОБА_1посилається на невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та зазначає про наявність неоднакового
застосування   судами   касаційної інстанції одного і того самого
положення закону, оскільки в інших судах касаційної інстанції України
знайомлять громадян з повним мотивованим рішенням суду в установленому ч. 3 ст.
209  ЦПК України порядку, а він вимушений
був готувати апеляційну скаргу на судове рішення без ознайомлення з його
мотивувальною частиною.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть
бути переглянуті у зв'язку із винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги і зміст копій оскаржуваних судових рішень та доданих до скарги
матеріалів не дають підстав для висновку про наявність передбачених            ст. 354 ЦПК України підстав для
перегляду судової ухвали у зв'язку із винятковими обставинами.

Керуючись ст.ст. 353, 356  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

У прийнятті
скарги ОСОБА_1 в частині щодо перегляду у зв'язку з винятковими
обставинами рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від
25 липня 2006 року відмовити.

У допуску скарги ОСОБА_1 в частині щодо перегляду ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29
вересня 2006 року й Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 травня
2008 року до провадження в
зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий  Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема   В.І.
Гуменюк   А.В. Костенко

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута   В.С. Перепічай

М.П. Пшонка