30 вересня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Перепічая В.С., Данчука
В.Г., Косенка В.Й., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства
“Компанія “Дніпро” про встановлення факту перебування у трудових
відносинах, визнання запису в трудовій книжці недійсним, стягнення
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2007 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначав, що 16 березня 1993 року він був прийнятий на роботу токарем в цех № 2
Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім. 50-річчя СРСР виробничого
об'єднання “Дніпро” (нині - відкрите акціонерне товариство  “Компанія “Дніпро”), а 3 серпня 1993 року був
переведений на посаду диспетчера заводу. Вважає, що працівниками відділу кадрів
у його трудовій книжці до запису про переведення на посаду диспетчера заводу
було дописано слово ”Елмаш”. Він у дочірньому підприємстві (далі - ДП) ”Елмаш”
відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Компанія “Дніпро” ніколи не
працював і згоди на перевід до цього підприємства не надавав. У період з  1 січня 1998 року по 1 березня 2001 року
відповідачем не виплачувалась заробітна плата, а тому заборгованість по ній
склала 3373 грн. 23 коп. і компенсація за її несвоєчасну виплату - 722 грн. 23
коп. Він звертався до суду з позовом до ВАТ “Компанія “Дніпро” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, але рішенням Суворовського районного суду                      м. Херсона від 20 березня 2001 року вказана заборгованість була стягнута з ДП ”Елмаш”
ВАТ “Компанія “Дніпро”. На той час він не заперечував проти заміни відповідача,
оскільки йому було однаково хто виплатить заборгованість, однак йому було
невідомо про неправдивий запис у його трудовій книжці та те, що рішення суду
залишиться невиконаним у зв'язку з ліквідацією
Посилаючись на викладене, позивач просив встановити факт його перебування у
трудових відносинах з відповідачем з 16 березня 1993 року по день звільнення -
25 вересня 2001 року, визнати запис № 30 у його трудовій книжці недійсним,
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 3373 грн.
23 коп., компенсацію за її несвоєчасну виплату в розмірі 722 грн. 23 коп. та 5
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 травня
2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить
питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для скасування  судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм  матеріального чи процесуального права і не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 11 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 27 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Перепічай

В.Г. Данчук   В.Й. Косенко