overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-75/08
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву
Акціонерного банку ''Київська Русь'', юридична адреса: м. Київ, вул. Хорива, 11
правочині, вчиненому у письмовій формі з боржником ОСОБА_1, який проживає за
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
Акціонерного  банку  ''Київська Русь', юридична адреса: м. Київ,
судові витрати у розмірі 170.06 коп.
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
Судовий
наказ видано «____»_____________2008р.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Чернівецької міської ради
(треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) до ОСОБА_6 (третя
особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк”) про визнання
недійсним свідоцтва про право власності,
року Чернівецька міська рада звернулася до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 24 травня 2002 року ТОВ “Будіндустрія-2001” продало
ОСОБА_6гуртожиток по вул. АДРЕСА_1, на підставі рішень виконавчого комітету
міської ради відповідач проводив переобладнання гуртожитку в житловий будинок,
одержав свідоцтво про право власності на кімнати готельного типу з 28-1 по
28-11 площею 242, 6 кв.м. у будинку по вул. АДРЕСА_1, однак згодом рішенням
суду було визнано недійсним договір купівлі-продажу гуртожитку від 24 травня
2002 року, виконком міської ради скасував своє рішення про оформлення
ОСОБА_6права власності на кімнати готельного типу, але залишилося невирішеним
питання про визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_6 на такі
кімнати, чим порушено права третіх осіб ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 березня                 2008 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від           23 квітня 2008 року, провадження в
справі закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. просять скасувати постановлені ухвали та передати справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при вирішенні
питання про закриття провадження в справі допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені          ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.
Оскаржувані судові рішення
постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Першотравневого районного суду  м. Чернівці від 18 березня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2008 року залишити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                                Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Дніпровський
металургійний комбінат” про визнання незаконним розпорядження про переведення
на іншу роботу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що розпорядження №269 від 13
березня              2002 року його було
переведено з посади поїзного диспетчера першої групи Північного району ВАТ
“Дніпровський металургійний комбінат” на посаду оператора поста централізації
залізнодорожнього цеху №1 ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат”. Вважає, що
його переведено на іншу роботу незаконно, оскільки заяву про такий перевід він
підписав під примусом керівництва. Строк на звернення до суду з даним позовом
він пропустив з поважних причин, оскільки адміністрація відповідача не надавала
йому необхідних документів. Просив суд визнати незаконним розпорядження №269
від 13 березня 2002 року про переведення його на іншу роботу.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
від               14 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний
комбінат” про визнання незаконним розпорядження про переведення на іншу роботу
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від                 12 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” про
захист прав споживача,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, в якому просила суд визнати неправомірними дії
відповідача по нарахуванню плати за користування природним газом за період з 1
січня         2007 року по 31 грудня 2007
року та по нарахуванню їй боргу за період з               1 січня 2007 року по 1 травня
2007 року в розмірі 5 687, 92 грн., зобов'язати відповідача укласти з нею
договір про надання послуг по користуванню природним газом із розрахунком ціни
за користування природним газом по вул. Корчагіна, 29 в м. Павлограді без
застосування коефіцієнту 1, 3 за надлишок опалюваної площі, оскільки сім'я
складається з непрацездатних осіб, та встановити граничний розмір оплати 980
грн. за 1 000 куб.м.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2008 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким її
позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” про захист
прав споживача відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
27 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про усунення перешкод у
користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2., посилаючись на
те, що на підставі договору дарування від 7 квітня     1998 року він є власником квартири
АДРЕСА_1, відповідач не проживає у зазначеній квартирі, але залишається
зареєстрованим за її адресою та відмовляється особисто вчинити дії по зняттю з
реєстраційного обліку, чим порушує його право користування власністю.
усунути йому перешкоди в користуванні квартироюАДРЕСА_1 та зняти відповідача з
реєстраційного обліку місця проживання за адресою зазначеної квартири.
Судом до участі в
справі як відповідача залучено Суворовський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 червня               2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2.
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-539/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик
Ю.С., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованість у
сумі 1887,66 грн. за кредитним договором б/н від 27.07.2007 року, судовий збір
у сумі 25.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15.00 грн.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним
товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50 м.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15.00 грн. на рах. №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії судового
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” __________________2008 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано “_____” __________________2008 року.
Суддя                                                                                                           Ю.С.
23 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного
товариства (далі - ЗАТ) “Бердянське підприємство теплових мереж” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого
року ЗАТ “Бердянське підприємство теплових мереж” звернулося до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка мешкає у квартирі
АДРЕСА_1, користується послугами з теплопостачання та гарячого водопостачання,
які надає товариство, однак належним чином не оплачує послуги й має
заборгованість по їх оплаті.
розгляду справи уточнив позов і просив стягнути з відповідачки 1653 грн. 85
коп. заборгованості по оплаті послуг.
Рішенням Бердянського
міськрайонного суду від 4 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня         2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Бердянського міськрайонного суду від 4 лютого 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                                Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
Справа № 2-342/2008р.
18 серпня 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі:
судді                  Сарапа М. Б.
з участю позивача                   ОСОБА_1.
відповідача                               ОСОБА_2.
відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , укладеного між ними 01 квітня 1997
року, зареєстрованого виконкомом
Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в
актовому записі за №3. При цьому вказуючи, що в 2008 році припинили сумісне
проживання через різність характерів, поглядів, зникло почуття поваги один до
одного, що призвело до розладу  сім'ї.
Позивач ОСОБА_1. підтримала позовні
вимоги  та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги
визнав та не заперечив проти їх задоволення.
Суд, вислухавши  позивача та відповідача, дослідивши та
оцінивши надані письмові докази, приходить до висновку, що даний позов підлягає
Так в судовому засіданні було
встановлено, що зареєстрований 01.04.1997 року виконкомом  Буховецької сільської ради Бобринецького
району Кіровоградської області шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 виявився невдалим.
В червні 2008 року подружжя припинило сумісне проживання та стало
проживати окремо через різність характерів в наслідок чого часто стали виникати
сварки, конфлікти. Зникло почуття любові, поваги один до одного, взаємна
підтримка, перестали сумісно вирішувати найважливіші питання життя сім'ї.
між сторонами не можливе оскільки відносини між ними остаточно припинені, жодна
із сторін не бажає їх поновлення,  на
даний час подружжя проживає окремо, тому
подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам кожного із
підставі викладеного, враховуючи, що збереження даного шлюбу суперечить
інтересам сторін, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,  ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Розірвати  шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 квітня1997 року
Бобринецьким районним відділом ЗАГСу Кіровоградської області, актовий
запис №3.
Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави,
а ОСОБА_1 від сплати  державного мита
Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Кіровоградської області
через Бобринецький районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, чи складення його в повному обсязі заяви про апеляційне
оскарження  рішення суду та  апеляційної скарги протягом 20 днів після
цього або шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, чи
складання його в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя
(підпис)

Копія вірно

Суддя
М. Б. Сарап