Справа  № 22Ц-4723/2008                                                                                      Головуючий
у І інстанції Дубас Т.В.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2008 року                                                                                                м.
Київ

Колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді
:     Яворського М.А..

суддів                                  Ігнатченко Н.В., Олійника
В.І.,

при секретарі :                   Приходько Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщення Апеляційного суду Київської області цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 13 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова
група" до ОСОБА_1, акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова
компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2008 року позивач Закрите
акціонерне товариство „Страхова компанія „Українська страхова група"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила постановити рішення про
стягнення в порядку регресу витрати, пов'язані із сплатою страхового
відшкодування у розмірі 4017,98 грн. та судові витрати у розмірі 81,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 26.10.2007 року між ЗАТ „СК „Українська страхова
група" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних
транспортних засобів №28-2808-0099 предметом якого є страхування автомобіля
марки „Шкода  Румстер", д.р.н.
НОМЕР_1. 15.11.2007 року в м. Києві на бульварі Лесі Українки трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля „Шкода
Румстер", д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля „ВАЗ
1118", д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Згідно постанови
Києво-Святошинського районного суду у Київської області від 19.12.2007 року
ОСОБА_1 був визнаний у винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної
пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач зазначав, що
вказана подія за участю застрахованого автомобіля визнана ЗАТ „СК „Українська
страхова група" страховою, про що був складений страховий акт №9420Т від
29.11.2007 року. Сума страхового відшкодування у розмірі 4017,98 грн. була ними
сплачена ОСОБА_2 Оскільки згідно полісу №ВВ/0077769 від 07.12.2006 року
цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в акціонерному товаристві
„Українська пожежно-страхова компанія" (надалі - АТ „Українська
пожежно-страхова компанія"), ЗАТ „СК „Українська страхова група"
звернулося до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування в
порядку регресу, але АТ „Українська пожежно-страхова компанія" відмовила у
задоволенні заяви та сплаті відшкодування, тому позивач просив стягнути понесені
ним витрати з ОСОБА_1

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду від 13 жовтня 2008 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства „Страхова компанія ..Українська страхова
група" шкоду в порядку регресу у розмірі 3507 гривень 98  копійок та понесені  судові витрати у розмірі 81 гривня .

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення,  посилаючись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення осіб, що
з'явилися на розгляд вказаної справи,
дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи
встановлено,  що 26 жовтня 2007 року між
ОСОБА_2 та ЗАТ „СК „Українська страхова група" було укладено договір
добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2808-0099,
предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням,
розпорядженням транспортним засобом -автомобілем марки „Шкода Румстер",
2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, заподіянням шкоди
життю і здоров'ю та/або майну третіх осіб, настання нещасного випадку із застрахованою
особою (а.с.4).

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 19.12.2007 року у справі про
адміністративне правопорушення №3-29508/07 року встановлено, що 15.11.2007 року
в м. Києві на бульварі Лесі Українки трапилась дорожньо-транспортна пригода за
участю автомобіля марки „Шкода Румстер", д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля марки „ВАЗ 1118", д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року №1306,
та був визнаний судом винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(а.с.9).

Внаслідок вищевказаної
дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки „Шкода Румстер", д.р.н.
НОМЕР_1, спричинено механічних пошкоджень, страховиком за договором страхування
№28-2808-0099 від 26.10.2007 року ЗАТ „СК „Українська страхова група"
складено страховий акт №9420Т (а.с.22)„ яким даний випадок визнаний страховим
та прийнято рішення про виплату страхувальнику ОСОБА_2 суму страхового   відшкодування,   що
згідно   розрахунку   суми
страхового   відшкодування   від 29.11.2007 року становить 4017,98 грн.
(а.с.23). 17 грудня 2007 року вказані вище
грошові кошти були виплачені ОСОБА_2, що підтверджується  видатковим касовим ордером . (а.с. 25)

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування"
<nau://ukr/85/96-ВР|st27>, ст. 993 <nau://ukr/435-15|st993> ч. 1 ст. 1191 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1191>
страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги в порядку
регресу, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної
за завдані збитки.

Колегія суддів вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Посилання апелянта на те, що
вказані кошти повинні бути стягнуті з акціонерного товариства „Українська
пожежно-страхова компанія" де ним застраховано свою відповідальність, не
може слугувати підставою для скасування вказаного рішення, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що  позивач
по справі звертався до вказаної страхової компанії з вимогою про сплату
понесених витрат, однак дана вимоги була відхилена з підстав відсутності будь
яких договірних зобов'язань між позивачем ЗАТ «УСГ» та АТ «УПСК» та законних
підстав для проведення такої виплати позивачу. Даним обставинам судом першої
інстанції надано юридичної оцінки.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, тому апеляційну скаргу колегія суддів  відхиляє, а рішення залишає без змін.

Керуючись  ст. ст. 303,
304,  п.1  ст. 307,
308,  313,  п.1
ст. 314,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:

Судді: