Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5.08.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_3 в
інтересахОСОБА_4 до Олександрійської
міської Ради народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачі в судове засідання не з'явилися, але подали
заяви з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Просять визнати право власності на
самочинно споруджені будівлі: житловий
будинок житловою площею 37,4 м2, загальною площею 63,9 м2
та самочинно споруджену прибудову
розміром 2,28х5,88 м2 літера "а-5", яка знаходиться на
земельній ділянці загальною площею
1245,80 м2 по пров. АДРЕСА_1

Вимоги мотивують наступним:

Без належного дозволу, були збудовані зазначені будівлі. Для узаконення зазначених
споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури та містобудування Олександрійської міської
ради з проханням дозволити залишити в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом
архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт
обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено
висновок, згідно якого встановлено, що
самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших
осіб.

Відповідно до п. 5 ст.
376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до
суду для вирішення питання узаконення самочинної
забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до
суду із заявою про визнання права власності
на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та користуватися
на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

В задоволені вимог щодо права власності на житловий
будинок житловою площею 37,4 м2, загальною площею 63,9 м2
необхідно залишити без розгляду так як за позивачами зазначене право є і ніким
не оспорюється.

На підставі п.
5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4право власності на самочинну
забудову: прибудову розміром
2,28х5,88 м2 літера "а-5", яка знаходиться на земельній
ділянці загальною площею 1245,80 м2
по пров. АДРЕСА_1

В задоволені інших вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: