РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-н-119/08
У Х В А Л А

25 липня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Макаренко
Г.В., вивчивши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 18.06.2006 року в розмірі 2234,78 грн., посилаючись на те, що
останній не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо,
зокрема, заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Згідно із ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Необхідно зазначити, що узагальненням Верховного Суду України «Практика
розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні» вказано, що правильною
вбачається практика судів, що, передусім, вимагають надання заявником власне
договору, підписаного сторонами. Відповідно до наданих заявником документів, а
саме зі змісту п.1.1. «Умов та правил надання банківських послуг» вбачається,
що належним чином заповнена Заява підписується Клієнтом і, таким чином, Клієнт
виражає свою згоду, що Заява разом з Пам'яткою клієнта,
Умовами і правилами надання банківських послуг і Тарифами
складає укладений Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.5.3. Умов і правил надання банківських послуг банк має
право проводити зміни Тарифів, при цьому Банк зобов'язаний не менше ніж за 7
днів до введення змін повідомити Клієнта. Враховуючи те, що суду не були надані
вищевказані Тарифи, які є невід'ємною частиною Договору про
надання банківських послуг, на підставі якого має відбутись безспірне
стягування коштів, суд позбавлений можливості пересвідчитися в тому, що спору
про право не існує.

Крім того, в узагальненні Верховного Суду України «Практика розгляду судами
цивільних справ у наказному провадженні» вказано, що суди не повинні відмовляти
стягувачу у видачі судового наказу у випадках, коли неустойка (проценти,
комісія) належним чином обчислена.
Однак, зі змісту заяви та приєднаних до неї документів  не вбачається, що неустойка (проценти,
комісія) належним чином були обчислені та чітко встановлені, оскільки, окрім
заборгованості за кредитом, заявляється вимога про стягнення з боржника
заборгованості по нарахованим відсоткам, нарахованим на прострочену
заборгованість за кредитом відсоткам, заборгованості по комісії за користування
кредитом, тверда грошова сума яких, в тій частині договору, яка була надана
суду, не визначена.

Тому, з врахуванням викладеного, без дослідження та правового аналізу
правовідносин між сторонами договору та перевірки розрахунку заборгованості і
правових підстав її стягнення, суд не має підстав для встановлення безспірності
вимог заявника, а від так і видачі судового наказу у відповідності з вимогами
ЦПК України.

Слід зазначити, що в даному випадку існує спір про право, який необхідно
вирішувати у позовному провадженні шляхом подання відповідної позовної заяви в
порядку встановленому чинним законодавством, а тому в прийнятті заяви про
видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                               Г.В.
Макаренко