Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

Справа № 2-122/2008 рік

26
листопада 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої
судді Янжули С.А.

при
секретарі Лиман Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 доОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
змінену позовну заяву ОСОБА_2 доОСОБА_3,ОСОБА_1 визнання договору купівлі -
продажу житла дійсним та визнання права власності на частку житлового
приміщення,

В С Т А
Н О В И В :

29.03.2007
року позивач ОСОБА_1. звернувся до Першотравенського міського суду з позовом
доОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він з 2003 року по 2006
рік мешкав разом з відповідачкою. Вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
в квартирі, яка належить йому. Коли відповідачка виїхала з його квартири
обіцяла йому самостійно знятися з реєстраційного обліку за даною адресою, але
цього не зробила.

Згідно
акту № 41 від 27.03.2007 року відповідачка з ним не проживає з квітня 2006
року.

Весь цей
час він сплачує за квартиру та комунальні послуги самостійно.

В
зв'язку з підвищенням тарифів на комунальні послуги йому важко самостійно
утримувати квартиру. Він звернувся до ЖЕКу з проханням, щоб не сплачувати
комунальні послуги за відповідачку, але йому відмовили, бо належних підстав для
цього немає. Тому він змушений звернутися з даним позовом до суду.

Просить
суд визнатиОСОБА_2. такою, що втратила право користування житловим приміщенням
та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, стягти з неї судові
витрати по справі.

21.05.2007
року відповідачкаОСОБА_2. подала до суду зустрічну позовну заяву про поділ
спільного майна подружжя, в якій просить поділити квартиру №АДРЕСА_1, набуту
під час спільного проживання зОСОБА_1. та стягти з нього судові витрати.

23.10.2007
рокуОСОБА_2. подала змінену позовну заяву доОСОБА_4. та ОСОБА_1. про визнання
договору купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 дійсним та визнання права власності
на &frac12; частину
вказаної квартири.

ОСОБА_1.
подав до суду заперечення на змінену позовну заяву, згідно яких наполягає на
тому, що зОСОБА_2. вони почали спільно проживати однією родиною в 2003 році
після завершення ремонту придбаної ним квартири, не заперечує факт грошової
допомогиОСОБА_2. у придбанні ним квартири та наданні нею допомоги при
проведенні ремонтних робіт після того, як він став власником. Після спільного
проживання протягом року вони придбали першу вагому покупку, як подружжя,
холодильник. У вказаній квартирі він зареєструвався 27.09.2001 року, аОСОБА_2.
- 01.03.2005 року.

31.10.2008
рокуОСОБА_2. подала до суду позов доОСОБА_3., ОСОБА_1. про визнання договору
купівлі - продажу житла дійсним та визнання права власності на частку житлового
приміщення. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що під час
сумісного проживання зОСОБА_1. з 2000 по 2006 роки вони придбали за спільні
кошти двокімнатну квартиру №АДРЕСА_1.

30.07.2001
року вона, ОСОБА_1. таОСОБА_2. уклали договір купівлі - продажу зазначеної
квартири. Даний договір був зареєстрований Промисловою Товарною Біржею.
08.08.2001 року ОСОБА_1. зареєстрував право власності на зазначену квартиру на
своє ім'я. Після укладення договору вони зОСОБА_1. почали її ремонтувати за
спільні кошти. Сумісне життя з відповідачем не склалося, вона змушена була піти
від нього та поселитися у своєї матері.

Просить
суд визнати договір купівлі - продажу квартири №АДРЕСА_1, укладений між
нею,ОСОБА_1. та ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2001 року на Промисловій Товарній
Біржі дійсним та визнати за нею право власності на &frac12; частку спірної квартири.

Позивач
ОСОБА_1. подав суду заперечення на зустрічну позовну заявуОСОБА_2. про поділ
спільного майна подружжя, згідно змісту якого пояснив, що доводи відповідачки
щодо спільного проживання, а, як наслідок, сумісно придбаної в 2001 році
квартири є безпідставними тому, що спільно проживати зОСОБА_2. вони почали в
2003 році, коли закінчили ремонт в спірній квартирі. Він не заперечує факту
надання відповідачкою грошової допомоги при проведенні ремонту. Крім того, він
самостійно сплачував і сплачує до тепер квартплату та комунальні платежі. Вважає,
що спірна квартира не є майном придбаним під час проживання однією сім'єю,
оскільки до 2003 року вони проживали кожен у своїх батьків, а квартира придбана
в 2001 році, 27.09.2001 року він прописався в ній, як її власник. Щодо визнання
договору купівлі-продажу дійсним, то він вважає, щоОСОБА_2. не надала
обгрунтування недійсності договору купівлі-продажу. Вважає, що спірна квартира
належить йому, що договір купівлі - продажу і так дійсний, тому вимоги
відповідачки безпідставні та некоректні.

ОСОБА_1.
та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять суд
визнатиОСОБА_2. такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
проти задоволення позовуОСОБА_2. заперечують. В судовому засіданні ОСОБА_1.
пояснив, що він почав зустрічатися з Клименко в вересні 2000 року, мешкали
окремо кожен у своїх батьків. Коли купував собі квартиру, зОСОБА_2. сім'єю вони
не жили. Квартиру купував він за 700 доларів США, гроші наполовину по 350
доларів США. УОСОБА_2. кошти в розмірі 350 доларів позичив, але до цього часу
не повернув, так як вона нічого за борг не говорила і не вимагала. Ремонт
робили разом, Рита допомагала, але і його брат, друзі допомагали. Після ремонту
почали мешкати разом в квартирі з 2003 року. Після 2005 року вона просила, щоб
він підписав розписки, що підтверджують її право на половину квартири, він у
2005 році її зареєстрував у квартирі.

ОСОБА_2.
та її представник позовні вимоги підтримали, просять визнати договір купівлі -
продажу квартири №АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, зареєстрований
Промисловою Товарною Біржею 30.07.2001 року
дійсним, визнати за нею право власності на &frac12; частку вказаної квартири та стягти
з ОСОБА_1. судові витрати. Позовні вимоги ОСОБА_1. не визнала. В судовому
засіданніОСОБА_2. пояснила, що познайомилися з ОСОБА_1 у вересні 2000 року. У
грудні 2000 року зустрічали Новий рік сім'єю: вони, батьки, дочка. Разом
вирішили з ОСОБА_1 купити квартиру. Вона особисто мала гроші на однокімнатну
квартиру в сумі 600 доларів, які зберігалися у знайомого. Домовилися з ОСОБА_1
скластися пополам. Мешкали у батьків, частіше у її. З грудня 2000 року по
травень 2001 року наскладали разом 350 доларів США, які вважалисяОСОБА_1.
Квартиру купили за 700 доларів: 350 - її, 350 - що наскладали разом, так як
бюджет був сумісний. Вона працює 13 років на шахті “Степова”, він - на шахті
“Ювілейна”. Ремонт робили разом, її всі кошти та пенсія, що вона отримувала на
дочку, вкладені на ремонт квартири, брат та друг були один раз. В кінці грудня
2001 року заселилися, мешкали по квітень 2006 року разом, вона зареєстрована в
указаній квартирі.

ВідповідачОСОБА_3.
проти задоволення позовних вимогОСОБА_2. не заперечує, суду пояснив, що він є
сином ОСОБА_4.ОСОБА_2. та ОСОБА_1. купували разом у його батька квартиру, йому
було 14 років, він пам'ятає, що гроші сестріОСОБА_4віддавалаОСОБА_2. в квартирі
на кухні.

Свідок
ОСОБА_5. суду пояснила, що вона у липні 2001 року продавала квартиру  №АДРЕСА_1, яка належала її вітчиму -ОСОБА_2.
та неповнолітньомуОСОБА_3., так як вітчим був хворий.ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
приходили разом дивитися квартиру. Квартира була непригожа для житла. Вона її
продала за 700 доларів США. Гроші віддавалаОСОБА_2. їй особисто. Вітчим
підписував всі документи. МіжОСОБА_2. іОСОБА_1. була розмова на кого складати
договір, збирались наОСОБА_2., потім зупинились на ОСОБА_1. Вітчим підписав
договір купівлі-продажу зОСОБА_1. На момент продажу квартири претензій не було.

Свідок
ОСОБА_6в судовому засіданні пояснила, що її мати та ОСОБА_1. познайомились в
вересні 2000 року, сумісного житла у них не було, спочатку мешкали то в
батьківОСОБА_2., то в батьків ОСОБА_1. В 2001 році вони купили квартиру
№АДРЕСА_1. Квартиру купували за сумісні кошти, разом робили ремонт. Мама хотіла
перед до цього купити однокімнатну квартиру. Взимку 2001 року переїхали до
квартири та почали там жити.ОСОБА_1, коли отримував заробітну плату давав їй та
мамі.

СвідокОСОБА_7
суду пояснила, що вона знаєОСОБА_2. з осені 2000 року, коли ОСОБА_1. привів її
до них жити, ОСОБА_1. зОСОБА_2. мешкали в зальній кімнаті, а вони з братомОСОБА_1
- в спальні. Жили однією сім'єю, разом ходили на базар, прали білизну, готували
їжу.

СвідокОСОБА_8.
суду пояснила, що її син ОСОБА_1. разом з невісткоюОСОБА_2. не мешкали з ними в
її квартирі. У її сина були кошти на придбання квартири та 200 чи 250 доларів
він позичив уОСОБА_2. Борг десять разів уже віддав. Вони з чоловіком гроші на
придбання квартири не давали. Сумісно проживали ОСОБА_1. зОСОБА_2. на кошти
сина. Ремонт в придбаній квартирі вони робили разом, після ремонту переїхали
туди мешкати.

Свідок
ОСОБА_1. пояснив, що його брат ОСОБА_1., приблизно в 2001 році, почав
зустрічатися зОСОБА_2. Вони жили з братом в трикімнатній квартирі батьків, в
той час батьки мешкали на дачі, а його брат в зальній кімнаті. При купівлі
спірної квартири він не був присутній, але знає, що у брата були кошти на
купівлю квартири, та ще він позичив уОСОБА_2. Ремонт в новій квартирі його брат
робив сумісно зОСОБА_2., він особисто допомагав не часто.

Свідок
ОСОБА_9 в судовому засідання пояснив, щоОСОБА_2. та ОСОБА_1. в зареєстрованому
шлюбі не перебували, але проживали однією сім'єю з 2002 по 2006 роки, свята та
дні народження святкували разом.

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимогиОСОБА_2. підлягають задоволенню,
а в задоволенні позову ОСОБА_1. слід відмовити з наступних підстав:

ОСОБА_2. та  ОСОБА_1., перебуваючи з
2000 року в цивільному шлюбі,  сумісно,
склавшись по 350 доларів США, купили квартиру №АДРЕСА_1у ОСОБА_4, договір
купівлі-продажу зареєстровано  на
Промисловій Товарній біржі 30.07.2001 року.

ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. виконали всі умови договору купівлі-продажу, сплативши ОСОБА_2.
оговорену суму грошей, посилилися у даній квартирі, зробили в ній ремонт та
мешкали в ній.

Відповідач
ОСОБА_3 - син ОСОБА_2., який помер, підтвердив цей факт в судовому
засіданні.

Перешкодою
для оформлення нотаріально договору купівлі - продажу спірної квартири є те, що
вони оформили договір купівлі-продажу зазначеної квартири в Павлоградській
товарній біржі, нотаріально його не посвідчивши, та не з'явились  для посвідчення договору в нотаріальну
контору.

Згідно
частини 2 статті 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно
ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору
можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або
законом.

На
підставі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець-прийняти майно
і сплатити за нього певну грошову суму.

Статті
657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно
ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою, або в будь - якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно,
що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою, або в будь - якому іншому шлюбі, поширюються
положення глави 8 цього Кодексу.

Вважається,
що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідульного користування, є
об`єктом права сумісної власності подружжя.

У
відповідність ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Частини
1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно
ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності
подружжя, ділиться між ними внатурі.

Якщо
дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне значення.

В
судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, щоОСОБА_2. та ОСОБА_1. за
сумісні кошти придбали квартиру.

Копією
договору купівлі - продажу нерухомого майна від 30.07.2001 року
підтверджується, щоОСОБА_1придбав у ОСОБА_4, який діяв від свого імені та від
імені неповнолітнього ОСОБА_3, квартиру №АДРЕСА_1, Дніпропетровської області.

Копією
довідки ЖЕКу № 2 Першотравенського МЖКП № 550 від 03.05.2007 року
підтверджується, щоОСОБА_2. мешкає за адресою: АДРЕСА_1, разом з
співмешканцемОСОБА_1.

Копією
довідки ЖЕКу № 2 Першотравенського МЖКП № 390 від 27.03.2007 року
підтверджується, що ОСОБА_1. мешкає за адресою: АДРЕСА_1, разом з
співмешканкоюОСОБА_2.

Копією
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.02.2007 року
підтверджується, що власником квартири №АДРЕСА_1 є ОСОБА_1., на підставі
договору купівлі - продажу від 30.07.2001 року, зареєстрованого Промисловою
Товарною біржею.

Копією
технічного паспорту на квартиру №АДРЕСА_1підтверджується, що власником квартири
є ОСОБА_1.

Копією
довідки № 1162 від 16.07.2007 року, виданої шахтою «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля» підтверджується, що з заробітної плати ОСОБА_1. стягуються
платежі за комунальні послуги.

Копією
акту № 41 від 27.03.2007 року підтверджується, щоОСОБА_2. зі слів сусідів за адресою:
АДРЕСА_1 з квітня 2006 року не проживає.

Копіями
розписок від 17.02.2000 року та від 28.07.2001 року підтверджується, щоОСОБА_2.
віддавала на зберігання ОСОБА_10. 600 доларів США, які потім забрала.

Копією
свідоцтва про смертьНОМЕР_1 від 14.02.2006 року підтверджується, що ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_3.

Тому суд
вважає за можливе визнати договір купівлі - продажу квартири №АДРЕСА_1 дійсним,
визнати заОСОБА_2. право власності на &frac12; частину зазначеної квартири, стягнути з ОСОБА_1. на її
користь судові витрати, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про
визнанняОСОБА_2. такою, що втратила право користування житлом слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 212 - 215 ЦПК України,
ч. 2 ст. 220, ст.ст.. 649, 655, 657 ЦК України,
ч.1 ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст. 74
СК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Визнати
договір купівлі - продажу № 7/27 ПДП від 30 липня 2001 року квартири №АДРЕСА_1,
Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_4, який діяв від свого імені та
від імені неповнолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_1, зареєстрований Павлоградською
Промисловою Товарною біржею, дійсним.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на &frac12; частину квартири №АДРЕСА_1, Дніпропетровської області,
яка належитьОСОЮА_1

В
задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням, відмовити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 81 (восьмидесяти однієї)
гривні.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А. Янжула