Справа № 2-886/2008 р.
РІШЕННЯ

ІMЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді                         Лукінової К.С.

при секретарі                                               Приходько Н.В.

розглянувши у
судовому засіданні в смт Покровське
справу за позовом Покровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, -

встановив  :

Позивач
Покровський районний центр зайнятості звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми допомоги по безробіттю.

В своєму
позові позивач зазначив, що 26.02.2007 року Покровським районним центром
занятості ОСОБА_1було надано статус безробітної відповідно до ст. 2 ЗУ «Про
занятість населення». З 26.02.2007 року їй призначена допомога по безробіттю
відповідно до наказу покровського районного центру зайнятості від 26.02.2007
року № НТ070226. Відповідачці фактично було сплачено допомоги по безробіттю в
сумі 5515,18 грн.

Позивач
також пояснив суду, що в період перебування на обліку, як безробітної,
відповідачка навчалася в Вищому професійному училищі № 75 за фахом «Оператор
комп'ютерного набору» з 09.02.2007р. по 10.01.2008р., чим порушила п. «е» ст. 1
ЗУ «Про зайнятість населення».

Відповідачка
в ході розгляду справи позов не визнала, просила суд відмовити в його
задоволенні посилаючись на те, що хоча вона дійсно і вступила до ВПУ №75, однак
занять не відвідувала, не знала, що її зараховано в якості студента до
навчання, та була відрахована 10.01.2008 року в зв'язку з невідвідуванням
занять та за її заявою. Ніякої матеріальної допомоги, стипендії та інших коштів
від держави не отримувала. Вважає, що в зв'язку з тим, що вона фактично не  відвідувала занять, то і не навчалася у ВПУ №
75, а тому порушень п. «е» ст. 1 ЗУ «Про зайнятість населення» з її боку не
було. Вважає позов безпідставним.

Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача  вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволеню виходячи з наступного:

Як вбачається з
матеріалів справи 26.02.2007 року Покровським районним центром занятості
ОСОБА_1було надано статус безробітної відповідно до ст. 2 ЗУ «Про занятість
населення», про що свідчить витяг із наказів (а.с.7).

З 26.02.2007
року їй призначена допомога по безробіттю відповідно до наказу покровського
районного центру зайнятості від 26.02.2007 року № НТ070226 (а.с.7).
Відповідачці фактично було сплачено допомоги по безробіттю в сумі 5515,18 грн,
що підтверджується довідкою (а.с. 6), та не заперечувалось відповідачкою в ході
розгляду справи.

В період
перебування на обліку, як безробітної, відповідачка навчалася в Вищому
професійному училищі № 75 за фахом «Оператор комп'ютерного набору» з
09.02.2007р. по 10.01.2008р., що підтверджується копією довідки № 25 від
29.01.2008 року (а.с.5), копією довідки № 475 від 22.09.2008 року (а.с.18).

Згідно п. «е»
ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» (803-ХІІ), до зайнятого
населення належать громадяни, які проходять професійну підготовку,
перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва, навчаються
в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах.

Згідно ст. 2
Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку
або в інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Таким чином,
відповідачка порушила вимоги п. «е» ст. 1 Закону України «Про занятість населення»
- навчалася на денному відділенні, тим самим не була безробітною в розумінні ЗУ
«Про зайнятість населення», та не мала права отримувати матеріальну допомогу по
безробіттю.

Згідно п. 2 ст.
36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття» - особи, зареєстровані в установленому порядку як
безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

В порушення цих
вимог Закону, відповідачка не повідомила Покровський районний центр зайнятості
про те, що вступила до ВПУ № 75 за фахом «Оператор комп'ютерного набору» на
денну форму навчання.

Не можуть бути
прийняті до уваги та бути підставою для відмови в задоволенні позову, заперечення
відповідачки про те, що вона не отримувала стипендію та не відвідувала занять,
а тому фактично не навчалася у ВПУ № 75, оскільки ці твердження не ґрунтуються
на Законі та спростовуються матеріалами справи.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 2 Закону України «Про зайнятість
населення», ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття», ст.215 ЦПК України,  суд,-

вирішив :

Позов
Покровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно
виплаченої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Покровського районного центру зайнятості суму незаконно
виплаченої допомоги по безробіттю - 5515,18 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 55,15 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду у розмірі 30,00 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: