overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-60/08
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
січня 2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого             ЧИР П.В.

при секретарі                           Калинчук У.Г.

з
участю:позивача                   ОСОБА_1

розглянувши
у попередньму судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сім"я їхня фактично
розпалася, перестали розуміти один одного та з вересня 2006 року припинили
спільне сімейне життя. Він  проживає  з
іншою  жінкою  з  якою  хоче створити сімю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в зал суду не
з"явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій просить справу слухати
у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна.

В
судовому   засіданні  досліджено
такі   докази.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1,
виданого 11.05.2003 року Кудринецькою сільською радою Борщівського району
Тернопільської області, сторони уклали шлюб 11 травня 2003 року, актовий запис №
3.

Від шлюбу мають одну дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не змогли створити міцної сім"ї
і через різні  погляди  на
сімейне  життя припинили спільне
проживання. З  вересня 2006  року
не  підтримують жодних  відносин. Позивач проживає  з
іншою  жінкою, яка  чекає
дитину  від  нього і
бажає укласти  з  нею
шлюб.

За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя  подружжя і збереження
шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та  неповнолітньої  дитини,а тому шлюб між ними слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід
стягнути з позивача.

На підставі ст.ст. 105,112 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 травня 2003 року у
Кудринецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути держмито в доход держави з позивача ОСОБА_1 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму  доходів
громадян.

Відповідача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання  заяви   про
апеляційне оскарження. Заяву  про  апеляційне
оскарження   рішення  може
бути  подано протягом десяти днів
з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області  через Борщівський районний суд та апеляційну
скаргу  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
в тому ж порядку.

Головуючий:  підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                   П.В.ЧИР
Справа № 2-49/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
січня 2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                          Калинчук У.Г.

з
участю:позивача                  ОСОБА_1

відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши
у попередньму судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з  позовом до відповідача ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу, вказуючи, що сім"я
їхня фактично розпалася, відповідач почав зловживати спиртними напоями, обзивав
позивача нецензурними словами та зраджував в подружній вірності і з 2002 року
припинили спільне сімейне життя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
визнає, на розірвання шлюбу згідний,
однак  не  погоджується,
що  з  2002
року  не  проживають
спільно.

В
судовому   засіданні  досліджено
такі   докази.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1,
виданого 5 жовтня 1975 року Іванківською
сільською радою Борщівського району Тернопільської області,  сторони уклали шлюб 5 жовтня 1975  року, актовий запис № 28.

Від шлюбу мають двоє  дітей,
які  є  повнолітні.

Протягом
останніх  років  між
подружжям  склалися  неприязні
відносини  через  недовіру
один до  одного,  щоденні
сварки  і  звинувачення,
що  переростає  в
приниження  честі  і
гідності  один  одного.
Сім"я їхня фактично розпалася
і  сторони  стали
проживати окремо.

За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя  подружжя і збереження
шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін,
а тому шлюб між ними слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід
стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст 105, 112 СК України,  керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212 ЦПК  України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 5 жовтня 1975 року у
Іванківській сільській раді Борщівського району Тернопільської області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 28 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути держмито в доход держави з відповідача ОСОБА_2 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму  доходів
громадян .

Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання  заяви   про
апеляційне оскарження. Заяву  про  апеляційне
оскарження   рішення  може
бути  подано протягом десяти днів
з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області  через Борщівський районний суд та апеляційну
скаргу  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
в тому ж порядку.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
П.В.ЧИР
Справа
№2-44/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                             смт. Великий
Березний

Великоберезнянський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., з участю      позивача
ОСОБА_1, відповідачки Гончар Т.М., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем за
законом житлового будинку АДРЕСА_1, що належав його матері ОСОБА_2

Оскільки
спадкодавиця померла, не виготовивши за життя правовстановлюючі документи на
будинок, тому просить визнати за нею право власності на цей будинок.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка
визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо вирішення справи на попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Враховуючи
те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК
України  ухвалює рішення в попередньому
судовому засіданні.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина - житловий будинок АДРЕСА_1.

Право
власності на зазначений будинок встановлено на підставі інвентаризаційної
справи на будинок виготовленої на ім'я померлої        ОСОБА_2

Оскільки
у зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права
власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та
наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку.

Правовідносини
між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК
України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому
числі і визнання права.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 130, 212-215 ЦПК України,
ст. 16 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили в строк і в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний
строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:
“підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду
І.Й.Цибик
Справа
№2-48/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                             смт. Великий
Березний

Великоберезнянський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., з участю      представника
позивача ОСОБА_1, відповідачки Гончар Т.М., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
що діє в інтересах ОСОБА_2 до Великоберезнянської державної нотаріальної
контори про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Представник
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах позивача з цим позовом, з тих підстав, що
останній являється спадкоємцем за заповітом житлового будинку АДРЕСА_1, що
належав його матері ОСОБА_3.

Оскільки
спадкодавиця померла, не виготовивши за життя правовстановлюючі документи на
будинок, тому просить визнати за нею право власності на цей будинок.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його
задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка
визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо вирішення справи на попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Враховуючи
те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК
України  ухвалює рішення в попередньому
судовому засіданні.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3,
після смерті якої відкрилася спадщина - житловий будинок АДРЕСА_1.

Право
власності на зазначений будинок встановлено на підставі даних погосподарської
книги Вишківської сільської ради, інвентаризаційної справи на будинок
виготовленої на ім'я померлої ОСОБА_3

Оскільки
у зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права
власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та
наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку.

Правовідносини
між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК
України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому
числі і визнання права.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 130, 212-215 ЦПК України,
ст. 16 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Закарпатської області за померлою
ОСОБА_3.

Рішення
набирає законної сили в строк і в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний
строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:
“підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду
І.Й.Цибик
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                                                смт. Великий
Березний

Великоберезнянський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого  судді
Цибика І.Й.,  при секретарі  Тисянчин М.В., з  участю
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що за час спільного проживання
у неї з відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння, крім цього
останній періодично зловживає спиртними напитками та не хоче змінювати свій
спосіб життя. З таких підстав просить шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач
визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим до задоволення.

Враховуючи
те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України
ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні.

У
судовому засіданні належними доказами встановлено, що 25 травня 2002 року
виконкомом Ставенської сільської ради за
актовим записом № 5 зареєстровано
шлюб між сторонами.

За
час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та суперечки через
різні характери та погляди на життя та ведення спільного господарства.
Відповідач періодично зловживає спиртними напитками, змінити свою поведінку не
бажає. Крім цього сторони примиритися не бажають, та не вживають ніяких заходів
для примирення, що  дає підстави суду
зробити висновок, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде
суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення.

Від
цього шлюбу дітей немає.

Правовідносини
між сторонами врегульовані ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 травня 2002 року виконкомом Ставенської
сільської ради за  актовим записом №
5  - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в
органах  РАЦСу  стягнути
по 17 грн.  держмита з обох
сторін.

Рішення
набирає законної сили в строк і в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:                                 “підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду                                                                              І.Й.
Цибик
ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
вул. Природна, 33, смт. Шацьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-8/08
2008 року суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська Наталія
Вячеславівна розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про видачу
судового наказу та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору  б/н від 30.11.2006 року отримала в «Приватбанку»кредит у
розмірі 1340,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування платіжною карткою.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк. В порушення зазначених норм закону та умов
договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.
З проведеного розрахунку заборгованості станом на
08.01.2008 року заборгованість складає - 1454 гривні 97 копійок, яка
складається з 1201,50 грн. -заборгованість за кредитом,  253,47 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
підставі наведеного, та враховуючи що між сторонами укладено договір б/н від
30.11.2006 року, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника 1454 гривні 97 копійок, а також стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 25
гривень 50 копійок у вигляді судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу..
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що проживає в с. АДРЕСА_1, - на користь Закритого акціонерного товариства
справі у вигляді судового збору в сумі 25 гривень 50
копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
копію цього наказу, заяви стягувача, та доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів
з дня отримання судового наказу подати з'аяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3
(трьох) днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Шацького районного суду
Справа
№ 2-н-2 /2008 року
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
січня   2008 року                                       смт.
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької
області Добровольський В.В. розглянувши заяву
судового  наказу ЗАТ комерційний
банк  «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
Мурованокуриловецького району про стягнення заборгованості  за кредитним договором,-
відповідно до укладеного договору  № SAMDN
комерційним банком « Приват Банк» отримала у останнього кредит у розмірі
4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом   в розмірі 24,00 %  на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
договору боржник зобов»язання не виконав.
банк « ПриватБанк» звернувся до суду з заявою
про видачу  судового наказу  про стягнення з боржника  заборгованості в розмірі 4 828 ( чотири
тисячі вісімсот двадцять вісім ) гривень 63 коп., яка складається з :
заборгованості за кредитом- 3 996 ( три тисячі дев»ятсот дев»яносто шість)
грн.. 63 коп та заборгованості по процентам за користування кредитом - 832(
вісімсот тридцять дві) гривні 23 коп. станом на 04.11.2007 року.
вимога  стягувача ґрунтується на вимогах
ст..ст. 526,527, 530, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 150 ЦК України.
Керуючись ст..ст. 95,99,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в с.
Житники Мурованокуриловецького району Вінницької області  на користь ЗАТ комерційний банк « ПриватБанк»
сумі 4828( чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 63 коп, а також
державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати  по інформаційно- технічному забезпеченню  розгляду цивільної справи в розмірі 15
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання  судового наказу подати
заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розхгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
"____"__________________ 2007 року.
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягу- вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-тсва,
організа-ції ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________
ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
вул. Природна, 33, смт. Шацьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-6/08
2008 року суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська Наталія
Вячеславівна розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про видачу
судового наказу та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1відповідно до укладеного договору № VOJWRX11360007
від 09.01.2007 року отримав в «Приватбанку»кредит у розмірі 1812,78 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 09.01.2008 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який
приймається період з «15» по «20» число кожного місяця Позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 190,21 грн. для
погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк. В порушення зазначених норм закону та умов
договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.
З проведеного розрахунку заборгованості станом на 29.12.2007
року заборгованість складає - 2799 гривень 12 копійок, яка складається з
1812,80 грн. -заборгованість за кредитом,  986,32 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
підставі наведеного, та враховуючи що між сторонами укладено договір          № VOJWRX11360007 від 09.01.2007
року, вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника 2799 гривень 12 копійок, а також стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 25
гривень 50 копійок у вигляді судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу..
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає в с.
АДРЕСА_1, - на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
борг в сумі 2799 (дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 12 копійок,
справі у вигляді судового збору в сумі 25 гривень 50
копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
копію цього наказу, заяви стягувача, та доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів
з дня отримання судового наказу подати з'аяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3
(трьох) днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Шацького районного суду