Справа №2-905/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Полтавський
районний суд Полтавської області  в
складі:

головуючого
судді   Шелудякова Л.В.,

при
секретарі            Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Щербанівської сільської ради
Полтавського району, треті особи: Комунальне підприємство „Бюро технічної
інвентаризації та містобудування Полтавського району”, Полтавська районна
державна нотаріальна контора про визначення часток у праві приватної спільної
сумісної власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом до відповідача та
просили визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1за ними та ОСОБА_3 по 1/3 частині за кожним, а також визнати за ОСОБА_2
право спільної часткової власності на 1/3 частину вказаної квартири, а за
ОСОБА_1- на 2/3 частину. При цьому посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3 Після його смерті залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_2
співвласниками якої є вони. Зазначили, що частки на вказане майно визначені не
були, і тому вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину. Окрім
того, зазначили, що в свідоцтві про право власності на вказане житло, є
виправлення, а згідно погосподарській книзі вказана квартира належить їм та
належала померлому ОСОБА_3

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1., позовні вимоги уточнила та просила визнати
за нею право власності на всю квартиру АДРЕСА_2 дала пояснення аналогічні
викладеному в позовній заяві та просила уточнений позов задовольнити.

Позивач
ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила та просила визнати право власності на
квартируАДРЕСА_1 за ОСОБА_1., в тому числі на ту частину яка по закону повинна
належати їй.

Представник
відповідача Щербанівської сільської ради Полтавського району в судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не
заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представники
третіх осіб - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” та Полтавської районної державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про
розгляд справи у їх відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Так,
судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від
24 жовтня 1994 року, квартираАДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 ОСОБА_2таОСОБА_3

Згідно
довідки виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району
№1358 від 9 квітня 2008 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно
до свідоцтва серії НОМЕР_1, виданого 30 травня 1981 року Щербанівської
сільською радою про народження ОСОБА_3, його матір'ю є ОСОБА_1(а.с.17).

Встановлено,
що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3., і тому її прізвище було змінено на
прізвище чоловіка (а.с.8).

Після
звернення ОСОБА_1до державного реєстратора, рішенням від 14 квітня 2008 року їй
було відмовлено в реєстрації та у видачі витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно, оскільки вказана квартираАДРЕСА_1 належала особам на праві
приватної спільної сумісної власності, і свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті одного з учасників вказаної власності може бути видане
лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні та в
свідоцтві є виправлення (а.с.7).

В
судовому засіданні встановлено, що квартираАДРЕСА_1 дійсно належить позивачам
та належала померлому ОСОБА_3 про що свідчить довідка №1555 від 21 квітня 2008
року, яка надана Щербанівською сільською радою, про те, що згідно запису в
погосподарській книзі №25, особовий рахунок НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1,
приватизована на ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Після
смерті спадкодавця ОСОБА_3 спадщину прийняла спадкоємець ОСОБА_1шляхом
реєстрації та постійного проживання у квартирі АДРЕСА_1

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст.328, 368, 372, 382, 392, 1216, 1220, 1223, 1258,
1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215,  218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити.

Визначити
частки в праві приватної спільної сумісної власності на квартиру за
адресою:АДРЕСА_1 заОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/3
частині за кожним.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою:АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району” зареєструвати заОСОБА_1 право власності на квартиру за
адресою:АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: