Справа № 2 - 1356
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року                                  Замостянський
районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування моральної та матеріальної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування
моральної та матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що ОСОБА_2разом з своїм братом
в період часу з 1.08.2002 року по 1.11.2002 року находився в квартирі АДРЕСА_1
яка належить позивачу, в якій він з братом проводив ремонт і від якої у нього
були ключі. В період находження відповідача в квартирі позивача, з метою
таємного викрадення майна позивача, з корисливих спонукань, шляхом вільного
доступу, ОСОБА_2викрав з квартири особисті речі і робочий інструмент позивача
на загальну суму - 14610 грн. 35 коп., що стверджується постановою
Замостянського районного суду від 11.09.2007 року, якою звільнено ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності передбаченої ст.185 ч. 1 КК України на підставі
ст. 1 п. „а" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року і
кримінальна справа по його обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі
ст. 6 п. 4 КПК України закрита. В зв'язку з цим, до звернувся ОСОБА_1 з
позовом, в якому просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 14223 грн. 35
коп. вартості викраденого майна станом на 1.01.2007 року, а з врахуванням
індексу інфляції в 2007 році в розмірі 113 % або 387 грн., що складає 14610 гри
35 коп. в тому числі 4610 грн. вартості викрадених речей, в тому числі 10000
грн. моральної шкоди, а також речі, які не були включені в перелік розрахунків
оцінки, на загальну суму 370 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, пославшись
на обставини, викладені вище.

Відповідач до судового засідання не з'явився по не відомим суду причинам,
хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,
про причини неявки своєї суд не повідомив.

Позивач не заперечив щодо заочного розгляду
даної справи у відсутність відповідача. Тому суд розглянув дану справу у
відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі ст. 226 ЦПК
України.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка рідна сестра позивача ОСОБА_3
повністю підтвердила суду обставини, викладені позивачем в позовній заяві.

Заслухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд
встановив:

Постановою Замостянського районного суду від 11.09.2007 року звільнено
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.185 ч. 1 КК України
на підставі ст. 1 п. „а" Закону України „Про амністію" від 19 квітня
2007 року і кримінальна справа по його обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України
на підставі ст. 6 п. 4 КПК України закрита, а також встановлено, що ОСОБА_2 в
період часу з 1 серпня 2002 року по 1 листопада 2002 року, знаходячись в
квартирі АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 в якій він проводив ремонт та від якої у
нього були ключі, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих
спонукань, шляхом вільного доступу, викрав з квартири робочий інструмент та
особисті речі господаря на загальну суму 922 грн. 88 коп. (а.с. 18).

Оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи №
1-п-22/07, зокрема висновками судових товарознавчих експертиз № 526, 527 від 14
серпня 2006 року, № 528-531 від 16 серпня 2006 року, № 532-534 від 17 серпня
2008 року, № 535 від 19 серпня 2006 року, встановлено, що діями ОСОБА_2 завдана
матеріальна шкода позивачу на суму 922 грн. 99 коп. (а.с. 157-214).

В зв'язку з злочинними діями відповідача позивачу була завдана моральна
шкода, яка проявилася в його постійних нервуваннях, стражданнях, він втратив
спокій, погіршився його сон, стан здоров'я, що стверджується відповідними
довідками з лікарень (а.с. 3-9).

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення
позову, стягненню з відповідача на користь позивача 1166 грн. 72 коп., з яких
922 грн. 99 коп. - сума викрадених речей та 243 грн. 73 коп. - сума індексу
інфляції з серпня 2006 року по грудень 2007 року, у відшкодування матеріальної
шкоди, що повністю доведено в ході розгляду цивільної справи та 2000 грн. у
відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно до закону майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистими немайновим
права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а
моральна  шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності  її вини. Така вина відповідача у завданні
моральної шкоди позивачу доведена в ході розгляду даної справи, а також
постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 вересня 2007 року.
Крім того, в даному випадку неправомірність дій та вина відповідача у вчиненні
злочину відносно позивача, відповідно до ст. 61 ЦПК України є обставинами, які
не потребують доказування, а постанова Замостянського районного суду м. Вінниці
від 11 вересня 2007 року є підставою для звільнення від доказування.

Виниклі правовідносини регулюються ст. 1166, 1167 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1155 грн. 72 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди, 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2на користь на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте
Замостянським районним судом м.Вінниці в той же строк з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя