СПРАВА № 2-721
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 березня 2008 року.                                 Краснолуцький
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                 КОВАЛЬЧУК Г.Л.

при секретарі                        СЕЛІВАНОВОЇ
С.М

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ДП “ДА” в особі ВП шахта
“Міусинська” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  з квартплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з дійсною позовною заявою до суду про те, що відповідач
мешкає АДРЕСА_1 у житловому будинку, який заходиться на балансі ЖЄУ-1 ВП шахта
“Міусинська” користується його послугами за житло.

Згідно особового рахунку відповідач зобов'язана сплачувати за комунальні послуги щомісячно суму 10 грн. 95 коп.
Відповідач не сплачувала платежи за квартплату, тому станом на 01.12.2007 р.
виникла заборгованість у сумі 667,76 грн. Згідно з вимогами ст. 68 ЖК
України  відповідач зобов'язана була
щомісячно вносити платежи за комунальні послуги, відповідачу було направлено
попередження з вимогою сплати  суму
боргу. У  добровільному порядку
відповідач заборгованість не погасила, тому позивач змушений звернутися до суду
з справжнім позовом.

У відкритому судовому засіданні представник позивача  підтримав позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання не з'явилася, про місце та
час слухання  справи повідомлена належним
чином, про що свідчить розпис про отримання судової повістки. Про причини неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача
не надходило. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідач порушив вимоги ст. 68  ЖК
України, своєчасно не вносила квартплату за комунальні послуги. Станом на
01.12.2007 року утворилась
заборгованість у сумі  667,76
грн., відповідачу  було направлено
попередження з вимогою сплатити суму боргу, але борг  не був сплачений, тому суд вважає за
необхідне стягнути  667,76 грн. з
відповідача на користь позивача.

У
відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 88,  212-215,
224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ДП “ДА” в особі ВП  шахта
“Міусинська”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ДП “ДА” в особі ВП  шахта
“Міусинська” заборгованість по квартплаті у сумі 667 грн. 76 коп., судовий збір
у сумі 51 грн. та витрати  з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн., а всього 748 грн. 76 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу  ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути  оскаржене
позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний
строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням у
20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може
бути  переглянуто судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

СПРАВА № 2-724

2008 р.

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 березня 2008 року.                                 Краснолуцький
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                 КОВАЛЬЧУК Г.Л.

при секретарі                        СЕЛІВАНОВОЇ
С.М

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ДП “ДА” в особі ВП шахта
“Міусинська” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  з квартплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з дійсною позовною заявою до суду про те, що відповідач
мешкаєАДРЕСА_2 у житловому будинку, який заходиться на балансі ЖЄУ-1 ВП шахта
“Міусинська” користується його послугами за житло.

Згідно особового рахунку відповідач зобов'язана сплачувати за комунальні послуги щомісячно суму 9 грн. 41 коп.
Відповідач не сплачувала платежи за квартплату, тому станом на 01.12.2007 р.
виникла заборгованість у сумі 751,78 грн. Згідно з вимогами ст. 68 ЖК України  відповідач зобов'язана була щомісячно вносити
платежи за комунальні послуги, відповідачу було направлено попередження з
вимогою сплати  суму боргу. У  добровільному порядку відповідач
заборгованість не погасила, тому позивач змушений звернутися до суду з
справжнім позовом.

У відкритому судовому засіданні представник позивача  підтримав позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання не з'явилася, про місце та
час слухання  справи повідомлена належним
чином, про що свідчить розпис про отримання судової повістки. Про причини неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача
не надходило. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідач порушив вимоги ст. 68  ЖК
України, своєчасно не вносила квартплату за комунальні послуги. Станом на
01.12.2007 року утворилась
заборгованість у сумі  751, 78
грн., відповідачу  було направлено
попередження з вимогою сплатити суму боргу, але борг  не був сплачений, тому суд вважає за
необхідне стягнути суму  751,78 грн. з
відповідача на користь позивача.

У
відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 88,  212-215,
224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ДП “ДА” в особі ВП  шахта
“Міусинська”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ДП “ДА” в особі ВП  шахта
“Міусинська” заборгованість по квартплаті у сумі 751 грн. 78 коп., судовий збір
у сумі 51 грн. та витрати  з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн., а всього
832грн. 78 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути  оскаржене
позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний
строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням у
20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може
бути  переглянуто судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

СПРАВА № 2-722

2008 р.

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 березня 2008 року.                                 Краснолуцький
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                 КОВАЛЬЧУК Г.Л.

при секретарі                        СЕЛІВАНОВОЇ
С.М

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ДП “ДА” в особі ВП шахта
“Міусинська” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  з квартплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з дійсною позовною заявою до суду про те, що відповідач
мешкає АДРЕСА_3 у житловому будинку, який заходиться на балансі ЖЄУ-1 ВП шахта
“Міусинська” користується його послугами за житло у вигляді неприватизованої
квартири.

Згідно особового рахунку відповідач зобов'язаний сплачувати за комунальні
послуги щомісячно суму 9 грн. 76 коп. Відповідач не сплачував платежи за
квартплату, тому станом на 01.12.2007 р. виникла заборгованість у сумі 739,19
грн. Згідно з вимогами ст. 68 ЖК України
відповідач зобов'язана була щомісячно вносити платежи за комунальні
послуги, відповідачу було направлено попередження з вимогою сплати  суму боргу. У
добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив, тому позивач
змушений звернутися до суду з справжнім позовом.

У відкритому судовому засіданні представник позивача  підтримав позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання  справи повідомлений
належним чином, про що свідчить розпис про отримання судової повістки. Про причини неявки
суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності від
відповідача не надходило. Тому суд, зі згоди
представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідач порушив вимоги ст. 68  ЖК
України, своєчасно не вносив квартплату за комунальні послуги. Станом на
01.12.2007 року утворилась
заборгованість у сумі  739,19
грн., відповідачу  було направлено
попередження з вимогою сплатити суму боргу, але борг  не був сплачений, тому суд вважає за необхідне
стягнути суму  739, 19 грн. з відповідача
на користь позивача.

У
відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 88,  212-215,
224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ДП “ДА” в особі ВП  шахта
“Міусинська”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ДП “ДА” в особі ВП  шахта
“Міусинська” заборгованість по квартплаті у сумі 739 грн. 19 коп., судовий збір
у сумі 51 грн. та витрати  з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн., а всього  820
грн. 19 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути  оскаржене
позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний
строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням у
20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може
бути  переглянуто судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: