Справа №2-1366/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

(з а о ч н е)

03 березня 2008 р.
Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді           Голоти Л.О.

при секретарі                 Цюрпіті Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці
цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці 28.01.2008 р.
звернулось закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» в
особі Вінницької філії з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на
те, що відповідно до укладеного договорів про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку ОСОБА_1 були надані послуги мобільного зв'язку.
Відповідач умови договору в частині оплати послуг не виконав, у зв'язку з чим
виник основний борг в сумі 898,21 грн., з них 287,36 грн. - борг по послугах
зв'язку, 24,49 грн. - борг на обов'язкове пенсійне страхування, 586,36 грн. -
договірна санкція. Відповідачу був відправлений лист-повідомлення про наявність
заборгованості, у разі несплати якої номер телефону буде виключено та
претензія, яка була залишена без відповіді та задоволення.

В судовому засіданні представник
позивача Покотило В.М. позов підтримав та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Вінницької філії борг за надані послуги мобільного зв'язку в сумі  898,21 грн.

Відповідач ОСОБА_1
в судове не з'явилась, причини неявки суду невідомі, про день і час
розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

06.09.2005 р. між закритим акціонерним товариством
«Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 було укладено договір №2429530/1.11277028
про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткова угода
№2133838 відповідно яких відповідачу надавались послуги мобільного зв'язку за
телефоном НОМЕР_1 згідно з «Умовами користування мережею стільникового зв'язку
ЗАТ «УМЗ».

Відповідно до розрахунку боргу за надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку за ОСОБА_1 рахується заборгованість в
сумі 898,21 грн., з них 287,36 грн. - борг по послугах зв'язку, 24,49 грн. -
борг на обов'язкове пенсійне страхування, 586,36 грн. - договірна санкція.

ЗАТ «УМЗ» на адресу ОСОБА_1 було направлено письмове
повідомлення №D 1.11277028/04 від 17.04.2006 р. про наявність
заборгованості за отриманні послуги в сумі 242,37 грн. В разі непогашення
заборгованості та платежів за поточний місяць номер телефону буде відключений,
дія договору припинена та буде вжито заходів по примусовому стягненню
заборгованості.

Відповідно до п.32 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг» затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 09.08.2005 р. №720 відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані
послуги електрозв'язку.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов
не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ході розгляду справи судом встановлено, що між ЗАТ «УМЗ»  та ОСОБА_1 був
укладений договір №2429530/1.11277028 про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Як вбачається з наданих позивачем документів ОСОБА_1
свої зобов'язання по договору не виконала, а саме не розраховувалась в строк за
наданні послуги зв'язку, чим істотно порушила умови договору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене вимоги позивача є
доведеними, підставними та такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
509, 525, 526 ЦК України, п.32
«Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720, ст.ст. 10, 60,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК  України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії (п/р
26008526 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль", МФО 300335, )
борг за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 898,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької
філії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів після заяви
апеляційної скарги.

Суддя: