overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-238/2008 р.
У Х В А Л А

іменем   України

05.05.2008 року         Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді                - Ковальчук - О.А.,

при секретарі
- Павленко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства  «Лозівський
ковально-механічний завод» в особі структурного підрозділу «База відпочинку
Ромашка», треті особи: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької
області, Якимівська районна державна адміністрація  про визнання недійсним державного акту на
право постійного користування земельною ділянкою і встановлення меж
користування,

в с т а н о в и в:

Позивач
у судове засідання повторно не з'явився, будучи належно повідомлений
про час і місце судового засідання, а саме 14.04.2008 року та 5.05.2005 року,  причини
своєї неявки суду не повідомив.
Заява про розгляд справи
за його відсутності  від позивача  не надходила.

Як вбачається з поштових повідомлень позивач відмовлявся
від отримання судових  повісток. Але
згідно  ч.8  ст.76 ЦПК України  особа, яка відмовилася одержати судову
повістку, вважається повідомленою. В
змісті позовної заяви вказан представник позивача ОСОБА_1  ОСОБА_2., якому видана довіреність позивачем
18.07.2004 року, але срок дії якої закінчився 18.07.2007 року (а.с.13). Таким
чином суд вважає, що ОСОБА_2., представництво якого закінчилося  18.07.2007 року, не є стороною по справі та
представником позивача.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  поторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207, ст. ст.208, 209,
210  ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства  «Лозівський
ковально-механічний завод» в особі структурного підрозділу «База відпочинку
Ромашка», треті особи: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької
області, Якимівська районна державна адміністрація  про визнання недійсним державного акту на
право постійного користування земельною ділянкою і встановлення меж
користування,

залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької  області
протягом 10 днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали,  в
Якимівський
районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа
№ 2-446/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.05.2008
року         Якимівський районний суд  Запорізької області у складі:

суддя -
Ковальчук  О.А.,

при секретарі
- Павленко Н.В.

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 10.08.2001 року зареєструвала
шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та проживала з ним однією сім'єю до квітня
2008 року. Шлюбні відносини між нами періодично припинялися, але остаточно
припинено з зазначеного часу. Від шлюбу з відповідачем є троє неповнолітніх
дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Спільне життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями,
через що в сім'ї виникають сварки та непорозуміння. Відповідач
відноситься до позивачки без належної поваги, під час зловживання спиртними
напоями не приділяє уваги дітям. На теперішній час шлюб не існує, подальше
сумісне життя та поновлення шлюбних відносин неможливе. Спору про спільне майно
на теперішній час немає.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб
з відповідачем на підставах, викладених в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги
визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову  суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 130, 174, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, на
підставі ст. 110,
112 Сімейного Кодексу
України, суд

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між
та ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 зареєстрований
10.08.2001 року Новоданилівською сільською радою Якимівського району  Запорізької області, актовий запис № 10,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави при видачі
свідоцтва органами РАЦС про розірвання шлюбу
17 гривень, позивачку від сплати звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
№ 2 - 294/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї
Н И

26 березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у Новоукраїнському
районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб марки ГАЗ 5201 з обємом двигуна 3480 см. куб. та державним номерним
знаком НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з
власників транспортних засобів 522 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості, тому позивач змушений звертатись до суду.

Представник
позивача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі.

Відповідач по
справі до суду не з”явився, причина неявки суду невідома, про день слухання
справи повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не надав.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи у власності зареєстрований
по Україні транспортний засіб, автомобіль марки ГАЗ 5201, повинен був сплатити
транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не сплачений,
внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 522,00 грн.

На підставі
встановленого та керуючись ст. ст. 45, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 3, 5,
7 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів„  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
районі (р/р 0340 УДК в Кіровоградській області, код 23680948, МФО
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі 522
(п”ятсот двадцять дві) грн. 00 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі
81 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
№ 2 - 307/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї
Н И

26 березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у Новоукраїнському
районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб марки ГАЗ 5204 з обємом двигуна 3480 см. куб. та державним номерним
знаком НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з
власників транспортних засобів 522 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості, тому позивач змушений звертатись до суду.

Представник
позивача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі.

Відповідач по
справі до суду не з”явився, причина неявки суду невідома, про день слухання
справи повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не надав.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи у власності зареєстрований
по Україні транспортний засіб, автомобіль марки ГАЗ 5204, повинен був сплатити
транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не сплачений,
внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 522,00 грн.

На підставі
встановленого та керуючись ст. ст. 45, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 3, 5,
7 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів„  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
районі (р/р 0340 УДК в Кіровоградській області, код 23680948, МФО
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі 522
(п”ятсот двадцять дві) грн. 00 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі
81 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
№ 2 - 293/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї
Н И

26 березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у Новоукраїнському
районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб марки УАЗ 452Д з обємом двигуна 2445 см. куб. та державним номерним
знаком НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з
власників транспортних засобів 244,50 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості, тому позивач змушений звертатись до суду.

Представник
позивача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі.

Відповідач
позовні вимоги визнала та пояснила, що відшкодує заборгованість по податку
повністю.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідач, маючи у власності зареєстрований по
Україні транспортний засіб, автомобіль марки УАЗ 452Д, повинен був сплатити
транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не сплачений,
внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 244,50 грн.

На підставі
встановленого та керуючись ст. ст. 45, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 3, 5,
7 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів„  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
районі (р/р 0340 УДК в Кіровоградській області, код 23680948, МФО
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі 244
(двісті сорок чотири) грн. 50 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі
81 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
№ 2 - 290/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї
Н И

26 березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у
Новоукраїнському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників
транспортних засобів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб марки ЗІЛ-ММЗ 554 з обємом двигуна 6000 см. куб. та державним номерним
знаком НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з
власників транспортних засобів 900 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості, тому позивач змушений звертатись до суду.

Представник
позивача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі.

Відповідач по
справі до суду не з”явився, причина неявки суду невідома, про день слухання
справи повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не надав.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи у власності зареєстрований
по Україні транспортний засіб, автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, повинен був сплатити
транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не сплачений. За
розрахунком Державної податкової інспекції в Новоукраїнському районі відповідач
заборгував державі у сплаті податку з власників транспортних засобів  900,00 грн.

На підставі
встановленого та керуючись ст. ст. 45, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 3, 5,
7 Закону України „ Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів „  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
районі (р/р 0340 УДК В Кіровоградській області, код 23680948, МФО
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі 900
(дев”ятсот) грн. 00 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі 81 грн. на
користь держави.

Рішення може бути
оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний
суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
Справа
№2-244/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                           Стальнікова
В.М.

При секретарі                                    Роковіцан
Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права
власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності
посилаючись на те, що 03.11.2007 р.між ними було укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки та дачного будинку в садовому товаристві
“Сад”. Правочин був укладений в усній формі, однак кошти передані ним,
позивачем, у сумі 2500 грн.за письмовою розпискою. Однак в подальшому
відповідач відмовляється від оформлення документів. Просить суд визнати за ним
право власності на земельну ділянку №364 та дачний будинок у садовому
товаристві.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач
у судове засіданняч повторно не з”явився, хоч був увідомлений належним чином,
про причини неявки суд неувідомив.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Встановлено,
що після смерті свого батька ОСОБА_3власником земельної ділянки та дачного
будинку стала ОСОБА_2. Позивач надав суду розписку, згідно якої
ОСОБА_2.отримала від ОСОБА_1кошти в сумі 2500 грн.за продаж земельної ділянки
№364 і дачного будинку в садовому товаристві “Сад”, 3 листопада 2007 року, і
при цьому були свідками ОСОБА_3та ОСОБА_4, ОСОБА_5. Позивач вказує, що між ним
та відповідачем, таким чином були погоджені суттєві умови договору
купівлі-продажу, він зі свого боку виконав всі умови такого договору, кошти
передав однак відповідач добровільно відмовилася переоформляти надалі
документи, зустрічі з ним уникає, у відповідні установи не з”являється.

Суд
вважає, що позивач набув право власності на земельну ділянку і дачний будинок,
однак реалізувати своє право не може.

Тому суд
позовні вимоги задовольняє.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.213, 214,215 ЦПК України, ст.ст.206,328
ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку №364 та дачний будинок в
садовому товаристві “Сад” в м.Новоукраїнка, Кіровоградської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка, в свою чергу, може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                                                             В.М.Стальніков
№ 2 - 291/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї
Н И

26 березня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у Новоукраїнському
районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб марки КАМАЗ 5320 з обємом двигуна 10850 см. куб. та державним номерним
знаком НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з
власників транспортних засобів 2170 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості, тому позивач змушений звертатись до суду.

Представник
позивача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі.

Відповідач по
справі до суду не з”явився, причина неявки суду невідома, про день слухання
справи повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не надав.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи у власності зареєстрований
по Україні транспортний засіб, автомобіль марки КАМАЗ 5320, повинен був
сплатити транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не
сплачений, внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 2170,00 грн.

На підставі
встановленого та керуючись ст. ст. 45, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 3, 5,
7 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів„  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
районі (р/р 0340 УДК в Кіровоградській області, код 23680948, МФО
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі 2170
(дві тисячі сто сімдесят) грн. 00 коп., а також стягнути судові витрати в
розмірі 81 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков