overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1172/08
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки,
заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають малолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подружні стосунки сторони припинили з
червня 2003 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, під час
відповідач ображав позивачку та застосовував до неє фізичну силу,
чого їхнє подальше спільне життя і збереження сім'ї стало не можливим
таким, що суперечить їх інтересам. Згодом були втрачені почуття любові та
один до одного. Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не
наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не
оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Сторони
окремо, спільне господарство та сумісний
бюджет не ведуть. Спору
розділ майна між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться
з позивачкою, про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 14.02.1998
року відділом РАГС виконкому
районної  ради м. Дніпропетровська,
актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну малолітню
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС
держмито на користь держави з ОСОБА_2 17
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:                                                                  В.П.

Чебикін
Код суду №0515
Справа № 2-517/ 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької
області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Тимофєєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
дитину,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом і
в обгрунтовання своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувала у
шлюбі і є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім, але на даний час
навчається на 3 курсі денного відділення Докучаєвського гірничого технікуму
Національного гірничого університету. Оскільки відповідач не виконує своїх
обов'язків щодо матеріального сина, який навчається, позивачка просила суд
стягнути з нього аліменти у розмірі 16 частини заробітку.

Сторони до суду не з'явилися, але надали письмові заяви у
яких позивачка наполягає, а відповідач визнає позов і просять суд розглянути
справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає в позов задовольнити з таких підстав.

Судом
установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до свідоцтв про шлюб та про народження,
сторони є батьками  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Довідкою Докучаєвського гірничого технікуму Національного
гірничого університету підтверджується, що ОСОБА_3 навчається на 3 курсі
денного відділення технікуму. Термін закінчення навчального закладу -червень
1009р.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі припинення навчання.

Оскільки відповідач позов визнав та з огляду на приведене
суд вважає позов задовольнити.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 174,
209,213-215 ЦПК України, на підставі ст. 199 ч.1 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
його утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), починаючи з
12.06.2008р і до червня 2009р включно. Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню, але на нього може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського
міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа
№ 2-о-130/08                                                                                                           2008 рік
серпня 2008 року                                                            Ялтинський
міський суд
у складі :  головуючого судді                                                          Слєзко Т.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Пенсійний фонд України Управління у м. Ялта, про встановлення факту, що
має юридичне значення, -
звернулася до суду з заявою, у якої просить суд встановити факт, що довідка за
2002 рік (період праці на одномандатному виборчому округу №7 по виборам
народних депутатів України) та довідка за 2004 рік (період праці на
територіальній виборчій комісії №7 по виборам президента України), складені ПФУ
управлінням м. Ялта на її ім'я.
мотивована тим, що при перекладі її імені на українську мову, виникла помилка,
і замість вірного «ОСОБА_1», вказано «ОСОБА_1».
Управління пенсійного фонду в м. Ялта у судове засідання не зявився, про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся.
заяву, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.
ст. 256 ЦПК України справи про належність довідок розглядаються судом.
Судом
встановлено, що відповідно до даних паспорту громадянина України, ім'я заявника
на російській мові є «ОСОБА_1», тоді як на української мові - «ОСОБА_1».
до архівних довідок Державного архіву в АР Крим від 21 квітня 2008р., «ОСОБА_1»
працювала заступником голови дільничної виборчої комісії № 38 у березні-квітні
2002р. та з 01 листопаду 2004р. по 30 листопаду 2004р. - головою дільничної
виборчої комісії № 40. При цьому зазначено, що відомостей про написання її
даних на української мові, не має.
витягах-довідках індивідуальних відомостей про застраховану особу Управління
ПФУ в м. Ялта за 01.03.2002-08.04.2002 та за 01.10.2004-31.12.2004 ім'я
заявника вказано як «ОСОБА_1».
мова йде про одну і ту саму особу, і довідки стосуються її трудової діяльності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 215, 256-259 ЦПК України, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
факт, що має юридичне значення, про те, що довідка за 2002 рік (період праці на
одномандатному виборчому округу №7 по виборам народних депутатів України) та
довідка за 2004 рік (період праці на територіальній виборчій комісії №7 по
виборам президента України), складені управлінням ПФУ м. Ялта на ім'я ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
з позовною заявою  Державної Організації
до                   ОСОБА_1   про стягнення   боргу за
Пред'явлена   заява ухвалою суду від 09  липня 2008 року була залишена без
оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119  ЦПК України, а саме: в
вимог  ст.6 Декрету  « Про державне мито»  на примірнику платіжного
про перерахування  судового збору  з рахунку платника не було
відмітки  кредитної установи « Зараховано в дохід
бюджету - грн.  ( дата)  ».
підпис   повинен скріплюватися першими і
другими підписами посадових осіб і
печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
Позивач в позові просив витребувати докази, а
саме:    витребувати у
довідку  про склад сім'ї з місця
проживання та документи, які
право на проживання.
Із  долучених до матеріалів справи вбачається,
що  житлові будинки ( додаток)
на балансі підприємства і були  передані
Рішенням Виконавчого

комітету
Дніпропетровської міської ради 18.03.2004 року №712 на баланс КВЖРЕП

Індустріального
району, тобто в позивача знаходилися
документи які

підтверджували
право на проживання відповідача ( ордер, свідоцтво про право

власності
на житло, договір купівлі-продажу та інші і вівся особовий рахунок на

квартиру)
і які були передані  КВЖРЕП
Індустріального району.  Однак позивачем

не
надано додаток до Рішення
виконкому,  тому не
вбачається  чи   передавався

саме
цей будинок.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках,  коли щодо отримання доказів
у

сторін  та інших осіб,  які беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх

клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази. Позивачем не надані суду

докази
того, що в надані доказів йому відмовлено і не відповідачем,  а КЖЕП
із

місця
проживання відповідача.

Звернено
увагу на те, що також позивачем не надано суду підтвердження, що саме

він
надає послуги щодо опалення  (із наданих
документів це не вбачається) .

Крім
того  в порушення вимог ст.119 ЦПК
оскільки  позивачу не  відомо про склад

сім'ї
наймача чи власника то не  визначені всі
сторони по справі, і  правові

підстави
позову та  невірно визначено період
заборгованості.

Для
усунення недоліків судом був встановлений строк до 21  липня 2008 року

включно.

До
даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву Державної Організації Комбінат « Салют»
до ОСОБА_1  про стягнення   боргу за надання опалення   визнати неподаною та

повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.
Слюсар
Справа
№2-428/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року.  Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася  до суду з позовом в якому просить розірвати
шлюб з ОСОБА_2, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в зв'язку з психологічною несумісністю
характерів між ними часто виникали конфлікти, сварки, батьки відповідача
негативно ставилися до неї. 29.05.2008 року відповідач вигнав її з будинку в
якому вони проживали, таким чином шлюбні відносини між ними припинені.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, дала покази по фактичним обставинам позовних вимог
та посилаючись на викладене просила позов задовольнити.

Відповідач
не заперечував  проти розірвання шлюбу,
вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для такого законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони 27.11.1999 року уклали шлюб, який зареєстровано
Могутненською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис
№08. Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між
сторонами в теперішній час припинені і поновлювати їх сторони не бажають.

Сторонам
судом надавався строк на примирення, але примирення не відбулося. З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена
бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам  сторін.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: ч.1 ст. 110, ч.2 ст.112 СК  України. Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на відповідача.

Керуючись
ст.ст.110,112,114 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10,11,174,209,212,214-215  ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.11.1999 року Могутненською
сільською радою,  актовий запис № 08 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1від витрат у справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня
2008 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець
І. А.

при секретарі:  Дорошенко В.В.

з участю:

позивача:    -                    ОСОБА_1

відповідача -                    ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
справу за  позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони  перебувають в зареєстрованому шлюбі з  01 лютого 2003  року, актовий запис № 01. Від шлюбу є дитина
- донька  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка  просить шлюб з відповідачем розірвати,  мотивуючи вимоги тим, що мають різні
характери, шлюб розпався остаточно, на примирення  не згодна.

В попередньому судовому засіданні
позивачка настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні
відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із
постановленням в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України по справі рішення суду, так як
визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси сторін або інших осіб.

Частиною  2
ст.112 СК України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено,
що сторони спільно не проживають, позивачка на примирення не згодна, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки, а
отже в порядку ч. 2 ст. 112 СК України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Судові
витрати при розірванні шлюбу покладаються на відповідача, так як у
позивачки на утриманні неповнолітня дитина

Керуючись  ч. 4 ст. 130. ч.4 ст. 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3  зареєстрований 01 лютого 2003  року у Степанівській сільській раді
Устинівського району Кіровоградської області актовий запис № 01 - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу зОСОБА_2  - 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп., а ОСОБА_1,  від сплати звільнити.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження  до
апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на
протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

11  вересня  2008
року
Томашпільський районний суд

Вінницької
області

в
складі головуючого
Ставнійчука  В.С.

при
секретарі                                 Мазурик О.П.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль у справі за заявою
ОСОБА_1    про  встановлення
факту    неправильності   запису
в  акті   громадянського  стану
про  одруження   ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з цією заявою посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1   помер  її
чоловік   ОСОБА_2 .

В установлений   законом
строк     вона     звернулася      із
заявою    в  Томашпільську   державну
нотаріальну  контору    про
прийняття   спадщини   ,
але  при підготовці     необхідних   документів
було  встановлено     ,
що  у  їх
свідоцтві   про  одруження
прізвище   ,  ім»я
і  по-батькові    її
покійного    чоловіка    записано
як  ОСОБА_3 , тому  з
цією  заявою   змушена
звернутись  до  суду.

В
судовому засіданні
заявниця  ОСОБА_1 заяву  підтримала, зіславшись  на  ті
ж  обставини, що  в заяві.

Суд,
заслухавши пояснення  заявниці,
дослідивши  матеріали справи, вважає
заяву обгрунтованою, яка подана на законній підставі і  підлягає задоволенню, оскільки  правильно по-батькові     чоловіка     заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  що підтверджується      свідоцтвами  про
його  народження,  про
смерть  та  іншими
доказами  у  справі .

Встановлення   неправильності  запису
в  акті  громадянського  стану
про  одруження    має
для  заявниці  юридичне
значення .

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60 , 130,174, 212-215, 234,
256-259ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.  Встановити  факт
неправильності    запису    в
акті   громадянського  стану
про  одруження   громадян
ОСОБА_3   і ОСОБА_1   зареєстрованого     4
листопада  1969 року  у Липівській
сільській  раді  Томашпільського   району
Вінницької  області  ,
актовий  запис  за
№  21 ,  в
частині   по-батькові  чоловіка .Вважати  правильним
ім»я  чоловіка  по-батькові
ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість
ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов»язати
відділ  РАЦС    Томашпільського  РУЮ
Вінницької  області    внести зміни   в актовий
запис  про  одруження
, записавши   ім»я   ОСОБА_2
в  частині  по-батькові
ІНФОРМАЦІЯ_2  замість  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1190/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року                                                м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста
головуючого-судді  Філатової Л.Б.
при секретарі            Гиляка О.М.,
участю позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем було
зареєстровано шлюб 13.09.1988 року актовий запис № 4, від шлюбу мають двох
дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Спільне життя з відповідачем не склалось. З січня 2006 року шлюбні
відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Між ними
втрачено почуття поваги та взаємо порозуміння.
Ухвалою від 16.05.2008 року за клопотанням
відповідача сторонам було надано строк на примирення на три місяці.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
просила шлюб розірвати витрати за отримання свідоцтва покласти на неї.  Доповнила, що примирення між ними не
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений  належним чином. Про
поважність причин неявки суду не відомо. Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказах та
відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати,
оскільки між ними втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки
фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер;
примирення між подружжям не відбулося.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209,
212-215, 223, 224-226 ЦПК    України, ч.1
ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
13.08.1988 року у Виконкомі Латинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, Україна, актовий запис № 4 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 17
(сімнадцять)гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Новозаводського

районного  суду м.
Чернігова                                                   Л.Б. Філатова