overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1642/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній
платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  просив задовольнити позовні  вимоги, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 12.09.2007 року був  звільнений
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає - 4325.68 грн. Позивачка просила  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 210  від 02.03.2004  року
позивача  було прийнято на роботу.
Наказом № 310  від 12.09.2007 року  було звільнено з роботи  на підставі
ч.3ст.38 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -4325.68 грн., що підтверджується
довідкою відповідача, та не заперечувалося його представником у судовому
засіданні.

Позивачем
надана  квитанція адвокатського
об'єднання про вартість наданої юридичної допомоги, яка становить-100грн.

Вимоги
позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, код
00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 097  на користь ОСОБА_1   заборгованість по заробітній платі  в сумі
-4325.68 грн. та 100грн. за надану юридичну допомогу,разом-5 325.68грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-53.26гривню.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа №2-О-102
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
секретарі                                                                                        Проценко
у відкритому судовому засіданні  в
м.Дунаївці справу за заявою:
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
Заявниця ОСОБА_1звернулась з заявою про
встановлення  факту належності
правовстановлюючого документу.
На  підтвердження  заявлених вимог заявниця пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народилася в с. Чаньків Дунаєвецького району,
Хмельницької області. Заявниці  належать
рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Дунаєвецькому відділенні 3205/027 ВАТ “ Ощадному
банку України”. Рахунки відкрито на ОСОБА_2, а по всіх інших документах:
паспорті, свідоцтві про народження, в погосподарських книгах Чаньківської
сільської ради Дунаєвецького району, свідоцтві про народження дітей заявниця
В зв”язку з неможливості внести зміни в
правовстановлюючий документ- ощадну книжку, змушена  заявниця звернутись до суду.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
заявницю,  вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_1 в с. Чаньків  Дунаєвецького району, Хмельницької області. Заявниці ОСОБА_1
належать рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Дунаєвецькому відділенні 3205/027 ВАТ “ Ощадному
банку України”, що підтверджується копіями ощадної книжки.
погосподарських книг Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району прізвище
заявниці вказано як “ ОСОБА_1”.
Згідно свідоцтва про народження, паспорта, свідоцтв про
народження дітей заявниця пишеться “ ОСОБА_1”.
довідок Чаньківської сільської ради видно ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 є
Враховуючи  наведене, суд приходить до висновку, що
вимоги заявниці обгрунтовані, оскільки                                                                    встановлення
факту має юридичне значення і дозволяє реалізувати право на вклад.
ст.ст.10,11, 60, 213-215, п.6ч.1 ст.256, 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ОСОБА_2, які знаходяться в
Дунаєвецькому відділені 3205/027
ВАТ  “ Державного Ощадного Банку
України”  - належать ОСОБА_1.
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №2-О-133
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
попередньому судовому засіданні  в
м.Дунаївці справу за заявою:
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
встановлення  факту належності правовстановлюючого
На  підтвердження  заявлених вимог заявниця пояснила, що їй
належать рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Дунаєвецькому відділенні 3205/022 ВАТ “
Ощадному банку України”. Рахунки відкрито на ОСОБА_2, а по всіх інших
документах: паспорті, свідоцтві про народження,пенсійному посвідченні, в
погосподарських книгах Великопобіянської сільської ради Дунаєвецького району
заявниця пишиться  ОСОБА_1.
В зв”язку з неможливості внести зміни в
правовстановлюючий документ- ощадну книжку, змушена  заявниця звернутись до суду.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши   заявницю,
вважає, що  заява  підлягає
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_1 в с.
Лисець  Дунаєвецького району,
Хмельницької області.  Заявниці ОСОБА_1
належать рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Дунаєвецькому відділенні 3205/022 ВАТ “
Ощадному банку України”, що підтверджується копіями ощадної книжки.
Так свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в судовому засіданні підтвердили, що вони                                проживають  по-сусідству
із заявницею і  їм  достовірно
відомо, що заявницю в селі називають ОСОБА_2, а спавжнє її ім”я по
документах „ ОСОБА_1”.
Згідно свідоцтва про
народження, паспорта, пенсійного посвідчення, виписки погосподарської книги та
довідок Великопобіянської сільської ради Дунаєвецького району видно ОСОБА_1 та
обгрунтовані, оскільки суд встановлює факти про належність особі
правовстановлюючого докумена, якщо іншим чином його встановити неможливо,
відповідно до ст.256 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,
60,130,174,213-215, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України , суд -
факт, що рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ОСОБА_2, які знаходяться в
Дунаєвецькому відділені 3205/022
ВАТ  “ Державного Ощадного Банку
України”  - належать ОСОБА_1.
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в
Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне оскарження , яка подається
протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її неподання рішення в цей
строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                        В.М.Шклярук
Справа № 2н-332/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
305299, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки міста Чарджу, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 9533 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять три) гривні 95 копійок
заборгованості за кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 460 (чотириста шістдесят) гривень 63 копійки заборгованості
по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором № НЕХRFО00120203 від
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання три роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя
Наказ видано __________________ року.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-341/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
305299, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості у розмірі 1498 грн. 13 коп. за кредитним договором б/н від
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 1304 грн. (одна тисяча триста чотири) 21 коп. заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 193 грн. (сто дев'яносто три) 92 коп. заборгованості по
відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 40 грн. (сорок гривень) 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя
Наказ видано __________________ року.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-347/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Херсонської обласної філії ВАТ АБ «Укргазбанк»,
про видачу судового наказу про стягнення солідарно зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця села
Ленінське, Садовського району, Херсонської області, ІПН НОМЕР_2, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості у розмірі 833 грн. 43 коп. за кредитним
договором № 179 від 21.03.2007 року та договором поруки від 21.03.2007 року.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання,  забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 554, 527 ЦК України, -
Стягнути солідарно зОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь відкритого
акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської
обласної філії ВАТ АБ «Укргазбанк» 833 гривень 43 копійок
заборгованості за кредитним договором № 179 від 21.03.2007 року, з яких: 796,00
гривень - заборгованість за кредитом, 32,72 гривень - заборгованість по сплаті
відсотків, 4,71 гривень - пеня по простроченому основному боргу.
Стягнути солідарно зОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь відкритого
акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської
обласної філії ВАТ АБ «Укргазбанк» 40 гривень 15 копійок судових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя
Наказ видано __________________ року.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1974/2008
У Х В А Л А

21 квітня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснолуцької філії доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
спожиту електроенергію у розмірі 169,33 гривень, посилаючись на те, що
відповідач є споживачем Краснолуцької філії ТОВ „Луганське енергетичне
об'єднання” та користується електричною енергією, але плату за спожиту енергію
не вносить, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у зазначеній сумі за
період з 03.05.2007 р. до 03.01.2008 р.

Представник
позивача у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду. Разом с цим
просить повернути понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень та судовий збір у сумі 51 гривні.

Подана
заява не суперечить закону і не порушує права та інтереси осіб

Підлягає
задоволенню вимога позивача про повернення судового збору, оскільки згідно ч. 1
ст. 89 ЦПК України, якщо позивач просить залишити заяву без розгляду, сплачена
сума судового збору повертається повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 83
ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду
у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством;
повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; закриття
провадження у справі з підстави, визначеної п. 1 ст. 205 ЦПК України; залишення
заяви без розгляду з підстав, визначених п. п. 1, 2, 8 ст. 207 ЦПК України.

Залишення
позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є підставою для повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 89 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької філії
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без
розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган м. Красного Луча Луганської області повернути ТОВ „Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької філії, сплачений ним за
квитанцією від 04.02.2008 року, платіж № 290 судовий збір у розмірі 51 гривні.

У
задоволенні заяви ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької
філії про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1972/2008
У Х В А Л А

21 квітня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
спожиту електроенергію у розмірі 285,23 гривень, посилаючись на те, що
відповідач є споживачем Краснолуцької філії ТОВ „Луганське енергетичне
об'єднання” та користується електричною енергією, але плату за спожиту енергію
не вносить, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у зазначеній сумі за
період з 18.11.2005 р. до 24.12.2007 р.

Представник
позивача у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду. Разом с цим
просить повернути понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень та судовий збір у сумі 51 гривні.

Подана
заява не суперечить закону і не порушує права та інтереси осіб

Підлягає
задоволенню вимога позивача про повернення судового збору, оскільки згідно ч. 1
ст. 89 ЦПК України, якщо позивач просить залишити заяву без розгляду, сплачена
сума судового збору повертається повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 83
ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду
у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством;
повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; закриття
провадження у справі з підстави, визначеної п. 1 ст. 205 ЦПК України; залишення
заяви без розгляду з підстав, визначених п. п. 1, 2, 8 ст. 207 ЦПК України.

Залишення
позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є підставою для повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 89 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без
розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган м. Красного Луча Луганської області повернути ТОВ „Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької філії, сплачений ним за
квитанцією від 04.02.2008 року, платіж № 292 судовий збір у розмірі 51 гривні.

У
задоволенні заяви ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької
філії про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: