overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-4535/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                        Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого
судді -             БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі -              Іваненкової К.В.,

розглянувши у судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, просить суд розірвати
шлюб, який зареєстровано між нею і відповідачем 07 грудня 1988 року у  відділу реєстрації актів громадянського стану
Лівадійської селищної ради м.Ялти АР Крим
за актовим записом № 26.

Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам,подружніх
відносин вони не підтримують, не ведуть спільного господарства.

Відповідач позов визнав, пояснивши,
що додати  до пояснення жінкі нічого не
може, раніше в суд з позовом не звертався, нової родини не створив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши і перевіривши докази у справі, суд
прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 112 СК
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами 07 грудня 1988 року зареєстровано шлюб
у  відділу реєстрації актів
громадянського стану Лівадійської селищної ради м.Ялти АР Крим  за актовим записом № 26 .

От шлюбу
мають двох  дітей: дочку - Романову Катерину Олександрівну, 07.11.88 року
народження, неповнолітнього сина Кудлай Артема  Олександровича, 04 січня 2000 року народження.

Позивачка не надала суду доказів,  що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них, не вказала про наявність
іншої сім'ї та  бажання зареєструвати
другий шлюб, сторони нетривалий час як припинили сімейні стосунки, проживають
сувмісно у одному будинку, в суд з позивом звертаються у перший раз. Суд
вважає, що тількі різність характнрів не можуть бути підставою для розірвання
шлюбу.  Крім того, сторони мають двох
дітей, один з них неповнолітній , які потребують турботу і  увагу з сторони обох батьків.

При таких обставинах, суд вважає, що в позові варто
відмовити, тому що родину можливо зберегти.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
3, 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 1, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212,
213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2до ОСОБА_1про
розірвання шлюбу - відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду на протязі десяти днів із дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана на протязі двадцяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ -
Справа №2-552/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом
ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради, Козелецького району про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті матері
ОСОБА_2, померлої 8 серпня 2004 року, відкрилась спадщина. Вона являється
спадкоємцем за законом першої черги, згідно свідоцтва про народження від 27
грудня 1958 року 1У-ЯР № 382105 і фактично вступила в управління спадковим
майном. Але вона не може оформити дану спадщину в нотаріальній конторі,
оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. До півроку вона не звернулася
в нотаріальну контору із заявою про прийняття даної спадщини. Вважає, що даний
строк подання заяви пропустила з поважної причини, так як їй не було відомо про
зміни в законодавстві. Тому просить визначити їй додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

В 1987
році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. і в даний час її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.

Представник
відповідача Берлозівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивачки та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю чотири місяці з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті
ОСОБА_2 , померлої 8 серпня 2004 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2-о-197
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 р.                      Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Гундерук Н.В.,

заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
Дубівська сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

05.06.2008 р. в с. Дубова померла
мати заявниці ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового
будинку, права на земельну частку (пай) та двох земельних ділянок в с. Дубова.
Отримати свідоцтво про право на спадщину заявниця не може, оскільки в усіх
документах мати зазначена як «ОСОБА_2», і тільки в свідоцтві про своє одруження
записана «ОСОБА_3».

В
судовому засіданні заявниця, уточнивши свої вимоги, просила встановити, що дане
свідоцтво про одруження дійсно належить ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце слухання справи. Заяву про відкладення справи не подавав. Згідно ч.2
ст.169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин
або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що в свідоцтві про смерть, заповіті, свідоцтві
про народження, двох державних актах про право приватної власності на землю
мати заявниці записана як ОСОБА_2 (а.с.5, 6, 7, 9, 10), і тільки в свідоцтві
про своє одруження вона зазначена як ОСОБА_3 (а.с.11).

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки даний факт знайшов
підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. Від цього в даному випадку залежить виникнення
особистих майнових прав фізичної особи.

Керуючись
ст.ст.209,  213-215 ЦПК України,  на підставі ст.ст.256, 257 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, яке видане Дубівським
сіль бюро ЗАГС Літинського району Вінницької області 22 травня 1960 р., згідно
якого одружились ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий          підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                          К.Шепель

секретар :
Справа № 2-5652/08
14 листопаду 2008 року                                                                        Ялтинський
міський суд
у складі:  головуючого судді                                                               Слєзко
при секретарі                                                                           Сизих Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з
ОСОБА_2, 1983 року народження, аліменти на її користь на утримання доньки -
ОСОБА_3, 20 квітня 2004 року народження, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до
суду і до досягнення нею повноліття.
Позовна заява мотивована тим, що
відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини.
У судове засідання позивачка не
з'явилася, просила розглянути справу за її відсутність. Відповідач позов визнав
Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, що
народилася 20 травня 2004р., його мати є Калиненко Тетяна Олександрівна, а
Дитина проживає зі своєю матір'ю. що сторонами не оспорюється.
У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.183 Сімейного кодексу України, з відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 від всіх видів доходу відповідача
щомісяця на утримання дитини до досягнення нею повноліття.
Вирішуючи питання про задоволення позову, суд перш за все приймає до уваги
потреби дитини, яка не повинна терпіти будь-які позбавлення.
Крім цього з відповідача в доход держави підлягають стягненню судові
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушає права,
свободи та інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись
ст.180 -184, 191 СК України, ст. ст. 60, 130, 174, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 16 січня 1983р.
народження, уродженця м. Одеса, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_3, що народилася 20 травня 2004р. у розмірі 1/4 від всіх видів доходу
щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 29 жовтня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход
держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи Ялтинським міським судом у розмірі 7 (Сім) гривень 50 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2008 р.               Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Гундерук Н.В.,

народних засідателів Полігаса В.М., Макогона І.М.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи
Жмеринська міська державна нотаріальна контора та відділ реєстрації актів
цивільного стану Жмеринського міськрайонного управління юстиції) про оголошення
громадянина померлим, -

у
с т а н о в и в :

батько заявниці - ОСОБА_2 -
визнаний безвісно відсутнім рішенням суду від 21 червня 2005 р. З того часу про
нього так і немає ніяких відомостей.

В судовому засіданні заявниця просила оголосити батька померлим, оскільки
це необхідно їй для оформлення спадщини. Інших спадкоємців немає.

Представник заінтересованої особи заяву визнав, справу просив розглянути
справу у його відсутність.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що батька заявниці вони не бачили
вже багато років, де він - нікому не відомо.

Даний факт підтверджується : свідоцтвом про народження заявниці, в якому
батьком записаний  ОСОБА_2 (а.с.6),
рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 21 червня 2005 р. про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім (а.с.7), довідкою ТОВ «Вікаріс» про те, що ОСОБА_2
проживав по АДРЕСА_1 до 13.11.2003 р. (а.с.9).

Згідно ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою,
якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування
протягом трьох років.

Заслухавши заявницю, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки даний факт доведений та знайшов
підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.46 ЦК України, на підставі ст.ст.246-249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця с. Мар`янівка Чорноострівського району Хмельницької області,
померлим.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд, після чого рішення набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів
без подачі такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий   підпис

народні засідателі       підписи

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-456/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року  Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача за
довіреністю ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради, Козелецького району про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті сина
ОСОБА_3, померлого 29 січня 2005 року, відкрилась спадщина. Вона являється
спадкоємцем за законом першої черги, згідно свідоцтва про народження від 25
червня 1992 року серія ІІІ-ЕЛ       №
313631 і фактично вступила в управління спадковим майном у встановлений законом
шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважаючи, що цього достатньо для
визнання за нею права власності на спадкове майно, вона не звернулася до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК
України. Вважає, що даний строк подання заяви пропустила з поважної причини,
тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому
засіданні представник позивачки підтримав позов за вищевикладених
обставин.

Представник
відповідача Бірківської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення представника позивачки та дослідивши усі докази, суд відповідно до
ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3,
померлого  29 січня 2005 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Цивільне судочинство
категорія - на вимогу, яка
на правочині, вчиненому у
письмовій формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-91копія
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня  2008 року
Суддя Любомльського
районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу  судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі 9876,43 гривень.
У відповідності до ст. 509, 526
ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя  АДРЕСА_1
в користь ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
14360570, 9876 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 43 копійки
кредитної заборгованості.
(шістдесят чотири) гривні 38 копійок судових витрат, що були сплачені при
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_____________________________                                                                            П.І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “_____”
____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
про виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
Цивільне судочинство
категорія - на вимогу, яка
на правочині, вчиненому у
письмовій формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-95
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2008 року                                                                                                                    м.
Суддя
Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу  судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 1292 (однієї тисячі двохсот дев'яносто двох) гривень 60 копійок заборгованості
за надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції.
відповідності до ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1 в користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, на рахунок у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва
дев'яносто дві) гривні 60 копійок заборгованості за надані послуги
мобільного зв'язку та договірної санкції.
Стягнути з боржника в користь стягувача 40 (сорок) гривень 50  копійок судових витрат, що були сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________                                                                           П.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_____” ____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________