overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-810/08р.
М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                     Дідух О.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за  позовом   ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про   визнання
права  власності    на
житловий    будинок   з господарськими   та
побутовими      будівлями   і
спорудами  в  порядку
У  позовній заяві  до
суду  позивач  ОСОБА_1 вказує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1року   померла  її
смерті  матері  відкрилася
спадщина, яка  складається   з   житлового
будинку  з   надвірними
побутовими   будівлями  і
спорудами, який  знаходиться  за
в  Ківерцівську  держнотконтору їй  було відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів
на   нерухомість, тому   змушена
звернутися  до    суду
судовому  засіданні   позивач
ОСОБА_1позов   підтримала  в
повному  об'ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просить   його   задовольнити.
Відповідач  по  справі -
ОСОБА_2 у  судове  засідання
не з»явився, надійшла  заява   про
розгляд  справи  у
його  відсутності , позов   визнає
у  спадковому   майні.
Заслухавши  пояснення позивача  по справі, дослідивши матеріали  справи , суд
приходить  до  висновку, що
позов   підлягає  до задоволення, виходячи   з
Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1  являється
спадкоємцем  майна за  законом
після смерті  матері-  ОСОБА_3 ,яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1року(а.с.5).
Інші  спадкоємці-відповідач  по
справі-  ОСОБА_2на  свою
частку   у  спадковому
майні  не  претендує,
про що  подав   відповідну
заяву  суду.
Позивач  по  справі-ОСОБА_1 вступила  в управління    спадковим
майном  шляхом   подачі
заяви   про прийняття   спадщини
до Ківерцівської  держнотконтори
Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.1223,1268,1297,1299 ЦК  України суд,-
Визнати за    ОСОБА_1  право
власності  на  житловий
будинок  з    господарськими   та
побутовими   будівлями  і
спорудами , який  знаходиться   за
адресою   АДРЕСА_1   в порядку
спадкування  за  законом
після смерті   матері-  ОСОБА_3 , яка    померла
ІНФОРМАЦІЯ_1    року.
Рішення  набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти днів  після   його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде
подана   заява  про
апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя        підпис

Копія         вірна

Головуючий   по
справі
С.В.Поліщук
Справа
№ 2- 0-9808р.
вересня    2008  року
Ківерцівський  районний
суд   Волинської  області
головуючого   судді              Поліщук С.В.
при  секретарі                                         Дідух
у     відкритому  судовому
засіданні  в м.Ківерці  цивільну
справу   за   заявою
ОСОБА_1  про встановлення   факту
родинних  відносин,-
ОСОБА_1 звернулася   до  суду
з  заявою   про  встановлення    факту
На  підтвердження  своїх вимог
вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року   померла її матір-ОСОБА_2.
Після  смерті  матері
відкрилася   спадщина,  яка
складається   з  житлового
будинку  з  надвірними спорудами, земельного  паю,майнового
паю,яку    вона   фактично
Ківерцівської  державної  нотаріальної
контори   із  заявою про
прийняття  спадщини,  їй
було  відмовлено  по
причині    розбіжності  прізвищ
у  правовстановлюючих  документах.
У  судовому  засіданні
заявник   ОСОБА_1 підтримала   заяву , давши    пояснення
за  вищенаведеними  обставинами
та  просить   суд
задовольнити   заявлені   вимоги.
Заслухавши   пояснення   заявника, дослідивши   матеріали
справи , суд  приходить  до
висновку ,  що заява   підлягає
Судом  встановлено ,  що  дівоче
заявника  у  свідоцтві
про  укладення  шлюбу (а.с.6) помилково  вказано -ІНФОРМАЦІЯ_2.
Родинні  відносини  між нею та
матір»ю  підтверджується     свідоцтвом
про  народження  заявниці (а.с.7), із  якого вбачається,  що її
дівоче прізвище  Бартощук.
Згідно  довідки  Звірівської
Ківерцівського  району  Волинської області(а.с.12) ОСОБА_1 являється  спадкоємцем
всього  майна   після
смерті  своєї  матері-ОСОБА_2, яка  померла
Враховуючи   викладене , суд  вважає
за  можливе   встановити
факт  родинних відносин  між
заявником- ОСОБА_1 та   ОСОБА_2яка
померла    ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
ст.ст.10,60, 212-215, п.1ч.1 ст. 256 ,259  ЦПК
України , суд, -
встановлення   факту   родинних
Встановити    факт   родинних
відносин  між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зазначивши, що
остання   є   матір»ю
Рішення   набирає   законної
сили   після   закінчення
строку   на апеляційне   оскарження.
Заява    про  апеляційне
оскарження    рішення   може
бути  подана   до
Ківерцівського  районного  суду
протягом   10 днів  з  дня    проголошення   рішення. Апеляційна скарга   подається
протягом  20 -ти днів   після
подання   заяви    про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа 2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

22 січня 2008
року Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого -                                            судді
Лущеко Л.Г.

при секретарі -                                                     Бубнової Н.В.

з участю
позивача -                                                        ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Білогірську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1977 року, від якого  мають двох повнолітніх дітей.

Позивач просить
суд розірвати шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбно-сімейні  відносини припинені у зв'язку з тим, що
сумісне життя з відповідачем у них не склалося. Відповідач не працює, зловживає
спиртними напоями. Подружжя не проживають разом, не помирилися і примирення між
ними не можливе. Спору про майно у сторін немає.

Позивач у
судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач у
судове засідання не з”явився, згідно протоколу судового засідання Заводського
суду міста Мінську від 25.10.2007 року, він з позовом згоден, вважає, що
примирення не можливе, а також згоден на розгляд справи у його відсутність.

Суд, з
урахуванням думки позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідача за наявними матеріалами справи.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов
задовольнити, оскільки він не суперечить вимогам ст. ст. 104, 112 Сімейного
кодексу України, не порушує прав і законних інтересів сторін, держави. Сторони
дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що убачається з свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с. 6), але  подружжя
припинили шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу слід стягнути держмито у доход держави з
ОСОБА_2. у сумі 17 грн, звільнившиОСОБА_1. від сплати держмита.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 10, 60, 130, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 1977 року відділом ЗАГС Советського району
міста Мінську, актовий запис № 763, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2 у
сумі 17 грн, звільнивши ОСОБА_1  від
сплати держмита.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається

протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний

суд Автономної Республіки Крим через
Білогірській районний суд АР Крим.

Головуючий
Справа № 2-616/08р.
М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                     Дідух
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за   позовом
ОСОБА_1    до Цуманської      селищної
ради    про  визнання
права   власності  на
житловий   будинок  з
надвірними спорудами  в  порядку
У  позовній заяві  до
суду  позивач   ОСОБА_1 вказує, що    вона
являється  спадкоємцем   майна
смерті  своєї  мами- ОСОБА_2,яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
року.    Її   батько-ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
смерті   матері відкрилася  спадщина, яка
складається  з   житлового
будинку  з надвірними  господарсько-побутовими   будівлями
і спорудами , що знаходиться
за  адресою   АДРЕСА_1
в  Ківерцівську  держнотконтору їй було відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів на
нерухомість, тому   змушена   звернутися
до    суду   з
судовому  засіданні  позивач
ОСОБА_1 позов   підтримала  в
повному  об'ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просить   його   задовольнити.
Представник відповідача по  справі
-Цуманської селищної ради  у   судове засідання  не з»явився, надійшла  заява
про  розгляд   справи
у   їх відсутності,  позов
Заслухавши  пояснення
позивача  по справі, дослідивши
матеріали  справи , суд   приходить
до  висновку, що  позов
підлягає  до задоволення,
Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1являється  спадкоємцем
майна за  законом  після
смерті    матері-  ОСОБА_2 яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.4).
Інших спадкоємців  немає.
Керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1268, 1296
ЦК  України суд,-
Визнати  за   ОСОБА_1
право власності   на   житловий
будинок  та  надвірні
господарсько-побутові
будівлі   і  споруди
, що знаходяться  за  адресою
АДРЕСА_1  в  порядку
спадкування  за  законом
після  смерті    матері-ОСОБА_2 , яка  померла
Рішення  набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти днів  після   його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде    подана
заява  про  апеляційне
оскарження , а  протягом  20-ти
днів   після  її
подання-апеляційна  скарга.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року                           Київський районний
суд м. Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцовій Я.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду  із позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона полягала в зареєстрованому шлюбі
із відповідачем з 22 жовтня 2004 року по 08 липня 2008 року. Від цього
шлюбу  вони мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач  не надає ні
якої матеріальної чи іншої допомоги на утримання дитини, просить стягнути  з нього на її користь аліменти на утримання
сина в розмірі  ј частки усіх його
доходів  щомісячно.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала. Відповідач позов визнав в повному об'ємі.

Вислухав сторони, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по
справі полягали в зареєстрованому шлюбу з 22 жовтня 2004року по 08 липня 2008
року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 13 серпня 2008
року, актовий запис № 229. Від сумісного життя вони мають  дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає
із матерю, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідач має постійне місце
мешкання , є лікарем - судовим медичним експертом КРУ «Бюро судово-медичної
експертизи» , про що свідчить довідка про його заробіток із зазначеного
лікарняного закладу.

У відповідності до ст. 180
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

На підставі викладеного, ст. ст. 180,-183 Сімейного
Кодексу України, ст.. ст.. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Сімферополя, що працює лікарем - судовим медичним експертом КРУ «Бюро
судово-медичної експертизи»,  який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки він його доходу, але не менш ніж 30% від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 07 жовтня 2008 року
до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 51 грн., та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи .

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Р І Ш Е Н Н Я
Справа  №  2-930/08р.

І М Е
Н Е М             У К Р А Ї НИ

20
серпня 2008 року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в
складі  головуючого   судді              Поліщук С.В.

при    секретарі                                       Дідух
О.В.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні   в  м.Ківерці
цивільну  справу   за
позовом       ОСОБА_1  до
Тростянецької    сільської  ради
про надання   додаткового  строку
для  прийняття   спадщини,-

в с т а н о в и в :

В   позовній   заяві
до суду   позивач   ОСОБА_1 вказує, що   її матір-ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2  року померла   її
баба- ОСОБА_3

Після  смерті   баби-ОСОБА_3
відкрилася   спадщина, яка  складається
з   житлового  будинку
з  господарськими спорудами
за  адресою АДРЕСА_1та  земельні,майнові  паї
і   грошові   заощадження.

Спадщину   фактично  прийняв
дядько(син баби)-ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 року  дядько- ОСОБА_4
помер.

Після   його  смерті
відкрилася   спадщина  на
вищевказане  майно  баби-ОСОБА_3, та  на
його  майно, яке  складається
з   земельного   та
майнового   паю   і
грошових   заощаджень.

При   зверненні
в нотконтору  їй   було
відмовлено   у  оформленні
спадщини  по   причині
пропуску   шестимісячного   строку
на  прийняття  спадщини , тому  змушена
звернутися     до    суду
з   позовом.

У  судовому
засіданні   позивач     ОСОБА_1 позов    підтримала
по  зазначених    у
заяві   обставинах    та
просить   його  задовольнити .

Представник
відповідача-Тростянецької  сільської  ради у судове засідання не з'явився,  надійшла
заява  про  розгляд
справи  у їх  відсутності, позов  визнають.

Заслухавши   пояснення
позивача, дослідивши
матеріали   справи, суд  приходить
до   висновку, що   позов
підлягає  до  задоволення
з таких  підстав.

Судом  встановлено , що  позивач
по справі  ОСОБА_1  є
онукою  ОСОБА_3 яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  та   племінницею
ОСОБА_4, який   помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року  та
являється  спадкоємцем  майна
останнього  за  законом.

Однак , враховуючи  ту
обставину, що   позивачем    пропущений
незначний  строк  на
прийняття  спадщини, вона   була
необізнана  з діючим  законодавством,  суд
вважає   за  можливе
продовжити  строк   для
прийняття     спадщини .

Керуючись
ст.ст.  10,   60,
212-215   ЦПК  України, ст.ст.  1270,1272 ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Визначити     ОСОБА_1
додатковий строк для  подання  заяви
про прийняття   спадщини  після
смерті   дядька- ОСОБА_4,
який   помер  ІНФОРМАЦІЯ_3
року   терміном    1(один)
місяць.

Рішення
набирає   законної сили після
спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо
в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її
подання  протягом 20-ти днів - апеляційна
скарга.

Суддя     підпис

Копія     вірна

Головуючий
по  справі
С.В.Поліщук
Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                     Чехайда
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за   позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про
визнання  права  власності
на  житловий  будинок
побутовими  будівлями  і
спорудами   в  порядку
У  позовній заяві  до
суду  позивач   ОСОБА_1 вказує, що   ІНФОРМАЦІЯ_1
матір -ОСОБА_3 склала заповіт,яким все
належне  своє  майно заповідала  їй
справі-ОСОБА_2
смерті   матері    відкрилася
спадщина, яка  складається  з
житлового   будинку  з
господарськими   та   побутовими
будівлями  і  спорудами за
в  Ківерцівську  держнотконтору їй було відмовлено   у  оформленні  спадщини
по  причині  відсутності
документів  на   нерухомість, тому   змушена
звернутися  до    суду
судовому  засіданні  позивач
ОСОБА_1.позов   підтримала  в
повному  об'ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просить   його   задовольнити.
Відповідач по  справі -  ОСОБА_2 у судове засідання  не з»явилася. Надійшла заява  про розглдя
справи у  її відсутності,
від  прийняття  спадщини
Заслухавши  пояснення
позивача  по справі, дослідивши
матеріали  справи , суд   приходить
до  висновку, що  позов
підлягає  до задоволення,
Судом встановлено, що позивач по справі
спадкоємцем  майна за  заповітом
матері- ОСОБА_3(а.с.11), яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.6).
Даний  заповіт не змінено  і
Інші  спадкоємці-відповідач  по
справі  ОСОБА_2  від
прийняття  спадщини  відмовляється на користь   позивача.
Керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223,1234,1235,
1267, 1268,1296,1299  ЦК  України суд,-
Визнати за   ОСОБА_1 право  власності
на  житловий  будинок
з  господарськими та  побутовими
будівлями  і  спорудами за
адресою АДРЕСА_1  в  порядку
спадкування  за  заповітом
після смерті   матері-  ОСОБА_3 , яка    померла
Рішення  набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти днів  після   його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде
подана   заява  про
апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя           підпис

Копія            вірна

Головуючий   по
справі
С.В.Поліщук
Р І Ш Е Н Н Я                         Справа  №
2-832/08р.

І М Е Н Е М       У К Р А Ї НИ

11
серпня   2008    року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в
складі  головуючого   судді              Поліщук С.В.

при    секретарі                                        Чехайда
Т.В.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні   в  м.Ківерці
цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  визначення
додаткового строку   для  подання
заяви    про  прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

В  позовній  заяві
до суду позивач  ОСОБА_1  вказує,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року   померла
його тітка- ОСОБА_3.

Після  її смерті  залишився
житловий   будинок,земельна  частка(пай), майновий  пай,
грошові  заощадження  в
банку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  ОСОБА_3  склала заповіт, яким все  належне своє майно  заповідала
йому  та  відповідачу
по  справі - ОСОБА_2,який   від
прийняття   спадщини
відмовляється.

При   зверненні  в Ківерцівську   держнотконтору  йому
було  відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині    пропуску   шестимісячного   строку
на  прийняття  спадщини , тому  змушений
звернутися     до    суду
з   позовом.

В
судовому  засіданні  представник
позивача   ОСОБА_4 позов  підтримала в
повному   об»ємі  та
просить його  задовольнити ,
посилаючись   на  поважність
причини  пропуску  даного
терміну.

Відповідачі  по
справі- ОСОБА_2позов   визнав
,  не
претендує  на  свою
частку у  спадковому  майні
та  не  бажає
приймати  спадщину, про що  подав
суду  відповідну  заяву.

Заслухавши  пояснення   представника
позивача, дослідивши матеріали
справи, суд  приходить  до
висновку,що   позов    підлягає
до  задоволення  з таких
підстав.

Судом  встановлено , що  позивач
по   справі   ОСОБА_2 згідно заповіту (а.с.5) є  спадкоємцем
майна  ОСОБА_3 яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4) .

Однак
, враховуючи ту  обставину, що  позивачем
пропущений   строк  на
прийняття  спадщини  з
поважної  причини, так  як
він   за  станом
здоров»я не мав   можливості   у
6-тимісячний    термін  після
відкриття   спадщини   подати заяву
до нотаріальної контори   про
її   прийняття,  суд
вважає  за   можливе
продовжити    строк    для
подання   заяви  про
прийняття     спадщини .

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215ЦПКУкраїни, ст.1270,1272ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Визначити
ОСОБА_1   додатковий  строк
для  подання   заяви
про   прийняття  спадщини
після   смерті    тітки-ОСОБА_3, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  року      терміном
на  1  місяць.

Рішення
набирає  законної  сили
після  спливу  10-ти днів
після  його  проголошення , якщо в  цей
термін   не  буде
подана  заява  про
апеляційне  оскарження, а  протягом 20-ти  днів
після    її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя         підпис

Копія          вірна

Головуючий  по  справі                                                                С.В.Поліщук
Справа № 2 - 950/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                    У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          -
Поберещенко К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Змінивши
свої позовні вимоги, позивачка
наполягала на позбавленні відповідача
батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджувала, що  до 02
липня 1999 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі  і має від цього шлюбу дочку ОСОБА_3. Але, з
самого дня народження дитини, відповідач став ухилятися від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо неї. З 2000 року позивачка переїхала на постійне
місце мешкання до м. Котовська Одеської області, а з  2002 р. перебуває у фактично-шлюбних
стосунках з ОСОБА_4., з яким 23 квітня 2005 року зареєструвала шлюб; в якому
перебуває і досі. Весь цей час саме ОСОБА_4.
піклувався за ОСОБА_3, виконував і виконує свої обов'язки як батько
разом з позивачкою. Відповідач же жодного разу
не спілкувався з дитиною, не цікавився нею, не сплачував аліменти, хоча
ніхто йому будь-яких перешкод не чинив.

Відповідач
жодного разу у судове засідання не з'явився, не надав суду поважних підстав
цьому, не просив розглянути справу у його відсутність, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся, тому на підставі ст. 169 п. 4 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу по суті без нього.

Представник
органу опіки та піклування позов
підтримав у повному обсязі.

Вислухавши
позивачку, представника органу опіки та піклування, дослідивши представлені
докази, суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі ст.. 164  п. 1
п.п. 2 СК України; бо  встановлено, що
практично з 1998 року і по цей час
відповідач не цікавиться дитиною, не підтримує її, зовсім не проявив
себе як батько; як батько, нічого дитині дати не може, без будь-яких поважних
підстав і перешкод.

За таких
підстав суд вважає, що відповідач втратив
моральне та юридичне право бути батьком своєї дитини і  позбавлення його батьківських прав  відносно дочки ОСОБА_3 цілком  відповідає інтересам неповнолітньої. На
користь цього свідчить висновок органу опіки та піклування.

Виходячи
з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 164 п. 1
п.п. 2 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в с. Вихопні, Каменко-Бужського району, Львівської
області позбавити батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду може бути оскаржено у 10-денний термін.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало  чинної сили 23 червня 2008 року.
Примірник цього рішення зберігається в справі
Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський