Справа № 2-628/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   -
судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1. звернувся
із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на
придбане майно, посилаючись на наступні обставини:

- рішенням Залеліївської сільської ради
Царичанського району Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року №
206-23/V надано дозвіл на продажу йому будівлі млина, розташованої АДРЕСА_1

- на виконання домовленості купівлі-продажу
він 7 жовтня 2008 року сплатив відповідачу в даній справі вартість вказаного
майна згідно висновку будівельної експертизи (930 гр.), про що мається
відповідна квитанція за № 1/163;

-
відповідачем в даній справі було передано йому в користування придбане ним
майно;

-  на
неодноразові його прохання належним чином посвідчити договір купівлі-продажу
відповідач, посилаючись на відсутність коштів, відмовляється.

Розцінюючи такі дії відповідача в даній
справі, як ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу,
посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач в даній справі звернувся
із даним позовом, в якому просив визнати укладений між ним та відповідачем в
даній справі договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнати за ним
право власності на придбане ним майно.

У судовому
засіданні позивач заявлені свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове не з'явився,
надіславши заяву з проханням розглянути справу у відсутність його представника,
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, суд
приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з
нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу
в даній справі належить будівля млина АДРЕСА_1

26 березня 2008 року відповідач в справі
розпорядився вище вказаним  майном -
продав його позивачу в даній справі за 930 грн., що підтверджується рішенням
двадцять третьої сесії п'ятого скликання Залеліївської сільської ради
Царичанського району Дніпропетровської області. На виконання вказаного договору
позивач сплатив вартість придбаного майна згідно висновку експертизи, а
відповідач передав йому придбане майно, тобто фактично сторонами було укладено
договір купівлі-продажу нерухомого майна та обома сторонами повністю виконано
умови цього договору.

На цей час відповідач в даній справі
(продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Нормами ч. 2 ст. 220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

За викладених обставин суд вважає, що
маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Залеліївської
сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно
задовольнити у повному обсязі.

Договір купівлі-продажу будівлі млина
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1та Залеліївською сільською радою Царичанського
району Дніпропетровської області, визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
будівлю млина АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан.