Справа 2-423/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі

головуючого:                 Гарбуз О.А.

при секретарі:                Пінчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся
з даним позовом до суду до відповідачки посилаючись на те, що 17 серпня
2007 року  відповідачка позичила гроші в
розмірі 2000 гривень, яка в свою чергу зобов”язалась повернути
їх до грудня 2007 року.Однак в порушення вимог ст.1049
ЦК України, у визначений строк відповідачка свої зобов”язання не виконала і до
цього часу в добровільному порядку грошей не повернула, що стало підставою
звернення до суду, так як він неодноразово звертався до останньої з
проханням вирішити це питання добровільно, але відповідачка ухиляється від
повернення  боргу, тому змушений звернутися
до суду з позовом про стягнення боргу, який він просить стягнути з
відповідачки.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача понесені  судові
витрати у розмірі 81 грн. 00 коп., надавши заяву про розгляд справи у
його відсутність, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання на повторний письмовий
виклик суду не з»явилася, у встановленому законом порядку була повідомлена про
час розгляду справи, заперечень відносно позовних вимог не надала.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.ст. 526, 530,  1046, 1049 ч. 1 ЦК України,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню за
наступних обставин.

Судом встановлено, що між сторонами у відповідності до положень ст.ст.
1046,1047 ЦК України  був укладений
договір позики за яким позивач передав відповідачці гроші в сумі 2000 гривень,
а відповідачка повинна повернути таку ж кількість грошей до 01 листопада 2007
року, що підтверджується розпискою позичальника - відповідачки по справі
(а.с.5).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший
документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми
або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно
до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно до ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк(термін) виконання
боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення
вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або акту
цивільного законодавства.

Однак, в порушення вимог ст.
1049  ЦК України, у визначений строк
відповідачка свої зобов”язання по поверненню грошей не виконала.

Обставин, які б підтвердили, що за позикою сторони мали намір укласти інший
договір не встановлено.

Підстав для звільнення відповідачки від виконання зобов'язань за  договором
позики судом   не  встановлено, а тому позов  є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України відповідачка  також
зобов'язана   відшкодувати
позивачу документально підтверджені (а.с. 2,3) судові  витрати по справі у розмірі  81
грн. 00 коп.

На  підставі  викладеного та керуючись  ст. 526, 530, ст. 1046, 1049 ч. 1 ЦК України,
ст.ст.  88 ч. 1, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2,  1938 року
народження на  користь ОСОБА_1 суму боргу
в  розмірі  2000 ( дві тисячі) гривень 00 коп.  та відшкодування судових  витрат у розмірі  81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп, всього
підлягає стягненню 2081 (дві тисячі вісімдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Новоукраїнський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :                                                                            О. А. Гарбуз