overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-51/08
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості по заробітній платі
Прокурор Близнюківського району
Харківської області звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення із сільськогосподарського товариства
з  обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості  по заробітній платі в сумі 378 гривень 66
копійок посилаючись на наступне.
Прокуратурою Близнюківського району
Харківської області проведена перевірка в СТОВ «Самара» Близнюківського району
Харківської області з питань погашення заборгованості по заробітній платі.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працює в СТОВ «Самара»
Близнюківського району Харківської області, де заробітна плата йому
нараховувалася в період з 01.01.2007 року по 30.04.2008 року в розмірах, які не
відповідали мінімальній заробітній платі у періоді, що перевірявся. Станом на
01.05.2008 року загальна сума недорахованої заробітної плати складає 378 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.95 КЗпП
України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір
заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може
провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці
заяву та додані до неї документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище
правочин вчинено в письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком, а тому і підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 95 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району
Харківської області, яке знаходиться  за
адресою: с. В.Самара  Близнюківського району
Харківської області код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен  Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 на
користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі, станом на 01.05.2008 року, в сумі  378 (триста сімдесят вісім) грн. 66 коп.
із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області, яке знаходиться  за адресою: с. В.Самара  Близнюківського району Харківської області
код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен
Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 судовий збір на користь держави в
сумі 25 гривень                50
копійок  та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15 гривень.
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа №
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості по заробітній платі
Прокурор Близнюківського району
Харківської області звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення із сільськогосподарського товариства
з  обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості  по заробітній платі в сумі 386 гривень 25
копійок посилаючись на наступне.
Прокуратурою Близнюківського району
Харківської області проведена перевірка в СТОВ «Самара» Близнюківського району
Харківської області з питань погашення заборгованості по заробітній платі.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працює в СТОВ «Самара»
Близнюківського району Харківської області, де заробітна плата їй
нараховувалася в період з 01.01.2007 року по 30.04.2008 року в розмірах, які не
відповідали мінімальній заробітній платі у періоді, що перевірявся. Станом на
01.05.2008 року загальна сума недорахованої заробітної плати складає 386 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.95 КЗпП
України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір
заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може
провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці
заяву та додані до неї документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище
правочин вчинено в письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком, а тому і підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 95 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району
Харківської області, яке знаходиться  за
адресою: с. В.Самара  Близнюківського району
Харківської області код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен  Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 на
користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі, станом на 01.05.2008 року, в сумі  386 (триста вісімдесят шість) грн. 25
із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області, яке знаходиться  за адресою: с. В.Самара  Близнюківського району Харківської області
код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен
Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589
судовий збір на користь держави в сумі 25 гривень        50 копійок  та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 2-2260/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.08.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
при секретарі Ступіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі представника
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором №
Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, причина неявки суду невідома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та
27.11.2006р. було укладено кредитний договір №
від 27.11.2006р. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем відповідно укладених договорів; судовий збір в сумі 102,58грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00грн. сплачені позивачем.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536,554,610,611,651,653,1046-1050 ЦК України, суд –
Позов Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі представника
про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
від 27.11.2006р. станом на 07.06.2008р.
на користь Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі відділення філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Херсоні судовий збір в розмірі 102,58грн. (сто дві грн. п’ятдесят вісім коп.).
на користь Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі відділення філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Херсоні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00грн.(тридцять грн. 00коп.).
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2-2506/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.09.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
при секретарі Іванцовій Н.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором №
Представник позивача за дорученням
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання телеграми, а також оголошення, розміщене у засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що між позивачем та
23.01.2008р. було укладено кредитний договір №
строком на 24 фактичних місяців до 23.01.2010р., що передбачено п.п.2.1, 2.3 згаданого договору, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00грн., на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,1918% за день плюс один відсоток від суми кредиту; заборгованість за тілом кредиту станом на 01.07.2008р. складає 4950,00грн., заборгованість по відсотках станом на складає 6358,30грн., заборгованість по пені складає 6451,50грн., штраф за порушення строків сплати кредиту та відсотків складає 2475,00грн. що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором
від 23.01.2008р. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем відповідно укладених договорів; судовий збір в сумі 202,34грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00грн. сплачені позивачем.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Позов Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до
про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
від 23.01.2008р. станом на 01.07.2008р.
на користь Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» судовий збір в розмірі 202,34грн. (двісті дві грн. тридцять чотири коп.).
на користь Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00грн.(тридцять грн. 00коп.).
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Копія Справа №2-262/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .
11 серпня 2008 року Устинівський районний суд , Кіровоградської області в
складі головуючого                                                                          Заїка
при секретарі                                                                         Цимбал
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
в  шлюбі з 21 жовтня 2006 року ,
зареєстрованого Устинівським РАЦС, актовий запис №21. Від шлюбу  дітей не мають.  Позивачка
просить суд шлюб з відповідачем
розірвати, так як сімейне життя з відповідачем не склалося через
несхожість характерів та різні погляди на сімейне життя. Сторони разом не
проживають. На примирення відповідачка не згодна, вважає, що шлюб розпався
остаточно.. Витрати пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.
судове  засідання позивачка не з»явилася,
подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах настоює,
просить суд при відсутності відповідача винести заочне рішення.
В судове засідання відповідач  не з»явився, про розгляд справи повідомлений
з заявою позивачки,   з матеріалами
справи суд вважає,  що  позовні вимоги підлягають задоволенню і по
справі необхідно винести заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи
доказам, про що в своїй заяві позивачка не заперечує.
судовому засіданні  встановлено, що
сімейне життя між позивачкою та відповідачем
не склалося, сторони тривалий час
спільно не проживають,  позивачка
на примирення  не згодна, а тому  шлюб між сторонами необхідно розірвати..
Судові витрати по справі, понесені
позивачкою підлягають стягненню з відповідача. Суд вважає покласти на
відповідача сплату державного мита ,пов»язаного з отриманням свідоцтва про
ст.ст. 104 , 110 , 112 СК України , ст. 213 - 215, 226 ЦПК України , суд ,-
вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області,
актовий запис №21 - розірвати .
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене
державне мито в сумі 08 (вісім) грн.50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 07 (сім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
сумі 17 грн. 00 коп.  при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд на
протязі десяти днів або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                      М.І.Заїка.
Справа № 2-250 2008 р.
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .
25 липня  2008 р. Устинівський районний суд ,
Кіровоградської області в складі
головуючого                                                                       Заїка
при секретарі                                                                       Цимбал
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1до Устинівської селищної ради
Устинівського району Кіровоградської області
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
жилий будинок з господарськими спорудами, -
в своїх інтересах подав  до суду позов
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на жилий
будинок з господарськими спорудами поАДРЕСА_1. В позові зазначається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько - ОСОБА_2 , після якого залишилася спадщина у вигляді
жилого будинку з господарськими спорудами
в АДРЕСА_1 . Вважає, що він постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою селищної ради, не
відмовився від її прийняття, а тому вважається таким, що її прийняв і на даний
час розпоряджається нею, так як вона належить йому з часу відкриття спадщини -
22 грудня 2004 року..
судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах, просить їх задовольнити.
судове засідання представник селищної ради не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.
позивача,  ознайомившись з  матеріалами справи суд вважає що позов
підлягає задоволенню, і по справі необхідно винести заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує..
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . і на час відкриття спадщини
позивач згідно його показів та довідки Устинівської селищної ради постійно
проживав разом із спадкодавцем, не заявив відмову про прийняття спадщини , а
тому суд вважає позивача таким, що прийняв спадщину у вигляді нерухомого майна,
яке розташоване на території домоволодіння в сАДРЕСА_1  ( житловий будинок з господарськими
спорудами). Прийняття спадщини позивачем
дає право визнати за ним право власності на неї.
Керуючись ст.368, 1268 ЦК України, ст..
213-215, 226 ЦПК України , суд , --
Позовні  вимоги ОСОБА_1   задовольнити.
факт прийняття спадщини -  жилого
будинку  з господарськими спорудами,
розташованого в сАДРЕСА_1 ,  яка
залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2- ОСОБА_1 та  визнати за ним право власності на вище
вказане нерухоме майно.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подане до суду, що його ухвалив на протязі
десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя  підпис

Копія
вірна

Суддя
Устинівського
М.І. Заїка

районного
суду
Справа № 2о-182/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                      Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді
Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1. просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, доводячи, що остання є її матір'ю. При цьому пояснила, що
після смерті ОСОБА_2 . відкрилася спадщина у вигляді грошових заощаджень. Через
невідповідність документів, зокрема, запису про матір в актовому записі про її,
заявника, народження, на даний час вона позбавлена можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину за законом. Окрім неї спадкоємцем за законом
першої черги являється її брат ОСОБА_3, який на спадщину не претендує.

Заінтересована
особа ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначає, що він дійсно не претендує на спадщину.

Суд визнав можливим розглянути
справу за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_3.

Вислухавши
пояснення заявника, показання свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судовий
порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України.

Факт
родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

довідкою
приватного підприємства «Грант-Житло 2» від 8 серпня 2008 року, яка свідчить
про те, що ОСОБА_1та ОСОБА_2до смерті останньої проживали разом в квартирі
АДРЕСА_1 та перебували в близьких родинних відносинах як мати та дочка;

договором
дарування Ѕ частини квартири від 27 лютого 2003 року, відповідно до якого
ОСОБА_2передала в дар ОСОБА_1 частину зазначеної вище квартири;

показаннями
свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5 , сусідками заявника, які підтвердили, що померла ОСОБА_2являлась
матір'ю ОСОБА_1. Вони з моменту вселення до будинку проживали однією сім'єю.
ОСОБА_2 являлась довгожителькою. Останнім часом за нею доглядала дочка, тобто
заявник, вона ж її й поховала. Зараз доглядає за хворим братом ОСОБА_3 .

Отже,
суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 і як
таким, що має юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки - отримання
спадщини.

Керуючись ст. ст.  214,
215, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин  задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Олександрії Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
Міловський  районний  суд
У складі:         головуючого
судді - Оробцової Л.О.
при секретарі - Гармаш О.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду                       в
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
з 01 вересня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі,  від якого мають двох дітей:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
Посилаючись на те, що з жовтня 2005
року сторони однією сімґєю не живуть і, з цього часу відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає позивачка в позовній заяві просить суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх
доходів відповідача але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
Ухвалою Міловського районного суду
Луганської області від 03 квітня 2008 року відповідача по справі
ОСОБА_2оголошено в розшук.
Розглянувши обставини
справи, вислухавши пояснення  позивачки суд приходить до
висновку про задоволення заявленого позову з наступних підстав:
свідоцтв про народження дітей відповідач ОСОБА_2 . є їх батьком, який
відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов”язаний  утримувати своїх дітей до повноліття.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182
Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не
може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.
Судові
витрати покласти на відповідача.
На підставі ст.ст. 180, 182
Сімейного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів № 1258 від 21.12.2005
року “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, керуючись ст.ст.
224-225, 212-215 ЦПК України, -
ОСОБА_1задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця с. Сиваське Новотроіцького району Херсонської області на користь
ОСОБА_1аліменти  на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх доходів
відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 лютого 2008 року до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 51 (п”ятдесят одної) гривні, а також витрати з
24048282 МФО 804013. ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення може
відповідачем до Міловського районного суду протягом десяти днів з моменту його
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до Міловського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.     Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Суддя:
суду                                                                                Л.О.