У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                      м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16
серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10
грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 16 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2007 року, задоволено
позовні вимоги комунального житлово-есплуатаційного підприємства “Південне” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та
відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального
житлово-есплуатаційного підприємства “Південне”, виконавчого комітету
Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська, ОСОБА_3 про визнання
ордеру недійсним, зняття з реєстрації, визнання права на користування житловим
приміщенням.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати
ухвалені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що
викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом комунального житлово-есплуатаційного
підприємства “Південне” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з самовільно
зайнятого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
комунального житлово-есплуатаційного підприємства “Південне”, виконавчого
комітету Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська, ОСОБА_3 про
визнання ордеру недійсним, зняття з реєстрації, визнання права на користування
житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2. на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня

2007
року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня

2007
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                     Ю.Л.Сенін