УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ   ПО СПРАВІ.

15 січня 2008 року. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого        Буднікової Н.П., при секретарі     Коваленко
Т.В., за участю представника позивача
-   ОСОБА_2, за участю
представників відповідача - Калініченко В.В., Білоконя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської
об'єднаної державної податкової інспекції про припинення права на частку у
спільному майні співвласників, про визнання переважного права купівлі частки
домоволодіння, за додатковим позовом про поновлення строку позовної давності,
про припинення права на частку у спільному майні співвласників, про визнання
переважного права купівлі частки, про поновлення позовної давності, про
збільшення частки у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про припинення права
на частку в спільному майні, на 17/54 часток, домоволодіння АДРЕСА_1, держави
Україна в особі БОДПІ, визнати за нею переважне право купівлі цієї частки
вартістю 10598 грн., так як частка держави є незначною і не може бути виділена
в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення
не завдасть істотної шкоди інтересам держави. Вказувала, що позивач являється
власником 2/3 часток вищевказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 18.11.1993 року, 1/6 частка домоволодіння зареєстрована
за її чоловіком ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого вона фактично прийняла
спадщину, але не одержала свідоцтво про право на спадщину. В спірному
домоволодінні Родіна  В.І.   проживає
довгий  час,   щорічно
проводить   поточні  робота,

2

періодично - частково капітальні,
оскільки будинок розташований в зоні підтоплення, За період з 1996 року, коли
співвласником домоволодіння стала держава, вона неодноразово проводила частково
капітальні ремонти всього домоволодіння, яким користується, в тому числі
ремонти і частки домоволодіння, що належать державі. Нею витрачено на ремонті
роботи коштів не менше, ніж стартова ціна вартості 17/54 домоволодіння на
публічних торгах в 2005 році - 10598 грн. /а.с.2-5/.

В червні 2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з додатковим позовом до відповідача, який
ухвалою суду від 13.06.2007 року об'єднано в одне провадження з первісним
позовом, про поновлення позовної давності, про припинення права спільної
часткової власності між нею і державою в особі БОДШ на 17/54 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, про визнання за нею переважного права купівлі частки,
визнавши за нею право власності на цю частину, зобов'язавши її виплатити
державі її вартість, з урахуванням понесених нею витрат на їх утримання і
ремонт з 1996 року по теперішній час /а.с.112-113/.

В сьогоднішньому
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання
про зупинення провадження у справі до реєстрації в Бердянському комунальному
підприємстві з технічної інвентаризації рішення суду про визнання за нею права
власності на самочинно збудовані будівлі, а також до розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на частину спірного домоволодіння в
порядку спадкування за законом, про що подала заяву /а.с.186/.

Представники
відповідача Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції   Білокінь О.М., Калініченко В.В. заперечують.

Вислухавши думку
учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1
ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного
судочинства.

Судом
встановлено, що спірне домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано:

1)   51/162 ч. - за
Державою в особі державної податкової інспекції

м.Бердянська
на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,

виданого
Бердянською державною нотаріальною конторою від 04.09.1996

року,
р.№ 1-2298;

2)      14/27 ч. - за
Родіною Валентиною Іванівною на підставі

свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Бердянською

державною нотаріальною конторою від 18.11.1993 року, р.№3-729;

3)    1/6 ч. - за
ОСОБА_3 на підставі

свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бердянською

державною
нотаріальною конторою від 24.04.1979 року, р.№2491 /а.с.19/.

3

Із копії
свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер /а.с.55/.

Довідка
Бердянського міськрайонного суду від 15.01.2008 року свідчить про те, що
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до . ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин, про визнання права власності на частину домоволодіння у
порядку спадкування за законом, попереднє слухання справи призначено на
07.02.2008 року /а.с.187/.

В зв'язку з чим,
суд вважає, що неможливо розглядати цю справу до встановлення власника 1/6
частини домоволодіння АДРЕСА_1   -
спадкоємця ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_2
суду пояснила, що реєстрація рішення суду про визнання за ОСОБА_1 права
власності на самочинно збудовані будівлі буде здійснена до 05.02.2008 року, суд
вважає, що це не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.27, 201 ч. 1 п.4, 203 ч.1 п.3, 208-210
ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зупинити розгляд
справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі Бердянського
міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин, про визнання права власності на частину домоволодіння в
порядку спадкування за законом.

В іншій частині
клопотання відмовити.

Розгляд справи
призначити на  9 годин 29 лютого 2008
року.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.