Справа № 2-45/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 січня
2008 року                                                                           м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача -
П. сільського голови Ц., третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до П. сільської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2007 р.
у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до П. сільської
ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

Заявниця стверджує, що пропустила
строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, із поважних причин. Тому просить визначити додатковий строк для
прийняття спадщини, яка складається із права приватної власності на земельну
ділянку площею 4,95 га.

Спадкоємцями за законом
є позивачка, а за заповітом - третя особа ОСОБА_2 Проте він відмовився від
прийняття спадщини.

Нотаріус
відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, бо позивачка не
звернулася до нотаріальної контори на протязі 6 місяців після відкриття
спадщини, хоча фактично має документи про право власності ОСОБА_3 на спадкове
майно і одержувала орендну плату за використання землі.

Посилаючись на
ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, просить суд визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 власні вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
викладені у заяві.

Представник
відповідача Ц. визнав позов повністю.

Наслідки такої
процесуальної дії, передбачені ст. 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про
задоволення позову, йому роз'яснені.

Третя особа
ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши
зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись
з письмовими доказами та іншими матеріали справи, суд вважає за необхідне
задовольнити позовну заяву із таких міркувань.

За правилами ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку
суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому
засіданні безспірно з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Після його смерті
заявниця фактично прийняла спадщину, бо має Державний акт на право приватної
власності на землю на ім'я ОСОБА_3

Вказані
обставини підтвердили усі учасники судового розгляду.

До того ж цей
факт стверджується письмовими доказами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, листом
нотаріуса, копією державного акту на право приватної власності на землю, а
також іншими доказами.

Тому позов
підлягає незаперечному задоволенню.

Ураховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 1220-1222, 1225, 1258, 1261-1262, 1268-1270, 1272
ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 174, 203, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
П. сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви у нотаріальну контору про прийняття
спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. П., Новомиргородського району Кіровоградської області,
і складається із земельної ділянки площею 4,95 га, яка розташована на території
П. сільської ради Новомиргородського району, що належала ОСОБА_3 на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 за № 349642,
виданого 01.06.2002 р., терміном 3 (три) місяці після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський
районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

суддя                                                                                                С.ЩЕНЮЧЕНКО