Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                                                                                                 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у
складі :

головуючого
судді Березовського О.Д.,

при
секретарі Швачко О.В.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовомОСОБА_1
до виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_3, -

В С Т А Н
О В И В :

Представник
позивача ОСОБА_2 який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від
14.04.2008 року, 18.04.2008 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною
заявою до виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання за ОСОБА_1права власності в порядку
спадкування за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1після смерті його
матеріОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

З
позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача -ОСОБА_4, яка
фактично прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_5, померлогоІНФОРМАЦІЯ_2 Після
її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Відповідно
довідок виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області батькам позивача належало по 1/2 частині домоволодіння по
АДРЕСА_1, первинна реєстрація права власності на який не була проведена і
правовстановлювальний документ відсутній.

В січні
2008 року позивач подав заяву до Городнянської державної нотаріальної контори
про прийняття спадщини. Крім позивача спадкоємцем за заповітом є його рідний
брат - ОСОБА_3, який у встановленому законом порядку від належної йому частки
спадщини відмовився на користь позивача.

Зазначене
домоволодіння було збудовано батьками позивача під час перебування у шлюбі і в
силу діючого сімейного законодавства є їхньою спільною сумісною власністю.
Таким чином, тільки позивач є спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину
після смерті своєї матері та має зареєструвати спірне домоволодіння і оформити
своє право власності на нього.

Враховуючи
вищевикладене, просить суд визнати за позивачем право власності в порядку
спадкування за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1після смерті його
матеріОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
судді від 25 квітня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В
судовому засіданні представник позивач підтримав заявлені позовні вимоги та
просив суд їх задовольнити. Підтвердив в судовому засіданні обставини викладені
в позовній заяві. Зазначив, що рідний брат позивача - ОСОБА_3 від належної йому
частки у спадщині померлої матері відмовився на користь позивача. Спірне
домоволодіння було збудовано батьками позивача в період їх перебування у шлюбі
та в послідуючому вони проживали у вказаному будинку за адресою : АДРЕСА_1, але
своє право власності не зареєстрували і відповідного правовстановлюючого
документу не отримали. Після смерті батька позивача його мати фактично прийняла
спадщину померлого чоловіка, оскільки на момент смерті була зареєстрована та
проживала разом з померлим.

Відповідач
по справі - виконком Хрипівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлений належним
чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду
письмову заяву за вих. № 115 від 07.05.2008 року з проханням розглянути справу
без участі представника сільської ради, з вимогами позивача згоден ( а.с. 22 ).

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду справи був повідомлений
належним чином, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву від
16.05.2008 року з проханням  розглянути
справу за його відсутності, проти позовуОСОБА_3. не заперечує ( а.с. 32 ).

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора, про час та місце
засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено (
а.с. 31 ).

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі
наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 померОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1, видане 01.10.1993 року ( а.с. 7 ).

Після
його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Згідно
копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, щоОСОБА_5 14.10.1951
року зареєстрував шлюб зОСОБА_4 про що в книзі запису актів громадянського
стану про одруження 14.10.1951 року зроблено запис за НОМЕР_3Спільне прізвище
подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 ( а.с. 9 ).

Згідно
копії довідки виконкому Хрипівської сільської ради № 1376 від 29.12.2007 року
встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за № 6 за 1986-1990 роки
на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 постійно був
зареєстрований та проживав ОСОБА_4. та його дружина ОСОБА_4. ( а.с. 11 ).

Відповідно
до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про
відмову від неї.

Таким
чином, ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину свого померлого чоловіка ОСОБА_5,
оскільки на час відкриття спадщини вона була зареєстрована та постійно
проживала разом зі своїм чоловіком.

Згідно
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, щоОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1у віці 77 років, про що в Книзі реєстрації смертей
ІНФОРМАЦІЯ_1відділом РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області зроблено
відповідний актовий запис за НОМЕР_5( а.с. 6 ).

Після її
смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Спадкоємцями
за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_4., відповідно до ст. 1235 ЦК України, є
позивач, а також ОСОБА_3.

З
дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 12.11.1993 року
встановлено, що ОСОБА_4. на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних долях ( а.с. 10 ).

Згідно
копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками значатьсяОСОБА_5 таОСОБА_4 ( а.с. 8 ).

Після
смерті ОСОБА_4. - її син ОСОБА_1., як спадкоємець за заповітом, звернувся до
Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з
відповідною заявою про прийняття спадщини.

Згідно
даних державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної
контори Чернігівської області встановлено, що нотаріальною конторою 12.01.2008
року відкрита спадкова справа № 9 до майна ОСОБА_4., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, по
заяві про прийняття спадщини ОСОБА_1 (а.с. 25 - 30 ).

ОСОБА_3
12.01.2008 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної
контори з заявою про відмову від належної йому частки у спадщині померлої
ОСОБА_4. на користь спадкоємцяОСОБА_1 ( а.с. 14, 27 ).

Як вбачається з наданих
доказів, а саме довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського
району Чернігівської області за вих. № 433 від 14.04.2008 року встановлено, що
згідно записів в погосподарській книзі за № 6 за 1986-1990 роки станом на
01.07.1990 року в АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали :ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та якій належала 1/2 частина цього домоволодіння,ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та якому належала 1/2 частина цього домоволодіння (
а.с. 12 ).

Відповідно
до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом (
договором ).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки,
будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна).

Судом встановлено, що спірний
будинок був побудований покійною ОСОБА_4 та її покійним чоловіком ОСОБА_5. під
час перебування їх в зареєстрованому шлюбі та за життя належав їм на праві
спільної сумісної власності.

Згідно копії листа
Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 351 від 11.02.2008 року
встановлено, що станом на 11.02.2008 року право власності на будинокАДРЕСА_1 не
зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла -
100%, будинок був побудований до 1984 року ( а.с. 13 ).

Відповідно
до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись
від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України.
Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана
протягом строку, встановленого для її прийняття.

Стаття
1274 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом має право відмовитися
від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 відмовився від належної йому частини
спадкового майна після смерті матері -ОСОБА_4 на користь свого брата ОСОБА_7,
про що 12.01.2008 року надав до нотаріальної контори відповідну заяву.

Відповідно
до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі
якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач
не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за
відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не
зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій ОСОБА_4 відсутні
правовстановлюючі документи, це є перешкодою позивачу в отриманні в
нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Таким
чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю ОСОБА_4. на
праві власності належало ціле домоволодіння по АДРЕСА_1, однак своє право
власності нею не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на
спадковий будинок відсутній.

Зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення
позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після смертіОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.
328, 331, 1235, 1268, 1270, 1273, 1274, 1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну
заявуОСОБА_1 до виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом ― задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після
смерті його матеріОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                           Березовський О.Д.