Справа № 22ц-450/2008                Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - страшний м.м.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

іваненко
л.в.,

суддів:

губар
в.с., страшного м.м.,

при секретарі:

сетченко
н.м.,

за участю:

Ткач О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської
області від 04 січня 2008 року по справі за позовом ВАТ „Чернігівгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищевказане рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Коропського районного суду від 04 січня 2008 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Чернігівгаз” в особі Коропського
управління по газопостачанню та газифікації заборгованість за спожитий газ в
сумі 1026 грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 60 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги на
ухвалу Коропського районного суду від 05.10.2007 р. в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним,
винесене з порушенням норм матеріального права, посилаючись на невірне
застосування судом постанови КМУ від 16.02.1994 р. „Про порядок надання пільг,
передбачених ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”,
яка регулює питання надання пільг ветеранам війни, а не працівникам міліції.
Апелянт зазначає, що в 2004-2007 рр. не був врегульований та не діяв механізм
повернення працівникам міліції коштів, сплачених за спожитий природний газ,
бюджетні асигнування на повернення коштів за спожитий природний газ не виділялись.
Положення ст.22 ЗУ „Про міліцію” щодо пільг по знижці плати за користування
природним газом не скасовувались, діяли і діють.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача Ткач О.В., яка просила відхилити апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд  вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом і це
підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є працівником міліції - помічником
оперативного чергового Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до ч.5 ст. 22 Закону України „Про міліцію”, працівники міліції,
які живуть і працюють у сільській місцевості та селищах міського типу і члени
сімей, які проживають з ними, забезпечуються
безплатно  житлом з опаленням  і освітленням за встановленими  нормами, а
також користуються  іншими
пільгами, передбаченими законодавством.

Згідно Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних
установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 року № 426,
видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за
рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

Пунктом 5 зазначеної постанови передбачено, що для відшкодування фактичних
витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за
користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за
який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім”ї (раз на рік).
Згідно п.8 Порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується
пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами. Вказаний порядок
надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ.

Статтею 24 Закону України „Про міліцію” передбачено, що фінансування
міліції здійснюється за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Таким чином, надання пільг відповідачу за рахунок позивача є неприпустимим,
оскільки суперечить принципам фінансування органів державної влади, а також
Закону України „Про міліцію”.

Тому доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування вірного по
суті рішення, яке прийнято з дотриманням норм матеріального права та
процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.  209, 218, 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
- відхилити.

Рішення Коропського
районного суду Чернігівської області від 04 січня 2008 року - залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                    Судді: