Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2173 2008 року
Головуючий в 1 інстанції Франько М.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

2
грудня 2008 року
колегія суддів судової палати  в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої    -         Бубличенко В.П.

суддів              -         Сукач Т.О.

Фомічова С.Є.

при
секретарі  -         Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 березня 2008  року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах» про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що наказом державного підприємства «Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» № 622-К від 7 грудня 2007 року він
був звільнений з посади директора Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»  за одноразове грубе порушення трудових
обов'язків відповідно до п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України. Таким порушенням згідно
наказу визнано надання ним 20 вересня 2007 року поворотної фінансової допомоги
на безвідсотковій основі в сумі 61000 грн. заступнику директора філії. На  думку позивача він діяв у межах наданих йому
повноважень та відповідно до розділу 8 колективного договору, яким передбачено
надання такої допомоги.  Просив суд визнати незаконним та скасувати наказ державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах» № 622-К,
поновити його на роботі, стягнути з відповідача на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу та 5000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня
2008  року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення як такого, що
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд при
ухваленні рішення не з'ясував обставини, які мають істотне значення для справи
та не дав об'єктивної оцінки зібраним доказам. Просив скасувати вказане рішення
та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги  в повному обсязі.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно
до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд повно
з'ясував обставини справи та дав їм належну оцінку. Встановлено, що в порушення вимог п. 5.1  положення
про Кіровоградську регіональну філію державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах», затвердженого наказом державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» №
128-К від 21 серпня 2003 року, яким передбачено, що директор філії діє на
підставах вказаного положення та в межах довіреності, наданої генеральним
директором підприємства. Відповідач, перевищуючи надані йому повноваження, 20
вересня 2007 року на підставі договору поворотної фінансової допомоги на
безвідсотковій основі надав заступнику директора філії допомогу в сумі 61000
грн., що було визнано разовим грубим порушенням трудових обов'язків. Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції і вважає їх правильними. Посилання позивача на
розділ 8 колективного договору, прийнятого на зборах представників трудового
колективу Центру державного земельного кадастру 9 липня 2005 року, яким
передбачено надання такої  допомоги,
колегія суддів вважає безпідставним, оскільки цей пункт стосується  адміністрації підприємства і не розповсюджується
на керівників філій

Враховуючи
наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду в цілому відповідає
обставинам справи та постановлено відповідно до вимог чинного законодавства, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня
2008  року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуюча

Судді