Справа 22ц-1798/ 2008
р.                Головуючий в 1-ій
інстанції Карпенко Г.М.
Категорія цивільна.                        Доповідач Смаглюк Р.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року.            Апеляційний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Литвиненко І.В.,

суддів Смаглюк Р.І., Євстафієва О.К.,

при секретарі Штупун О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Головного управління земельних ресурсів в Чернігівській області / на час
розгляду апеляційної скарги - Головного управління Держкомзему в Чернігівській
області/ Будлянського В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 12 серпня 2008 року
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у Козелецькому
районі, ОСОБА_2, Головного управління земельних ресурсів у Чернігівській
області про визнання бездіяльності суб”єкта владних повноважень неправомірною
діяльністю, зобов”язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В лютому 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Управління земельних ресурсів у Козелецькому районі,
виконуючого обов”язки начальника Головного управління земельних ресурсів в
Чернігівській області ОСОБА_2, Головного управління земельних ресурсів в
Чернігівській області / яке на час розгляду апеляційної скарги реорганізоване в
Головне управління Держкомзему в Чернігівській області / про зобов”язання
Головного управління земельних ресурсів в Чернігівській області розглянути лист
Козелецького районного відділу земельних ресурсів від 25 липня 2007 року та
надати погодження на виплату позивачу премії за липень 2007 року, скасувати
відмову Головного управління земельних ресурсів в Чернігівській області від 10
грудня 2007 року в наданні погодження на преміювання позивача та зобов”язати
його надати погодження, зобов”язати Управління земельних ресурсів у
Козелецькому районі виплатити позивачу премію в сумі 1441 грн. за липень 2007
року та 473 грн. - за вересень 2007 року, стягнути з відповідача / не вказаного
якого/ в відшкодування моральної шкоди 2500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він
працював начальником Козелецького районного відділу земельних ресурсів.
Відповідно до Закону України „Про державну службу” та Положення про
преміювання, розроблено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від
9 березня 2006 року № 268, за рахунок економії фонду заробітної плати була
нарахована премія працівникам його відділу земельних ресурсів, в тому числі і
йому, як начальнику, в сумі 1441 грн. за липень та 473 грн. за вересень 2007
року.

На отримання ним вказаної премії необхідно
отримати погодження Головного управління земельних ресурсів в Чернігівській
області, тому 25 липня 2007 року ним було направлено відповідачу лист відносно
такого погодження, відповідь на який
після неодноразових звернень 30.10.07 року, 09.11.07 року, 19.11.07
року, він отримав 10 грудня 2007 року. Даним листом в.о. начальника Головного
управління земельних ресурсів в Чернігівській області ОСОБА_2 повідомив про
позбавлення його премії за невиконання
п.5 наказу Держземагенства України від 26 квітня 2007 року щодо
реорганізації відділу земельних ресурсів.

Вказана обставина, як підстава для
позбавлення його премії, не відповідає дійсності, наказ щодо такої
реорганізації, виданий ОСОБА_2 від 17 серпня 2007 року, є сфальсифікованим і
незаконним, він не міг його виконувати.

Порушення посадовою особою конституційних
прав та свобод громадянина захищається судом відповідно до ст.55 Конституції
України, дає право на відшкодування
заподіяної йому шкоди відповідно до ст. 56 Конституції України.

Відповідачем ОСОБА_2 бездіяльністю заподіяна
позивачу моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, погіршенні стану його
здоров”я, погіршенні сімейної атмосфери, тому її розмір ОСОБА_1 визначив в сумі
2500 грн., які просить стягнути з відповідача.

Рішенням суду першої інстанції позов
задоволено частково. Зобов”язано Головне управління земельних ресурсів в
Чернігівській області розглянути лист від 25 липня 2007 року № 1-16/1243 та
надати погодження на виплату позивачу ОСОБА_1 премію в розмірі 67% від
елементів заробітної плати по результатах роботи за липень 2007 року, скасована
відмова в наданні погодження на преміювання ОСОБА_1, викладена в листі від 10
грудня 2007 року № 06-30/932; зобов”язано надати погодження на виплату позивачу
премії за вересень 2007 року; зобов”язано управління земельних ресурсів в
Козелецькому районі при наданні такого погодження виплатити ОСОБА_1  премію в сумі 1441 грн. за липень 2007 року
та в сумі 473 грн. за вересень 2007 року. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 працював
начальником Козелецького районного відділу земельних ресурсів, мав право на
отримання премії, яка йому здійснюється з дозволу обласного головного
управління земельних ресурсів в межах затверджених видатків на оплату праці.
Додатком № 1 до Положення про преміювання передбачено перелік упущень та
недоліків, які можуть бути підставою для зменшення премії або її ненарахування.
Відповідно до нього для преміювання начальника, яким був позивач, необхідно
погодження керівника обласного управління. Судом було встановлено, що упущень,
які б давали підстави для позбавлення або зменшення премії позивач не мав,
накази про преміювання працівників Козелецього відділу земельних ресурсів, в
тому числі ОСОБА_1, видані відповідно 27 липня 2007 року та 26 вересня 2007
року, подання на преміювання ОСОБА_1 до відповідача направлено своєчасно, він
неодноразово звертався до відповідача з приводу погодження виплати йому премії
за липень та вересень 2007 року, підстав для її невиплати у відповідача не
було, тому суд прийшов до висновку, що відповідач безпідставно не надав дозвіл
на преміювання ОСОБА_1 за результатами роботи в липні та вересні 2007 року.
Тому  в цій  частині позовні вимоги задоволені. Заподіяння
моральної шкоди позивачу не доведено, тому в цій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач Головне
управління земельних ресурсів у Чернігівській області / на час розгляду -
Головне управління Держкомзему у Чернігівській області/ просить вказане рішення
скасувати, мотивуючи тим, що суд дав необ”єктивну оцінку доказам щодо
погодження на виплату премії позивачу. Порушення вимог наказів про реорганізацію
територіальних органів земельних ресурсів ОСОБА_1, порушення трудової
дисципліни, невиконання ним обов”язків державного службовця давали підстави для
позбавлення його вказаної премії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково, рішення суду -
скасуванню з закриттям провадження по справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду
справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або
порушення норм процесуального права, які є обов”язковою підставою для
скасування рішення.

Тому відповідно до вказаних вимог суд
апеляційної інстанції з виходом за межі апеляційної скарги вважає рішення
таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно ухвалене відповідно до ЦПК України
в той час, як такий позов не підлягає розгляду відповідно до вимог цивільного
судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_1, в спірному періоді часу - липень, вересень 2007 року -
працював начальником Козелецького відділу земельних ресурсів, був державним
службовцем, перебував на державній службі, яка є публічною. Ним заявлені вимоги
відносно бездільності Головного управління земельних ресурсів у Чернігівській
області та виконуючого обов”язки начальника ОСОБА_2 відносно розгляду питання
про погодження виплати йому премії за липень та вересень 2007 року.

Тобто, між ними виникли правовідносини,
пов”язані з проходженням публічної служби.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 17 КАС України
спори з приводу прийняття громадян та публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби відносяться до компетенції адміністративних
судів. Той факт, що на момент розгляду спору ОСОБА_1 був звільнений з державної
служби, не впливає на характер спірних правовідносин, які є публічно-правовими,
і їх розгляд регламентований нормами КАС України.

Таким чином, вказана справа не підлягала
розгляду в порядку цивільного судочинства. За таких обставин доводи апеляційної
скарги, які стосуються розгляду спору по суті, не можуть вплинути на цей
висновок суду. Незалежно від обґрунтованості чи необгрунтованості  доводів апеляційної скарги рішення підлягає
скасуванню з закриттям провадження по справі відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, п.1 ст. 205,
313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління
земельних ресурсів в Чернігівській області / на час розгляду апеляційної скарги
- Головного управління Держкомзему в Чернігівській області / задовольнити
частково.

Рішення Козелецького районного суду від 12
серпня 2008 року скасувати і справу провадженням закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня проголошення.

Головуючий:                                              Судді: