Справа № 2-1440/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року                                                                                Хортицький
районний суд

м. Запоріжжя

в складі:     головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі          - Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати
шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між
ними не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з червня 2007 року,
спільне  господарство  не
ведеться.  Подальше збереження
шлюбу вважає не можливим,  просить
задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, причину ваідсутності
суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та
визнання позовних вимог ОСОБА_1в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04
червня 1988 року у Мелеховській сільській Раді Чернухінського району
Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Сторони створити міцної
сім'ї  за  час
спільного  проживання  не змогли
внаслідок  чого шлюб фактично
розпався,  подружні стосунки припинились
з червня 2007 року, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги,
примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і  збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Відповідно  до  п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно  до ч. 2  ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило  б  інтересам одного з них,  інтересам їхньої дитини.

Таким чином,  враховуючи викладене та
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя
подружжя  і збереження  шлюбу
буде  суперечити  їхнім
інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст.
104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 червня 1988 року у
Мелеховській сільській Раді Чернухінського району Полтавської області, актовий
запис НОМЕР_1

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_2 держмито
в доход держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                      Нещеретна
Л.М.