У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим від                  22 листопада
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про поділ
жилого будинку й господарських споруд в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона
є власницею &frac14; частини жилого будинку з відповідною часткою надвірних
споруд, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є
власниками &frac12;
частини будинку з відповідною часткою надвірних споруд
розташованою за тією ж адресою. Відповідач ОСОБА_1 є власником &frac14; частини будинку з відповідною часткою надвірних споруд розташованою за тією
ж адресою. У зв'язку зі спором з приводу користування частками жилого будинку
та земельною ділянкою, для реалізації своїх прав власника на житло та земельну
ділянку просила суд провести реальний поділ жилого будинку з відповідною
часткою надвірних споруд.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АРК від 22 листопада      2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду АРК від 7 липня 2008 року, позов задоволено. Виділено ОСОБА_2
&frac14; частку жилого будинку та земельну ділянку зазначену у додатку № 5 до
висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи Кримського НДІ
СЕ  № 913 від 21 травня 2007 року.
Виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 &frac12; частку жилого будинку
та земельну ділянку зазначену у додатку № 5 до висновку комплексної судової
будівельно-технічної експертизи Кримського НДІ СЕ № 913 від 21 травня 2007
року. Виділено ОСОБА_1 &frac14; частку жилого будинку та земельну ділянку зазначену у
додатку № 5 до висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи
Кримського НДІ СЕ  № 913 від 21 травня
2007 року. Залишено у загальному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 земельну ділянку зазначену у додатку № 5 до висновку комплексної
судової будівельно-технічної експертизи Кримського НДІ СЕ № 913 від 21 травня
2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 6 867
грн. Зобов'язано ОСОБА_2і         ОСОБА_1
виконати переобладнання та переустаткування жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1
у відповідності до висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи
Кримського НДІ СЕ № 913 від 21 травня 2007 року. У задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на
новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про поділ жилого будинку й господарських
споруд в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. Та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку
у спільному майні.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка