Справа № 2-364/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня  2008
р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Каланчак  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. 50 річчя
ВЛКСМ про визнання права власності  на
частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

еного між ним  та
СТОВ ім. 50 річчя ВЛКСМ, та просить
визнати право власності на вказане нерухоме майно.

Мотивуючи
свої вимоги, позивач вказує, що він 23.05

ПозивачОСОБА_1. звернувся до суду з заявою, в якій  просить визнати дійсним договір  купівлі-продажу  від 23 травня 2003 року частини автогаражу,
розташованого в с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області,
уклад.2003 року на прилюдних торгах, проведених спеціалізованим державним
підприємством  „Укрспец”юст”, згідно
протоколу прилюдних торгів за № 407, будучи визнаним переможцем цих торгів,
купив належну відповідачу  частину
автогаражу площею 132 м/2, сплативши продавцю майна ХФ СДП „Укрспец”юст” через
АКБ „Східно-Європейський банк” 1802 грн. Факт придбання ним  частини автогаражу підтверджується протоколом
прилюдних торгів № 407, квитанціями від 20.05.2003 року та від 29.05.2003 року
про сплату  ОСОБА_1  продавцю ХФ СДП „Укрспец”юст” за майно,
квитанцією № 000111 від 20.05.2008 року про сплату реєстраційного внеску за
участь у торгах.

З моменту
укладення договору сторони  виконали всі
його умови,ОСОБА_1. сьогодні
володіє  та користується цим
майном. Однак позивач не в змозі розпорядитися
своїм нерухомим  майном, оскільки
сторонами при  укладенні договору не
була  дотримана нотаріальна  форма посвідчення.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення  у
справі  можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в  порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для  того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що дійсно 23.05.2003 року на прилюдних торгах проведених
спеціалізованим державним підприємством „Укрспец”юст” згідно протоколу
прилюдних торгів за № 407,ОСОБА_1., будучи визнаним переможцем цих торгів купив
належну СТОВ ім. 50 річчя ВЛКСМ частину автогаражу площею 132 м/2, сплативши продавцю
майна ХФ СДП „Укрспец”юст” 1802 грн.

Позивач як
власник нерухомого майна має намір розпорядитися ним, однак зробити цього не
має можливості з тих причин, що державна нотаріальна  контора не визнає  за ним права приватної  власності на це майно.

Відповідно
до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна  укладається у письмовій формі  і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч. 2
ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних  умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне  або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилась від  його нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 392
ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання
його права  власності, якщо це право
оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,
який засвідчує його право власності.

Суд вважає,
що в даному випадку відбулася угода купівлі-продажу,  нерухоме майно передано відповідачем
позивачу, який повністю розрахувався за нього. Претензій матеріального
характеру  у відповідача до позивача  за частину автогаражу не має.

Крім того,
суд вважає, що при укладенні договору купівлі-продажу дійсно було допущено
порушення цивільного законодавства, однак
незаконність набуття позивачем в такий спосіб цього нерухомого майна
ніким не оспорювалось і не встановлена у судовому порядку, що у відповідності
до ч. 2  ст. 328 ЦК України є підставою
для набуття ним права власності на частину автогаражу.

Таким чином,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
220, 328, 657 ЦК України,  ст.ст. 130,
174 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним договір  купівлі-продажу
продажу  від 23 травня 2003 року частини
автогаражу, розташованого в с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області,
укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ ім. 50 річчя ВЛКСМ.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на частину автогаражу, розташованого в с. Олексіївка
Каланчацького району Херсонської області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 31 травня 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі  в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: