Справа 2- 326/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
року.      Ватутінський міський суд
при секретарі                          Руденко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Ватутіне справу за     позовом
Моторного(транспортного) страхового
ОСОБА_1  про   відшкодування  в
порядку   регресу  витрат, пов*язаних  з
виплатою   страхового                відшкодування,  -
представник    позивача
просить  суд   стягнути
користь   Моторного(транспортного)  страхового
бюро  України  кошти
пов*язаних   з  виплатою
страхового   відшкодування  та
стягнути  з  ОСОБА_1
на  користь   Моторного(транспортного)  страхового
бюро  України   понесені
судові  витрати,  а
понесених  витрат  з
інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду  справи, 82
понесених  витрат  по
оплаті  державного  мита
понесених   витрат  по
оплаті  правової   допомоги
посилаючись  на  те,  що    30.09.2005 року   о  21
АДРЕСА_1  сталася  дорожньо-транспортна  пригода
за  участю  автомобілів
«ГАЗ»  державний  номерний
знак НОМЕР_1,  власником   якого
являється  являється  водійОСОБА_2
та  «Деу Ланос»  державний
номерний  знак  НОМЕР_2,
під  керуванням  ОСОБА_1.Оскільки  ДТП
сталося  внаслідок  порушення
ОСОБА_1  Правил  дорожнього
руху, тому    відповідно  до
постанови  судді  Подільського
районного  суду   м.Києва
від  07.12.2005  року
ОСОБА_1  було  притягнуто
до  адміністративної  відповідальності  за
ст.124  КУпАП.  Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної
пригоди, автомобіль «ГАЗ» державний
номерний  знак НОМЕР_1  отримав
механічні  пошкодження.
Оскільки  ринкова  вартість
вказаного  автомобіля ( з  врахуванням зносу) становить 9060  гривень
84  коп., а  вартість залишків    пошкодженого   автомобіля
складає   800   гривень,
тому  власнику   вказаного
автомобілю   ОСОБА_2 було завдано
майнової  шкоди на суму  8260
гривень    84  коп..
Оскільки  автомобіль «ГАЗ»
державний  номерний  знак НОМЕР_1
був    застрахований  в Моторному (транспортному) страховому  бюро, а
відповідач  ОСОБА_1  не
вчинення    ДТП   полісу
обов*язкового   страхування  цивільно-правової  відповідальності  власників
наземних  транспортних   засобів
потерпілому  від  вказаної
дорожньо-транспортної
пригоди  ОСОБА_2  не
відшкодував, тому  вказану  майнову
шкоду в  розмірі 8260  гривень
застрахованого  автомобіля «ГАЗ»
державний  номерний  знак НОМЕР_1 -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3   відшкодував
позивач  - Моторне   (транспортне) страхове  бюро
України-  за  рахунок
коштів   фонду   захисту
до діючого законодавства  до
страховика, який  виплатив   страхове
відшкодування  за  договором
майнового  страхування, у
межах   фактичних витрат  переходить право вимоги, яке  страхувальник   або
інша   особа, що одержала  страхове відшкодування, має  до особи, відповідальної   за завдані
збитки  і особа, яка
відшкодувала  шкоду, завдану   іншою особою, має право   зворотної вимоги (регресу)  до винної
особи  у розмірі  виплаченого
відшкодування,  а  тому
після  проведення   вказаної
виплати  ІНФОРМАЦІЯ_3  , в
позивача- Моторного(транспортного) страхового   бюро
України    виникло    право
зворотної   вимоги  до
ОСОБА_1. Згідно    діючого  законодавства   загальна
позовна  давність   встановлюється   тривалістю
За  регресними  зобов*язаннями, перебіг  позовної
давності   починається     від
дня   виконання   основного
від   ІНФОРМАЦІЯ_1    відповідачу   було
запропоновано   в  добровільному
порядку    компенсувати     здійснену
позивачем  виплату,   однак
відповіді   позивач  так  і  не
змусило   позивача  звернутися
до  суду.
ОСОБА_1  в судове  засідання
повторно  не з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань   про
розгляд  справи  в
його  відсутність    в
суд  не  подавав.
розгляду  справи  був повідомлений завчасно,  про що свідчить    оголошення
розгляду  справи,
опубліковане  в  газеті
31.10.2008 року,  а  тому
суд  вважає, що відповідач  в судове засідання повторно  не з*явився
без поважних причин  і  вважає
за  необхідне  розглянути справу у  відсутність
відповідача,  ухваливши заочне  рішення на
підставі наявних  в справі  доказів.
Суд,   вислухавши
представника  позивача,
яка  не  заперечувала
проти  розгляду  справи
у  відсутність  відповідача,  та  вивчивши матеріали справи,  вважає, за необхідне  заявлений
позов  задовільнити  повністю.
Вимоги  позивача  законні, обґрунтовані  і  в
судовому  засіданні  доведені.
судовому  засіданні   суд
встановив  наступні  обставини
в суді встановлено, що   відповідач
ОСОБА_1  30.09.2005 року   о  21 год.15
керуючи автомобілем марки  »
Деу-Ланос»  державний номерний знак   НОМЕР_2
здійснив  зіткнення  з автомобілем «ГАЗ»  державний
номерний  знак  НОМЕР_1,
який  належав  водію
ОСОБА_2 (а.с.13).  Внаслідок   вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка
згідно постанови  судді Подільського  районного
суду м.Києва   від  07
грудня    2005  року сталася по вині  відповідача ОСОБА_1 (а.с.6), автомобіль «ГАЗ»
державний  номерний  знакНОМЕР_1 отримав   механічні
пошкодження,  що  підтверджується   відповідною
дослідження  (а.с.14-17).
Так як, згідно  акту
автотоварознавчого  дослідження
НОМЕР_4   від  ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.19-20)  вартість  відновлювальних  робіт
25  коп., а ринкова  вартість
вказаного  автомобіля ( з  врахуванням зносу) становить 9060  гривень
84  коп.(а.с.20-21), тому   встановлено
недоцільність  проведення    відновлювального  ремонту
розмір   матеріальної  шкоди,
завданої   власнику  транспортного
391-36 КН  дорівнює   ринковій
вартості.  яка  складає
коп..  Оскільки,  вартість залишків    пошкодженого   автомобіля,
які  були  повернуті
власнику-ОСОБА_2   складає   800
гривень(а.с.11),   тому    власнику
вказаного  автомобілю               ОСОБА_2 було   завдано майнової  шкоди на суму
41.1.   ст. 41  Закону
України  «Про    обов*язкове    страхування      цивільно-правової     відповідальності   власників
наземних   транспортних  засобів»
страховик     за  рахунок
коштів     фонду  захисту
потерпілих   відшкодувує   шкоду
заподіяння  транспортним  засобом,
застрахував   свою  цивільно-правову   відповідальність.
Оскільки  автомобіль «ГАЗ» державний  номерний
знак   НОМЕР_1   був
застрахований  в Моторному
(транспортному) страховому  бюро, а  відповідач
ОСОБА_1  не  мав  на  день  вчинення
ДТП   полісу  обов*язкового   страхування
відповідальності  власників   наземних
транспортних   засобів  і
завданої  шкоди   потерпілому
від  вказаної  дорожньо-транспортної  пригоди
ОСОБА_2  не  відшкодував, тому  вказану
майнову  шкоду в  розмірі 8260
власнику   застрахованого  автомобіля «ГАЗ» державний  номерний
знак НОМЕР_1 -ОСОБА_2 за
його  заявою(а.с.11)   відшкодував
позивач  - Моторне   (транспортне) страхове  бюро
України-  за  рахунок
коштів   фонду   захисту
потерпілих,  що  підтверджується   наказом
Моторного    (транспортного)
страхового  бюро   України «Про   відшкодування   шкоди
потерпілих   ОСОБА_2 (з   вини
незастрахованого   водія)
№378    від   17.05.2006
року ( а.с.7)      та  платіжним
дорученням   НОМЕР_5   від
ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.8). Згідно
діючого  законодавства   загальна
позовна  давність   встановлюється   тривалістю
За  регресними  зобов*язаннями, перебіг  позовної
давності   починається     від
дня   виконання   основного
Відповідно  до    ст.1166 ЦК України особа, яка
відшкодувала  шкоду, завдану   іншою особою, має право   зворотної вимоги(регресу)  до винної
особи  у розмірі  виплаченого
Таким чином,  відшкодувавши
страхувальнику-власнику автомобіля «ГАЗ» державний
номерний  знак   НОМЕР_1
ОСОБА_2  майнову    шкоду
гривень    84  коп.  ,
завдану  внаслідок  ДТП, що сталася  по вині
відповідачаОСОБА_1,   позивач-
Моторне    (транспортне) страхове  бюро
України  отримав  право регресної  вимоги в частині вказаної  виплаченої
суми  до особи, винної  у вчиненні ДТП, а саме  доОСОБА_1,
а тому  на  підставі викладеного,   суд
вважає за необхідне  позовні  вимоги
Моторного    (транспортного)
страхового  бюро   України
задовільнити  повністю  та
стягнути  з  відповідача ОСОБА_1  на користь
Моторного    (транспортного)
страхового  бюро   України
коп.  понесених   витрат, пов*язаних   з
виплатою   страхового   відшкодування  та
понесені  судові  витрати,
гривень  понесених  витрат
з  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи,    82
понесених  витрат  по
оплаті  державного  мита
понесених   витрат  по
оплаті  правової   допомоги,
з ОСОБА_1  на  користь
Моторного    (транспортного)
страхового  бюро   України
9873 гривні   45  коп..
На підставі 1166,1188,1191 ЦК України,
п.38.2  ст.38  Закону
України ««Про    обов*язкове    страхування      цивільно-правової     відповідальності   власників
наземних   транспортних  засобів»
та керуючись ст..ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд -
позовні вимоги Моторного(транспортного)
страхового   бюро  України
відшкодування  в  порядку
регресу  витрат, пов*язаних  з
виплатою   страхового                відшкодування     задовільнити   повністю.
з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового   бюро
пов*язаних   з  виплатою
страхового   відшкодування  та
понесені  судові  витрати,
гривень  понесених  витрат
з  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи,    82
понесених  витрат  по
оплаті  державного  мита
понесених   витрат  по
оплаті  правової   допомоги,
користь  Моторного    (транспортного) страхового  бюро
України   9873( дев*ять  тисяч
вісімсот  сімдесят  три)
може  бути переглянуте   судом, що
його ухвалив  за письмовою  заявою
відповідача, поданою   протягом 10
днів  з дня  отримання
Рішення   може
бути оскаржено  позивачем  в апеляційному  порядку
до апеляційного суду Черкаської області
через Ватутінський  міський  суд
шляхом подання  в 10-денний  строк
з дня  проголошення  рішення
апеляційної скарги   або  шляхом
подання   в 10-денний  строк
з дня проголошення  рішення   заяви
про апеляційне  оскарження  і поданням
після  цього  протягом
20 днів  апеляційної скарги.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного  рішення
без задоволення  заочне  рішення
може  бути оскаржено  відповідачем
в апеляційному  порядку.

Головуючий                                                                                Н. І. Терещенко