№ 2-1678/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В.,
при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, про
визначення об'єкту права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні
2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до
відповідача, у якій просять визначити об'єктом права власності АДРЕСА_1, що
складає 21/200 частин вказаного домоволодіння.

Позивачі
у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснила, що
їм на праві спільної сумісної власності на підставі рішення Іллічівського
райсуду м.Маріуполя від 27.04.2007 р. та біржового контракту купівлі-продажу
від 18.08.2000 р., що був визнаний рішенням суду від 03.04.2007 р. дійсним,
належить АДРЕСА_1. Їх частки є рівними та складають по 21/200 частин вказаного
домоволодіння. У біржовому контракті об'єктом права власності вказано 21/100
частин домоволодіння, а рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполі від
27.04.2007 р. за ОСОБА_1 було визнано право власності на &frac12; частину АДРЕСА_1що складає 21/200
частин цього домоволодіння. У зв'язку з чим у правовстановлюючих документах
виникли протиріччя. Однак об'єктом права власності слід вважати «квартиру»,
оскільки у будинку є механічні, сантехнічні, електричні прилади, які
обслуговуються більш ніж однією кімнатою.

На
підставі викладеного, позивачі просили визначити об'єктом права власності
АДРЕСА_1, що складає 21/200 частин вказаного домоволодіння.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнала у
повному обсязі.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню за
наступними підставами.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на праві спільної сумісної власності на
підставі рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 27.04.2007 р. та
біржового контракту купівлі-продажу від 18.08.2000 р., що був визнаний рішенням
суду від 03.04.2007 р. дійсним, належить АДРЕСА_1. Частки співвласників є
рівними та складають по 21/200 частин вказаного домоволодіння. У біржовому
контракті об'єктом права власності вказано 21/100 частин домоволодіння. Однак у
рішенні Іллічівського райсуду м.Маріуполі від 27.04.2007 р. за ОСОБА_1 було
визнано право власності на &frac12;
частину АДРЕСА_1що складає 21/200 частин цього домовлодіння.

Згідно
ст.382 ч.1 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку,
призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

АДРЕСА_1є
ізольованим приміщенням згідно технічного паспорту на будинок. Вказане
приміщення має власні механічні, електричні, сантехнічні обладнання, тобто є
квартирою.

На
підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягають задоволенню та АДРЕСА_1слід визначити об'єктом права власності, як
АДРЕСА_1, що складає 21/200 частин вказаного домоволодіння

Керуючись
ст. 10, 174, 209, 212 213, 215  ЦПК
України, ст. 357,372 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, про визначення об'єкту права
власності - задовольнити у повному обсязі.

Визнати
об'єктом спільної сумісної власності співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 АДРЕСА_1,
що складає 21/200 частин вказаного домоволодіння.

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: