Справа №2-957/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 лютого 2008р.                                                                                              М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь
І.П.,  при секретарі Бевз О.А.,  за участю представника позивача - Лисенко С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості   за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(за довіреністю) Янсон Є.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  в якому зазначив,  що 04.07.2006 року міжОСОБА_1 ( далі -
позичальник) та ЗАТКБ «ПриватБанк» ( далі - Банк) був укладений кредитний
договір № ZPBOR044521204,  згідно з яким Банк зобов'язався надати Позичальнику
кредит у розмірі 1548, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 3, 34% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом,  з кінцевим терміном повернення 04.07.2007р.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості за кредитом здійснюється
щомісяця у період з 20 по 25 число,
щомісячний платіж складає 159, 12 грн. в порушення умов договору та
закону,  позичальник зобов'язання за
даним договором належним чином не виконав. Станом на 24.09.2007р. має
заборгованість за кредитом у сумі 2377, 52грн.,
яка складається з заборгованості за кредитом - 1548, 00 грн.;
заборгованості по процентам за користування кредитом - 599, 65 грн.; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 229, 87 грн.,  яку просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача Лисенко С. В. (
за довіреністю №9647 від 30.11.2007р.) у судовому засіданні позов
підтримав,  просить його задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
слухання справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації
(«Запорізька правда» від 07.02.2008р.). Причини неявки суду не повідомив,  не подав заяви про розгляд справи за його
відсутності,  заперечень проти позову не
надав.

Згідно
зі  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд,  за згодою позивача,  розглядає справу у відсутності відповідача на
підставі наявних у ній даних та доказів,
постановляє заочне рішення.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд встановив
наступне.

04.07.2006
року міжОСОБА_1 та ЗАТ КБ
«ПриватБанк» укладено кредитний договір № ZPBOR044521204 (а.с. 5-6),  згідно з яким Банк надав позичальнику кредит
у розмірі 1548, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
3, 34% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом,  з

кінцевим
терміном повернення 04.07.2007р. Позичальник зобов'язання за даним договором
належним чином не виконав.

Пунктом
3.2. Договору встановлено,  що у разі
несвоєчасної оплати заборгованості за відсотками і комісією позичальник сплачує
Банку пеню у розмірі 0, 15% від суми непогашеної заборгованості за кожен день
прострочення.

Станом
на 24.09.2007р. позичальник має заборгованість за кредитом у сумі 2377,
52грн.,  яка складається:

·
з заборгованості за кредитом - 1548, 00 грн.;

·
заборгованості по процентам за користування кредитом -
599, 65 грн.;

·
пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором
- 229, 87 грн.

Відповідно
до  ст.
610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Згідно
зі  ст.
1054 ЦК України
до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави
71 УК України,  статтями 1049,  1050 якого передбачено,  що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору грошові кошти у строк та в порядку,
що встановлені договором.  Якщо
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової
частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилась,  та сплати процентів.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
відповідачем не виконані умови кредитного договору,  тому суд вважає,  що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути
документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 30 грн. ( а.с. 1),  а також судовий збір у сумі 51 грн.

На
підставі викладено ,  керуючись  ст.
ст.  610,  § 1, 2 Глави 71 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  15,
60,  88,  212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
Закритого Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
2357, 52 грн.,  а також понесені
позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  а всього стягнути 2438, 52 ( дві тисячі
чотириста тридцять вісім) грн. 52 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Згідно  ст.
228 ЦГТК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.