Справа № 2-1580/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
травня 2008 року                              Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:       головуючого судді -                                 Бершадської
О.В.

при секретарі -
Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в  м. Кіровограді справу за позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2,   ОСОБА_3
про   визнання  дійсним
договору  дарування  та
визнання  права  власності , -

ВСТАНОВИВ:

У
січні   2008 року ОСОБА_1  звернувся
в  суд  із позовом
до   ОСОБА_2,   ОСОБА_3
про   визнання  дійсним
договору  дарування  та
визнання  права  власності
на  квартиру.

На  обгрунтування
вимог   зазначав,  що 28 грудня 2007 року   між
ним   та  його матір”ю
ОСОБА_2  був  укладений
договір дарування   квартири  АДРЕСА_1, яка належала    відповідачці  на підставі
реєстраційного  посвідчення   Кіровоградського БТІ   від 20.12.1991 року. Вказаний  договір
підлягає   нотаріальному  посвідченню
та   державній  реєстрації, однак,  ОСОБА_2
відмовляється  нотаріально
посвідчити  такий  договір,
посилаючись на  відсутність   коштів.
Вважає,  що    між
ним  та  відповідачкою
укладено договір дарування
квартири,  оскільки  він прийняв
від   ОСОБА_2 документи   на
відчужуване   нерухоме   майно
та ключі  від   спірної квартири  до підписання
договору.

Посилаючись
на   вказані обставини  просить
суд,   визнати   договір
дарування    квартири  АДРЕСА_1, який  укладений
між  ним   та
ОСОБА_2   28   грудня 2007 року   -
дійсним   та   визнати
за ним   право   власності
на   вказану  квартиру.

В
судовому  засіданні   позивач
позовні  вимоги  підтримав
у  повному  обсязі, на
їх  обгрунтування   послався
на  обставини,  які
зазначено  у позовній  заяві ( а.с.
3, 12 ).

Відповідач  ОСОБА_2, яка
є одночасно  і   представником   відповідача
ОСОБА_3, згідно  довіреності  від
24.01.2008 року  , позов  в
суді    визнала,  заперечень
не подала  та  зазначила, що   дійсно
28.12.2007 року  між   нею
та  її сином  було укладено   договір
дарування  на  спірну
квартиру, який  нотаріально  не
посвідчений   із-за  відсутності
коштів.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали  справи,
суд  вважає, що  у
задоволенні   позовних   вимог
необхідно   відмовити  із
наступних підстав.

Відповідно  до ч.1
ст. 717 ЦК України, за договором
дарування   одна сторона (
дарувальник)  передає   або
зобов”язується   передати в  майбутньому другій  стороні ( обдаровуваному)  безоплатно майно ( дарунок)   у
власність.

Відповідно   до
ч. 2  ст. 719 ЦК України,   договір дарування  нерухомої речі   укладається
у  письмовій  формі
і   підлягає   нотаріальному посвідченню.

Згідно  ч.1, 4
ст. 722 ЦК України , право власності
обдаровуваного   на дарунок  виникає
з моменту  його   прийняття.
Прийняття  обдаровуваним   документів, які  посвідчують
право власності  на річ,   інших документів, які посвідчують
належність   дарувальникові   предмета договору , або символів речі (   ключів, макетів, тощо)  є прийняттям
дарунка.

Судом  встановлено,
що 28 грудня 2007 року
дарувальник  ОСОБА_2  та
чоловік   дарувальника  ОСОБА_3
уклали  письмовий  договір
дарування  із    ОСОБА_1
нерухомого майна, а  саме :
передали  у  власність обдаровуваному  квартиру
АДРЕСА_1, оцінивши  дар  в
сумі  3300 грн. ( а.с. 4 ).    Позивач
прийняв   дар , що було
підтверджено  в  суді.

Згідно  Витягу
з реєстру  прав  власності
на   нерухоме  майно
вказана   квартира   належить
відповідачці  ОСОБА_2   на
підставі  реєстраційного  посвідчення
Кіровоградського БТІ   від  20.12.1991 року  ( а.с. 6-7 ).

Дарувальники   перебувають
у зареєстрованому  шлюбі   з 17.12.1970 року  ( а.с. 5).          Суд
вважає, що   в  даному
випадку, для  здійснення  одним із подружжя   акту
розпорядження  нерухомості , що
потребує нотаріального посвідчення   і (
або)    державної реєстрації , необхідно
отримати нотаріально засвідчену
згоду   іншого  із подружжя.
Така  згода   ОСОБА_3
відсутня.

Відповідно   ч. 2
ст. 220 ЦК України ,   якщо
сторони  домовились щодо   усіх істотних    умов
договору , що підтверджується
письмовими   доказами,і  відбулося
повне або часткове виконання
договору, але одна із  сторін   ухилилася
від його   нотаріального    посвідчення, суд може визнати  такий
договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне
посвідчення  договору   не
вимагається.

В
судовому  засіданні  дарувальник
ОСОБА_2  зазначала,  що
посвідчити  нотаріально
укладений  між ними  договір
дарування   вона   не
мала  можливості  із-за
відсутності  коштів, в  зв”язку
з  чим  звернулись
до суду.

Суд  вважає, що
дійсно   іноді  нотаріальне
посвідчення   договору  може
бути  компенсоване    рішенням
суду, проте   коли   виконуються
всі  умови   договору.
В  даному  випадку,
в  судовому   засіданні
не встановлено   факту   ухиляння
однієї  із сторони    від
нотаріального посвідчення
договору  дарування  ,   а  сама
по   собі   відсутність
коштів,  про  яку
вказує  відповідачка, не  є
ухилянням.

Згідно    ч.3
ст.  334  ЦК України , право   власності
на майно   за договором, який  підлягає
нотаріальному  посвідченню ,
виникає у  набувача   з моменту
такого посвідчення   або з моменту  набрання
законної сили   рішенням  суду
про визнання  договору, не
посвідченого  нотаріально дійсним.

Оскільки,  договір
судом   не  визнається
дійсним,  то  і
у    вимозі   позивача про   визнання
права  власності   на спірну
квартиру,   суд   відмовляє.

Судові
витрати
вважати  по фактично понесеним..

На підставі  вищевикладеного та  керуючись
ст. ст.  220,  334, 717, 719, 722  ЦК України,
ст.  ст. 10,11, 60, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні  позовних вимог  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2,   ОСОБА_3
про   визнання  дійсним
договору  дарування  та
визнання  права  власності на квартиру  - відмовити
повністю.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно
з оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                  О.В.Бершадська