Справа
№ 2-176
РІШЕННЯ

Іменем України

24
січня  2008 року Охтирський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого                           -           Плотникової
Н.Б.

при
секретарі                        -           Вербі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка справу за
позовом

ВАТ
”Укртелеком”  в особі Центру
електрозв'язку № 5 Сумської області

до ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості за пошкодження зв'язку,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за  пошкодження зв'язку в сумі 759 грн.,
мотивуючи  свої  вимоги
тим,  що  18.05.2007 р. ОСОБА_1 в с. Климентове при
будівництві паркану пошкодив кабель зв'язку, який належить ВАТ „Укртелеком”,
чим заподіяв підприємству збитки в розмірі 759 грн., які просить стягнути з
відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що
відповідачем  18.05.2007 р. при
будівництві паркану  було пошкоджено
кебель  ТПП - 20х2х0,4 . Згідно кошторису
на відновлення кабелю сума збитків складає 759 грн., тому просить стягнути з
відповідача на користь центру електрозв'язку № 5 СФ ВАТ „Укртелеком” вказані
збитки в розмірі 759 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього 840 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, справа
розглядається в порядку заочного провадження.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що 18.05.2007 р. відповідачем ОСОБА_1в с. Климентове вул.
Дачна  будував паркан без письмової згоди
ВАТ „Укртелеком”, внаслідок чого пошкодив кабель зв'язку ТПП - 20х2х0,4, що
підтверджується актом про порушення Правил охорони ліній зв'язку від 18.05.2007
р.

Згідно кошторису
2-1-1/2 на відновлення кабелю ТПП 20-х2х0,4 пошкодженого громадянином ОСОБА_1
с. Климентове  станом на 21.05.2007
р.  відновлення вказаного кабелю коштує
759 грн.

Відповідно до
вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної  особи, а також шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до
п.6 Правил охорони ліній зв'язку, затверджених Постановою КМ України № 135 від
29.01.2996 р.,  - у межах охоронних зон
ліній зв'язку та проводового мовлення і навколо випромінюючих споруд
електрозв'язку без письмової згоди підприємств, у віданні яких перебувають ці
лінії, а також без присутності їх представника забороняється виконувати різного
роду будівельні і земельні роботи.

Таким чином встановлено,
що винними неправомірними діями відповідача був пошкоджений кабель зв'язку, чим
була завдана позивачу матеріальна шкода на суму 759 грн.

Враховуючи  викладене, суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Сумської
філії 759 грн.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі
викладеного, ст. 1166 ЦК України, Правил охорони ліній зв'язку, затверджених
Постановою КМ України № 135 від 29.01.2996 р.,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ „Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку  № 5 Сумської філії  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Сумської
філії 759 грн.  та  судові витрати в сумі 81 грн., а всього 840
грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Охтирський міськрайонний суд шляхом  подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                   Плотникова Н.Б.