СПРАВА : № 2-150
Е      Р І Ш Е Н Н Я
М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року Долинський
районний суд ,Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді
при секретарі :             ПОЛІЩУК Т.І.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором
Позивач звернувся до суду з цим
позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17.01.2005 року між ним та
відповідачем було укладено договір про надання позики, згідно умов якого він
надав відповідачу позику в сумі 71 500 грн, про що відповідач написав розписку
і зобов,язався повернути борг до 17.04.2005 року, але до цього часу не
повернув, в зв,язку з чим він звернувся до суду з даним  позовом,оскільки відповідач  добровільно борг не сплачує .
Позивач в судовому засіданні
позовні  вимоги підтримав в повному
обсязі, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати за
сплату судового збору в сумі 715 грн та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн .
Відповідач в судове засідання не
з,явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був завчасно
належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення .
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню.

Із копії розписки від 17.01.2005
року вбачається, що ОСОБА_2, 03.08.1972 р.н. отримав позику від ОСОБА_1 71 500
грн ( 13000 доларів США ) строком на три

Місяці . Є підпис боржника .

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного Законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до
звичаїв цільового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов,язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти
у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором .

Таким чином, в судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що позивач  і відповідач перебували  в договірних відносинах між собою , позивачем
умови договору виконані, відповідачу була передана грошова позика, про що
свідчить написана ним власноручно розписка про отримання коштів,але відповідач
умови  договору не виконав, суму позики
не повернув, тобто порушив  зобов,язання
за договором , а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 526
ч.1,1046,1047,1049 ч.1 ЦК України та керуючись
ст. ст. 10,11,209,212,214,215,218,24-226 ЦПК України , суд, -

В И
Р І Ш И В :

Заявлений позов ОСОБА_1.
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2на  користь ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики в сумі 71 500 грн та судові витрати в сумі 715 грн за сплату судового
збору і за сплату витрат на ІТЗ в сумі 30 грн, а всього на загальну суму 72245
грн .

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої
протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Головуючий-суддя : ( підпис )

Копія вірно :

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Б.Л. КАЛМИКОВ

НАДІЙШЛА - 07.12.2007 РОКУ