Справа № 2- 1164/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Мєркулової Л.О.,

секретаря – Чичипас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжобленерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, безпідставно набутого майна, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 8661,97 грн.

У своєму позові та у судовому засіданні представник позивача пояснив, що 24. 11.2007 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м.Запоріжжя,
АДРЕСА_1
, де мешкають відповідачі по справі
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_2
.

Перевіркою було встановлено самовільне підключення мимо приладу обліку електроенергії скритою проводкою, без облікове споживаня електроенергії.

По цьому факту було складено акт і зроблено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії в сумі 8661 грн. 97 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала і просить стягнути з відповідачів 8661,97 грн. і судові витрати.

Відповідачі
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
. у судовому засіданні пояснили, що про розетку не знали і не користувалися. Проти того факту, що контролерами була виявлена ця розетка у них на горищі будинку, не заперечують. Заперечують проти того, що в акті перевірки неправильно вказано розмір електричного проводу.

Представник відповідачів у судовому засіданні пояснив, що перевірка проведена без дотримання вимог Правил користування електричною енергією, а акт перевірки є недійсним, бо містить відомості, які не відповідають дійсності: розмір проводки вказано невірно, а фотографії не є доказом.

Відповідач
ОСОБА_1
. в судове засідання не з*явився.

Зі згодою з відповідачем
ОСОБА_2
. суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача
ОСОБА_1
.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, пояснення свідка, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Із акту
НОМЕР_1
вбачається, що перевірка в
АДРЕСА_1
в м.Запоріжжі була проведена 24.11.2007 року.

Акт було складено трьома представниками позивача та підписано відповідачем
ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4
. та
ОСОБА_5
., за участю яких складався акт
НОМЕР_1
від 24.11.2007 року пояснили, що під час перевірки було встановлено, що в
АДРЕСА_1
в м.Запоріжжі на горищі виявлено скриту розетку, яку вони демонтували.

Відповідно до п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником фактів розкрадання електричної енергії складається акт.

Відповідно до абзаців 4,5 п.53 Правил визначено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживаниия електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

У судовому засіданні було встановлено, що остання перевірка за адресою, де проживають відповідачі по справі, була проведена в листопаді 2004 року, як це вбачається із розрахунку до акту
НОМЕР_1
. Відповідачі проживають в будинку з 1997 року. Розрахунок завданих збитків позивачем розраховано з 24.11.2004 року.

Відповідно п.38 Правил електропостачальник зобов*язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показать приладів обліку у споживачів.

Як пояснили у судовому засіданні відповідачі , перевірка у них в будинку не проводилася майже десять років.

Тому суд вважає, що розрахунок повинен бути зроблений в межах шести місяців: 180 днів х 42,24(добовий обсяг) х 0,24 (тариф)= 1 824 гривень.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НРЕК (постанова № 562 від 04.05.2006 року).

Відповідно до п.1.1 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених у п.48 Правил за без облікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника, пошкодження приладу обліку.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що за адресою, де мешкають відповідачі по справі –
АДРЕСА_1
в м.Запоріжжі, встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Тому, суд приходе до висновку, що позов знайшов своє підтвердження і обґрунтування у судовому засіданні, але підлягає частковому задоволенню: не в межах трьох років, а в межах 6 місяців.

Керуючись ст.ст.208,209, 212-215 ЦПК України, ст.1212, 1213 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ВАТ „Запоріжобленерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, безпідставно набутого майна - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь ВАТ «Запоріжобленерго» 1824 грн., а також судові витрати з кожного по 34 грн. за сплату держмита, та по 10 грн. з кожного за сплату на інформаційне технічне забезпечення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – протягом 20 днів самої апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Л.О. Мєркулова