Справа № 2-13/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

04 вересня 2008  року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС
Червонозаводського РУЮ, КП “Комунальник-1”, приватного нотаріуса ОСОБА_3, 3-тя
особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним реєстрації шлюбу, реєстрації в квартирі,
спадкового договору та про визнання права власності в порядку спадкування на
квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу РАЦС Червонозаводського РУЮ,
КП “Комунальник-1”, приватного нотаріуса ОСОБА_3, 3-тя особа - ОСОБА_4 про
визнання недійсним реєстрації шлюбу, реєстрації в квартирі, спадкового договору
та про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не прибула жодного разу, які були
призначені на 04.03.2008 р., 01.04.2008 р., 05.05.2008 р., 06.06.2008 р.,
11.07.2008 р. Як вбачається з поштових повідомлень (а.с.219-220, 227-228, 231),
позивачки не було вдома, вона не зверталася до поштового відділення за
отриманням повісток, хоча їй неодноразово надсилалися про це нагадування.
ОСОБА_1 своє місцезнаходження судові не повідомила, тому суд вважає, що вона
втратила інтерес до свого позову, а в силу ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивачка повторно не з'явилася  до суду
без поважних причин, оскільки ч.1 ст.77 ЦПК України зобов`язує сторони та інших
осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка, направлена на вказану у позові адресу
вважається доставленою. Представник позивачки адвокат ОСОБА_5 теж повторно не
з'явилася до суду, хоча належним чином була повідомлена про час та місце
проведення судового засідання, що вбачається з розписок про отримання судових
повісток (а.с.226, 232), і суд визнає, що представник позивачки також не
з'явився без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє  ухвалу про  залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлена позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомила
про причини неявки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності. Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що позовна заява
ОСОБА_1  підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. 11, ст.ст.77, 169, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Червонозаводського РУЮ, КП
“Комунальник-1”, приватного нотаріуса ОСОБА_3, 3-тя особа - ОСОБА_4 про
визнання недійсним реєстрації шлюбу, реєстрації в квартирі, спадкового договору
та про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя