Справа № 2-756/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

«08» квітня 2008 року                                     м.Херсон

Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючої судді                          Романової М.Ю

при секретарі                             Павленко В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини
домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом про виділ частини
домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою в
якому вказує, що на підставі договору дарування від
20.08.1991 р. .їй на праві приватної власності належить 88/100 частин
домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1, інша 12/100 частина
домоволодіння належить її сестрі - ОСОБА_2. Домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 527 кв.м. Вона дала дозвіл своїй старшій сестрі -
ОСОБА_3 на будування ще одного житлового будинку. Згідно рішення Дніпровського
райвиконкому № 7 від 11.01.1991 року було відведено 46 кв.м. землі. На підставі рішення Виконавчого комітету Дніпровської
районної ради народних лаптатів № 96 від 17.05.91 року про індивідуальне
будівництво відповідачка побудувала житловий будинок розміром 8,4 х 10,7 кв.м.
площею 74,72 кв.м. Порядок користування
земельною ділянкою до теперішнього часу між ними  не визначався. Просить реально виділити їй
88/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити варіанти порядку
користування земельною ділянкою між співвласниками за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами
вказаними у позові.

Відповідачі не заперечували проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши
матеріали судово-технічної експертизи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності.

Ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати
виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і
разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості
виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової
власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння,
користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної
йому частки.

Судом встановлено, що власником домоволодіння АДРЕСА_1 була ОСОБА_4, яка
подарувала вищезазначений будинок ОСОБА_1, а ОСОБА_1 подарувала 12/100 ч.
ОСОБА_2 На теперішній час позивачці на підставі
договору дарування від 20.08.1991 р. на праві приватної власності належить
88/100 частин домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування частини будинку від
02.03.2004р. ОСОБА_2 належить 12/100 частин вищезазначеного будинку,
який було відчудждено з приміщення 1-4 (житлове) площею 13,2 кв.м; сіні літ.
“а”; погрібник літ. “Д”; сарай літ. “Б”.

Згідно рішення Дніпровського райвиконкому № 7 від
11.01.1991р.ОСОБА_4 відведено 46 кв.м. АДРЕСА_1.

Згідно виписки з рішення Виконавчого комітету
Дніпровської районної ради народних депутатів № 96 від 17.05.91р. ОСОБА_3.
дозволено будівництво житлового будинку  загальною площею - 74,72 кв.м, розміром 8,4 х
10,7 кв.м. АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що загальна площа
земельної ділянки складає 573 кв.м.

Суд вважає можливим здійснити реальний розподіл домоволодіння згідно висновку
судово-технічної експертизи від 30.03.2008р.по склавшомуся порядку користування
приміщеннями в житловому будинку та будівлями на ділянці - ОСОБА_2 виділити
приміщення в житловому будинок літ.“А” 1-4 (житлова) площею 13,2 кв.м, вартістю
5174грн., прибудову літ “а” (приміщення I площею 7,8 кв.м) вартістю 2069грн., сарай літ. “Б”
вартістю 308грн.,поглєбниця з підвалом літ. “Д” вартістю 721грн., огорожа № 3
вартістю 117грн. Дійсна вартість частини що
знаходиться у власності ОСОБА_2
дорівнює 8389грн., що складає 12/100 ч. від загальної домобудівлі.

ОСОБА_1 - виділити приміщення 1-3
(житлова) площею 14,9 кв.м, вартістю 5835грн., житлову прибудову літ. “А'”приміщення 1-1; 1-2; 1-1а;1-5; 1-6; 1-7; 1-8; загальною
площею 105,6 кв.м вартістю 46704грн. прибудову літ. “а'”(приміщеняя II площею 10,8 кв.м)вартістю 2244грн., гараж літ. “Г”
вартістю 2217грн., сарай літ. “В” вартістю 347грн., водопровід № 1 вартістю 179
грн., огорожу № 2 вартістю 340грн., мощіння № 1 вартістю 395грн. Дійсна
вартість частини що  знаходиться у
власності ОСОБА_1 дорівнює 58261грн., що складає 88/100 ч. від загальної
домобудівлі.

Реальну частка для ОСОБА_3 не визначена, так як житловий будинок
знаходиться в стадії будівництва. Суд вважає, що згідно цього варіанту не
порушується господарське призначення будинку, не погіршується його технічний
стан, є можливісь вільно користуватись земельною ділянкою, після розділу
домобудівлі

Також суд вважає можливим згідно висновку зазначеної експертизи визначити
порядок користування земельною ділянкою між співвласниками по встановленій
внутрішній огорожі, за згодою сторін - ОСОБА_2 виділити частину земельної
ділянки площею 139 кв.м в тому числі площу під будівлями з окремим в'їздом
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 виділити частину земельної ділянки площею 236 кв.м в тому числі
площу  під будівлями з окремим в'їздом
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 виділити частину земельної ділянки площею 198 кв.м в тому числі
площу  під будівлями з окремим в'їздом
АДРЕСА_1, оскільки цей варіант не протиріче архітктурно-будівничим, санітарним
та протипожежним нормам, не порущує законні інтереси сторін.

Керуючись ст. 88 ЗК України ст.ст.10,11,61,209,212-215
ЦПК України, ст.ст.364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини  домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою - задовольнити.

Провести розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 за єдиним варіантом висновку судово-технічної експертизи від 30.03.2008
року.

Виділити ОСОБА_2
приміщення в житловому будинок літ.“А” 1-4 (житлова) площею 13,2 кв.м, вартістю
5174грн., прибудову літ “а” (приміщення I
площею 7,8 кв.м) вартістю 2069грн., сарай літ. “Б” вартістю 308грн.,поглєбниця
з підвалом літ. “Д” вартістю 721грн., огорожа № 3 вартістю 117грн. Дійсна вартість частини що  знаходиться у власності ОСОБА_2 дорівнює
8389грн., що складає 12/100 ч. від загальної домобудівлі.

Виділити  ОСОБА_1 - приміщення 1-3
(житлова) площею 14,9 кв.м, вартістю 5835грн., житлову прибудову літ.
“А'”приміщення 1-1; 1-2; 1-1а;1-5; 1-6; 1-7; 1-8; загальною площею 105,6 кв.м
вартістю 46704грн. прибудову літ. “а'”(приміщеняя II площею 10,8 кв.м)вартістю 2244грн., гараж літ. “Г”
вартістю 2217грн., сарай літ. “В” вартістю 347грн., водопровід № 1 вартістю 179
грн., огорожу № 2 вартістю 340грн., мощіння № 1 вартістю 395грн. Дійсна
вартість частини що  знаходиться у
власності ОСОБА_1 дорівнює 58261грн., що складає 88/100 ч. від загальної
домобудівлі.

Провести порядок користування земельною ділянкою за єдиним варіантом
висновку судово-технічної експертизи від 30.03.2008 року.

Виділити в користування ОСОБА_2 користування частину земельної ділянки
площею 139 кв.м в тому числі площу під будівлями з окремим в'їздом АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 частину земельної
ділянки площею 236 кв.м в тому числі площу
під будівлями з окремим в'їздом АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 частину земельної
ділянки площею 198 кв.м в тому числі площу
під будівлями з окремим в'їздом АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                             М.Ю.Романова