overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Мар'їнський  районний
суд Донецької області в складі:
Судді Пономарьова О.П.
при секретарі: Устименко І.В.
представника відповідача:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Мар*їнського РЕМ Донецькі Західні
електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго», третя особа ВДВС Мар*їнського РУЮ про
зобов'язання відключення від електропостачання опори високої напруги
звернувся до суду з позовом про зобов'язання відключення від електропостачання
опори високої напруги, свої вимоги обґрунтував тим, що згідно рішення
Мар*їнського районного суду від 22.12.2005 року відповідач по справі Гулов
Володимир Сергійович був зобов'язаний усунути перешкоди в користуванні земельною
ділянкою № 354 загальною площею 0,0633 га, розташовану в садоводчиському
товаристві Шахтар в с.Костянтинівка Мар*їнського району видалив при цьому
встановлену високовольтну опору та привести дану земельну ділянку в належний
стан. 22 січня 2006 року по даній справі був виданий виконавчий лист про
зобов'язання Гулова В.С. видалити самостійно встановлену високовольтну опору ,
який 8 січня 2006 року був пред'явлений в виконавчу службу Мар*їнського РУЮ для
виконання, але виконавча служба не може виконати рішення суду від 22.12.2005
року у зв'язку з тим, що дана електрична опора являється джерелом підвищеної
небезпеки, в ній дуже велика напруга 100000ВТ і для того, щоб дану опору
видалити необхідно відключити живлення високої напруги. Поза судом вирішення спору
було не можливе, тому позивач звернувся до суду.
до суду явився, свої позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.
відповідача  Олєйник Ю.О. не заперечує
відділу Державної виконавчої служби Мар*їнського району надійшла заява про
розгляд справи в відсутність їх представника.
Суд,
вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, згідно «Правил користування
електричною енергією для населення, керуючись  ст.
209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
Мар*їнський РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго»
провести відключення електричної енергії високої напруги самовільно
встановленої електричної опори на земельній ділянці № 354 загальною площею
0,0633 га, розташовану на території садового товариства «Шахтер» в
с.Костянтинівка Мар*їнського району Донецької області.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя ___________________
Справа № 2-559 /
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Ширяївський районний суд Одеської
області в складі:

Головуючого                                                                                      судді    Янковського В.К.      при секретареві                                                                                                Кламбоцькій
О.М.        з участю:

Позивача                                                                                            ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
просить суд визнати ОСОБА_2таким, що втратив право на користування належним їй
житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1, знявши його з реєстрації в
примусовому порядку.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що у
вказаному житловому будинку, який належить їй на праві власності прописані
вона, її син та її колишній чоловік - ОСОБА_2., а проживають лише вона та син,
так як з колишнім чоловіком вона розлучилася ще 28 липня 2004 року. Факт
прописки ОСОБА_2. в належному їй житловому будинку її не задовольняє і в певній
мірі створює незручності.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений
про день та час слухання справи і суд, на підставі вимог ч.4 ст. 169 ЦПК
України, при відсутності заперечень зі сторони позивача, прийняв рішення про
розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Позовні
вимоги підтверджуються:

-     договором дарування ,- а.с.4;

-     свідоцтвом про розірвання шлюбу, - а.с. 5;

-     актом обстеження житлового будинку від 7
грудня 2007 року,- а.с.6.

Правовідносини
регулюються цивільним та житловим законодавством.

Так як
відповідач за місцем реєстрації не проживає без поважних причин більше  шести місяців, то відповідно до ст. 71
Житлового кодексу України  та відповідно
до ст.        ст. 319, 391 ЦК України,
так як власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний
розсуд, та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1..

Визнати
ОСОБА_2таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим
в АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Зобов'язати
СГІРФО Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2з
реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський суд. Заяву про апеляційне оскарження слід подати
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Справа
№2- 710 /2008р.
Рішення

іменем України

3
листопада 2008р.                                                                                     смт.
Чуднів

Чуднівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Мельничука О.О.,

при секретарі Кривобочеку Р.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Добринюка В.Я .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  за позовом
ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради” про визнання права власності”,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до Вільшанської сільської ради про визнання за нею
права власності на будинок  АДРЕСА_1,
який належав її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після
смерті  якої відкрилась спадщина, яку
позивачка прийняла, але не може оформити спадщину щодо житла, так як відсутні
документи первинної реєстрації будівлі, в зв»язку з чим вона змушена звернутись
в суд із позовною заявою як єдина спадкоємниця покійної згідно заповіту.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнав.

Суд,
вислухавши позицію вказаних осіб,оглянувши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання
предстаником відповідача позовних вимог щодо визнання за позивачкою права
власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке остання успадкувала,  прийнявши спадщину згідно ст. ст. 1268, 1269
ЦК України ,  в т.ч. на будинок, який
належав покійній відповідно до ст. 120
ЦК України 1963 року (як  члену
колгоспного двору згідно даних довідки Вільшанської сільської ради від 23.10.2008
року № 973), не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та
інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

Осіб,
які оспорювали б право власності покійної, не має. Дані про зміну власника з
1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкоємиці на спадкове майно прав
не заявляли.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.11,16, 328.380
,392,1223,1234,1268 ЦК України, ст.ст.11-13,49 Закону України “Про
власність”,суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський
районний суд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів після проголошення
даного рішення  заяви про його апеляційне
оскарження.

Після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде
подана, рішення набуває законної сили.

Суддя:
Справа
№ 2-1253/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня
2008 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі
судді                  Селезньової Т.В.,

при
секретарі                 Кайданович
Л.В.,

розглянувши в залі суду в м. Луганську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що
сімейні відносини були припинені з листопада 2007 року з непорозуміння, втрати
поваги один до одного, різних поглядів на життя та виховання дитини, постійних
сварок, з тих пір проживають окремо, стосунки
не підтримують, стали чужими, тому вважає недоцільним збереження шлюбу.

Відповідач проти
позову не заперечує.

З
свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 18 листопада 2000 р., шлюб у сторін перший.

Від
шлюбу сторони  мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Сімейні
стосунки між сторонами припинено з листопада 2007 року, з того часу сторони
проживають окремо, сімейних, подружніх стосунків не підтримують, фактично стали
чужими одне одному, примирення між сторонами не сталось,  їх шлюб на даний час має формальний характер.
Після припинення стосунків дитина залишилась проживати з матір'ю. Спору про
розподіл майна не заявлено.

Відповідно до ст.110 СК України, кожен з подружжя має право звернутись
до суду з позовом про розлучення. Відповідно до ст.112 СКУ якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам
дітей, що мають суттєве значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

При
встановлених в суді конкретних обставинах суд дійшов висновку, що подальше
збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам кожного з подружжя, поновлення
сімейних та шлюбних стосунків не можливе.

Розірвання шлюбу не ущемить інтереси жодного з подружжя та
неповнолітньої дитини.

Неповнолітня дитина після розлучення залишається проживати з матір'ю.

Судові
витрати по розірванню шлюбу слід покласти на обидві сторони.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити;

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2000 року в Ювілейній
селищній раді Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 75.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_1 - 8.50 гривень, з ОСОБА_2 - 8.50 грн.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.В. Селезньова
Справа №2 -222/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року      Варвинський районний суд Чернігівської
області

в складі  судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря  Петренко Т.І.,

позивача  ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Варва цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення   аліментів на його утримання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні
2008 року до суду звернувся
ОСОБА_1  з  позовом
про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь  та утримання, мотивуючи тим, що він  народився ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг повноліття.
Його мати померла, а батько ОСОБА_2 проживає окремо, допомоги не надає.
Оскільки він навчається в Пирятинській філії ПВНЗ “Європейський університет” на
другому курсі денної форми навчання, то потребує матеріальної допомоги. У
зв'язку з цим просить стягнути     з
відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно по 30 червня
2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав повністю, але просить стягнути аліменти не з дня подачі
позовної заяви до суду, а на місяць пізніше, оскільки відповідач по справі
ОСОБА_2уже  почав виплачувати аліменти у
добровільному порядку, переславши поштою 400 гривень.

Відповідач    ОСОБА_2 позов  визнав повністю.

Суд приймає
визнання позову відповідачем і  вважає,
що позов слід задовольнити   повністю,
оскільки вбачає для того наявність законних підстав.

Згідно ст. 199 СК України  батьки зобов'язані утримувати дітей, які
продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до
досягнення ними двадцяти трьох років.

Тому суд вважає, що позов слід
задовольнити повнісю.

Судові витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст.  175 ЦПК України, ст.199  СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя   АДРЕСА_1
на користь   ОСОБА_1  аліменти
на його утримання  у розмірі  400 гривень щомісячно, починаючи з 22 жовтня
2008 року на період навчання і   по 30
червня  2011 року.

Стягнути  з
ОСОБА_2   на користь держави 51
грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Чернігівської області.          Заява
про оскарження рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
з дня подання заяви.

Суддя                                                                       О.М. Семенченко
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                              Справа № 2 - 375/08
Категорія: Спори, що виникають із сімейний
Про розірвання шлюбу - 46
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І  М  Е
Н  Е  М
У  К  Р
А  Ї  Н  И

18
листопада 2008 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого  -  судді Чишія С.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу,

в  с
т  а  н
о  в  и
в  :

У суд з позовною заявою звернулась
ОСОБА_2., яка просить постановити рішення про розірвання шлюбу із ОСОБА_1.

У попереднє судове засідання
позивачка не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та
підтримання позову.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заявив про наявність судового
рішення щодо того ж предмета спору.

З рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня
2008 року вбачається, що у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу ухвалено рішення про задоволення позову і розірвання зареєстрованого
Нудиженською сільською Радою Любомльського району Волинської області 29.04.2001
року за актовим записом №7 шлюбу між сторонами даної справи.

Згідно із п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням
мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Таким чином, під час попереднього судового засідання встановлено підстави
для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 205 ЦПК України, с у д

у  х
в  а  л  и
в  :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у 10-денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий
: суддя                                                                                                       С.С.Чишій
Справа
№2-700 /2008
Р і ш е н н я

і м е н е м   У к р а ї н и

29.10.2008р.                                                                                                 смт.
Чуднів

Чуднівський
районний суд  Житомирської області в
складі:

головуючого судді
Мельничука О.О.,

при секретарі
Ткачук В.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  “про стягнення аліментів”,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовом  до ОСОБА_2 про
стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини доходів відповідача на
утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, посилаючись на те, що
відповідач  матеріальну допомогу
на утримання  дітей  не надає.

У судовому засіданні  позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав.

Суд , оглянувши матеріали справи, вислухавши позицію
вказаних осіб, приходить  до висновку ,
що позов підлягає задоволенню .

Визнання відповідачем позовних вимог щодо стягнення на користь
позивачки аліментів в розмірі 1/3 частини його доходів на утримання малолітніх
синів до досягнення повноліття старшим сином з послідуючим зменшенням стягнення
до ј частини його доходів  на утримання
меншої дитини не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав,
свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

З відповідача у
дохід держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат з ІТЗ.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130,174,367 ЦПК України, ст.ст.180- 183, 191
Сімейного Кодексу  України, суд

в
и р і ш и в :

Позов
задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця с. В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області,
на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання
синів

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження

в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 21.10.2008 року,
до досягнення  старшим сином ОСОБА_3
повноліття, після чого продовжувати стягувати з відповідача до досягнення
повноліття сином ОСОБА_4 ј частину доходів, але не менше встановленого
законодавством мінімального аліментного платежу на кожну дитину, що на день
винесення рішення по справі становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з
відповідача  у дохід держави 51 грн.
судового збору, а також стягнути 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

В частині
стягнення місячного розміру аліментного платежу рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  в апеляційний суд Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така не буде подана.

Суддя:
Справа
№ 2-563 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

4 вересня 2008 року                   Мар*їнський районний суд
Донецької області

в складі головуючого судді
Пономарьова О.П.

при секретарі                               Герасименко
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка
цивільну справу за позовом  ТОВ «Мар*їнський райселькоммунхоз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне водопостачання

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
суду з позовом про стягнення заборгованості за центральне водопостачання, в
позовній заяві вказує, що відповідачу по справі ОСОБА_1 надаються послуги по
водопостачанню які він не сплачує, на 1 серпня 2008 року заборгованість складає
406,80 гривень. ТОВ «Мар*їнський райселькомунхоз» неодноразово попереджав
відповідача про накопичення боргу, вручали рахунки для сплати, але ОСОБА_1 борг
не оплачує, тому вони звернулись до суду про стягнення суми боргу в розмірі
406,80 гривень та судові витрати : держмито 51 гривня та информаційно-технічне
забезпечення 30 гривень.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, позов
підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути в їх відсутність.

Відповідач до суду не явився, причини не явки суду не повідомив, про день слухання справи був
повідомлений належним чином, тому вважаю за доцільне винести рішення заочно.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
причин : згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (
водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Стаття 68 ЖК України передбачає,
що наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 51 грн., а також
сплачені ним кошти за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст.,67,68 ЖК України, керуючись ст. ст.
10,60, 209 ч 2, 212-215,224,225,226,227,228 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованність за центральне водопостачання у розмірі 406 гривні (чотириста шість)  80 копійок сплачені за інформаційно технічне
запезпечення 30 (тридцять) гривень та 51 гривну ( п*ятьдесят одну) сплачене державне мито.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Суддя