overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 5034/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року                                         Приморський
районний суд м. Одеси

в складі: головуючого - судді
Кічмаренко С.М.

при
секретарі - Тимофійчук Х.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним
та  ОСОБА_2, вказуючи, що 07 серпня 1982
року між ними   відділом ЗАЦС
Кагульського райвиконкому МРСР було зареєстровано шлюб (актовий запис № 214).

В обґрунтування своїх позивних вимог, ОСОБА_1  посилається на те, що протягом декель кох
останніх років подружнього диття між ними утворилися неприязне ні стосунки на
ґрунті особистих відносин, пов'язаних із втратою почуття любові один до одного  із-за різних поглядів на життя, почали
виникати між ними спори,  шлюбні стосунки
між ним та відповідачкою були фактично припинені.

Відповідачка ОСОБА_2  у судове
засідання не з'явилася. Про слухання справи сповіщалася належним чином. Надала
суду заяву в якій просит розглядати справи за її відсутністю.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ході судового засідання встановлено, що 07 серпня 1982
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом ЗАЦС  Кагульського райвиконкому МРСР було
зареєстровано шлюб (актовий запис № 214).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

За час фактичних взаємин подружжя,  позивач ОСОБА_1  втратив почуття любові
до жінки.

Фактичні шлюбні відносини подружжя розірванні і вони  не ведуть спільного господарювання.

Майнового спору немає.

На примирення та збереження сім'ї позивач не згоден .

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені
їх особисті майнові права.

Керуючись: ст. ст. 130,169,224-227,232,233,294,296,297 ЦПК України, ст.104,
ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований 07 серпня 1982
року відділом ЗАЦС Кагульського райвиконкому МРСР було зареєстровано шлюб
(актовий запис № 214) -  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу державним органом реєстрації актів громадського
стану стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
першої  інстанції.

Суддя:                                                                                                          С.М.
Кічмаренко
Справа № 2-3820/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді -  Деруса А.В.

при
секретарі          - Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували у Третьому відділі РАЦС Приморського
районного управління юстиції м. Одеси 24 квітня 2004
року, актовий запис № 103.
Даний шлюб у позивача та
відповідачки
перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судовому засіданні показала, що сімейне
життя з відповідачем
не зложилося
через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє
взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові й поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Спільне
господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася й відновленню не підлягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи та
установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 109 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 24 квітня 2004 року у Третьому відділі РАЦС Приморського
районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 103, між громадянами
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з
відповідача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Позивачку звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при
розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.В.
Дерус
Справа № 2-5086/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -
судді                   Кічмаренко С.М.

при секретарі                              Тимофійчук Х.А.

адвоката                                      Цибенко
Г.В.

представника
позивача             ОСОБА_1

та перекладача                           ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач
не надає  достатньої матеріальної
допомоги на утримання дитини.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги
визнав, але не згоден з сумою аліментів.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3
підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому
засіданні встановлено, що  ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 народився син - ОСОБА_5.

Відповідач
ОСОБА_4 не надає  достатньої матеріальної
допомоги на утримання дитини.

Відповідач
займається підприємницькою діяльністю і отримує нерегулярний  дохід, що підтверджується  довідкою про доходи № 23176/Б/170253 від
09.10.2007 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 за перше півріччя 2007 року
отримав 45000 грн.

Згідно ст.. 180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Відповідно до
ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають  істотне значення, суд
за заявою платника або одержувача може визнати розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Таким чином суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими і підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеси, проживаючого АДРЕСА_1, на користь  ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі  1875 (одна тисяча
вісімсот сімдесят п'ять) грн., щомісячно, починаючи з 17.03.2008 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до повноліття ОСОБА_5.

Стягнути  з ОСОБА_4 держмито  на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят  одна) грн.

Рішення суду
може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси, на яке може бути подана заява на апеляційне оскарження
протягом десяти днів із дня його проголошення, а також апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                            С.М.Кічмаренко
Справа № 2-4020/08
Приморський районний
суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді           - Деруса А.В.
при секретарі                    - Брус Н.П.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася з позовом про
стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слуцька, Мінської
області, який мешкає АДРЕСА_1, який працює на ЗАТ «Пологивський МЕЗ» на її
утримання, у твердій сумі 350 грн. щомісячно, починаючи з 05 лютого 2008 року
до закінчення навчання, тобто до 2012 року.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
мати позивачки знаходилась у шлюбі з відповідачем з 12 серпня 1989 року до 31
травня 1999 року. Позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в період шлюбу своїх
батьків. Після розірвання шлюбу батьків позивачка залишилася проживати з
матір'ю. Відповідач по рішенню Новоазовського районного суду Донецької області
виплачував аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини заробітку та її брата
ОСОБА_3, 1996 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка досягла повноліття,
однак, самостійного прибутку не має, оскільки навчається на першому курсі
Одеської національної академії харчових технологій, бюджетна форма навчання.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає. Стипендія
позивачки складає 150 грн. в місяць, що унеможливлює забезпечення життєвих
потреб у період навчання.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про
причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вважає, що позов підлягає
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України,
якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали
справи та встановивши матеріальне становище сторін, керуючись ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 198 - 200 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Слуцька, Мінської області, який мешкає АДРЕСА_1, який працює на
ЗАТ «Пологивський МЕЗ», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти у
твердій сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 05 лютого 2008
року до виповнення двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з відповідача державний збір у
доход держави в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.В. Дерус
Справа № 2о-27/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у
складі:

судді Озерянської
Ж.М.,

при секретарі
Гармаш Р.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного спільного проживання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту постійного спільного проживання, посилаючись на те, що у
ІНФОРМАЦІЯ_1 році він вступив в шлюбні відносини з ОСОБА_2 та стали проживати однією сім'єю. Заявник разом з
померлою проживали з 2002 року за місцем реєстрації заявника в квартирі
АДРЕСА_1 та вести спільне господарство, а за місцем реєстрації померлої проживав її син.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла.

До державної нотаріальної контори з заявою про
отримання свідоцтва про право на спадщину заявник у встановлений законом строк
не звернувся, але він
фактично спадщину прийняв, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавицею.
Встановлення факту спільного проживання зі спадкодавицею необхідно заявнику для
отримання свідоцтва на право на спадщину за законом на грошові вклади.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав,
просив її задовольнити.

Зацікавлена особа
ВАТ  Ощадбанк  України в особі Лівобережного відділення
м.Дніпропетровська та ОСОБА_3  надали
судові заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 у судовому засіданні
просив заяву задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.10).

До державної нотаріальної контори з заявою про
отримання свідоцтва про право на спадщину заявник у встановлений законом строк
не звернувся, тому нотаріус видала постанову 25.01.2008 року про відмову у
вчиненні нотаріальної дії  і
рекомендувала встановити факт  прийняття
спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Заявник проживав разом з померлою на момент її
смерті за однією адресою в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується
довідками(а.с.14.15).

Зібраними доказами підтверджується постійне
спільне проживання заявника з померлою ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити
вимоги заявника.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 234,256,259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт постійного спільного
проживання ОСОБА_1 з
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
на час відкриття спадщини .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, а апеляційну
скаргу  на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                         Озерянська Ж.М.
Голяк Віктор Антонович
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7570/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-5 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 513,64 грн.
28.07.2008 року РЕП-5 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 513,64 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-5 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 513,64 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-5
кошти у розмірі 513,64 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Сінюкова Тетяна Анатоліївна
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7574/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-5 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 1503,33 грн.
28.07.2008 року РЕП-5 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Затверджуючи: споживач зареєстрований та
проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не
сплачував (ла) у повному обсязі  оплату
за послуги по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена
заборгованість у розмірі 1503,33 грн. (
згідно поданим розрахункам), яку  РЕП-5
просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1503,33 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-5
кошти у розмірі 1503,33 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
14  квітня  2008 року
Справа №  2-н-2909/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 622,55 грн.
У квітня 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 . Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 622,55 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 622,55 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 622,55
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: