overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
справа  № 2- 65/2008
8 лютого  2008 року           Золочівський районний суд Львівської
в складі судді                           Постигача Б.А.
при секретарі                            Матвеюк Н.П.
розглянувши в  судовому засіданні в м. Золочеві справу за
позовом  ОСОБА_1.   до
територіальної громади с. Підгайчики Золочівського району про визнання
права  власності на жилий будинок і
господарські споруди в порядку спадкування ,
Підгайчики Золочівського району Львівської області померла ОСОБА_2, яка
доводилась бабцею  позивачці ОСОБА_1.
9.09.1967 року придбала жилий будинок з господарським спорудами , які
знаходяться вАДРЕСА_1.  Але права
власності на ці будівлі за життя вона не оформила.
року  ОСОБА_2. склала заповіт яким все
своє майно заповіла ОСОБА_1.
Але та не може оформити права на спадщину по тій причині
, що будівлі на  праві власності
за  ОСОБА_2.  не зареєстровані.
звернулась в  суд з позовом в якому
просить визнати за нею право власності на жилий
будинок і господарські споруди , що залишились після смерті ОСОБА_2.
обґрунтовує тим , що ОСОБА_2. в цьому будинку прожила все життя , але права
власності на нього не оформила . Вона як єдиний спадкоємець після смерті бабці
звернулась в Золочівську державну нотаріальну контору  за оформленням спадщини , але  в цьому їй було відмовлено у зв'язку з тим ,
що на дане будинковолодіння відсутнє право власності.
Представник Підгайчиківської сільської ради в судове
засідання не з'явився , але сільська рада направила в суд листа в якому просить
справу розглядати без представника , позов вона визнає .
задоволенню з таких підстав.
Як видно з копії договору купівлі-продажу від 9.09.1967
року , то за цим договором ОСОБА_2. придбала жилий будинок , стайню  і кузню в с. Підгайчики Золочівського району.
Золочівського МБТІ  підтверджено що ці
будівлі на праві  приватної власності за
ОСОБА_2. не зареєстровані.
від 23.11.1993 року видно , що ОСОБА_2. на випадок своєї смерті все своє майно
Копією свідоцтва про смерть підтверджено , що ОСОБА_2.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а довідкою виконкому Підгайчиківської сільської ради
підтверджено , що після її смерті спадщину прийняла ОСОБА_1.
позивачка є  єдиним   спадкоємцем
після  смерті ОСОБА_2. , а тому за
нею слід визнати право власності на жилий будинок і господарські споруди , що
залишились після смерті ОСОБА_2. , які знаходиться в с. Підгайчики
Золочівського району по вул. Зеленій 28.
209, 212,213  ЦПК України , ст. 1216,
1233, 1296 ,  1297  ЦК
України  суд ,
позов задовольнити в повному об'ємі. Визнати за ОСОБА_1
право власності на жилий будинок і господарські споруди , що залишились після
смерті ОСОБА_2. , які знаходяться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі  20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2- 118
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 22 червня 1997 року перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, шлюб реєстрували в Рахнівській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №11. Від спільного
подружнього життя мають двоє дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, а тому звертається до суду про стягнення
аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з′явився, однак подав нотаріально посвідчену заяву, в якій
просить справу слухати у його відсутності, позов визнав і згідний платити
аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення  на підставі ст.ст.180-182 СК України.

Судом встановлено, що сторони 22
червня 1997 року зареєстрували шлюб, шлюб реєстрували  в Рахнівській сільській раді Дунаєвецького
району Хмельницької області, актовий запис №11. Від спільного подружнього життя
мають двоє дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про одруження та народження дітей.
Позивачка  працює однак зарплата не
велика,  сама утримує дітей.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11,213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця с.Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької
області,   працюючого  по найму аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів  його доходу, але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2008 року до досягнення
повноліття дітьми щомісячно, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№2-187
14 березня 2008 року                                                                          Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого
судді Шклярука
розглянувши у   відкритому судовому засіданні в місті
Дунаївці справу за позовом
Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району
про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд  з позовом про визначення додаткового  строку
для  прийняття  спадщини.
В підтвердження позовних вимог
представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер батько позивача - ОСОБА_3, який
проживав в с.Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької області. Після
його  смерті   залишилось спадкове майно - земельна
частка(пай) та ощадні вклади. Позивач являється спадкоємцем за законом, однак в
установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся з
заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що хворів.
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернувся  до  суду.
Представник відповідача Рахнівської
сільської ради Дунаєвецького району
позов визнав повністю.
Суд, дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  сторони,
вважає, що  позов  підлягає
підставі  ст.1272 ЦК України.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача - ОСОБА_3, який проживав в с.Рахнівка
Дунаєвецького району Хмельницької області. Після  його смерті залишилось спадкове майно -
земельна частка (пай) та ощадні вклади. Позивач являється спадкоємцем за
Позивач пропустив строк, необхідний для прийняття спадщини,
оскільки хворів, що підтверджується відповідними медичними довідками.
Відповідно до ст.ст1270, 1272 ЦК
України “для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивач
пропустив  строк  для
прийняття  спадщини  з
поважної  причини  і  йому
слід  визначити  додатковий
заяви  про  прийняття
спадщини, а  тому  вимоги
позову  є  обгрунтовані.
Керуючись ст. ст.10,11,60,  213,214,215ЦПК України, ст.ст.1270,
1272,  ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий  строк
заяви  про  прийняття
спадщини - три місяці для оформлення спадщини за законом після смерті
ОСОБА_3, який   помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-519/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -  судді
Стрюк Л.І.

при секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим,
що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем фактично припиненні з 1999 року, на
даний час вони проживають окремо в зв'язку з чим позивачка вважає збереження
шлюбу неможливим.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю,
надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач
позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних
підстав:

19.06.1999 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб в
Ковалівській сільській раді Полтавського району та області за актовим записом №
37(а.с.4).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка і не заперечував позивач: шлюбні
відносини між сторонами фактично припинено з 1999 року, через постійні сварки
та непорозуміння на побутовому. На даний час сторони проживають окремо, майнового
спору між ними не виникає.

За таких обставин суд приходить до висновку що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам обох з
подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112 ЦК України, ст.ст.
7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Ковалівській сільській раді
Полтавського району та області за актовим записом № 37 від 19.06.1999 року -
розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17(сімнадцять) грн.
покласти на відповідача - ОСОБА_2.

Позивачку ОСОБА_1 від витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу в органах
РАЦС,- звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2-308/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -  судді
Стрюк Л.І.

при секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим,
що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем фактично припиненні з 18.01.2008
року, на даний час вони проживають окремо в зв'язку з чим позивачка вважає
збереження шлюбу неможливим.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю,
надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач
позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних
підстав:

20.05.2006 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб в
Щербанівській сільській раді Полтавського району та області за актовим записом
№ 34(а.с.4).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка і не заперечував позивач: шлюбні
відносини між сторонами фактично припинено з 18.01.2008 року, через постійні
сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті. На даний час сторони проживають
окремо, майнового спору між ними не виникає, спільних дітей вони не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам обох з
подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112 ЦК України, ст.ст.
7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Щербанівській сільській раді
Полтавського району та області за актовим записом № 34 від 20.05.2006 року -
розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу о органах РАЦС в розмірі 17(сімнадцять) грн. -
покласти на відповідача ОСОБА_2.

ПозивачкуОСОБА_1 від витрат пов'язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС,
- звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2-133
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі                                                                       Бибик О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Хейлівщинської сільської ради про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на майно, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його тітка ОСОБА_2.       Після її
смерті залишилась спадщина - земельна ділянка для ведення особистого
селянського господарства розміром 4,08 га, яка розташована на території Хейлівщинської
сільської ради, та заощадження на рахунку НОМЕР_1 і НОМЕР_2 Чорнухинського
відділення № 3109/09 ощадного банку України.

Все
майно ОСОБА_2 заповіла йому, відповідно до заповіту від 23 травня 1997 року.

Оскільки
за законом він є спадкоємцем майна померлої тітки ОСОБА_2, тому вирішив
оформити право власності на земельну ділянку та заощадження в ощадбанку
України.

Так
як він пропустив встановлений законом термін для подання заяви про прийняття
спадщини,  просив суд визнати поважними
причини пропуску ним строку оформлення документів для прийняття спадщини на
спадкове майно та визначити йому додатковий строк терміном до шести місяців, а
також визнати право власності на земельну ділянку розміром 4,08 га, розташовану
на території Хейлівщинської сільської ради та заощадження на рахунках НОМЕР_1 і
НОМЕР_2 Чорнухинського відділення № 3109/09 ощадного банку України, за ним.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 і відповідно до заповіту від
23 травня 1997 року, посвідченого секретарем виконкому Хейлівщинської сільської
ради Чорнухинського району Полтавської області, являється спадкоємцем майна
ОСОБА_2.

Згідно
ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини.

Відповідно
до ст. 12 Закону України «Про власність» громадянин набуває право власності на
майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених
законом.

Керуючись
ст. 12 Закону України «Про власність», ст. ст. 328, 1272 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати  ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини на спадкове майно на протязі шести місяців.

Визнати
право власності на земельну ділянку розміром 4,08 га, яка  розташована на території Хейлівщинської
сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, та заощадження на
рахунках НОМЕР_1 і НОМЕР_2 Чорнухинського відділення № 3109/09 ощадного банку
України.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-125-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

14
березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про надання їй права на шлюб з
ОСОБА_2, оскільки вона тривалий час проживає з ним однією сім'єю і чекає від
нього дитину.

У
судовому засідання заявник доводи заяви підтримала.

Батьки
заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення
заяви.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду
Павлоградського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, її батьків та ОСОБА_2 як заінтересованих
осіб, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У
судовому засіданні встановлено, що з травня 2007 року ОСОБА_1, якій виповнилося
16 років, та ОСОБА_2 підтримують інтимні стосунки, проживають разом у батьків
ОСОБА_1, які не заперечують проти реєстрації їх шлюбу.  Згідно з довідкою жіночої консультації
пологового будинку м.Павлограда ОСОБА_1, 1991 року народження знаходиться на
обліку з приводу вагітності 14-15 тижнів (а.с.5).   ОСОБА_2 досяг шлюбного віку, має постійну
роботу і стабільний заробіток, достатній для забезпечення сім'ї.

ОСОБА_1 фізично та психічно здорова, знаходиться у стані вагітності,
батьком її майбутньої дитини є ОСОБА_2, тому її шлюб з цією особою
відповідатиме її інтересам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234-235, 249  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа №2-156/2008р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Володарський районний суд Донецької області
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
Володарської селищної ради Володарського району
продовження строку для прийняття спадщини, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна мати
позивачки - ОСОБА_2.
Після її смерті залишилося
спадкове майно у вигляді  грошових
внесків в   Ощадбанку    № 3133. Позивачка, як спадкоємець
першої черги, бажає одержати спадкове майно, однак у зв'язку з незнанням
чинного законодавства, у шестимісячний строк не звернулася в нотаріальну
контору із заявою про бажання прийняти спадкове майно після смерті матері, у зв'язку із чим, пропустила
встановлений законом строк для прийняття спадщини, а тому змушена звертатися в
суд з дійсною позовною заявою.
Позивачка у судове засідання не з"явилась, однак
залишила суду заяву, в якій  підтримала
свої позовні вимоги, просить справу розглянути за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився,
але залишив суду заяву в якій проти позову не заперечує, та просе суд
розглянути справу в  його відсутність.
Дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку, що позовні  вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах:
-  відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1;
згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження  позивачка
є рідною дочкою   померлої
і  спадкоємцем першої черги за
Таким чином, суд вважає, що позивачці необхідно
встановити додатковий строк для прийняття спадщини, тому що фактично після
вона вступила в керування спадщиною померлої, але через незнання діючого
законодавства пропустила 6-ти місячний строк звернення до нотаріальної контори
для оформлення спадкового майна, що дісталося після матері, а тому строк пропущений з поважної
Керуючись ст.ст. 209,
212,214,215  ЦПК України, п.3 ст.1272 ЦК
України, суд, -
Встановити ОСОБА_1  додатковий строк на 3 /три/ місяці для
прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері - ОСОБА_2,  яка померла
На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Володарський районний суд протягом  10
днів з дня його проголошення.
Суддя:                                    С.І.Доценко