overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3086/07
УХВАЛА

Іменем
України

28 березня 2008 року  Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Кондрашовє І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську
заяву відділу ДВС Дніпропетровського районного управління

юстиції  про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року ОСОБА_1.. звернувся
до суду з позовною заявою

про
визнання права особистої власності на ? частину квартири, що є спільною

сумісною
власністю  подружжя.

27.12.2007 року ухвалою
Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська
визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1до ОСОБА_2. Згідно мирової угоди
ОСОБА_1 відмовляється від позову в передає право власності  своєму

сину
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою частку квартири, яка знаходиться у спільному
сумісному майні з ОСОБА_2, а саме на частину квартириАДРЕСА_1, а ОСОБА_2

відмовляється
від права на отримання аліментів на користь нашого неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, які вона отримує у розмірі 250 грн. за рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2007 року та
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.10.2007 року.  Таким чином, на підставі ст. 190 СК України у
ОСОБА_1припиняються обов'язки по аліментам на неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

,
що погашаються на майбутній період у добровільному порядку за

рахунок
об'єкта нерухомості (частки у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1), а
ОСОБА_2бере на себе зобов'язання щодо сумлінного утримання сина і належного
догляду за ним.

28.03.2008 року від відділу ДВС
Дніпропетровського районного

управління
юстиції  надійшла заява про роз'яснення
ухвали Індустріального

районного
суду м. Дніпропетровська, а саме: з якого моменту припиняються обов'

язки
по аліментам у ОСОБА_1на користь ОСОБА_2.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для

осіб,
які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою

заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому

його
змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ухвалу Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська  від
27.12.2008 року по цивільній справі по позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 “Про визнання
права власності на ? частину квартири, що є спільною сумісною власністю
подружжя”, а саме те, що у ОСОБА_1обов'язки по аліментам на неповнолітнього
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, які стягуються на користь ОСОБА_2
припиняються з моменту постановлення зазначеної ухвали, тобто з 27.12.2007
року, оскільки аліменти на майбутній період погашаються ОСОБА_1. у
добровільному порядку за рахунок об'єкта нерухомості (частки у спільній
сумісній власності квартириАДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в

5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

Чебикін  В.П.
Справа № 2-681/08
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді -
В. М. при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, про стягнення
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В
позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває
шлюбі, який було зареєстровано Орджонікідзевським відділом РАЦС
області 04.08.2001 р., НОМЕР_1, актовий запис № 165.
шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
стягнути з ОСОБА_2. аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу)  на свою користь на утримання малолітньої
дитини до досягнення нею
Просить позов задовольнити.
позов визнає повністю, пояснивши, що він згоден платити аліменти в
1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1. на
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
з дня звернення позивачки до суду. Просить позов задовольнити
Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає
пояснень сторін, матеріалів справи
видно, що сторони перебувають у шлюбі,
було зареєстровано Орджонікідзевським відділом РАЦС Дніпропетровської
04.08.2001 р., НОМЕР_1, актовий запис № 165.
свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 24.10.2007 р.
відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1160, сторони
шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст. 180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'
утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з Кірєєва С.
необхідно стягнути на користь ОСОБА_1. на утримання малолітнього сина
у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір
до ст. 81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.
до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному
в межах суми платежу за один місяць.
зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.
11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
аліментів задовольнити повністю.
щомісячно з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.02.2008 року
до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один

місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа №2 -472/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року.                                                            м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради с.
Кірово Немирівського району про визнання права власності  в порядку спадкування за законом  на &frac14; частину
житлового будинку з господарчими будівлями , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звернулася в суд з
позовом про визнання права власності  в
порядку спадкування за законом на &frac14; частину житлового
будинку з господарчими будівлями, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її
батькоОСОБА_2, який постійно проживав і був прописаний (зареєстрований) в с.
Кірово,  Немирівського району Вінницької
області.

Після його смерті відкрилась спадщина яка
складається із 4 частини житлового будинку з господарчими будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1

Спадкоємцем
за законом на майно спадкодавця  єОСОБА_1

Зараз у неї виникла необхідність одержати
свідоцтво про право на спадщину законом, але зробити це не має можливості, так
як за життя  спадкодавець не отримав
свідоцтва на право власності на належну йому &frac14; частину будинку, а отже не було проведено первинної реєстрації права
власності на вказане майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.,
позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити,  і визнати за нею право власності в порядку
спадкування за законом на &frac14; частину житлового
будинку з господарчими будівлями.

Представник
відповідача Кіровської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву в якій  просить справу
розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за
ОСОБА_1., визнати право власності  в
порядку спадкування за законом на &frac14; частину житлового
будинку з господарчими будівлями.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги
визнаються представником відповідача,
підтверджуються  копією   свідоцтва про смерть, копією довідки про
прийняття спадщини, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією
довідки характеристики.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,392, 1223ч.5, 1268,1270 Цивільного
Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити.

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом на &frac14; частину житлового
будинку загальною площею 62.5 кв. м., житловою 25.2 кв. м., та господарчі
будівлі і споруд, а саме: веранду а, сарай Б, літню кухню В, сарай Г, огорожу №
1-2, що знаходяться по АДРЕСА_2, що належали її батькові ОСОБА_2 померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа
№ 2-о-49/2008 р.
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008 року                                   Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Рибчинського В.П.

при
секретарі                                                Горбенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3. із зазначеною заявою звернулись до
суду.

В заяві просять
суд встановити, що вони, ОСОБА_3та ОСОБА_2, є сином  та донькою ОСОБА_4 , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Вказавши, що
вони, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4є родичами, а саме дітьми та матір»ю.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
їх мати ОСОБА_4., жителька с. Скрицьке, Немирівського району Вінницької області
померла.

Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається із
права на земельну частку (пай), майнового паю, грошових вкладів.

Спадкоємцями  за законом на майно спадкодавця є дочка -
ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3, інших спадкоємців немає.

Зараз у них
виникла необхідність подати до Немирівської державної нотаріальної контори
заяву про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом як
спадкоємцям  першої черги відповідно до
ст. 1261 ЦК України, але зробити цього вони не можуть оскільки в документах, що
підтверджують їх родинні відносини з спадкодавцем, в їх свідоцтвах про
народження, допущено помилки, а саме прізвище матері записано «ОСОБА_8», а
правильно «ОСОБА_4».

В судовому
засіданні представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та представник заявника
ОСОБА_3 - ОСОБА_5. попросили суд заяву задовольнити  та дали пояснення, які відповідають
обставинам викладеним в заяві.

Свідки ОСОБА_6
та ОСОБА_7 пояснили, що дійсно ОСОБА_3та ОСОБА_2, є сином  та донькою ОСОБА_4 , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заслухавши пояснення представників заявників,
свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні доведено факт, що ОСОБА_3та
ОСОБА_2, є сином  та донькою ОСОБА_4 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Керуючись ст.ст.
60,215,217,218, 234,235, 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити , що
ОСОБА_3та ОСОБА_2, є сином  та донькою
ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб та
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 діб
з  дня подання заяви.

Суддя: (підпис)

Рішення набрало законної сили 24 березня 2008 року.

Згідно оригіналу

Голова
Немирівського

районного суду
В.П. Рибчинський
Справа № 2-6042008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10.04.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                            Лукова
З. О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року
ОСОБА_1звернулась до суду із позовом, мотивуючи тим, що 26.12.1995 року вони із
відповідачем розірвали шлюб, від якогоІНФОРМАЦІЯ_1року народився син ОСОБА_3.
Проживаючи окремо від дитини відповідач не піклується про його матеріальне
становище, не допомагає матеріально, присуджені за рішенням суду аліменти  починаючи з 1995 року і по даний час не
сплачує. Позивачка самостійно виховує сина, він знаходиться на її повному
утриманні, відповідач ухиляється від свого батьківського обов'язку, не реагує
на прохання ОСОБА_1 про необхідність матеріально утримувати дитину, тому вона  вимушена звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та
просить їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав, на позбавлення
батьківських прав відносно його неповнолітнього сина згоден.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні
пояснення сторін, представника опікунської ради Теплицької селищної ради,  суд приходить до висновку, що позов слід
задоволити, оскільки ОСОБА_2. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків
по вихованню сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не
цікавиться його станом здоров'я, фізичним та духовним розвитком, на сплачує
присуджені йому аліменти, що підтверджується довідкою виданою відділом
державної виконавчої служби Немирівського РУЮ № 112 від 11.02.2008 року;
неповнолітній проживає із своєю матір'ю ОСОБА_1 у приватному будинку та
знаходиться на її повному вихованні і утриманні. Крім того, відповідач не
заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його сина, що
підтверджується копією його заяви від 20.02.2008 року ( а.с. 6 ). Відповідно до
ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухиляння від
виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, тобто батьки не спілкуються з
дітьми, не проявляють батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Тому
суд має підстави для позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 165 СК України,

ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 2-549/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року.                                                                    м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Науменка С.М., секретаря Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Немирові  цивільну
справу за позовом ВАТ « АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці
«Немирівські ЕМ» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди завданої порушенням правил
користування електроенергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
проживає в АДРЕСА_1, і є споживачем електричної енергії.

17
лютого 2008 року працівниками Немирівських ЕМ було виявлено, що вона
використовував електроенергію  шляхом
самовільного  приєднання дротів
навантаження до мережі без обліку. Вказаний факт був зафіксований в акті № -
014676 від 17 лютого 2008 року складеним в установленому порядку    інспектором Іщенком М.І., ел. монтером
ОСОБА_2., водієм ОСОБА_3

В зв′язку
з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_1., на його користь 3912 грн. 22 коп.
збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією.

В
судовому засіданні представник позивача Сива В.Д.,  позов підтримала повністю, просить його
задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

В
судовому засіданні відповідач  ОСОБА_1,
заявлений позов визнала частково, просить зменшити суму відшкодувань в зв′язку
з її важким матеріальним становищем, так як вона часто хворіє, потребує
постійного лікування.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, так як позовні вимоги
визнаються відповідачкою, підтверджується
копією акта від 17 лютого 2008 року про порушення правил користування
електроенергією, розрахунком завданих збитків, копією протоколу засідання
комісії по розгляду актів.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.ст.
208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Акціонерна компанія
Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Немирівські ЕМ» 500 грн.
в рахунок відшкодування шкоди завданої порушенням правил користування
електроенергією, та 51 гривню державного мита на користь держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:
Справа № 2-6012008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10.04.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                            Лукова З.
О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу
за позовом директора Ситковецької школи-інтернат в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року
директор Ситковецької школи-інтернат
звернувся до суду із даним
позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 мотивуючи тим, що
10.04.2007 року Піщанським районним судом винесено рішення про відібрання без
позбавлення батьківських прав у відповідача його неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Неповнолітня
дитина перебуває у Ситковецькій школі-інтернат з 31.10.2007 року. Батько
ухиляються від його утримання, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому
директор Ситковецької школи-інтернат вимушена звернутись із даною заявою до
суду.

Представник
позивача в судовому засіданні  позовні
вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на стягнення з нього аліментів на
користь сина згоден.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні
пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, так як
відповідач дійсно являється батьком неповнолітнього ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про його народження ( а.с. 4 ), те, що дитина знаходиться на
повному державному забезпеченні підтверджується довідкою виданою Ситковецькою
школою-інтернат № 5358 від 10.03.2008 року ( а. с. 5 ), крім того відповідно до
ст. 193 ч. 2 Сімейного Кодексу України аліменти з батьків, які не беруть участі
у вихованні дитини, що влаштована до державного закладу охорони здоров'я,
стягуються на загальних підставах.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 170, 182, 193 СК України,

ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1аліменти на користь його неповнолітнього сина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на його
особистий рахунок НОМЕР_1в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.03.2008 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 грн. - на
користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 7,50 грн. - на користь державного бюджету Немирівського
району  Вінницькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Справа №2-644/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09.04.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                            Лукова
З. О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирів

справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія
Вінницяобленерго» в особі СО «Немирівські ЕМ» до ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних
порушенням Правил користування електроенергією для населення в сумі 4193,98 грн., -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року
ВАТ “АК Вінницяобленерго”
в особі СО «Немирівські ЕМ» звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_1.,
мотивуючи тим, що СО
«Немирівськими
ЕМ» проведено перевірку,
в процесі якої встановлено, що ОСОБА_1.
використовувала електроенергію шляхом самовільного приєднання
дротів навантаження до
мережі без обліку, що підтверджується відповідним актом.

Згідно рішення Комісії СО
«Немирівські ЕМ» з розгляду актів про порушення 24.03.2008 року зроблено нарахування суми
збитків у розмірі 4193,98 грн.

В добровільному
порядку ОСОБА_1. завдані
збитки не відшкодувала, тому  Відкрите
акціонерне товариство «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі СО
«Немирівські ЕМ» звернулися
до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги
визнала, просить суд
задоволити позов частково, оскільки у неї важке матеріальне становище, вона не
працює та часто хворіє.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що вина
відповідачки підтверджується актом  № 014695 від 23.03.2008 року ( а.с. 4 ) та  сума боргу складає 4193,98 грн., що підтверджується
розрахунком збитків ( а.с. 6),
однак враховуючи, що відповідачка перебуває у важкому матеріальному становищі,
часто хворіє та потребує коштів на лікування, близько трьох
років не працює, що
підтверджується довідкою виданою виконкомом Сокілецької сільської ради №
268 від 08.04.2008 року
( а.с. 24),
тому позов слід задовольнити частково в сумі 500 гривень; в решті позову - відмовити.

Керуючись ст. ст. 1166, 1193 ч. 4 ЦК
України,

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
-

суд,
-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі СО «Немирівські ЕМ»
заподіяні збитки в сумі  500 гривень.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито в сумі 51 гривня на користь держави
та витрати за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
цивільних справ в сумі 30 гривень - на користь державного
бюджету у Немирівському районі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: підпис

Копія
вірна

Суддя: