У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого          -                    Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                          Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2007 року позов
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж, загальною площею 21
кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_2. У решті позову відмовлено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_2
право власності на катер “REGAL” 6,4 метри, номер НОМЕР_1, дата виготовлення 1993 рік, країна походження США.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року рішення суду першої
інстанції частково скасовано, ухвалено нове рішення, викладено резолютивну
частину у наступній редакції. Позов ОСОБА_1. задоволено частково. Виділено у
власність ОСОБА_1 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 10 490 грн., гараж
загальною площею 21 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_2, вартістю 5 000
грн., а всього майна на суму 15 490 грн. 50 коп. Виділено у власність ОСОБА_2.
Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 10 490 грн., катер “REGAL” 6,4 метри, номер НОМЕР_1, дата виготовлення
1993 рік, країна походження США, вартістю 11 750 грн., внесок у сумі 163 323
грн. 64 коп. за договором про участь у фонді фінансування будівництва квартири
АДРЕСА_3, а всього на суму 185 564 грн. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.
компенсацію за різницю у частках у сумі 85 036 грн. 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_2.
на користь ОСОБА_1. судові витрати у сумі 1 305 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне застосування норм
матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм
процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно застосували норми
матеріального права або допустили порушення
норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2007 року та
рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка