overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа  № 2 о - 7                                                                                                                                   2008 рік
31 січня      2008 року.
Машівський районний суд Полтавської області  у складі:
судді                    ДРОБОТЕНКО
секретарі                             ТКАЧ Н.М.
народних засідателів
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу  за заявою Прокурора Машівського району  про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою, -
Прокурор Машівського району звернувся  до суду з
заявою  про визнання ОСОБА_3  безвісно відсутньою,   мотивуючи свої  вимоги слідуючим:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в
с. Павлівка Машівського району Полтавської області.
ІНФОРМАЦІЯ_2  вона народила сина - ОСОБА_4, який на даний
час проживає в с. Павлівка і перебуває під опікою бабусі ОСОБА_5, яка
призначена його опікуном згідно рішення виконавчого комітету Павлівської
сільської ради № 20 ві.13.09.2006 року.
місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме. За клопотанням ССД Машівської РДА було
оголошено  розшук ОСОБА_3  в результаті якого її місцезнаходження так
і  не було встановлено .
Згідно довідки Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області в ході перевірки даних про місцезнаходження
ОСОБА_3 не виявлено, ніяких документальних матеріалів про те, що вона проживає
на території району не одержано.
Мета визнання ОСОБА_3 безвісно
відсутньою - надання соціального статусу її малолітньому сину - ОСОБА_4,
який  перебуває під опікою та на повному  утриманні у бабусі ОСОБА_5
В судовому засіданні  прокурор
підтримав  вимоги  викладені в заяві   та просить суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.
Представник служби у справах дітей
Машівського РДА та опікун ОСОБА_5 підтримали заяву прокурора.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року  в місці її
постійного проживання не має відомостей про місце її перебування
Судом встановлено і доведено
матеріалами справи, що по місцю проживання ОСОБА_3 не має відомостей про місце
її перебування більше 1 року. Це підтверджується наданими суду документами та
На підставі викладеного та
керуючись ст. 43 ЦК України,  ст. ст.10,
60,212,213,215,218, 246, 248, 249 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Павлівка
Машівського району Полтавської області
-  безвісно відсутньою .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду   може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі двадцяти днів
після подання  заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:  ( підпис)

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.                          справа
№ 2-2548/08

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

за участю представника відповідача - Шинкаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення
часток у праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись з вищевказаною заявою до суду,
просить визначити, що частки в праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1 у співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними та складають по 12
частині.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що, він та його мати
приватизували вказану квартиру, однак в свідоцтві про право власності не були
вказані долі співвласників, у зв'язку з чим, він не може прийняти спадщину
після смерті своєї матері.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав, пояснивши при цьому, що вони не є належними відповідачами у справі.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню на
наступних підставах.

Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про
право власності від 04 лютого 1999 р. квартира АДРЕСА_1 належить: позивачу та
ОСОБА_2.

В свідоцтві про право власності на дану квартиру не
вказані долі співвласників, а лише зазначено, що квартира належить на праві
спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача і після її смерті
залишилося спадкове майно у вигляді частини квартири.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак йому в цьому було відмовлено і запропоновано
звернутися до суду, так як в свідоцтві про право власності не вказані долі
співвласників.

Відповідно до ст.370 ЦК України частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що частки в праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1є рівними, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2
належало по 12 частині даної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 208,
209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення
часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 у праві
спільної сумісної власності, відповідно до свідоцтва про право власності від 04
лютого 1999 р., є рівними та складають по 12 частини квартири АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів
після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2 - 293 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04.02.2008
року.       Маловисківський  райсуд Кіровоградської області в складі :

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Кісіль О.Л.,

з участю
позивача   ОСОБА_1.  і відповідача   ОСОБА_2 розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання договору  купівлі-продажу  дійсним та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась
до суду з позовом  до   ОСОБА_2. про визнання договору  купівлі-продажу  квартири
дійсним та визнання права
власності на неї.

У попередньому  судовому засіданні  позивач
свої позовні вимоги  підтримала
посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Просить
суд  поновити пропущені процесуальні
строки для звернення до суду з позовом..

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу   квартири
№АДРЕСА_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області  житловою площею14,3 кв. метра, який
укладений   19 квітня  2001
року між   нею  і
ОСОБА_2 і посвідчений  Українською
товарною біржою.

Визнати за
нею  право власності на  вказану квартиру.

Клопотань не
заявила.

Відповідач в
судовому засіданні  позов визнала
повністю і просить суд задовільнити його.

Клопотань не
заявила

Відповідач позов
визнала повністю. Сторони клопотань не заявили. Тому у відповідності до ст.130
ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне судове рішення у
попередньому судовому засіданні.

Правовідносини,
які виникли    між позивачем і  відповідачем
врегульовані ст. ст. 655,657-659, а також ст. ст.316,317,319 і 328 ЦК
України.

В
судовому засіданні встановлено, що між позивачем  ОСОБА_1.
і відповідачем    ОСОБА_2. 19
квітня   2001  року дійсно був укладений договір
купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1в м. Мала Виска  Кіровоградської області.

Вказаний
договір укладений в письмовій формі,окрім того, що він  не посвідчений  нотаріальною конторою.

Суд
вважає за можливе визнати вищевказаний договір купівлі-продажу нерухомості
дійсним .

Позивач набула
права власності  квартиру  на законних підставах, а тому має право  володіння і розпорядження  нею на власний розсуд.

З цих підстав
позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що
позивач пропустила процесуальні строки для звернення до суду з позовом з
поважних причин, а тому вважає за можливе поновити їх.

Керуючись
ст. ст. 655,657-659, 316,317,319 і 328 ЦК України  ,ст. ст. 73, 130 ч. 4, 213-215  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Поновити
пропущені процесуальні строки.

-2-

Визнати
дійсним договір   купівлі-продажу
квартири №АДРЕСА_1в м. Мала Виска Кіровоградської області  житловою площею 14,3 кв. метра, який
укладено   19 квітня 2001    року м іж
ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 і
посвідчено  Українською товарною біржою.

Визнати за   ОСОБА_1
право власності   квартиру
№АДРЕСА_1  житловою площею 14,3 кв. метра  в м. Мала Виска Кіровоградської області.

Рішення  може бути оскаржене до Кіровоградського
обласного апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя                                           В.Я. Назаренко.

.
Справа № 2-343/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

5 лютого 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при
секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю
представника Маловисківської РДА
Романова О.П.,відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Маловисківської районної державної
адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2007 року
Маловисківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування ,
пред'явила вказаний позов про позбавлення батьківських прав відповідача
відносно неповнолітніх дітей та стягнення аліментів  , посилаючись на те, що відповідач ухилилась
від виконання батьківського обов'язку відносно неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник служби у справах неповнолітніх - підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а відповідач ОСОБА_4 визнала  пред'явлений позов частково.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов необхідно - задовольнити.

Відповідач записана матір'ю неповнолітніх  дітей : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та  ОСОБА_3.

Діти проживають та перебувають на утриманні громадянки ОСОБА_5.

Відповідач ухилилась від участі у вихованні дітей.

Тому, є законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач зобов'язана сплачувати на дітей аліменти, розмір яких суд визначає з урахуванням обставин за ст.182 СК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь громадянки ОСОБА_5 у розмірі 50 гривень щомісячно на кожну дитину.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України , ст.ст.180, 182, 184 СК України,

ст.ст.  213-215 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В  :

Позов
задовольнити .

ОСОБА_4 - позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженки с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області.

на користь ОСОБА_5, на неповнолітніх дітей -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

аліменти у розмірі 150 гривень щомісячно, починаючи з 21 грудня 2007 року і по      ІНФОРМАЦІЯ_5; з 27 квітня 2017 року і по ІНФОРМАЦІЯ_6- у розмірі 100 гривень щомісячно, а з 1 серпня 2018 року і по ІНФОРМАЦІЯ_7 - у розмірі 50 гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 51 гривню  судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4на користь держави - 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-57/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши заяву АКБ „Укрсоцбанк”
про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530  ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Саки, Кримської області,
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
на користь :  Акціонерного-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк”  в особі Полтавської обласної філії, м.Полтава,
вул. Жовтнева, 43  (картковий рахунок №
сумі 6580,88 грн. (шість тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 88 копійки)
2. Стягнути з боржника на користь
-  32 грн. 90 коп. (тридцять
дві  грн. 90 коп.) судових витрат по
оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  ”______”_________________ року.
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя
Кіндяк І.С.                                підпис
Місця печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-212/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді        Стрюк Л.І.

при
секретарі                 Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтави справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Щербанівської сільської ради, 3-тя особа Полтавська районна
державна нотаріальна контора про визначення розміру часток в майні, що є
спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі
Щербанівської сільської ради, 3-тя особа Полтавська районна державна
нотаріальна контора про визначення розміру часток в майні, що є спільною
сумісною власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право
власності на житло від 07.10.97р., виданого відділом приватизації майна
Полтавської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2  та ОСОБА_1. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В
зв'язку зі смертю співвласника позивач не має змоги розділити частки, що
перебувають у спільній сумісній власності. На цій підставі позивач просив
визначити рівні(по &frac12; кожна) частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх задовольнити, підтвердивши обставини, викладені
в позовній заяві.

Відповідач
і 3-тя особа в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяву про
розгляд справи за їх відсутності, зазначивши , що проти задоволення позову не
заперечують.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від
07.10.97р., виданого відділом приватизації майна Полтавської
нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2та
ОСОБА_1(а.с.7). ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.9).

Відповідно до ст.370 ЦК України при виділі часток із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 355, 364, 368, 369, 370 ЦК України
та ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1 по 1/2  частині за ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ї
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-52/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530  ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, мешканки
АДРЕСА_1 та області, ідентифікаційний НОМЕР_1,
грн., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 105,17 грн.,
а всього 1942,38  грн. ( одна тисяча дев”ятсот сорок дві
50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  ”______”_________________2008 року.
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя                                                Кіндяк І.С.                                підпис
Місця печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
Справа 2н-50/2008р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області  Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу
відповідно до ст. ст. 526, 553,
554,  611,612   ЦК України,
керуючись п. 2 ч.1 ст.96,
ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Полтавським РВ  УМВС
України в Полтавській області на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Набережна
грн. (п'ять тисяч чотириста сім грн. 16 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача(р/р
3. Стягнути з боржника на користь стягувача(р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                             Л.І.Стрюк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   ”______”_________________2008 року
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя             ______________                                                          Л.І.Стрюк
Місця печатки суду
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________