Справа №  2-29/08 р.
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., з участю адвокатів
ОСОБА_3,ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Зіньків справу за позовом
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину недійсним та визнання
права власності на Ѕ частини житлової квартири, -
просить суд постановити рішення, яким визнати свідоцтво про право на спадщину
не дійсним, видане на ім'я відповідачки, посилаючись на те, що  при житті їх мати мала у приватній власності
житло у вигляді квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_5померла. На час смерті
матері, як вона так  і відповідачка
користувалися даним житлом, проживали в ньому разом з дітьми і були прописані.
Таким чином вона вважає, що фактично прийняла спадщину і має право на Ѕ частину
час судового розгляду позивачка та її представник пояснили, щ вони вважають, що
коли  вони проживали однією сім'єю із
спадкодавцем то автоматично, тобто, як члени сім'ї прийняли спадщину. І тому їй
було невідомо, аж до часу коли вона звернулася до відповідних органів, пр
порушення її майнових прав, як спадкоємця.
вважає,  що як вона так і відповідачка як
рідні дочки померлої матері мають однакові права на спадкове майно.
та її представник не визнаючи на заявлених вимог пояснили, що  незважаючи на те, що позивачка дійсно на день
смерті матері проживала у спірному житлі через деякий час не ставлячи питання
про прийняття спадщини виїхала із даного житла. Даний факт стверджує, що вона
фактично відмовилась від спадщини.
це і на підставі того, що на день оформлення документації на право спадкового
майна позивачка у квартирі не проживала і була не прописана, вважає, що
спадщину вона оформила на законних підставах. Крім того за час спільного
проживання борги, що стосуються спірного житла становили значну суму, яку вона
внесла особисто без участі позивачки. Також вона після прийняття спадщини
здійснила значний ремонт житла, понесла відповідні витрати, а тому вважає, що
позивачка проявила зацікавленість до спірної квартири в зв'язку з підвищення
вартості житла і в зв'язку з проведення відповідачкою ремонту квартири.
пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., вбачається, що як позивачка так і
відповідачка на день смерті матері проживали у спірній квартирі. Десь через пів
року позивачка виїхала із квартири в зв'язку із заміжжям. Їм як сусідам по
квартирі відомо, що  спірне житло як на
день смерті, так і після її похорон десь на протязі 5 років знаходилось в не
належному стані. Потім ОСОБА_2. провела капітальний ремонт квартири без участі
Судом
встановлено, що ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 при житті мала у власності
майно у вигляді житлової квартири АДРЕСА_1. На день смерті даним житлом крім
покійної користувались її доньки ОСОБА_1. і ОСОБА_2. з неповнолітніми дітьми.
Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не
заявив пр відмову від неї.
показів свідків, відповідних доказових документів, судом встановлено, що
позивачка на день смерті матері, тобто на час відкриття спадщини проживала у
спірній квартирі, користувалася нею, тому слід вважати, що вона прийняла спадкове
майно. Із повідомлення відповідного нотаріального органу, вбачається, що  від прийняття спадщини вона не відмовлялася.
таких обставинах слід вважати, що  її
права на прийняття спадщини порушені.
розгляді справи позивачка та представник просять скасувати видане свідоцтво на
прийняття спадщини відповідачкою в повному обсязі. Але судом встановлено, що і
відповідачка на час  відкриття спадщини
мала право на спадкове майно. Тому вказаний державний акт підлягає
частковому  скасуванню.
час судового розгляду сторони зверталися за юридичною допомогою. При таких
обставинах понесені витрати покладаються на них в межах їх оплати, а судовий
збір підлягає поверненню позивачці за рахунок відповідачки
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 325, 328, 392, 334,381,220 п.2  Цивільного кодексу України , ст.ст.209,
218  ЦПК України, ст. ст. 230, 1261,
1268, 1269, 1300, 1301, ЦК України,  суд
свідоцтво про право власності  на
спадщину за законом видане 18 листопада 2005 року державним нотаріусом
Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області на ім'я ОСОБА_2
у вигляді житлової квартири АДРЕСА_1 частково недійсним.
право власності заОСОБА_1, 1976 року народження, мешканкою с. Л. Будища,
Зіньківського району, Полтавської області на Ѕ частину житлової квартири
АДРЕСА_1 яка складається вцілому із коридору площею 2,8 кв.м., кухні - 5,8
кв.м., кімнати жилої - 18,5 кв.м., кімнати жилої-14,2 кв.м., санвузла 2,9
кв.м., балкону 0,7 кв.м., 1/8 сараю з погрібом 1/8 надвірної вбиральні, 1/8 -
огорожі при будинку  і становить вартість
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 280 грн. понесених витрат пов'язаних з оплатою
судового збору.
витрати понесені сторонами в зв'язку з
розглядом справи покласти на обидві сторони в межах оплати
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський
районний суд на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження у
10-ти денний термін.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Рішення вступило в
законну силу 27 травня 2008 року

Голова  Зіньківського

районного суду                                                                                   М.І.Герасименко