Справа № 2-1086/2008
РІШЕННЯ

Іменем  України

11 липня 2008 року                                                                                           м. Нова Одеса

Новоодеський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
- Ітріна  М.В.,

при секретарі
Андрусенко В.А., за участю представника позивача Деркач Н.Ю.,  відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ВАТ
ЕК     „Миколаївобленерго” в особі
уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяної матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008
р. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі
уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення з нього заподіяної
матеріальної шкоди в сумі 484,65 грн.

В своєму позові позивач посилається
на винне порушення відповідачем, що проживає в АДРЕСА_1 „Правил користування електроенергією для населення”, що виразилось в без обліковому незаконному користуванні відповідачем
електроенергії шляхом пошкодження приладу обліку, внаслідок чого спожита
електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За фактом виявлення цього
порушення працівниками Новоодеського  РЕМ
було складено двосторонній акт: № Я-4123 від 07.04.2008 р. та нарахована сума
за без облікове користування електроенергією і заподіяну в зв'язку  з цим матеріальну шкоду в розмірі 484,65 грн.
Добровільно заподіяну шкоду відповідач не відшкодував, а тому позивач просить
суд стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” заподіяну
матеріальну шкоду, а також судові витрати по справі у виді сплати державного
мита, і за інформаційно технічне забезпечення судового засідання.

Відповідач заявлені вимоги позивача
визнав та не заперечував проти відшкодування заподіяної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши
досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ВАТ
ЕК „Миколаївобленерго”
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач є абонентом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”. 07.04.2008 р. у будинку відповідача був виявлений факт порушення п. 48 „Правил КЕЕН” а саме без облікове, незаконне користування
електроенергією, шляхом пошкодження приладу обліку (розбитий електролічильник),
внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За
виявленим фактом порушення „Правил КЕЕН” було складено двосторонній акт: № Я-4123 від 07.04.2008 р., який підписали
працівники енергокомпанії. За цим актом була нарахована матеріальна шкода на
загальну суму 484,65 грн. Відповідач добровільно не сплатив заподіяну
матеріальну шкоду.

За таких обставин, суд визнає той
факт, що відповідач порушив п. 48 „Правил КЕЕН”, а саме користувався електричною енергією без обліково, що це порушення
допущене з його вини, а тому відповідач повинен нести відповідальність згідно
зі ст. 27 Закону України „Про
електроенергетику” та ст. 1166 ЦК України за заподіяну з його вини
матеріальну шкоду.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 51
грн за сплачене державне мито, і 30 грн за інформаційно технічне забезпечення
судового засідання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства енергетична компанія „Миколаївобленерго” (рр
50 у ВАТ «Ощадний банк України», МФО 326438, код 25382103) в рахунок
відшкодування заподіяної шкоди 484,65 гривень, 51 грн сплаченого державного
мита в держбюджет, і 30 грн за інформаційно технічне забезпечення судового
засідання, а всього 565,65 (п'ятсот шістдесят п'ять гривень 65 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: