Справа
№8-1/2008 р.
У ХВАЛА

12 січня 2008 року.   М.Запоріжжя.

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у
складі: головуючого судді Федоренко Р.Г.,  секретаря Васильченко И.О.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі заяву третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ
«Металургмонтаж-204» про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків  ОСОБА_3про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3,  який виступав у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2. до ЗАТ «Маталургмонтаж-204» про усунення перешкод у здійсненні
трудових обов'язків в якості третьої особи з заявою про перегляд та скасування
рішення Заводського районного суду м. Запоріжжі від 1 лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2. до ЗАТ «Металлургмонтаж-204»,  третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у
виконанні трудових обов'язків за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3.-Є. посилається на
те,  що рішенням Заводського районного
суду м. Запоріжжі від 1 лютого 2007 року задоволено позов ОСОБА_2. до ЗАТ
«Металургмонтаж-204» про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2007 року рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

Підставою для звернення ОСОБА_2. з вищевказаним позовом
до суду та винесення відповідного рішення було рішення правління ЗАТ
«Металургмонтаж-204»,  яке було оформлено
протоколом НОМЕР_1 від 18 жовтня 2006 року.

Після ухвалення районним судом рішення по вказаній справі
та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2007 року,  було винесено рішення господарського суду
Запорізької області від 15 травня 2007 року,
по справі НОМЕР_2,  яким визнано
недійсним рішення правління ЗАТ «Металургмонтаж-204»,  яке було оформлене протоколом НОМЕР_1 від 18
жовтня

2006    року.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11 вересня 2007

року по справі НОМЕР_2 рішення від 15 травня 2007 року
залишено без змін.

Далі заявник посилається на те,  що відповідно до ст. 361 ЦПК України
«Підставою для перегляду рішення,  ухвали
суду у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звертається з заявою на час розгляду
справи».

Цивільна справа була розглянута Заводським районним судом
м. Запоріжжя 1 лютого

2007    року,  та апеляційним судом Запорізької області 24
квітня 2007 року. Під час розгляду справи

ним та його представником повідомлялось суду про те,  що рішення правління ЗАТ

«Металургмонтаж-204»,
яке було оформлене протоколом НОМЕР_1 від 18 жовтня 2006 року є

незаконним,
подавався зустрічний позов про визнання рішення правління ЗАТ

«Металургмонтаж-204»
недійсним,  який було залишено без
розгляду. Також,  при розгляді справи

в апеляційному суді Запорізької області ним було заявлене
клопотання про зупинення розгляду

справи до розгляду справи господарським судом Запорізької
області справиНОМЕР_2. Однак,

судами першої та апеляційної інстанції ці питання були
проігноровані,  з посиланням  на те,
що

рішення правління ЗАТ «Металургмонтаж-204» оформлено
протоколом НОМЕР_1 від 18 жовтня

2006    року.

Рішення господарського суду Запорізької області по справі
НОМЕР_2 винесено 15 травня

2007    року.
Відповідно на час розгляду справи Заводським районним судом м. Запоріжжя та

апеляційним судом Запорізької області йому не було
відомо,  що рішення правління ЗАТ

«Металургмонтаж-204»,
оформлене протоколом НОМЕР_1 від 18 жовтня 2006 року було

безпідставним. В свою чергу
визнання недійсним рішення правління ЗАТ «Металургмонтаж-204»,  оформлене протоколом НОМЕР_1 від 18 жовтня
2006 року робить необгрунтованими позовні вимоги ОСОБА_2. про усунення перешкод
у виконанні трудових обов'язків,  які
базуються саме на цьому рішенні правління.

При цьому вважає,  що рішення правління ЗАТ
«Металлургмонтаж-204»,  оформлене
протоколом НОМЕР_1 від 18 жовтня 2006 року яке на цей час визнане недійсним,  було підставою звернення ОСОБА_2. з позовом
до ЗАТ «Металургмонтаж-204» ,  третя
особа ОСОБА_3. про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків,  визнання рішення правління ЗАТ
«Металургмонтаж-204» недійсним,  вже
після розгляду справи,  є істотною для
справи обставиною,  що не була та не
могла бути відома йому,  тобто
особі,  яка звертається з заявою на час
розгляду справи.

Посилаючись на
вищезазначені обставини,  ОСОБА_3.
просить переглянути рішення Заводського районного суду м. Запоріжжі від 1
лютого 2007 року та скасувати його.

Представник ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтримав його заяву і просить її задовольнити.

ОСОБА_2. та представник ЗАТ
«Металургмонтаж-204» до суду не прибули,
про причини неявки не повідомили. Про час та місце розгляду справи були
повідомлені завчасно та належним чином,
у відповідності до вимог ст. 74 п. 6 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.
1 ст. 365 ЦПК України неявка заявника та інших осіб,  які беруть участь у справі не є перешкодою
для розгляду заяви,  тому суд вважає за
можливе розглянути подану заяву у відсутності ОСОБА_2. та представника ЗАТ
«Металургмонтаж-204».

Вислухавши пояснення
представника третьої особи по цивільній справі,
вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що заява  підлягає задоволенню.

Рішенням Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2007 року усунені перешкоди ОСОБА_2. у виконанні обов'язків голови правління ЗАТ «Металургмонтаж
-204»,  він  допущений
до управління підприємством ЗАТ «Металургмонтаж-204» на посаді голови
правління з відповідними правами і обов'язками передбаченими діючою редакцією
Статута ЗАТ „Металургмонтаж - 204" Цим же рішенням суду постановлено   було забезпечити виплату йому заробітної
плати,  забезпечити умови праці,  необхідні для виконання роботи на вказаній
посаді,  зобов'язаний виконуючий   обов'язки голови правління ОСОБА_3. передати
ОСОБА_2. установчі документи ЗАТ „Металургмонтаж - 204",  штампи та печатку ЗАТ „Металургмонтаж
-204",  всю юридичну та
бухгалтерську документацію ЗАТ „Металургмонтаж - 204",  та товарно -матеріальні цінності ЗАТ
„Металургмонтаж - 204",     в
задоволенні  зустрічної позовної заяви
ЗАТ «Металургмонтаж-204» до  ОСОБА_2 про
визнання його таким,  що не перебуває у
трудових відносинах з ЗАТ «Металургмонтаж-204»,
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 24 квітня 2007 року
апеляційні скарги ЗАТ «Металургмонтаж-204» та ОСОБА_3 на рішення
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2007 року залишені без
задоволення.

Рішенням господарського
суду Запорізької області від 15 травня 2007 року по справі НОМЕР_2 рішення
НОМЕР_1 від 18 жовтня 2006 року правління ЗАТ «Металургмонтаж-204» визнане
недійсним.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду
апеляційна скарга ЗАТ «Маталургмонтаж-204» на рішення господарського суду
Запорізької області від 15 травня 2007 року залишена без задоволення,  а рішення без змін.

Окрім того,  суд при цьому бере до уваги і ту
обставину,  що під час розгляду цивільної
справи ЗАТ «Маталурмонтаж-204» звертався до суду з зустрічною позовною заявою
до ОСОБА_2. та співвідповідачів - членів правління ЗАТ про визнання протоколу
засіданні правління НОМЕР_1 від 18 жовтня 2006 року недійсним.

Ухвалою суду від 14
листопада 2006 року в прийнятті зустрічної позовної заяви було відмовлено на
підставі вимог ст.
ст.. 15,  16, 123 п. 1 ЦПК України.

Зважаючи на викладене,
суд вважає,  що встановлені
обставини по справі є істотними,  які
дають підставу для перегляду рішення суду від 1 лютого 2007 року за
новоявленими обставинами.

На підставі викладеного,
керуючись ст.
ст. 361, 363,
365,  366 ч. 1 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 207 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ЗАТ «Металургмонтаж-204»,  третя особа
- ОСОБА_3 про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків,  скасувати.

Призначити справу для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.