УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15"
січня 2008 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                       Виноградової Л.Є.,

суддів                                   Гайворонського
С. П.,  Сегеди С. М. ,

за
участю секретаря Руденко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.  Одеси від 05 вересня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом,  вказуючи,
що 08.09.2006 року відбувся залив її квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись
на те,  що причиною заливу став незаконно
проведений ремонт сантехнічного обладнання в квартирі відповідачів,  ОСОБА_2просила стягнути з ОСОБА_3,  ОСОБА_1 2332 грн. матеріальної та 2500 грн.
моральної шкоди.

Заочним
рішенням Суворовського районного суду м.
Одеси від 09 вересня 2007 року позов задоволено частково: стягнуто з
ОСОБА_3,  ОСОБА_1 2332 грн. матеріальної
та 1200 грн. моральної шкоди,  612, 88
грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи,  150 грн. витрат на складення проекту
ремонтно-відновлювальних робіт,  200 грн.
витрат на правову допомогу,  59, 50 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  а всього 4584, 38 грн.; в решті
позову - відмовлено.

Ухвалою
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 16 листопада 2007 року в задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення
ОСОБА_3 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове - про
відмову ОСОБА_2у задоволенні її позовних вимог - оспорюючи вину у заливі
квартири позивачки.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно
пункту 4  ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Задовольняючи
частково позов,  суд виходив з того,  що 08.09.2006 року належну позивачці квартиру
22 будинку 15 по вул.  Красній у м.  Одесі було залито через течію,  яка

Справа №
22ц-665/2008 р

Головуючий
у їй інстанції - Кисельов B.K.                                                     Категорія ЦП:

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

утворилася
внаслідок проведеного ремонту сантехнічного обладнання в квартирі
АДРЕСА_2,  що розташована над квартирою
ОСОБА_2,  з вини ОСОБА_3 і ОСОБА_1

Між
тим,  з наданого свідоцтва про право
власності на житло від 05.11.1993 року вбачається,  що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.  115),
але суд цю обставину не з'ясував,
до участі у справі ОСОБА_4 не залучив,
чим порушив його права як власника квартири,  вирішивши питання про його права і обов'язки
в його відсутність.

Крім
того,  рішення суду основане на
ксерокопії акту дільниці № З КП ДЄЗ „Зоряне" від 14.09.2006 року,  який судом не був перевірений,  оригінал акту в суді не оглядався,  особи,
що підписали цей акт,  судом не
були допитані.

За таких
обставин,  рішення суду підлягає
скасуванню,  а справа підлягає
направленню на новий розгляд.

При
новому розгляді суду необхідно врахувати викладене,  з'ясувати обставини справи та постановити
рішення згідно вимог закону.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
307,  п.4 ч.1 311,   ст.
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково,
рішення Суворовського районного суду м.
Одеси від 05 вересня 2007 року скасувати і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.