Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

17
липня  2008 року Сватівський районний
суд  Луганської області в складі
головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Радченко А.О., розглянув в
відкритому судовому засіданні, одноособово в м. Сватове цивільну справу №
2-243-08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернувся
до суду  з позовом про стягнення
боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6в розмірі 10150 грн., як
спадкоємців після смерті ОСОБА_7. В
підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що 01 червня 2004 року між
ним та ОСОБА_7., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено  договір позики. Згідно договору відповідач у
нього взяв в борг 4000 доларів США під
5% проценти на місяць й зобов'язався повернути борг 30 листопада 2004
року. У квітні 2006 року ОСОБА_7. частково повернув суму боргу в розмірі 1000
доларів США та 5000 грн. Залишок боргу складає 10150 грн. Він неодноразово
звертався до ОСОБА_7. щодо  повернення
боргу, той борг визнавав, але не повернув так як загинув. Після смерті ОСОБА_7.
він запропонував  спадкоємцям - дружині
та батькам померлого погасити борг, але вони борг не повернули, тому він
звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Просить суд стягнути з
відповідачів - спадкоємців  залишок суми
боргу в розмірі 10150 грн.

Відповідачі позов не визнали та суду пояснили: ОСОБА_2., що вона у
встановленому законом порядку звернулась до нотаріуса з заявою про відмову прийняття
спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_7. Вважає, що позивач  пропустив встановлений законом строк
звернення до суду за захистом свого права, а відносно часткового погашення
боргу  позивач не надав доказів, а
підтвердження цього факту свідками законом не допускається. Просить суд
відмовити позивачу в задоволені  його
вимог з вказаних підстав.

ОСОБА_5., що позов не визнає, спадкового
майна немає, просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

В
судовому засіданні досліджені  докази:

Копії
розписки ОСОБА_7., а.с. №5, що він 01 червня 2004 року взяв у ОСОБА_1. в борг
4000 доларів США під 5% у місяць на строк до 30 листопада 2004 року.

Заява
ОСОБА_1. до Сватівської державної нотаріальної контори про наявність боргу і
спадкоємців, а.с. № 7.

Заява
ОСОБА_2. Сватівської державної нотаріальної контори  про відмову від спадщини, а.с. № 11.

Витяг
про реєстрацію спадкової справи, що ОСОБА_7. є спадкодавцем, а.с. № 12.

Відповідь  Сватівського РБТІ на запит суду, що
адміністративне приміщення розташоване в с. В-Дуванка, Сватівського району
зареєстроване за КФГ „Дуванка” в особі ОСОБА_7. згідно договору купівлі -
продажу посвідченого УТБ „Партнер” 07.10.2002 року, р.№291, а.с. № 55.

Відповідь
Сватівської інспекції Держтехнагляду на запит суду, що за приватним
підприємцем ОСОБА_7. зареєстровано 1ПТС-9, державний НОМЕР_1, а.с. №56.

Ухвала Сватівського районного суду від 23 вересня 2005 року про розподіл
спільно нажитого майна подружжя, а.с. № 57-58.

Відповідь  Сватівського ВРЕР УДАІ
на запит суду, що за ОСОБА_7. зареєстровано дев'ять одиниць транспортних
засобів, а.с. № 69.

Відповідь  Другої Сватівської ДНК
на запит суду, що спадкоємцями ОСОБА_7., який помер 18.08.2007 року, є доньки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6, а.с. №75.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8. та ОСОБА_9. поянили, що в
середині квітня 2006 року ОСОБА_7. частково повернув борг ОСОБА_1.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази,
оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених  тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні, вважає за необхідне
задовольнити частково позов
ОСОБА_1. про стягнення боргу, в розмірі 10150 грн.,  оскільки судом встановлені факти укладення
між ОСОБА_1. та ОСОБА_7. договору позики, часткового погашення боргу ОСОБА_7.,
невиконання договірних зобов'язань ОСОБА_7. за договором позики, виникнення
зобов'язання відповідачів як спадкоємців по поверненню боргу спадкодавця.

Так відповідно
до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України 01 червня 2004 року ОСОБА_7. та ОСОБА_1. уклали
письмовий договір позики за яким ОСОБА_1. як позикодавець передав у власність в
борг ОСОБА_7. як позичальникові 4000 доларів США під 5% у місяць, а ОСОБА_7.
зобов'язався повернути суму позики до 30 листопада 2004 року, що підтверджено
розпискою а.с. № 5. Ч.1 ст. 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Заперечення
відповідача ОСОБА_2., щодо  пропуску  позивачем строку позовної давності
безпідставні так, як загальна позовна давність встановлюється ст.. 257 ЦК
України тривалістю у три роки. Ст. 253 ЦК України встановлює, що перебіг строку
починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання
події, з якою пов'язано його початок, ч.1 ст. 254 ЦК України передбачає, що
строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього
року строку. Ч.1 ст. 261 ЦК України констатує, що перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа довідалась
або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його
порушила. Ч.1 ст. 264 ЦК України встановлює, що перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. Отже ОСОБА_7. вчинив дії - в середині квітня 2006 року
частково повернув борг ОСОБА_1., що підтверджено показаннями свідків ОСОБА_8.
та ОСОБА_9 та свідчить про визнання ним свого боргу й строк позовної
давності  рахується з травня 2006 року
по  1 травня 2008 року, тобто позивач не
порушив встановлений законом трирічний строк звернення до суду за захистом
свого права.

ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розумінні ст.. 1261 ЦК України є спадкоємцями після
смерті ОСОБА_7., що підтверджено відповіддю Другої Сватівської ДНК, а.с. №75,
та прийняли спадщину відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 1268 ЦК України, так як
постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і ОСОБА_5.
та ОСОБА_4. є малолітніми, що підтвердили в своїх поясненнях ОСОБА_5., ОСОБА_2.
й даний факт ніким не оспорюється. ОСОБА_2скористалась своїм правом
передбаченим ст.. 1273 ЦК України та
відмовилась від прийняття спадщини, а.с. № 11.

Спадкоємці
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як передбачено ч.1 ст. 1282 ЦК
України,  зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора - ОСОБА_1. повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.
Кожен з спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у
розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Ч.1 ст. 1267 ЦК України
вказує, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тому
суд вважає, що спадкоємці після смерті ОСОБА_7. зобов'язані повернути ОСОБА_1.
борг спадкодавця в рівних долях.

На   підставі викладеного керуючись ст.ст.253,
254, 257, 261, 264, 1046, 1047, 1049, 1261, 1267,1268,1282 ЦК України, ст.ст.
212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_110 150 грн. в рівних долях
у межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_7.

ОСОБА_1
відмовити в позовних вимогах до ОСОБА_2 за безпідставністю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подано в апеляційний суд Луганської
області через Сватівський районний суд на протязі  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області
через Сватівський районний суд на протязі
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

С У Д Д Я                                                                              М.А.
ГАШИНСЬКИЙ