справа №2-2530/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

Про задоволення позову у зв'язку з визнанням

позову у попердньому судовому засіданні.

28 липня 2008 р.  Антрацитовській міськрайонний суд, Луганської
області

у складі:     головуючого-судді:    Толстих О.В.

при секретарі         :      Колчиній Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит
справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування
моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

19 травня 2006 року ОСОБА_1 по
договору займу передала ОСОБА_2 гроші в сумі 500 грн., а 8 липня 2006 року ще
2000 грн., а ОСОБА_2 отримала вказані суми і зобов'язувалась до 15 жовтня 2006
року вказані суми повернути.

Враховуючи, що відповідачка до
наступного часу гроші так і не повернула, позивачка просить стягнути з
відповідачки вказану суму боргу, а також моральну шкоду в сумі 1000 грн,
мотивуючи тим, що відповідачка користується її грошима, і невідомо коли їх
поверне, а в наслідок інфляції гроші за 2 роки, що відповідачка не повернула їй
борг знецінені.

Сторони в
попереднє судове засідання не з'явились залишили заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка свій
позов підтримала, відповідачка позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні
встановлено, що  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений договір займу згідно якого 19 травня 2006 року ОСОБА_1 передала
ОСОБА_2 гроші в сумі 500 грн., а 8 липня 2006 року ще 2000 грн., а ОСОБА_2
отримала вказані суми і зобов'язувалась до 15 жовтня 2006 року вказані суми
повернути.(а.с.7,8)

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцю позику грошові кошти у такій самій сумі, що були передані
йому у строк та порядку, що встановлено договором.

Враховуючи, що відповідно до говору
позики позичальниця ОСОБА_2 у вказаний строк 15 жовтня 2006 року не повернула
позикодавцю ОСОБА_1 отримані гроші загальною сумою 2500 грн., позивачки виникло
право вимагати повернення позики і стягнення моральної шкоди.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленного
позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб.

При таких обставинах суд вважає, за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неповернуту суму позики 2500
грн., і моральну шкоду в сумі 1000 грн., яку відповідачка також визнала.

На підставі ст.ст.
1046,1047,1049,1167 ЦК України, керуючись

ст.ст.130,174 ЦПК
України, суд -

В И Р  І  Ш  И
В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 2500 грн. і моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього 3500 грн.
(три тисячі п'ятьсот грн.)

Рішення
набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської
області через районний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

рішення віддруковане в

нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ О.В.