Справи № 2-214/2008 р.
статзвіту №  44
19 березня 2008  року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
при секретарі                                  Строєва В.В.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання дій приватного нотаріуса
Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_4 по відмові у посвідченні
договору купівлі-продажу земельної ділянки неправомірними та зобов”язання
приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу посвідчити
договір купівлі-продажу земельної ділянки,
ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до
приватного нотаріуса ОСОБА_4 про зобов”язання приватного нотаріуса
Свалявського районного нотаріального округу посвідчити договір купівлі продажу
земельної ділянки, посилаючись на те, що вони звернулись до відповідача із
проханням про посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки між
Голубинською сільською радою та їх власним підприємством КП “Продовольчі
товари”. Однак відповідачем було відмовлено у посвідченні договору оскільки
строк дії експертної оцінки земельної ділянки закінчився. А тому просять
винести рішення про визнання дій приватного нотаріуса Свалявського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 по відмові у посвідченні договору купівлі-продажу
земельної ділянки неправомірними та зобов”язання приватного нотаріуса
Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчити договір
купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до рішення Голубинської сільської
ради від 23.11.2006 р.
В судовому засіданні представник позивачів заявлений
позов підтримав повністю та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з”явився, по невідомим
суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним
чином повідомлений, про що свідчать розписки, про вручення йому судової
повістки про розгляд справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з»явився,
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, тобто провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача та приходить до висновку, що позов
підставний та його слід задовольнити.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно КП “Продовольчі товари” знаходиться у приватній
власності. Керівником даного КП є
ОСОБА_2, що стверджується довідкою № 5427 від 03.09.1999 року “Про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій”.
Відповідно до висновку № 01-15/32 від 03.11.2006 р.
експертів про ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського
призначення, замовником якого виступало КП “Продовольчі товари”, ринкова
вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 477 м&sup2;, розташованої
резюме згаданої оцінки визначено, що земельна ділянка намічена для продажу КП
“Продовольчі товари”.
Рішенням сьомої (позачергової) сесії V скликання
Голубинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від
23.11.2006 р., вирішено продати КП “Продовольчі товари” у власність земельну
ділянку площею 0.0477 га АДРЕСА_1 для комерційної діяльності - обслуговування
кафе-магазину, з розстрочкою платежу відповідно до графіку (на три роки).

Згідно з квитанціями про внесення КП “Продовольчі товари”
платежів за викуп земельної ділянки площею 0.0477 га, позивачами на даний час
сплачено за земельну ділянку 17508 грн. 77 коп., тобто вартість земельної
ділянки оплачено позивачами повністю.

Незважаючи на те, що термін чинності звіту експертної
оцінки даної земельної ділянки - дванадцять місяців, на час звернення до приватного
нотаріуса за посвідченням договору зійшов та враховуючи, що позивачами
проводилась оплата на підставі рішення сесії, протягом всього року, тому суд
вважає, що не має підстав для відмови у посвідченні договору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 169 ч. 4, 213, 215,
226, 228 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати дії приватного нотаріуса Свалявського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 по відмові у посвідченні договору купівлі-продажу
земельної ділянки неправомірними

Зобов”язати приватного нотаріуса Свалявського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчити договір купівлі-продажу земельної
ділянки відповідно до рішення Голубинської сільської ради від 23.11.2006 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на
рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА