У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 грудня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2до ДП “Філдес Україна” про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що 23 лютого
2005 року між нею та відповідачем був укладений контракт                      № 0500181, предметом
якого стала участь позивачки у системі, яка називається “Car Credit”, з метою
придбання автомобіля “DAEWOO
Lanos” за ціною 43 500 грн. за цим контрактом відповідач
зобов'язався забезпечити отримання нею автомобіля, а вона у свою чергу
зобов'язалася оплатити вартість автомобіля згідно зі встановленим графіком за
роздрібною ціною, яка встановлюється щомісяця виробником або імпортером
автомобіля; сплатити вступний внесок, який визначається у відсотках від
вартості автомобіля в ідентифікаторі контракту; вносити щомісяця з 1 по 10
число внески, які складаються з чистого внеску. Адміністративних витрат та
страхового внеску, розмір яких визначається у відсотковому співвідношенні до
базової вартості автомобіля на останній день попереднього місяця. Вона
сплачувала внески згідно контракту з квітня 2005 року по січень 2006 року. Вона
неодноразово брала участь у розиграшах і не ставши переможцем розчарувалася і
вирішила вийти із системі згідно ст. 17 контракту, повідомивши про це
відповідача в письмовому виді. На даний момент автомобіль вона не отримала.
Вважає, що такими діями відповідача їй спричинено матеріальну шкоду в розмірі 9
935 грн. 99 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. просила стягнути з
відповідача на її користь 9 935 грн. 99 коп. у відшкодування матеріальної шкоди
та 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2007 року
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 грудня
2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ДП “Філдес Україна” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк