overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-47
лютого   2008 р.                                                Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі            Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1 до Ставчанської  сільської ради про визнання права власності
Позивач ОСОБА_1. у  позовній заяві вказав, що його батько -  ОСОБА_2 проживав  у селі
Любомирівка  Новоушицького району
і мав   у приватній  власності житловий будинок,  господарські будівлі.
ІНФОРМАЦІЯ_2  батько
як єдий  спадкоємиць   за заповітом, посвідченим 11 грудня  1998 року секретарем Ставчанської сільської
ради,   має право на  спадкове майно.
оформити  документи немає
змоги  через відсутність свідоцтва про
право власності на житловий будинок і господарські будівлі, а тому  змушений звернутись до суду, оскільки в
позасудовому порядку встановити даний факт
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає, оскільки його
брат ОСОБА_3 відмовився, згідно заяви посвідченої сільською радою,  від своєї частки спадкового майна в його
Позивач  ОСОБА_1. в судовому засіданні просить позов
задоволити, визнати за ним право власності на
житловий будинок  з надвірними
будівлями, які належали його батькові  -
Представник  Ставчанської
сільської ради в судове засідання не з'явився, подав суду письмове
клопотання в якому проти позову не заперечує, просить справу слухати без його
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення, по слідуючих підставах :
ст. 1235 ЦК України  «Заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб».
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом, свідоцтвом про народження позивача , заповітом,  свідоцтвом
про смерть заповідача,   актом
оцінки бюро технічної інвентаризації нерухомого майна, заявою про відмову від
спадщини, письмовим клопотанням представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 60   ЦПК України, ст. ст. 1233, 1235  ЦК України,
суд, -                                                             ВИРІШИВ :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
право власності  на  житловий будинок,  господарські будівлі    розташовані уАДРЕСА_1,  Новоушицького району Хмельницької
області,  як спадкоємцеві  за заповітом, які  належали його батькові  -
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя                                                                         Бондарчук
С.С.
Справа
№ 2 о-14/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.2008 року         Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді
- Ковальчук О.А.,

при секретарі
-Стаднік В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольська філія 8024/097
ощадбанку України Запорізької області про встановлення факту. Що має юридичне
значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся
до суду з заявою, в якій  вказав,
що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Ним було відкрито рахунок в ощадній касі
3152/04, особистий рахунок НОМЕР_1 в с.Новоданилівка Якимівського району
Запорізької області. Однак при заповненні ощадної книжки була зроблена помилка
та вказано по батькові «ОСОБА_2». Помилка була допущена, у зв'язку з тим, що
за місцем проживання заявника всі називали його «ОСОБА_2». У зв'язку з помилкою
заявник не може в ощадній касі отримати грошовий вклад.

У судовому
засіданні заявник підтримав вимоги і просить встановити, що ощадна книжна ім'я ОСОБА_2 в
ощадній касі № 3152/04, особистий рахунок
НОМЕР_1 в с.Новоданилівка Якимівського району Запорізької області
належить громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник Мелітопольської
філія 8024/097 ощадбанку України Запорізької області не з'явився в матеріалах справи
знаходиться заява про розгляд справи в його участі, вимоги визнають в повному обсязі.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення заявника, свідка, суд
вважає, що вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню в
повному обсязі за наступними підставами: - підтверджується поясненнями заявника; - підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив,
що в нього є рідний брат ОСОБА_1. Батько у них один, По батькові у нього та у
брата різні, чому, він не знає, але йому відомо, що у брата є гроші в банку; -копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1, 15.07.1964 року виданного  Петровською сільською радою Генічеського району
Херсонської області; -копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 НОМЕР_2, виданого
23.12.1969 року Новоданилівською сільською радою Якимівського району; -копією
пенсійного посвідчення НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1, виданого 02.12.1999 року №
пенсійної справи № 119133/004; -копією ощадної книжки рахунку НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_2, виданої філією № 3152/04 с.Новоданилівка Якимівського району; -заявою
представника Мелітопольської філії 8024/097 ощадбанку України Запорізької
області про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи
викладене, керуючись,
ст. ст.10, 11, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, на
підставі  п.6 ч.1 ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Встановити, що
ощадна книжна ім'я ОСОБА_2 в ощадній касі № 3152/04, особистий рахунок НОМЕР_1
в с.Новоданилівка Якимівського району Запорізької області належить громадянину
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
Справа № 2-     2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

15 лютого     2008 р. Замостянський     районний суд м.                                         Вінниці

в
складі:      головуючого судді -  Старинщук О.В.,

при секретарі  Даниловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за  позовом  ДП «ЖЕК № 26» ВКФ «Будмашпрод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2   про стягнення заборгованості по
комунальних платежах ,-

В С Т А
Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті  за
комунальні платежів, а саме квартплати та водопостачання,   мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі  мешкають
в  квартирі  АДРЕСА_1, і за надані їм    послуги
за  спожиту  теплову енергію   за
фіксованими розцінками  не
сплачують, в  результаті чого утворилась
заборгованість, станом на  01.08.2006 р.
в сумі  1271  грн.
94    коп.

Добровільно сплатити суму
заборгованості відповідачі  не бажають,
тому позивач просить стягнути цю суму в примусовому порядку.

В судове  засіданні представник
позивача  не з»явився про день та час
слухання справи завчасно був повідомлений. В справі є заява від
представника  ДП «ЖЕК № 26» ВКФ
«Будмашпромд»  в якій позовні вимоги
підтримують та  просять розглянути справу
без їхньої участі.

В судове  засідання  відповідачі:
ОСОБА_1., ОСОБА_2не з»явились. Про день та час слухання справи були   завчасно повідомлені. В справі
знаходяться  повідомлення про
вручення  судових  повісток та листи повідомлення про день та
час слухання справи, а також оголошення, яке розміщене в газеті «Вінниччина».

Суд вважає, що необхідно розглянути
справу за відсутності  сторін, а тому
згідно ст.  224   ЦПК України, виносить заочне рішення по
даній справі, так як наявних доказів достатньо для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає    задоволенню,
так як згідно закону  відповідачі  повинні сплачувати щомісячно за
житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з договору про реструктуризацію за житлово-комунальні послуги
сторони заключили даний договір 12.02.2004 р., але  платежів не вносять, тому створилась
заборгованість.

Згідно оборотної відомості за період з січня 2003 р.  по серпень
2006 р. створився борг на суму
1271 грн. 94 коп., який слід стягнути з відповідачів.

Також, слід стягнути з відповідачів
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ДП «ЖЕК № 26»
ВКФ «Будмашпрод»  в сумі 30 грн.   та держмито на користь       держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224 , 225, 226 ЦПК України, ст.ст.  66, 67, 68 ЖК України, 264, 267, 526, 625 ЦК
України,   суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов
задовольнити.

Стягнути  солідарно
з до ОСОБА_1, ОСОБА_2     борг
за  житлово-комунальні послуги в сумі
1271 грн. 94 коп.,  а також  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  в сумі 30 грн. на користь
ДП «ЖЕК № 26» ВКФ «Будмашпрод»      та
держмито в сумі 51 грн.  на користь   держави.

Рішення суду може бути   оскаржено до апеляційного суду  протягом 10 днів з дня його проголошення, а
відповідачем переглянуто протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя :
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-10
С У Д О В И Й      Н А К А З
18 січня  2008 року                                                                                                   смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» в особі
Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство „Український мобільний зв*язок” в особі Запорізької філії
ЗАТ «УМЗ» просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором №
1735985 від 20.07.2004р. про надання послуг мобільного зв*язку, а також
Додаткової угоди від 16.06.2005 р. ОСОБА_1 було надано для використання
телефону телефонний номер та особовий рахунок НОМЕР_1, по якому провадилися
розрахунки за надані послуги. На момент звернення з заявою до суду сума
заборгованості складає 2062.38 грн., де 213.04 грн. - сума заборгованості за
надані послуги, 1832.30 грн. - сума договірної санкції, 17.04 грн. - сума пені
за порушення строків сплати суми заборгованості.
901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов*язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов*язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ЦК України якщо у зобов*язані встановлений строк (термін) його виконання, воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - закритого
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, МФО банку 300335, розрахунковий рахунок №26008526
мобільний зв*язок») суму заборгованості по оплаті наданих послуг мобільного
зв*язку в розмірі 2062 (дві тисячі шістдесят дві) гривні 38 (тридцять вісім)
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п*ять) гривень, 50 (п*ятдесят) копійок судового збору і 15
(п*ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень, 50 (п*ятдесят) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Куйбишевський районний суд Запорізької
Справа № 2-н-11
18 січня  2008 року                                                                                                           смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» в особі
Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство „Український мобільний зв*язок” в особі Запорізької філії
ЗАТ «УМЗ» просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором №
3020016 від 28.08.2006р. про надання послуг мобільного зв*язку, а також
Додаткової угоди від 28.08.2006 р.- ОСОБА_1
було надано для використання телефону телефонний номер та особовий
рахунок НОМЕР_1, по якому провадилися розрахунки за надані послуги. На момент
звернення з заявою до суду сума заборгованості складає 828.83 грн., де 168.50
грн. - сума заборгованості за надані послуги, 654.86 грн. - сума договірної
санкції, 5.47 грн. - сума пені за порушення строків сплати суми заборгованості.
901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов*язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов*язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його
виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - закритого
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, МФО банку 300335, розрахунковий рахунок №26008526
мобільний зв*язок») суму заборгованості по оплаті наданих послуг мобільного
зв*язку в розмірі 828( вісімсот двадцять вісім) гривень 83 (вісімдесят три)
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п*ять) гривень, 50 (п*ятдесят) копійок судового збору і 15
(п*ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень, 50 (п*ятдесят) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Гуляйпільський районний суд Запорізької області____________
25 ”   січня    2008 року                                                 Номер справи 2-н-4/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Каракай
Н.Д.         розглянувши заяву    прокурора Гуляйпільського району в
інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості по
заробітній платі  у сумі 686,13 грн.
ст. ст.  115,232 КЗпП України,ст.ст.21,24 Закону України “Про оплату праці”,
ст.ст.95-99, 102-104 ЦПК України,
1.Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 ЗОД “Райффайзен Банк
“Аваль”, МФО НОМЕР_3.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця
АДРЕСА_2, заборгованість по заробітній платі в сумі 686,13 грн.(шістсот
вісімдесят шість грн.) 13 коп.
з боржника на користь стягувача
гривень           копійок судових витрат, що
були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      25       гривень   50  коп.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 15
грн. на користь Державного бюджету Гуляйпільського району 22050000, , банк одержувач ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “   15  “  лютого
Судовий
наказ видано “ _15_”      лютого
пред'явлення судового наказу до виконання до
“_15_”  _лютого__   2010 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 22ц -95/08
у 1 інстанції - Василюк О.С.
Категорія - 26                                                                                                   Доповідач
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Е М     У К Р А Ї Н И
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
- судді Лончука В.Г.
суддів Киці
секретарі Гордійчук І.В.
участю позивача ОСОБА_1
які не брали участі у справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ковельської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку
спадкування за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням
Ковельського міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності на гараж №339 в кварталі №12, який розташований в
районі машзаводу в м.Ковелі, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловіка ОСОБА_4

В
апеляційній скарзі особи, які не брали участі у справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просять рішення суду скасувати та стягнути з позивача в
їхню користь судові витрати, оскільки вказаним рішенням порушено їхні права на
спадкове майно.

Апеляційну
скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати з
направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_4, котрий
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, ОСОБА_2 являється власником &frac12; частини спірного гаражу на підставі мирової угоди, що затверджена ухвалою
Ковельського міськрайонного суду від 6 березня 2006 року та додатковою ухвалою
того ж суду від 22 грудня 2006 року.

Таким
чином суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не
брали участі у справі, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення
суду слід скасувати, справу направити на новий розгляд.

Керуючись
ст.307, п. 4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення
Ковельського міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року в даній справі
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі
суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-65/08
Раніше справа № 2-551/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   -
судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Сторони в даній справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2004 року, від шлюбу мають неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Посилаючись на те, що між сторонами часто
виникали сварки, що призвело до неприязнених відносин у сім'ї,
позивачка просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач
позов визнав повністю.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно
до норм ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі,
припинили шлюбні відносини, жоден із подружжя на примирення не згоден і не
вважає його за можливе, в зв'язку з чим суд приходить до висновку
про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе
і суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, тому шлюб повинен бути
розірваний на підставі ст. ст. 110 - 112 СК України.

На думку
суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 листопада 2004 року відділом РАЦС Царичанського
районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 78,
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гр., ОСОБА_1 від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан.