У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну скаргу  ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_3, П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту
проживання однією сім'єю з спадкодавцем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_3, П'ята Миколаївська
державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю з
спадкодавцем, визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання
права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від  28
травня  2008 року, в задоволені
позову ОСОБА_2 відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково,
встановлено факт проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю з січня 1993 року до часу відкриття спадщини.
Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визначення частки
померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадщину
за законом закрито.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня       2008 року рішення суду першої інстанції
в частині факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім'єю та закриття
провадження по справі в частині визнання права власності в порядку спадкування
за законом скасовано, і направлено в цій частині на новий розгляд. В позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про встановлення факту
проживання однією сім'єю з спадкодавцем та визнання права власності в порядку
спадкування за законом відмовлено. В частині відмови в позові ОСОБА_2 рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 30 вересня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28
травня 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається,
що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у  відкритті
касаційного  провадження  у
справі  за   позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської
ради, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора
про встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_3,
П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту
проживання однією сім'єю з спадкодавцем, визначення частки померлого у спільній
сумісній власності та визнання права власності на спадщину за законом, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення на
рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок