overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2о - 27/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м            У к р а ї н и

12 лютого
2008 року
смт.
Короп

Коропський районний   суд
Чернігівської області

в  складі :
головуючого - судді Деркач О.Г.

при :
секретарі                    -
Редько А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  заявою Коропської селищної ради про визнання
спадщини відумерлою,-

В С  Т А Н О В И В :

Коропська
селищна рада звернулась до суду з даною заявою вказуючи на те, що на території
Коропської селищної ради по АДРЕСА_1, в смт. Короп, Чернігівської області,
розташований будинок. Даний будинок належав ОСОБА_1, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  В зв”язку з її   смертю відкрилась спадщина. На даний час
спадщина ніким не прийнята, оскільки ніхто із спадкоємців за оформленням
спадщини не звертався, яке залишилось після померлої ОСОБА_1.

Виконком
Коропської селищної ради на своєму засіданні 21 грудня  2007 року вирішив, відповідно до ст. 1277 ЦК
України подати заяву до суду про визнання спадщини по АДРЕСА_1, власником якого
була ОСОБА_1, відумерлою. А тому просить суд визнати спадщину померлої ОСОБА_1,
яка проживала по АДРЕСА_1, в смт. Короп, Чернігівської області, відумерлою та
передати її Коропський селищній раді.

В
судовому засіданні представник заявника - спеціаліст по комунальній власності Ульянченко П.О. підтримав  заяву, посилаючись на вище викладені
обставини і просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з слідуючи підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Короп, Чернігівської області
померла ОСОБА_1, що підтверджується записом акта  про смерть
№ 65 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно договору купівлі-продажу від 28.09.1972
року житловий  будинок АДРЕСА_1, в смт. Короп, Чернігівської
області належав  ОСОБА_1. Згідно довідки
№ 140 від 09.02.2008 року, Коропської державної нотаріальної контори, на майно
ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа не відкривалась.

Відповідно до вимог ст. 1277 ЦК
України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх
від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її
прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу
місцевого самоврядування. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у
власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, суд вважає за
можливе визнати спадщину спадкодавця
ОСОБА_1 відумерлою та передати її територіальній громаді смт.Короп,
Чернігівської області.

Керуючись
ст. 1277 ЦК України, ст.ст.  215, 278 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Визнати спадщину померлої ОСОБА_1, яка  проживала по АДРЕСА_1, в смт. Короп,
Чернігівської області, відумерлою та передати її Коропській селищній раді.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
№    6-19/2008
14.02.2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Волошиній Н.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  подання Державної виконавчої
служби в Іллічівському районі м.Маріуполя про оголошення розшуку боржника,
06 лютого 2008 р. Державна виконавча служба в Іллічівському районі
м.Маріуполя   звернулася до суду з
поданням   про оголошення розшуку
Представник Державної виконавчої служби підтримав подання та пояснив, що у
Державній виконавчої службі в Іллічівському районі м.Маріуполя на
виконанні  знаходиться виконавчий лист №
2-4955 від 10.10.2004 року, виданий Приморським районним судом м.Маріуполя, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі &frac14; частини заробітку на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  а також
виконавчий лист № 2-1505 від 21.11.2006 року, виданий Приморським районним
судом м.Маріуполя, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі &frac14;
частини заробітку на утримання сина ОСОБА_4,
Згідно з даними, зазначеними у виконавчих листах, боржник проживає за адресою
АДРЕСА_1. Під час виконання  рішень суду
встановлено, що, відповідно до постанови Іллічівського РВ м.Маріуполя від
19.07.2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 за даною
адресою не проживає. В адресному бюро м.Маріуполя немає даних про місце
реєстрації боржника. ОСОБА_2 звернулася із заявою про його розшук,
оскільки  місце проживання  ОСОБА_1 їй невідоме.
Розглянувши подання Державної виконавчої служби в Іллічівському районі м.
Маріуполя, суд  вважає можливим
задовольнити його, оскільки згідно із ст. 42 Закону України „Про виконавче
У відповідності до ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в
справах за позовами про стягнення аліментів невідомо, суд ухвалою оголошує його
розшук.  Розшук проводиться органами
внутрішніх справ.
У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за
останнім відомим місцем проживання боржника.
Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.
Керуючись  ст. 78, 375 ЦПК України,
суд -
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Маріуполя Донецької
області, який проживав останнім часом у АДРЕСА_1, не працював.
При встановленні його місця перебування повідомити Державну виконавчу
службу в Іллічівському районі м. Маріуполя та ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_2.
Копію ухвали для проведення розшуку направити управлінню внутрішніх справ
України в Донецької області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суд
Донецької області через суд  першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№
2008  року  Іллічівський райсуд міста Маріуполя Донецької
області, у складі Головуючого судді: Кашицької С.А.,
при секретарі Нікітіної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу  за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:  ОСОБА_2, Відділ
державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про розстрочку виконання
рішення суду,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою
про розстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
пояснив, що на
підставі виконавчого листа № 2-96 від 08.11.2007 р., виданого Іллічівським
районим судом м. Маріуполя по цивільній справі № 2-96/2007, про стягнення з
нього на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 11 841,41 грн., державний
виконавець Челнокова Ю.О. Державної виконавчої служби в Іллічівському районі м.
Маріуполя порушила виконавче провадження та наложила своєю постановою № 6/2947
від 28.11.2007 р. арешт на належні йому грошові кошти, які знаходяться та
поступають на його поточний карточний рахунок НОМЕР_1 в філіалі «Іллічівське
головне відділення Промінвестбанка у м. Маріуполі Донецької області». На
вказаний рахунок надходить уся його заробітна плата з ОАО «ММК ім. Ілліча», де
він працює. Таким чином, він позбавлен можливості отримувати належну йому
заробітну плату. Інших джерел прибутку, з яких він швидко та в повному об`ємі
сплатив би борг, він не має. У зв'язку з чим, він просить  надати йому розстрочку на погашення боргу на
користь ОСОБА_2, та встановити порядок стягнення боргу на її користь шляхом
утримання боргу не більше 50 % від суми його заробітної плати.

Зацікавлена
особа: ОСОБА_2, у судове засідання з`явилась,
не заперечує проти надання розстрочки на погашення боргу на її користь не
більше 50 % від суми заробітної плати ОСОБА_1

Представник зацікавленої особи:
Відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, у судове засідання
з'явився,  вважає можливим
надати розстрочку на погашення боргу.

Суд, вислухавши заявника, зацікавлених
осіб: ОСОБА_2, Відділ
державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява про надання  розстрочки  виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  373 ЦПК України,
ст. 33 Закону України « Про виконавче провадження»,
суд-

У
Х В А Л И В:

Надати
розстрочку ОСОБА_1  на погашення
суми  стягнутої з нього за рішенням
Іллічівського райсуду м. Маріуполя  від
08 листопада 2007 року № 2-96/2007, на користь ОСОБА_2 та встановити порядок
стягнення боргу на її користь шляхом утримання боргу не більше 50 % від суми
заробітної плати ОСОБА_1.

На ухвалу
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подаеться протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений
для подачі
такої заяви.

Суддя                                                                           С.А.
Кашицька
Справа
№ 2о-38/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого судді - С.К.Медвецького
народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2
секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_3, з.о. управління
праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації
про визнання безвісно відсутнім, -
28.01.2008 року ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, 1965 року народження, який проживав
АДРЕСА_1. Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім необхідно їй для отримання
соціальної допомоги на дитину.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 вимоги заяви
підтримала, пояснила, що з листопада 1995 року місце перебування ОСОБА_4
Представник управління праці та соціального захисту
населення Гайсинської районної державної адміністрації в судове засідання не
з'явився, подав заву про розгляд справи у його відсутність, проти вимог
заявниці не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Встановлено, що ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнє місце проживання ОСОБА_4
АДРЕСА_1. У листопаді 1995 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 шлюб розірвали,
останній виїхав з м. Гайсин і з того часу його місце перебування невідоме
України у Вінницькій області ОСОБА_4 оголошено в розшук (а.с. 10), однак місце
проживання і перебування його невідоме.
За змістом ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Оскільки за останнім місцем постійного проживання ОСОБА_4 в
м. Гайсин немає відомостей
про його місце перебування з листопада 1995 року, то ОСОБА_4 необхідно визнати
На підставі ст.43 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Махачкала Республіки Дагестан РФ та проживав в
м. Гайсин Вінницької області, безвісно відсутнім з листопада 1995 року.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 2-176
лютого    2008 року       Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2    про визнання права
власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1  звернулася до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1    помер
її син   ОСОБА_3    , після
його   смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  законом , а саме ,    на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунках    НОМЕР_1
, НОМЕР_2 ,НОМЕР_3  в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України. Крім
позивачки   спадкоємцем   є
чоловік  позивачки   ОСОБА_2
, який     від     прийняття
спадщини  відмовився  на
користь  позивачки  .  У
встановлений    законом      шестимісячний    термін
оформити      нотаріально    спадщину позивачка  не
мала  можливості     через
здоров»я   та  важкий
матеріальний   стан,  тому  з
цим    позовом  вона
змушена  звернутись  до
суду  .
судовому   засіданні  позивачка
ОСОБА_1  позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
Відповідач   ОСОБА_2
заперечує  проти  його
Суд, заслухавши
пояснення  сторін  , дослідивши
матеріали  справи,  вважає
позов обгрунтованим  , який    підлягає
Зазначені     правовідносини    регулюються   ч.1 ст. 1261 ЦК  України
, згідно  якої   у першу
спадкування  за законом  мають
діти  спадкодавця,  у
тому  числі   зачаті
за  життя      спадкодавця   та
народжені     після  його
з  подружжя    , який
позивачка   являється  матір»ю ОСОБА_3 , який   помер
України,  спадкоємець за  законом
має  право     відмовитися     від
прийняття    спадщини    на
користь  будь-кого    із
спадкоємців    за законом   незалежно
від  черги ,  відповідач
ОСОБА_2   відмовився  від
прийняття  спадщини  на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1258,ч.1 ,1261  ч.1
,1268,1274    ЦК України, ст.ст. 10, 60,
130 , 212-215 ЦПК України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1,
право власності в порядку успадкування за законом на    грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунки
НОМЕР_1,  НОМЕР_2,НОМЕР_3   в
безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  синові
позивачки   ОСОБА_3  ,
який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 в  смт.Томашпіль     Томашпільського  району
Вінницької  області     .
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа № 2-230
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого:                                  Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                                       Слободянюк
Т.М.

провівши попередній розгляд справи в судовому засіданні в
смт.Томашпіль за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського
району про визнання права власності на спадкове майно,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на майно його батька - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, що
складається з грошових вкладів, розміщених на рахунках НОМЕР_1 з залишком
коштів 48 грн.. 72 коп, та НОМЕР_2 з залишком коштів- 535 грн, 33 коп.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. попросив визнати за ним право власності на грошові
вклади , що залишився після смерті його батька, посилаючись на те, що він
фактично прийняв спадщину, однак в нотаріальній конторі не встиг оформити
спадщину у  шестимісячний строк через
стан здоров”я та скрутне матеріальне становище, тому з цим позовом вимушений
звернутися до суду. Крім нього спадкоємцями майна батька по закону  є ще брат ОСОБА_3, та сестра - ОСОБА_4, які
на спадщину не претендують і відмовляються від неї на його користь.

Представник
Вапнярської селищної ради  . позовні
вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Брат
позивача  ОСОБА_3, та сестра  ОСОБА_4, пояснили, що на спадщину, яка
залишилась після смерті їх батька  вони
не претендують, від неї  відмовляються на
користь свого брата  ОСОБА_1.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали  справи,
вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки ОСОБА_1,
являється спадкоємцем першої черги  за
законом після смерті батька ОСОБА_2, спадщину прийняв, відповідно до ч. 5 ст.
1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує
права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1223, ч.5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст.
130, 174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування  за законом на
грошові вклади, розміщені на рахунках НОМЕР_1 з залишком коштів 48 грн.. 72
коп, та НОМЕР_2 з залишком коштів- 535 грн, 33 коп, що належали батькові
позивача- ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка
Томашпільського району
Вінницької  області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
ОНУФРІЇВСЬКИЙ    РАЙОННИЙ
СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа № 2-0-12/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И.
11 лютого 2008 року                  Онуфріївський районний
суд  Кіровоградської області в складі
головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в селищі Онуфріївка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, -
позові та судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що
його дружина ОСОБА_2, 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2
на ім.»я якої були виписані і оформлені ощадні книжки в Онуфріївському
відділенні Ощадного банку в тому числі і з рахунком НОМЕР_1 з залишком на суму
2866 грн. 88 коп., є однією і тією ж особою.
що при заповненні ощадної книжки було помилково записано ім.»я дружини як
ОСОБА_3, тоді як в дійсності вона ОСОБА_2. По якій причині це було зроблено
сказати не може. В усіх інших документах дружина значиться як ОСОБА_2. Вказана
обставина підтверджується і довідкою Попівської сільської ради і можуть
підтвердити свідки. Дівоче прізвище дружини ОСОБА_5.
зацікавленої сторони - Попівської сільської ради в судове засідання не
з»явився, подавши письмову заяву про визнання заяви ОСОБА_1 та про слухання
справи у відсутності представника сільської ради.
Суд,
вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав:
свідоцтва про одруження ОСОБА_1 1931 р.н., 12.05.1964 року зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2 в Попівській сільській раді. Прізвище подружжя після шлюбу - ОСОБА_1.
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
довідки Попівської сільської ради в с. Попівка Онуфріївського району АДРЕСА_1,
зареєстровані та проживали ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 1927 року народження.
рахунку НОМЕР_1 виданого філіалом № 3075/010 Ощадного банку СРСР ОСОБА_3 має
залишок вкладу у сумі 2866 грн. 88 коп.
ОСОБА_4. - племінник заявника пояснив, що покійну дружину заявника звали
ОСОБА_2, а дівоче її прізвище ОСОБА_5. Однак в селі її іноді називали ОСОБА_3.
Можливо з вказаної причини при заповненні ощадної книжки помилково було
записано , що вона ОСОБА_3 і вказали її дівоче прізвище.
чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що ощадна книжка по
рахунку НОМЕР_1 видана на ім.»я ОСОБА_3 належала ОСОБА_2.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 213-215, 234-235, 256-259 ЦПК
України, суд, -
факт належності Ощадної книжки Ощадного Банку України з рахунком НОМЕР_1,
виданої на ім.»я ОСОБА_3 (залишок вкладу на 09.10.07 - 2886 грн. 88 коп.)
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
до Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та подання після цього на протязі двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
суддя
В.Д. Шелесько
Справа
№ 2-63/2008 р.
12 лютого 2008  року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі : головуючого судді Шелесько В.Д., при
секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка  справу за позовом ОСОБА_1 до
Павлишської селищної ради про визнання права власності, -
позові та судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону, що
залишилось після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
на те, що належність вказаного будинку її батькові підтверджується технічним
паспортом на будинок, проте відсутнє свідоцтво про право власності на даний будинок,
а тому через нотаріальну контору не можливо переоформити будинок на себе і
вимушена звернутись до суду. Її мати ОСОБА_3 від спадщини відмовилась на її
користь. Інших спадкоємців не має.
відповідача - Павлишської   селищної ради
в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву про визнання позову, його
задоволення та слухання справи без участі представника с/ради.
Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:
технічного паспорта на домоволодіння АДРЕСА_1 в сел.. Павлиш Онуфріївського
району його власником записаний ОСОБА_2.
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Павлиш.
наданих позивачем документів ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2.
довідки Павлишської сільської ради в домоволодінні АДРЕСА_1 в сел. Павлиш на
день смерті і на протязі 6 місяців з дня смерті були приписані його дружина
ОСОБА_3 і дочка ОСОБА_1.
повідомлення Онуфріївської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про відмову від спадщини подала його дружина
ОСОБА_3 на користь дочки ОСОБА_1.
чином в судовому засіданні встановлено, що власником вищевказаного володіння в
порядку спадкування за законом необхідно визнати дочку спадкодавця - ОСОБА_1.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1222, 1233,
1268-1270 ЦПК України, суд, -
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Надлак Ново архангельського району
Кіровоградської області право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в сел.
Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області  шляхом подачі до Онуфріївського районного
суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення
та подання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
суддя
В.Д. Шелесько