overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-42/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
заяву прокурора Борзнянського району в інтересах ОСОБА_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі
369,25 грн. з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Чернігівської області, вул. Інтернаціональна, 30-а.
ст.ст.90, 96 ЗК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Борзнянському відділенні КБ “Приватбанк”,
мфо - 353586,  код  ЄДРПОУ - 03796034, на користь стягувача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою в
боржника на користь держави судовий збір
боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
боржника на користь стягувача  __0__ грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя                            ______________                         О.А.Луговець
виконання  судового  наказу
надходже             ння судового
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа №2-н-39/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
заяву прокурора Борзнянського району в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі
369,25 грн. з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Чернігівської області, вул. Інтернаціональна, 30-а.
ст.ст.90, 96 ЗК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Борзнянському відділенні КБ “Приватбанк”,
мфо - 353586,  код  ЄДРПОУ - 03796034, на користь стягувача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з орендної плати за користування земельною
ділянкою в сумі 369,25 грн.
боржника на користь держави судовий збір
боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
боржника на користь стягувача  __0__ грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя                            ______________                         О.А.Луговець
виконання  судового  наказу
Дата надходже             ння судового наказу на виконання
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 6-567/08
У Х В А Л А

30.09.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романової М.Ю., при секретарі Агафоновій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за поданням ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.03.2007 року позов
ОСОБА_1
задоволено в повному обсязі. Були усунені перешкоди в користуванні житлом будинком
ОСОБА_1
шляхом зобов’язання
ОСОБА_2
вивезти з будинку належні їй речі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.07.2007 року рішення Дніпровського районного суду м.Херсона було залишено без змін.

ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Херсоні звернулося до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, в якому вказує, що боржником –
ОСОБА_2
не виконуються рішення суду. Державним виконавцем були складені акти про невиконання вимог державного виконавця, накладені адміністративні штрафи. Від боржника
ОСОБА_2
поступила усна заява про заміну сторони виконавчого провадження на підставі договору дарування з
ОСОБА_1
на
ОСОБА_3
Просить суд замінити сторону виконавчого провадження
по виконавчому листу №
НОМЕР_1
виданого 22.08.2007 року Дніпровським районним судом м. Херсона про зобов'язання
ОСОБА_2
вивезти належні їй речі, а саме: диван, крісла - 6 шт., столи - З шт., швейна машинка, шафи, що складають стінку - З шт., шафи платтяні - 2 шт., трюмо, тумбочка, в'язальна машинка, журнальний стіл, килими - З шт., покриття для підлоги з
ОСОБА_1
на
ОСОБА_3

В судовому засіданні представник ВДВС Дніпровського РУЮ підтримав подання про зміну способу та порядку виконання рішення.

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній документів.

Розглянувши поданням ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Херсоні, дослідивши матеріали справи №
НОМЕР_1
/07 за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні житлом, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню,.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 26.01.2008р.
ОСОБА_1
подарувала
ОСОБА_3
? частину житлового будинку № 26 розташованого в м.Херсоні пр.Бериславський, але реального розподілу проведено не було, в зв’язку з чим суд не може вирішити питання хто повинен виконувати рішення суду, оскільки не відомо на чиїй частині знаходяться речі, які повинні бути вивезені.

Керуючись ст.378 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні поданням ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.Ю.Романова
Справа № 2-2771/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.10.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Романової М.Ю.
при секретарі Агафоновій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом
про стягнення заборгованості та достракове розірвання кредитного договору, -
Позивач звернувся із позовом до
про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №
від 11.02.2008р., стягнути з
заборгованість по кредиту у сумі – 2700грн., проценти за користування кредитом – 5492,82 грн., штраф за порушення стоків сплати кредиту та процентів та дострокове розірвання договору – 1350грн. пеню – 2025грн., а також стягнути з відповідача 115,67грн. сплаченого держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити.
Відповідачка не заперечувала проти позову, просила розстрочити виплату за кредитом.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України.
Відповідно до ст. 651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Суд встановив, що 11.02.2008 року між
був укладений кредитний договір №
, за яким відповідачці надавалось 2700грн.
Згідно кредитного договору №
В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає можливим вищезазначену суму боргу по кредитному договору стягнути з відповідача та вважає можливим розірвати кредитний договір №
від 11.02.2008р., укладений між
в зв’язку з невиконанням умов договору щодо погашення кредиту.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 226 ЦПК України, ст. 526, 651 ЦК України, суд –
про стягнення заборгованості та достракове розірвання кредитного договору - задовольнити.
Розірвати договір кредиту №
від 11.02.2008. укладений між
заборгованість по кредиту у розмірі 11.567 грн.82коп.
сплачений судовий збір у розмірі 115 грн.67коп. та оплату за інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 2-2934/08
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Романової М.Ю.

при секретарі Агафоновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про оплату часу простою , індексацію та компенсацію за період невиплати грошового доходу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що вона працювала на
ОСОБА_2
з 1978 року на посаді прядильщика 5-го разряда прядильного виробництва.. На протязі останніх десяти років у зв'язку з відсутністю сировини, відключенням електроенергії та інших виробничих причин в цеху мали місце простої і їй та іншим працівникам оплата часу простою не провадилася. Вважає, що у порушення вимог ст.113 КЗпП України, відповідачем не проведено їй оплату за період простою з серпня 2001р. по 15.07.2008р. за 265 дні. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 3667,14 грн. за час простою з виробничих причин, суми індексації оплати простою і суми компенсації заборгованих грошових доходів.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги просила суд стягнути з відповідача на її користь 8608 грн.90 коп. з липня 2005р. по липень 2008р. а час простою з виробничих причин.

Представник відповідача позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.113 КЗпП України, час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
з 1978 року працює на
ОСОБА_2
на посаді прядильщика 5-го разряда прядильного виробництва. На протязі останніх десяти років у зв'язку з відсутністю сировини, відключенням електроенергії та інших виробничих причин в цеху мали місце простої і їй та іншим працівникам оплата часу простою не провадилася.

Відповідно розрахунку, наданого представником
ОСОБА_2
, заборгованість
ОСОБА_2
перед позивачем становить 8608грн. 90 коп., за період з липня 2005р. по липень 2008р.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає стягнути з відповідача суму заборгованості за час простою на користь
ОСОБА_1
у розмірі 8608 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 3, 113 ч. 1 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про оплату часу простою, індексацію та компенсацію за період невиплати грошового доходу - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
за час простою з виробничих причин з липня 2005р. по липень 2008р суму в розмірі 8608грн. 90 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2
51 грн. 00 коп. судових витрат в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Романова
Справа № 2-2508/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.10.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Романової М.Ю.
при секретарі Агафоновій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом
про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся із позовом до
про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №
від 24.01.2008р., стягнути з
заборгованість по кредиту у сумі – 1500грн., проценти за користування кредитом – 6843,76грн., проценти у розмірі 5916,88грн., штраф за порушення стоків сплати кредиту та процентів та дострокове розірвання договору – 3421,88грн. пеню – 5475грн., а також стягнути з відповідача 216,57грн. сплаченого держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання за викликом суду не з’явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розглядіу справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України.
Суд встановив, що 24.01.2008 року між
був укладений кредитний договір №
, за яким відповідачці надавалось 7.700 грн.
З пояснень представника позивача вбачається, що добровільно сплатити борг відповідачка не бажає.
Враховуючи вищевказане та наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд –
про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Розірвати договір кредиту № 48-08 кХР від 24.01.2008р. укладений між
заборгованість по кредиту у сумі – 21.657грн.52коп.
сплачений судовий збір у розмірі 216 грн.57 коп. та оплату за інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№2-0-17/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 березня
2008р.
Підгаєцький  районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту приналежності правовстановлюючих  документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в
суд з заявою про  приналежність ОСОБА_2
правовстановлюючих документів, а саме державного акту на право приватної
власності  серії ТР 207, виданого 15
грудня 2002 року Вербівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської
області, свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 березня
1988 року, де невірно зазначено її по батькові, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_2», а не
«ІНФОРМАЦІЯ_5», також  ощадні рахунки
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в яких невірно вказано її ім'я по батькові
«ІНФОРМАЦІЯ_3», а не «ІНФОРМАЦІЯ_4», як згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_1  Вербівською
сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області.

Як стверджує  заявник ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заповіла все своє майно йому, але в
зв'язку з розбіжностями в документах, він не має можливості оформити право
власності на вказане майно на себе.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлені вимоги  підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що вказані документи, а саме
державний акт на право приватної власності  серії ТР 207 виданий 15 грудня 2002 року
Вербівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області,
свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 20 березня 1988
року, де невірно зазначено ОСОБА_2 по батькові, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_2», а не
«ІНФОРМАЦІЯ_5»,  ощадні рахунки НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, в яких невірно вказано ОСОБА_2  ім'я по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_3», а не
«ІНФОРМАЦІЯ_4», належать  ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п. 6 ст.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Встановити, що
державний акт на право приватної власності на землю  серії ТР 207, виданий 15 грудня 2002 року
Вербівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області,
свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 20 березня 1988
року, на ім'я ОСОБА_4, ощадні рахунки НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3
належать ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду                                                Кунець І.М.
Справа №2-27/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 січня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Манюк І.Т.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Козівського відділеня Державного ощадного банку України про
визнання права власності на  спадкове
майно,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом про визнання за ним
права власності на ощадні рахунки НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 які
знаходяться в Козівському відділені Державного ощадного банку України, які
належали його дідові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_5, виданого Щепанівською сільською радою
Козівського району Тернопільської області.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.
Пояснив, що його дідо  ОСОБА_2  в Козівському відділенні Державного ощадбанку
України мав  рахунки НОМЕР_1,НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, про що йому стало відомо в даний час.

Відповідач-представник
Козівського
відділення Державного ощадного банку України в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заповів все своє майно своєму
внукові ОСОБА_1, що підтверджується заповітом.

Після смерті діда
ОСОБА_1 вступив в управління його майном, а ощадні книжки на себе не оформив
так як про них не знав.

ОСОБА_1 як
спадкоємець за заповітом має право на ці рахунки а тому його слід визнати їх
власником.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1220, 1233, 1236, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
ощадних рахунків НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 які знаходяться в
Козівському  відділенні Державного
Ощадного банку України, які належали
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємцю за заповітом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду                                                Кунець І.М.