Справа № 2-2056
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к
р а ї н и

14 листопада 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                                                             судді   Сухановій А.В.

при секретарі                                                            Юнусовій
Е.Ф.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Макіївської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство “Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме
майно,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до Макіївської
міської ради, третя особа - Комунальне підприємство “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги у повному обсязі та просила суд визнати за нею право власності на
самочинно переплановану квартиру за адресою:АДРЕСА_1.

Представник позивача - ОСОБА_2., що діє на підставі довіреності,
посвідченої нотаріусом, у судовому засіданні підтримала заявлені Ларькіною М.Д.
позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що позивачу на підставі договору
купівлі-продажу від 05.04.2008 р. належить квартира за адресою:АДРЕСА_1. Без
належного дозволу у вказаній квартирі було проведено перепланування. У зв'язку
з вказаним загальна площа квартири змінилась та
складає 51,20 кв.м., у тому числі житлова - 29,30 кв.м. На теперішній
час позивач має намір узаконити вказане перепланування, у зв'язку з чим
звернулась до суду з вказаним позовом. Просила суд позовні вимоги ОСОБА_1.
задовольнити та визнати за нею право власності на самочинно переплановану
квартиру.

Представник відповідача - Макіївської міської ради - ОСОБА_3., що діє на
підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду лист з проханням
розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1.

Представник відповідача - Комунального підприємства “Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки” до судового засідання не з'явився, про
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду
надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника
вказаного підприємства. При вирішенні справи покладаються на рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змини у квартирі, наданій
йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть
до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з копією договору купівлі-продажу від 05.04.2008
р., посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального
округу за реєстровим № 1314, квартира НОМЕР_1 у житловому будинку
АДРЕСА_1належить позивачу. Право власності зареєстровано у КП “БТІ м. Макіївки”
04.08.2008 р. (а.с. 25-27).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру, наданого Першою Макіївською державною
нотаріальною конторою, інформація щодо заборон відчуження об'єкту нерухомого
майна - квартири НОМЕР_1 уАДРЕСА_1 відсутня (а.с. 50). Відповідно до
повідомлення Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, документи стосовно боржника ОСОБА_1.
станом на 14.11.2008 р. на виконання не надходило (а.с. 49).

За результатами інвентаризації, що була проведена Комунальним підприємством
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 20.06.2008 р. у вказаній квартирі
самочинно (без належного дозволу) було проведено перепланування, в результаті
якого загальна площа квартири стала 51,20 кв.м., у тому числі житлова 29,30
кв.м. (а.с. 10).

Відповідно до висновку технічного обстеження стану
квартири, проведеного Комунальним підприємством Містобудівництва, архітектури
та проектування 08.07.2008 р. та додаткового обстеження,  встановлена відсутність будь-яких дефектів
(руйнацій, тріщин) стін та стелі, несучі конструкції квартири знаходяться у
задовільному стані. Приміщення може використовуватись для подальшої
експлуатації (а.с. 12-19, 42).

На підставі
викладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог позивача у
зв'язку з тим, що після проведеного перепланування у квартирі, порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та порушень
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, припущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 328, ч. 2
ст. 383, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10, 11, 209-213, 215 ЦПК України суд
-

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на переплановану квартиру, що розташована
за адресою:АДРЕСА_1, загальною площею
51,20 кв.м., у тому числі житловою - 29,30 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                           А.В.Суханова