overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 448/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

06 травня
2008   року Бобровицький районний суд
Чернігівської області

в складі
головуючого  судді -  Єременко
С.В.

при
секретарі                          -  Гайдук В.В.

за участю позивача ОСОБА_1.,  відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в   залі
суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач  ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем  ОСОБА_2
.

В позові
вказано, що сторони перебувають у шлюбі
з 07  червня  2002
року  зареєстрованого Бобровицьким
РАГС  Чернігівської області.

Від цього шлюбу є донька
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною
розпаду сім”ї  вказує позивач є  те ,
що з  відповідач не бажає разом
жити  та спільно вести домашнє
господарство .  Таке  життя
стало не стерпним .

Просить шлюб
розірвати.

В судовому
засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач
вимоги   визнала,  згодна на розірвання шлюбу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що вимоги підлягають
задоволенню, оскільки намірів зберегти сім”ю
у сторін  немає  ,
відповідач категорично налаштована на розірвання шлюбу  ,
питання  виховання доньки  між сторонами
на даний час погоджено, сторони сімейних стосунків не підтримують,
оскільки  позивач залишила сім”ю і мешкає
за іншою адресою ,   а за таких обставин
дальше сімейне життя  і збереження сім”ї
стало не можливе, оскільки порушуються права
кожного з сторін,  що має істотне
значення для них.

Витрати за
розірвання шлюбу  позивач  бере на себе відповідно відповідача можливо
звільнити від витрат.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст.ст.  11,
209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрованого

-  2  -

Бобровицьким РАГС Чернігівської області 07  червня 2002 року, актовий запис № 39.

Стягнути за розірвання шлюбу  держмито
в доход держави з ОСОБА_1в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму  доходу
громадян в сумі 17 / сімнадцять/ грн. , ОСОБА_2 звільнити  від сплати держмита.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської
області  через Бобровицький районний суд
шляхом подачі  в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
апеляційної скарги протягом двадцяти днів
або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-222/2008 року
червня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області, в складі
головуючого - голови суду - Рябченка В.В., з участю секретаря - Барабан Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
звернувся  до суду з зазначеним позовом
до відповідача , в позовній заяві зазначив, що згідно кредитного договору № PLWOAN 02000645  від
відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення  25.01.2013 року .
до умов договору погашення заборгованості здійснюється  в наступному порядку - щомісяця в період
сплати, за який приймається період з 18 по 25 число кожного місяця Позичальник
повинен подавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) в сумі 1124, 33 грн
для погашення заборгованості за Кредитом , яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками , а також інших витрат
згідно умов договору .
відповідач свої зобов'язання  за
кредитним договором  належно не
виконував, станом на 17.03.2008 року має заборгованість  у розмірі
грн, судовий збір в сумі 353,70 грн та витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень .
судовому засіданні представник  позивача
підтримав  позов, просив суд
задовольнити  позовні вимоги позивача .
в судове засідання не з'явилась , про місце і час розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суду не повідомляла, клопотання про
відкладення розгляду справи не заявляла, а тому суд, на підставі ст. 169 ЦПК
України та за згодою представника позивача ,ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .
пояснення представника позивача , ознайомившись з матеріалами справи,
перевіривши та оцінивши наявні докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що
позов обґрунтовані і підлягають задоволенню .
підставі ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 169, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
з відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, на користь
позивача Закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк «
заборгованість за кредитним договором № PLWOAN 02000645  від 26.01.2006 року в сумі
відшкодування судового збору  - 353 (
триста п'ятдесят три ) гривні 70 копійок, та 30 гривень  в порядку відшкодування витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, а разом стягнути  -
Рішення
може бути переглянуто Шишацьким районним судом за письмовою заявою
відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження, та наступного подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий,
голова суду          (підпис)            В.В. Рябченко

З оригіналом згідно  :

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко
Справа №2-374/08р.
М       У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
- судді Сидоренко З.С.,
секретаря Пінчук О.М.,
на попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати
шлюб між сторонами, зареєстрований 06 березня 2005 року Висоцькою сільською
радою Дубровицького району, від якого у них є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3,
тим, що спільне сімейне життя між ними не склалось тому, що в них різні
характери, внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння в сім”ї, що травмує
дитину. Спільне існування для нього та дитини є тяжким. Повернення до спільного
життя являється неможливим.
В судовому засіданні
позивач позов підтримав.
дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
Тривалий час сторони
не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.
втрачено любов та взаємоповагу.
остаточно, зберегти її - неможливо.
Суд встановив, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін
та дитини, а тому шлюб слід розірвати.
105, 109 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 березня 2005
року Висоцькою сільською радою Дубровицького району, актовий запис №1.
Неповнолітню дитину:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати разом з матір'ю до виповнення
п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити сторони від сплати
судового збору в дохід держави та від сплати державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення може
бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку
неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги
в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:                                      З.С.Сидоренко
Справа
№2о-49/08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
29 травня 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
на попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою та просить
встановити факт смерті свого брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вербівка
Дубровицького району Рівненської області помер ОСОБА_1 Останній зловживав
спиртними напоями та скаржився на болі в області серця. У його смерті рідні не
В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив,
що встановлення факту йому необхідне для отримання компенсації за поховання та
свідоцтва про смерть.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився. В своїй заяві справу просить розглядати без його участі у зв”язку з
великою навантаженістю в роботі.
Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності
представника заінтересованої особи, оскільки в справі достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши заявника, свідків, дослідивши докази по
справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав.
ОСОБА_4 показали суду, що ОСОБА_1 дійсно зловживав спиртними напоями, що і
призвело до смерті. Поховали покійного на кладовищі в с.Вербівка Дубровицького
району Рівненської області.
З постанови слідчого
СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області від 20.11.2007р. (а.с.3)
вбачається, що в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2
відмовлено за відсутності події злочину.
З довідки №749 від 31.03.2008р. (а.с.4), виданої
Висоцькою сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 похований на кладовищі
с.Вербівка Дубровицького району Рівненської області.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне
встановити факт смерті, оскільки переконується в тому, що смерть брата заявника
настала внаслідок зловживання алкогольними напоями.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 259, 292, 294 ЦПК
України, суд
Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вербівка
Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити заявника від сплати
судового збору в дохід держави.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення може
бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку
неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:      підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Дубровицького

районного
суду:                           З.С.Сидоренко
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
РІШЕННЯ

І М “ Я У К Р А Ї Н И

Від 29 вересня 2008р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючою Завгородньої Л.М

При секретарі Живкович О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
3- я особа
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, про порядок користування житловим приміщенням ,суд

Встановив

Позивачка звернулася до суду з позовом на тих підставах, що їй на праві особистої власності належить 1/4 частка в квартирі
АДРЕСА_1
, між нею, 3-ми особами і відповідачкою склалися украй неприязні відносини. Просить визначити порядок користування житловою площею в даній квартирі, виділивши їй і 3-їм особам дві житлові кімнати 9,8 і 10,0 кв.м., а позивачки з неповнолітньою дитиною виділити житлову кімнату 16,1 кв.м.

Відповідачка і її представник з позовом не згодні, пояснивши, що даний порядок ущемить інтереси неповнолітньої дитини.

Вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає відхиленню.

У судовому засіданні встановлено, що спірна квартира складається з 3 -х житлових кімнат : 9,8 кв.м.,10,0 кв.м і 16,1 кв.м.,обща житлова площа складає 35,9 кв.м. Згідно свідоцтва про право власності на житлі власниками є позивачка, відповідачка, син позивачки
ОСОБА_3
, син відповідачки
ОСОБА_5
і кожен має по 1/4 долі в даній квартирі. Таким чином, на кожного власника доводиться житловій площі (35,9 : 4 ) = близько 9,0 кв.м. На даній житловій площі ще зарегістрована і проживає мати позивачки Сивук Н.С., яка перебуває на обліку в психіатричної лікарні і не може проживати в комунальній квартирі, що підтверджується довідкою .

Доводи відповідачки і її представника, що відповідачці і її неповнолітньому синові необхідно виділити дві кімнати житловою площею 9,8 кв.м. і 10,0 кв.м., не можуть бути прийняті судом, оскільки будуть ущемлені права решти членів сім'ї і власників вищезгаданої квартири .

Зі свідчень сторін убачається, що між ними склалися украй неприязні відносини, тому суд вважає, що визначення порядку користування житлових приміщень не вирішить їх житлове питання. Крім того визначити порядок користування між позивачкою, відповідачкою і 3-їми особами в даній квартирі неможливо.

Вирішив

В позові
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
3- ї особи
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про порядок користування житловим приміщенням відмовити .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження , якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Завгородня Л.М.
Справа № 2-3276/08
10.09.2008 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Борко А.Л.
при секретарі: Кузиченко С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання матері, суд, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому повідомила суд, що вона є пенсіонером, отримує пенсію за віком. Розмір її пенсії складає 578, 46 грн., інших доходів вона не має, можливості утримання від інших осіб теж.
Пенсію, яку отримує позивачка на життя їй не вистачає, вона проживає одна у жіночому гуртожитку. Крім того, позивачка потребує лікування, оскільки страждає ішемічною хворобою серця, кардіофузним склерозом, стенокардією І ст., гіпертонічною хворобою І-ІІ ст. , церебральним атеросклерозом ІІ ст. з дисциркуляторною енцелопатією ІІ ст., хронічним панкреотітом та іншими хворобами згідно витягу з медичної карти та довідки лікарні.
син позивачки, проживає окремо матеріальної допомоги не надає, хоча працює та має заробіток 3000 грн.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно та довічно.
У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення позивача та вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, але підлягають задоволенню частково, з урахуванням того, що позивачка отримує допомогу від своєї доньки, а відповідач має на утриманні дружину та неповнолітню дитину.
Відповідно до ст. 202 СК України повнолітня дочка, син зобов”язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Статтею 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьтків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 202,205 СК України, ст. ст. 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
про стягнення аліментів на утримання матері задовольнити частково.
р.н., уродженця м. Херсона, який мешкає за адресою:
, аліменти на утримання
в розмірі 300 грн. щомісячно та довічно, починаючи з 10.06.2008 р.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським районним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Головуючий: А.Л. Борко
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4154/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в серпні 2008 року до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення він не згоден. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.

У судовому засіданні не були присутні, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, з позовом згодна.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2005 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
19 серпня 2006 року Відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1
у розмірі 20 гривень.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Федюк О.О.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем до 02 серпня 2007 року. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей,
року народження. Оскільки відповідач матеріальної допомоги для виховання дітей не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 зі всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дітей.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/2 зі всіх видів заробітку.
Відповідач до суду не з’явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони 02.08.2007 року шлюб розірвали (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
року народження (а.с.3) та
року народження (а.с.4).
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 180-184 СК України, суд, -
про стягнення аліментів задовольнити.
року народження, уродженця с. Бухни, Погребищенського району Вінницької області, непрацюючого, аліменти на користь
року народження в розмірі Ѕ зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.07.2008 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
судовий збір в розмірі 51(п’ятдесят одна) грн. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в доход держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В частині стягнення аліментів за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
Суддя