Справа
№ 2 - 3233/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі              Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
- КП „ОМБТІ та РОН” Одеської міської ради, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, про зобов'язання ОСОБА_3 не  перешкоджати в користуванні квартирою і
зобов'язання КП „ОМБТІ та РОН” Одеської міськради зареєструвати право власності
;

ВСТАНОВИВ :

Позивачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вимагають визнати за кожною з них право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що, будучи спадкоємцями першої черги
за законом померлого ОСОБА_4 - його матір'ю і дочкою, вони у встановлений
законом строк подали до Шостої одеської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, але відповідач ОСОБА_3 не надає в нотаріальну контору
правовстановлюючий документ, на підставі якого померлому належить Ѕ частина
вказаної вище квартири, що унеможливлює для них отримання свідоцтв про право на
спадщину.

Крім того,
позивачі вимагають зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити їм перешкод у
користуванні належних їм часток в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись, що відповідач
не дає їм ключі від цієї квартири.

Також позивачі
вимагають зобов'язати КП „ОМБТІ та РОН” Одеської міськради зареєструвати за
кожною з них право власності на 1/6 частину вказаної вище квартири.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 і представник позивачів ОСОБА_5 підтримали позов,
підтвердили викладені вище обставини і наполягали на задоволені позову в
повному обсязі.

Представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не визнала позов, пояснюючи, що квартира АДРЕСА_1
належить померлому ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_3 на підставі оформленого на
ім'я померлого свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської
міськради 25.02.2004 року на підставі договору № 223 інвестування будівництва
житла в м.Одесі від 28.07.2003 року, але у зв'язку з тим, що вказана квартира
придбана подружжям на позичені ними гроші у ОСОБА_7 й станом на цей час борг ще
не повернуто, тому правовстановлюючий документ на квартиру дотепер зберігається
у ОСОБА_7

Представник КП
„ОМБТІ та РОН” Одеської міськради Бєляєв О.О. вважав, що вимоги позивачів в
частині зобов'язання КП „ОМБТІ та РОН” Одеської міськради здійснити державну реєстрацію
права власності за позивачами на відповідні частки в квартирі АДРЕСА_1 є
безпідставними і передчасними, посилаючись, що, по-перше, позивачі ще не
зверталися з цього питання до КП „ОМБТІ та РОН” Одеської міськради, і,
по-друге, якщо позивачами буде надано правовстановлюючий документ про набуття
ними на законних підставах права власності на відповідні частки у зазначеній
вище квартирі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, то КП „ОМБТІ та
РОН” буде здійснена державна реєстрація права власності за позивачами на це
нерухоме майно.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення осіб, який приймають участь у справі,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Судом
установлено, що КП „ОМБТІ та РОН” 04.03.2004 року було зареєстровано право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі
оформленого на ім'я померлого свідоцтва про право власності, виданого
виконкомом Одеської міськради 25.02.2004 року на підставі укладеного між ВАТ
„Стікон” і померлим ОСОБА_1 договору № 223 інвестування будівництва житла в
м.Одесі від 28.07.2003 року.

Згідно ст.60 СК
України вказана квартира є об'єктом права спільної сумісної власності померлого
ОСОБА_4 і його дружини - відповідача ОСОБА_3, оскільки була набута ними за час
перебування у шлюбі, а згідно ч.1 ст.70 СК України належні померлому та його
дружині ОСОБА_3 частки у зазначеній квартирі є рівними, отже частка померлого
ОСОБА_4 в цій квартирі складає Ѕ частину.

Померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не залишив заповіт, а його спадкоємцями першої черги за
законом є : його дружина ОСОБА_3, його мати ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_2

Усі вказані
спадкоємці померлого ОСОБА_4 в установлений законом строк подали до Шостої
одеської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а саме -
13 листопада 2006 року - ОСОБА_3, 13 грудня 2006 року - ОСОБА_1 і 17 січня 2007
року - ОСОБА_2

Згідно ч.1
ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є
рівними, отже частки ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2у спадщині померлого ОСОБА_4,
яка складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, є рівними та складають по 1/6
частині вказаної квартири.

Однак дотепер
спадкоємці померлого ОСОБА_4 не отримали свідоцтв про право на спадщину, що
пов'язано з ненаданням ними в нотаріальну контору правовстановлюючого документу
про належність спадкового майна спадкодавцеві.

Усі зазначені
вище обставини визнані сторонами, отже згідно ч.1 ст.61 ЦПК України є
доведеними.

Заперечуючи
проти позовних вимог позивачів, представник відповідача ОСОБА_3 посилається на
ту обставину, що подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_3 придбали квартиру АДРЕСА_1 на
позичені у ОСОБА_7 гроші в сумі 166 000 грн., й дотепер цей борг позикодавцеві
не повернутий, на підтвердження чого надала суду ксерокопію розписки від
27.07.2003 року, підписаної померлим ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_7.

Проте,
по-перше, станом на день розгляду даної справи ОСОБА_7 в судовому порядку не
оспорює ані право власності померлого ОСОБА_4 і відповідача ОСОБА_3 на квартиру
АДРЕСА_1 ані правовстановлюючий документ, на підставі якого за померлим ОСОБА_1
зареєстроване право власності на цю квартиру, і, по-друге, згідно ст.1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його
смерті, отже згідно ст.ст.57,58 ЦПК України надана представником відповідача
ОСОБА_3 ксерокопія розписки від 27.07.2003 року не стосується предмета
доказування у даній справі та не має значення для вирішення даної справи, тому
суд не бере її до уваги у якості доказу.

Виходячи
з викладеного, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2в частині визнання за
кожною з них права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, є доведеними і підлягають задоволенню.

Разом з
тим, є передчасними і не підлягають задоволенню вимоги позивачів щодо
зобов'язання ОСОБА_3 не чинити їм перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
щодо зобов'язання КП „ОМБТІ та РОН” Одеської міськради зареєструвати за кожною
з них право власності на 1/6 частину вказаної квартири, так як станом на день
розгляду справи позивачі ще не отримали правовстановлюючі документи на належні
їм частки у зазначеній вище квартирі в порядку спадкування та в них ще не
виникло права на державну реєстрацію їх прав на це майно, а такі права
виникнуть у позивачів лише після набрання цим рішенням суду законної сили.

Таким чином,
пред'явлення позивачами цих позовних вимог, пов'язано з тим, що вони
припускають, що в подальшому ОСОБА_3 буде чинити їм перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1, а КП „ОМБТІ та РОН” Одеської міськради відмовить у
державний реєстрації їх прав на відповідні частки в цій квартирі, але рішення
суду не може грунтуватися на припущеннях.

Частково
задовольняючи позовні вимоги позивачів, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивачів понесені ними і документально підтверджені судові витрати, а
саме : на користь ОСОБА_1 - 88,87 грн. та на користь ОСОБА_2- 118,87 грн.

Одночасно суд
стягує з кожної з позивачів на користь держави судові витрати у розмірі
недоплаченого ними судового збору в сумі по 17,00 грн. в частині їх позовних
вимог щодо усунення перешкод в користуванні квартирою і зобов'язання здійснити
державну реєстрацію права власності.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.10,11,57,58,60,ч.1 ст.61,88,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.60, ч.1 ст.70 СК України, ст.ст.1261,1267,ч.5 ст.1268,1269,1270 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
першої черги за законом після смерті її сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
першої черги за законом після смерті її батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних
вимог відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 88 (вісімдесят вісім)
грн. 87 коп.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат 118 (сто
вісімнадцять) грн. 87 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Згідно ст.182 ЦК
України це рішення суду підлягає державної реєстрації в КП „ОМБ ТІ та РОН”
Одеської міської ради.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Н.А.Ільченко