Справа
№2-67/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30.07.2008 року
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого-судді                Батрак
І.В.

при секретарі                        Курман
А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл житлового
будинку в натурі в якому вказали, що відповідно до свідоцтва про право
власності і свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих Шостою
Запорізькою державною нотаріальною конторою 01.10.1998 року позивачу належить
2/3 частини будинку АДРЕСА_1.

Співвласниками
вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою від
01.10.1998 року є ОСОБА_2, якому належить 1/6 частина житлового будинку
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, якій належить 1/6 частина вищевказаного будинку.

Відповідач
користується більшою частиною будинку ніж її фактично належить. Вона займає
кімнати позначені на плані вказаного житлового будинку цифрами 1-4 та 1-5,
загальною  площею 29,5 кв.м.

У
спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходиться кімната 2-3, площею 8Ю,3
кв.м.

Поділити
вказаний житловий будинок в натурі відповідно до часток кожного з співвласників
за домовленістю не є можливим, у зв`язку з чим між сторонами постійно виникають
суперечки.

Така ситуація
обмежує права позивачів по користуванню і розпорядженню майном, яке належить їм
на праві власності, та вони вимушені звернутися до суду.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася до суду надіслала заяву в якій просить
розглянути справу в її відсутність, в зв`язку з хворобою.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_5 підтримали позовні
вимоги та просять суд поділити житловий будинок АДРЕСА_1 між сторонами
відповідно до часток у праві спільної сумісної власності за фактичним
користуванням. Також пояснили що відповідачі користуються більшою частиною
будинку, в такому разі просять суд стягнути кошти з відповідачів за їх частину
будинку.

Відповідач,
та представник відповідача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_6 з позовом
не згодні та просять суд відмовити у задоволенні позову, та суду пояснили, що
відповідно до рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від
26.04.2006 року частки співвласників змінилися. Вказане рішення залишено без
змін Апеляційним судом Запорізької області від 27.06.2006 року. У відповідачів
є витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ від
02.04.2007 року відповідно до якого ОСОБА_3 належить 24/100 частини, ОСОБА_4
37/100 частин домоволодіння за адресу АДРЕСА_1.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає
позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від
26.04.2006 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 24/100 частини
домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 право власності на
37/100 частин вказаного домоволодіння, за ОСОБА_1 визнано право власності на
31/100 частину, а за ОСОБА_2 на 8/100 частин домоволодіння. Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.04.2006 року по
вказаній справі залишено без змін. До цього часу сторони не можуть розділити
домоволодіння та між ними виникають суперечки щодо користування домоволодінням,
в зв`язку з чим по справі була призначена судово-технічна експертиза.

Відповідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи №125 від 14.12.2007 року
свідчить, що з технічної точки зору розподілити жилий будинок 13 літера А за
адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток кожного з співвласників неможливо, так як
ОСОБА_4 належить жилий будинок літ. Б, а відповідно вимог ДБН В.2.2-115-2005
кожній з сторін, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно виділити ізольовану
квартиру з окремим виходом, яка складається з коридору шириною 1,50 м, жилої
кімнати мінімальною площею 15,0 кв.м., кухні, площею 7,0 кв. м. з денним
освітленням, а на 8/100 частин від усього домоволодіння в жилому будинку літ. А
корисної площі приходиться 7,3 кв.м., в тому числі жилої площі 4,9 кв.м. на
24/100 частини від усього домоволодіння в жилому будинку літ. А, корисної площі
приходиться 21,3 кв.м., в тому числі жилої площі 14,3 кв.м.

Відповідно до
ст.356 ЦК
України власність двох
чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною
частковою власністю.

Відповідно до
ст.358 ЦК
України право спільної
часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у
володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає
його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він
має  право вимагати від інших
співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної
матеріальної компенсації.

Враховуючи,
що згідно з висновком проведеної по справі судової будівельно - технічної експертизи
між сторонами склався фактичний порядок користування домоволодінням, який не
відповідає долям, що належать співвласникам, та розділити домоволодіння
АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток кожного співвласника неможливо, суд
приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60,131,214,215,218 ЦПК України,
ст. ст.. 356,358, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл житлового
будинку в натурі відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та надання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
(підпис)

Рішення
набрало чинності 11.08.2008 ріку.

Оригінал
рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-67/2008 рік.

З
оригіналом згідно.

Суддя:                                                                       Секретар: