Справа № 2-210/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить усунути від права на
спадкування ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, мотивуючи тим, що її мати заповіту на свою однокімнатну
квартиру жилою площею 16,32 кв. м по АДРЕСА_1 не залишила. Вона та покійний
брат ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є єдиними спадкоємцями I черги за законом. З
2000 року вона перебуває на заробітках в Португалії. Після смерті батька з 2002
року її покійна мати ОСОБА_5 проживала в квартирі одна, з якою вона постійно
спілкувалася по телефону, двічі-тричі на рік приїжджала провідувати її,
регулярно висилала матері гроші на ліки та харчування. Відповідачі по справі
вели антигромадський спосіб життя, зловживали спиртними напоями. Після смерті
матері від сусідів  та  знайомих вона дізналася, що в квартирі
проживав її брат ОСОБА_4, який зловживав спиртним разом з особами з сумнівною
репутацією, забирав мамину пенсію та переказані нею з-за кордону гроші. Відповідачі
за матір'ю не доглядали, також зловживали спиртним, не надавали їй допомоги, яка,
перебуваючи в безпорадному стані через свій похилий вік та за станом здоров'я,
її потребувала, а тому не мають права на спадкування спірної квартири після
смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідачі позов заперечили,
пояснили, що покійна ОСОБА_5 до самої смерті перебувала в нормальному стані,
торгувала на базарі, сторонньої допомоги не потребувала, використовувала свою
пенсію для особистих потреб. Вони постійно провідували її, прибирали в
квартирі, купували продукти харчування, доглядали за покійним ОСОБА_4, який
проживав разом з нею, оскільки той був інвалідом.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України
особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде
встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Свідки з боку позивачки ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому засіданні показали, що покійну
ОСОБА_5 ніхто не доглядав. Вона була людиною похилого віку, тяжко хворіла,
потребувала сторонньої допомоги. Під час перебування в лікарні нею ніхто не
опікувався, не провідував, не купував ліки, так як відповідачі вели аморальний
спосіб життя, зловживали алкогольними напоями, у квартирі покійної ОСОБА_5
часто збиралися люди сумнівної репутації, які влаштовували п'янки і дебоші.

Свідки з боку відповідачів ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 в судовому засіданні показали, що покійна ОСОБА_5,
незважаючи на свій похилий вік, сама себе доглядала, не потребувала сторонньої
допомоги, до останнього торгувала на базарі. До неї приходили відповідачі, які
прибирали в квартирі, купували продукти харчування. З покійною ОСОБА_5 проживав
син-інвалід, за яким вона доглядала.

Суд критично оцінює показання свідків
з боку відповідачів і розцінює їх як такі, що дані ними з метою підтримки
пояснень відповідачів, які намагаються зберегти за собою право на спадкування
спірної квартири, а надає віри незалежним свідкам з боку позивачки, які
категорично ствердили, що відповідачі ухилялися від надання допомоги
спадкодавцеві ОСОБА_5, яка через похилий вік і тяжку хворобу була в безпорадному
стані.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була власницею квартири АДРЕСА_1. Її
син ОСОБА_4, будучи інвалідом I групи, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не прийнявши спадщину.

ОСОБА_3, яка була дружиною покійного
ОСОБА_4, та ОСОБА_23, його донька, відповідно до ст. 1276 ЦК України мали право
на спадкування належної йому частки спадщини.

Однак з матеріалів справи вбачається,
що відповідачка ОСОБА_2 вироком Стрийського міськрайонного суду від 19.05.2004
року засуджена за ст., ст. 186 ч. 2, 69, 71 КК України на 3 роки 1 місяць
позбавлення волі і звільнена від відбування покарання умовно-достроково
22.12.2005 року, що негативно характеризує її і свідчить про ухилення від
надання допомоги бабусі ОСОБА_5

Згідно з довідкою поліклінічного
відділення Стрийської ЦМЛ № 394 від 04.06.2007 року ОСОБА_5 знаходилася на
стаціонарному лікуванні в Стрийській ЦМЛ в березні 2005 року, березні, квітні,
липні, грудні 2006 року. Лікувалася амбулаторно з 12.01.2007 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року з приводу ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного
кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби.

З довідки комунального підприємства
''Світанок'' вбачається, що ОСОБА_5 одна прописана і проживає в АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1, перебуваючи за
кордоном на заробітках в Португалії, постійно опікувалася матір'ю ОСОБА_5, надавала їй матеріальну допомогу, пересилаючи їй грошові кошти
на проживання, що стверджується квитанціями про перекази грошей.

За таких обставин справи суд приходить до
висновку, що відповідачі своїми діями ухилялися від надання допомоги
спадкодавцеві ОСОБА_5, яка через похилий вік і тяжку хворобу перебувала в
безпорадному стані, а тому підлягають усуненню від права на спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. 1220, 1224 ч. 5, 1276 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_3 від  права на спадкування за законом квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин