справа № 2-о-63/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року                                                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого
судді - Березовського О.Д., при секретарі - Швачко О.В., за участю представника
заявника ОСОБА_1. - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу особі, -

В С Т
А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 який представляє інтереси ОСОБА_1. на підставі
довіреності від 27.03.2008 року, 17.04.2008 року в інтересах заявника звернувся
до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, складеного та
посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського
району Чернігівської області Трухан Г.Г. 23 липня 1997 року, реєстраційний
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 як такий, що складений та посвідчений на ім'я ОСОБА_1

З поданої заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3
Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно.
Для отримання свідоцтва про право на спадщину заявник звернулась до
Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з
заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені
заявником документи і виявила, що при складанні заповіту секретарем виконкому
Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан
Г.Г. при написанні прізвища заявника була допущена помилка. Замість прізвища
заявника за паспортом «ОСОБА_1» у заповіті надруковано «ОСОБА_1». Через цю
помилку неможливо встановити тотожність особи, що є перепоною для оформлення
спадкових прав заявника.

Внести виправлення в заповіт
неможливо, так як секретар виконкому сільської ради, що складав та посвідчував
цей заповіт, вже не працює, а спадкодавець помер. Правильне прізвище заявника -
„ОСОБА_1”, що підтверджується її паспортом.

Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт належності заповіту,
складеного та посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г. 23.07.1997 року,
реєстраційний НОМЕР_1 як такий, що складений та посвідчений на ім'я ОСОБА_1

Ухвалою судді від 25 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги
та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в заяві. Зазначив,
що встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини
померлого батька ОСОБА_3. Внести виправлення в заповіт заявник не може, так як
секретар виконкому сільської ради, що складав та посвідчував цей заповіт, вже
не працює, а спадкодавець помер. Правильне прізвище заявника не „ОСОБА_1”, як
зазначено в заповіті, а „ОСОБА_1”, що підтверджується паспортом заявника.

Заінтересована особа - виконком
Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про час
та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву
за вих. № 595 від 07.05.2008 року з проханням розглянути справу у їх
відсутність, проти заявлених вимог не заперечують ( а.с. 12 ).

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду
докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого 01.12.2007 року виконкомом Макишинської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей 01.12.2007 року
зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_1( а.с. 6 ).

Відповідно до копії заповіту від
23.07.1997 року, посвідченого 23.07.1997 року секретарем Макишинської сільської
ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., реєстраційний
номер НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1 на випадок своєї
смерті заповів все належне йому майно ОСОБА_1 ( а.с. 7 ).

Згідно копії повторного свідоцтва
про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1народиласьІНФОРМАЦІЯ_2 та
її батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 23 ). 03.02.1974 року
ОСОБА_1зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 ( російською мовою «ОСОБА_1» ) ОСОБА_5 що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3. Спільне прізвище
подружжя після укладення шлюбу - ОСОБА_1 ( російською мовою «ОСОБА_1» ) ( а.с.
22 ).

Відповідно до копії паспорту серії
НОМЕР_4 встановлено, що його видано 15.09.1999 року Деснянським ВМ УМВС України
в Чернігівській області ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Прізвище ОСОБА_1.
російською мовою в паспорті зазначено як «ОСОБА_1» ( а.с. 5 ).

Згідно відповіді Городнянської
районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за вих. №
2-39/823 від 19.05.2008 року встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1. від
13.05.2008 року про прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька
ОСОБА_3, нотаріальною конторою 13.05.2008 року відкрита спадкова справа щодо
майна померлого ОСОБА_3 ( а.с. 16-21 ).

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,
зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення” встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може
встановлювати факти належності особі заповіту.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів
встановлено, що ОСОБА_1. являється рідною донькою померлого ОСОБА_3. При
оформленні заповіту було допущено помилку при написанні прізвища спадкоємця та
вказано її прізвище як «ОСОБА_1», в той час як досліджені судом документи
вказують на те, що правильне прізвище спадкоємця «ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1. та встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 заповіту від імені
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 складеного та посвідченого 23.07.1997 року
секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області Трухан Г.Г. за реєстром НОМЕР_1

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1. юридичне значення,
оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно, яке заповів їй
померлий батько ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1234-1236, 1268-1269,
1297 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення”, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт від 23.07.1997 року, зроблений ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 складений та посвідчений 23.07.1997 року секретарем виконкому
Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан
Г.Г. за реєстром НОМЕР_1 належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженці
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                           О.Д.Березовський