overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу комунального підприємства «Донецькміськводоканал» на рішення апеляційного
суду Донецької області від 1 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом зазначивши, що 28 січня      2005 року вона з неповнолітнім сином
приблизно о 19 год. на зупинці громадського транспорту «Лідієвський переїзд»
вийшла із таксі і рухалась в напрямку жилих будинків. Не доходячи до тротуару
вона із сином упала в колодязь водних комунікацій, який був накритий шифером та
присипаний снігом. При падінні вона та дитина отримали значні тілесні
ушкодження, через що дитині була зроблена хірургічна операція.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 21 серпня    2007 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірні 310
грн. 20 коп., витрати по придбанню додаткового харчування в розмірі 273 грн. 09
коп., витрати на юридичну допомогу в розмірі 600 грн. та вартість зіпсованого
одягу в розмірі 65 грн.

Рішенням апеляційного суду апеляційну скаргу КП «Донецькміськводоканал»
задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат
на придбання додаткового харчування скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про часткове скасування
рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Донецькміськводоканал» у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_2 до комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарг матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-2744
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«20» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва.

в складі: головуючого судді по справі –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Встановив

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, в зв’язку з примиренням.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174, 207 ЦПК України,

Ухвалив

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа№2-757
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня  2008 р.                                                                                                               м.
Хмільник

Хмільницький
міськрайонний      суд       Вінницької       області

в складі

головуючої:                           Білої
Л.М..

при секретарі                        Янюк
А.Й..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику справу за позовом КП Хмільницької
ЖЕК  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за отримані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідач тривалий час, а саме за період з 01.10.2005
року по 01.05.2008 року включно, не зважаючи на попередження про існуючу
заборгованість та звернення до суду в разі її несплати в добровільному порядку,
не сплачує вартість наданих позивачем послуг від КП Хмільницької ЖЕК, в
зв'язку  з чим станом на 01.05.2008 року
склалась заборгованість в сумі 663 гривень 55 копійок, яку він просить стягнути
з відповідача в примусовому порядку.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в
судове засідання двічі не з'явився, про день та час розгляду був повідомлений
судовими повістками, заперечень на позов не надав.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим
позовні вимоги задоволити повністю, оскільки вони доведені розрахунком
заборгованості, довідками з КП Хмільницької ЖЕК, заявлені з дотриманням строку
позовної давності, а тому позовні вимоги являються обґрунтованими та
підставними .

Керуючись
ст. 66, 68 ЖК України,  ст..10 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду»ст.ст. п. 7, 13
"Правил користування приміщеннями житлових будинків", 209, 212, 214,
215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на ко­ристь комунального підприємства «Хмільницька
житлово-експлуатаційна контора» 663 гривень 55 копійок заборгованості за надані
послуги, 51 гривню держмита на користь держави та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення
рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк
після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності
після закінчення цього строку.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                                                    П.П. Альчук

Ст. секретар                                                                                                О.М.
Закутій
Справа № 2-585-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008року Краснолиманський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді  - Мороз Л.І.

при секретарі           - Сидоренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за участю  позивача  ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  територіальної громади виконавчого комітету Кіровської селищної ради  про надання додаткового строку на прийняття спадщини, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008року
позивач звернувся з позовом до відповідача про надання додаткового строку  на прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги, інших вимог не заявив. Суду він пояснив, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийнття спадщини, в зв*язку з знаходженням на лікуванні.

Представник Кіровської селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю. Вважає позов законним і обгрунтованим.

Вислухавши сторін, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що автомобіль  НОМЕР_1належав його матері ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. померла (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини з поважної причини, в зв*язку зі знаходженням на стаціонарному лікуванні в Краснолиманській ЦРЛ, що підтверджується довідкою з лікарні (а.с.8).

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийнття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1  підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1268-1270,1272 ЦК України, ст.ст.3,4,8,10,15,209,214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк  протягом одного місяця з дня набрання рішення законної сили на прийняття спадщини, яка складається з автомобіля НОМЕР_1, який залишився після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Кіровськ  Донецької області, та належив їй згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Слов*янським МРЕВ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не було подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку має бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Краснолиманський міський суд.

Головуючий суддя -
Справа №2-о-58/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої
- судді Бліщ О.Б.

при
секретарі - Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена
особа: Рахівське районне управління

Пенсійного фонду
України

про

встановлення
юридичного факту

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, яку мотивує
тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Великий Бичків, Рахівського
району Закарпатської області. 26 січня 1945 року, при укладенні шлюбу з
ОСОБА_2, її було помилково зазначено як ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_3).
Після смерті чоловіка заявниця звернулася в Рахівське районне управління
Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії годувальника - її
чоловіка, однак їй було відмовлено через розбіжності в документах. У зв'язку з
цим просить встановити юридичний факт, за яким визнати, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_3 є одна й та ж сама особа - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася у зв'язку з хворобою, надіслала суду
заяву про розгляд справи без її участі та просить вимоги наведені в заяві
задовольнити.

Представник
управління ПФУ в Рахівському районі в судове засідання не з'явився, до суду
надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заперечень щодо
заявлених вимог немає.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як
вбачається з паспорта громадянина України НОМЕР_1 - заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської
області.

26
січня 1945 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, однак у
свідоцтві про укладення шлюбу, що було видане заявниці, вона зазначена як
ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_3).

У
відповідності до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України слідує,
що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

В
судовому засіданні було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 26 січня 1945 року
одружилася з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, однак у свідоцтві про укладення шлюбу було
допущено помилку, а саме її зазначено як ОСОБА_1(ОСОБА_3). Таким чином, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 є доведеною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 58, 60, 130, 212, 213, 223, 234, 256 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити
юридичний факт, за яким визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище ОСОБА_3) є одна й та ж особа - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та
мешканка АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.Б.Бліщ
Справа
№ 2-2550
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

06
серпня 2008 року                                                              м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Мазур В.С., при секретарі
Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

Сторони
знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18.09.1993 року Степнянської сільською
радою Маріїнського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактичні шлюбні
відносини між подружжям припинились з вересня 2007 року по причині відсутності
взаєморозуміння, в результаті чого було втрачене почуття любові та поваги.
Позивачка вказує, що сумісне господарство не ведеться, вважає, що сім'я
розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також позивачка вказує, що
майновий спір між сторонами відсутній, шлюб перший, дитина за згодою сторін
залишається проживати з нею.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснив, що сім'я
розпалась остаточно та її збереження неможливо, строк на примирення не
потрібен, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач
не заперечує проти позову, суду пояснив, що шлюбні відносини припинені з
вересня 2007 року, із-за несумісності характерів подружжя, в результаті чого
було втрачене почуття любові та поваги, строк на примирення не потрібен,
сумісне господарство не ведеться.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні
відносини з вересня 2007 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сім'ю
зберегти подружжя не бажає.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.1993 року Степнянської сільською
радою Маріїнського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1  -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривен за
оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1від
витрат пов'язаних з оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                     В.С.
Мазур
Справа №2-2571/2008 р.
серпня 2008 року       Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при
секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом ВАТ “Запоріжсталь” до ОСОБА_1, 3
особи відділу громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  про втрату права користування житловим
приміщенням, зняття з реєстрації ,
ВАТ “Запоріжсталь” звернувся до відповідача ОСОБА_1. із позовом про визнання
втратившою право на  користування  жилим приміщенням гуртожитку по АДРЕСА_1, в
якій зазначено, що з 16.10. 2007 року відповідач у кімнаті гуртожитку не
проживає без поважної причини , а тому втратила право користування нею.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  в повному обсязі.
Відповідач в судове
засідання не з”явилася про день розгляду справи сповіщена через ЗМІ, про
причину неявки суд не повідомила. При таких підставах суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність відповідача заочно по матеріалах справи.
матеріали справи, суд вважає , що позов
підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи
вбачається, що  приміщення  по
АДРЕСА_1    є гуртожитком ВАТ
“Запоріжсталь”, і було надано відповідачу в січні 2007 року для проживання  у зв”язку за клопотанням Запорізького
професійного металургійного ліцею на період навчання.
з  16.10.2007 року в гуртожитку не
проживає, не оплачує комунальні послуги, що підтверджується актом від
24.01.2008 року. Оскільки  ОСОБА_1. не
проживає в  кімнаті гуртожитку більше 6
місяців без поважних причин, не несе витрати по оплаті  комунальних платежів, згідно ст.72 ЖК України
вона  втратила право користування
житловою площею кімнати АДРЕСА_1, і підлягає зняттю з реєстрації по зазначеній
до ст.. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. 88, 213- 215,226- 228 ЦПК
України, суд
вимоги ВАТ “Запоріжсталь” задовольнити.
що  ОСОБА_1втратила  право користування житловою    площею
громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1зняти
з реєстрації в гуртожитку по АДРЕСА_1 .
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжсталь” судовий збір 8 (вісім) грн., 50 коп.,
витрати на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи в суді 7 (сім)
Заочне рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення в
Запорізький апеляційний суд  може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-3667/
21  травня 2008 року                                                                                                        м.
Київський   районний
суд  м. Сімферополя  у
судді     Харченко       І.О.
при   секретарі              Мевлюдовій  Ф.І.
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1  до  КРП
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про  присвоення
окремого  номера,  -
ОСОБА_1 вернувся  до
суду  з  позовною заявою  до
про  присвоення  окремого
розгляді справи  було  встановлено, що  позивачем
фактично  оскаржуються  дії КРП СМ
БРТІ щодо відмови   в   присвоєнні
окремого  номера  частки
Вислухавши  представника
позивача,  третю  особу
та  її  представника,
дослідивши матеріали справи, суд  прийшов  до
Відповідно  до  ст. 15 ЦПК України  суди
розглядають в порядку
цивільного  судочинства  справи
про  захист порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають  із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових  відносин, а також з  інших
правовідносин, крім випадків, коли  розгляд
справ  проводиться  за
правилами  іншого  судочинства.
Згідно до  п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори  фізичних
із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його  рішень (правових актів індивідуальної  дії), дія
чи бездіяльності поширюється
до   компетенції   адміністративних  судів.
2  КАС України  до  адміністративних  судів
можуть  бути  оскаржені
будь-які  рішення,  дії
чи  бездіяльність  суб'єктів
владних  повноважень, крім  випадків,
бездіяльності  Конституцією  чи
законами  України  встановлено
інший  порядок   судового
Зі  змісту позову  вбачається, що  спір
носить публічно-правовий характер, оскільки  його
предметом  є  відмова,
тобто  бездійльність   КРП
цей   орган  є  суб'єктом
владних   повноважень)   в
присвоєнні   окремого  номера
частки   домоволодіння  позивача.
Відповідно   до   ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України,  суд
своєю   ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо  справа  не
підлягає   розгляду  в
порядку   цивільного   судочинства.
Керуючись   п.1 ч. 1 ст. 205, ст.
Закрити  провадження у
цивільній  справі  за
позовом позовом  ОСОБА_1  до  КРП
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про  присвоення
Роз'яснити позивачу його право  на
звернення до суду з позовною заявою в порядку
адміністративного   судочинства.
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР
Крим через  Київський   районний
суд м. Сімферополя  шляхом   подачі
в  5-денний  строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження  і
поданням   після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
№ 2-5250/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
серпня    2008 року   Кіровський райсуд   м. Кіровограда  в складі :

головуючого судді         Шилової
Л.М.

при секретарі
Ільченко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,  суд

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути  з відповідача
на свою користь аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 800 грн. щомісячно. В обґрунтування вимог вказала, що
відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей.

Відповідач
позов визнав, про що суду надав відповідну заяву.

Судом
встановлені факти.

Відповідач є батьком  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають із   позивачкою - їх
матір'ю та знаходяться на її утриманні.

Згідно
ст.   180   СК
України відповідач зобов'язаний утримувати  своїх
дітей  до досягнення  ними повноліття,   проте
відповідач  від  виконання
свого  батьківського
обов'язку  ухиляється і матеріальної
допомоги на утримання  своїх синів   позивачці не надає.

Згідно
ст. 184  СК України  суд стягує з відповідача аліменти  у твердій грошовій сумі.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін, що регулюються  сімейним законодавством  і дають підстави на  задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по
наданні їй правової допомоги  в сумі 150
грн. / а.с.7 квитанція/.

При вирішенні справи суд керується ст.
180- ст.  184 СК України, ст.88, ч.4
ст.130, , ст.174- ст.175, ст.213 - ст.215
ЦПК України. Суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця
с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області   на користь ОСОБА_1аліменти на  утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2по 800  грн.  щомісячно, починаючи із 25 липня   2008 року і до виповнення   повноліття, тобто до 28.08.2020 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 51
грн  судового збору  та 7 грн. 50 коп витрат з
інформаційно-технічно  забезпечення
розгляду справи.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1150
грн.  витрат по наданні правової
допомоги.

Рішення
в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення суду.  Апеляційна скарга може
бути подана протягом  двадцяти днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду. Заява  про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  та апеляційна
скарга подаються  апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                       Шилова
Л.М.