Справа №2-193/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня  2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

представника позивача Падалка О.В.,

відповідачів
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року до суду звернулось
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приват Банк” з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 29 грудня 2006 року
згідно договору № CNVRSE00000137 ОСОБА_1. отримав від ЗАТ комерційний банк “Приват
Банк” кредит на суму 10000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом
24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 29.12.2009 року, проте позичальник свої зобов'язання не виконує, а
тому позивач просить суд достроково повернути всю суму  кредиту, заборгованість по процентах, по
комісії та пеню, а всього 16074 грн. 43 коп.

В судовому
засіданні представник позивача   позовні
вимоги підтримав  і просить стягнути
з  ОСОБА_1. заборгованість за договором
позики в сумі 8922,61 грн. - заборгованість за кредитом; 3998,45 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 2097,25 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом; 1056,12 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань, а всього 16074,43 грн. та витрати на
оплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. і сплачене
державне мито в розмірі 160,74 грн.

За клопотанням
відповідача  ОСОБА_1. суд залучив
співвідповідачем ОСОБА_2., який уклав договір поруки з банком щодо кредитного
зобов'язання   ОСОБА_1. Представник
позивача не заперечив щодо залучення співвідповідачем ОСОБА_2.

Відповідач
ОСОБА_1. позов не визнав і пояснив, що він дійсно укладав зазначений
позивачем договір, але гроші у банку
одержав     ОСОБА_2., який за
домовленістю між ним та ОСОБА_2.,
зобов'язаний був погасити заборгованість.

Відповідач
ОСОБА_2. позов також не визнав і пояснив, що він дійсно умовив    ОСОБА_1. укласти зазначений договір і
одержав від нього гроші в сумі 10000 гривень. Проте виплачувати зазначену суму
заборгованості по кредиту, проценти та пеню він не згоден, оскільки вироком
Варвинського районного суду від 5 серпня 2008 року дії ОСОБА_2. по оформленню
та одержанню кредиту ОСОБА_1 29 грудня 2007 року від “Приват Банку” були визнані   судом як злочин, передбачений ч.2 ст. 385 КК
України та ч.4 ст. 190 КК України,  і за
позовом  ЗАТ КБ  “Приват Банк” з нього стягнуто 709617,11
гривень, куди входить і сума заборгованості, зазначена в позовній заяві  позивача ЗАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений
позов не може бути задоволено судом з таких підстав.

Судом
встановлено, що  29 грудня 2006  року згідно договору № CNVRSE00000137
ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” надало відповідачу ОСОБА_1. кредит в розмірі
10000 грн. терміном  на  36 місяців ( а.с.4-5). Згідно умов договору
та  графіку погашення зобов'язань
відповідач повинен погашати кредит з відсотками 24 % річних із сплатою з 12 по
19 число кожного місяця до повного повернення. Проте станом на  день розгляду справи в суді  відповідач ОСОБА_1. зобов'язання, передбачені
кредитним договором,  не виконує, що
підтвердив у судовому засіданні і сам
відповідач ОСОБА_1.  Поручителем
по цьому кредитному договору є ОСОБА_2., що визнали сторони по справі.

З досліджених у
судовому засіданні матеріалів кримінальної справи  по обвинуваченню ОСОБА_2. у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 385 та ч4 ст. 190 КК України, за позовом  ЗАТ КБ “ПриватБанк” з Четверікова було
стягнуто  на користь позивача 709617,11
гривень.  Вирок суду набрав законної сили
і “Приват Банк” за його заявою отримав виконавчий лист.

Таким чином,
ОСОБА_2. сам виконує зобов'язання за кредитним договором  ОСОБА_1., що не суперечить вимогам ст. 555 ЦК
України, яка передбачає права та обов'язки поручителя у разі пред'явлення до
нього вимог.

Згідно ст. 554 ЦК України  відповідальність поручителя  настає у випадку, коли боржник  не виконує свої грошові зобов'язання за
кредитним договором. Поручитель і боржник
несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Крім того,
згідно вироку Варвинського  районного
суду дії ОСОБА_2. щодо оформлення та одержання кредитів у ЗАТ КБ “Приват Банк”
тридцятьма чотирма особами, у тому числі і відповідачем ОСОБА_1., були
визнані   судом як злочин, передбачений
ч.2 ст. 385 КК України та ч.4 ст. 190 КК України,  і за позовом
ЗАТ КБ  “Приват Банк” з нього було
стягнуто 709617,11 гривень, куди входить і сума заборгованості, зазначена в
позовній заяві  позивача ЗАТ КБ “Приват
Банк” до ОСОБА_1. (а.с.21-23).

Суд не може
погодитися з доводами представника позивача
в тому, що боржник повинен також нести відповідальність, оскільки
боржник та поручитель перед кредитором
відповідають як солідарні боржники,
через те, що  згідно ч.1 ст. 543
ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право  вимагати виконання зобов'язання  часткового або в повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд
вважає, що позивач скористався правом вимоги своїм зверненням до суду з
позовом  у кримінальній справі до
ОСОБА_2. і позов був задоволений повністю, а тому у позові слід відмовити.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 15,  212 -
215, 217  ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

У позові
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк”   до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по кредитному
договору  № CNVRSE00000146  від 29 грудня 2006 року,  укладений між ЗАТ комерційний банк “Приват
Банк” та  ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області  через
Варвинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Семенченко