Справа № 2-119/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                                                             м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого:  Драб В.І.,

при
секретарі:   Чагі О.І.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Берегівської державної нотаріальної контори про продовження строку для
прийняття спадщини зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка  - ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1.

25 березня 1999 року ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений секретарем
Великобийганської сільради, згідно якого все своє майно заповідала ОСОБА_1, тобто  позивачу.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1
проживала за кордоном і про спадщину довідалась тільки в 2007 році, тому з
поданням заяви про прийняття спадщини спізнилася, тобто пропустила терміни.

Позивачка звернулась до Берегівської
держнотконтори для прийняття спадщини за заповітом, однак їй було відмовлено у
видачі свідоцтва, з підстави не подачі заяви на прийняття спадщини у вказаний
законом строк, в зв'язку з цим вона змушена звертатися до суду.

На попередньому судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що вона є єдиним
спадкоємцем за померлою тіткою  ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Шестимісячний строк для подання заяви на прийняття
спадщини, нею було пропущено в зв'язку з тим, що вона тимчасово виїжджала  за кордон, і про цю звістку дізнався запізно.
В зв'язку з наведеним позивач просив визначити додатковий строк, достатній для
прийняття спадщини.

Представник відповідача - Берегівської нотаріальної
контори на попередній розгляд в судове засідання не з'явився, згідно заяви
завідуючої Берегівської держнотконтори, просять розглянути позов без їх
представника, тому суд знаходить можливим розглянути справу без їх участі,
оскільки у справі зібрано достатньо матеріалів про визначення права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2
(а. с. 5) та залишила заповіт від 25 березня 1999 року, згідно якого все своє майно заповідала ОСОБА_1,
тобто позивачу (а. с. 6).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, яка
є єдиним спадкоємцем за померлою,
пропустила  шестимісячний строк
подачі зави про прийняття спадщини. Однак, як вбачається із пояснень позивача
та матеріалів справи, пропуск строку був вчинений у зв'язку з тимчасовим
проживанням позивача за кордоном, а саме в Угорщині.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною, тому позов слід
задовольнити та визначити додатковий строк терміном один місяць, який достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.
10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4,  212, 213, 218 ЦПК
України, ч. 3 ст. 1272 ЦК,

рішив:

Уточнений позов задовольнити.

Визначити
додатковий строк - один місяць для
подання заяви про прийняття ОСОБА_1
спадщини за заповітом за померлою тіткою ОСОБА_2.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Драб В.І.