Справа № 2-972/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року
Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді:           Золотар
М.М.

при секретарі:           Лемак
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу
за кредитним договором на суму 128 537,56 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2008 року
акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся в Хустський
районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення боргу за
кредитним договором на суму 128537,56 гривень, посилаючись на те, що 07 грудня
2007 року між акціонерним комерційним промисловим інвестиційним банком та
ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 541 згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 17200,30 євро, що згідно курсу Національного Банку
України становить 126250,20 гривень із сплатою 10% річних за його користування,
1,8% одноразової комісійної винагороди, та 0,17% місячних супроводів кредиту за
надання та обслуговування кредиту банком. Одночасно 07.12.2007 року з метою
забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_1було
укладено договір іпотеки згідно якого останній виступає майновим поручителем
позичальника. Крім того, 07 грудня 2007 року з метою додаткового забезпечення
виконання зобов'язання ОСОБА_1., між позивачем та ОСОБА_3. було укладено
договір поруки, згідно якого останній виступає фінансовим поручителем
позичальника.  Однак взяті на себе
обов'язки позичальник не виконує. Станом на 19.05.2008 року загальний розмір
заборгованості ОСОБА_1. становить 128537,56 гривень, які позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

Представник позивача
акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку Сливка Олександр
Михайлович в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх
задовольнити з мотивів, викладених у заяві.

Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення
представника позивача Сливка Олександра Михайловича та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні
належними доказами встановлено, що 07 грудня 2007 року між акціонерним
комерційним промисловим інвестиційним банком та ОСОБА_1укладено кредитний
договір № 541 згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 17200,30
євро, що згідно курсу НБУ станом на 07.12.2007 року становить 126 250,20
гривень із сплатою 10% річних за його користування. Однак взяті на себе
обов'язки позичальник не виконує. Станом на 19.05.2008 року загальний розмір заборгованості
ОСОБА_1. становить 128537,56 гривень, в тому числі сума основного боргу -
125905 гривень, відсотки за користування кредитом - 2203,32 гривень, комісійна
винагорода за супровід кредиту - 429,24 гривень, які позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів на свою користь.

Відповідно до ч.1
ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи
вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1. порушує взяте на себе зобов'язання
щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з
нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

07.12.2007 року з
метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1між позивачем та ОСОБА_1було
укладено договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя № 7108 згідно якого останній виступає майновим поручителем
ОСОБА_1. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме будинок на дві жилі
кімнати, загальною площею 63,2 кв.м., житловою площею 31,4 к.м., зазначений
літерою «А» за планом земельної ділянки з надвірними спорудами, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1.

Згідно
ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Окрім того
07.12.2007 року з метою додаткового забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1
між позивачем та ОСОБА_3. було укладено договір поруки згідно якого останній
виступав фінансовим поручителем відповідача.

Відповідно до ч. 1
ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов'язку.

За таких обставин
суд вважає, що грошові кошти за договором кредиту слід стягнути на користь
позивача солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 .

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив державне мито в
розмірі  1364,18 гривень та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК
України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,  ст.ст. 526, 527, 530, 553, 1049-1050, 1054 ЦК
України ст. 33 Закону України «Про іпотеку», суд,-

Р І Ш И
В:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3на
користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку за договором кредиту 128 537,56 (сто двадцять вісім тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 56
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку 1394,18 (тисяча триста дев'яносто чотири)
гривень 18 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий:                                            підпис                                    Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду :                                                                                     Золотар М. М.