overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-22
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О.
розглянувши заяву прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.  про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 20 п.6, 36-1 Закону України „Про
прокуратуру”, ст.24 Закону України „Про оплату праці”, ст.115 КЗпП України
ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3 ЧОД „Райффайзен банк Аваль” МФО НОМЕР_4)  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в
розмірі 1498 грн. 00 коп. (одної тисячі чотириста дев'яносто вісім  грн. 00
2.Стягнути з боржника Відкритого акціонерного товариства
М.Тореза, буд. 54-б, код НОМЕР_1 свідоцтво НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3 ЧОД „Райффайзен
банк Аваль” МФО НОМЕР_4) на користь держави 51 грн. (п'ятдесяти одну грн. 00
копійок) судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за інформаційно-технічне
забезпечення справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з прикладанням
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа 2-1841/08 г.
У Х В А Л А

«19” листопада
2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійській районний суд АР
Крим

У складі:
судді  Дегтярьової В.Ю.

При секретарі
Белинської Ю.А.

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції
Красногвардійського району до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості перед бюджетом,

в с т а
н о в и в:

Податкова
інспекція звернулася до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості перед бюджетом у
розмірі 6 436,95 грн.

У
судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 29 серпня 2008 року
відкрито провадження  по даної справі, в
якої вказано, що позовна заява підлягає розгляду за процедурою, визначеною
Цивільним процесуальним кодексом України.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Предметом позову
в даній страві є стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,
тобто стягнення заборгованості перед бюджетом.

Правилами п.11
ч.1 ст. 10 Закону України № 509-Х11 від 04 грудня 1990 року „Про державну
податкову службу в Україні” передбачено, що до функцій державних податкових
інспекцій належить, зокрема, звернення в суди з позовами до підприємств,
установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п.7 ч.1
ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень
- це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, зі змісту
даних норм слідує що, державна податкова інспекція як орган державної влади, звертаючись
із відповідним судовим позовом, здійснює владні управлінські функції, виступає
суб'єктом владних повноважень, а справа за її позовом належить до компетенції
адміністративних судів.

Вказані висновки
також узгоджуються з положенням п.4 ч.1 ст. 17, п.5 ч.4 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства України про то, що компетенції адміністративних
судів поширюється на спори за зверненням суб'єкту владних повноважень з
позовами до громадян у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч.1 п. 1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Провадження
у цивільній справі за позовом Державної податкової інспекції
Красногвардійського району до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості перед бюджетом - закрити.

Роз'яснити
Державної податкової інспекції Красногвардійського р-ну що вони мають право
подати даний позов у адміністративному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-160
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця м. Чернівці, 2-ий пров. Хотинський буд.4, на
м. Дніпропетровськ,             вул.
грн. 11 коп. ( три тисячі сто вісімдесят сім
НОМЕР_2 МФО 305299)  25 грн. 50 коп
(двадцять пять  грн., 50 коп.)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя                                                                                  Плаван
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа № 2-960/2008р.
Гусятинський районний
суд Тернопільської області
головуючого суду               Римара
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за   позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської
визнання  права власності на
ОСОБА_1. звернувся в суд із позовною заявою  до Хоростківської міської ради про  визнання
права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що йому в 1996 році
при призначенні його головним бухгалтером Хоростківського спирт заводу за
розпорядженням директора, при погодженні з профспілковою організацією було
надано житло в АДРЕСА_1 де він проживає і по даний час, однак при зверненні в
Хоростківську міську раду для оформлення документів на квартиру та видачу
ордера йому було відмовлено, оскільки ордер видається на підставі рішення
виконкому про надання квартири, також рішення виконкому про надання житла
приймається за висновком комісії з житлових питань  виконкому міської ради при перебуванні на
обліку як потребуючого поліпшення житлових умов, так як він на квартирному
обліку не перебуває тому і підстав видачі ордеру немає. У зв'язку з цим для
належного користування квартирою в якій він проживає необхідно оформити
документи про право власності на житло тому він просить визнати за ними право
власності на нього у судовому порядку.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі  факти.
Згідно копії паспорта громадянина України місце
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження зазначено як - АДРЕСА_1Згідно
довідки ДП «Хоростківський спиртовий завод» № 149 від 18 липня 2008 року при
призначенні головним бухгалтером спиртзаводу - ОСОБА_1 в 1996 році, по
розпорядженню директора заводу, при погодженні з профспілковою організацією
було надано житло для проживання в м. АДРЕСА_1, в якій він проживає і по даний
Згідно довідки Хоростківського міського комунального
підприємства «Комунальник» за № 78 від 18 червня 2008 року ОСОБА_1 дійсно
проживає з 1 листопада 1996 року за адресою АДРЕСА_1
З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що
дане узаконення є можливим, а тому суд вважає, що за   ОСОБА_1слід визнати право власності на
квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 На підставі наведеного та керуючись  ст. ст. 10, 57, 224 ЦПК України, ст.ст.
328,331, 376 ЦК України,-
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру, що
знаходиться в мАДРЕСА_1Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.
Суддя:  підпис
Гусятинського районного суду:                                    Г.М.
Справа №2-0-185/2008р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду             Римара Г.М.

з участю народних засідателів       Ткач
Г.Й.

Охоти В.В.

при секретарі                                     Перцовій В.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні в
селищі Гусятин  справу  за
заявою  ОСОБА_1  про  визнання особи безвісно  відсутньою,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась  в
суд  із  заявою
про  визнання особи безвісно
відсутньою, посилаючись  на  те,
що 27 травня 2005 року вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2Васильовичем. Подружнім життям проживали до листопада 2006 року, а після
він поїхав на заробітки, куди саме не сказав і його місце знаходження заявниці
не відоме. ОСОБА_2 не  телефонував, не
висилав грошових переказів, листів, у Івано-Франківській області, звідки він
родом, його теж не має.  Заявниця не може
оформити соціальних пільг, бо вважається, що є працездатний член сім”ї, а тому змушена звернутися в суд.

Заявниця
в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить  задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд
встановив слідуючі факти.

Довідка
№ 247 видана Крогулецькою  сільською
радою 01.12.2008 року,  свідчить про те,
що ОСОБА_2 в с. Крогулець Гусятинського району Тернопільської області проживав
без реєстрації з травня 2006 року по листопад 2006 року та вибув у невідомому
напрямку.

Копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1,
свідчить про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3. є чоловіком та дружиною, помінявши
прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В даному
випадку встановлено, що ОСОБА_2 більше року
не дає про себе ніяких чуток, відсутній по місцю проживання, а тому його слід визнати безвісно відсутнім.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.57, 248, 249 ЦПК України, ст.43
ЦК    України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені
вимоги задовільнити.

Визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Шепіт
Косівського району Івано-Франківської області, останнє місце проживання
с.Крогулець Гусятинського району Тернопільської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя:

народний засідатель:                                Ткач Г.Й.

народний засідатель:                                 Охота В.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-139
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву прокурора
Садгірського району м. Чернівці про видачу судового наказу  відповідно до ст.121 Конституції України,
ст.ст.20 п.6,36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст.115 КЗпП України, ст.24
Закону України „Про оплату праці” , ст.ст. 96,99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Денисівка” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 344
грн. (триста сорок чотири   грн. 00  копійки).
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Денисівка”  на користь держави     25 грн.50 коп. (двадцять  п'ять
грн. 50 копійок)  судового збору
та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
РІШЕННЯ 2-5574

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному
провадженні в залі суду міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Узинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 7 січня 2007 року
померла його мати ОСОБА_2, мешканка м. Узин білоцерківського району.

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді
житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями по АДРЕСА_1. Але отримати
свідоцтво про право власності по закону за спадщиною на  цей будинок з надвірними спорудами та
будівлями він як спадкоємець не може, так як відсутнє право власності на
нього  на ім'я ОСОБА_2- нині покійної.

В лютому 2008 року він звернувся  в МБТІ м. Біла Церква із заявою про отримання
виписки з реєстру на спадковий будинок для послідуючого переоформлення
спадкового майна на своє прізвище, однак йому було відмовлено з посилкою на те,
що видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення
спадщини після смерті ОСОБА_2 не можливо, оскільки воно не було зареєстровано
при житті ОСОБА_2 А згідно п.2.3. Тимчасового Положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції України №
7/5 від 7 лютого 2002 року зі змінами та доповненнями здійснення реєстрації
права власності на нерухоме майно проводиться в разі подачі заяви власником або
належним чином уповноваженої ним особи.

В зв'язку з наведеним він змушений звернутись до суду.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, пославшись на вище
наведені обставини.

Просив задоволити і визнати за ним право власності на
спадковий житловий будинок з  надвірними
спорудами і будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, який залишився після
померлої 7 січня 2007 року ОСОБА_2.

Представник
відповідача до суду не з'явився. Про день слухання справи повідомлений. Про
причини неявки не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, вважає за можливе задоволити позов, оскільки позивач являється
спадкоємцем першої черги після померлої матері, що підтверджується довідкою
Узинської міської ради. Тією ж довідкою підтверджено, що його мати -ОСОБА_2
проживала в АДРЕСА_1

На
підставі ст. 328 ЦК України, ст.. 224, 225, 226 ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті 7 січня 2007
року  його матері ОСОБА_2 у вигляді
житлового будинку по АДРЕСА_1

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
представника відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання ним
копії рішення суду.

Суддя:
РІШЕННЯ 2-5143

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

11 листопада  2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну  справу за
позовом КС « Профіт- центр» до  ОСОБА_1  про стягнення грошової суми  кредиту та збитків,-

Встановив:

Позивач звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те,
що   ОСОБА_1  згідно із заявою-анкетою про прийняття його в
члени кредитної спілки від 12 серпня 2004 року у відповідності з  вимогами ст.9.1-9.3 Статуту КС «
Профіт-центр» був прийнятий в члени кредитної спілки після внесення ним
вступного та одного членського внеску. Рішення правління про прийняття від 12
серпня 2004 року. Рішенням зборів членів кредитного комітету від 13 серпня  2004 року ( протокол № 8) було задоволено
заяву ОСОБА_2 про надання йому позики в сумі 2870 грн . на придбання телевізора
« Самсунг» та мобільного телефона « Самсунг».По видатковому касовому ордеру від
12 серпня 2004 року  ОСОБА_1 отримав в
касі спілки 2870 грн.  В якості
забезпепечення кредиту був прийнятий договір застави на телевізор та мобільний
телефон. Згідно із зазначеною угодою позика надавалась строком на 12 місяців з
виплатою 0.14 відсотків за кожен день на залишок суми боргу. Керівництво
кредитної спілки неодноразово попереджало
відповідача про порушення умов договорів( позичкових угод) відносно п.
3.1, 3.3, 3.4. Тому згідно п. 3.5, 6.1 позичальнику були нараховані відсотки за
користування кредитом. Сума заборгованості стала 12825.10 грн., з яких основна
сума боргу  2731.00 грн., відсотки
10094.10 грн.

В
судовому засіданні представник позивача Потіха О.М. позов підтримала, виходячи
з вище наведеного. Просила задоволити, продовживши  строк позовної давності, оскільки оригінали
документів були вилучені органами МВС, протокол виїмки від 15 грудня2005 року
та знаходились в кримінальній справі. А також стягнути з відповідача 12825.10
грн. та 81 грн. судових витрат на користь відповідача.

Відповідач
до суду не з'явився. Про день слухання справи повідомлений об'явою в газеті.

Суд,
вислухавши представника позивача, юридично оцінивши докази, вважає позов таким,
що підлягає до задоволення, оскільки факт боргу відповідача підтверджений
заявою-анкетою про прийняття до кредитної спілки, договором застави від 12
серпня 2004 року, договором кредиту від тієї ж дати, розпискою про зберігання
майна, переданого в заставу

Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача у відповідності із ст. 88 ЦПК України.

На
підставі викладеного, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.88,224, 225, 226 ЦПК
України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити .Продовжити строк позовної давності по справі .

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь Кредитної
спілки « Профіт-центр» 12825.10 грн. в якості боргу та відсотків за
користування кредитом та 81 грн. судових витрат по справі. А всього 12906.10
грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка  подається протягом 10
днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя: