Справа №
РІШЕННЯ

Ім"ям
України

11 грудня
2008  року
Яготинський  районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

З участю представників;

позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів та
припинення дій які порушують його право.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав,  що він є одним із власників квартири у
двоквартирному житловому будинку за АДРЕСА_1.

Власник
іншої квартири - ОСОБА_2 починаючи з 2006 року самочинно почала проводити
спорудження добудови до власної частини будинку. Внаслідок чого, в його
квартирі виникли порушення конструкцій. На його неодноразові звернення про
припинення  будівельних робіт, внаслідок
яких руйнується його квартира, його було повідомлено, що добудова проводиться
законно та ніяких пошкоджень його квартирі будівельні роботи не завдають.

Підтвердженням
самочинного будівництва відповідачкою, є лист управління містобудування і
архітектури та розвитку інфраструктури від 20.07. 2007 року, яким підтверджено, що
проектна документація на спорудження добудови до будинку скасована, як така, що
розроблена з порушенням містобудівних нормативів та є самочинним будівництвом.

Проведеним відповідачкою самочинним будівництвом, його
квартира зазнала значних пошкоджень, появились тріщини стін та просідання
фундаменту.

Крім
того,  тривалі неправомірні дії відповідачки
привели його до тяжких моральних та душевних страждань, так як після
неодноразового звернення щодо припинення дій, які порушують його право
власності, ніяких дій відповідачкою здійснено не було, навіть після отримання
висновку щодо скасування проектної документації, відповідачка і далі продовжує
проводити самочинне будівництво, продовжуючи завдавати його майну шкоду.

Просив; стягнути із відповідачки на його користь  розмір матеріально шкоди яка буде визначена
судово- технічною експертизою,  50 тисяч
грн.. моральної шкоди, та зобов"язати її
припинити самочинне будівництво, яке порушує його право власності.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги позивача та пояснила, що
позивач на протязі двох років звертався як до відповідачки так і до інших  органів влади по питанню  руйнування його частини будинку. Проте, всі
його  звернення до відповідачки були
марними. Просив стягнути із відповідачки на його користь 62 790 грн.
матеріальної  та 50 тисяч гривен
моральної шкоди. Розмір моральної шкоди обгрунтував  глибиною моральних страждань які він переніс
та продовжує переносити в зв"язку з руйнуванням його частини будинку.

В судовому засіданні встановлено слідуюче:

Відповідно
до договору дарування частки будинку від 3.12. 2004 року на праві приватної
спільної часткової власності ОСОБА_2 належить ? частина будинку за АДРЕСА_2 /
а.с. 34, 35 / Інша частина будинку належала ОСОБА_5/ а.с. 28 /

Відповідно
до Державного акту на право власності на земельну ділянку, вона є власником
земельної ділянки площею 0,0437 га яка розташована  по АДРЕСА_2 / а.с. 36 /.

Рішенням засідання
виконкому Яготинської міської ради за №13 від 15.11. 2005 року, надано
дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проектної документації на добудову до житлового
будинку за АДРЕСА_2 / а.с. 38 /

Рішенням
виконкому Яготинської міської ради  за №
21 від 17.01. 2006 року, надано дозвіл ОСОБА_2 на добудову до житлового будинку
за АДРЕСА_2, відповідно до виготовленої проектної документації / а.с. 37 /.

Проте,
після  проведення добудови частини
будинку ОСОБА_2, інша частина  даного
будинку яка належить ОСОБА_1  почала
руйнуватись. ОСОБА_1 на протязі двох років звертався до різних інстанцій по
поводу  руйнування його частини будинку,
із за  будівництва прибудови частини
будинку ОСОБА_2. / а.с. 7 /

Відповідно до листа Управління  містобудування та Архітектури розвитку
інфраструктури від 20.07. 2007 року, стосовно добудови до частини
індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_2 / а.с. 4 /

За
результатами розгляду зазначеного питання встановлено, що спорудження вказаної
добудови до власної частини житлового будинку, здійснюється ОСОБА_2 на
присадибній  земельній ділянці площею
0,0437 га, яка відповідно до Державного акту про  право власності на земельну ділянку серія НБ
№ 315435 передбачена для будівництва і обслуговування житлового будинку,
господарських споруд та належить їй на праві приватної власності. Будівництво
зазначеної добудови ОСОБА_2 було розпочато на підставі рішення виконкому
Яготинської міської ради від 17.01. 2006 року за № 21 " Про надання
дозволу ОСОБА_2 на прибудову до житлового будинку за АДРЕСА_1, однак без
розробленої та погодженої у встановленому порядку проектної документації та
дозволу інспекції держархбудконтролю на виконання будівельних робіт.

У подальшому, Яготинським  госпрозрахунковим проектно-виробничим
архітектурно планувальним бюро, проектну документацію на спорудження добудови
було розроблено по фактично існуючим самочинно влаштованим на той час конструкти
вам, без врахування існуючої містобудівної ситуації. А саме, під час проектної
документації не було нанесено червоні лінії вулиць Поштова та Котляревського,
що унеможливлює встановити лінію забудови відносно цих вулиць, що суперечить
вимогам п. 3.19 та п. 3.22 ДБН 360-92 " Містобудування, планування і
забудови міських і сільських поселень".

В
зв"язку з наявністю зазначених порушень, відділу містобудування та
архітектури Яготинської РДА запропоновано скасувати проектну документацію на
спорудження добудови до зазначеного будинку, як таку, що розроблена з
порушенням містобудівельних нормативів. Одночасно, Яготинській міській раді
запропоновано розглянути питання про добудову до частини житлового будинку
ОСОБА_2 відповідно до ст. 376 ЦК України.

Судово
технічною експертизою  яка проводилась
відповідно до ухвали Яготинського районного суду визначено коефіцієнт фізичного
зносу частини будинку яка налжить відповідачу.

Фундаменти та цоколь / масові прогресуючі тріщини на всю
висоту будівлі / фізичний знос складає 80%. Стіни /часткове здимання
облицювання стін, ріщини в цегляній кладці / фізичний знос-40%. Перегородки /
тріщини в місцях примикання до суміжних конструкцій / знос-40%. Перекриття
/сліди протіканні на стелі, вологість обмазки / зніс-30%. Підлога / прогини і
просідання підлоги / знос- 60%. Дах та покрівля / ураження гнилизною деревини
мауерлату, крокви, обрешітки. Протікання / знос- 60 %.  Вікна / віконні рами розсохлись, пожолобились
і розхитались у кутках / знос- 40%. Двері /дверні полотна осіли або мають
нещільний притул / знос- 40%./  Опалення
від місцевого водогрійного котла /
послаблення прокладок порушення пофарбування / знос- 20%,
Електропостачання. Забезпечення / несправність, послаблення кріплень і
відсутність окремих приладів /знос-20%.

В результаті
співставлення візуально інструментального обстеження з даними таблиць КДП
2041-12Україна 226-93 " Правила оцінки фізичного зносу жилих
будинків" встановлено, що конструктивні елементи будинку мають фізичний
знос 45%, технічний стан характеризується по
приблизній шкалі оцінки зносу будівлі як не задовільний- експлуатація
елементів будівлі можлива лише при умові проведення їх ремонту.

При
будівництві об"єктів на ділянках існуючої міської забудови умови виконання
робіт повинні бути у встановленому порядку погоджені з відповідними органами
державного нагляду, місцевою адміністрацією та експлуатаційними організаціями.
При цьому, обумовлюються;- виділення небезпечних зон, меж та осей підземних
споруд і комунікацій; - схеми руху транспорту і пішоходів із забезпеченням
безпечних під"їздів та підходів до діючих підприємств будівель і споруд; -
протипожежні розриви;-заходи по попередженню забруднення території, водного та
повітряного басейнів, а також заходи щодо захисту від шуму, вібрації та інших
шкідливих та небезпечних впливів;- при необхідності-відселення жителів з
будинків, які прилягають до будівельного майданчика.

Будівництво
об"єктів повинно вестись з дотриманням будівельних норм, правил і
стандартів, а складних унікальних об"єктів- з дотриманням крім того,  особливих вказівок та технічних умсов
проекту. Застосування міжнародних стандартів повинно обумовлюватись контрактом.

Проекти
організації будівництва і проекти виконання робіт повинні передбачати
забезпечення міцності і стійкості споруджуваних і існуючих будівель, споруд і
конструкцій в процесі будівництва, а також їх
пожежну безпеку.

Відповідно
до висновку судово технічної експертизи:

При будівництві прибудови до будинку за АДРЕСА_2
порушені наступні будівельні норми та правила: ДБН А.3.1.-5-96 Управління, організація і технологія.
Організація будівельного виробництва. СниП 2.02.01-83 "Основания зданий і
сооружений". СниП 3.03.01-87 " Несущие и ограждающие
конструкции". СниП !!-22-81 " Каменные и армокаменные
конструкции". ДБН В 1.2-2:2006 Система забезпечення надійності та безпеки
будівельних об"єктів. Навантаження і впливи.

Через збільшення навантаження на конструкції основного
будинку, внаслідок влаштування прибудови та надбудови, конструкціям завдано
наступні пошкодження:

Масові
прогресуючі тріщини на всю висоту будівлі. Часткове здимання облицювання стін,
тріщини в цегляній кладці. Тріщини в місцях примикання перегородок до суміжних
конструкцій, жолоблення шпалер. Сліди протікання на стелі, Протікання і
просвіти в окремих місцях покрівлі з азбестоцементних листів, Прогини і
просідання підлоги. Тріщини в місцях примикання віконних та дверних коробок до
стін. Протікання даху через здвиг азбестоцементних хвилястих листів.

Роботи для відновлення та  зміцнення пошкоджених конструкцій будинку за
АДРЕСА_2, необхідно виконати наступні;

Повна заміна фундаментів. Заміна цегляного облицювання
та вінців. Заміна непридатної обмазки і засипки, очищення і антисептування
деревини. Перестилання підлог з використанням нового матеріалу на площі підлоги
до 25%, часткова заміна лаг. Заміна
мауерлату, частини ніг крокви, часткова заміна об решітки. Заміна
рядового покриття з використанням до 25% старого матеріалу. Ремонт віконних
коробок .ремонт дверних коробок.

Відповідно  складеного кошторису, вартість ремонтно
будівельних робіт з врахуванням вартості будівельних матеріалів та розміру
заробітної плати, рекомендованих Держбудом України, становить 62 790 гривен.

Згідно ст. 376
ЦК України,  житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються..., без належного дозволу чи належно затвердженого
проекту, або із істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Відповідно до ст. 383 ЦК України,  при здійсненні власниками ремонтних робіт чи
змін у квартирах, останні повинні бути проведені за умов, що не призведуть до
порушень прав інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не  порушать
санітарно технічних вимог та прав експлуатації будинку.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України встановлено,  що власник права якого порушені, має право на
відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст.
22 ЦК України,  особа, якій
завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є; втрати, яких особа зазнала в зв2язку зі знищенням та
пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права.

В силу ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В зв"язку з
доведеністю вимог позивача суд вважає, що розмір пошкодження частини будинку
позивача який встановлений  судово
технічною експертизою в розмірі 62 790 гривен підлягає до стягнення з
відповідача.

Відповідно до ст. 23 ЦК України,  особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає; " у
душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв"язку із знищенням чи
пошкодженням її майна".

В силу ст. 16 ЦК
України, крім відшкодування майнової та моральної шкоди, одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів, є також і припинення дії, яка порушує
право.

Відповідно до ст. 23 ЦК України,  особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає " у
душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна".

В силу ст. 1167
ЦК України,  моральна шкода, завдана  фізичній особі або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності вини.

Відповідно до  п.9
Пленуму Верховного суду " Про судову
практику в справах про
відшкодування моральної шкоди"- розмір відшкодування моральної
шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних
позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному
випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується
характер  та тривалість страждань, стан
здоров"я, тяжкість завданої травми.

В зв"язку
цим, з врахуванням глибини моральних страждань позивача який останній
переніс та продовжує переносити в зв"язку з пошкодженням частини його  будинку, то суд  встановлює моральну шкоду в розмірі 40 тисяч
гривен.

Керуючись

Ст.
ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст.
16, 22, 319, 376, 383, 386, 1166, 1177 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 62 790 грн
матеріальної та 40  000 грн. моральної
шкоди, а всього 101 790 грн / сто дві
тисячі сімсот дев"яносто /
гривен.

Зобов"язати ОСОБА_2 припинити самочинне будівництво
приміщення по АДРЕСА_1, яке порушує право власності ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, та шляхом
подання  апеляційної скарги протягом 20
днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Карпович В.Д.