overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-148
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого  2008
р.                   Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до
Демидівської  сільської ради  Жмеринського району   про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

у
с т а н о в и в :

19 вересня  1999
року  в м. Лохвиця Полтавської
області  померла  мати позивачки ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала
в колективній власності КСП «Мрія» с. Могилівка Жмеринського району Вінницької
області, розміром 2,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення  меж цієї частки в натурі, посвідченого
сертифікатом  серії ВН № 008543   та грошових внесків з нарахованими
відсотками та компенсаціями, що зберігаються в Демидівській філії Жмеринського
відділення Ощадбанку № 2910/010 на рахунку №НОМЕР_1. Інших спадкоємців які б
мали право на спадщину, немає. Невідповідність старого та нового Цивільного
Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини та скрутне  матеріальне становище  призвели до несвоєчасного звернення позивачки
в держнотконтору по питанню оформлення спадщини.

Позивачка просила визначити її  додатковий строк для прийняття спадщини до 20
квітня 2008 р.

Представник
відповідача, згідно поданої  заяви, позов
визнав повністю, і не заперечував щодо визначення позивачці додаткового строку
для прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він  ґрунтується на законі, доведений матеріалами
справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 1268, 1272
ЦК України, суд

в и р і
ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, строк до 20 квітня  2008 р.
для прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лохвиця
Полтавської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Суддя

Головуючий      підпис

З
оригіналом вірно

Суддя
Жмеринського

міськрайонного
суду
Петрашек Л.І.

Секретар:

Рішення
суду вступило в законну силу 19.02. 2008 року.

Оригінал рішення зберігається в архіві
міськрайсуду.
Справа № 2-304-08 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15
ЛЮТОГО 2008 РОКУ  САРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ У СКЛАДІ

СУДДІ:
БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:
КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ПОПЕРЕДНЬОМУ  СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ
СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ РАДИ ОПІКИ ТА
ПІКЛУВАННЯ НАДЕЖДИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДО
ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 ПРО ВІДІБРАННЯ ТА ПОДАЛЬШЕ ВЛАШТУВАННЯ НЕПОВНОЛІТНЬОЇ
ДИТИНИ,

суддя -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що до органу опіки та
піклування звернулася ОСОБА_3, бабуся неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
клопотанням про відібрання дитини у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_1
постійного місця роботи не має, заробляє тимчасовими заробітками, проживає у
будинку батьків. Відповідачка ОСОБА_2 виїхала з с. Надежди весною 2007 року у
невидомому напрямку, покинувши сім*ю. Відповідачи ведуть асоціальний спосіб
життя, ухиляються від виконання своїх батьківських обов*язків, не мають
постійного місця роботи, зловживають спиртними напоями, вихованням дитини не
займаються, не контролюють її поведінку.

Тому позивач просив суд відібрати неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та стягувати
аліменти з відповідачів на користь неповнолітньої ОСОБА_4

В судовому засіданні від голови органу опіки та піклування Надеждинської
сільської ради Саратського району Одеської області надійшла заява з проханням
залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 294 ЦПК України,

С У Д,-

У Х В А Л И
В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ РАДИ ОПІКИ ТА
ПІКЛУВАННЯ НАДЕЖДИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДО
ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 ПРО ВІДІБРАННЯ ТА ПОДАЛЬШЕ ВЛАШТУВАННЯ НЕПОВНОЛІТНЬОЇ
ДИТИНИ, - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ, РОЗ'ЯСНИВШИ ПОЗИВАЧУ ПРАВО НА ПРЕД*ЯВЛЕННЯ
ПОЗОВУ НА ЗАГАЛЬНИХ ЗАСАДАХ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ
ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
Справа № 2-474/08
04 лютого  2008 року
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги в сумі
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1  проживає відповідач, який в повному обсязі
користувався наданими послугами. Однак
відповідач не вносив
плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 1266
судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги
стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 1266 грн. 15  коп.
в судове засідання не з»явився ,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглядати
справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1   проживає відповідач./а.с.3/
відповідачів за послуги опалення складає 1266 грн. 15  коп. та існує в межах строків позовної
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1  зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1266 грн.
15  коп. судовий збір на користь держави по 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 30
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа № 2-390/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги в сумі
вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1  проживає відповідачка,
яка в повному обсязі користувалась наданими послугами. Однак відповідачка не вносила плату за надані послуги, тому у них
виникла заборгованість в сумі 2035 грн. 76  коп.
В судовому засіданні представник позивача Ярошевська
Н.О. позовні вимоги підтримала,
просить стягнути з відповідачки
заборгованість в сумі 2035 грн. 76 коп.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася , хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся
належним чином неодноразово,
позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому
суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1 проживає
відповідачів за послуги опалення складає 2035 грн. 76 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.2/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1   зобов»язана своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 2035 грн. 76
коп. судовий збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа
№2-532/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто
Шостка

18
січня 2008 року Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у складі:
головуючого судді Солдаткіна С.Г. при секретарі Сугоняко Н.О. з участю
позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,-ВСТАНОВИВ:

До
Шосткинського міськрайсуду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 11.09.2001 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу стало те, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті
чого вчиняє всарки в сім'ї, подружжя перестало знаходити спільну мову у
вирішенні питань сім»ї та побуту. Шлюбні стосунки припинені, спільне
господарство та бюджет не ведутся. З цих причин позивачка втратила до
відповідача почуття любові та поваги, вважає що подальше спільне проживання і
збереження сім»ї є неможливим.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб
з відповідачем, строк на примирення їй не потрібен, тому як вважає подальше
спільне проживання та збереження сім»ї неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву, в якій позовні
вимоги визнав, просить справу слухати без його участі.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, т.я. в судовому засіданні встановлено,
що позивачка поновлювати шлюбні стосунки наміру не має, відповідач на
розірвання шлюбу згоден, тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу
буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

суд,-

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ПО, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.09.2001 року виконкомом Богданівської
сільської ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 06 -
розірвати.

Витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦСу в сумі 10 грн. покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати
цих витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайонного суду

С.Г.Солдаткін
КОПІЯ:                                                                                         Справа № 2-609/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04.02.2008 р.                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі:      головуючого                                           -
Шпак З.П.

при секретарі
-
Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 27.08.94 р. у
Воронізькій селищній раді, Шосткинського району, Сумської області, актовий
запис № 29.

Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження
дитини.

Позивач
звернувся з позовом до суду, де просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки вже
на протязі 4 років вони не підтримують шлюбні стосунки, та кожен має іншу
сім”ю.

Відповідачка по
справі не заперечує проти розірвання шлюбу, бо дійсно, як і позивач вона має
іншу сім”ю і не має наміру поновлювати шлюбні стосунки з позивачем.

Заслухавши сторони
та дослідивши матеріали справи суд вважає позов задовільнити.

Як встановлено в
судовому засіданні шлюб у сторін перший. Сторони підтвердили, що вони на
протязі 4 років мають інші сім”ї, окремо ведуть господарство та не піклуються
один за одним. Наміру поновлювати спільне життя сторони не мають, тому
наполягають, щоб позов був розглянути в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.
112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить
інтересам подружжя.

З урахуванням наведеного
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Спору відносно
майна сторони не мають.

Дитина мешкає
разом з матір”ю, питання утримання сина сторони вирішили добровільно.

Керуючись
ст.10, 14, 57, 60, 209, 130, 174 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України.-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований
27.8.1994р. у Воронізькій селищній раді, Шосткинського р-ну, Сумської області,
актовий запис № 29.

Витрати,
пов”язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГЦу покласти
на сторони в рівних частках : ОСОБА_1 в сумі 4 грн. 25 коп., ОСОБА_2- в
сумі  4 грн. 25 коп.

На рішення може
бути подана  апеляція до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд шляхом подачі заяви про оскарження на
протязі 10 діб після проголошення  і
подачі скарги після цього на протязі 20 днів.

Суддя
підпис
Шпак З.П.

Копія вірна.

Суддя підпис:
Справа №2-2415/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області у складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г. при секретарі Сугоняко
Н.О. з участю позивача  ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в
місті Шостка заяву про перегляд заочного рішення за  позовом:

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про
відшкодування    матеріальної   та моральної    шкоди,
завданої    джерелом підвищеної
небезпеки, -ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 р. міськрайонним судом було
винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з
останнього матеріальну шкоду 2605 грн. 15 коп., моральну шкоду 5000 грн. та
судові витрати.

04.12.2007 р. ОСОБА_2. подав заяву про
перегляд судового рішення, мотивуючи тим, що він не згоден з розміром стягнутої
з нього моральної шкоди.

У судове засідання заявник не прибув, про час
та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
поштове повідомлення, а тому суд вважає за можливе справу слухати без його
участі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив,
що заява про перегляд рішення не підлягає задоволенню, т. я. сума моральної
шкоди яка судом стягнута, відповідає тим моральним стражданням, які він
отримав. Протягом десяти місяців, які пройшли з моменту дорожньо-транспортної
пригоди, відповідач не відшкодував та не має наміру відшкодовувати шкоди,
тільки погрожує йому.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Так, відповідач у своїй заяві посилається на
те, що стягнута з нього сума моральної шкоди занадто велика. Однак, враховуючи
те, що заподіяна моральна та матеріальна шкода позивачеві була завдана в
результаті злочину, автомобіль позивача був суттєво пошкоджений та до цього
часу не відремонтований, т. я. фактично не підлягає ремонту, позивач також
отримав тілесні ушкодження, то розмір моральних страждань відповідають сумі
стягнутої моральної шкоди. Крім того, слід врахувати те, що до цього часу
відповідач не відшкодував матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 230-233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення Шосткінського міськрайонного суду від
17.10.2007 р. залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                      С.Г.Солдаткін
Справа 2-618
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
судді                    -         Євдокімової О.П.

при
секретарі      -       Кеня Т.М.

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Собицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовною заявою до
відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивує тим, що
після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на
належні їй грошові заощадження та земельний пай, що перебуває у колективній
власності КСП «Україна» розміром 4,09 га. На момент її смерті спадкоємцями за
законом першої черги були : син ОСОБА_2 та дві доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_1
але  жоден не звернувся в нотаріальну
контору в встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини з причини
своєї необізнаності, тому просить визначити їй додатковий строк  для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому
засіданні  позивачка позовні вимоги
підтримала і просить суд винести рішення з попереднього судового засідання.

Відповідач Собицька
сільська рада не з'явились, надали до суду заяву, в якій позов визнають та
просять справу слухати без їх участі.

Треті особи: ОСОБА_2
та ОСОБА_3 позов підтримують та просять суд винести рішення з попереднього
судового засідання.

Згідно ст. 174 ч. 3  ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

Згідно  ст.  1272 ЦК України   за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач
пропустив  визначений законодавством
строк, для звернення з заявою до нотаріальної контори  про прийняття спадщини, через свою
необізнаність, що являється поважною
причиною, а тому, визнання відповідачем позову не суперечить діючому законодавству
і не порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 30, 60, 174, 213-215, ЦПК України, ст.ст.  1270,1272 ЦК
України

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви..

Суддя:
О.П.
Євдокімова