overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________ Заводський
районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
7 лютого    2008 року                                                                   Номер справи 2-н-72/08
Суддя    _________________ Заводського районного суду____________
лоте найменування суду
_________________________________ Забіяко Ю.Г.,_________________________________
Ініціали судді
розглянувши заяву                       Заступника
прокурора М.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про  ___________________ стягнення
нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати_____________________
відповідно до                                                        47,116
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.   СТЯГНУТИ З       ТОВ
"Ц.Е.С.-Україна"____________________________________________________________
повна ім'я (найменування) боржника
поштова адреса:м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.180, НИИТитан, к.209_________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
____________________ р/р
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі башу, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних ос»), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                                                                         ОСОБА_1
М.Запоріжжя, АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходженні боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
у сумі 2 617 (дві тисячи шістсот сімнадцять) грн. 87 коп.
2.   Стягнути з боржника
інформаційно-технічний збір у сумі                  15
указати суму в гривнях цифрами та р/р №
Запорізькій області, одержувач Держбюджет
боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
Держбюджет Заводського району
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу
Суддя
Ю.Г.Забіяко_____________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-1961/08
УХВАЛА

про призначення
судово-технічної експертизи

06
березня 2008 року                                                                                                м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі    головуючого - судді Пустовіт З.П. при
секретарі - Гоноболіній О.І.,  з  участю
позивача  ОСОБА_1   відповідачів
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в М. Бердянську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 територіальної громади М. Бердянська в особі Бердянської
міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до відповідачів,
в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 між нею та відповідачами у відповідності з частками кожного в
домоволодінні з урахуванням фактичного порядку користування,  який вже склався.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримала клопотання про проведення
судово-технічної експертизи,  на розгляд
якої поставити питання щодо визначення варіантів користування земельною
ділянкою відповідно до часток у праві власності на нерухоме майно з урахуванням
фактичного користування.

Вислухавши
думку відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3  які проти цього не заперечували,  суд вважає за необхідне призначити зазначену
експертизу,  так як для з'ясування
обставин,  що мають значення для
справи,  потрібні спеціальні знання в
галузі земельних відносин.

Керуючись  ст.
ст. 143, 144,  п.5. ст. 202 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Призначити
по цивільній справі судово-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити питання:

1 .Які
можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою,  яка розташована АДРЕСА_1    у відповідності з

2

частками   кожного
із   співвласників   у
праві   спільної   часткової
власності   на домоволодіння з
урахуванням фактичного порядку землекористування,  що склався.

Проведення
експертизи доручити Бердянській міжрегіональній філії державного підприємства
«Укрспецзем» (м. Бердянськ,  вул. .
Леніна,  25),  попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за  ст.  ст.
384,  385 КК України за завідомо
неправдивий висновок і відмову від її виконання.

Зобов'язати
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  представника
територіальної громади М. Бердянська надати можливість експерту провести
обстеження земельної ділянки по вул.
АДРЕСА_1 ,  надати для
ознайомлення технічну документацію на домоволодіння.

Зобов'язати
експерта обстеження земельної ділянки проводити в присутності співвласників
домоволодіння з урахуванням їх думок щодо варіантів порядку користування.

Витрати
за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1,  роз'яснити їй положення ч.1  ст.
146 ЦПК України про наслідки ухилення від участи в експертизі.

На період
проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в
частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом
5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2- 473
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.01.2008 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Якобчук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
вказала,  що від шлюбу з відповідачем
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Будь-якої
матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає,  тому просить суд стягнути на її користь
аліменти на утримання дитини розмірі 1/4
заробітку відповідача щомісячно.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих
підстав.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній
справі.

Судом
встановлено,  що сторони мають
неповнолітню дитину - року народження. Дані обставини вбачаються з копії
свідоцтва про народження.

Будь-якої матеріальної допомоги відповідач на утримання
дитини не надає,  чим порушує її права.

Згідно з
вимогами ст. ст. 180-181 СК України,
батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,  за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері,  батька і (або) у твердій грошовій сумі,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст. 10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,  ст.ст. 180-184 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі V* частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно
починаючи з 16.11.2007 року до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та на
розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Житомирській області 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення для Корольовського районного суду м.Житомира.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду

Житомирської
області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2008
року М. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді  Буднікової Н.П.,  при секретарі
Коваленко Т.В.,  за участю
позивача ОСОБА_1

відповідача   ОСОБА_3.
та  його  представника
ОСОБА_6.,  відповідача? ОСОБА_2.
та його представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори про визнання
довіреності недійсною,  про визнання
договору купівлі-продажу квартири недійсним з приведенням сторін у первісний
стан,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до

відповідачів,  який підтримував у
судових засідання,  про визнання

недійсною довіреність,  видану ним
ОСОБА_4,  посвідчену

Бердянською держнотконторою 29.11.2005 року,  р.№3-2618,
про визнання

недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений      01.12.2005   року        між

продавцем
ОСОБА_4.,  який діяв від імені його,  ОСОБА_1. /за довіреністю/,  і покупцем ОСОБА_3.,  посвідченого Бердянською державною
нотаріальною конторою,  р.№3-2668,  про приведення сторін в первісний стан.
Вказував,  що вищевказана довіреність
була видана ним в той. момент,  коли
знаходився в хворобливому стані,  угода
здійснена ним під впливом тяжких для нього обставин і на вкрай невигідних
умовах /а.с. 3-4/

11.03.2008
року до суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1.  до . ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_5.,  третьої особи Бердянської державної
нотаріальної контори про визнання недійсним договору,  купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  укладений 01.12.2005 року між ОСОБА_4.,  який діяв по довіреності від імені
ОСОБА_1,  та ОСОБА_3: у зв'язку з
вчиненням вказаної угоди під впливом обману,
а також зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою
стороною,  а також вказаний правочин
порушує публічний порядок і направлений на незаконне заволодіння
квартирою,  про повернення сторін у
первісний стан" /а.с.  198-203/.

В
сьогоднішньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1заяву підтримав,  просив,
об'єднати її водне провадження з первісним позовом.

Вислухавши
думку учасників процесу,  аналізуючи
докази,  суд приходить до висновку,  що клопотання підлягає задоволенню,  оскільки згідно ч.2  ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом
усього часу розгляду справи-змінити підставу або предмет позову,  збільшити або зменшити розмір позовних
вимог,  відмовитися від позову.

Керуючись  ст.
ст.  31,  208-210 ЦПК України,    суд

УХВАЛИВ:

Клопотання  ОСОБА_1
задовольнити.

Прийняти
до провадження уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5  третьої,  особи Бердянської державної нотаріальної
контори про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири,  про приведення сторін у первісний стан,  об'єднавши в одне провадження з первісними
позовами.

Вручити
копії уточнюючої позовної заяви відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_3.,
надіслати копії - відповідачу ОСОБА_5.,   третій особі Бердянській державній
нотаріальній конторі.

Розгляд
справи відкласти.
Заводський районний суд м. Запоріжжя повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                          Номер
справи 2-н-55/08
Суддя           ______________________ Заводського районного суду_______________________
повне найменування суду
_________________________________ Забіяко Ю.Г.,__________________________________
розглянувши заяву ________ Заступника прокурора м.Запоріжжя в інтересах
ОСОБА_1__________________________
про  ___________________ стягнення нарахованої, але невиплаченої суми
заробітної плати________________________
відповідно до                                              47,116 КЗпП України
посилання на запон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.  СтЯГНуТИ З       ТОВ "Ц.Е.С.-УкраІна"__________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
поштова адреса:м,Запоріжжя, пр.Леніна, буд.180, НИИТитан, к.209_________
місца проживи и ні або міазміїахсщжої» in боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
На КОРИСТЬ                                                            ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
М.Запоріжжя, АДРЕСА_1______________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
у сумі 6 501 (шість тисяч п'ятсот одна) гри. 28 коп.
з боржника інформаційно-технічний збір у сумі                 15
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя               ____________________      Ю.Г.Забіяко_________________________________
підпис                                                    ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процеального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-254/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року      Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого судді   - Редько С. В.,

при секретарі                                                       -  Куцо лап І.Г.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримав та
пояснив,  що 05 жовтня 2002 року вони з
відповідачем ОСОБА_2  зареєстрували шлюб
у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану
Полтавського обласного управління юстиції ,
про що зроблено актовий запис НОМЕР_1. Останнім часом шлюбні відносини з відподачем вони не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть,  у них постійно виникають сварки
та непорозуміння,  просив шлюб розірвати.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач     ОСОБА_2
позовні вимоги визнав в повному об»ємі.

Суд,  вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що 05
жовтня 2002 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .
зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі
реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління
юстиції,  актовий запис НОМЕР_1,  з останнім
часом шлюбні стосунки не підтримують,
спільне господарство не ведуть,
між подружжям постійно виникають сварки та непорозуміння.

Від шлюбу  мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір про майно у сторін
відсутній.

Враховуючи викладене,  суд приходить до висновку,  що позов необхідно задовольнити,  а шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2  та
ОСОБА_1 розірвати. Після розірвання шлюбу сина
ОСОБА_3 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1

На підставі викладеного,
креуючись  ст.   ст.  10,  60,
61,  130,  213-215 ЦПК України,   ст.  112 Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 05
жовтня 2002 року у
Полтавському міському відділ РАПС ,
Полтавського обласного управління юстиції,  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Полтавської області через
Ленінський районний суд м.  Полтави
шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20

днів після цього
апеляційної скарги.
Справа № 2-322/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року                            Красноградський
районний суд Харківської області

в складі головуючої:                         судді
Тарасенко Л.І

при секретарі                                     Деревинській
Л.М.

за участю прокурора                         Мандич
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді в ході попереднього розгляду цивільну справу за позовом прокурора
Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Прокурор в судовому засідання просив стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 24  грн.  36 коп..

Позивач ОСОБА_1 позов
прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явились.
Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла письмова заява, в якій він
визнає позов та просить розглянути справу без їх участі при попердньому
розгляді.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4
ст. 174 ЦПК України при
визнанні позову судове рішення ухвалюється за наявності для того законних
підстав про задоволення позову.

Суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов необхідно задовольнити враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам повинна виплачуватися регулярно,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів

Сума заборгованості по
заробітній платі ОСОБА_1 підтверджується довідкою СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1"
станом на 14.01.08 року і становить 24
грн.  36 коп. (а.с. 3).

Керуючись ст. ст. 47, 115 КЗпП України, ст. 3, 4, 57-60, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
Красноградського району задовольнити.

Стягнути зі СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
Красноградського району Харківської області

р/р 034,
МФО 351715, код 00706668 відділення
АКБ
«Факторіал Банк» у

м. Красноград на користь
ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в

сумі 24  грн.  36 коп. (двадцать
чотири гривня 36 коп.) на користь держави держмито в розмірі 51 (п'ятдесят одна)  грн.  на розрахунковий рахунок №0301, МФО
851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача
24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківської області та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення ведення судового процесу Красноградського
районного суду Харківської області в розмірі 30 (тридцять)  грн.
на р/р 0300,
МФО 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі, .

2

Рішення підлягає негайному
виконанню, може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10
днів та подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після поданої заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Ім'ям України

01 лютого 2008
року                                                                                          м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомиа в складі:
Головуючого-судді Колупаєва В.В. при секретарі Ямковій
О.М.  за участю представника ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі справу за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікаціі"Житомиргаз" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості за
спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,  що відпо­відач тривалий час користується
послугами ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та є
споживачем природного газу,  однак
відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 320,  00 грн.,  яку просить стягнути.

Відповідач в судове засідання не з"явився
вдруге,  причини неявки невідомі,  хоча про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до  ст. 224 ЦПК України,  суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Так,  судом
встановлено,  що відповідач,  який мешкає по АДРЕСА_1 користується наданими
позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 320, 00 грн.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 67,  68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги
щомісячно.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним
чином,  відповідно до умов договору та
вимог ЦК
України,  інших
актів цивільного законодавства,  таким
чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 320,  00 грн.

Згідно  ст. 79 ЦПК
України,  суд також стягує з відповідача
на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 264,  526,  527,
530,  610,  611,
615 ЦК України,   ст.  ст. 67,
68
ЖК України,
ст.  ст.  10, 11, 30, 60, 79, 215,  225 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" заборгованість в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.3а спожитий природний газ,
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30
/тридцять/ грн. та сплачене державне мито в розмірі 51 /п"ятдесят одна/ грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне
оскарження.Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дане
рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії.