У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення
Апеляційного суду Донецької області від                  10 квітня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Донецький
металургійний завод", ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання розпорядження,
свідоцтва про право власності частково недійсними та визнання права власності
на &frac12; частку квартири,

в с т а н о в и в:

У серпні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з названим
позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від
10.01.2008 р. позов задоволено: визнано розпорядження органу приватизації ВАТ "Донецький металургійний завод" № 225 від
15.08.1994 р. та свідоцтво про право власності       № 1045 від 15.08.1994 р. на квартиру
АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_3. частково недійсними та визнано за ОСОБА_1
право власності на &frac12; частину даної квартири.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області
від 10.04.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивачки  просить скасувати рішення апеляційного суду
та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1
- ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Донецький металургійний завод", ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання
розпорядження, свідоцтва про право власності частково недійсними та визнання
права власності на &frac12; частку квартири.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко