Справа № 2-2302/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Запорізька обласна кредитна спілка „Довіра”
у жовтні 2008 року звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складає 12 646 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 27.12.2006р.
ОСОБА_2
. вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”. При вступі до кредитної спілки вона одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок – 10 грн., членський внесок – 20 грн. 21.06.2007 року
ОСОБА_2
., як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту. 21.06.2007р. між позивачем та
ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
НОМЕР_1
, за яким
ОСОБА_2
. отримала кредит у розмірі 10 000 грн. Згідно п.1.1 вищевказаного кредитного договору позивач надавав
ОСОБА_2
. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у розмірі 10 000грн. на 24 місяці, тобто до 21.06.2009р., а позичальник зобов’язувався повернути кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) і сплачувати відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Але відповідач отриману суму кредиту повернула частково у розмірі 1050 грн. та встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у розмірі 1058 грн.

В забезпечення повернення кредиту, позивач уклав договір поруки від 21.06.2007р. з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
Згідно п.1.1 договору поруки поручителі поручалися перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантували виконання позичальником умов кредитного договору
НОМЕР_1
від 21.06.2007 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником, та зобов’язувались, в порядку, передбаченому договором поруки, повернути борг позичальника перед Спілкою в повному обсязі. Згідно п.5.1 кредитного договору
НОМЕР_1
від 21.06.2007 року, при запізненні строку обов’язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення. Але відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повертають, чим спричинили Кредитній спілці збитки. У зв’язку з цим позивач просив розірвати кредитний договір
НОМЕР_1
від 21.06.2007р. та стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість у розмірі 12 646 грн., а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснив, що заборгованість відповідачів складає 12 646 грн., а саме: 8 950 грн. – основна сума кредиту; 1 848 грн. –проценти за користування кредитом; 1 848 грн. – підвищені проценти за запізнення сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач
ОСОБА_2
. з позовом була згодна та пояснила, що дійсно уклала з позивачем кредитний договір, за яким отримала кредит у розмірі 10 000 грн., але не сплачувала заборгованість у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідачі
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_3
. з позовом були згодні частково, пояснили, що вони поручалися перед позивачем за виконання
умов кредитного договору
ОСОБА_2
, були ознайомлені з договором поруки, але не згодні з тим, що вони повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.12.2006р.
ОСОБА_2
. вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”. При вступі до кредитної спілки вона одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок – 10 грн., членський внесок – 20 грн. 21.06.2007 року
ОСОБА_2
., як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту (а.с. 5, 6). 21.06.2007р. між позивачем та
ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
НОМЕР_1
(а.с. 6), за яким
ОСОБА_2
. отримала кредит у розмірі 10 000 грн. (а.с. 8). Згідно п.1.1 вищевказаного кредитного договору позивач надавав
ОСОБА_2
. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у розмірі 10 000грн. на 24 місяці, тобто до 21.06.2009р., а позичальник зобов’язувався повернути кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) і сплачувати відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Але відповідач отриману суму кредиту повернула частково у розмірі 1050 грн. та встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у розмірі 1058 грн.

В забезпечення повернення кредиту, позивач уклав договір поруки від 21.06.2007р. з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
(а.с. 7).

Згідно п.1.1 договору поруки поручителі поручалися перед Спілкою за виконання позичальником умов кредитного договору
НОМЕР_1
від 21.06.2007 року на суму 10 000грн., укладеного між Спілкою та позичальником та по своєчасному і повному поверненню позичальником суми кредиту, сплати процентів щомісячно наперед за користування кредитом у розмірі 2% від залишку суми неповерненого кредиту, (а при неповерненні позичальником в строк кредиту – і підвищених процентів та збитків) та зобов’язуються в порядку, передбаченому договором поруки, повернути борг позичальника перед Спілкою в повному обсязі.

Згідно п.5.1 кредитного договору
НОМЕР_1
від 21.06.2007 року, при запізненні строку обов’язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

Але відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повертають, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Заборгованість відповідачів складає 12 646 грн., а саме: 8 950 грн. – основна сума кредиту; 1 848 грн. –проценти за користування кредитом; 1 848 грн. – підвищені проценти за запізнення сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або
визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники в тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 554, 612, 623, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” задовольнити.

Розірвати кредитний договір
НОМЕР_1
від 21.06.2007 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра” та
ОСОБА_2
.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, м.Запоріжжя,
АДРЕСА_1
,
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
.,
ІНФОРМАЦІЯ_4
, м.Запоріжжя,
АДРЕСА_2

ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
.,
ІНФОРМАЦІЯ_6
,
АДРЕСА_3
, на користь Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” (р/р 9951 у філії „Відділення Промінвестбанку” м.Запоріжжя”, МФО 313355, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 646 грн. та понесені судові витрати у сумі 127 грн. судового збору та 30 грн. ІТЗ розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко