районний суд Запорізької області
Справа № 2 -206/08
районний суд Запорізької області в складі
Головуючого  судді
Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Шиш
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива» Новомиколаївського району Запорізької
області про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, в якій вказує, що відповідач звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення з нього  збитків завданих
недостачею матеріальних цінностей, яка утворилась за період його роботи в ТОВ
«Нива». Відповідач заявив позовні вимоги про стягнення з нього на користь ТОВ «Нива»
10 264 грн 26 коп з підстав, що нібито за час роботи ОСОБА_1 зарекомендував
себе з негативної сторони, до роботи ставився безвідповідально,  що призводило до хвороб бджіл та мало
ефективності їх розведення, що в свою чергу призвело до виникнення недостачі
ввірених йому матеріальних цінностей. ОСОБА_1 вказує в позовній заяві, що ТОВ
«Нива» надав суду неправдиві відомості, не надав підтвердження недостачі
матеріальних цінностей. Рішенням Новомиколаївського районного суду в
задоволенні позову ТОВ «Нива» відмовлено в зв'язку з відсутністю недостачі,
рішення суду набрало чинності. ОСОБА_1 вважає, що відомості, які були вказані
ТОВ «Нива» в позовній заяві не відповідають дійсності і зачіпають його  честь і гідність, що  призвело до фізичних і моральних
страждань,  до втрати нормальних життєвих
зв'язків , що вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя
у зв'язку із фактом посягання на його честь і гідність позивач постійно
знаходився і знаходиться у стані морального пригнічення і дискомфорту. ОСОБА_1
вказує в позовній заяві, що окрім того, що неправомірними діями відповідача
йому була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які він
зазнав після наданих неправдивих відомостей до суду та у приниженні його честі
і гідності відповідачем. Моральну шкоду заподіяну неправомірними діями
відповідача ОСОБА_1 визначає у сумі 10 264 грн 26 коп залежно від розміру
неправдиво визначеної недостачі. Просить суд зобов'язати відповідача вибачитись
перед ним і стягнути з відповідача на його користь 10 264 грн 26 коп та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2. вточнила позовні вимоги просить суд зобов'язати відповідача
вибачитись перед ОСОБА_1 в судовому засіданні,
стягнути моральну шкоду в сумі 10 263, 26 грн і судові витрати.

Представник
відповідача Шиш С.А. в судовому засіданні позов ні визнала і пояснила суду, що
згідно роз'яснень наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7  від 28.09.1990 року відомості викладені в
позовній заяві  не є поширенням
неправдивих відомостей. Характеристику відношення ОСОБА_1 до роботи  давали в судових засіданнях свідки,
працівники ТОВ «Нива».

Вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи
суд  вважає встановленим наступне.

Як
роз'яснив Пленум Верховного суду в п. 3 постанови від 28.09.1990 року № 7 «Про
застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової
репутації громадян та організацій слід розуміти опублікування їх у пресі,
передачу по радіо, телебаченню, з використанням інших засобів  масової інформації, викладення в
характеристиках, заявах, листах адресованих іншим особам, повідомлення в
публічних виступах, а також в іншій формі
невизначеному числу осіб або хоча б одній людині. Поширенням відомостей
також є вивішування (демонстрація) і громадських місцях плакатів, лозунгів,
інших творів, а так само розповсюдження серед людей листівок, що за своїм
змістом або формою порочать честь і гідність громадянина або організації.

13
лютого 2008 року ТОВ «Нива» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків заподіяних недостачею матеріальних цінностей. ОСОБА_1
працював в  ТОВ пасічником і на день його
звільнення, на думку ТОВ, була встановлено недостача 51 бджолосім'ї, в  .добровільному порядку ОСОБА_1 відмовився
відшкодувати збитки . Згідно до ст. 3 ЦПК України ТОВ «Нива» звернулось до
суду  для вирішення цього спору.

Виходячи
з зазначених вище  роз'яснень Пленуму
Верховного Суду звернення до суду з позовною заявою не може вважатися
поширенням неправдивих відомостей, оскільки відповідно до чинного  законодавства відомості, викладені в позовних
заявах не є поширення неправдивих відомостей.

З огляду
на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,  212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

В  задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Нива»
Новомиколаївського району Запорізької області
про  захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди ВІДМОВИТИ.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

СУДДЯ                                                                  В.О.ВДОВЕНКО