overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я             Справа №
2-603/2008 р.

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р.
Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі:
Гнатюк Л.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Южний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, при цьому в позові
зазначивши, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 8
квітня 2006 року.

Від цього шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не
надає добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка просить суд стягнути аліменти у розмірі  ј частини заробітку відповідача на утримання
неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони знаходиться в зареєстрованому шлюбі
з 8 квітня 2006 року.

Від цього шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає добровільно матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча
останній знаходиться на утриманні ОСОБА_1.

При таких
обставинах суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки
ј частину його заробітку на утримання дитини, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму, що не зашкоджує взаємним інтересам сторін.

Крім того, з
відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,5
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 212, 215, 367 ЦПК України и ст.ст.180-183
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Одеса, на користь ОСОБА_1
щомісячно, починаючи з 03.10.2008 року в розмірі ј частини його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, тобто до 04.10.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,5
грн.

Негайно стягнути з ОСОБА_2 аліменти за один місяць, в розмірі ј частини
його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на
користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 2-1270/2008р.
Е М                           У
01 вересня 2008 року
Хустський районний суд
Закарпатської області
складі:  головуючого-судді:        Золотар
при секретарі:          Лемак
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 24 липня 2008 року звернувся в Хустський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 26 грудня
2005 року у відділі РАЦСу Рожищенського районного управління юстиції Волинської
області за актовим записом № 169. Від спільного подружнього життя у них дітей
не народилось. Між сторонами часто виникають непорозуміння, вони люди різних
характерів і поглядів на життя. Шлюб існує формально.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , що діє на підставі
довіреності від 31.07.2008 року позовні вимоги підтримала просить їх
задовольнити з мотивів наведених у заяві.
Відповідачка ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява у якій вона позов
визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у її
Відповідно до ст. 61
ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд приходить до висновку, що шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2слід розірвати.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И
В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований  26 грудня 2005
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного
управління юстиції Волинської області за актовим записом № 169 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
державного мита, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня його проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                            підпис
Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду:                                                                                        Золотар
М. М.
Справа № 2-900
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н  И

23
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 2004 року, від шлюбу є
неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка
звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім'я
остаточно розпалася, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не
ведуть та відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні.
Останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки, створили умови за
яких шлюб фактично припинився. Тому збереження сім'ї
суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що сім'я
сторін розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Встановлено,
що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння,
постійні сварки та суперечки, створили умови за яких їх шлюб фактично
припинився, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та
відновлювати не збираються. Тому збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та дитини. Донька
залишається мешкати разом з позивачкою, аліменти на її утримання відповідач
надаватиме в добровільному порядку. Спору про розподіл сумісного майна не має.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому
шлюб підлягає розірванню.

З
урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, першого шлюбу, суд вважає
необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
відповідача, позивачку від цих витрат звільнити.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

в и р і
ш и в :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Кисличувата, Томаківського району,
Днепропетровської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с.
Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, зареєстрований 6
серпня 2004 року  в відділі реєстрації
актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 180.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17
гривень, позивачку від цих витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                     Н.А.
Смірнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня місяця «14» дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі:

Головуючого судді - Яковенко Л.Г.

Суддів                     - Куриленка О.С.

- Руснак А.П.

При секретарі
- Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі питання щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заочного
рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 червня
2007 року по цивільній справі за позовом Сакського міськрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Рассвет" про стягнення заборгованості за оренду земельного паю,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу на заочне рішення суду з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до статті 73 Цивільного процесуального
кодексу України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом чи судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення
з поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 27
червня 2007 року.

Згідно протоколу судового засідання ОСОБА_1 була
присутня в судовому засідання при оголошенні рішення суду, їй роз'яснювалися
строк та порядок оскарження рішення суду (а.с. 20), проте у встановлений строк
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу надано не було.

Заяви про поновлення строку до суду першої інстанції або
до апеляційної інстанції на надходило.

Крім того, 10 липня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду
першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа. А потім, лише 18 липня
2007 року надала апеляційну скаргу на рішення суду.

Виходячи з встановленого, причину пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів не вважає поважною.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 73, 294
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справа № 22-ц-267/2008                                Головуючий 1
інстанції- Романюк Є.В.

Доповідач - Куриленко О. С.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені
ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Судді:

Яковенко Л.Г.                                     Руснак
А.П.                        Куриленко О.С.
Справа
№ 2-1042
М Е НЕ М           У К Р А Ї Н И
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2 січня 1984 року, від даного шлюбу
неповнолітніх дітей немає.
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім”я розпалася, шлюбні
відносини не підтримують з 1998 року та відновлювати не збираються, спільне господарство
не ведуть, любов та повага між ними відсутні. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили
умови за яких шлюб фактично припинився. Збереження родини суперечить її
інтересам. Просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224
матеріали справи, суд вважає, що сім”я розпалася повністю, не може бути
збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні.
Останнім часом постійнй сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично
припинився, шлюбні відносини не підтримують з 1998 року та відновлювати не збираються,
спільне господарство не ведуть. Відповідач в теперішній час мешкає окремо, тому
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач розірвати шлюб в
органах РАГС в добровільному порядку ухиляється.
Враховуючи викладене, суд вважає, що сім”я сторін
розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.
Спору про розподіл майна, що є спільною власністю не
матеріального та сімейного стану сторін, першого шлюбу, суд вважає необхідним
витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача,
позивачку від цих витрат звільнити.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Пожовка, Юсьвенського району, Пермської області
та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем х.
Шлях, Солнцівського району, Курської області, зареєстрований 2 січня 1984 року
в Сенній сільській раді Вольського району, Саратовської області, актовий запис
№  1.
ОСОБА_2витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 гривень,
позивачку від цих витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                               Н.А.
Смірнова
Справа №2-405
Приморський районний суд Запорізької області  в складі:
судді  Полулях В.Г.
за участю позивача  ОСОБА_1,
третіх осіб ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської
міської Ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, треті особи   ОСОБА_2, ОСОБА_3,
звернувся  до суду з заявою про
встановлення йому додаткового строку-три місяці- для прийняття спадщини  ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1  на позовних вимогах
наполягав посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1
померла   його мати ОСОБА_6,  яка заповіла все належне їй на момент смерті
майно йому, позивачеві по справі. Крім нього спадкоємцями першої черги за
законом є діти померлої:ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, які  не претендують на спадкове майно. Він, заявник, не знаючи, що треба звернутися в шестимісячний строк з
заявою про прийняття  спадщини, звернулась після зазначеного строку.
Просить визнати причини пропуску строку поважними і  визначити йому додатковий строк-
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 не заперечували проти позовних вимог брата.
Представник відповідача - Приморської міської Ради -  в судове засідання не з”явився, надіславши
заяву про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечував.
Учасники не заперечували проти розгляду справи без
участі відповідача   і винесення заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обґрунтованими:
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с.6),  копією заповіту (а.с.7),  копією свідоцтва на право власності на житло
(а.с.8)  і такими, що підлягають
задоволенню, так як позивачем строк на прийняття спадщини ОСОБА_6 пропущений з
поважної причини- юридичної необізнаності.
ст.ст. 1220,  1272 ЦК Украины, ст.5,6, 10, 215, 218, 226 ЦПК
України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Встановити  ОСОБА_1  додатковий строк - три місяці з дня набрання чинності
рішення суду- для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщиниОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
пропущений з поважної причини.

Заочне рішення
може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського
райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.

На рішення суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення  та подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя
В.Г. Полулях
№2-705/2008 р. від 29.10.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

06 листопада 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-705/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно.

В С Т А Н О В
И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на

20 листопада 2008 року  на 10 год.00
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-401
Приморський районний суд Запорізької області  в складі:
судді  Полулях В.Г.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Приморської міської Ради про встановлення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи  ОСОБА_3,ОСОБА_4, Приморська державна
нотаріальна контора,-
ОСОБА_1  звернувся  до суду з заявою про встановлення йому
додаткового строку-три місяці- для прийняття спадщини   ОСОБА_5, яка померла
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позовні вимоги
підтримав посилаючись
на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла    бабуся позивача-ОСОБА_5, яка заповіла
все належне їй на момент смерті  майно
позивачеві по справі. Спадкоємцями першої черги за законом є син померлої
ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_4., які  не
претендують на спадкове майно. Заявник, не знаючи, що треба звернутися в шестимісячний строк з заявою
про прийняття  спадщини, звернулась після зазначеного строку.
Просить визнати причини пропуску строку поважними і  визначити йому додатковий строк-
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4. в судове засідання не з”явились,
надіславши заяви про розгляд справи без їх участі. Проти позовних вимог не
Представник відповідача - Приморської міської Ради  та третьої особи Приморської державної
нотконтори  в судове засідання не
з”явились, надіславши заяви про розгляд справи без їх участі. Проти позовних
вимог не заперечують.
Учасники не заперечували проти розгляду справи без
участі відповідача та третьої особи і винесення заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обґрунтованими: копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_5. (а.с.6),  копією заповіту
(а.с.7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.8),  копією свідоцтва про народження ОСОБА_3
(а.с.9),  копією заяви ОСОБА_4про відмову
від спадщини (а.с.10) і такими, що підлягають задоволенню, так як позивачем
строк на прийняття спадщини  пропущений з
поважної причини- юридичної необізнаності.
ст.ст. 1220,  1272 ЦК Украины, ст.5,6, 10, 215, 218, 226 ЦПК
України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_1  додатковий строк - три місяці з дня
набрання чинності рішення суду- для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини  ОСОБА_5, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, пропущений з поважної причини.
може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського
райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.
На рішення суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення  та подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.
Суддя
І М Е Н Е  М                                  У К Р А Ї Н
№ 2-648/ 2008
Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді                         Олійник Т.М.
при секретарі                                              Щепановській
відкритому  судовому
засіданні   в залі суду м. Шумськ  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.
Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в
якому просить розірвати шлюб із відповідачем
В   судовому
засіданні  позивачка  ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні
вимоги і пояснила, що з відповідачем
вона припинила шлюбні відносини, оскільки останній створив нову сім'ю з
іншою жінкою, а їх шлюбні відносини не склалися , на даний час вони проживають
в різних господарствах, подружніх відносини не підтримують понад рік.   Просить шлюб розірвати.
Відповідач    ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав повністю, пояснив, що дійсно припинив шлюбні відносини із
позивачкою, створив нову сім'ю. Просить шлюб розірвати.
Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення
із слідуючих підстав:
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 08 березня  1997 року , який був зареєстрований
Биковецькою сільською Радою Шумського району,
актовий запис № 1 ,  що
стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 , виданим  08.03.1997 року цією сільською радою  .
Від  спільного шлюбу в них   є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження/ свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане
5.09.1997 року Биковецькою сільською Радою/, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження/ свідоцтво про народження
НОМЕР_3, видане  11.07.2003 року
Биковецькою сільською Радою Шумського району/.
припинили шлюбні відносини ,  проживають
в різних господарствах  , не підтримують
подружніх відносин,   а тому  підстав для відновлення сім'ї  суд не вбачає.
відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між
вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати,  сплату
держмита при отриманні свідоцтва про припинення шлюбу в органах
РАЦС  покласти на сторони в рівних
наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований  08 березня 1997
року Биковецькою  сільською радою    Шумського
району Тернопільської області  ,
актовий запис № 1  .
При отриманні свідоцтва про
припинення шлюбу в органах РАЦС стягнути із   ОСОБА_2
державне мито в доход держави в розмірі
Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, з  ОСОБА_1
- в розмірі  Ѕ частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян
Рішення вступає в
законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається сторонами до  апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд на протязі 10 днів з дня  проголошення рішення , а апеляційна скарга -
на протязі 20 днів з дня  подання
апеляційної заяви  або без попереднього
подання апеляційної заяви в строк визначений для їх подання.

Суддя: