Справа
№ 22-248
Головуючий у 1 інстанції - Калюжний А.Є.
Категорія №
Доповідач -  Шимків С.С.
01 квітня 2008  року
Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Рівненської області у складі:  головуючого
судді          --                       Собіни І.М.
суддів                                      -         Гордійчук С.О., Шимківа С.С.
з участю секретаря судового засідання     -                    Чалої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1на рішення
Здолбунівського районного суду від 23 листопада 2007 року у справі за
позовомОСОБА_1до приватного сільськогосподарського підприємства племінного
птахівництва “Здолбунівське”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18,  ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39,ОСОБА_40, ОСОБА_41,ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46,ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69про
визнання недійсним договору оренди,
Рішенням Здолбунівського районного
суду від 23 листопада 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позову до приватного
сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва “Здолбунівське”, ОСОБА_2 та інших про визнання
недійсним договору оренди майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі
і є спільною частковою власністю громадян співвласників від 01 березня 2000 року
у зв”язку з спливом позовної давності.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
рішення суду не відповідає вимогам
процесуального права. Суд розглянув справу
за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Крім
того, вважає, що нею не пропущено строк позовної давності для звернення до суду
за захистом порушених прав.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її
позовних вимог.

У запереченні на апеляційну скаргу ПСГПП “Здолбунівське” вказує на її
безпідставність. Вважає необгрунтованим покликання позивачки про те, що справу
розглянуто за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час та місце судового засідання.

Учасники процесу були повідомлені про дату та час судового засідання.
Відповідачі не з”явилися у судове засідання по власній ініціативі. Рішення суду
жодним чином не впливає на їх права та обов”язки. Ніхто з них не звертався до
суду ні з заявою про апеляційне оскарження рішення суду, ні з апеляційною
скаргою.

Позов пред”явлено по спливу строку позовної давності - 25 липня 2007 року,
оскільки про існування оспорюваного договору
позивачці було відомо не пізніше, ніж 07 березня 2000 року, коли вона
вперше отримала орендну плату по договору.

Просять  постановити ухвалу про
відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної  скарги, беручи до уваги пояснення учасників
процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє  законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна
сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Постановляючи
рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того,
що позивачкою пропущено строк позовної давності.

З таким висновком місцевого суду
погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ставить питання про визнання
недійсним договору оренди майна № 2  від
01 березня 2000 року, що знаходиться у цілісному майновому комплексі і є
спільною частковою власністю громадян-співвласників.

Встановлено, що про існування даного договору позивачці було відомо ще в
2002 році про що свідчить довідка № 147 від 15 серпня 2002 року, яка була їй
видана відповідачем (а.с. 27).

З накладної № 28 від 15 квітня 2002 року, видаткового касового ордера № 345
від 22 березня 2004 року вбачається, що в рахунок орендної плати за майновий
пай ОСОБА_1 проводилися відповідні виплати (а.с. 14, 17).

З позовом про визнання недійсним договору оренди позивачка звернулася до
суду лише 25 липня 2007 року, тобто по спливу трьохрічного строку позовної
давності.

Заяву про поновлення строку позовної
давності не подавала.

Судове рішення ухвалене з дотриманням правил ст. 267 ЦК України.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Порушень
зазначених вимог законодавства колегія суддів не вбачає.      Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів -

у  х
в  а  л
и  л   а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Здолбунівського районного
суду від 23 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.

Головуючий - суддя
І.М. Собіна

Судді:
С.О. Гордійчук

С.С. Шимків