overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-799/08
04 квітня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1до
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести
розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подружні стосунки сторони припинили
взимку 2006 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та
дитини. Почуття любові та поваги один до одного між сторонами були
Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно,
на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не надавати,
це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Сторони
окремо один від одного, спільне господарство та сумісний  бюджет не
Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після розірвання
залишиться проживати з позивачкою про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 29.08.1998 року
відділом РАГС виконкому
районної ради м. Дніпропетровськ, актовий запис № 637 між
ОСОБА_1, які мають одну малолітню дитину
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_217
грн., звільнивши ОСОБА_1від витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-441/08
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
лютого  2008 року                                 Індустріальний
суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
07.07.2006 року відділом РАЦС Індустріального району м.
актовий запис № 404.  Від шлюбу мають
неповнолітього сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві та у судовому
засіданні  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя та ведення господарства, відповідач вчиняє
виражає неповагу та недовіру до дружини, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
повідомлений згідно правил
1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
справи, що відповідає положенням ст.  224
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 07.07.2006 року. Сторони з травня 2007
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини.
Їх сім'я розпалася з причини відсутності
взаєморозуміння. Відповідач
сварки, виражає неповагу та недовіру до дружини. Сторонами були втрачені
любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'
Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивачки у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що позивачка наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 07.07.2006 року
відділом РАЦС Індустріального
м. Дніпропетровська, актовий запис № 404 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, від шлюбу мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_1державне мито в сумі 17 грн.,
сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суду м.

Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

У
разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа №2-О-143/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                            Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту
права власності на частку в сумісному майні за померлим, -
до суду із заявою про встановлення факту права власності на частку в сумісному
майні за померлим вказавши, що згідно зі свідоцтвом про право власності на
житло їй, її чоловіку ОСОБА_4 та їх дочці ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності належить &frac12;  частка
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. У виданому свідоцтві конкретні частки
співвласників вказані не були. ІНФОРМАЦІЯ_1її чоловік ОСОБА_4, помер. У зв'язку
з відсутністю визначеної частки права власності за померлим чоловіком вона та
їх діти ОСОБА_3 і ОСОБА_2 позбавлені можливості отримати свідоцтво на спадщину
за законом в Ясинуватській нотаріальній конторі. Просить визнати факт права
власності померлого ОСОБА_4 на 1/6 частку вищевказаного будинку.
В судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги. Заявник
ОСОБА_1 та заінтересовані особи  ОСОБА_2
і ОСОБА_3 в суд не з'явилися, до суду надійшли їх заяви про розгляд справи у їх
відсутність вимоги заяви підтримують.
Суд,
заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
ст. 372 ЦК України у разу поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
В судовому
засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 12 листопада 1993 р. ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності належить &frac12; частка житлового АДРЕСА_1 (а.с. 3); 2
грудня 1993 р. їх право власності зареєстровано належним чином в БТІ, про що
станом на 6 лютого 2008 р. виготовлено технічний паспорт (а.с. 4-6); 20
листопада 1995 р. ОСОБА_4, один із співвласників вищевказаної частки будинку,
помер (а.с. 8); ОСОБА_1, заявник по справі, є дружиною померлого, що
підтверджується свідоцтвом про їх одруження (а.с. 7).
померлому ОСОБА_4 належала 1/6частка у спільній сумісній власності на вище
ст. ст. 212, 256, 259 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1задовольнити.
факт права власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/6 частку у праві
спільної сумісної власності на житловий
будинок адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-562- 2008
і м е н е м             У к р а ї н и
21 квітня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ТОВ
«Мар'їнський райселькоммунгосп» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті за централізоване  водопостачання  в сумі 936,12 грн. ,-
позивач звернувся до суду із позовом, в якому
просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Мар'їнський
райселькоммунгосп» заборгованість по сплаті за централізоване  водопостачання  в сумі 936,12 грн. А також сплачене держмито
- 51 грн., та суму, сплачену за ІТЗ - 30 грн.
позовній заяві позивач вказує, що відповідачу ОСОБА_1. надавались ТОВ
«Мар'їнський райселькоммунгосп» житлово-комунальні послуги. Внаслідок  несвоєчасної та неповної оплати комунальних
послуг утворилась заборгованість, яка станом
на 01.01.2008 р. складає 936,12 грн. Відповідачці пропонувалось добровільно
оплатити заборгованість, але вона її не погасила.
В судовому засіданні представник позивача  повністю підтримав  позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
Відповідачка, була належним чином
повідомлена про день слухання справи, але до суду не з'явилась, судові виклики
таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.
Вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню по наступним підставам.
На підставі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватись належним чином .
Згідно зі ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 67 ЖК України - плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Згідно зі ст. 160 ЖК України - члени сім'ї наймача,
які проживають з ним у  будинку
(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з  договору найму. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. ст. 526, 527   ЦК України,
67, 160 ЖК України керуючись   ст.
226 ЦПК України, суд,
Позов  ТОВ «Мар'їнський райселькоммунгосп»  задовольнити.
Мар'їнському відділенні ДРУ ПриватБанк Донецької області, МФО 335496,   заборгованість по сплаті за
централізоване водопостачання  в сумі 936
(дев'ятсот тридцять шість) гривень 12 коп., а також сплачене держмито - 51(п'ятдесят
один) гривня, та суму, сплачену за ІТЗ - 30 (тридцять) гривень.
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії відповідачкою.
Суддя_______________
№ 2-555- 2008
і м е н е м             У к р а ї н и
21 квітня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ТОВ
«Мар'їнський райселькоммунгосп» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті за централізоване  водопостачання  в сумі 952,54 грн. ,-
позивач звернувся до суду із позовом, в якому
просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Мар'їнський
райселькоммунгосп» заборгованість по сплаті за централізоване  водопостачання  в сумі 952,54 грн. А також сплачене держмито
- 51 грн., та суму, сплачену за ІТЗ - 30 грн.
позовній заяві позивач вказує, що відповідачу ОСОБА_1 надавались ТОВ
«Мар'їнський райселькоммунгосп» житлово-комунальні послуги. Внаслідок  несвоєчасної та неповної оплати комунальних
послуг утворилась заборгованість, яка станом
на 01.01.2008 р. складає 952,54 грн. Відповідачці пропонувалось добровільно
оплатити заборгованість, але вона її не погасила.
В судовому засіданні представник позивача  повністю підтримав  позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
Відповідачка, була належним чином
повідомлена про день слухання справи, але до суду не з'явилась, судові виклики
таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.
Вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню по наступним підставам.
На підставі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватись належним чином .
Згідно зі ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 67 ЖК України - плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Згідно зі ст. 160 ЖК України - члени сім'ї наймача,
які проживають з ним у  будинку
(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з  договору найму. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. ст. 526, 527   ЦК України,
67, 160 ЖК України керуючись   ст.
226 ЦПК України, суд,
Позов  ТОВ «Мар'їнський райселькоммунгосп»  задовольнити.
Мар'їнському відділенні ДРУ ПриватБанк Донецької області, МФО 335496,   заборгованість по сплаті за
централізоване водопостачання  в сумі 952
(дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні  54
коп., а також сплачене держмито - 51(п'ятдесят один) гривня, та суму, сплачену
за ІТЗ - 30 (тридцять) гривень.
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії відповідачкою.
Суддя_______________
Справа № 2-52/08
8 квітня 2008 року.                     Мар*їнський районний суд
Донецької області в складі головуючого судді
позивача                                                             ОСОБА_1
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Мічурінець» про визнання права
власності на долю майнового паю.
Позивач звернувся до суду з позовом у
якому просить визнати за ним право власності на долю майнового паю. В позовній
заяві вказує, що після смерті його матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку
він  фактично прийняв шляхом подання
заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори міста Курахове.
При житті мати позивача була власницею долі майнового паю СТОВ «Мічурінець» у
розмірі 0,1705% але розпорядитися не стигла, тому що померла ОСОБА_2. Позивач
мав намір оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно, але йому
було відмовлено і рекомендоване звернутися до суду.
до суду з»явився, позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.
до суду не з»явився, про причини неявки суду
не повідомив, був повідомлений належним чином через опублікування
оголошення у газеті.
Суд
вважає за можливе винести заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні наданими документами
та поясненнями позивача.
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її.
підставі ст. 392, 1261, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч
2, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1 право власності на майновий пай/ долі в праві загальної часткової
власності/ в уставному фонді Сільськогосподарського товариства з обмеженої
відповідальністю  СТОВ «Мічурінець» у
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.
Суддя
Справа №2-О-102/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді
при секретарі                                 Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівська сільська рада Ясинуватського
району, про визнання факту права власності на нерухоме майно за померлим, -
звернувся до суду зі вказаною вище заявою посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого залишився спадок у
вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Цей будинок
належав батькові на підставі договору купівлі-продажу від 20 серпня 1985 року.
Заявник є сином померлого і його єдиним спадкоємцем першої черги за законом.
Однак, коли він звернувся до Ясинуватського державного нотаріуса для оформлення
своїх спадкових прав, то дізнався, що після укладення договору купівлі-продажу
батько через свою юридичну необізнаність не зареєстрував його в Бюро технічної
інвентаризації у встановленому законом порядку. У зв'язку з необхідністю
оформити права на спадкове майно належним чином просить визнати за померлим
ОСОБА_2 факт права власності на вищевказаний будинок.
У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримав в повному обсязі. Представник третьої
особи в суд не з'явився, до суду надійшла заява Розівського сільського голови
про розгляд справи у відсутність їх представника, вважає можливим задовольнити
пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази,
суд прийшов до наступного.
Судом
установлено і підтверджується наявними доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2 (а.с.
16); якому на підставі договору купівлі-продажу від 20 серпня 1985 р. належав
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5); технічний паспорт на будинок
було виготовлено на його ім'я 5 листопада 2007 р. (а.с. 6-8); згідно із
записами в Домовій книзі для прописки громадян і довідкою Розівської сільради
№42 від 14.02.2008 р. за вищевказаною адресою був зареєстрований до дня своєї
смерті ОСОБА_2, а на теперішній час в ньому ніхто не зареєстрований (а.с.
9-12); заявник є сином померлого ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
його народження (а.с. 20).
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на нерухоме
майно за померлим ОСОБА_2, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
ст. ст. 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд -
Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.
факт права власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2008 р.
м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:              судді    Ляшко С.М.

при секретарі :                        Пальонна М.Є.

з участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2001 року, та даний шлюб було
укладено у виконкомі Тересвянської
селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим
записом № 42.

Від даного шлюбу
у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні при позивачеві та спору про їх
виховання не має.

Майнові спори та
спори про стягнення аліментів не виникають.

В судовому
засіданні позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як вже рік вони разом
не проживають. Відповідачка його покинула із двома дітьми та виїхала. Життя у
них з відповідачкою не складалося благополучно так як вони один до одного не
бажали прислуховувалися та терпіти один одному. За наданий судом строк для
примирення вони не примирилися.

Відповідачка
будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи через
опубліковане оголошення в газеті "Новини Закарпаття" № 41-42
(3310-3311) від 12.04.2008 року, в судове засідання не з'явилася, не повідомила
суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у
відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних міркувань.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, за наданий
судом строк для примирення вони не примирилися, подальше спільне життя подружжя
є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб
існує формально і його слід розірвати, а витрати пов'язанні з розірванням шлюбу
покласти на відповідачку, звільнивши від сплати позивача, враховуючи інтереси
неповнолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні, та яких слід залишити
при ньому.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 02 жовтня 2001 року у виконкомі
Тересвянської  селищної ради Тячівського
району Закарпатської області за актовим записом № 42 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного мита,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити при ОСОБА_1.

Майнові спори та
спори про стягнення аліментів не виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко