Справа № 2-5042/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 серпня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого-судді Агєєвої Л. І.

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Флагман» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором про видачу позики,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Флагман» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення з нього заборгованості за договором про видачу позики в сумі 26 954,10 грн. та понесені судові витрати - держмито в сумі 269,54 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1
в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого 07.09.2007 року були внесені зміни в частині найменування юридичної особи, а саме Кредитна спілка «Флагман» замість Миколаївської обласної кредитної спілки «Флагман».

09 квітня 2004 року між Миколаївською обласною кредитною спілкою «Флагман» та
ОСОБА_1
був укладений договір про видачу позики за
НОМЕР_1
Позика була надана відповідачу у сумі 5000 грн. на ремонт квартири строком на 12 місяців, тобто до 09.04.2005 року з виплатою відсотків за користування позикою в розмірі 0,1973 % від фактично залишеної суми боргу за кожен день користування нею.

У визначений період оплати відповідач зобов’язався позику і нараховані відсотки по ній сплачувати, згідно графіку платежів доданого до договору.

Згідно з п. 4.1.3 договору відповідач за порушення строків оплати суми кредиту і відсотків зобов’язаний сплатити неустойку у вигляді пені за останні півроку прострочки в розмірі 0,3946% від просроченої суми за кожен день прострочки.

Але відповідач
ОСОБА_1
не виконав у повному обсязі своїх зобов’язань по погашенню як основної суми заборгованості, так і погашенню відсотків за користування позикою в передбачений договором строк, внаслідок чого станом на 30.10.2007 р. сума заборгованості склала 26 954,10 грн., а саме основний борг – 4585,41 грн., заборгованість по відсоткам- 11 444,48 грн., заборгованість по пені – 10 924,21 грн.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися відповідачем належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Крім того згідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язань щодо повернення суми позики є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати відсотків і пені, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про видачу позики в сумі 26 954,10 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат – держмита в сумі 269,54 грн. та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., то вони теж підлягають задоволенню, згідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Флагман» задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Кредитної спілки «Флагман» заборгованість по кредитному договору
НОМЕР_1
від 09.04.2004 року у сумі 26 954,10 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Кредитної спілки «Флагман» судові витрати по сплаті держмита в сумі 269,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Л. І. АГЄЄВА