Справа № 2-17/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА
09 вересня 2008 року
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Балаба О.А.,
з участю: позивача, його
представника - адвоката ОСОБА_6, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника
співвідповідача (Чернігівської міської ради) - Тимошенко О.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про визнання недійсними акту
встановлення і погодження меж, рішення про безоплатну передачу у власність
земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, а
також встановлення порядку користування земельною ділянкою,
особа на стороні відповідачів - ОСОБА_5,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання недійсними акту встановлення і погодження меж земельної ділянки по
вулиці АДРЕСА_1 від 14.07.2004 року, рішення Чернігівської міської ради від
12.04.2005 року в частині безоплатної передачі відповідачам частини земельної
ділянки площею 198 кв. м розташованої за вказаною адресою, а також виданого ним
Державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.08.2005 року
(серія ЯА № 757964).
обґрунтування позову зазначив, що внаслідок приватизації відповідачами частини
земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_1 порушено загальний порядок користування
усією земельною ділянкою, що склався раніше та створено перешкоди в
користуванні позивачем його частиною земельної ділянки.
року позивач уточнив позовні вимоги і залучивши в якості співвідповідачів
ОСОБА_4 та Чернігівську міську раду додатково просив захистити його земельні
права шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою між
співвласниками будинку АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивач доповнив раніше заявлені вимоги вимогою про  встановлення порядку користування земельною
ділянкою між співвласниками будинку АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової
експертизи від 20.05.2008 року № 226/227-ц.
ОСОБА_3 позов не визнала зазначивши, що приватизація її земельної ділянки
проведена у відповідності до вимог діючого законодавства України. Одночасно
вона погодилася з тим, що внаслідок приватизації відповідачі отримали у
власність земельну ділянку в розмірі більшому ніж та, якою вони користувалися
раніше, у зв'язку з цим заявила про свою згоду уступити на вимогу позивача
частину земельної ділянки, і таким чином надати йому можливість влаштувати
окремий прохід до будинку.
ОСОБА_4 визнала позов частково. Вважає, що під час приватизації відповідачами
частини земельної ділянки було порушено порядок користування земельною ділянкою
і права інших землекористувачів - співвласників будинку АДРЕСА_1.
співвідповідача в задоволенні первісного позову просила відмовити, оскільки
рішення про безоплатну передачу відповідачам у власність земельної ділянки
прийнято у відповідності до технічної документації, а також акту встановлення і
погодження меж, підписаного усіма землекористувачами. Щодо встановлення порядку
користування земельною ділянкою між співвласниками будинку АДРЕСА_1 відповідно
до висновку судової експертизи заперечень не висловила.

Відповідач
ОСОБА_2 та третя особа не з'явилися, про час і місце розгляду справи
сповіщалися належним чином.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач
є власником 3/20 частин, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - власниками 7/20
частин, а відповідачка ОСОБА_4 - власником 1/2 частин будинку № 11 з надвірними
спорудами, по АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці площею 550 кв.
метрів (далі по тексту - Будинок). Квартира № 2 Будинку, що належить позивачу,
раніше належала гр. ОСОБА_7  Квартира № 3
Будинку, що належить відповідачці ОСОБА_8, раніше належала гр. ОСОБА_9 Порядок
користування земельною ділянкою між колишніми співвласниками Будинку - ОСОБА_7,
ОСОБА_9, було встановлено рішенням товариського суду при вуличному комітеті №
33 міста Чернігова від 08.05.1972 року і до 2005 року визнавався всіма
співвласниками Будинку. Відповідно до встановленого порядку ОСОБА_7 виділено в
користування земельну ділянку площею 181 кв. м., в тому числі під двором
спільного користування - 34 кв. м, а ОСОБА_9 - земельну ділянку площею 181 кв.
м., в тому числі під двором спільного користування - 34 кв. м. Такий порядок
користування визнавала й власниця квартири 1 Будинку ОСОБА_10, яка згодом перейшла
у власність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Пунктом
340.241 рішення Чернігівської міської ради від 12.04.2005 року безоплатно
передано у власність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у рівних частинах земельну ділянку
площею 198 кв. м, розташовану по вулиці АДРЕСА_1. На підставі рішення
01.08.2005 року зазначеним особам видано Державний акт на право власності на
земельну ділянку (серія ЯА № 757964). Таким чином, внаслідок приватизації в
користуванні позивача та відповідачки ОСОБА_4 залишилися земельні ділянки
площею по (550 - 198)/2 = 176 кв. м., що на 5 кв. м. менше ніж встановлено
раніше. Крім того, після приватизації відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановили
замок у хвіртці, якою раніше користувався позивач, чим унеможливили проход до
квартири і створили перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно
до роз'яснень, викладених у пункті 21 Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ" від 16.04.2004 року № 7 порядок користування спільною земельною
ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий
будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою
залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. Суд
відповідно до статті 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів
як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну
частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена
угода також є обов'язковою.

Внаслідок
приватизації відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 безоплатно передано у власність
земельну ділянку площею 198 кв. м, що на 10 кв. м ((550 - 181 - 181) = 188 кв.
м) більше тієї, що перебувала в їх користуванні раніше, чим порушено
встановлений порядок користування земельною ділянкою.

Зазначене
є підставою для задоволення позову і визнання недійсними акту встановлення і
погодження меж земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_1 від 14.07.2004 року, пункту
340.241 рішення Чернігівської міської ради від 12.04.2005 року про безоплатну
передачу відповідачам частини земельної ділянки площею 198 кв. м розташованої
за вказаною адресою та Державного акту на право власності на земельну ділянку
від 01.08.2005 року (серія ЯА № 757964), а також встановлення запропонованого
експертом порядку користування земельною ділянкою відповідно до якого виділити
в користування:

1.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 188 кв. м, в тому числі під
забудовою - 58.3 кв. м., під двором і садом - 129.7 кв. м;

2.
ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 181 кв. м, в тому числі під забудовою - 28.2
кв. м, під двором та садом - 112.3 кв. м, під двором загального користування з
ОСОБА_4 - 40.5 кв. м;

3.
ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 181 кв. м, в тому числі під забудовою - 75.3
кв. м., під двором та садом - 65.2 кв. м., під двором загального користування
зОСОБА_1 - 40.5 кв. м.

При
такому варіанті користування земельною ділянкою лінії поділу прокласти у
відповідності з Додатком № 2 до висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 20.05.2008 року № 226/227-ц.

Під час
розгляду справи позивачем було сплачено 836 грн 93 коп. за проведення судової
експертизи (висновок від 07.02.2007 року № 113ц) та 1201 грн 92 коп. за
проведення додаткової судової експертизи (висновок від 20.05.2008 року №
226/227-ц).

Враховуючи,
що поставлені на вирішення судової експертизи питання (висновок від 07.02.2007
року № 113ц) не мають значення для вирішення даного спору, підлягають
відшкодуванню лише витрати на проведення додаткової судової експертизи в
розмірі 1201 грн 92 коп.

Керуючись
статтями 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов
ОСОБА_1 задовольнити. Визнати недійсними акт встановлення і погодження меж
земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_1 від 14.07.2004 року, пункт 340.241 рішення
Чернігівської міської ради від 12.04.2005 року про безоплатну передачу у
власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 198 кв. м, розташованої
за вказаною адресою, а також Державний акт на право власності на земельну
ділянку виданий на ім'я ОСОБА_2 від 01.08.2005 року (серія ЯА № 757964).

Встановивши
наступний порядок користування земельною ділянкою площею 550 кв. м.
розташованої по вулиці АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку відповідно
до якого виділити в користування:

1.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 188 кв. м, в тому числі під
забудовою - 58.3 кв. м., під двором і садом - 129.7 кв. м;

2.
ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 181 кв. м, в тому числі під забудовою - 28.2
кв. м, під двором та садом - 112.3 кв. м, під двором загального користування з
ОСОБА_4 - 40.5 кв. м.

3.
ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 181 кв. м, в тому числі під забудовою - 75.3
кв. м., під двором та садом - 65.2 кв. м., під двором загального користування з
ОСОБА_1 - 40.5 кв. м.

Лінії
поділу виділених в користування земельних ділянок прокласти у відповідності з
Додатком № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.05.2008
року № 226/227-ц.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 про 17 грн у відшкодування судового збору
та по 600 грн 96 коп. у відшкодування витрат на проведення додаткової судової
експертизи, а всього по 617 грн 96 коп. з кожного.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий: