Справа № 2-1271/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.            Київський районний суд
м.Сімферополя в складі:

головуючого - судді Чумаченко Р.Д.,

при
секретарі - Ліфінцовій Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі
цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -  Служби
у справах дітей, сім'ї та молоді Київської районної ради м.
Сімферополя  про позбавлення батьківських
прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки. В обґрунтування позову
позивач вказує, що він з 2000 року є опікуном онука ОСОБА_3, що з 1997 року
проживає з ним і перебуває на його утриманні. Онук є громадянином Російської
Федерації, навчається в середній школі. Позивач затверджує, що відповідачка -
мати онука не надає синові ніякої
матеріальної допомоги, не бере участь у його вихованні, він (позивач)
вирішує всі питання по матеріальному утриманню й вихованню онука, неповнолітній
син відповідачки виражає згоду з позбавленням ОСОБА_2 батьківських прав.

У судове
засідання позивач не з'явився, письмово повідомив, що позов підтримує, просив
розглянути справу за його відсутністю, про дату, місце й час розгляду справи
сповіщений належно.

Представник
3-ої особи Служби  у справах дітей, сім'ї
та молоді Київської районної ради м. Сімферополя проти позову заперечував,
вважаючи його необґрунтованим.

Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності позивача по наявним  у справі
даним і доказам.

Вислухавши
відповідачку, представника третьої особи, свідків , дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_4
помер у серпні 2000 року.

У зв'язку
з важкими сімейними обставинами - необхідністю догляду за старою хворою матір'ю
позивача -ОСОБА_5 за домовленістю з позивачем син відповідачка ОСОБА_3 виїхав у
м.Кіровськ для тимчасового проживання з дідом. У грудні 2000 року за згодою
відповідачки було оформлене опікунство ОСОБА_1 над неповнолітнім онука ОСОБА_3
з метою представлення інтересів дитини на території Російської Федерації. З
реєстрації  у квартирі в м.Сімферополі
відповідачка дитину не знімала, регулярно оплачує комунальні платежі за нього
дотепер. Відповідачка постійно тримає зв'язок із сином, спілкується з ним по
телефону, веде переписку, зустрічається з ним у період літніх канікул,
організовуючи відпочинок у Криму. ОСОБА_2 надає синові матеріальну допомогу -
регулярно відправляє грошові перекази,
придбає речі. Відповідачка має квартиру
АДРЕСА_1, у якій зареєстрована вона із сином, крім того вона є власником
квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_2 має постійну роботу, самостійний заробіток,
винятково позитивно характеризується.

Стаття
164  Сімейного Кодексу України передбачає
підстави позбавлення батьківських прав матері, батька. Поведінка відповідачки ,
спосіб життя,  її дії щодо сина не
підпадають ні під одну з підстав , перерахованих у названій статті.

Суд
критично оцінює заяви неповнолітнього ОСОБА_3 про згоду на позбавлення
батьківських прав його матері - відповідачки ОСОБА_2 З матеріалів справи
вбачається, що позивач ОСОБА_1 позбавленням батьківських прав відповідачки має
на меті одержання пільг, передбачених державою РФ для дітей, що залишилися без
батьківського піклування . Про це він прямо вказує у своєму листі,
спрямованому  відповідачці  (а.с.31-36). Позивач впливає на свого
неповнолітнього онука, вселяючи йому переваги перебування в статусі особи,
позбавленої батьківської опіки. Це також вбачається  з листа сина матері (а.с.37)  По зазначених причинах відділ освіти
м.Кіровська, вивчивши ситуацію,  дав
повторний висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
просив вважати недійсним попередній свій висновок (а.с. 4. 68-69).

Виходячи з
викладеного, суд не знаходить підстав для позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2, тому що позбавлення батьківських прав це  своєрідна санкція за протиправну поведінку
матері або батька відносно своєї дитини.
І воно (позбавлення прав) повинне, у першу чергу, відповідати інтересам
дитини. Опікун  неповнолітнього ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 людина похилого віку, страждає рядом захворювань, перебуває на
диспансерному обліку по захворюванню серця й , безперечно, не може замінити
рідну матір.

На підставі
викладеного, ст.ст.164, 165  Сімейного
Кодексу  України, керуючись ст.211-213
ЦПК України,  с у д

В И Р І Ш И В:

У
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав  відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Сімферополя АР Крим відмовити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

С у д
д я  --