Справа № 2-167/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Арбузинський  районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого :  судді                        - Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                         - Картоусова С.О.
представника  позивача                   -ОСОБА_2.
в відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за  позовом
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до
ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі
103 грн. 66 к., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи побутовим
абонентом,  допустив порушення Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.1999 р., за що передбачена відповідальність
згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» : самовільного підключення
до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.  Спожита енергія таким чином не враховувалася
Представник позивача позовні вимоги
підтвердив і прохає стягнути з відповідача повністю суму позову та судові
судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про отримання рекомендованого листа. Про
причину своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює  рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню
з  наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач,
будучи побутовим абонентом, допустив порушення Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від
26.07.1999 р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику» : самовільного підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.  Спожита енергія таким чином не враховувалася
і не оплачувалася, що підтверджується актом від 18.08.2007 р. Остання технічна
перевірка проводилася у відповідача 01.08.2007 р. Сума збитків, завданих
електропостачальнику відповідно до Методики обчислення розміру збитків за
період з дня останньої технічної перевірки
складає 103 грн. 66 к.
Між сторонами склалися правовідносини
щодо постачання енергетичними ресурсами через приєднану електромережу,
передбачені ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику».
Діями відповідача порушено п.2.5 та
п.2.5.1  Інструкції по складанню Актів,
проведенню експертизи приладів обліку та обчислення збитків, завданих внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
затвердженої наказом № 346 від 18.08.2003 р. ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго".
Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення умов договору з
електропостачальником та Правил користування електричною енергією для
населення  згідно з законодавством
Судові витрати підлягають розподілу
згідно з ст. 88 ЦПК України.
3,5,8,10,11,57-60,212-215, 224-226   ЦПК
України, суд
Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення  матеріальної
шкоди  задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» матеріальну шкоду  в
сумі 103 ( сто три) грн. 66 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
судовий збір у розмірі 51(п'ятдесят одна) грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81(вісімдесят одну) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  апеляційної скарги позивачем або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива