overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-53/2008 рік
смт.Ріпки                                                                                                        21 травня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І.,
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,
звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2, зазначивши, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24.05.2006 року ОСОБА_2, вихованку Замглайського
дитячого будинку-інтернату, визнано недієздатною, а заявницю призначено
опікуном. У зв'язку з переведенням ОСОБА_2 до Городянського психоневрологічного
будинку-інтернату (геріатричне відділення), ОСОБА_1 просить звільнити її від
повноважень опікуна, оскільки вона позбавлена можливості виконувати свої
В судове
засідання заявниця не з'явилась, надіславши клопотання про розгляд справи у її
відсутність. Заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує.
заінтересованих осіб: Замглайського дитячого будинку-інтернату, а також органу
опіки та піклування виконавчого комітету Замглайської селищної ради в судове
засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність,
заявлені вимоги вважають обгрунтованими. Неявка представників заінтересованих
осіб не перешкоджає розгляду справи.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
судовому засіданні встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24.05.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м.Шпола Черкаської області, вихованку Замглайського дитячого
будинку-інтернату, визнано недієздатною та призначено їй опікуна - завуча
Замглайського  дитячого будинку інтернату
наказу № 2-215 від 10.11.2006 року, ОСОБА_2 виключено із списків вихованок
Замглайського дитячого будинку-інтернату у зв'язку з вибуттям  до Городнянського психоневрологічного
інтернату, з 11  листопада 2006 року.
Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливості виконувати
обов'язки опікуна  над недієздатною
Відповідно ч.2 ст.241 ЦПК
України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень
піклувальника або опікуна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 241 ЦПК України, суд -
Заяву  задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою м.Шпола Черкаської області.
Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний
суд, протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляція на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Є.А. Жовток
Справа № 2-О-50/2008 рік
смт.Ріпки                                                                                                        26 травня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І.,
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,
звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2, зазначивши, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 26.05.2006 року ОСОБА_2, вихованку Замглайського
дитячого будинку-інтернату, визнано недієздатною, а заявницю призначено
опікуном. У зв'язку з переведенням ОСОБА_2 до Понорницького психоневрологічного
будинку-інтернату, ОСОБА_1 просить звільнити її від повноважень опікуна,
оскільки вона позбавлена можливості виконувати свої обов'язки.
В судове
засідання заявниця не з'явилась, надіславши клопотання про розгляд справи у її
відсутність. Заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує.
заінтересованих осіб: Замглайського дитячого будинку-інтернату, а також органу
опіки та піклування виконавчого комітету Замглайської селищної ради в судове
засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність,
заявлені вимоги вважають обгрунтованими. Неявка представників заінтересованих
осіб не перешкоджає розгляду справи.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
судовому засіданні встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 26.05.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м.Красний Луч Ворошиловградської області, вихованку Замглайського
дитячого будинку-інтернату, визнано недієздатною та призначено їй опікуна -
завуча Замглайського  дитячого будинку
наказу № 2-218 від 15.11.2006 року, ОСОБА_2 виключено із списків вихованок
Замглайського дитячого будинку-інтернату у зв'язку з вибуттям  до Понорницького психоневрологічного
інтернату, з 16  листопада 2006 року.
Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливості виконувати
обов'язки опікуна  над недієздатною
Відповідно ч.2 ст.241 ЦПК
України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень
піклувальника або опікуна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 241 ЦПК України, суд -
Заяву  задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою м.Красний Луч
Ворошиловградської області.
Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляція на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Є.А. Жовток
Справа № 2- 2501-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.09.2008
року                                                                       Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :       головуючого судді
- Луценко Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом  ТОВ ВКП «МОРІС» доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А
Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
мотивуючи тим, що відповідачка мешкає в квартирі  АДРЕСА_1. Оплату за комунальні послуги
відповідачка на протязі багатьох років не сплачує. В зв'язку з невиконанням
відповідачкою своїх обов'язків по сплаті коштів за надані послуги в неї виникла
заборгованість, яка з
01.11.2005 року по  01.06.2008 року
складає в сумі 2 051 грн. 74 коп.  Добровільно сплатити суму
заборгованості відповідачка не бажає, тому позивач просить стягнути її в
примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні  вимоги та просив суд стягнути з відповідачки
на користь ТОВ ВКП « МОРІС» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг,
яка складає в сумі   2 051 грн. 74 коп. та витрати на інформційно-технічний забезпечення суду в сумі 30 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам,
хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В
зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст. 224  ЦПК
України ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно закону відповідачка
зобов'язана своєчасно вносити  оплату за
наданні комунальні послуг.

Відповідно до розрахунку ТОВ ВКП « МОРІС», заборгованість відповідачки за
надані комунальні послуги з
01.11.2005 року по  01.06.2008  року
складає в сумі  2 051 грн. 74 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати
судового збору, слід стягнути з відповідачки в сумі 51 грн.  на користь держави та витрати на
інформційно-технічне забезпечення суду в сумі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ТОВ ВКП « МОРІС» заборгованість по платі за
комунальні послуги  в розмірі 2 051 грн. 74 коп.  та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення суду.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави
51 грн. судового збору.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, а відповідачем, у відсутність якого
проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя:
Справа №
2008 року                Ріпкинський  районний суд Чернігівської  області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.
при секретарі Костюк Г.О.
з участю відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Кравець Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Ріпкинської РДА, про
стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 зазначивши, що вона є опікуном над малолітнім братом -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Рішенням Ріпкинського районного суду у
відповідача відібрано дитину і він матеріальної допомоги на утримання сина не
надає. Таким чином, ОСОБА_1 просить винести рішення про стягнення з відповідача
на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3, в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання
позовної заяви до суду і, до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивач не
з'явилася з поважних причин, надіславши заяву про розгляд справи в її
відсутність. Заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує.
Відповідач в судовому засіданні
Представник третьої особи - служби у справах дітей Ріпкинської РДА позовні
вимоги вважає обґрунтованими.
Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її
розгляду у відсутності нез'явившоїся позивачки.
Заслухавши пояснення відповідача та представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться
неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у свідоцтві про народження
якого батьком зазначено відповідача.
ОСОБА_2 без поважних причин не виконує свого обов”язку по
утриманню неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають
стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 України,
суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.Каменка
Ріпкинського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача
щомісяця, починаючи з 09 вересня 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
упродовж 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 2-958
13  жовтня 2008 року                                                         Томашпільський
районний суд Вінницької області
головуючого:         Ставнійчука В.С.
при секретарі                       Ярош Т.М.
розглянувши  у    попередньому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Вапнярської   селищної   ради ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/3  частину спадкового
ОСОБА_1.   звернулася до суду з  позовом
про   визнання  права
власності     на  1/3 частину спадкового  майна, посилаючись  на
те,  що   ІНФОРМАЦІЯ_1        помер
її  батько    ОСОБА_4 ,
відкрилась  спадщина  на
спадкове майно за  законом   , а саме, на житловий  будинок
з  господарськими  будівлями , що  розташований
по  АДРЕСА_1    Томашпільського   району
Вінницької  області ,грошові  вклади
з належними  компенсаційними     виплатами    внесеними     на
рахунки    НОМЕР_1,НОМЕР_2,
НОМЕР_3  в  Томашпільському    безбалансовому    відділенні    Вінницької     області
Ощадбанку   України   .
Крім  позивачки     спадкоємцями  є  її
сестри    ОСОБА_2, ОСОБА_3. Через  важкий
матеріальний  стан  позивачка
пропустила      шестимісячний  термін
подання   заяви   до
нотаріальної контори ,  тому  змушена
звернутись  до  суду .
В судовому  засіданні
позивачка  ОСОБА_1.     позов
підтримала  ,  зіславшись
на  ті ж  обставини,
що і  в позовні й заяві.
Відповідачі   ОСОБА_2, ОСОБА_3.  позов
заперечують  проти  його
Від   Вапнярської селищної  ради
просить  справу    розглянути без  участі
їх  представника ,  позов
Суд,
заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає позов   обгрунтованим,  який
підлягає  задоволенню  з
Зазначені  правовідносини  регулюються
ст.1261 ЦК України, згідно
спадкування  за законом   мають
діти  спадкодавця   , позивачка
ОСОБА_1.    являється  донькою
ОСОБА_4 ,який  помер
ч.1 ст.1267  ЦК  України ,
частки у  спадщині     кожного
із  спадкоємців   за
законом  є  рівними .
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1222, 1261 , 1268 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 130,174, 212-215, ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 право власності  в  порядку
успадкування     за  законом
на  1/3 частину житлового   будинку
з    господарськими  будівлями
без  виділення   частки
в  натурі ,  розташованого
по  АДРЕСА_1    Томашпільського    району
Вінницької  області  , 1/3 частину
грошових  вкладів   з належними
компенсаційними     виплатами    внесеними     на
рахунки    НОМЕР_1,НОМЕР_2,
НОМЕР_3  в  Томашпільському    безбалансовому    відділенні    Вінницької     області
Ощадбанку   України ,  що належали
на праві власності батькові
позивачки   ОСОБА_4, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Вапнярка  Томашпільського району  Вінницької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя:
Справа
№ 6 - 4/08
УХВАЛА

про
розшук боржника

27 жовтня 2008
року
смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді- Тетеревятникова А.П., при секретарі  Мартиновій Н.В., за
участю державного виконавця Васильцової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи
за поданням заступника начальника Державної виконавчої служби Марганецького
міського  управління юстиції
Дніпропетровської області про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник
начальника управління - начальник ВДВС Марганецького міського управління
юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про розшук
боржника посилаючись  на те, що на
виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-195 від 23 лютого 2006  року виданий Томаківським районним судом в
Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1, уродженця м. Марганець
Дніпропетровської області на утримання дітей - повнолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітньої  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 в
розмірі Ѕ частини заробітку з усіх видів доходів щомісячно, але  не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку починаючи з 27 липня 2006 року.

Починаючи
з 27 липня 2006 року по 01 серпня 2008 року ОСОБА_1 ухиляється від сплати
аліментів на утримання дітей.

За
період з 27 липня 2006 року по 01 серпня 2008 року ОСОБА_1 в порядку ст.74
Закону України «Про виконавче провадження» нарахована заборгованість в сумі 11
тисяч 105 гривень 59 копійок.

На
протязі всього періоду, починаючи з 27 липня 2006 року аліменти боржником не
сплачувались.

Станом
на 09 червня 2008 року місце перебування боржника ОСОБА_1 не відоме. Остання
адреса проживання: АДРЕСА_1. Зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 29 жовтня
1998 року, згідно довідки Марганецького адресного бюро  від 07 квітня 2008 року, останнє місце роботи
боржника ОСОБА_1 -  ТОВ «Марганецька
птахофабрика».

Суд
вважає необхідним оголосити розшук боржника ОСОБА_1, у відповідності до ст. 375
ЦПК України, якою встановлено, що розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення у разі невідомого місця знаходження такої особи за  поданням державного виконавця. Актом
державного виконавця від  06 червня 2006
року  встановлено, що боржник ОСОБА_1
вАДРЕСА_2 не проживає.

Керуючись
ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області,
проживаючого АДРЕСА_3

У
разі встановлення місця знаходження
ОСОБА_1, повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області,
відділ Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Копію
ухвали направити до Томаківського РВ МВС України в Дніпропетровській області
для виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-959
13  жовтня 2008 року                                                         Томашпільський
районний суд Вінницької  області
головуючого:         Ставнійчука В.С.
при секретарі                       Ярош Т.М.
розглянувши  у    попередньому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Вапнярської   селищної   ради ,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/3  частину
ОСОБА_1  звернулася до суду з  позовом
про   визнання  права
власності     на  1/3 частину спадкового  майна, посилаючись  на
те,  що  ІНФОРМАЦІЯ_1        помер
її  батько    ОСОБА_4,
відкрилась  спадщина  на
спадкове майно за  законом   , а саме, на житловий  будинок
з  господарськими  будівлями , що  розташований
поАДРЕСА_1    в  смт.Вапнярка    Томашпільського   району
Вінницької  області ,грошові  вклади
з належними  компенсаційними     виплатами    внесеними     на
рахунки    НОМЕР_1,НОМЕР_2,
НОМЕР_3  в  Томашпільському    безбалансовому    відділенні    Вінницької     області
Ощадбанку   України   .
Крім  позивачки     спадкоємцями  є  її сестри      ОСОБА_2,ОСОБА_3. Через  важкий
матеріальний  стан  позивачка
пропустила      шестимісячний  термін
подання   заяви   до
нотаріальної контори ,  тому  змушен
звернутись  до  суду .
В судовому  засіданні
позивачка  ОСОБА_1.     позов
підтримала  ,  зіславшись
на  ті ж  обставини,
що і  в позовні й заяві.
Від   Вапнярської селищної  ради
просить  справу    розглянути без  участі
їх  представника ,  позов
Суд,
заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає позов   обгрунтованим,  який
підлягає  задоволенню  з
Зазначені  правовідносини  регулюються
ст.1261 ЦК України, згідно  якої  у
першу   чергу  право
на  спадкування  за законом
мають  діти  спадкодавця
, позивачка   ОСОБА_1    являється
донькою   ОСОБА_4 ,який  помер
України ,  частки у  спадщині
кожного   із  спадкоємців
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1222, 1261 , 1267,1268 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 130,174, 212-215, ЦПК України, суд,- В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування за законом на 1/3  частину
житлового  будинку   з
господарськими  будівлями  без виділення   частки
в  натурі ,    розташованого  поАДРЕСА_1
в  смт.Вапнярка      Томашпільського   району
Вінницької  області  ,1/3 частину
грошових  вкладів   з належними
компенсаційними     виплатами
внесеними     на  рахунки
НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3  в  Томашпільському    безбалансовому    відділенні    Вінницької     області
Ощадбанку   України   що належали
на праві власності батькові
позивачки   ОСОБА_4, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Вапнярка  Томашпільського району  Вінницької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
Справа
№ 2-395
10 листопада   2008 р.
Новоушицький районний суд   Хмельницької області в складі :
судді     Шуригіної О.В.
секретарі              Столярчук Л.В.,
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на домобудівлі, -
у позовній заяві вказала, що разом з чоловіком  ОСОБА_3 проживали   в селі
Березівка    і мали   у приватній
власності  житловий будинок,  господарські будівлі   по АДРЕСА_1. В БТІ  будинок не
зареєстрований, свідоцтво про право власності на домобудівлі та
технічний паспорт відсутні.
ІНФОРМАЦІЯ_1  чоловік
помер. Після його  смерті
відкрилась спадщина на Ѕ частину будинку, оскільки друга частина належить їй
відповідно до закону.
як   спадкоємець   за законом має право на  спадкове майно.
документи немає змоги  через
відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські
будівлі, а тому  змушена звернутись до
суду, оскільки в позасудовому порядку встановити право власності  неможливо.
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає. Спадкоємець за
законом ОСОБА_2 . відмовилась від спадщини на користь матері шляхом складання
нотаріально посвідчених заяв. Син ОСОБА_4 . помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
судовому засіданні позивач  свій позов
підтримала. Відповідач  подала до суду
заяву, в якій    проти задоволення позову
не заперечуює, просить  справу  вирішити згідно закону без її участі.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких   підстав :
до ст..60,70 Сімейного Кодексу України “Майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності в рівних
Право позивача на спадщину  підтверджується дослідженими в судовому
засіданні документами:  паспортом ,
свідоцтвом  про   одруження,
свідоцтвом  про смерть
чоловіка,  довідкою сільської ради  про рік побудови будинку,  актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, визнанням позову відповідачем.
Керуючись ст.ст. 10, 57,
60   ЦПК України, ст.ст.  380, 381, 1217, 1223,   ст.1261
ЦК України, ст.60,70 Сімейного Кодексу України  суд, -                                                                                                           ВИРІШИВ
ОСОБА_1 право власності  на Ѕ
частку житлового будинку,  господарських
будівлель,    розташованих  у АДРЕСА_1 , та на Ѕ частку цього ж будинку і
господарських будівель,  як спадкоємцем
за законом після смерті чоловіка -ОСОБА_3 .
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                 О.В.Шуригіна