АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року                                                                                           м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Михайлова В. О.,

суддів -
Гончаренко В.М. ,  Короткова В.Д.,

при секретарі -
Куриленко О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 28 листопада 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання в зв'язку з
навчанням,

встановила:

В грудні
2006 року позивачка звернулась до суду з названим позовом,  посилаючись на те,  що її батьки перебували в зареєстрованому
шлюбі,  який рішенням Центрального районного
суду м.  Одеси від 15.12.1991 року було
розірвано. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась позивачка,  яка з вересня 2005 року навчається в
Одеському національному університеті ім.
І.І. Мечникова. Уточнивши позовні вимоги,  просила стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вона навчається у вищому навчальному
закладі,  в зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги від батька на навчання. В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначала,  що відповідач є
приватним підприємцем,  має постійний
прибуток,  володіє приватним
підприємством,  розташованим по
АДРЕСА_1,  використовує працю найманих
працівників,  яким сплачує заробітну
плату.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  просила збільшити розмір аліментів та
утримувати з відповідача щомісячно аліменти у сумі 1000 грн. в зв'язку з
навчанням дочки.

Представник
відповідача позов не визнав і пояснив,
що відповідач з 2000 року перебуває у новому шлюбі. В зв'язку з
гіпертонічною хворобою з 2004 року підприємницькою діяльністю не
займається,  ніде не працює,  знаходиться на повному утриманні нової
дружини,  самостійного прибутку не
має,  ніколи не був власником ніяких
підприємств,  на час подання позову до
суду не був власником будь-яких об'єктів нерухомості. В зв'язку з хворобою
потребує значних коштів на лікування. Можливості

Справа №
22ц-1308/08                                                        Категорія
- 36

Головуючий у
першій інстанції - Гандзій Н.В. Доповідач - Михайлов В.О.

2

надавати
матеріальну допомогу повнолітній дочці він не має. Крім того,  наявність потреби позивачки в такій допомозі
не підтверджена.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
28 листопада 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі на зазначене рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставить
питання про його скасування та постановления
нового про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів
в сумі 500 грн. щомісячно,  посилаючись
на порушення судом норм матеріального права та неповне дослідження обставин
справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги
та пояснення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що позивачем не надано
переконливих доказів про наявність у відповідача можливості надавати позивачу
матеріальну допомогу у зв'язку із навчанням, а також, що судом не встановлено
фактів приховування або штучного погіршення відповідачем свого фактичного
матеріального становища.

Проте до
такого висновку суд дійшов без ретельної перевірки дійсних обставин справи і
без належної оцінки зібраних в справі доказів.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2005р.
навчається на денному відділенні Одеського національного університету ім.  І.І.Мечникова,  стипендію не отримує, знаходиться на утриманні матері
ОСОБА_2 , яка має середній дохід за місцем роботи 1100 грн. та отримує пенсію в
сумі 480 грн. і таким чином середній дохід на одного складає 790 грн. на
місяць.

З
матеріалів справи також вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з 2000р. знаходиться
у шлюбі з ОСОБА_4

У
2004р.ОСОБА_3, як приватного підприємця,
знято з обліку платника податків і в цей же час приватним підприємцем
реєструється його дружина ОСОБА_4(а.с. 96), яка займається цією ж діяльністю і
на тому ж місці по АДРЕСА_2, що і ОСОБА_3 (а.с. 50).

З
довідки ДПІ випливає, що ОСОБА_4 у 2005р. отримала доход 67200 грн., 2006р.-175200
грн.2007р. - 170300 грн. (а.с. 96).

За цей
період на ім'я ОСОБА_4 були придбані дві автомашини (а.с. 97, 121-126) і
квартира (а.с. 98).

Як
пояснив у судовому засіданні представник ОСОБА_3 відповідач не працює, але
надає ОСОБА_4 допомогу в її підприємницькій діяльності.

Згідно
медичної довідки відповідач спостерігається в поліклініці з приводу
гіпертонічної хвороби 2  ст.  середнього ступіня ризикуДнвалідності не має
(а.с. 67).

Зазначені
обставини спростовують висновок суду про відсутність у відповідача можливості
надавати дочці матеріальну допомогу в зв'язку з навчанням.

Не можна
визнати переконливим і висновок суду про значні витрати відповідача на
лікування у 2007р.,  з врахуванням
отриманих подружжям доходів та витрат на придбання у 2007р. автомашини та
квартири.

Згідно
ч.1  ст. 199 Сімейного Кодексу України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умовидцо вони можуть,
надавати матеріальну допомогу.

Встановлені
судом обставини свідчать про наявність у позивачки потреби в матеріальній
допомозі в зв'язку з навчанням, а у відповідача можливості надавати таку
допомогу.

Оскільки
висновки суду 1 інстанції не відповідають фактичним обставини справи, судова
колегія скасовує рішення суду на підставі п.3
ст. 309 ЦПК України ухваленням нового рішення.

3

Керуючись  ст.
ст.  218, 307, 309 ч.1 п.3, 314,
316, 317 ЦПК України, колегія суддів

Вирішила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2007р. скасувати.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання в зв'язку з навчанням
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження кошти на утримання в зв'язку з навчанням в розмірі 500 грн.
щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 25.12.2006р. і до
досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути
з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.