справа №2-2882/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З
березня 2008 року                                       Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в складі:
головуючого судді - Крамаренко
А.І. при секретарі - Корнієнко
Н.І.

за
участю: представника позивача -
ОСОБА_4,  представника відповідача - Грімової С.
А.,  представника третьої особи -ОСОБА_5

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради,
треті особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно .

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1. зазначив,
що рішенням виконкому Бердянської міської ради від 09.10.2007 року №550 йому був наданий
дозвіл на прибудову приміщень службового користування до будівлі,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
у межах земельної ділянки,  наданої в оренду йому та ОСОБА_2

На
підставі зазначеного рішення між ним та ОСОБА_3. був укладений договір про дольову участь у будівництві
прибудованих приміщень службового користування - гаражів за вказаною адресою. Згідно договору про дольову
участь у будівництві від 15.10.2007
року він,  як учасник спільного
часткового (дольового) будівництва,  повинен
був здійснити фінансування будівництва одного цілого прибудованого приміщення - гаражу площею 24, 5 кв.м.

На
сьогоднішній день АДРЕСА_1
побудовано три цілих прибудованих приміщення - гаражів у межах земельної ділянки,  наданої в оренду,  з яких одно ціле прибудоване приміщення
загальною площею 24, 5 кв.м.  побудовано за його рахунок.

В
зв'язку з тим,  що будівництво
здійснювалось без належним чином затвердженого проекту,  збудоване нерухоме майно вважається
самочинним.

Просить
визнати за ним право власності на ціле прибудоване приміщення,  загальною площею 24, 5 кв.м. ,  що складається з основного

2

приміщення
- гаражу площею 24, 5 кв.м.  з прибудови "А1",  що розташоване за адресою:АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_4підтримала позовні
вимоги,  просить позов задовольнити.

Представник
відповідача за дорученням Грімова С. А. в судовому засіданні позов визнала.

Представник
за дорученням третьої особи ОСОБА_5.
в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилась,  подала до суду
заяву про розгляд справи у її відсутність,
проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. не заперечує.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню в зв'язку з
наступним.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України суд ухвалює рішення про
задоволення позову у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову
відповідачем і за наявності для того законних підстав.

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. на
підставі договору оренди землі від 18.10.2006
року є користувачами земельної ділянки площею 0, 2266 га АДРЕСА_1

Рішенням
виконкому Бердянської міської ради від 09.10.2007
року №550 ОСОБА_1.
був наданий дозвіл на прибудову приміщень службового користування до
будівлі,  розташованої за
адресою:АДРЕСА_1,  у межах земельної ділянки,  наданої в оренду.

15.10.2007 року ОСОБА_1. та
ОСОБА_3уклали
договір про спільну часткову (дольову) участь у будівництві гаражів у дворі
будинку АДРЕСА_1 Відповідно до п.2.2. Договору ОСОБА_1. був зобов'язаний
здійснити фінансування будівництва одного цілого прибудованого приміщення - гаражу загальною
площею 24, 5 кв.м.  Згідно із п. 4.1. Договору кожен із учасників має право по завершенню
будівництва на отримання у приватну власність того цілого прибудованого
приміщення-гаражу,  яке він побудував за
власні кошти.

Згідно
технічного паспорту,  виготовленого
Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації станом на 8 січня 2008 року,  ціле прибудоване приміщення загальною площею 24, 5 кв.м.  з прибудови "А1",  розташоване у дворі житлового будинку
АДРЕСА_1 є самочинно збудованим.

Відповідно
до технічних висновку ТОВ "Бердянськгражданпроект" №284 від 5 листопада 2007 року прибудова
"А1",  розташована у дворі
житлового будинку АДРЕСА_1знаходиться в задовільному стані ,
санітарно -
гігієнічні та протипожежні вимоги а також норми розміщення не порушені.
Будівля

3

знаходиться в
задовільному технічному стані,  придатна
для подальшого використання при дотриманні норм і правил техніки безпеки.

Відповідно
до  ст.
ч. 1  ст.  328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом.

Статтею 95 ЗК України
передбачено право землекористувача,  якщо
інше не передбачено законом або договором ,  споруджувати жилі будинки,  виробничі та інші будівлі та споруди.

Відповідно
до вимог ч. 5  ст.  376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  11,
15,  60,  130,
174,  212 - 215 ЦПК
України,   ст.   ст.  328,
331,  376 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ціле прибудоване приміщення,  загальною площею 24, 5 кв.м. ,  що складається з основного приміщення - гаражу площею 24, 5 кв.м.  з прибудови "А1",  що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.