overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-623/2008рік
М                У К Р А Ї Н И
лютого    2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянувши у  попередньому
судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
задовольнити позов, посилаючись на докази:
З відповідачем  перебуває у шлюбі з  09 червня 2006 року. В шлюбі  мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї
постійно виникають сварки по різним приводам, що призвело  до того, що була вимушена  залишити
відповідача.Сімейно-шлюбні відносини зупиненені і відновлювати не має
наміру, так як  фактично  створила нову родину.В теперішній час вагітна
від іншого чоловіка.
Відповідач проти позову не
Позов підлягає задоволенню
Сторони по справі
перебувають  у шлюбі з  09 червня 2006 року. Цей шлюб у сторін
перший. Мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї постійно виникають сварки по
різним приводам, що призвело  до того, що
позивачка з квітня 2007 року  проживає
окремо . З цього часу  зупинені
сімейно-шлюбні відносини і відновлювати їх сторони не мають наміру, так як  позивачка
фактично створила нову родину з іншим чоловіком, від якого   перебуває на
дев'ятому місяці вагітності.Основною причиною розірвання шлюбу є  втрата
сторонами почуття любові та поваги один до одного. Спору про розподіл
майна та місце мешкання дитини сторони не мають. Суд, приходить до висновку,
що  сім'я розпалася остаточно та  зберігти її не видається можливим, тому  шлюб
необхідно розірвати.Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГСу  з урахуванням думки сторін слід
покласти на обидві сторони в рівних частках.
Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60
ЦПК України, ст.109,110 СК України,-
зареєстрований 09 червня 2006 року
відділом  реєстрації актів
цивільного стану по м. Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської
області  за актовим записом № 81 між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Первомайський Харківської області та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Крем-Константинівського  району
Кабардіно-Балкарії - розірвати.
мито  за реєстрацію розірвання шлюбу на
користь держави у розмірі-10грн. по 5 грн. з кожної сторони.
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-617/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., прокурора
-Михайлова О.М., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну
справу за позовом  Первомайської
міжрайонної прокуратури в інтересах
ОСОБА_1  до Первомайського  ДП ”Хімпром ” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А
Н О В И В :

Первомайський
міжрайонний прокурор звернувся до суду з
позовною заявою та просив її задовольнити, посилаючись на докази:

Проведеною  Первомайською
міжрайонною прокуратурою Харківської області перевіркою  фінансово-господарської  діяльності Первомайського ДП ”Хімпром”  в частині
своєчасності  виплати  заробітної плати встановлено, що  підприємство має перед  ОСОБА_1
заборгованість по зарплаті в сумі -20551,06 грн. Просив задовольнити
заявлений позов.

Відповідач
проти позову не заперечує.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони
по справі перебували    у  трудових правовідносинах.13.08.2007 року
позивача було звільнено з роботи на підставі ст.38 п.3 КЗпП України. На
протязі  останнього часу  відповідач
не виплачує  заробітну плату в
результаті чого виникла заборгованість  у
сумі - 20 551,06 грн., що підтверджується
результатами  проведеної  Первомайською
міжрайонною прокуратурою Харківської області перевіркою  фінансово-господарської  діяльності Первомайського ДП ”Хімпром”  та довідкою
відповідача.

Згідно
ст.. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно
у строки, встановлені
колективним  договором, але  не рідше двох
разів  на місяць  через проміжок  часу, що
не перевищує  шістнадцяти  календарних
днів. Порушення  відповідачем
встановлених законом  строків
виплати  заробітної  плати призвело до  виникнення
заборгованості у  сумі-20 551,06
грн. Сума заборгованості сторонами не оспорюється.

Вимоги
позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст.3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області, код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  код ОКПО
00203341, МФО 321477, р/р 45 АК “Старокиївський банк” м. Київ на
користь ОСОБА_1  заборгованість по
заробітній платі і сумі -20 551,06 грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито - 205.51грн.

Стягнути з відповідача на
користь  Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011, банк
одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2- 373/08 р.
Р  І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  січня 2008
року  Сакський міськрайонний  суд
Автономної Республіки Крим
одноособово суддею - Павловською
І.Г.,

при секретарі -
Золотарьові А.С.,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  при попередньому  розгляді
в м.Саки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся  до  суду  з
позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що перебуває  з відповідачкою  у зареєстрованому шлюбі  з
03.11.2001  року, актовий запис №
10. Від шлюбу  мають  дочку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні відносини не
склалися   по причині  постійних
сварок внаслідок того, що кожний із них має різні  погляди на сімейне життя та ведення спільного
господарства.  У зв'язку з цим, більш
двох років не підтримують   шлюбні
стосунки,   спільне  господарство
не ведуть, просить  розірвати
шлюб.

У судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги  відповідно до
вимог викладених у позовній заяві і просив шлюб
з відповідачкою розірвати.

Відповідачка  у судовому засіданні позов  визнала
і не заперечувала проти тих підстав, що разом не мешкають, втратили к
друг другу почуття любові, а також вона має другу родину.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до вимог  ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно
ч.4 ст.174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню за наступними підставами.

Матеріалами справи, встановлено,
що  сторони одружені  з 03.11.2001
року , актовий запис № 10. Від шлюбу
мають   дочку -  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Причиною розпаду родини послужили відсутність взаєморозуміння  і почуттів любові і поваги друг до
друга.  Примирення між сторонами  не можливо.
При таких обставинах суд вважає , що шлюб став носити  формальний характер і повинний бути
розірваний .

У відповідності ст.88 ЦПК України
суд стягує в державний доход судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.104,105, 112 Сімейного Кодексу України, 130,174 ЦПК
України,
суд

в и р і ш и в  :

Шлюб
між    ОСОБА_1 і   ОСОБА_2, зареєстрований   у   Крайненської сільської  раді , Сакського району, АРК 03.11.2001  року,
актовий запис № 10 -  розірвати .

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3  - залишити мешкати з матір'ю.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути
судовий збір в держдоход  у сумі
17 гривень по 8,50 з кожній сторони .

Рішення може бути оскаржене в   Судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду  АРК через суд м.Саки в
порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Cправа № 2 - 277/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІВЕЬКИЙ РИБОКОМБІНАТ» про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У січні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства
«Чернівецький рибокомбінат» про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мама ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - її батько ОСОБА_3, який прийняв, але
не оформив спадщину після смерті мами. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з простих іменних
акцій в кількості 4000 штук на загальну суму 1000 гривень. Вона фактично
вступила в управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняла щодо нього
дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у
встановлений законом строк не оформила спадщину. В зв”язку з тим, що пропустила
цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Представник відповідача позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, та смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької
області, яка складається з простих іменних акцій
відкритого акціонерного товариства «Чернівецький рибокомбінат» в кількості 4000
штук на загальну суму 1000 гривень.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не
була подана у строк, передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 січня 2008
року                                                  Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі
-   Діхтяренко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди легкового автомобіля дійсним,

ВСТАНОВИВ  :

Позивач
звернувся з позовом до суду, яким просить визнати договір оренди легкового
автомобіля від 27.11. 2006 року дійсним.

Свої доводи
обгрунтовує наступним: 27 листопада 2006 року між ним і відповідачем по справі
був укладений договір оренди легкового автомобіля. На підставі умов даного
договору він брав у тимчасове володіння автомобіль  ВАЗ - 2107 НОМЕР_1, яким відповідач керував
на підставі нотаріально - посвідченого доручення. Згідно умов договору орендна
плата становить 90 грн. на місяць. Автомобіль переданий у тимчасове
користування по акту прийому - передачі від 27.11.2006 року. Даний договір з
відповідачем по справі мали намір нотаріально посвідчити, однак на неодноразові
звернення до відповідача по даному питанню останній посилається на свою
зайнятість і відкладає посвідчення договору на пізніший час, а тому вимушений
звернутися з позовом до суду.

У судовому
засіданні  представник позивача ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач  ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій вказує на те,
що позовні вимоги визнає повністю, однак у судове засідання з'явитись не може і
просить справу розглядати у його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення  представника
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається
достатньо доказів для вирішення спору по суті і задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

На підставі ст.
638, 798, 799 ЦК України,  керуючись
ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ  :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
договір оренди легкового автомобіля   ВАЗ - 2108 НОМЕР_1, укладений 1жовтня  2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_1
і  ОСОБА_2 дійсним.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа №2 -16 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                           Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                               Н.В.ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 24.04.2004 р. вступила в шлюб з
відповідачем. З липня 2007 року сімейно-шлюбні стосунки припинені, оскільки
позивач та відповідач не зійшлись характером. Дітей від шлюбу не має, проте
розірвати шлюб у РАЦСІ відповідач не бажає, що і змусило позивачку звернутись з
відповідним позовом до суду.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги
підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово
попереджений належним чином, причини неявки які були визнані судом поважними
невідомі, але його неявка не перешкоджає розгляду даної справи по суті у його
відсутність.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2007р. так як
подружжя не зійшлося характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах,
подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб
повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24.04.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Маньківського районного управління юстиції Черкаської області за актовим
записом № 12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №22Ц-0886/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Усатов Д.Д.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво
- Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу,

встановила:

рішенням суду від 27 листопада 2007 року  в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
відмовлено.

Заява про апеляційне оскарження подана позивачем 06
грудня 2007 року (поштою), зареєстрована в суді 12 грудня 2007 року.

Позивачем подана 11 січня 2008 року (поштою) апеляційна
скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись
на те, що він з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження
оскільки з 19 грудня 2007 року хворів.

Колегія суддів вважає, що в задоволені клопотання про
поновлення строку слід відмовити із наступних підстав.

Згідно протоколу судового засідання від 27 листопада 2007
року представник позивача була присутній під час розгляду справи в суді.

Заява про апеляційне оскарження подана позивачем 06
грудня 2007 року (поштою), зареєстрована в суді 12 грудня 2007 року
(а.с.75).

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

У відповідності з ч.3 ст.294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач був про консультований в поліклініці НІФП ім.
Ф.Г. Яновського АМН України 19 грудня 2007 року. Доказів того, що позивач за
станом свого здоров'я не міг вчасно подати апеляційну скаргу ним не подано.

Колегія суддів враховуючи вище викладене приходить до
висновку про те, що поважних причин пропуску строків на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції від 27 листопада 2007 року позивачем не подано,
апеляційна скарга подана не в строк, встановлений для її подання, підстав для
поновлення строку колегія не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.67,73,294 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

у задоволені клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво -
Святошинського районного Київської області від 27 листопада 2007 року
відмовити, апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-44/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

18 січня 2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі О.М. Шило

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Іржавецької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в
порядку спадкування.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку
спадкування на домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим,
після смерті батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на дану земельну
ділянку. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину, але не можуть це зробити,
оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує
право власності на спадкове домоволодіння на ім'я спадкодавця. Просять визнати
за нею право власності на дане домоволодіння.

На попереднє
судове засідання позивачка не з'явилися, але надали суду заяву, в якій просять
суд справу розглядати без їх участі.

Представник
відповідача Іржавецької сільської ради на попереднє судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його
участі.

Суд вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6), копією свідоцтва про
народження (а.с. 9), копією довідки про укладення шлюбу (а.с. 10). Після його
смерті відкрилася спадщина домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1, на ім'я
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Ічнянського
районного БТІ від 12.12.2007 року (а.с. 8). Спадкоємицею після смерті ОСОБА_2
являються позивачка ОСОБА_1.  Після
смерті батька ОСОБА_2, фактично прийняла спадщину, оскільки провела його
поховання за власний кошт, відбула всі народні звичаї та обряди, користувалася
спадковим будинком, розпоряджалася майном та речами спадкодавця, являється
спадкоємицею за законом, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право
власності на домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223 ЦПК України, ст. ст.
328, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити  повністю.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове домоволодіння, розташоване
АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

На рішення на
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд  через
Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя
:
Т.В. Карапиш