Справа
№ 2-1097/2008
Новоодеський районний суд Миколаївської області в
судді - Ітріна  М.В., при секретарі
Андрусенко В.А., за участю представників позивача ОСОБА_1  і ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 , і її представника ОСОБА_4 , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
„Миколаївобленерго” (далі - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”) в особі уповноваженого
органу Новоодеської філії до ОСОБА_3  про
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди і стягнення боргу за спожиту
25.06.2008 року ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі
уповноваженого органу Новоодеської філії звернувся до суду з вказаним позовом
В своєму позові позивач посилається на
винне порушення відповідачем, що проживає в АДРЕСА_1 , пункту 48 „Правил
користування електроенергією для населення” (затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357; далі - Правила), що виразилось в
улаштуванні перемикача, що самовільно відключає прилад обліку від навантаження,
внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За
фактом виявлення цього порушення працівниками Новоодеського  РЕМ було складено двосторонній акт НОМЕР_1  від 03.04.2008 р. та нарахована сума за без
облікове користування електроенергією і заподіяну в зв'язку  з цим матеріальну шкоду в розмірі 3559,76
грн. Добровільно заподіяну шкоду відповідач не відшкодувала.
Крім того, у порушення пункту 20 Правил, відповідач не
сплатила за спожиту електроенергію, яка повинна сплачуватись не пізніше 10
числа кожного місяця, що призвело до боргу станом на 01.04.2008 р. в розмірі
73,66 грн. Просили стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго”  заподіяну матеріальну
шкоду, борг за спожиту електроенергію, а також судові витрати по справі у виді
сплати державного мита, і за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
У судовому засіданні представники позивача
вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач заявлені вимоги не визнала.
Пояснила, що борг за спожиту електроенергію на час судового засідання сплатила,
а щодо заподіяння матеріальної шкоди вказала, що факт улаштування перемикача
мав місце, але їй невідомо хто це зробив, а тому вважає, що відсутня її вина в
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в
судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго” підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Статтею 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. №
575/97-ВР «Про електроенергетику» (далі - Закон), якою встановлено
відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено,
що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної
енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Згідно з пункту 48 Правил за розкрадання
електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і
споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе
відповідальність згідно із законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач є абонентом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” і проживає у АДРЕСА_1 , яка
належить їй на праві власності.
03.04.2008 р. у електрощитовій, що розміщена на другому
поверсі сходової клітки вказаного будинку, в якій знаходиться електролічильник
квартири відповідача, працівниками ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” виявлено факт
порушення пункту 48 Правил, а саме без облікове, незаконне користування
електроенергією, шляхом установки перемикача, що відключає прилад обліку від
навантаження, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не
сплачувалась. За виявленим фактом складено двосторонній акт НОМЕР_1 , яким
зафіксовано це порушення (а. с. - 4).
Ця обставина підтверджується свідченнями працівників
позивача ОСОБА_5  і ОСОБА_6 , які
показали, що під час технічної перевірки електромережі квартири відповідача при
включенні електроприборів лічильник не працював. З приводу цього у
електрощитовій виявлено перемикач, за допомогою якого виключається навантаження
і електролічильник не працює.
В цей же день рішенням комісії відповідачці нараховано
суму збитків в розмірі 3559,76 грн з дня останньої технічної перевірки, тобто
22.06.2007 р. (а. с. - 4, 5, 16).
За таких обставин, суд визнає той факт, що відповідач
порушила пункт 48 Правил, а саме користувалася електричною енергією без
обліково, що це порушення допущено з її вини, а тому відповідач повинна нести відповідальність
згідно зі ст. 27 Закону та ст. 1166 ЦК України за заподіяну з її вини
Судом з'ясовано, що на час розгляду справи відповідачем
сплачено борг за спожиту електроенергію, що не оспорюється позивачем, а тому в
задоволенні цієї частини вимог слід відмовити.
З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 51
грн за сплачене державне мито, і 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -
Позов ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3  на користь відкритого акціонерного товариства
код 25382103) заподіяну матеріальну шкоду у сумі 3559,76 грн, сплачене державне
мито в розмірі 51 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
засідання в сумі 30 грн, а всього 3640,76 (три тисячі шістсот сорок гривень 76
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: