Справа
№ 2-77008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 червня 2008 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у
складі:       головуючої судді
Петешенковій
М.Ю.

при  секретарі
Ніколайчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що її бабуся ОСОБА_4 склала заповіт на її ім”я на належне їй майно у
вигляді 12 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Іншого
спадкового майна не існує.

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4 померла.
Інша 12 частина вищевказаної квартири належить сину померлої бабусі ОСОБА_2
Також у бабусі є донька ОСОБА_3 Відповідно до діючого законодавства ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є спадкодавцями першої черги, однак вони заповітом бабусі були
позбавлені права на спадкування.

Позивач зазначає, що в період з 12
червня 2007 року по 03 липня 2007 року вона знаходилась у відряджені в м.
Києві. Оскільки у встановлений строк шість місяців вона не подала до Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з
поважних причин, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом.

Позивач зазначає, що пропустила
строк для прийняття спадщини з поважних причин та просить  надати додатковий строк  один місяць для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позов підтримали та просили
задовольнити на підставі обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти встановлення позивачу
додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Представник третьої особи Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В
матеріалах справи містяться пояснення третьої особи щодо погодження із вимогами
позивача та з проханням розглядати справу без їхнього представника (а.с. 18).

Вислухавши сторони, представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_2 Власники
квартири набули право власності на неї на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 13 травня 1996 року. (а.с. 7).

18 серпня 2006 року ОСОБА_4
склала на ім”я онуки ОСОБА_1 заповіт на належну їй &frac12; частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, належить
позивачу ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом  Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_6 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4 померла, про що свідчить копія  свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1, виданого
Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області 28 грудня 2006 року (актовий запис № 140) (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_4 позивач у
встановлений строк шість місяців не звернулася до Восьмої дніпропетровської
державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  оскільки в період з 12 червня 2007 року по 3
липня 2007 року знаходилась у відрядженні в м. Києві, що підтверджується
довідкою № 63 від 12 травня 2008 року, тому і не мала можливості звернутися до
нотаріуса за місцем відкриття спадщини (а.с. 34 ).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини до Восьмої дніпропетровської
державної нотаріальної контори не звертались.

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом України.

В силу ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи наведені обставини
позивач, який є спадкоємцем померлої за заповітом,  відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України
протягом шести місяців мав подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної
контори. Оскільки він цього не зробив, внаслідок перебування у відрядженні в м.
Києві, він пропустив зазначений строк.

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи факти, встановлені у
судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених
норм, суд вважає, що позовна вимога підлягає задоволенню, оскільки позивач
фактично прийняла це майно за заповітом після смерті бабусі.

Докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає
обґрунтованими та визнав причину пропуску строку для прийняття спадщини
поважною, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-64, 169, 208, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1269,
1270, 1272 ЦК України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1  додатковий строк 1
місяць з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви про
прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя
М.Ю.
Петешенкова