Справа № 2-328/08
22 квітня 2008 року.                     Мар*їнський районний суд
Донецької області в складі головуючого судді
позивача                                                             ОСОБА_2,
позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Мар»їнської міськради,третя особа РКП
«Мар»їнське БТІ» про визнання права власності на 1/2 частину домобудівні.
На підставі ст..ст.392 ЦК
України,ст..17 Закону України «Про власність»,керуючись ст..209,212-215 ЦПК
України,суд-
і ОСОБА_2 на праві загальної сумісної власності було приватизоване житло - 1/3
частини домобудівлі №34 з господарськими побудовами,адреса якої була
встановлена квартира АДРЕСА_1.
частина домобудівлі була приватизована згідно свідоцтва про право власності на
житло видане 3 грудня 1999 року.ВАТ «Мар»їнське ККП» відділ по приватизації
державного житлового фонду.Загальна площа квартири складає 71,2 кв.м,квартира
скаладається з двох житлових кімнат.На праві загальної сумісної власності за
позивачами було зареєстроване вищевказане житло,про що є відмітка на свідоцтві
про приватизацію квартири.
приватизації та передачі позивачам в власність квартири,яка складає 1/3 частини
домобудівлі №34 не було враховано,що передана частина житла,зазначена в
правовстановлюючих документах - квартира №3
впорядкування документації приватизованого житла в 2006 році була проведена
інвентаризація й передача у власність частини квартири,зазначеної в технічному
паспорті квартира АДРЕСА_2
акту прийому-передачі приватизованого одноповерхового ,1/2 частина ,житлового
будинку з господарськими побудовами від 01 листопада 2006 року позивачу ОСОБА_1
була передана частина домобудівні АДРЕСА_2.Квартира №3 була передана позивачу
її власником - дочірним підприємством «Донецький облавтодор» ВАТ
«ГАК»Автомобільні дороги України».При цьому не було належно зареєстроване право
власності на частину домобудівлі за власником ОСОБА_1.
результаті позивачам на праві власності стало належати не 1/3 частина
домобудівлі,а 1/2 частина домобудівлі АДРЕСА_1,загальною площею 87,6 кв.м,в
тому чіслі житлова площа 65 кв.м,з кількістю житлових кімнат три.
Звернувшись до Мар»їнської
міської ради за отриманням свідоцтва про право власності на 1/2  частину домоволодіння,свідоцтво видане не
було з наступної причини.При приватизації житла в свідоцтві про право власності
на 1/3 частину домобудівлі вказані два власника.Тоді як при передачі квартири
№3 в власність вказаний один власник ОСОБА_1.,а позивачка ОСОБА_2. вказана
тільки членом родини.
В зв»язку з тим,що  житло спочатку було загальною сумісною
власністю,а позивачи перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1975 року і
майно,придбане ними за цей час,є сумісною власністю подружжя.Частка кожного з
подружжя,в майні придбаному сумісно,є рівною,згідно зі ст..60,71 Сімейного
При проведенні технічної
інвентаризації домобудівлі РКП «Мар»їнське БТІ» були уточнені розміри площі
квартири:загальна площа 88,1 кв.м,в тому чіслі житлова площа 49,5 кв.м 1/2
частина домобудівні складається з квартири №2 і №3 і господарських
побудов:підвал ап,1/2 частина літньої кухні Б1,сарай С1,1/2 частина уборної
неналежно оформленої частини домобудівлі (квартири №3) складає 7 294 гривні.
до суду з»явилась  позовні вимоги
підтримує в повному обсязі,просить позовні вимоги задовольнити.
до суду не з»явився,від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути
без його участі,позовні вимоги підпримує.
до суду не з»явився ,направив на адресу суду листа в якому вказав ,що не проти
розгляду і вирішення питання позивачів.
Від РКП «Мар»їнське БТІ» до суду
надійшов лист,у якому третя особа вказує,що не заперечує проти позовних вимог
та просить суд розглянути справу без участі їхнього представника.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні
поясненнями позивачки, наданими
документами: копією свідоцтва про приватизацію,довідкою про вартість
домобудівні,копією свідоцтва про шлюб,копією акту про передачу квартири
№3,довідкою з місця проживання,копіями паспортів індефікаційних номерів,копією
технічного паспорту.
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
Згідно до ст.. 357 ЦК частки у
праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено
за домовленістю співвласників або законом.
підставі ст. 392, 357 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215,
ЦПК України, суд -
вимоги ОСОБА_1,ОСОБА_2 задовольнити.
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право загальної сумісної власносі на квартиру АДРЕСА_2 загальною
площею 16,9 кв.м,в тому числі жилою площею 11,4 кв.м.,вартістю 7294 гривні.
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цілому право загальної дольової власності на 1/2
частину домобудівлі АДРЕСА_1,загальною площею 88,1 кв. м.,в тому числі жилою
площею 49,5 кв.м.,з господарськими побудовами підвал ап,1 / 2 частину літньої
кухні Б1,сарай С1, 1 /2 частину уборної У1,по 1/ 2 частині квартири з
господарськими побудовами за кожним.
втративши силу свідоцтва про право власності на житло видане  3 грудня 1999 року ВАТ «Мар»їнський ККП»
відділом по приватизації державного житлового фонду на ім»я ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про право спільної сумісної власності на 1 / 3 частину домобудівлі з
господарськими побудовами АДРЕСА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з моменту подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя