Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1268/2008г.
інстанції Майданік А.П.
Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду міста  Севастополя в
складі:

головуючого   -  Клочка В.П.,

суддів        -  Сундукова В.М., Зотова В.С.,

при секретарі -  Маслові О.О.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 березня 2008р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У лютому 2008р.
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, в розмірі 1/3
частики усіх видів заробітку, починаючи з грудня 2004р. та до повноліття дітей.

Вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. Вказує, що відповідач не надає
ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, не зважаючи на те, що вона
вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, який, в свою чергу
ухилявся від їх сплати.

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18.03.2008р. позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь
позивача аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу,
але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину,
починаючи з 19 лютого 2008р. і до досягнення повноліття старшою дитиною.

В апеляційній скарзіОСОБА_1
просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позову, мотивуючи
свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не з'ясував той факт, що сторони проживають однією сім'єю, а
подача позову обумовлена бажанням ущемити аліментні права її неповнолітнього
сина, на утримання якого відповідач зобов'язаний платити аліменти та має по ним
заборгованість. Вказує, що вона, як зацікавлена особа, до участі у справі не
залучалась, даним рішенням зачіпаються її інтереси та інтереси її
неповнолітньої дитини.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того,
що відповідач ОСОБА_4 зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони
зроблені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та
наданими сторонами доказами, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження (арк. справи
3-6).

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

За таких обставин, враховуючи той факт, що відповідач не приймає участі в
утриманні неповнолітніх дітей, суд першої інстанції дійшов правильного висновку
про стягнення на їх утримання аліментів з дня подачі позову ОСОБА_3, відповідно
до ч.1 ст.180, ч1 ст.190 СК України, та розмір аліментів визначено судом
відповідно до вимог ст.183 СК України.

Судова колегія не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що
подача ОСОБА_3 позову обумовлена бажанням ущемити аліментні права її
неповнолітнього сина, оскільки належних доказів у підтвердження вказаних
обставинОСОБА_1 не надала, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Доводи ОСОБА_1 про порушення інтересів її неповнолітньої дитини судова
колегія не може прийняти до уваги, оскільки вони суперечать ст.180 СК України,
яка встановлює рівні обов'язки батьків на утримання усіх дітей, та підставою
для виникнення аліментних правовідносин є походження дітей від цих батьків.

Те, щоОСОБА_1 не була залучена до участі у справі в якості 3-ї особи не
являється підставою для скасування рішення суду, оскільки за обставинами справи
не можна дійти висновку, що це порушення призвело до неправильного вирішення
справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не
спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм процесуального права, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.312
ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314,315,319, ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 березня 2008р. залишити без
зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:                               В.П.Клочко

Судді:                                    В.М.Сундуков

В.С.Зотов