Справа № 2-3550/08р
районний   суд    м. Сімферополя    в
Головуючого, судді   Харченко       І.О.,
розглянувши  в  відкритому
судовому  засіданні  цивільну справу   Закритого акціонерного товариства   «Український
мобільний   зв'язок» до   ОСОБА_1
про стягнення    суми,
«Український  мобільний  зв'язок»
звернулось д о суду  з позовом до
ОСОБА_1    про  стягнення
суми  у розмірі  1763,20 грн.,  а також судових витрат у розмірі 81,00 грн.,
мотивуючи  свої  вимоги
тим, що 28/07/2004 р. між ЗАТ „Український мобільний
зв'язок”  та відповідачем  було укладено
договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1755227. Відповідач  не
належно  виконував   зобов'язання,  передбачені умовами договору і додаткової
зв'язку з чим  з абонентом,  відповідачем по справі, договір розірвано
достроково,  та до нього застосована
У судове  засідання
представник  позивача  не з'явився, про  час
та місце розгляду   справи
повідомлявся  належним   чином, представив на
адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,  а у випадку неявки відповідача просив винести
заочне рішення. Свої  вимоги підтримав у
повному   обсязі   з
мотивів  та   підстав,
викладених  в  позові.
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про  час   та місце розгляду   справи
повідомлявся  належним   чином, про
причини  відсутності  суду
згоди  представника  позивача
суд ухвалює  рішення  при
заочному   розгляді   справи, що
відповідає   положенням ст. 224
Дослідивши матеріали цивільної справи  та
докази,  надані  сторонами
суд  дійшов  висновку,
задоволенню  з  таких
Судовим
розглядом   встановлено, що
28/07/2004 р. між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” та
відповідачем  було укладено договір про
надання послуг мобільного зв'язку № 1755227. Для обліку кількості і
вартості  наданих послуг, а також грошей,
рахунок,  як  сплата
за   наданні послуги, був
відкритий   особистий   рахунок НОМЕР_1.
Згідно з п. 1.1. Договору, позивач надає відповідачу  послуги мобільного зв'язку в межах України та
міжнародної  лінії. Виконуючи свої  обов'язки за
Договором, позивач з моменту підписання договору  надав
відповідачу  послуги  мобільного
зв'язку належної якості, про що свідчіть відсутність  претензії
з  боку   відповідача.
Згідно з п. 2.4.2. та п. 3.2 договору, «абонент повинен
своєчасно  сплачувати рахунки за наданні
послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії
стільникового зв'язку УМЗ.»
договору, оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем,
згідно з тарифами позивача, на підставі рахунка у термін до 15 числа місяця,
наступного за звітним.
Однак, вищевказані умови договору відповідач   належним
чином   не виконував, та у період
01.02.2005 р. по 01.10.2005 р. систематично не сплачував за послуги, що були
Таким чином, на 01.10.2005 р. у Відповідача виникла заборгованість
по сплаті за послуги зв'язку, що
були   ним  отримані
Згідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може
забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), або іншим видом забезпечення
виконання зобов'язань, що встановлено у договорі.
Згідно з п. 1.1. Додаткової угоди до договору № 1755227,
відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за  договором
впродовж 548  календарних
днів, з моменту її підписання сторонами, а саме з  28.07.2004 року  У випадку тимчасового обмеження
(призупинення) надання послуг  мобільного
зв'язку за ініціативою позивача з підстав, обумовлених даними договорами, або
за заявою  абонента  в
період   строку,   встановленого цим пунктом, вказаний строк
продовжується на весь період, протягом
якого   надання   послуг було призупинено.
п. 1.2. додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку,
відмови  абонента  від основного договору до закінчення терміна,
встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або, коли  дія основного договору достроково
припиняється на підставі   п. 5.2.
основного   договору, у зв'язку  с
несплатою абонентом за наданні йому послуги зв'язку, абонент  несе
відповідальність у вигляді
ЗАТ «УМЗ» договірної санкції у розмірі 3,65 грн.  за
кожен  день, що залишився  до закінчення
строку  дії додаткової угоди,
починаючи, з дня відмови  або   припинення
зв'язку за договором  відповідач
користувався  149 днів. У зв'язку з  розірванням
договору  з  відповідачем
на  підставі   п. 5.2 договору, відповідачу нарахована
договірна   санкція   за
договором  у  розмірі
загальна   сума  боргу відповідача по грошовому зобов'язанню
перед ЗАТ «УМЗ» складає і  має  бути
відшкодована  у  розмірі
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення   процесу  також
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На   підставі  ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,  209,
212, 214-215,  224-226  ЦПК
Позов Закритого акціонерного товариства
«Український  мобільний   зв'язок» до ОСОБА_1  про
стягнення   суми   задовольнити.
Стягнути  з  ОСОБА_1
на  користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» суму   боргу   за
надані   послуги  мобільного
зв'язку   та    договірну санкцію у розмірі   1763
також   судові   витрати
по  сплаті   судового
збору   у   розмірі 51 грн. та 30 грн. за  інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду
справи  у  Київському районному   суді
м. Сімферополя  АР  Крим,
а   всього   1844 грн. 20
Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного суду АР Крим через   Київський районний суд м. Сімферополя   шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення   рішення
заяви   про   апеляційне
оскарження і  поданням  після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне    рішення
може   бути    переглянуте    судом, що
його  ухвалив, за   письмовою
заявою   відповідача,   поданою
протягом   десяти  днів
з  дня  отримання
його   копії.

Суддя: