overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 о-38/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

10
липня 2008 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:  головуючого судді
Журибіда Б.М.

при секретарі
Гута О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буська справу за заявою ОСОБА_1
до третьої особи Підлипецької сільської ради про встановлення факту родинних
відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою  про
встановлення факту родинних відносин відносно батька  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,
покликаючись на те, що батько у всіх документах записаний як «ІНФОРМАЦІЯ_3», а
заявник, як «ІНФОРМАЦІЯ_4». Дана обставина перешкоджає йому отримати спадщину.

В
судовому засіданні заяву підтримав.

Представник третьої особи Підлипецької сільської ради в судове засідання
не з»явився, хоч про день та час розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи без участі представника третьої особи,
заявник не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст.
ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних
доказів.

Заслухавши
пояснення заявника та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід
задоволити, виходячи з слідуючого:

Батько заявника, у свідоцтві НОМЕР_1,
виданого повторно 02.06.1952 р., свідоцтві про одруження НОМЕР_2  від 15.07.1967 р.,  свідоцтві про смерть НОМЕР_3 від 04.12.2007
р. записаний як «ОСОБА_2». Заявник у паспорті НОМЕР_4, виданим 30.01.1997 р.
Буським РВ УМВС України у Львівській області, у свідоцтві про народження
НОМЕР_5, повторно виданим 25.01.1983 р., записаний  як «ОСОБА_1», у графі батько запис -
«ОСОБА_2».

Факт
того, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1 підтверджується свідченнями сестриОСОБА_3,
племінника ОСОБА_2.

Суд надає
віри показам заявника,  вважає доведеним
факт батьківства ОСОБА_2 по відношенні до сина ОСОБА_1.,  відповідно до ст. 130 СК України.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст.
10,11,60,88,212,214-215, 256 ЦПК
України, 130 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,
був батьком ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
суду і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційного суду Львівської області в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя-підпис, з оригіналом вірно.

Рішення не оскаржувалось, не скасовано та набрало
законної сили.

Оригінал рішення знаходиться в Буському районному суді у
справі № 2о-38/08.

Суддя
Б.М. Журибіда
Справа № 2-о-90
Рішення

Іменем України

«02» жовтня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

за участю заявника –
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних стосунків, -

Встановив

09.07.2008 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що
ОСОБА_2
, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. є його рідним батьком.

В обґрунтування заяви, заявник вказував, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його батько –
ОСОБА_2
, та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,97 га, що знаходяться на території Володимирівської сільської ради Казанківського району, Миколаївської області. На звернення до державної нотаріальної контори із питанням оформлення спадкових прав заявнику було відмовлено у зв’язку із тим, що в свідоцтві про смерть та в паспорті заявника є розбіжності, а саме: прізвище заявника в паспорті вказано як «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», а в свідоцтві про смерть батька заявника прізвище вказано, як «
ІНФОРМАЦІЯ_3
».

Зацікавлена особа – Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області – в судове засідання не з’явились, не представили доказів проти задоволення заяви. Про час та місце слухання справи повідолялись належним чином і своєчасно.

Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи незначні розбіжності в прізвищах, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що
ОСОБА_2
, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. є рідним батьком заявника.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, наведених заявником. Свідчення заявника об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним по справі доказам.

Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: свідоцтвами; довідками; паспортом (а.с. 4-11).

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Рішив

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних стосунків – задовольнити.

Встановити факт,
що
ОСОБА_2
, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. є рідним батьком
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа   №
Новоукраїнський  районний суд
Кіровоградської області  в  складі
головуючого : судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Новоукраїнка справу за позовом  ОСОБА_1
стягнення   аліментів  на
утримання  дітей , -
Позивачка звернулась до суду
посилаючись на те, що  18 вересня  1999
року   зареєструвала   шлюб
спільного   життя  мають
двох  дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження  та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.Відповідач  не  надає
допомоги  на  утримання
дітей, тому  звернулась  до суду.
В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове  засідання
не  з”явився, заперечень  щодо позову
суду  не  надав.
Заслухавши  позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить
до висновку, що позов обгрунтований  і
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на  утриманні
позивачки    знаходиться    двоє
неповнолітніх дітей  які  проживають
разом  з  нею (а.с.3-4 ),  а відповідач
не надає  допомоги на  їх утримання, хоча згідно ст. 180  Сімейного кодексу України батьки зобов”язані
утримувати дітей  до досягнення ними
повноліття, а тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню
аліменти на утримання дітей.
з  відповідача  підлягає
стягненню  судовий  збір
130,174,213-215  ЦПК України,180-183
Сімейного кодексу України  суд , -
Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, уроженця   с.Фурманівка
Новоукраїнського  району  Кіровоградської  області
на користь  ОСОБА_1   аліменти на утримання  дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження
,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження
частини  всіх  видів заробітку, але  не
менше  30%  прожиткового
мінімуму  щомісячно  до
повноліття  ОСОБА_3  -
до  ІНФОРМАЦІЯ_4, після   цього
стягувати  по  &frac14;  частині   всіх
видів заробітку, але  не
менше   30%  прожиткового
мінімуму  щомісячно  до повноліття
ОСОБА_4 - до  ІНФОРМАЦІЯ_5, а
також стягнути судовий  збір  на користь
51 ( п”ятдесят  одна ) грн.
стягнути  з  відповідача
на   користь   Державного
підприємства  “Судовий   інформаційний  центр”
на  інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду
справи.
Рішення  в частині стягнення   аліментів за один місяць  підлягає негайному виконанню і може  бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного
суду протягом двадцяти  днів  з
часу  подачі  заяви
на  апеляційне  оскарження.

Головуючий :
В.А.Охременко
Справа № 2-261/2008
У Х В А Л А

16 травня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлової комісії військової
частини А 0543 с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області , 3-я
особа- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква

про скасування постанови про зняття з квартирного обліку та зобов'язання поновити в списках на отримання житла

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою, посилаючись на
те що  згідно протоколу 51 від 27.02.04
року рішенням засідання житлової комісії в/ч А 0543 її разом з сім'єю  поновлено на квартирному обліку  за попереднім місцем перебування по складу
сім'ї 7 чоловік на 5-ти кімнатну квартиру в загальній черзі під № 11, в списках
поза черговиків під № 3. Постановою житлової комісії військової частини А 0543
с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області від 15.12.2007 року її зі
складом сім'ї  знято з квартирного
обліку  по причині нібито не подання
документів, що підтверджують право перебування на квартирному обліку,  чим грубо порушені її житлові права.

Просить скасувати постанову житлової комісії по зняття її
та членів сім'ї з квартирного обліку у військовій частині та зобов'язати
останню поновити її на квартирному обліку за попереднім місцем перебування, по
складу сім'ї сім чоловік на 5-ти кімнатну квартиру в загальній черзі під № 11 в
списках поза черговиків під № 3 .

Відповідно до ст.41 ЖК України контроль за станом обліку на підприємствах,
в установах, організаціях, осіб, які потребують поліпшення житлових умов,
здійснюється виконавчим комітетом місцевих рад і відповідними органами
професійних спілок.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу україни» № 2 від
12.04.1985 року, судам не підвідомчі спори з питань обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов.

З викладеного вбачається, що позовна заява
ОСОБА_1. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у
відкритті провадження має бути відмовлено відповідно до положень п.1 ч.2 ст.
122 ЦПК України.

Керуючись п.1  ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до житлової
комісії військової частини А 0543 с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської
області , 3-я особа- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква  про скасування постанови про зняття з
квартирного обліку та зобов'язання поновити в
списках на отримання житла

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та
всіма доданими  до неї документами
повернути позивачеві.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області шляхом  подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом 5 днів з дня її ухвалення  і
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
В.М. КОРБУТ
Справа № 2-1634/08
року                  Комсомольський
районний суд  м. Херсона  в складі:
головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським
відділом РАЦС м.Джанкой 06.08.1988 року, актовий запис № 373. Від даного
шлюбу  у них є повнолітня дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що з
відповідачем шлюб розпався остаточно, головною причиною чого є зрада
чоловіка. Шлюбні відносини між ними припинились, сумісне господарство не
ведеться. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила
суд його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
що свідчить поштове повідомлення та оголошення в газеті «Наддніпрянська
правда», причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу  суперечить їхнім
інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 224-226  ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
06.08.1988 року міським відділом РАЦС м.Джанкой, актовий запис № 373 -
розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути   державне мито  на користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн.,
ОСОБА_2 - звільнити від сплати держмита.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом  подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-1588/08
року                  Комсомольський
районний суд  м. Херсона  в складі:
головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Комсомольський відділом РАЦС м.Херсона 22.02.2002 року, актовий запис № 67. Від
даного шлюбу  у них є неповнолітня дитина
- син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що з
відповідачем шлюб розпався остаточно, головною причиною чого є різні
погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинились, сумісне господарство
не ведеться. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила
суд його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
що свідчить поштове повідомлення та телеграма, причину своєї неявки не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу  суперечить їхнім
інтересам, що має істотне значення.
10, 11, 60, 212, 213, 224-226  ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
22.02.2002 року Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис №
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути   державне мито  на користь держави з ОСОБА_2 - 51 грн.,
ОСОБА_1 - звільнити від сплати держмита.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом  подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа №  2- 177
2008   року            Теофіпольський  районний суд Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
при  секретарі ГУРСЬКІЙ  І.А.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в м.
Теофіполі  Хмельницької  області
справу  за  позовом Комунального  підприємства "Тепловик"  Теофіпольського  району Хмельницької  області
стягнення   заборгованості за
послуги теплопостачання
підприємство "Тепловик" звернулося в суд  із
позовом  про стягнення  із відповідача, як  власника
квартири АДРЕСА_1  позовної  суми
на    погашення  його
заборгованості  по  оплаті
наданих  йому  послуг по використанню  теплової
енергії вказуючи, що  він  добровільно
погасити її  відмовляється.
В судовому  засіданні
представник  позивача  позовні
вимоги  підтримала і  пояснила, що у квартиру, в якій  проживає
відповідач були  надані  послуги з теплопостачання на  суму
4129 грн. 99  коп. Згідно  п. 10 Правил
надання  населенню послуг з
водо-теплопостачання  їх  оплата
проводиться щомісячно. Проте
відповідач  цих  зобов'язань не  виконує і
від   оплати  наданих послуг  відмовився. В зв'язку із цим на 1  січня
2008  року заборгованість по
оплаті наданих  послуг в  розмірі
позовної  суми так і не  погашена. Тому  просила
суд  стягнути  заборгованість у примусовому  порядку.
визнав  повністю і  пояснив, що із-за  важкого
фінансового  стану  не в змозі погасити  заборгованість  по
оплаті наданих  йому   послуг по
Вислухавши  пояснення
сторін, вивчивши матеріали
справи  суд прийшов  до
висновку, що  позов  підлягає
задоволенню  оскільки  наявність
заборгованості  відповідача,
як  власника  квартири,
перед позивачем  по  оплаті
послуг  з                   теплопостачання  в
розмірі  позовної суми  знайшли у суді  повне
Згідно  ст. 526 ЦК України  зобов'язання
повинні  виконуватися належним
чином, відповідно до  умов  договору
та  чинного  законодавства. Відповідно п. 10 Правил  надання населенню  послуг з водо-теплопостачання  власники
квартир платежі за  вказані  послуги повинні  вносити
Виходячи з  наведеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 525,
526 ЦК, ст.  10, 60, 179, 213   ЦПК України, районний  суд
підприємства "Тепловик" Теофіпольського  району Хмельницької  області
до  ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості за  послуги  теплопостачання задовольнити.
ОСОБА_1  користь Комунального  підприємства "Тепловик"
Теофіпольського  району Хмельницької  області
4129 грн.       99  коп. на
погашення  заборгованості за  послуги
теплопостачання  і 30  гривень на
погашення  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
державного  мита  на
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №  2-0-37
року.  Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
В особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА
секретарі:   ГУРСЬКІЙ  І.А.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  у  смт.
ТЕОФІПОЛІ справу  за  заявою
ОСОБА_1  про встановлення  факту
звернулася в суд із  заявою в якій  просить
встановити  факт  належності
їй   як  правовстановлюючих   документів
довідок  трудового  архіву, які необхідно подати у відділення
Пенсійного фонду України для призначення
судовому  засіданні  заявниця свої   вимоги
підтримала і  пояснила, що  її прізвище ім"я та  по
батькові  ОСОБА_1 однак  у колгоспі        ім.. Островського Теофіпольського
району Хмельницької  області, пізніше
реформованому у Агрофірму «Зоря» та у ТОВ «Зоря»,  де вона
працювала,  вона  була
записана  під іменем «ОСОБА_2»,
тобто  була  допущена
помилка.  В зв'язку із цим тепер
вона не може  оформити свої  пенсійні права. Тому  просила
суд  визнати факт  належності
їй цих довідок, виданих на підставі документів вищеназваних господарств.
Вислухавши  пояснення
заявниці, вивчивши  матеріали  справи
суд  приходить  до
висновку  про  те, що
заяву  необхідно  задовольнити оскільки  обставини на які  заявник
вказує у  своїй  заяві
знайшли в  суді  повне
наведеного, керуючись  ст.  п. 6 ст. 256,
ст.. 257, 259, 10, 60, 179, 213
.  ЦПК  України, районний  суд
Встановити  факт, що
довідки,  видані  Комунальною установою Теофіпольський районний
трудовий архів Хмельницької  18  лютого 2008 року за № 121 та   21
березня 2008 року за № 208 на ім'я ОСОБА_2  як
правовстановлюючі  документи  дійсно
належить   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка  проживає у с. Караїна  Теофіпольського  району Хмельницької  області..
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №  2 - 199
серпня   2008  року.
Теофіпольський районний  суд
Хмельницької області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА    І.С.
секретарі:  ДОНДЕЛЬ  Т.В .
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в  залі  суду  у  місті
Теофіполі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  "Хмельницькгаз" в особі
Теофіпольської  філії   до
ОСОБА_1     про стягнення   заборгованості за  спожитий
"Хмельницькгаз" звернулося  в
суд із позовом про стягнення  з
відповідача   773   грн. 19
коп. на погашення заборгованості за спожитий  ним природний
газ вказуючи, що відповідач від добровільної оплати наданих   йому  послуг відмовився.
судовому засіданні представник позивача
БАБИК О.А.  позовні  вимоги підтримав і пояснив, що Теофіпольською
філією ВАТ "Хмельницькгаз" позивачу
поставлявся  природний газ,    однак від оплати його вартості  він
відмовився. В  зв'язку  із цим за ним
рахується заборгованість  в
сумі  724 грн. 61 коп.  Тому просив стягнути  її  у
примусовому порядку.
Відповідач   ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та
місце розгляду справи  на виклик  в судове
засідання не  з"явився, про
причину  неявки та про необхідність  розгляду
справи у  його присутності  суд
не  повідомив. Суд  вважає необхідним розглядати справу у
відсутність відповідача.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позов   підлягає  задоволенню
оскільки   факт наявності
заборгованості та її розмір знайшли в суді
повне  підтвердження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 614, 623,  629
ЦК, ст. 10.  60,  179, 213, 215 ЦПК України, районний  суд
користь Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькгаз" в
особі Теофіпольської філії  724  гривні 61 копійку та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень а
всього  754 гривні 61  копійку
а також 51 гривню державного мита на користь держави.
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: