У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                                                                         м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу Чернівецької міської
комунальної медичної установи “Госпрозрахункова поліклініка
профілактичних оглядів” на рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2008
року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської  комунальної медичної установи
“Госпрозрахункова поліклініка профілактичних оглядів”  про поновлення на роботі, виплату
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від
11 квітня  2008 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким позов
задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1. на посаді лікаря-невропатолога (0,5
ставки) міської комунальної медичної установи “Госпрозрахункова поліклініка
профілактичних оглядів”. Стягнуто з відповідача на користь позивача                        13 333 гривні 72 копійки заробітку за час
вимушеного прогулу за вирахуванням суми прибуткового податку і інших
обов'язкових платежів та 500 гривень у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто
з відповідача на користь держави     133
гривні 34 копійки судового збору. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення
ОСОБА_1. на роботі та в частині стягнення на його користь 436 гривень
заробітної плати за один місяць.

Чернівецька міська комунальна медична установа
“Госпрозрахункова поліклініка профілактичних оглядів” звернулася до Верховного
Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги Чернівецької міської комунальної медичної установи
“Госпрозрахункова поліклініка профілактичних оглядів” не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення також
не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської
комунальної медичної установи “Госпрозрахункова поліклініка
профілактичних оглядів”  про поновлення
на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Чернівецької міської  комунальної медичної установи
“Госпрозрахункова поліклініка профілактичних оглядів” на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від
19 червня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко