Справа
№ 2-257/08
вересня  2008 року Індустріальний
районний суд міста Дніпропетровська
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
права власності”; заяву ОСОБА_1  “Про
додаткового рішення”, -
року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною
посилаючись на те, що 08 липня 2008 року Індустріальним районним судом
Дніпропетровська було ухвалене рішення за його
позовом, яким позовні
задоволені у повному обсязі, а саме:
припинено право власності
на 1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_1; припинено право власності ОСОБА_4 на 1/8
частку домоволодіння АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право
на  1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_2; визнано за
право власності на 1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4;
змінено частки власників домоволодіння АДРЕСА_1, визнав за ОСОБА_1 63/100
часток вказаного домоволодіння; та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, як
30 775 грн. в рахунок вартості 1/8 частки
АДРЕСА_1. Але суд,
та вирішивши питання про право власності не зазначив правового
припису  щодо проведення КП “ДМБТІ” скасування
державної реєстрації права
на нерухоме майно за вищезазначеними особами, хоча його представник з
цього давав пояснення. З урахуванням наведеного ОСОБА_1 у своїй
просив ухвалити додаткове рішення
відносно питання про припинення права
їх частки спірного домоволодіння, шляхом скасування державної реєстрації
власності на підставі свідоцтва про право власності від 04.08.1951 року,
Житловим управлінням Дніпропетровського відділу комунального
судовому засіданні представники позивача підтримали заяву, та просили її
Суд,
дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представників
вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає
з наступних підстав.
до п.1 ч.1 та ч.2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може
заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи до
строку на виконання рішення ухвалити додаткове рішення, якщо
якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і
пояснення, не ухвалено рішення.
судовому засіданні встановлено, що при первісному розгляді справи, поза
суду залишилися вимоги позивачки, щодо припинення права власності
спірного домоволодіння, шляхом скасування державної реєстрації права
на підставі свідоцтва про право власності від 04.08.1951 року,
Житловим управлінням Дніпропетровського відділу комунального
підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Доповнити рішення Індустріального
районного суду міста
від 08 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 “Про
припинення права власності”  наступним:
-     припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8
домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом
державної реєстрації права власності на підставі свідоцтва про право
від 04.08.1951 року, виданого Житловим управлінням Дніпропетровського
комунального господарства;
-     припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8
домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом
державної реєстрації права власності на підставі  свідоцтва про
власності від 04.08.1951 року, виданого Житловим  управлінням
відділу комунального господарства.
Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: