Справа  № ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 6-28 /2008рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„  27 „ листопада  2008
року

Менський районний суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого
судді -           Сова Т.Г.

при
секретарі           -           Корюковець П.Д.

за
участю :

представника Державної

виконавчої служби
Волевача В.М.

боржника
ОСОБА_1

у
відкритому судовому засіданні  по справі
за поданням Відділу  Державної
виконавчої  служби Менського районного
управління юстиції щодо встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним
своїх зобов'язань ,

В
С Т А Н О В И В :

В
листопаді  місяці 2008 року  Відділ Державної виконавчої  служби Менського районного управління
юстиції  звернулось до суду з поданням
про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України
з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань .

Мотивував
ініціатор своє звернення тим , що на виконанні у відділі Державної
виконавчої  служби Менського районного
управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 228  з виконання виконавчого листа № 2-143 від
04.05.2007 року Менського районного суду про стягнення з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 2 666,50 грн. ,
виконавчого листа № 2 -3236 від 21.11.2006 року Броварського міськсуду
Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства м.Бровари 810 , 84 грн. , судового
наказу № 2-н -133 від 16.07.2008 року
Менського районного суду про стягнення з ОСОБА_1333,45 грн. боргу ,
25,50 грн. судового збору , 15 грн. витрат .

З часу
відкриття виконавчого провадження боржником жодної суми в рахунок погашення
боргу сплачено не було .

У
ініціатора звернення є підозри , що боржник може виїхати за межі України і
не  виконати вимоги судів щодо погашення
боргів .

В
судовому засіданні представник ДВС Менського районного управління юстиції
Волевач В.М. підтримав заявлені вимоги та показав , що йому відомо про те , що
боржник їздить за кордон , про те чи є в нього закордонний паспорт ініціатору
звернення не відомо , як не відомо його номер , серію . На майно боржника не
накладався арешт .

Боржник
в судовому засіданні показав , що за рішеннями судів на його користь стягнута значно
більша сума , ніж його заборгованість , але працівники виконавчої служби нічого
не роблять для того , що би він отримав стягнення на його користь
.Підтвердженням того , що боржник проводить виплати по стягненням є квитанція ,
яку він надав в судовому засідання на 635 грн. Щодо виїзду за кордон , то
боржник пояснив , він  ніколи й гадки не
мав виїхати за кордон на постійне місце мешкання або для влаштування там на
роботу . З яких джерел була взята інформація працівниками ДВС йому не відомо .

Заслухавши пояснення сторін , суд прийшов до
висновку , що подання не може бути задоволено . Ініціатором в судовому
засіданні не було доведено , що боржник має стійкі наміри покинути Україну і
більше не повертатися , що в нього дійсно є закордонний паспорт , крім того не
вказано в поданні серію , номер паспорта , дату видачі його та яким органом .
Також ініціатор подання не довів в судовому засіданні , що у боржника відсутнє
будь-яке майно на яке можливо накласти арешт з метою виконання виконавчих проваджень  .

На
підставі вищезазначеного ,керуючись ст. 217 ЦПК України , суд

У
Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання Відділ Державної виконавчої  служби Менського районного управління юстиції
.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5  днів через суд першої інстанції шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги .

Суддя                                                                                               Т.Г. Сова