УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 лютого
2008 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Житомирської

області у складі:

головуючого судді:    Омельчука М.І.

суддів:       Олексієнка М.І.

Павицької Т.М.

при секретарі:                     Порохня М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1до управління житлового господарства Житомирської міської ради, ВАТ „Льонотекс" та
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Житомирської міської ради про визнання недійсним ордеру та свідоцтва про право власності на жиле приміщення,
скасування рішення відділу приватизації
державного житлового фонду та розпорядження про видачу свідоцтва
про право власності на житло, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Корольовського районіюго суду м. Житомира від 12 жовтня 2007 року

встановила:

У квітні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом . Просив
скасувати рішення відділу приватизації державного житлового фонду та визнати недійсним свідоцтво про право власності на кімнату
АДРЕСА_1. Під час розгляду справи збільшив
позовні вимоги просив також визнати недійсним ордер на спірне
жиле приміщення виданий на ім'я ОСОБА_2., скасувати розпорядження про видачу їй
свідоцтва про право власності на дане житло. Зазначив, що проживає у спірній кімнаті на підставі укладеного договору
найму жилого приміщення, який на даний час є чинним,
сплачує відповідні кошти за користування приміщенням. Вважає, що
ордер виданий відповідачці ОСОБА_2. з порушенням
діючого законодавства. Крім того не враховано те, що вона у спірній кімнаті
не проживає та має у власності інше жиле приміщення.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення райсуду та ухвалити нове про задоволення його позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справа № 22 ц /47-08                        Головуючий у 1 інст. Котік Т.С.

Категорія   29                                    Доповідач Омельчук М.І.

2

В запереченнях, поданих на апеляційну скаргу ОСОБА_2., просить рішення суду залишити
без змін, апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. з 1995 року перебуває у ВАТ «Льонотекс» на квартирному обліку. Працювала у товаристві з 1989 по
2006 рік, є ветераном підприємства,
одна виховує двох дітей, одна дитина - інвалід дитинства.

Згідно спільного рішення адміністрацію та профкому ВАТ «Льонотекс» від 11.11.2007 року ОСОБА_2. в будинку по АДРЕСА_1, до якої вона вселилась разом з
дітьми на підставі ордеру № 1302 від 11.11.2005 року. У
наступному, скориставшись своїм правом передбаченим ст.65-1 ЖК
України придбала у власність вказане житло та 25.05.2006 року отримала на нього
свідоцтво про право власності.

Районний суд зробив правильний висновок про те, що відповідачка спірним житлом
була забезпечена з дотриманням вимог закону і правомірно отримала його у
власність.

У судовому засіданні позивач не довів, що кімната АДРЕСА_1 була предметом договору найму жилого приміщення
укладеного між ним та ВАТ «Льонотекс» і саме за користування вказаною кімнатою позивач проводив оплату. Наданням спірного житла
відповідачці та передачею його їй у власність житлові права
позивача не порушені. Тому суд правильно визнав безпідставними вимоги ОСОБА_1. і відмовив йому у задоволенні позову.

Районним судом рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального, процесуального
права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,308,313-315, 324,325,209,218   ЦПК України колегія   суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира
від 12 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили