Справа
№ 1410/2008 копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді              Гонтаренко В.І.

при
секретарі                    Черняк Н.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у м.Світловодську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу об'єкта нерухомості, обґрунтовуючи позов тим, що відповідач
відмовився від нотаріального посвідчення договору.

У
попереднє засідання позивач не з'явився, але подав заяву в якій повністю
підтримує позовні вимоги та просить вирішити спір по суті без його участі.

Відповідач
в судове засідання також не з'явився, а до суду представником відповідача, який
здійснює представництво на підставі нотаріально завіреного доручення, було
подано заяву про визнання позову та розгляд справи без участі відповідача.

Враховуючі подані заяви сторін суд вирішив
розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно
до позовної заяви 12 червня 2008 року ОСОБА_1 домовилася з ОСОБА_2 придбати в
останнього об'єкт нерухомості: будівлю розчинного вузла розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яка належала відповідачу і була набута ним з прилюдних торгів на
підставі договору купівлі-продажу № 5 від 18.03.2004 року, що підтверджується
довідкою СКМБТІ від 15.12.2004 року та договором  купівлі-продажу майна з торгів.

Оформлення
відповідної угоди, за пропозицією відповідача, відбувалося в приміщенні
«Українська товарна біржа», яка знаходиться у АДРЕСА_1

Брокерами
«Української товарної біржі» було складено договір купівлі-продажу нерухомості
НОМЕР_1 від 12.06.2008 року про купівлю ОСОБА_1 у ОСОБА_2 будівлі розчинного
вузла /літ. «Р»/ - 7/100 частин комплексу будівель (загальною площею 82,0
кв.м.), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за вісім тисяч сімсот сорок гривень.

Також
ОСОБА_1 зазначила, що гроші за об'єкт передала в повному обсязі і отримала один
примірник договору купівлі-продажу, але працівниками Світловодського
міжрайонного бюро технічної інвентаризації при здійсненні заміни власника
будівлі та видачі нової довідки характеристики їй було роз'яснено, що для
реєстрації нерухомості потрібен нотаріально посвідчений договір, або рішення
суду про визнання такого договору дійсним.

ОСОБА_2,
відповідно позову, відмовився здійснити нотаріальне посвідчення договору
мотивуючи виїздом за кордон і тому ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду.

Відповідно
до заяви підписаної представником відповідача - ОСОБА_3, останній зазначив, що
дійсно між сторонами було досягнуто домовленості про укладення договору
купівлі-продажу об'єкту нерухомості: будівлі розчинного вузла розташованої за
адресою:АДРЕСА_1

Гроші
від позивача в сумі вісім тисяч сімсот сорок гривень за угодою отримані, але
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не відбулося оскільки
відповідач не міг затриматися у місті у зв'язку з від'їздом.

Перед
виїздом відповідач видав довіреність на представництво своїх інтересів ОСОБА_4,
якому і запропонував вирішити питання без його присутності.

Вивчивши
подані сторонами заяви та дослідивши всі інші матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина
2 ст. 220 Цивільного кодексу України зазначає, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З
матеріалів справи вбачається що сторони дійшли домовленості з усіх істотних
умов договору та виконали його повністю.

Визнання
позову представником не порушує інтереси сторін та не суперечить інтересам
представляємого ОСОБА_2

Керуючись
ч.2 ст.220 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу нерухомості НОМЕР_1 від 12.06.2008 року
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд з поданням заяви протягом 10 днів з дня
проголошення та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про оскарження.

Суддя                                                            підпис

“згідно”

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду
В.І. Гонтаренко