Справа №2-44/08
06 березня 2008 року
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді:                       Доценко С.І.
секретарі:         Болбат Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну
справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Кальчицький кар”єр” до
визнання такою, що втратила право користування жилою площею,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати
відповідачку такою, що втратила право проживати в гуртожитку АДРЕСА_1, який знаходиться на
балансі позивача, тому що дозволу на постійне проживання ВАТ „Кальчицький
кар”єр” не давав, з 2002 року вона в гуртожитку не мешкає, а проживає за іншою
судове засідання представник позивача не з”явилась, однак залишила суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги і
просить їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась,
але представила суду заяву, в якій позов визнала, просить
розглянути справу у її відсутність.
справі докази, суд встановив, що ОСОБА_1 з 04.11.1994 року зареєстрована
АДРЕСА_1 у гуртожитку, який, згідно копії інвентарного опису, перебуває на
балансі ВАТ „Кальчицький кар'єр”
Згідно данних Володарського РВ
УМВС України в Донецькій області і Кальчицької сільської ради, документи,
підтверджуючі згоду ВАТ „Кальчицький кар'єр” на реєстрацію громадян за вказаною
адресою не збереглися за строком давності.
Згідно довідки ВАТ „Кальчицький
кар”єр”, за час проживання комунальні платежі ОСОБА_1 не сплачувались,  в трудових відносинах з ВАТ „Кальчицький
кар”єр” не перебуває.
Згідно довідки Кальчицької
сільської ради, відповідачка фактично проживає за адресою: с.Кирилівка, але
зареєстрована в гуртожитку АДРЕСА_1, в якому більше 3 років не проживає.
Згідно акта обстеження
гуртожитку від 01.11.2007 року, відповідачка з 2002 року за вказаною адресою не
мешкає. Її речі в гуртожитку відсутні.
На підставі досліджених доказів
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що, відповідно до ст.ст.127,132
Житлового Кодексу України, гуртожитки надаються на період роботи або навчання
для проживання робітників, студентів і таке інше, і працівників підприємства,
які посилилися в гуртожитку, в зв'язку з роботою, може бути виселено без
надання іншого жилого приміщення в разі звільнення. ОСОБА_1 в трудових
відносинах з позивачем не перебуває з 1997 року.
Також, суд приймає до уваги, що
ОСОБА_1 не вносила плату за користування житловою площею і не оплачувала
комунальні послуги, а також те, що тривалий час за місцем реєстрації фактично
не проживає з 2002 року, що свідчить про те, що вона, відповідно до ст.71
Житлового Кодексу України, втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного,
відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування жилою площею в
гуртожитку АДРЕСА_1.
ст.ст.209-215 ЦПК України,  ст.ст.127,132,71 Житлового Кодексу України, суд-
ОСОБА_1 визнати такою, що втратила право користування
жилою площею в гуртожитку АДРЕСА_1.
рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарский
районний суд протягом 10 днів з дня його
оголошення

Суддя:                                                                 С.І.Доценко