РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.                                                                                 справа
№ 2-8406/08

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись з вищевказаною
заявою до суду, просить визнати договір купівлі-продажу 6381000 частин
комунальної квартири АДРЕСА_1- дійсним, тому що вони були придбані ним на
Центральній Одеській біржі нерухомості і нотаріус не приймає вказану угоду до
виконання, у зв'язку з тим, що порушена форма її укладення, а саме нотаріальне
посвідчення.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання
також не з'явилися, сповіщалися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню
на наступних підставах.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно, договору № 92 купівлі-продажу нерухомого майна від 16 травня 1995 р.
позивач придбав у відповідачів ОСОБА_2, яка також діяла в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ОСОБА_5 6381000 частин комунальної квартири
АДРЕСА_1.

Зазначені 6381000 частин
комунальної квартири загальною корисною площею 99,51 кв.м. складалися з трьох
кімнат житловою площею 68,5 кв.м., а також балкону „6”, кухні „11”, ванної -
„12”, туалету - „13”, коридору - „8”, 6381000 частин коридорів - „1”, „9”.

Зазначений договір купівлі-продажу
був оформлений на Центральній Одеській біржі нерухомості, а 22 травня 1995 р.
зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН”.

В даний час позивач має намір
розпорядитися спірною квартирою, однак при звернені до нотаріальної контори
йому було відмовлено в оформленні договору, у зв'язку з тим, що попередня угода
була оформлена з порушенням вимог закону, а саме нотаріально не посвідчена.

Відповідно до положень п.4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 р., до вказаних
правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року,
оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення.

Стаття 227 ч.1 ЦК України (в
редакції 1963 р.) зазначає, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен
бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне недійсність договору
(ст.47 цього Кодексу).

Згідно зі ст.47 ЦК України (в
редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках,
зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за
собою недійсність угоди.

Частина 2 вказаної статі вказує на
те, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Проаналізувавши вищевикладене, суд
вважає, що позивачем представлені докази виконання умов договору
купівлі-продажу спірної квартири, тому, у зв'язку з ухиленням відповідачами від
його нотаріального посвідчення, біржовий договір належить визнати недійсним, а
саму угоду купівлі-продажу спірної квартири належить визнати дійсною.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -  задовольнити.

Визнати недійсним біржовий договір
№ 92 купівлі-продажу нерухомого майна від 16 травня 1995 року, зареєстрований
на Центральній Одеській біржі нерухомості за яким

ОСОБА_2, діюча також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, діюча
в інтересах ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купив 6381000 частин комунальної
квартири АДРЕСА_1.

Визнати дійсною угоду
купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстровану на Центральній Одеській біржі
нерухомості 16 травня 1995 р., за якою ОСОБА_2, діюча також в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, діюча в інтересах ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купив 6381000
частин комунальної квартири АДРЕСА_1.

На рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подано заяву
про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд.

Суддя