overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2 - 344
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня  2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
: головуючого судді-Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
справу за позовом    ОСОБА_1  до
Петрівської районної  державної
адміністрації  відділу
містобудування  , архітектури та житлово-
комунального господарства про визнання права власності на самочинне
будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувсь з позовом до суду мотивуючи це тим , що він на належній йому
земельній ділянці у 1986  році побудував
без відповідного дозволу житловий будинок ,літню кухню, гараж , прибудови , та
два погреби , тобто самочинно ,  а  так як це не порушує права інших осіб просить
визнати за ним  право власності на дані
будівлі.

В
судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі ,
посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідач позов
визнав, звернувсь до суду з заявою в якій
проти позову не заперечує і просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши письмові матеріали справи , суд  вважає , що позов необхідно задовольнити з
слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено , що   позивач
збудував на належній йому земельній ділянці розташованій  АДРЕСА_1 у 1986 році -   житловий будинок ,літню кухню, гараж ,
прибудови , та два погреби , самочинно , без належного дозволу та належно
затвердженого проекту.

Відповідно
до  ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно
довідки  відділу  містобудування , архітектури та
житлово-комунального господарства Петрівської районної  державної адміністрації  самочинно збудовані будівлі  не порушують права громадян , які мешкають
поруч (а.с.6).

На підставі
викладеного , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , і за позивачем
можливо визнати право власності на самочинно збудовані будівлі.

На
підставі ч.5 ст.376  ЦК України та
керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Визнати  за  ОСОБА_1 право власності  на самочинно збудовані будівлі , а саме  : житловий будинок ,літню кухню, гараж ,
прибудови , та два погреби розташовані на присадибній ділянці АДРЕСА_1 .

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України   протягом десяти днів з дня його
проголошення  до апеляційного суду.
Кіровоградської області  , через
Петрівський районний суд.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом вірно :

Голова
Петрівського районного суду
Г.Юрченко
Справа  №2-162/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2008 року
смт Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» (далі
ВАТ «Полтавагаз») до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Полтавагаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1631 грн. 36 коп.,
обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач належним чином не виконує умов договору
про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвалою
судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2008 року
позовна заява була залишена без руху з наданням строку для виправлення
недоліків до 07 травня 2008 року. Але в указаний строк позивач не виконав
вказівок судді по виправленню недоліків.

Так,
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не конкретизовано: не
зазначено, з якого саме часу виникла заборгованість.

Крім
того, дана позовна заява подана представником позивача - начальником
Диканського управління по експлуатації газового господарства з порушенням вимог
п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у відповідності до якої позовна заява повинна
містити ім`я представника позивача, його місце проживання, або
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий.

Згідно
з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у  встановлений строк не виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи
вище викладене, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути ВАТ
«Полтавагаз».

З врахуванням
наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ визнати неподаною і повернути
позивачу.

Роз'яснити
позивачу ВАТ «Полтавагаз», що повернення позовної заяви не  перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                                    П.В.Цвітайло
Справа  №2-169/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2008 року
смт Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» (далі
ВАТ «Полтавагаз») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Полтавагаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 789 грн. 18 коп., обґрунтовуючи
вимоги тим, що відповідач належним чином не виконує умов договору про надання
населенню послуг з газопостачання.

Ухвалою
судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2008 року
позовна заява була залишена без руху з наданням строку для виправлення
недоліків до 07 травня 2008 року. Але в указаний строк позивач не виконав
вказівок судді по виправленню недоліків.

Так,
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не конкретизовано: не
зазначено, з якого саме часу виникла заборгованість.

Крім
того, дана позовна заява подана представником позивача - начальником
Диканського управління по експлуатації газового господарства з порушенням вимог
п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у відповідності до якої позовна заява повинна
містити ім`я представника позивача, його місце проживання, або
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий.

Згідно
з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у  встановлений строк не виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи
вище викладене, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути ВАТ
«Полтавагаз».

З
врахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ визнати неподаною і повернути
позивачу.

Роз'яснити
позивачу ВАТ «Полтавагаз», що повернення позовної заяви не  перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              П.В.Цвітайло
справа № 2-322/2008 р.
09 квітня 2008 року                                                                            м.Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької
В складі: головуючого судді:
при секретарі: Обревській О.А.
за участю позивача : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.01.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві позивачка зазначила, що 01.03.2000
року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Якушинецькій сільській раді
Вінницького р-ну Вінницької обл., за актовим записом  № 5
Однак з 1997 року вони  з
відповідачем перебували у фактичних шлюбних стосунках, проживали однією сім'єю.  ІНФОРМАЦІЯ_1 і них народився син ОСОБА_3,
який проживає з позивачкою.
В 2002 році їх сім»я фактично розпалась , у них стали виникати сварок, що
негативно впливає на виховання дитини. Як з'ясувалось ,відповідач вступив у
шлюб без серйозних намірів утворити сім»ю. В даний час вони втратили почуття
любові та довіри один до одного.
За таких обставин позивачка прийшла до твердого висновку про неможливість
збереження їх шлюбу.
Фактично їх сім»я розпалась і в даний час у відповідача є інша жінка, з
якою він постійно проживає на протязі останніх років, тому вона змушена
звернутись до суду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю,
дала аналогічні пояснення викладені в позові. При цьому не заперечує взяти на
себе судові затрати по розірванню шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки
поштового повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки по справі ,вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки було встановлено, що при
таких взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і
збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а це має істотне
значення для збереження їх сім'ї.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу всі затрати по розірванню шлюбу
покласти на позивача по справі.
Керуючись ст. 110ч.1, 112 ч.2 СК України, ст.ст. 10,11,209,212,214, 215,
224- 226 ЦПК України, суд
Шлюб ,зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в Якушинецькій  сільській раді Вінницького району Вінницької
області  1 березня 2000 року за  актовим записом № 5 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 2- 483/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2008  року
м.Вінниця

Вінницький районний суд вінницької
області

В складі: головуючого судді:
Андронова В.М.

при секретарі:  Обревській О.А.

з участю  позивача: ОСОБА_1

відповідачки :ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.02.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що 26.09.1990 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб в
Погребищанському міськвідділі ЗАГСу , актовий
запис № 61.

Від сумісного життя в них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та  син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружина
безпідставно його ревнує, а тому між ними
постійно виникають сварки і скандали, які привело до того, що  між ними втрачені почуття поваги та любові.
Подальше спільне життя неможливе, їх
сімейні відносини існують формально, тому він  вимушений був
звернутись  до суду з даним
позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав,
аргументуючи їх доводами викладеними в позові, просив їх задовольнити. При
цьому позивач  погодився сплатити на
користь держави витрати пов'язані з розірванням шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2  у  судовому засіданні позов  визнала повністю і погодилась на розірвання
шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін по справі , вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки було
встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін по справі  подальше
спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б  інтересам кожного з них, а це має істотне
значення для збереження їх сім'ї.

Судом встановлено, що  сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1990 року , який був укладений
у  Погребищанському міськвідділі ЗАГСу,що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу та  про що зроблено, актовий запис № 61 (а.с.5 ).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
всі затрати  по розірванню шлюбу
покласти на позивача .

Керуючись  ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, -

В И Р
ІШ И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований  26 вересня  1990 року у Відділі ЗАГСу Погребищанського
району Вінницької області за  актовим
записом  № 61  між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 17
грн.   судового збору, звільнивши
від сплати судового збору ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2- 872 /08
29 квітня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Шамаріній Т.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
житлово-комунального підприємства корпорації „Чернігівоблагропромбуд” доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
з квартплати в розмірі 419-70 грн. за
період з 01.11.2004 р. по 01.11.2007 р. та  судових
Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належно,  про
відкладення  розгляду  справи
не  заерталися,  від
представника  позивача  надійшла
справи  у  його
відсутність, позов  підтримав,  проти
заочного  розгляду  справи
вказаних  обставин суд  вважає
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
сторін на  підставі  наявних у справі  доказів, заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідачі
мешкають в квартиріАДРЕСА_1 та зобов'язані своєчасно  вносити квартплату, але не виконали в
означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в сумі   419-70 грн.,
яку  необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши позов.
Також з відповідача належить стягнути
судові  витрати.
ст. ст. 60, 88, 212, 213,  224-226 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156
ЖК України, суд, -
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь житлово-комунального підприємства корпорації „Чернігівоблагропромбуд”
419-70 грн. заборгованості з квартплати.
Стягнути зОСОБА_1 на користь
житлово-комунального підприємства корпорації „Чернігівоблагропромбуд”   10-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_2 на користь житлово-комунального підприємства корпорації
„Чернігівоблагропромбуд”   10-00  грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь житлово-комунального підприємства корпорації
„Чернігівоблагропромбуд”   10-00  грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути зОСОБА_1 17-00 грн.
судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 17-00 грн. судового
збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 17-00 грн. судового
збору на користь держави.
Заочне рішення суду  може
бути переглянуте судом,  що  його
ухвалив,  за  письмовою
заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення
суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після  подання
заяви про  апеляційне  оскарження.
Суддя
Справа № 2-916/08
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі:        судді Бечко Є.М.
при секретарі   Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  у м. Чернігові  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів,
Позивачка  просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі &frac14; частини  всіх  видів
заробітку щомісяця до її
повноліття,  в  зв”язку
відповідач  не надає  допомоги
Позивачка в судовому засіданні позов
Відповідач у судове  засідання  не
з”явився,  про  розгляд
справи  сповіщений,  про
відкладення  розгляду  справи
За  вказаних  обставин суд,
за  згодою  позивачки
розглянути  справу  у
відсутність  відповідача,  заочно.
Заслухавши  пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
Судом встановлено, що сторони перебували
у  шлюбі з 2001 року по  лютий
Від шлюбу  мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Дитина знаходиться на  утриманні і
проживає з позивачкою, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не
Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач
є працездатний,  працює і може надавати
матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути
аліменти з відповідача на  користь  позивачки на утримання їх неповнолітньої
дитини у розмірі &frac14; частини всіх  видів
заробітку щомісяця, але не менше  30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею
Також  з  відповідача
на користь  держави  належить
стягнути  судові  витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
213,  224-226 ЦПК України та ст. ст.
180-183, 191 СК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у
заробітку (доходу) щомісяця, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
19.11.2007 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зОСОБА_2 51,00 грн. судового
збору на користь держави.
Стягнути зОСОБА_2 30,00 грн.  збору
на  інформаційно-технічне  забезпечення судового  розгляду
Деснянським  райсудом  м. Чернігова на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
за  один
місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
його  ухвалив,  за
письмовою  заявою  відповідача.

Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.

Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-0-103       2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року        Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого                      Пилипчука О.В.

з участю секретаря                          Слободянюк Т.М.

провівши попередній розгляд справи
в судовому засіданні смт. Томашпіль за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією
заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Паланка Томашпільського району померла його мати ОСОБА_2.

Після
смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з
Державного акту на право власності на землю, Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, яке
розташоване на території Паланської сільської ради. В установлений законом
строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та
видачу свідоцтва про право власності на спадщину, але нотаріусом йому було
відмовлено, оскільки в  свідоцтві про
його народження мати записана як ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть та в
Державному акті про право власності на землю і в свідоцтві про право власності
на майнові паї мати записана по батькові ОСОБА_2. Вказує на те, що в свідоцтві
про його народження мати записана по батькові ОСОБА_3, оскільки при реєстрації
його народження було пред”явлено свідоцтво про укладення шлюбу між батьками, де
працівниками РАГСу було допущено помилку і матір записали по батькові ОСОБА_3,
а не ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що факт родинних відносин має для нього юридичне значення
і впливає на прийняття спадщини, тому з цією заявою він вимушений звернутись до
суду.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, зазначені в заяві, попросив заяву задовольнити.

Представник
зацікавленої особи- Голова Паланської сільської ради Божанський Г.І. заяву визнав,
не заперечує проти задоволення заяви та підтвердив, що ОСОБА_2 є рідною матір”ю
заявника ОСОБА_1.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що
заявник є сином померлої ОСОБА_2, підтверджується свідоцтвом про народження
заявника, свідоцтвом про народження матері, свідоцтвом про шлюб, довідками
Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, випискою
погосподарської книги і даний факт має для заявника юридичне значення та
впливає на прийняття ним спадщини, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130, 234, 256, 257, 259 ЦПК України ,
суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області є
рідною матір”ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя