Справа № 2-472
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року  Камінь-Каширський районний суд Волинської
області
в складі:
головуючого - судді  Борсука П.П.

при
секретарі - Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого акціонерного
товариства “Українська страхова компанія “Княжа” (далі ЗАТ УСК “Княжа”),
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Особи
які беруть участь у справі:

позивач -  ОСОБА_1,

відповідачі -
ОСОБА_2,

ЗАТ УСК
“Княжа” та представник Зищук Олександр Іванович,

ОСОБА_3.

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом про стягнення шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 лютого 2008 року з вини водія ОСОБА_2
сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль під його
керування марки “Фольксваген - Гольф” державний номерний знак НОМЕР_1 отримав
механічні пошкодження.

Вина відповідача стверджена постановою Камінь-Каширського районного суду
від 25 лютого 2008 року, якою ОСОБА_2 притягнено до відповідальності за ст.124
КпАП України.

08 січня 2008 року він уклав договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності із ЗАТ УСК “Княжа”, яка у зв'язку із
вказаним страховим випадком нарахувала страхового відшкодування 3997,57 грн.,
хоча розмір матеріальних збитків згідно висновку експерта складає 16538,37 грн.

Крім того вважає, що йому заподіяно моральної шкоди, розмір якої визнає в
5000 грн.

Просить стягнути з ЗАТ УСК “Княжа” в його користь 16538 грн. матеріальних
збитків, з ОСОБА_2 - 510 грн. матеріальної шкоди, що складає суму франшизи за
договором страхування та 500 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав
зазначеній в  заяві.

Представник страхової компанії позов визнав частково та суду пояснив, що
розмір завданої шкоди внаслідок пошкодження автомобіля становить 16538,37 грн.
Згідно висновку утилізаційна вартість пошкодженого  транспортного засобу складає 8031,61.
Оскільки ДТП сталася з вини обох водіїв розмір матеріальних збитків за винятком
франшизи та утилізаційної вартості пошкодженого транспортного засобу становить
3998,58 грн. Дані кошти позивач отримати відмовився. Проти виплати страхового
відшкодування в розмірі 3998,57 грн. не заперечує. В решті позовних вимогах
просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, вважає, що в ДТП також винен позивач,
оскільки транспортний засіб розміщений був на проїзній частині без ввімкненої
аварійної сигналізації. Згідний відшкодувати позивачу 510 грн. франшизи за
договором страхування та дві тисячі гривень моральної шкоди.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася хоча була у
встановленому законом порядку повідомлена про час і місце судового розгляду.

Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2008 року з вини відповідача ОСОБА_2
сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобіль марки
“Фольксваген - Гольф” номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 отримав
механічні пошкодження.

Вина відповідача підтверджується постановою голови Камінь-Каширського
районного суду від 25 лютого 2008 року якою ОСОБА_2 за ст.124 КпКП України
визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

ОСОБА_2 керував транспортним засобом на правовій основі на підставі
довіреності ОСОБА_3, яка є власником цього автомобіля.

02 лютого 2008 року між ОСОБА_3 та
ЗАТ УСК “Княжа” укладено договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,
згідно якого заподіяна шкода третім особам під час ДТП, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу, зокрема “Фольксваген - Пассат ” державний
номер НОМЕР_2 застрахована.

Позивач 08 січня 2008 року також в даній страховій компанії застрахував
свою відповідальність.

Після дорожньо - транспортної пригоди
позивач подав до страхової компанії відповідні документи для виплати
страхового відшкодування. Ці обставини представник компанії не оспорює.

02 квітня 2008 року Департаментом врегулювання страхових випадків УСК “Княжа”
було прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі
3998,57 грн., мотивуючи, що ДТП сталася також з вини позивача.

Суд вважає, що дане рішення неправомірне та порушує права позивача.

В силу п.1.6. ст.1 Закону України “Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”
власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до
законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних
транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання,
оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно
експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

ОСОБА_1 користувався автомобілем “Фольксваген - Гольф” на підставі
тимчасового реєстраційного талону, тобто на правовій основі. Тому суд вважає,
що він вправі на отримання страхового відшкодування у разі ДТП що сталася за
участю забезпеченого транспортного засобу.

Згідно висновку №0040 від 01 березня 2008 року матеріальний збиток
пошкодженого автомобіля “Фольксваген - Гольф” реєстраційний номер НОМЕР_1
становить 16538,75 грн.

Додатковим звітом №702-ост від 13 травня 2008 року визначено вартість
працездатних та ліквідних залишків транспортного засобу “Фольксваген - Гольф”
реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 8031,61 грн., які залишилися у ОСОБА_1

Доказів, які підтверджували б винуватість у даній пригоді ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Суд, на підставі ст.22 Закону України “Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”
стягує з страхової компанії в користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі
7997,14 грн. (16538,75грн (матеріальний збиток) - 8031,61грн (вартість
працездатних та ліквідних залишків) - 510 грн. (франшиза)).

Суд стягує з компанії в користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Суд, на підставі ст.12 вищезазначеного Закону, стягує з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 510 франшизи.

Оскільки, ОСОБА_2 згідний відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі
2000 гривень суд на підставі ст. 1167 ЦК України стягує з першого в користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 1166,1167,1187 ЦК України, Законом України “Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів”, суд,

вирішив
:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ “Українська страхова компанія “Княжа” в користь ОСОБА_1 сім
тисяч дев'ятсот дев'яносто сім грн. 14 коп. (7997грн.) страхового
відшкодування  за пошкоджений авто в
користь держави тридцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, вісімдесят п'ять гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 п'ятсот десять гривень франшизи за
договором страхування, дві тисячі моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяв про апеляційне
оскарження та наступної подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів або в
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий : підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного  суду                                                                                                 П.П.Борсук