Справа № 2-308/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
Деснянський  районний суд м.
Чернігова

у складі   судді Бечко Є.М.

при секретарі Фещенко О.В.

за участю: представників сторін

ОСОБА_4, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
підприємства “Інвальплюс” ВОІ СОІУ,
приватного  нотаріуса ОСОБА_2 про
відшкодування  майнової шкоди,

встановив:

Позивач
звернулася  до  суду   та
просить стягнути  солідарно з
відповідачів 164 982-00 грн.  у
відшкодування майнової  шкоди, завданої
їй в  зв'язку збільшенням вартості  квартири
на  даний час,  мотивуючи вимоги  тим,
що  12.11.2002  року вона
придбала  у  підприємства “Інвальплюс”
квартиру  АДРЕСА_1,  посвідчив
даний договір  приватний
нотаріусОСОБА_2,  однак,  18.10.2005
року  рішенням  Деснянського
райсуду  м. Чернігова,  залишеним
у  силі судами  апеляційної
та  касаційної інстанції,  договір купівлі-продажу  було
визнано  недійсним,  зобов'язано підприємство
“Інвальплюс” повернути  їй  сплачені
нею  кошти у  розмірі 19241-60 грн. Крім  того у
мотивувальній  частині  рішення
суду   було  зазначено,
що при  посвідченні  даного
договору приватним нотаріусомОСОБА_2 було  порушено вимоги ст. 55  ЗУ “Про
нотаріат”.

Зазначила також,  що враховуючи, що
на сьогоднішній день подібна
квартира,  з  урахуванням
її  місцезнаходження,  коштує приблизно 184 224-00  грн., а за
рішенням  суду   зобов'язано повернути  їй 19241-60 грн., збиток  на
її  думку  становить 164
982-00 грн. який  і  повинен
бути  відшкодований у  відповідності
до  вимог  ч. 2 ст. 216
ЦК України.

В  судовому
засіданні  представник  позивача позов  підтримав.

Представник
відповідача, приватного  нотаріуса ОСОБА_2 у  судовому
засіданні  позов  не
визнав,  зазначивши,  що
він   не порушив   майнових
прав  чи  охоронюваних
законом  інтересів позивачки при
посвідченні  зазначеного договору
купівлі-продажу та,  крім  того,
не  знав  і
не  міг  знати
про те,  що 06.09.2005 року
постановою  Вищого  Господарського  суду України буде визнано,  що підприємство
“Інвальплюс” невправі  було
продавати квартиру,  оскільки право  власності на неї  не набуло.

Підприємство “Інвальплюс” ВОІ СОІУ
свого  представника  у
судове  засідання  не
направило,  про  розгляд справи  сповіщене
належно  та завчасно,  про
відкладення розгляду  справи  не
зверталося.

За  вказаних  обставин
суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  представника  відповідача, що  не  з'явився.

Заслухавши  пояснення  представників
сторін,  дослідивши  матеріали
справи   суд приходить   до
висновку,  що  позов
не  підлягає  задоволенню,
виходячи  з  наступних
підстав.

В  судовому  засіданні
встановлено,  що 12.11.2002  року
ОСОБА_1  придбала  у
підприємства “Інвальплюс” квартиру  АДРЕСА_1.

Даний договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріусОСОБА_2

18.10.2005  року  рішенням
Деснянського  райсуду  м. Чернігова,
залишеним  у  силі судами
апеляційної  та  касаційної інстанції,  договір купівлі-продажу  було
визнано  недійсним,  зобов'язано підприємство
“Інвальплюс” повернути  їй  сплачені
нею  кошти у  розмірі 19241-60 грн.

Заявляючи  вимогу  про
відшкодування  шкоди у  вигляді
різниці в ціні,  позивач  обгрунтовує
її   положеннями  ч.2 ст.216 ЦК України,  однак
дана  стаття  регламентує також  і
повернення,  у  разі
недійсності  правочину,
кожною  зі  сторін отриманого  нею
за  договором в  натурі.

Рішенням Деснянського  райсуду  м. Чернігова  від 18.10.2005
року,  залишеним  у  силі
судами  апеляційної  та
касаційної інстанції зобов'язано підприємство
“Інвальплюс” повернути  їй  сплачені
нею  кошти у  розмірі 19241-60 грн.,  тобто проведено  відшкодування
втрат позивачки у  розмірі плати  за
квартиру.

Інших  підстав,  крім
підвищення  вартості ціни  на
квартиру не   теперішній  час,
позивачка не  зазначає,  доказів протиправних  дій відповідача ОСОБА_2 позивачем  не
зазначено  та  не
надано,  крім  того
їх протиправність і  не  встановлено,
що  вбачається  з
наданих  суду копій  судових рішень.

За  вказаних  обставин,
коли  витрати  позивачки
за  договором  купівлі-продажу, визнаному  недійсним,
їй  за  рішенням суду відшкодовані у  конкретному
відповідному розмірі  у  відповідності
до положень ст.  216 ЦК України і
рішення  суду  набрало
чинності,   у  задоволенні
позову  належить  відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212,
213 ЦПК України, ст.ст. 22, 216, 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні
позову  відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської  області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга
на  рішення  суду може
бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя