АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року                                                                                             м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої судді
Мизи Л.М.

суддів Федорової
А.Є.,  Процик М. В.

при
секретарі Тімченко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Суворовського районного суду м.
Одеси від 11 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,  завданих дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007
року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом і вказав,  що в результаті дорожньо-транспортної
пригоди,  яка сталася 14.02.2007 року
близько 19 год 30 хв.
на вул. Маловського у м. Одесі з вини водія ОСОБА_1,  який керуючи автомобілем ВАЗ 2102 порушив
п.12.1 Правил дорожнього руху,  не вибрав
безпечну дистанцію і вчинив зіткнення з належним йому,  позивачу автомобілем "NISSAN-PRIMERA" з
державним номерним знаком НОМЕР_1,  в результаті
чого автомобіль отримав механічні ушкодження. У відшкодування матеріальних
збитків позивач просив стягнути 6812 гривень,
та моральну шкоду 5000 гривень.

Відповідач
позов не визнав і мотивував тим,  що у
дорожньо-транспортній пригоді винен позивач,
який залишив свій автомобіль на ніч на проїзній частині вулиці на
значній відстані від бордюру з виключеними освітлювальними приборами.

Рішенням
суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у
відшкодування матеріальних збитків 5805 грн.12 коп.,  судові витрати 402 грн.54 коп. та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди - 500 грн.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення з мотивів неповноти з'ясування обставин,  які мають значення для справи,  невідповідності висновків суду обставинам
справи,  порушення норм процесуального
права.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді
апеляційного суду,  перевіривши доводи
апеляційної скарги,  законність та
обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження,  приходить до наступного висновку.

Рішенням
суду з ОСОБА_1
стягнуті відшкодування матеріальних збитків та судові витрати на користь
ОСОБА_3. Однак останній позовних вимог не заявляв,  до участі у справі не залучався,  матеріали справи не утримують відомостей про
нього та про його відношення до даного спору.

Головуючий
у першій інстанції Гудіна Н.І.                               Справа
№ 22ц -1095 / 08

Доповідач  Миза Л.М                                                                 Категорія
ЦПК: 23

2

Крім того,
суд в порушення вимог  ст. 213 ЦПК
України розглянув справу поверхово,
неповно та односторонньо з'ясувавши обставини,  що мають значення для справи та для
правильного вирішення спору. Поза увагою суду залишилися доводи відповідача про
вину позивача в дорожньо-транспортній пригоді,
суд їх не перевірив,  не дослідив
матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за  ст.  124 КУпАП,
не допитав свідків дорожньо-транспортної пригоди,  в тому числі працівників ДАТ,  які виїздили на місце дорожньо-транспортної пригоди.

Маючи
відомості про наявність у ОСОБА_2 договору страхування транспортного засобу
(а.с. 66),  суд не притягнув до участі
страхову компанію.

Відповідно
до  ст. 213 ЦПК України законним є
рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом,  а обґрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин,  на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів приходить до
висновку,  що рішення ухвалене з
порушенням норм процесуального та матеріального права,  тому не є законним і обґрунтованим,  підлягає скасуванню,  а справа направленню на новий розгляд,  оскільки суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не приймали участь у
справі.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п. 5,
311 п.4,  314 ч.1 п.2,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення   Суворовського   районного суду   м.
Одеси від 11 грудня   2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.