Справа № 2- 3242/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлевій О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа
ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок ДТП.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на ті обставини, що йому на праві приватної власності належить автомобіль ЗАЗ 110247 держ. номер
НОМЕР_1
.

26.06.2008р. о 15 год. в м.Херсоні на Миколаївському шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія
ОСОБА_2
, який керуючи автомобілем БМВ 5201 держномер
НОМЕР_2
, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 21114 д/н
НОМЕР_3
під керуванням
ОСОБА_3
, що рухався попереду та від зіткнення останнього відкинуло на т/з ЗАЗ 11027 д/н
НОМЕР_1
під керуванням
ОСОБА_3
, якого відкинуло на т/з Мазда СХ-7 д/н
НОМЕР_4
під керуванням
ОСОБА_4

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.07.2008р. відповідача визнано винним у скоєнні ДТП.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав технічних ушкоджень. Згідно звіту «ЗАЗ – 110247» від 08.07.2008р. матеріальні збитки завдані неправомірними діями відповідача, становлять 14303 грн. 48 коп. , а саме вартість відновлювальних робіт становить 13793 грн.48 коп., вартість експертизи – 510 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить стягнути з відповідача вищевказану суму.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти стягнення матеріальних збитків в сумі 4303 грн.48 коп.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до п.2 ст..1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 26.06.2008р. о 15 год. в м.Херсоні на Миколаївському шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія
ОСОБА_2
, який керуючи автомобілем БМВ 5201 держномер
НОМЕР_2
, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 21114 д/н
НОМЕР_3
під керуванням
ОСОБА_3
, що рухався попереду та від зіткнення останнього відкинуло на т/з ЗАЗ 11027 д/н
НОМЕР_1
, який належить позивачеві, під керуванням
ОСОБА_3
, автомобіль позивача від удару відкинуло на т/з Мазда СХ-7 д/н
НОМЕР_4
під керуванням
ОСОБА_4

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.07.2008р. відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно звіту ЗАТ «Експерт Сервіс» № 405 від 08.07.2008р. матеріальні збитки завдані неправомірними діями відповідача, становлять 14303 грн. 48 коп. , а саме вартість відновлювальних робіт становить 13793 грн.48 коп., вартість експертизи – 510 грн.

Вказані суми підлягають стягненню з відповідача, крім цього з останній повинен відшкодувати позивачеві судові витрати у розмірі 174 грн.

Керуючись ст..10,11, 209,212,214-215 ЦПК України, ст..1187 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14303 грн.48 коп. та судові витрати у розмірі 174 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з пдачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ратушна В.О.