overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н -54/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВУЖКГ с. Борщі
Котовського району Одеської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 470 грн. 31 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області на користь ОСОБА_1, яка мешкає за
станом на 29.02.2008 р. в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн. 31 коп..
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області державне мито на користь держави у
Котовському районі м. Одеси, МФО 828011, КОД 23214672;
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області, витрат на інформаційно-технічне
сим-звіт 259, найменування рахунку м. Котовськ - 22050000, МФО 828011,
отримувач УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області ЄРДПОУ 23214672.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «01»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н -53/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВУЖКГ с. Борщі
Котовського району Одеської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 709 грн. 85 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області на користь ОСОБА_1, яка мешкає за
станом на 29.02.2008 р. в сумі 709 (сімсот дев'ять) грн. 85 коп..
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області державне мито на користь держави у
Котовському районі м. Одеси, МФО 828011, КОД 23214672;
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області, витрат на інформаційно-технічне
сим-звіт 259, найменування рахунку м. Котовськ - 22050000, МФО 828011,
отримувач УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області ЄРДПОУ 23214672.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «01»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н -52/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВУЖКГ с. Борщі
Котовського району Одеської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 891 грн. 44 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області на користь ОСОБА_1, який мешкає за
станом на 01 березня 2008 р. в сумі 891 (вісімсот дев'яносто одна) грн. 44
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області державне мито на користь держави у
Котовському районі м. Одеси, МФО 828011, КОД 23214672;
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області, витрат на інформаційно-технічне
сим-звіт 259, найменування рахунку м. Котовськ - 22050000, МФО 828011,
отримувач УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області ЄРДПОУ 23214672.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «01»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2285/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Манька М.В.

при
секретарі                        Вікторжевському
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, -

встановив:

Рішенням суду від 10 серпня 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності
на 5/11 частин садибиАДРЕСА_1 м. Сміла.

Позивачка, посилаючись на
те, що Смілянське БТІ відмовило їй в реєстрації права власності, оскільки
попередній власник садиби без належного оформлення здійснив реконструкцію
літньої кухні в житловий будинок, звернулася в суд з позовом про визнання за
нею права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Як вбачається з висновку
управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста
виконавчого комітету Смілянської міської ради № 120 від 24 вересня 2007 року
ОСОБА_2, попередньому власнику 511 частини садибиАДРЕСА_1 м. Сміла, відповідно
до рішення виконкому № 266 від 12 липня 1988 року надано дозвіл на
реконструкцію літньої кухні в житловий будинок; забудова будинковолодіння
відповідає вимогам державних будівельних норм .

Приймаючи
до уваги, що  ОСОБА_1 дійсно купила у
ОСОБА_2 5/11 частин садибиАДРЕСА_1 м. Сміла без належного оформлення самочинно
проведеної реконструкції літньої кухні в житловий будинок, який не порушує прав
інших осіб, тому за нею повинно бути визнано право власності на це майно.

На підставі наведеного,  ч.5 ст.376
ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудований житловий будинок, позначений під літерою А1 на
схематичному плані технічного паспорту зареєстрованого за № 3-438 від 14 серпня
2007 року та вважати, що будинковолодіння, яке розташоване за адресою м.Сміла,
АДРЕСА_1 становить два житлових будинки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
Справа
№ 2-2069/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді       МАНЬКА
М.В.

при
секретарі                  ВІКТОРЖЕВСЬКОМУ
О.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду  м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2008
року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила автомобіль Ford-Escort.

Позивачка передала відповідачці
обумовлену суму, а вона надала їй розписку про отримання коштів, зобов'язавшись
оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі до 1 липня 2008 року,
але від належного оформлення договору ухиляється.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється
від належного оформлення договору купівлі-продажу, звернулася до суду з позовом
і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право
власності на автомобіль.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву в якій вказує, що позов визнає і просить справу
розглядати без її участі.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_1 виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Сміла, ОСОБА_2являється власником
автомобіля Ford-Escort 1.4 реєстраційний № НОМЕР_2.

З розписки
ОСОБА_2., даної 29 квітня 2008 року, вбачається, що вона продала ОСОБА_1
належний  їй автомобіль Ford-Escort 1.4, реєстраційний № НОМЕР_2 за 9500 грн.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі наведеного,
ч.2 ст.220 ЦК України та керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Визнати договір
купівлі-продажу автомобіля Ford-Escort 1.4, 1987 року випуску,  кузов НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_2,
двигунНОМЕР_4 укладений між ОСОБА_1і ОСОБА_2дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на автомобіль Ford Escort 1.4, 1987 року випуску,  кузов НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_2,
двигунНОМЕР_4.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа
№2-о-51/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року.                Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря   Петренко Т.І.,

представника заінтересованої особи Передрій
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту,
що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В
жовтні 2008 року до суду звернувся ОСОБА_1 з  заявою про встановлення факту належності
сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2.

В
заяві    ОСОБА_1 зазначив,
щоІНФОРМАЦІЯ_1  померла його тітка
ОСОБА_2 і після її смерті залишилася спадщина, а саме земельна частка (пай) у
землі, яка перебуває у колективній власності КСП “Дащенківське”. Після  смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом  являється
ОСОБА_1 Проте  під час оформлення
спадщини виявилося, що сертифікат на земельну частку (пай)  видано ОСОБА_2, в той час, як  її ім”я ОСОБА_2.

ОСОБА_1 просить суд
встановити факт видачі Сертифіката ОСОБА_2.

В судове  засідання заявник ОСОБА_1 не з”явився, але
звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи
Варвинської районної державної адміністрації Передрій В.О. підтвердила факт
видачі Сертифіката ОСОБА_2 і просить визнати зазначений факт.

Дослідивши матеріали цивільної
справи та заслухавши думку третьої особи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_1  як члену КСП “Дащенківське” видано на ім”я
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Проте з свідоцтва про смерть та заповіту
вбачається , що її дійсне ім”я  ОСОБА_2
(а.с.5,7).

З заповіту вбачається, що  ОСОБА_2 заповідає земельну частку (пай) у
землі, яка перебуває у колективній власності КСП “Дащенківське”, розміром 5,79
га   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла, про що підтверджує свідоцтво про смерть (а.с.5).   Проте
ОСОБА_1 спадщину   належним чином
не може прийняти через невідповідність у написанні імені в Сертифікаті з іншими
документами.

На підставі
наведеного суд  вважає за можливе визнати
факт видачі  Сертифіката на право на
земельну частку (пай)  ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15,    212, 213, 215, 226, 259  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву    ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на
право на земельну частку (пай)   Серії НОМЕР_1,
від ІНФОРМАЦІЯ_2 члену КСП “Дащенківське”
с. Дащенки Варвинського району Чернігівської області на ім”я ОСОБА_2
був  виданий і належав ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у
цивільних справ Апеляційного суду Чернігівської області через місцевий
Варвинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 2-56/2008р.
03 березня 2008 року . Варвинський районний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого-суддя Кучеріна О.Ф.
секретарі Петренко Т.І
ОСОБА_1 та представника відповідача Передрій В.О.
розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до Варвинської РДА про виділення
земельної частки ( паю),-
лютого 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про
виділення йому земельної частки (паю) посилаючись на те, що він з ІНФОРМАЦІЯ_1
працював в колгоспі « Україна» смт. Варва на посаді тракториста. Господарство
декілька раз реорганізовувалось. Він звільнився з роботи та вийшов із членів
КСП  Україна» за власним бажанням в 1996
році. Вважає, що він має право на отримання земельної частки паю в згаданому
господарстві, оскільки йому видане свідоцтво про право власності на майновий
пай члена КСП «Україна» 27 листопада 2007 року.
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.
відповідача позовний вимог не визнала, посилаючись на те, що позивач звільнився
з роботи та вийшов з членів КСП «Україна»
до затвердження списків членів КСП «Україна»   а отримання земельного сертифікату.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу
провадженням слід закрити, оскільки є таке
набрало чинності рішення суду з приводу спору між тими ж сторонами і з
тих же самих підстав.
архівною довідкою Варвинської РДА , ОСОБА_1 звільнений з роботи за власним
бажанням і виведений з членів сільгосппідприємства  « Україна» 19 червня 1996 року  (а.с. 7,11).
членів КСП «Україна»   , що додавався до
державного акту на право колективної власності на землю, затверджений на
загальних зборах членів КСП «Україна»
15 серпня 1996 року ( а.с.13).
лютого 2002 року рішенням Варвинського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1
про виділення земельної частки ( паю) залишені без задоволення на вказаних вище
підставах ( а.с.14).
відповідності п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору
між тими ж  сторонами, про той же самий
предмет і з тих же самих підстав.
підставі викладеного, керуючись  п. 2 ст.
205 ЦПК України, суд, -
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської РДА про виділення
земельної частки ( паю).
Ухвала  може бути оскаржена до  апеляційного суду Чернігівської області .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Головуючий                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського р/суду                            О.Ф. Кучерін
Справа №2-675 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

04.07.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря- Липко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2   про
стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
позовом, який мотивує тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі , від якого мають сина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає з нею і
перебуває на її утриманні. Відповідач в листопаді 2005р. покинув сім»ю, участі у вихованні дитини не приймає ,
коштів на її утримання добровільно не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в твердій
грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно починаючи з 01.12.2005р.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала повністю. Пояснила, що відповідач з листопада 2005р. поїхав
закордон на заробітки і з того часу допомоги на утримання сина не надає , не цікавиться його вихованням.
Проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча повідомлявся про час І місце судового розгляду , про причини
неявки не повідомив .

Суд, аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про
народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. згідно якого батьком записаний відповідач , свідоцтво про
розірвання шлюбу сторін, довідку сільської Ради згідно якої дитина проживає біля
позивачки , вважає, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення,
оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття , а тому
повинен сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 750 грн. Стягнення
аліментів до часу звернення до суду з позовом не
передбачено законом. В решті позову відмовити.

На підставі викладеного та ст. 180,
181, 184 СК України , керуючись 213 - 215, 224 ,226 ЦПК України ,-

РІШИВ:

Позов
задоволити  частково.  Стягувати
з ОСОБА_2 в  користь ОСОБА_3   аліменти
на  утримання   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в розмірі 750грн.
щомісячно до його повноліття , починаючи з 03.06.2008р. В решті позову відмовити.

Стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави та 8 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів
за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня Його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник