overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1292/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого Каращук О.Г.

при
секретарі Жовтій С.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
в позові вказує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
27.08.2002 року. Від шлюбу у них народився син- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, не цікавиться його життям та не бере участі у його вихованні. Тому
звертається до суду з даним позовом.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила
стягувати з відповідача щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини його
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
в попердньому судовому засіданні позовні вимоги визнає в посвному обсязі.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 27.08.2002 року. Від шлюбу у них народився син- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач добровільно не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, не цікавиться його життям та не бере участі у
його вихованні.

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, тому вимоги позивачки є законними.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 183 СК України, ст.ст.10,
60, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, Вінницької області аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання сина- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження., в
розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви,
тобто з 27 серпня 2008 року, щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держбюджету
Калинівський район в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1294 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1325,11 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1325,11 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1325,11 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 1325,11  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1274 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 652,19 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 652,19 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 652,19 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 652,19  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-242
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрованої та мешканки, АДРЕСА_1  на
чотири  грн. 26  коп.).
НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3)  38 грн. 25 коп.
(тридцять вісім  грн., 50 коп.)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана  в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа № 2-1663/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                                                                                                                        м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на
самочинно побудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до
Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на самочинно
побудоване нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1. в позовній заяві обґрунтував свої вимоги тим, що він є
власником домоволодіння АДРЕСА_1. В процесі користування будинком він у 1991
році, без відповідного дозволу самочинно побудував сіни «а». Управління
архітектури та містобудівництва м. Краматорська дала висновок про можливість
узаконення самовільно збудованої будови. Просив визнати за ним право власності
на сіни «а» поАДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з
проханням справу розглянути без його участі і просив задовольнити позов.

Представник відповідача голова селищної Ради Нікулочкін І.В. у судове
засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути
без їх участі, позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно висновку Управління архітектури та містобудівництва м. Краматорська
вважається за можливе узаконити: сіни «а» поАДРЕСА_1 /а.с.7/

Як вбачається з договору, технічного паспарту домоволодіння
АДРЕСА_1належить на праві приватної власності та зареєстровано за ОСОБА_1.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно
придбав право власності на нерухоме майно і визнання права власності на
нерухоме майно не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 213 ЦПК України,
ст. ст. 325, 328, 376 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Біленьківської селищної Ради про
визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на сіни «а» поАДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2 - 2674/08
УХВАЛА

15
травня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив стягнути на
свою користь вартість матеріальної шкоди заподіяної у результаті  реконструкції 617/1000 частин квартири
АДРЕСА_1, а також стягнути моральну шкоду у сумі 10000 гривень.

Позивач, який повідомлений судом належним чином про час та місце слухання
справи, повторно не з'явився в судове засідання і не повідомив суд про причини
своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, ухвалою суду від 24 вересня 2007 року, у
якості забезпечення позову був накладений арешт на 617/1000 частин квартири
АДРЕСА_1, а також заборонено Приморській районній адміністрації Одеської
міськради приймати у експлуатацію реконструйовані 617/1000 частин квартири
АДРЕСА_1 під перукарню. Суд вважає, що у зв'язку з залишенням позову без
розгляду засобі забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,
вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням
законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або
після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Зняти арешт з 617/1000 частин квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 та
зняти заборону з Приморській районній адміністрації Одеської міськради приймати
у експлуатацію реконструйовані 617/1000 частин квартири АДРЕСА_1 під перукарню,
що належить ОСОБА_2, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від
24 вересня 2007 року.

Виключити з єдиного реєстру заборон та відчуження об'єктів нерухомого
майна, реєстраційний номер 5747854,
контрольна сума 9840857А59.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Ухвал набула законної сили 21 травня 2008 року

Суддя

Секретар
Справа№2-554
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

27
жотвня 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого  Желіховського В.М.

при секретарі Сніжинський
Т.Є.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року, свій шлюб зареєстрували в Малинівській сільській раді Літинського
району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного шлюбу дітей не має.

Позивачка
посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились останніх кілька
років, вони не підходять один одному по характеру, через що у них виникали
сварки та скандали, які вони як подружжя вирішити не можуть. Крім того
відповідач часто зловживає спиртними напоями. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним
за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що сімейне життя не
склалось по
вищевикладеним обставинам.  Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій
суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином
про що свідчить розписка про вручення повістки, заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи
ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215
ЦПК УКРАЇНИ і на  підставі
ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1року в Малинівській сільській
раді Літинського району Вінницької області, актовий записНОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, 17 гривень державного мита на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Копію заочного
рішення протягом 5 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про
перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з
дня отримання копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного
суду.  Рішення набирає чинності у разі неподання заяви чи
скарги протягом визначеного терміну.

Суддя
:
Справа № 2 - 1496
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 червня 2008 року                                Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, мотивуючи тим, що сторони перебували у шлюбі, від у є
неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом
із позивачкою. Відповідач ухиляється від обов'язку по утриманню дитини, хоча
має дохід, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з
відповідача аліменти в  розмірі ј частини
всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримали свої позовні
вимоги, пославшись на обставини, викладені вище.

Відповідач повторно до судового засідання не з'явився,
хоча про день, час те місце розгляду справи був належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка не заперечила щодо заочного розгляду справи у
відсутність відповідача. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд
розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі
матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.
180-183, 191 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 226  ЦПК України, ст.ст.
180-183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Кваси
Рахівського району Закарпатської області, працюючого водієм таксі «002»,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з дня
звернення, а саме з 2 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн., а також збір на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 7
грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем
переглянуте Замостянським районним судом м. Вінниці протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя