Справа №
22ц-189/08              Головуючий в суді
першої інстанції Попова ОМ.
Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведева Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року                  -  Колегія суддів судової палати з цивільних
прав

апеляційного
суду Луганської області в складі :

Головуючого
- Медведєвої Л.П.

Суддів                                 - Оробцової
Р.І.

Васюкової В.І.
при секретарі - Супоневої   Н.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста
Луганська від 24 вересня 2007 року про відмову у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області,  прокуратури міста Луганська,  прокуратури Ленінського району міста
Луганська,  Ленінського РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області,
Луганського СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної незаконними діями та бездіяльністю органів дізнання,
досудового слідства та органів прокуратури,
які наглядали за дотриманням законів,

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення суддею норм процесуального
права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі,  та ставить питання про скасування ухвали.

Заперечення
на апеляційну скаргу від інших осіб,  які
беруть участь у справі,  до суду не
надано.

Оскаржуваною
ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ч.2  ст. 122 ЦПК України.

Представники
відповідачів прокуратури м. Луганська,
прокуратури Ленінського району м. Луганська,  Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській
області,  Луганського СВ ЛМУ УМВС України
в Луганській області в судове засідання не з'явилися,  причини неявки не повідомили,  про час і місце судового засідання їх
оповіщено у встановленому законом порядку.

Позивач
в судовому засіданні уточнив апеляційну скаргу,
просив оскаржувану ухвалу скасувати і провадження у справі закрити у
зв'язку з відмовою від позову.

Представник прокуратури Луганської області в судовому засіданні не

заперечувала проти закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою

позиваназід позову.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  вислухавши
пояснення позивача і представника відповідача - прокуратури Луганської області
,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів встановила
наступне.

Звернувшись
до суду з вказаною позовною заявою,
ОСОБА_1 у викладенні обставин,
якими він обґрунтовував свої позовні вимоги,  заначив,  що він незаконно був притягнутий до кримінальної
відповідальності ,  у зв'язку з чим
відповідачами йому завдано матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою
судді місцевого суду позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та
повернуто.Зазначену ухвалу було скасовано апеляційним судом з передачею питання
на новий розгляд до суду першої інстанції з моменту вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Після
отримання місцевим судом матеріалів позовної заяви на новий розгляд суддею
постановлено оскаржувану ухвалу.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1,  суддею було зазначено,  що оскільки подана до суду позовна заява та
доповнення до неї,  де є відповідачі :
прокуратура Луганської області,
прокуратура міста Луганська,
прокуратура Ленінського району міста Луганська,  Ленінськогий РВ ЛМУ УМВС України в Луганській
області. Луганський св ЛМУ УМВС України в Луганській області ,  не відповідає вимогам Закону України „ Про
порядок відшкодування шкоди,  завданої
громадянину незаконними діями органів дізнання,
попереднього слідства,
прокуратури і суду",  а заява
в порядку,  передбаченому цим Законом та
ЦПК України,  до суду ОСОБА_1 так і не
була подана.

Посилаючись
на зазначене,  суд першої інстанції
дійшов висновку,  шо позовна заява
ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За
наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів визнала,  шо суд першої інстанції порушив порядок
,  встановлений для вирішення питання про
відкриття провадження у справі,  виходячи
з наступного.

Відповідно
до ч.1  ст.  15 ЦПК
України,  яка визначає компетенцію судів
щодо розгляду цивільних справ,  суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних ,  житлових,
земельних ,  сімейних,  трудових відносин , а також з інших
правовідносин,  крім випадків коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом"
може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства .
/ ч.2  ст. 15 ЦПК України /,  Згідно з ч.3 цієї статті суди розглядають
справи,  визначені у частині першій цієї
статті,  в порядку позовного,  наказного та окремого провадження.

Дійсно
Законом України « Про порядок відшкодування шкоди ,  завданої громадянинові незаконними діями органів
дізнання,  досудового слідства ,  прокуратури і суду»,  введеного в дію постановою Верховної Ради
України № 266/94-ВР від 01 грудня 1994 року,
питання про відшкодування моральної шкоди вирішується судом за заявою
громадянина відповідно до чинного законодавства . Крім цього,  громадянин може звернутися до суду з заявою
про оскарження постанови установи чи організації,  на якій лежить обов'язок по розгляду вимог
громадянина,  про відшкодування
шкоди,  завданої незаконними діями
органів дізнання,  досудового слідства чи
прокуратури.

Справи
по зазначеним вище заявам відповідно до вимог ч.2  ст. 15 ЦПК України як раз і розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

Що
стосується того питання,  що ОСОБА_1
подав до суду не заяву,  а позовну
заяву,  треба відмітити,  що це також не суперечить закону,  оскільки він звернувся до суду відповідно до
вимог  ст. 3 ЦПК України за захистом
своїх порушених прав.

При
викладених обставинах колегія суддів дійшла висновку про скасування
ухвали,  а у зв'язку з тим,  що позивач відмовився від позову,  закрити провадження у справі.

На
підставі наведеного,  керуючись п.3
ч.1  ст. 205,   ст.
ст. 209, 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Ленінського районного суду міста Луганська від 24 вересня 2007 року про
відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Луганської області,
прокуратури міста Луганська,
прокуратури Ленінського району міста Луганська,   Ленінського РВ  ЛМУ
УМВС  України  в Луганській
області,

Луганського св
ЛМУ УМВС України в Луганській області про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  заподіяної незаконними
діями та бездіяльністю органів дізнання,
досудового слідства та органів прокуратури,  які наглядали за дотриманням законів,  скасувати .

Закрити
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно
до ч.3  ст. 206 ЦПК України роз'яснити
позивачу про процесуальні наслідки закриття провадження у справі . У разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається .

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду
України.