Справа
№ 2-1403/08
13 травня  2008 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі               Неслуженко О.А.,
за участю представника позивача Ступака С.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Державної податкової
інспекції у м. Чернігові до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої злочином,-
грудні 2007 року ДПІ м. Чернігова звернулася до суду з позовом до відповідача
про відшкодування шкоди, завданої злочином
на загальну суму 1436480 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх
у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся
завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив.
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили
обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.
Вироком
Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.04.2007 року ОСОБА_1засуджений
за ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.1  КК України йому призначено покарання за
сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права
займати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчою діяльністю на 3 роки без
конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від
відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину.

Судом
у вироку встановлено, що  ОСОБА_1.,
працюючи директором приватного підприємства «Техномаркет 2006»  при складанні податкових декларацій по
податку на додану вартість та по податку на прибуток підприємства у період з
01.06.2006 року по 31.12.2006 року вносив відомості, які не відображали дійсних
результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету в якості податку на додану вартість коштів
в сумі 627477 грн., в якості податку на прибуток підприємств у сумі 809003
грн., а всього коштів на загальну суму 1436480 грн.

За
таких обставин, враховуючи, що факт та розмір заподіяної відповідачем державі
шкоди встановлено вироком суду, що набрав законної сили, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також
з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,  209, 213-215,
218, 224-226   ЦПК
України,  суд

в  и
р  і  ш
и  в:

позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави 1436480 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи судом та 1700 грн. державного
мита.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може  бути оскаржене позивачем
до  апеляційного суду Чернігівської
області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              І.П.Рахманкулова