Справа № 2-1674/08
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008   року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого - судді Тимченко С.О.,
при секретарі Пономаренко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі
Павлоградського міського району електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що  ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” зробило поставку
електроенергії на об'єкт відповідачки за адресоюАДРЕСА_1. При контрольному
відвідуванні споживачки електроенергії контролерами ПМРЕМ встановлено, що на
об'єкті споживачки зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання
електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання
електроенергії, що зафіксовано актом - протоколом № 00063053 від 10.08.2007
року. Своїми діями відповідачка грубо порушила п.п.14,42 Правил користування
електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 636 грн.
67 коп.   Відповідачці був виписаний і
вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер нею залишився
не оплачений. Просить стягнути з відповідачки на їхню користь збитки в
сумі  636 грн. 67 коп., витрати по оплаті
судового збору в сумі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила
Відповідачка у судовому засіданні
позов не визнала, й суду пояснила, що 10.08.2007 року дійсно приходили
працівники позивача, якими був виявлений факт підключення   до електромереж без приладу обліку, а саме
дзвінок був підключений мимо лічильника, про що був складений акт. Вона не
підключала дзвінок мимо приладу обліку. Їй був наданий розрахунок збитків, з
яким вона не згодна.
пояснення сторін по справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи,  суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено,
що ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” зробило поставку електроенергії на об'єкт
відповідачки за адресоюАДРЕСА_1. /л.с. /.
10.08.2007 року при контрольній
перевірці приладів обліку електроенергії представниками Павлоградського
міського району електричних мереж  у
відповідачки   було виявлено порушення
правил користування електроенергією, а саме
самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без
зафіксовано актом № 00063053  від
10.08.2007  року, який складений згідно
вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення  /л. с.
/., та підписаний відповідачкою.
Факт порушення відповідачкою Правил
користування електричною енергією для населення в судовому засіданні
Так, свідок ОСОБА_2. у судовому
засіданні пояснив, що 10.08.2007 року він проводив перевірку лічильника за
адресою: АДРЕСА_1. У відповідачки був виявлений факт підключення   до електромереж без приладу обліку, а саме
дзвінок був підключений мимо лічильника, про що був складений акт.
Свідок ОСОБА_3. у судовому засіданні
пояснив, що  10.08.2007 року ним
проводилася перевірка лічильника за адресою: АДРЕСА_1. Він перевіряв розетки,
вимикачі. Під час перевірки дзвінку  при
вході у квартиру  була виявлена напруга
при вимкненому лічильнику, тобто дзвінок працював мимо лічильника, про що був
Згідно із ч. 5 п. 53 “Правил
користування електроенергією для населення” передбачено, що “розмір
відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування
електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною
енергією, яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.
Згідно п. 53 “”Правил користування
електроенергією для населення” передбачено що розмір заподіяних
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про
виявлені порушення  щодобової величини
розрахункового споживання електричною енергією за кількість днів з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу до моменту усунення порушення за  тарифами (цінам ) для населення, що діяли на
період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної
По акту № 00063053 від 10.08.2007
року про порушення Правил користування електричною енергією для населення сума
збитків складає 636 грн. 67 коп. із розрахунку:
Добова величина розрахункового
WДоб. = Р проп. х 8 годин (кВТ * год)
WДоб. =  3, 3 кВТ х 8 годин = 26, 4
кВТ * годин на добу.
WДоб. = 26, 4  кВТ * годин на добу *
99 днів = 2614 кВТ * год.
Сума збитків складає: 2614  кВт * год. х 0,2436 грн за 1 кВт * год =
636  грн. 67  коп., яку і слід стягнути з ОСОБА_1на користь
Відкритого акціонерного товариства “Дніпрообленерго” в особі Павлоградского
міського району електричних мереж.
Крім того, у відповідності зі ст. 88
ЦПК України з відповідачки на користь позивача
слід стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст.10, 60, 212  ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1   на користь
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі Павлоградського міського району електричних мереж р/р
306298  заподіяні збитки в сумі  636
гривень 67   копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі
Павлоградський філії ЗАО КБ “Приватбанк”, ЗКПО 34367042, МФО 305299   судові збитки по оплаті держмита в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1      на користь Відкритого Акціонерного
товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
Павлоградський філії ЗАО КБ “Приватбанк”, ЗКПО 34367042, МФО 305299  судові збитки по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження`.
Суддя:                                                                                          С.О. Тимченко