Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
липня   2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Тячівський
районний    суд Закарпатської  області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника
Тячівської Рай електромережі,   розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом:

ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівської
Райелектромережі до ОСОБА_1   про
відшкодування  шкоди

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК “Закрапаттяобленерго” в особі
Тячівської районної електромережі
пред'явив позов  в суд до
ОСОБА_1  про відшкодування спричиненої
шкоди

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка по справі, в порушення Правил
користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою №
1357 Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року використовувала
електроенергію поза обліком
самовільно  підключила фазний
провід  поза лічильником  з опори трубостійки . При відключенні головного
вимикача електроприлади працюють , світло горить а диск лічильника не
обертається.  Спожита електроенергія не
обліковувалась і не сплачувалась.   При
плановій перевірці контролерами Тячівської РЕМ
було виявлено вказане порушення про що було складено акт Про порушення
правил користування електроенергією.

Представник Тячівської РЕМ позовні вимоги повністю підтримав та пояснив в
судовому засіданні. Під час проведення
планової перевірки в АДРЕСА_1 було виявлено  самовільне підключення електропроводу з  опори трубостійки в літню кухню мимо
лічильника,   внаслідок чого спожита
електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. Про вказане порушення було
складено акт. Відповідно методики нарахування причиненої шкоди  відповідачці по справі була нарахована заборгованість
за електроенергію. Позивачка з'явилась на засідання комісії, та   частково погасила нарахування по акту,  а решту заборгованості відмовляється
погасити.

Просить суд винести рішення яким
стягнути з відповідачки 1300 гривен заборгованості за спожиту
електроенергію,  51 гривну  сплачених судових витрат   в користь держави, 30 гривен за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила в судовому засіданні
вона працювала в Тячівському РЕМ контролером разом з покійним чоловіком.  З тубо стойки йде електропровід в літню кухню
і вона використовує електроенергію тільки на освітлення. Коли проводилась
планова перевірка  контролери кричали на
неї що вона розкрадає електроенергію. Вона не згідна з сумою нарахування.

Свідок ОСОБА_2 пояснив в суді при плановій перевірці будинку в якому мешкає
ОСОБА_1 було виявлено електропровід з металічної опори мимо лічильника в літню
кухню . Про вказане порушення було складено акт. Відповідачка розписалась  в акті. Їй було повідомлено що вона повинна
з'явитись на засідання комісії.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити.

Відповідно до акту № 63606   від 11
квітня   2007 року „Про порушення правил
користування електроенергією”   було
виявлено підключення фазового проводу поза лічильником .

Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 63606 від 11 квітня    2007 року     нарахована сума за споживання
електроенергії по за обліком на суму 1333 гривні.

Відповідно до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе
відповідальність згідно з законодавством за
розкрадання електричної електроенергії у разі самовільно
підключення  до електромереж і споживання
електроенергії  без приладів обліку.

Відповідно до пн. 53 Правил користування електроенергією  для населення розмір завданих
електропостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акту  про виявлення
порушення  за добовою  розрахункового споживання електроенергії  з дня останнього контрольного зняття  представником
електропостачальника
показань  чи технічної перевірки  приладу.

За таких обставин суд вважає що
позов Тячівської рай електромережі  є
доведеним та підлягає до задоволення .

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи
відшкодовується  в повному обсязі  особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони(кредитора)  певну дію ( передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має
право вимагати  від боржника  виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення ,
суд присуджує з другої сторони  понесені
нею і документально підтверджені  судові
витрати . А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30
гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10  60, 80,
88,   213, 215 ,    ЦПК України   ст.ст. 509.,.ст.1166 ЦК України.

РІШИВ

Позов ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”
до ОСОБА_1    про відшкодування шкоди
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 1300  гривен
в користь  ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго” на р/р 7900 в Тячівському ВАТ „Ощадбанк” код
ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356   за спожиту
електроенергію  51 гривну сплачених  судових витрат та 30 гривен за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи ...

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів  після
подання заяви  про апеляційне оскарження
в апеляційний суд  Закарпатської області
через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного
суду
В.І.Мельник