Справа № 2 - 3807
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 листопада  2008 року             Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Покоєвичу А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 травня 2008 року між кредитною спілкою
«Істок» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого
відповідачці був наданий кредит в сумі 10000,00 гривень, строком до 12
листопада  2009 року зі сплатою 33 %
річних.

13 травня 2008 року як забезпечення повернення ОСОБА_2 кредиту та відсотків
за користування ним між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
НОМЕР_1.

Однак, відповідачем та його поручителем умови кредитного договору належним
чином не виконуються. Відповідачем в порушення графіку повернення кредиту та
сплати відсотків, було сплачено лише 1074 гривень 29 копійок основної суми
кредиту та 596 гривень 71 копійка відсотків за користування кредитом.

29 серпня 2008 року позивачу стало відомо що померла мати відповідача, яка
звернулась з письмовою заявою до Голови правління кредитної спілки «Істок» з
проханням не збільшувати відсотки за користування кредитом за прострочку
платежу з 11.08.2008 року по 29.08.2008 рік та перенести платіж за серпень 2008
року на 10 вересня 2008 року без збільшення відсотків за прострочку платежу.

Враховуючи вищезазначені обставини, голова правління кредитної спілки
«Істок» дозволила перенести платіж за серпень 2008 року на 10 вересня 2008 року
без збільшення відсотків за користування кредитом. Однак, 10 вересня 2008 року,
у телефонній розмові з представником позивача, відповідач заявила, що грошей на
погашення кредиту у неї немає і коли вона зможе розрахуватись з позивачем за
отриманий кредит вона не знає.

22 вересня 2008 року позивач згідно п. 5.1.1 договору кредиту надіслала
відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту. Таким чином, у відповідача
утворилась заборгованість по сплаті основної суми кредиту в розмірі 8 925
гривень 71 копійок та відсотків за користування кредитом в розмірі 4357 гривень
78 копійок за період з 11 серня 2008 року по 12 листопада 2009 року.

Крім того, відповідно до п.п.3.4, 5.1.2. договору кредиту при простроченні
платежу або частини платежу кредитор має право збільшити відсоткову ставку за
користування кредитом, вказану в п.п. 1.1. договору кредиту в 4 рази до моменту
повного погашення заборгованість.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача, враховуючи збільшену в 4 рази
відсоткову ставку  за користування
кредитом, станом на 03 жовтня 2008 року складає заборгованість по кредиту у
сумі 8925 гривень 71 копійок, заборгованість по відсотках за користування
кредитом у сумі 5795 гривень 14 копійок.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору кредиту на адресу відповідачів були
направлені лист-попередження про необхідність погашення простроченої
заборгованості, лист-вимога про дострокове погашення кредиту. Листи та
телефонні попередження особисто відповідачів про необхідність погашення
заборгованості по кредиту залишені ними без уваги.

Протягом тривалого часу ніяких
розрахунків відповідачі не ведуть, а тому є підстави вважати, що відповідачі
ухиляються від виконання зобов'язань, взятих на себе, згідно кредитного
договору та договору поруки. Тому позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути солідарно на
користь кредитної спілки «Істок» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредиту
у сумі 8925 гривень 71 копійка, заборгованість по відсотках за користування
кредитом у сумі 5795 гривень 14 копійок, витрати пов»язані зі сплатою
державного мита в сумі 147 гривень 21 копійка та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

В судовому засідання представник позивача збільшив свої позовні вимоги,
мотивуючи це тим, що станом на 04 листопада 2008 року відповідачі не
розрахувались по договору кредиту, тому на підставі ст. 526 ЦК України та
відповідно до п.п.  3.4, 5.1.2 кредитного
договору, позивач збільшує ціну позову по сплаті відсотків за користування
кредитом на суму 868 гривень, 80 копійок та просить стягнути з відповідачів на
користь позивача заборгованість по кредиту у сумі 8925 гривень 71 копійка,
заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 6663 гривень 94
копійки, витрати пов»язані зі сплатою державного мита в сумі 155 гривень 90
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 гривень.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечили проти його
задоволення.

Судом встановлено, що 13 травня 2008 року між кредитною спілкою «Істок» та
ОСОБА_2 був украдений кредитний договір за № НОМЕР_1, згідно якого відповідачу
був наданий споживчий кредит в сумі 10000 гривень строком до 12 листопада 2009
року зі сплатою 33 % річних.

Згідно розрахунку та з урахування збільшених позовних вимог, заборгованість
по кредиту становить 8925 гривень 71 копійка, заборгованість по
відсотках за користування кредитом 6663 гривень 94 копійки, всього борг складає
15589 гривень 65 копійок.

13 березня 2008 року як забезпечення повернення ОСОБА_2 кредиту та
відсотків за користування ним між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір
поруки № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі як такі, що знайшли своє підтвердження під час
судового розгляду справи.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути судові
витрати.

Виниклі правовідносини регулюються
ст. ст.525, 526,530, 554, 1054
ЦК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526,
530, 554, 1054
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно на користь кредитної спілки «Істок» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість по кредиту у сумі 8925 гривень 71 копійка, заборгованість по відсотках
за користування кредитом у сумі 6663 гривень 94 копійки, витрати, пов'язані зі
сплатою державного мита в сумі 155 гривень 90 копійок та
інформаційно-технічного збору в розмірі 30 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з наступного дня після
його проголошення.

Суддя