Справа  № 2-970/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Васяновича Г.М., при секретарі  Сидоренко В.І., за участю позивача  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Первомайського Державного підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості
по заробітній платі, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом  та просила
його задовольнити посилаючись на те, що знаходилася з відповідачем у трудових
відносинах з 18 березня 1985 року по 12 лютого 2008 року. В день звільнення з
нею не було проведено повного розрахунку всіх сум, що належать їй, тому просила
стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром” заборгованість по
заробітній платі у сумі 4494 грн. 22 коп.

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, проте надав до суду відгук, у якому позов визнав
і просив розглянути справу за відсутності його представника.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами
докази,  встановивши обставини і
відповідні до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони з 18
березня 1985 року по 12 лютого 2008 року знаходилися у трудових відносинах, що
вбачається з трудової книжки.

В день
звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать
позивачу. Сума заборгованості склала 4494 грн. 22 коп., що підтверджується
довідкою ПДП „Хімпром” за № 124 від 26 лютого 2008 року.

Виходячи з
викладеного, суд вважає, що рішення по справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні
у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

З
відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, так як
позивач під час подання позову до суду була звільнена від їх сплати.

На
підставі ст. 116, 117  КЗпП України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88ч.2, 130, 213, 215 ЦПК України,  суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського Державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Білий
Гвардійського району Калінінградської області, жителькиАДРЕСА_1, невиплачену
заробітну плату в розмірі 4494 грн. 22 коп.

Стягнути з
відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р
0019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432,
банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Суддя  ( підпис)

З оригіналом згідно - суддя