справа №2-4952/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року  Київський районний
суд  м. Харкова  у складі:

головуючого
судді -  Колесник С.А.

при
секретарі -         Половинко М.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

Встановив:

Позивачка
18.09.2008р. звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради,
якою просила визнати право власності на нежитлові приміщення підвалу
№1,11,111,1а,1б,1-го поверху №1,3,4,4а,6,7 загальною площею 180,3 кв.м. та
навісу з площадкою площею 24,3 кв.м. у житловому будинку літ. "А-6"
за адресою АДРЕСА_1. При цьому, позивач обґрунтовувала позовну заяву наступним.
Згідно договору купівлі-продажу позивач придбала у Росинського Л.В. нежитлові
приміщення підвалу №1,11,111,1а,1б,1-го поверху №1,3,4,4а,6,7 загальною площею
180,3 кв.м. у житловому будинку літ. "А-6" за адресою АДРЕСА_1.
Позивачем за власні кошти повністю були проведені роботи по проектуванню та
будівництву навісу з площадкою. Згідно технічного паспорту, виданого КП ХМБТІ
29.08.2008 року площа забудови зазначених нежитлових приміщень  підвалу та першого поверху (кафе) складає
121,7 кв.м. проти 97,4 кв.м. (станом на 13.03.2008 року), тобто в результаті
добудови навісу збільшилася на 24,3 кв.м. Відповідно до Технічного висновку ТОВ
"Модулор-сервіс" про стан будівельних конструкцій нежитлового приміщення
(добудованого навісу з площадкою), а також визначення можливості експлуатації
будівель по АДРЕСА_1 кафе встановлено, що технічний стан конструкцій забезпечує
надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров"я персоналу та
відвідувачів. Обстеженням встановлено, що будівельні конструкції будівлі, що
обстежуються, не мають дефектів та ушкоджень, які вказують на зниження їх
несучої здібності та з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам
ДБН України (СНІП), нормам та можуть використовуватися за призначенням.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позовну заяву
підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив її задовольнити.

Представник відповідача - Харківської міської ради  у судове засідання не з"явився, проте
подав до суду відзив на позовну заяву якою заперечував проти позову посилаючись
на те, що позивачем здійснене самовільне будівництво, яке необхідно вирішувати
у відповідному Порядку, після виконання вимог вказаного Порядку. Тобто,
позивачу необхідно звернутися до  відповідача
за вирішенням питання самовільного будівництва. Крім того, просив справу
розглядати за відсутності його представника.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Судом
достовірно встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від
207.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округуОСОБА_3, реєстр №2011, належать на праві власності  нежитлові приміщення підвалу №1,11,111,1а,1б,1-го
поверху №1,3,4,4а,6,7 загальною площею 180,3 кв.м. та навісу з площадкою площею
24,3 кв.м. у житловому будинку літ. "А-6" за адресою АДРЕСА_1
(а.с.5).

Відповідно
до Технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий
будинокАДРЕСА_1 станом на 13.03.2008 року, власником нежитлового приміщення
підвалу та 1-го поверху (кафе) є ОСОБА_1, площа забудови складає 97,4 кв.м.,
загальна площа 180,3 кв.м., основна 154,0 кв.м. (а.с.9-14).

Позивачем
за власні кошти були проведені роботи по проектуванню та будівництву навісу з
площадкою.

Згідно
технічного паспорту, виданого КП ХМБТІ 29.08.2008 року площа забудови
зазначених нежитлових приміщень  підвалу
та першого поверху (кафе) складає 121,7 кв.м. проти 97,4 кв.м. (станом на
13.03.2008 року), тобто в результаті добудови навісу збільшилася на 24,3
кв.м.(а.с.15-20).

Відповідно
до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно забудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво, якщо не порушені права інших осіб.

Згідно
до Технічного висновку ТОВ "Модулор-сервіс" про стан будівельних
конструкцій нежитлового приміщення (добудованого навісу з площадкою), а також
визначення можливості експлуатації будівель по АДРЕСА_1 кафе встановлено, що
технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя
та здоров"я персоналу та відвідувачів. Обстеженням встановлено, що
будівельні конструкції будівлі, що обстежуються, не мають дефектів та
ушкоджень, які вказують на зниження їх несучої здібності та з позиції
жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України (СНІП), нормам та
можуть використовуватися за призначенням (а.с.25-37).

Таким чином,
судом достовірно встановлено, що самовільно добудований навіс з площадкою
площею 24,3 кв.м. у житловому будинку літ."А-6" по вул.Фрунзе 11 у
м.Харкові, проведено у відповідності з чинними будівельними та технічними
нормами. Порушення прав інших осіб судом не встановлено. З урахуванням викладеного,
суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України,
ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на нежитлові
приміщення підвалу №1,11,111,1а,1б,1-го поверху №1,3,4,4а,6,7 загальною площею
180,3 кв.м. та навісу з площадкою площею 24,3 кв.м. у житловому будинку літ.
"А-6" по вулиці АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням
протягом 20 днів після цього самої
апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-