Справа №6-166/08
У Х В А Л А

30 липня 2008 року
місто Сімферополь

Київський
районний суд міста Сімферополя у складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі Махутіной А.В.,

розглянувши|розгледівши|
подання в.о. начальника Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ про примусове
проникнення до житлового приміщення

в с т а н о в и
в:

в липні
2008 року заявник звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до
житлового приміщення ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги
тим, що на примусовому виконанні в ВДВС знаходиться виконавче провадження №5376
по примусовому виконання виконавчого листа №2-389 від 17.101.2007 року про
виселення ОСОБА_1 з усіма неповнолітніми членами родини із квартири і про
вселення в дане приміщення ОСОБА_2. 16.11.2007 року було відкрито виконавче
провадження і боржнику надано строк для добровільного виконання рішення. Копія
постанови отримана боржником 19.11.2007 року. Ухвалою від 19.12.2007 року
виконання рішення було відстрочено до 19.07.2008 року. Державний виконавець
неодноразово здійснював виходи на адресу з метою вручення повідомлення про
проведення виконавчих дій, однак двері увесь час зачинені і їх ніхто не
відкриває. За телеграмами та повідомленнями боржник не з'являється. У зв'язку з
необхідністю  проведення виконавчих дій,
а саме вручення попередження про виселення с вказанням дати та часу проведення
виконавчих дій для виконання рішення Київського районного суду м.
Сімферополя  у справі №2-389 необхідно у
встановленому законом порядку увійти в приміщення боржника. На підставі
викладено просив суд дозволити примусове проникнення у житлове приміщення ОСОБА_1,
яке розташовано в АДРЕСА_1.

В ході судового
засідання представник ВДВС подання підтримав в повному обсязі по мотивах
викладених у ньому. Наполягав на його задоволені.

Відповідно до
ст.376  подання розглядається без виклику
чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб.

Стаття 376 ЦПК
України передбачає, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого
володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні
божникові від інших осіб, ... при виконані судових рішень та рішень інших
органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого
володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб)
вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби.

Вислухавши
представника ВДВС, дослідивши матеріали справи суд вважає що подання підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що 16.11.2007 року було відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу №2-389, який було видано 09.11.2007 року для виселення
ОСОБА_1 з усіма неповнолітніми членами її родини та вселення в квартиру
ОСОБА_2. ОСОБА_1 було надано термін для добровільного виконання рішення в строк
до 03.12.2007 року. (а.с. 3)

Ухвалою
Київського районного суду м. Сімферополя від 19.12.2007 року  було відстрочено виконання рішення суду до
19.07.2007 року (а.с.5)

На цей час
рішення суду не виконано.  Вручити
боржнику повідомлення про проведення виконавчих дій не представляється
можливим, оскільки двері ніхто не відчиняє, що підтверджується актами державного
виконавця від 21.07.2008 року та 24.07.2008 року (а.с.

За
повідомленнями та телеграмами боржник також не з'являється. (а.с.6).

Вирішуючи
питання про примусове проникнення до житлового приміщення суд виходить з того,
що згідно зі ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку не допускається інакше , як
за вмотивованим рішенням суду.  Якщо у
державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документу виникає
необхідність примусового проникнення  до
житла він не вправі здійснювати такої дії без звернення до суду з відповідним
поданням.

Як випливає з
матеріалів справи ОСОБА_1 вже тривалий час ухиляється від виконання рішення
суду   в добровільному порядку про що
свідчить і подовжений термін  для
виконання рішення, а тапер і те, що вона відмовляється від отримання  будь-яких повідомлень. Квартира увесь час
закрита, що ускладнює процедуру виконання рішення.

Суд  вважає, що державним виконавцем приведено
достатньо мотивованих доказів того, що без надання дозволу на примусове
проникнення у житлове приміщення боржника виконання рішення може бути не
можливим у зв'язку із чим подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 376  ЦПК|
України, :

у х в а л и в:

подання  в.о. начальника
Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ про примусове проникнення до житлового
приміщення яке розташоване в АДРЕСА_1 задовольнити.

Дозволити
державному виконавцю Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ примусово проникнути
до житлового приміщення  в АДРЕСА_1 в
якій мешкає ОСОБА_1 з метою виконання рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 22.02.1999 року.

Суддя