overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1724/08
23 квітня 2008 року                       Ленінський
районний  суд  м.
головуючого судді                     Ольховського
при секретарі                              Ященко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м.
Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивачка звернулася до  суду з позовом,
у якому про сить суд  стягнути з відповідача аліменти у розмірі 25%
з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до його повноліття. При цьому зазначала, що після розірвання
шлюбу відповідач матеріальної допомоги не надає.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному
обсязі посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання з'явився, проти задоволення позову не
заперечував, зазначивши, що на теперішній час не працює та має поганий стан
Допитавши сторони,  дослідивши
матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
18 грудня 2007 року між позивачкою та відповідачем  було розірвано шлюб.
Від цього шлюбу у них народився син
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( с.с. 3).
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей
до досягнення ними повноліття.
Згідно до вимог ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, оскільки це не було заперечено ОСОБА_4., що відповідач
ніяких зобов'язань за іншими  виконавчими
листами не несе, інвалідом не визнаний. Поганий стан здоров'я відповідача суду
доказами не доведений, що є обов'язком відповідача.
урахуванням наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача  аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку відповідача на  користь
позивачки на утримання сина.
Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 60, 88, 215, 218, 224 ЦПК, ст. 180 СК України, суд
Стягнути з  ОСОБА_2 аліменти   у розмірі 1/4  частини
усіх видів його заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але не менше  ніж 30 відсотків  прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку   щомісячно,
починаючи з 29.02.2008 року до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 доход держави судовий збір розмірі 51( п'ятдесят одна) грн. та
витрати з  інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30( тридцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                     підпис                                    Є.Б.
Ольховський
Справа № 2-1693/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2005 року. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей.

Позивачка,
посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та не
знаходять порозуміння в сімейних відносинах, в зв'язку з чим виникають часті
сварки, миритися і відновлювати подружні стосунки вона не бажає, звернулася в
суд з позовом про розірвання шлюбу, та просила суд стягнути понесені нею
витрати за надання юридичної допомоги.

В засіданні
позивачка відмовилась від вимоги про стягнення понесених нею витрат за надання
юридичної допомоги.

Відповідач позов
визнав повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва
про шлюб, позивачка та відповідач 22 вересня 2005 року уклали шлюб.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з травня 2008 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з вини якого
розпався шлюб.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294,
295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1),
зареєстрований виконавчим комітетом Сердюківської сільської ради Смілянського
району Черкаської області, актовий запис №3 від 22 вересня 2005 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.
державного мита, а ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-О-43/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності
правовстановлюючих документів, заінтересованої особа - виконавчий комітет
Смілянської міської ради, -

встановив:

Заявниця, посилаючись на те, що її мати за життя отримала
свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, яке видане органом
приватизації радіоприладного заводу “Оризон”, однак в свідоцтві помилково
зазначене її прізвище “ОСОБА_2”, а також в філії Смілянського відділення №3276
ВАТ “Ощадбанк” відкриті рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на ім'я “НОМЕР_3”, а
правильно “НОМЕР_2”, звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт,
що свідоцтво про право власності на житло та рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в філії
Смілянського відділення №3276 ВАТ “Ощадбанк” належать ОСОБА_2.

В судовому засіданні представниця заявниці зменшила
заявлені вимоги в частині встановлення факту належності ОСОБА_2 рахунків НОМЕР_1
та НОМЕР_2 в філії Смілянського відділення №3276 ВАТ “Ощадбанк”.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви
не заперечує.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно адресної довідки від 19 лютого 2008 року
АДРЕСА_1зареєстрована ОСОБА_2, 1938 року народження.

Як вбачається з пенсійного посвідчення НОМЕР_3 прізвище
матері заявниці зазначене “ОСОБА_2”.

Враховуючи, що заявниці встановлення факту належності
свідоцтво про право власності на квартиру для оформлення спадщини, а встановити
даний факт іншим чином заявник не має можливості, суд вважає за необхідне
встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 213, 256,
259, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на
житло - квартиру АДРЕСА_1 видане органом приватизації радіоприладного заводу
“Оризон” 28 вересня 1994 року за №120 в якому прізвище члена сім'ї помилково
зазначене “ОСОБА_3”, належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-897/2008 р.
12 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                           Демчика Р.В.,
при секретарі                                    Воропай
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання, -
СКП “Смілакомунтеплоенерго” посилаючись на те, що свої
обов'язки по постачанню теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1, наймачем якої є
відповідачка, виконує належним чином, але вона станом на 1 березня 2008 року
створила заборгованість по оплаті цієї послуги в розмірі 5641 грн. 51 коп.,
звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
Відповідачка отримує послуги позивача з централізованого
опалення, але добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається з довідки
розрахунку боргу станом на 1 березня 2008 року відповідачка заборгувала
позивачеві 5641 грн. 51 коп., які підлягають стягненню з неї в примусовому
З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути
понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи, а на користь держави - судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 162 ЖК України, Законом України “Про теплопостачання”,
ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” код 33648312, р/р
за послуги з теплопостачання в сумі 5641 грн. 51 коп., понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн., а
всього - 5671 грн. 51 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки поданою
протягом 10 днів з дня отримання нею його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо
воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2-552/2008 р.
7 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                           Демчика Р.В.,
при секретарі                                    Воропай
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла
по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
ТОВ “Смілаенергопромтранс” посилаючись на те, що свої
обов'язки по постачанню теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1, виконує належним
чином, але відповідачка, яка є квартиронаймачем, станом на 15 лютого 2008 року
створила заборгованість по оплаті цієї послуги в розмірі 918 грн. 50 коп. Крім
того, згідно договору про відступлення права вимоги ТОВ “Смілаенергопромтранс”
прийняло непогашені грошові зобов'язання боржників ТОВ “Електромашина”, серед
яких є і відповідачка, яка заборгувала за теплопостачання ТОВ “Електромашина”
723 грн. 54 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї заборгованості
в сумі 1642 грн. 04 коп. та стягнення понесених судових витрат.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
Відповідачка отримує послуги позивача з централізованого
опалення, але добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається з розрахунків
суми заборгованості відповідачка за 2004 - 2006 роки заборгувала ТОВ
“Електромашина” 723 грн. 54 коп., а за 2006 - 2008 роки заборгувала ТОВ
“Смілаенергопромтранс” 918 грн. 50 коп.. Згідно договору №1 від 21 березня 2007
року ТОВ “Електромашина” передало ТОВ “Смілаенергопромтранс” непогашені грошові
зобов'язання боржників, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає
стягненню в примусовому порядку заборгованість за надані послуги в сумі 1642
З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути
понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи та по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 68 ЖК України, Законом України “Про
теплопостачання”, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” код 33931257, п/р
послуги з теплопостачання в сумі 1642 грн. 04 коп., понесені судові витрати в
сумі 81 грн., а всього - 1723 грн. 04 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки поданою протягом 10 днів з
дня отримання нею його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо
воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2-899/2008 р.
12 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                           Демчика Р.В.,
при секретарі                                    Воропай
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання, -
СКП “Смілакомунтеплоенерго” посилаючись на те, що свої
обов'язки по постачанню теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1, наймачем якої є
відповідач, виконує належним чином, але він станом на 1 березня 2008 року
створив заборгованість по оплаті цієї послуги в розмірі 4160 грн. 81 коп.,
звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
Відповідач отримує послуги позивача з централізованого
опалення, але добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається з довідки
розрахунку боргу станом на 1 березня 2008 року відповідач заборгував позивачеві
4160 грн. 81 коп., які підлягають стягненню з нього в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути
понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи, а на користь держави - судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 162 ЖК України, Законом України “Про
теплопостачання”, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” код 33648312, р/р
за послуги з теплопостачання в сумі 4160 грн. 81 коп., понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн., а
всього - 4190 грн. 81 коп..
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 51 грн.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки поданою
протягом 10 днів з дня отримання нею його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо
воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2-О-120/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності
заповіту, заінтересовані особи - виконавчий комітет Смілянської міської ради,
Смілянська державна нотаріальна контора, -

встановив:

Заявниця, посилаючись на те, що її тітка ОСОБА_2 за життя
склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй, однак в заповіті її прізвище
помилково вказане ОСОБА_3, та зробила заповідальне розпорядження, де також
помилково вказала прізвище ОСОБА_3, звернулася в суд з заявою в якій просить
суд встановити факт, що заповіт від 25 березня 1992 року та заповідальне
розпорядження від 21 листопада 2002 року, зроблені на ім'я ОСОБА_3 належать їй
- ОСОБА_1.

Представник виконавчого комітету Смілянської міської ради
проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Смілянської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явилася, до його початку надала суду заяву, в якій
вказує, що проти задоволення заяви не заперечує.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно заповіту від 25 березня 1992 року вона все
своє майно заповіла ОСОБА_3.

Як вбачається з довідки Державного ощадного банку України
ОСОБА_2 має кошти на рахунках, на які зроблені заповідальне розпорядження на
ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
суду засвідчили, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом з
ОСОБА_1, склала на неї заповіт, знають заявницю як “ОСОБА_1” а не “ОСОБА_3”.

Враховуючи, що заявниці встановлення факту належності
заповіту за заповідального розпорядження необхідно для оформлення спадщини, а
встановити даний факт іншим чином заявник не має можливості, суд вважає за
необхідне встановити факт їх належності ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 213, 256,
259, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт, що заповіт від 25 березня 1992 року та
заповідальне розпорядження від 21 листопада 2002 року, зроблені на ім'я
ОСОБА_3, належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-1021/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання  в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1  до  Смілянської міської ради, Плескачівської
сільської ради  про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2,  після смерті якого відкрилась спадщина на
домоволодіння АДРЕСА_1 та домоволодіння АДРЕСА_2

Спадщину після його смерті прийняв його син - ОСОБА_1,
позивач по справі, який на час відкриття спадщини проживав разом зі
спадкодавцем.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що заяву до нотаріальної
контори не подавав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, але  вважав що спадкове майно буде належати
йому,  фактично прийняла спадщину так як
на момент смерті батька проживав разом з ним в спадковому домоволодінні,
звернувся в суд з позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове
майно.

Представник Смілянської міської ради в попередньому
судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник Плескачівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву в якій проти задоволення позову не
заперечує.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1
померОСОБА_2.

Відповідно технічного паспорта на житловий будинок,
ОСОБА_1 належить домоволодіння АДРЕСА_2.

Як вбачається з довідки Плескачівської сільської ради №
216 від 7 березня 2008 року ОСОБА_1 належить домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_1.

Враховуючи що позивач прийняв спадщину після смерті
батька, проживає в спадковому домоволодінні, упорядковує його, але не може
отримати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі
документи на домоволодіння, суд вважає за можливе визнати за ним право
власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.
1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України та ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294,
295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1  в порядку спадкування право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 та домоволодіння АДРЕСА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: