overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1887/08
17.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну
справу за позовом ВАТ “Херсонська ТЕЦ” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості  за спожиту теплову
енергію та гаряче водопостачання, -
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач
проживає у АДРЕСА_1. ВАТ “Херсонська ТЕЦ” надає відповідачу теплову енергію та
гаряче водопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати,
пов'язані з споживанням теплової енергії та гарячого водопостачання. У зв'язку
з чим  утворилась заборгованість у сумі
2155,09 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість.
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав розмір позовних
вимог, та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2155,09 грн.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає   задоволенню з нижченаведених підстав.
зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату
та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги
у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.
Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання станом на
29.02.2008р. складає 2155,09 грн.
вказаних обставин позов підлягає задоволенню.
ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ” 2155,09
грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання, яка утворилась станом  на
29.02.2008 року. та судові витрати у сумі 81 грн., а всього 2236,09 грн. (Дві
тисячі двісті тридцять шість грн. 09 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-1886/08
17.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну
справу за позовом ВАТ “Херсонська ТЕЦ” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості  за спожиту теплову
енергію та гаряче водопостачання, -
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач
проживає у АДРЕСА_1 ВАТ “Херсонська ТЕЦ” надає відповідачу теплову енергію та
гаряче водопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати,
пов'язані з споживанням теплової енергії та гарячого водопостачання. У зв'язку
з чим  утворилась заборгованість у сумі
1235,73 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість.
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав розмір позовних
вимог, та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1235,73 грн.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає   задоволенню з нижченаведених підстав.
зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату
та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги
у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.
Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання станом на
29.02.2008р. складає 1235,73 грн.
вказаних обставин позов підлягає задоволенню.
ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ” 1235,73
грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання, яка утворилась станом  на
29.02.2008 року. та судові витрати у сумі 81 грн., а всього 1316,73 грн. (Одна
тисяча триста шістнадцять грн. 73 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-541
Д О Д А Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 11.06.2008 р.  Долинський  районний суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  м.
Долинська  цивільну  справу за  заявою  ОСОБА_1 про ухвалення  додаткового  рішення ,-
Рішенням  Долинського  районного суду  від  18.04.2005 р.  стяг-нуто  з
ОСОБА_2на  користь  ОСОБА_1 борг  в  сумі 1324  грн.  50  коп .

У  судовому  засіданні
ОСОБА_1  підтримав  заяву та  про-сить  ухвалити додаткове  рішення ,  оскільки судом  не  вирішено питання  про  стягнення з  ОСОБА_2  на його  користь  судового збору  в  сумі 51  грн .

ОСОБА_1 не  з»явився  до суду  з  невідомих причин .

Суд  вважає ,  що заяву  можливо  розглянути за  наявними  мате-ріалами в  справі  без участі  ОСОБА_2,  оскільки суд  надсилав  йому повістку  про  розгляд заяви .

Заслухавши  ОСОБА_1 вивчивши  матеріали справи ,  суд  вважає , що  заява  підлягає задоволенню .

Відповідно  до  п.6 ст. 214  ЦПК  України під  час  ухвалення рі-шення  суд  вирішує таке  питання ,  як розподілити  між  сторонами судові  витрати .

Згідно  з  ч.1 ст. 79  ЦПК  України судові  витрати  складаються з  судового  збору та  витрат ,  пов»язаних  з розглядом  справи .

У  матеріалах  справи
( а.с. 9 )  знаходиться  квитанція , яка  свід-чить  про  те ,  що
ОСОБА_1  при  подачі позову  сплатив  судовий збір  в  сумі 51  грн .

Із  указаного  вище рішення  суду  вбачається , що  суд  в резолю-тивній  частині  рішення не  вирішив  питання про  судові  витрати , тобто  не  стягнув з  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1судовий  збір в  сумі  51 грн.,  оскільки  відповідно до  вимог  ч.1 ст. 88  ЦПК  України є  підстави  для стягнення  судового  збору .

Відповідно  до  п. 4 ч.1 ст. 220  ЦПК  України суд ,  що  ухвалив рішення ,  може  за заявою  осіб ,  які беруть  участь  у справі  ухвалити  додаткове рішення ,  якщо  судом не  вирішено  питання про  судові  вит-рати .

Керуючись  п.4 ч.1 ст. 220  ЦПК
України ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

Доповнити  рішення  Долинського районного  суду  від 18.04.2005 р.  у  справі за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  повернення  боргу наступним ,  а  саме стягнути  з ОСОБА_1на  користь
ОСОБА_1 судовий  збір  в сумі  51  грн .

Рішення  може  бути оскаржене  в  апеляційному порядку  відпо-

відно  до  вимог ч.1  ст. 294  або ч.4  ст. 295  ЦПК
України .

Головуючий суддя  : ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
П.Ю.ДРАНЧУК

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 30.05.2008 р.
Справа № 2-472/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

17 червня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом  ВАТ
“Черкасиобленерго” в особі Чигиринського району електричних мереж до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування електричною енергією

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Черкасиобленерго” в особі
Чигиринського району електричних мереж,
здійснює продаж електроенергії на території Чигиринського району.

ОСОБА_1., проживаючи в с.Новоселиця, Чигиринського р-ну, є споживачем
елек- тричної енергії і зобов”язаний проводити розрахунок за її споживання в
визначений термін.

Поскільки ОСОБА_1.,  не проводив
розрахунки, не допускав до заміру показів лічильника, тому йому було нараховано
заборгованість на загальну суму 1382грн.18 коп., а 5.01.2007р. відключено від
електромережі.

Крім того, після проведеного відключення від електромережі, він
самовільно під -ключився до електромережі Чигиринського РЕМ, поза приладом
обліку, шляхом накиду дротів навантаження на повітряну лінію, що призвело до
розкрадання елект- роенергії, про, що було складено відповідний акт та
проведено розрахунок завданих збитків, які становлять 462.84 грн.

В судовому засіданні представник позивача Савченко В.І., змінивши
позовні вимоги, просить суд, стягнути з відповідача завдані ним збитки за
рокрадання електроенергії в сумі 462.84 гривні.

Відповідач, змінені позовні вимоги
визнав і згідний на погашення боргу в сумі 462.84грн..

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що в
судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчиненого ОСОБА_1. розкрадання
елект- роенергії, що стверджується актом про порушення “Правил користування
електро -енергією” №1784 від 21.02.2007р., проведеним розрахунком про завдані
збитки на суму 462.84 грн., претензією про добровільну сплату, а тому вважає,
що позов необхідно задоволити, стягнувши з відповідача завдані збитки в сумі
462.84 грн. та понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, ст.11,15,16,714 ЦК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Черкасиобленерго” в особі
Чигиринського району електричних мереж заборгованість за користування електрич
ною енергією в сумі чотириста шістдесят дві гривні 84 копійки, п”ятдесят одну
гривню заплоченого судового збору та тридцять гривень за інформаційно-технічне
забезпечення

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа № 2-974/2008рік
М                У К Р А Ї Н И
червня   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні у
м. Первомайському Харківської області справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої дитини, -
просить задовольнити позив посилаючись на докази:
відповідачем  перебувала   у шлюбі. Від спільного  життя мають сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
знаходиться на утриманні матері. Позивачка  просила
стягнути  аліменти у судовому
порядку у розмірі &frac14; частини  прибутку відповідача.
Відповідач   проти позову не
підлягає задоволенню.
Сторони  перебували у шлюбі, який було  розірвано 29 січня 2008 року відділом  реєстрації актів громадянського стану  Первомайського міського управління юстиції
Харківської області за актовим записом № 09.
життя мають сина -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , який знаходиться на утриманні матері. Батьківство
відповідача  підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та
ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.
ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
року народження ,уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання сина -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   у розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку , починаючи з
28.02.2008 року и до повноліття дитини.
Стягнути з відповідача на
користь  держави  державне мито - 51гривню.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК
одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 7грн.50коп.
п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми
платежу за один місяць
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Cправа № 2-287/2008р.
23 червня 2008 року   Новгород-Сіверський  районний суд Чернігівської  області
головуючого   - судді
при секретарі -           Худорба Р.Г.,
позивача     - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача, вказуючи на те, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі, однак він не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої
дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина знаходиться на її повному
утриманні і тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, але надіслав письмову заяву з проханням розглянути справу без його
участі, вказавши на визнання заявлених вимог в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення позивача та
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що відповідач є
батьком малолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в порушення вимог ст.
180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на
утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітньої ОСОБА_3, необхідно
стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України
вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини
в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК
На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 215,  ЦПК
України суд, -
Позов ОСОБА_1  - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання малолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі
1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2008 року і продовжувати до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за
місяць з 26 травня 2008 року по 26 червня 2008 року.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарженя та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Головуючий:                                    Наполов М.І..
Справа  №  2-1850/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я
М          У К Р А Ї Н И

24 червня  2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді -  Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
м. Первомайському Харківської
області  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

В
С Т А Н О В И В
:

Позивачка  просить задовольнити позов, посилаючись на
докази:

З
відповідачем  перебуває  у шлюбі з
05 серпня 2006 року. В шлюбі мають сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Основною
причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття  любові
та поваги один до одного . Шлюбно - сімейні відносини зупинені і
поновлювати їх позивачка не має наміру . Спору про розподіл майна сторони не
мають.

Відповідач
проти   позову не  заперечує,надав заяву в якій просив
розглядати справу за його відсутність.

Позов підлягає
задоволенню  за таких підстав:

Сторони  перебувають
у шлюбі з 05 серпня 2006 року. Мають неповнолітню дитину, сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони не можуть порозумітися , що до
поглядів на сумісне життя та поведінки в сім'ї, що призвело   до
втрати сторонами  почуття  любові та поваги один до одного. Сім'я
остаточно розпалася з травня 2007 року, з 4.08.2007 року сторони проживають
окремо. В теперішній час відповідач
мешкає в Харкові. Сімейні відносини зупинені і відновлювати їх сторони
не мають наміру. Спору  про розподіл
майна   сторони не мають.

Суд приходить до висновку,
що
сім'я розпалася  остаточно , зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно
розірвати. Витрати
за реєстрацію шлюбу слід
покласти  на  відповідача з урахуванням того, що  на утриманні
позивачки залишається неповнолітня дитина.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05
серпня 2006 року  Відділом  реєстрації актів цивільного  стану по м. Первомайський  Первомайського  міськрайонного управління  юстиції Харківської області за актовим
записом № НОМЕР_1 між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженцем с. Високе Первомайського району Харківської області  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженцем м. Харкова - розірвати.

Стягнути  з відповідача на користь держави  державне мито за реєстрацію  розірвання шлюбу в органах РАГСу  в сумі - 10 грн. Позивачку від сплати
державного мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя :
Справа № 2-о-25/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

БОРЩІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ  СУД        ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

11 червня
2008  року

в  складі  головуючого
судді     Зушман Г.І.

при  секретарі                               Олійнику В.І..

з участю заявниці                         ОСОБА_1

заінтересованих осіб                     ОСОБА_2, ОСОБА_3

та адвоката                                      ОСОБА_4

роглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві  цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Озерянська сільська рада , про надання
права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася в суд із заявою про надання права
на шлюб, вказуючи, що вона вагітна, а у зв”язку з недосягненням шлюбного віку
не може укласти шлюб із  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала і просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб.

Мати неповнолітньої заявниці,
ОСОБА_3 не заперечує, щоб їй надати право на шлюб і просить заяву задовольнити.

Представник Озерянської сільської Ради в
поданій суду письмовій заяві просив слухати справу за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд
встановив такі факти.

Згідно свідоцтва про народження
заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2  і на даний час є
неповнолітньою, але досягла чотирнадцятирічного віку.

Згідно
довідки  Борщівської райполіклініки  від  07
травня  2008 року ОСОБА_1  вагітна, строк 23 тижні.

ОСОБА_2
бажає укласти шлюб із заявницею.

За таких обставин суд вважає, що слід надати ОСОБА_3  право на шлюб і це буде відповідати її
інтересам.

На підставі ст. 23 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 60, 212,
235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уродженці   с.Поділля Заліщицького району Тернопільської
області,  право на шлюб з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через
Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в такому ж порядку.

Головуючий :       підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Борщівського районного суду                               Г.І.Зушман
Справа
№2-158/08
І  М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
05 червня 2008р.                                                                   Близнюківський
районний суд Харківської области в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.
при секретарі             Чміль Т.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.   в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, посилаючись на те, що   вони
перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого і мають сина, який
проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач же з листопада 2006 р. припинив
усяку турботу про  матеріальне
забезпечення дитини, що і змушує її звернутися до суду з цим позовом.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає разом з
позивачкою та знаходиться на її утриманні. Батько ж дитини добровільно
матеріальної допомоги на її утримання  не
надає.

У відповідності ж до ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

А тому,
керуючись ст.ст.130,174 та ч.2 ст.367
ЦПК України, на підставі ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, суд,
-

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.  в розмірі 1/4 частки заробітку
(доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з  26 травня
2008р. та до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір  в доход держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна)грн.та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн.50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів  підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної
інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: