Справа
Головуючий  у першій інстанції
Доповідач - суддя Горобець Т.В.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  у складі :
Головуючого судді                                         Горобець
Суддів:                                      Шевченка
При секретарі                            Штупун О.М.
ОСОБА_1., представника відповідача Барбарова О.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
апеляційного  суду в м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Корюківського   районного суду  Чернігівської області від 15 січня 2008
року   по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Астра” ( далі ТОВ „ Астра”) про
захист прав споживача, стягнення
матеріальної , моральної шкоди та судових витрат,
скарзі на зазначене   рішення суду першої
інстанції , яким позивачу відмовлено в задоволенні  позову,
ОСОБА_1 просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення з
задоволенням його вимог.
апеляційної скарги є посилання на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права та
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та посилання
на всі ті докази, які досліджувались судом при розгляді справи і які на думку
апелянта, підтвердили  позов.
заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
В судовому
засіданні ОСОБА_1  апеляційну скаргу
підтримав, пославшись на обставини, викладені в скарзі. Рішення суду першої
інстанції просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким його вимоги
задовольнити в повному обсязі.
Представник  відповідача
апеляційну скаргу просив відхилити, а
рішення суду першої інстанції  залишити  без змін, як таке, що ухвалене  з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.  Пояснив, що якість
палива ,яке відпускається  з АЗС  ТОВ „ Астра” підтверджена сертифікатом
відповідності та результатами перевірки, проведеної управлінням по захисту прав
споживачів, наявних в матеріалах справи.

Судом першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_1 31.07.2006 року  на АЗС ТОВ „ Астра” в м. Корюківка здійснив
заправку  свого мікроавтобуса „
ІВЕКО”   дизельним паливом  в кількості
5-ти літрів. Через незначний проміжок часу в цей же день  мікроавтобус вийшов з ладу.  Під час ремонту на СТО в м. Чернігові було
встановлено, що в паливному баці  та в
паливній системі мікроавтобуса
наявне  дизельне паливо, яке  має домішки води.

В той же
час, судом не було встановлено, що дизельне паливо, яке  досліджувалось на СТО м. Чернігова
залите  в мікроавтобус  позивача саме на АЗС  ТОВ  „
Астра”  та що вихід з ладу паливних
форсунок  та паливного насоса
мікроавтобуса стався  безпосередньо  від одномоментного попадання неякісного
палива у паливну систему
автомобіля.  З підстав
недоведеності  тих обставин, з якими
позивач пов”язував  пошкодження паливної
системи свого мікроавтобуса суд першої інстанції відмовив в задоволенні  його позовних вимог.

Заслухавши суддю
- доповідача, пояснення     , дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.
303 ЦПК України  апеляційний суд
перевіряє законність і обґрунтованість
рішення суду  першої
інстанції  в межах доводів апеляційної
скарги  та вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Відповідно до ст.
309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення чи зміни оскаржуваного рішення у випадку, якщо  буде встановлено неповне з”ясування обставин,
що мають значення для справи,
недоведеності обставин, що мають значення для справи, які  суд вважав встановленими,  невідповідності висновків суду обставинам
справи , а також в разі  встановленого
порушення або неправильного  застосування
судом норм матеріального або процесуального права.

Жодних з наведених підстав в процесі розгляду апеляційної
скарги апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст.
308 ЦПК України апеляційний суд залишає рішення суду першої інстанції без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Відповідно до
ч. 1  ст. 16 Закону України „ Про захист
прав споживачів” шкода , завдана життю, здоров”ю або майну споживача дефектною
продукцією  чи продукцією неналежної
якості  , підлягає відшкодуванню в
повному обсязі , якщо законом  не
передбачено більш високої міри відповідальності.

Проте, відповідно до ч. 2 п.2 наведеної
норми Закону   на споживача покладається
обов”язок довести не тільки про наявність шкоди, але  і факт дефектності  продукції відповідача та про наявність
причинно-наслідкового зв”язку  між шкодою
та дефектом продукції.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи, жодних доказів щодо дефектності
дизельного пального, придбаного саме у відповідача та про  причинно-наслідковий зв”язок між виходом з
ладу паливної системи мікроавтобуса позивача
та неналежною якістю палива, придбаного у відповідача, позивачем не  було надано суду. Докази , на які ОСОБА_1
посилається в позові та апеляційній скарзі,
засвідчують лише факт поломки
його автомобіля 31.07.2006 року
та ймовірну причину виходу  з ладу
паливної системи мікроавтобуса - систематичне використання  неякісного дизельного пального, а також
експлуатація  автомобіля з забрудненим
паливним фільтром, паливним баком та паливопроводами  є однією з причин дострокового виходу з
ладу  паливної аператури дизельних двигунів.
Не виключається  можливість виходу з ладу
паливної системи і від одномоментного попадання
неякісного забрудненого палива. Але , відповідно до ст. 60 ч.1  ч.4 ЦПК України,  кожна сторона зобов”язано довести в суді ті
обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи
заперечень,  при цьому , доказування не
може ґрунтуватись на припущеннях.

За вказаних
обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість
задоволення позову ОСОБА_1., доводи якого щодо вини відповідача в спричиненні
йому матеріальної шкоди ґрунтуються лише на припущеннях.

В той же
час, відповідач  ТОВ „ Астра” свої
заперечення на позов  з твердженням про
відпуск споживачам лише якісного палива
підтвердив  наданими  суду доказами ( а.с. 22-47).

Враховуючи,
що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують законного по суті та
обґрунтованого рішення суду першої інстанції і фактів, які б підтверджували
наявність обставин, визначених  в ст. 309
ЦПК України  підчас апеляційного розгляду
справи не встановлено, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.303,304, 307,308, 313-315,317,319,324 ЦПК України, апеляційний суд-

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити

Рішення  Корюківського районного
суду   Чернігівської області від  15 січня 2008 року  по справі за позовом ОСОБА_1 до  ТОВ „ Астра”
про захист прав споживача   залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена   в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.

Головуючий                                                                  Судді