overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
2- 381                                                                                                                                                         2008
РІШЕННЯ

іменем України

11
серпня 2008 року                                                            м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Благого В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала , суду пояснила, що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона  ніде не працює, перебуває у відпустці по
догляду за дитиною віком до трьох років, отримує невелику допомогу і одна
не  може утримувати дитину, Батько
допомоги дитині не дає, вихованням дитини не займається.

Просить
суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі &frac14; всіх
видів заробітку відповідача щомісячно  до
досягнення дитиною  повноліття.

Відповідач
позов визнає в повному обсязі  суду
пояснив, що син його і він не заперечує роти того, що повинен його утримувати і
виховувати.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження.

З
довідки виконкому Підмихайлівської сільської Ради вбачається, що дитина
перебуває на утриманні та вихованні матері.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що відповідач працює і має достатній заробіток для утримання
дитини.

Керуючись
п.4 ст.174,  ст.214-215, ЦПК України,
ст.ст.182,184 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2  в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі &frac14; всіх видів заробітку відповідача
щомісячно, але не менше половини прожиткового мінімуму дитини відповідного
віку.

Стягнення
розпочати з 30 липня 2008 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення
аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в користь держави в сумі 51 гривню та судовий збір в
сумі 7 гр. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2о -33
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08
липня 2008  року
смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі
Панькові  О.В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 , про
належність правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з заявою звернулась ОСОБА_1. просила встановити , що їй ОСОБА_1. належить
ощадна книжка Віньковецького відділення Ощадбанку України рахунок  НОМЕР_1. Зазначила, що вона являється
вкладником  Віньковецького
відділення  ощадбанку України. На рахунку
банку існують кошти. Вона не в змозі їх отримати, оскільки в ощадній книжці записане
її прізвище по чоловікові ІНФОРМАЦІЯ_1, а ім.»я - ІНФОРМАЦІЯ_2. Такі данні
записані помилково.

В
судовому засіданні представник заявниці вимоги її підтримала. Просила  встановити, що ощадна книжка  на ім.»я
ОСОБА_2 належить ОСОБА_1. Повідомила, що заявниця обмежена в пересувані,
а вона представляє її інтереси як соціальний працівник.

Представник
заінтересованої особи - Говорівської сільської ради в судове засідання не
з»явився, просив справу розглянути без нього. Вимоги заявниці визнав.

Заслухавши
представника, вивчивши письмові докази слід вважати заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Встановлено,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась в с. Говори. Згідно довідки Говорівської
сільської ради ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 одна і та ж особа.  Це також
підтверджується письмовими поясненнями
жителів с. Говори ОСОБА_3., ОСОБА_4 ., які вказують, що вони являються
сусідами заявниці і  її називали в селі
ОСОБА_2та ОСОБА_1, а по чоловіку її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1. Із довідки
Віньковецького РАЦСу слідує, що  заявниця
зареєструвала шлюб 20 травня 1951 року з ОСОБА_5 . Також надана копія
ощадкнижки філії № 3207/08 відділення в с. Говори, рахунок НОМЕР_1 на ім.»я
ОСОБА_2

За
сукупності досліджених доказів заявниця довела, що зазначена ощадкнижка  видана на ім.»я ОСОБА_2 . належить їй  ОСОБА_1 . Встановити даний факт іншим шляхом
крім  судового заявниця не в змозі, а
встановлення цього факту їй необхідно для реалізації свого права на вклад.

Керуючись
ст.. 256 , 8,10,60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Встановити,
що ощадкнижка ощадного банку СРСР філія 3207/08 відділення в с. Говори,
ВІньковецького району ,  рахунок
НОМЕР_1Віньковецького відділення Ощадбанку України видана на ім.»я
ОСОБА_2належить громадянці  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Говори, Віньковецького району, Хмельницької
області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення, а  апеляційна скарга
протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ----------------------
Справа №2-о-43
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючої - судді  Задорожної
Л.І., при секретарі  Корж П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану
цивільну справу за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб,
заінтересована особа: Гайворонський відділ РАЦСу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2.

Заява мотивована
тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. знаходяться у фактичних шлюбних відносинах. На
даний час ОСОБА_2. вагітна, строк вагітності 17 тижнів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. бажають щоб дитина народилась в
зареєстрованому шлюбі, але оскільки ОСОБА_1 не досяг 18 річного віку, то відділ
РАЦСу відмовляє в прийнятті заяви на реєстрацію шлюбу. Тому  заявник звертається до суду з заявою про
надання права на шлюб з ОСОБА_2.

ОСОБА_2. звернулась до суду з заявою про надання права на
шлюб з ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що вона бажає укласти шлюб з
ОСОБА_1. Але відділ РАЦСу відмовляє в прийнятті заяви на реєстрацію шлюбу,
оскільки вона є громадянкою Білорусії. Тому
заявник звертається до суду з заявою про надання права на шлюб з
ОСОБА_1. Справи об'єднані в одне провадження.

Заявники в судовому засіданні, заяви підтримали та
просять суд їх задовольнити.

Представник Гайворонського відділу РАЦСу в судове
засідання не з'явився, надіслали суду клопотання розглянути справу у
відсутності їх представника, на розсуд суду.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, в задоволенні заяви ОСОБА_2. має бути відмовлено
з таких підстав і міркувань.

При постановлянні рішення суд оцінює докази з урахуванням
вимог ст.ст.58,59 ЦПК України про їх належність і допустимість. Обставини, які
за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування
відсутні.

В судовому засіданні знайшов своє ствердження факт, що
ОСОБА_1 не досяг шлюбного віку, його співмешканка ОСОБА_2. перебуває на 17
тижні вагітності. Для реєстрації шлюбу вказаних осіб ОСОБА_1 необхідно отримати
право на шлюб з ОСОБА_2.

Вікових обмежень ОСОБА_2. щодо реєстрацію шлюбу немає,
оскільки вона є повнолітньою особою. Однак, як громадянка іншої держави,
ОСОБА_2. має надати відділу РАЦС довідку про те, що вона не перебуває в іншому
зареєстрованому шлюбі на території іншої держави.

Суд, керуючись ст.ст. 213-215, 234 ч.3  ЦПК України, ст.ст. 22,23 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт.Завалля
Гайворонського району Кіровоградської області, право на шлюб з ОСОБА_2 та
знизити йому шлюбний вік.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Л.Задорожна
Cправа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючої Задорожної Л.І., при секретарі  Корж П.Б.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги,-
ВАТ „Укртелеком” в особі Голованіського Центру
електрозв”язку №3 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” звернулось до суду з
позовом  до ОСОБА_1, про стягнення боргу
за надані телекомунікаційні послуги.
Позов мотивовано тим, що відповідач, являючись  споживачем
ВАТ „Укртелеком”, не виконав свої зобов'язання по сплаті вартості послуг
електрозв'язку. Станом на 01.06.2008 р. заборгованість складає 314,22 грн. з
яких: 75 гривень 51 коп. абонентської плати за користування INTERNET та 238,71 грн. за міжміські розмови.
Представник позивача в судове засідання не
з'явилась  надала суду заяву заслухати
справу в її відсутності, позов підтримує, просить стягнути позовну суму та
відшкодувати судові витрати.
судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена в
установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання, пояснень чи
заперечень на позов суду не надала.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач, згідно договору № 521 від
18.02.2004 р. про надання послуг електрозв”язку, є  споживачем ВАТ „Укртелеком”. З матеріалів
справи вбачається, що станом на 01.06.2008 р. заборгованість складає 314,22
грн. з яких: 75 гривень 51 коп. абонентської плати за користування INTERNET та 238,71 грн. за міжміські розмови.
Відповідно до ст. 33 Закону України „Про
телекомунікації” та п. 61 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,
надані послуги електрозв'язку підлягають оплаті не пізніше 20 числа місяця,
який слідує за звітним періодом.
Суд, керуючись
ст.ст.509, 526  ЦК України, ст.33 Закону
України „ Про телекомунікації”, п.61 „Правил користування місцевим телефонним
зв'язком”, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ  „Укртелеком” 314 (триста чотирнадцять)
гривень 22 копійки боргу за надані послуги електрозв'язку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Голованівського ЦЕЗ №3 КФ
ВАТ “Укртелеком” 51 гривню державного мита, та 30 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження й поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.Задорожна
Справа №2-376
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 червня 2008
року
м.Гайворон

Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої Задорожної Л.І., при
секретарі  Корж П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ „Укртелеком”
в особі Голованіського Центру електрозв”язку № 3 Кіровоградської філії ВАТ
„Укртелеком” звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Позов мотивовано
тим, що відповідач, являючись
споживачем  ВАТ „Укртелеком”, не
виконав свої зобов'язання по сплаті вартості послуг електрозв'язку. Станом на
01.04.2008 р. заборгованість складає 729 гривень 14 копійок, з яких 179,46 грн.
- абонентської плати, 549,68 грн. - за міжміські розмови.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить стягнути позовну суму
та відшкодувати судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву з клопотанням розглянути
справу у її відсутності, позов визнає повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідач, згідно договору № 54044497 від 08.12.2004 р. про надання
послуг електрозв”язку, є споживачем ВАТ „Укртелеком”. З матеріалів справи
вбачається, що станом на 01.04.2008 р. заборгованість складає 729 гривень 14
копійок, з яких 179,46 грн. - абонентської плати, 549,68 грн. - за міжміські
розмови..

Відповідно до
ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” та п. 61 Правил користування
місцевим телефонним зв'язком, надані послуги електрозв'язку підлягають оплаті
не пізніше 20 числа місяця, який слідує за звітним періодом.

Суд, керуючись
ст.ст. 509, 526  ЦК України, ст. 33
Закону України „ Про телекомунікації”, п. 61 „Правил користування місцевим
телефонним зв'язком”, ст.ст. ст.ст.88,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ  „Укртелеком” 729
(сімсот двадцять дев”ять) гривень 14 копійок боргу за надані послуги
електрозв'язку.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Голованівського ЦЕЗ №6 КФ ВАТ “Укртелеком” 51 гривню судового
збору  та 30 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, із подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Л.Задорожна
Справа
№ 2-836/2008 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
22.09.2008 року         Якимівський
районний суд  Запорізької області у
судді Ковальчук О.А.,
секретарі Базаджи Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 06.09.1970 року зареєструвала
шлюб з відповідачем в Цвітоській сільській раді Славутського району
Хмельницької області, актовий запис № 13. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей
немає, спірного майна також немає. С 2 вересня 2008 року шлюбні відносини
припинені по причині, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє в
сім'ї скандали, дебош. Зберігання сім'ї неможливе.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені в позовній
заяві, і просить розірвати шлюб з відповідачем. Витрати покласти на неї.
У судове
засідання відповідач не з'явився. Про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином про свідчать повідомлення про одержання судових
повісток.   Відповідно до ч.1 ст.. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належно повідомлений
і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджуються поясненнями позивачки; - копією свідоцтва про
одруження НОМЕР_1, виданого 06.09.1970 року Цвітоською сільською радою
Славутського району Хмельницької області; - довідкою про отримання пенсії
ОСОБА_1, виданої № 1579 від 09.09.2008 року управління пенсійного Фонду України
в Якимівському районі.
ст.ст.10,11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 1970 року
в Цвітоській сільській раді Славутського району Хмельницької області,
актовий запис № 13, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
при видачі  органами РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу  17 гривень, відповідача
від  сплати звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Якимівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-678/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
26 листопада 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді – Пляка С.Л., при секретарі – Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів,-
Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки
народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.
Позивач в судове засідання не з”явилась, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог ст. 200 СК України:
1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах платежу за один місяць.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
Свідоцтво про народження (а.с.2) - підтверджує, що
являється батьком неповнолітньої
, довідка Голиківської сільської ради (а.с.3) підтверджує те, що донька проживає з матір”ю та знаходиться на її утриманні.
Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, ЦПК України, ст.180, ст.200 СК України, суд,-
року народження, уродженця с.Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, жителя
аліменти, на утримання доньки
року народження в розмірі ј частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення донькою
– 18 років, тобто до 10 серпня 2009 року.
на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя : /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня
2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули О.М., при секретарі Кузьміній Т.С., за участю представника позивача
ОСОБА_1
, розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовом ВАТ „Миколаївгаз” до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за спожитий природний газ, –

встановив:

16 липня
2008
р. ВАТ „Миколаївгаз” звернулось з позовом до вказаного відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в період з
01.03.2004 р. по
05.02.2008
р. в сумі
366 грн. 40
коп.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги і пояснила, що поважних причин пропуску строку позовної давності у підприємства немає.

Відповідач до суду для участі в розгляді справи не з’явився, про поважність причин своїх неявок нічого не повідомив, відповідних документів чи заяв про відкладення розгляду справи не надав, в зв’язку з чим за клопотанням представника позивача справа слухалась в його відсутність відповідно до ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши надані докази, суд констатує наступне:

Сторони перебувають в договірних стосунках, позивачем надано відповідачеві станом на
05.02.2008
р.
послуги з газопостачання на загальну суму

366 грн. 40
коп.
, заборгованість по яким підлягає стягненню з останнього на користь підприємства на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 509, 526, 527 ЦК України, т.я. представником позивача не надано доказів поважності пропуску строку позовної давності.

Вказані обставини підтверджуються копіями договору про надання послуг з газопостачання, розрахунком заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Оскільки рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим збором, він в сумі 51 грн. підлягає також стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 – 66, 174, 209, 212 – 215, 224 ЦПК України суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з

ОСОБА_2
на користь ВАТ „Миколаївгаз”

366 грн. 40

коп.
заборгованості за спожитий природний газ і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також на користь держави в особі місцевого бюджету в Заводському районі м. Миколаєва судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідачем до Заводського районного суду м. Миколаєва може бути подано письмову заяву про перегляд даного заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення такої заяви без задоволення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 з урахуванням змісту ч. 4 ст. 231 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Мачула О.М.