Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

(заочне)

8
лютого 2008 року  Самарський
районний  суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді                                             Петешенковій
М.Ю.

при секретарі
Похиленко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської Ради, за участю
третіх осіб: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації", Восьмої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за
законом, суд -

в с т а
н о в и в:

13
вересня 2007 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася
ОСОБА_1 з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради, з участю третіх
осіб: КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",
Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права
власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона разом зі
своєю сестрою ОСОБА_2 в 1996 році  разом
приватизували квартиру АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про право власності, з
зазначенням про належність квартири їм обом на праві спільної сумісної
власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2 Після її смерті вона звернулася до нотаріальної контори
для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, оскільки частка померлої не
була виділена із спільного сумісного майна.

Вона зазначає, що спадщину після
смерті померлої сестри фактично прийняла, оскільки постійно проживала разом з
ОСОБА_2 по день її смерті.

Позивач
просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на &frac12; частину квартирі АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила  позов задовольнити у повному обсязі.

Представник
відповідача Дніпропетровської міської ради в судове засідання не  з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування
положень ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого
порядку розгляду справи.

Представник
третьої особи КП ДМБТІ в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи є лист з
клопотанням розглядати цивільну справу без його представника (а.с. 69).

Представник третьої особи Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах
справи містяться пояснення третьої особи щодо погодження із вимогами позивача
та з проханням розглядати справу без їхнього представника (а.с. 50).

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню із
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Власники
квартири набули право власності на підставі свідоцтва про право власності на
житло від 29 жовтня 1996 року (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, про що свідчить копія
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Самарським відділом РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 09
березня 2007 року, актовий запис № 273 (а.с. 15).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулася до Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину,  але постановою
нотаріуса їй було відмовлено через те, що на день смерті ОСОБА_2 її частина у
спільній власності не була визначена (а.с. 18).

В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за
заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття
спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені
живими після відкриття спадщини.

Таким
чином, після смерті ОСОБА_2 залишився один спадкоємець, а саме позивач. Інших
спадкоємців немає.

Згідно
з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно
до ст. 1262 ЦК України, у  другу чергу
право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

У
відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину.

Як було
встановлено судом, позивач постійно мешкав разом з ОСОБА_2, про що свідчать
пояснення позивача та довідка КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська від
1ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 58).

Враховуючи
викладене, суд доходить висновку про те, що позивач прийняв спадщину, у
розумінні ст. 1268 ЦК України.

У
відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права.

Аналізуючи
факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі
змістом приведених норм, суд вважає, що позовна вимога про визнання за
позивачем права власності на спадкове майно також підлягає задоволенню,
оскільки позивач прийняла це майно після смерті сестри та є спадкоємцем другої
черги.

В силу
ч. 4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором
або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно
до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або
законом.

З
матеріалів справи вбачається, що в даному випадку ані договором, ані законом не
встановлено спільну сумісну власність сторін та померлої на спірну квартиру, а
тому ця квартира належала їм на праві спільної часткової власності, отже, за
правилом ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки кожного з власників являлися рівними
(по &frac14;).

Таким
чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355, 357, 1217, 1222, 1262, 1268, 1270
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3-10, 11, 18, 57 - 60, 169, 209, 213 - 215,
224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і
ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської Ради, за участю третіх осіб: Комунального
підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації", Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори
про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на &frac12; частку квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:
М.Ю. Петешенкова