№ 2-1890/2008
серпня 2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Гімон
М.М., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на його користь 9851,80 грн., які були нараховані у зв'язку з
порушенням ним Правил користування електроенергією для населення та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які
позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що
08.05.2008 року при перевірці контролерами відділу збуту ПЕС ВАТ
«Донецькобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією для
населення споживачем - побутовим абонентом ОСОБА_1, було встановлено, що
абонент безобліково споживав електроенергію шляхом підключення розетки
прихованою електропроводкою поза приладу обліку, про що був складений
відповідний акт. На підставі зазначеного акту, згідно з п.53 Правил
користування електроенергією та відповідно до Методики нарахування розміру та
вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем
зазначених Правил, відповідачу була нарахована сума за безоблікове користування
електроенергією в розмірі 9851,80 грн. Однак, до теперішнього часу споживач у
добровільному порядку вказану суму не сплатив, у зв'язку з чим позивач був
змушений звернутися до суду.
У судовому засіданні представник позивача
позов підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача 9851,80 грн.,
нараховану на підставі акту у зв'язку з порушенням ним Правил користування
електричною енергією та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, зазначивши, що у будинку відповідача при перевірці була виявлена
розетка, яка була підключена до електромережі за допомогою скритої проводки в
обхід приладу обліку і використовувалася для безоблікового споживання
електроенергії. Згідно затвердженої методики, виходячи із січення проводу, який
використовувався у скритій електропроводці, була нарахована вартість не
обліковано спожитої електроенергії.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не
з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю з клопотанням
про зменшення розміру нарахувань у зв'язку із важким матеріальним становищем.
Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_1 та є
споживачем електричної енергії. На його ім'я у позивача відкритий особовий
Згідно до акту № 061822 від 08.05.2008 р.,
за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією
для населення споживачем - побутовим абонентом ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1, були
встановлені порушення зазначених Правил, а саме: використання скритої проводки
від електромережі постачальника до електроустановок будинку в обхід приладу
Факт порушення підтверджується складеним
актом, який підписаний трьома працівниками ПЕС і споживачем, тому є підстави
для застосування до відповідача передбачених законодавством санкцій.
Розмір нарахувань за безоблікове
використання електричною енергією споживачем ОСОБА_1 відповідно до Методики
нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, затвердженою Постановою НКРЕ
від 04.05.2006 року № 562, складає 9851,80 грн., що підтверджено розрахунком.
Таким чином, на підставі зібраних по справі
доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню нарахування
за актом № 061822 від 08.05.2008 року, але з огляду на матеріальне становище
відповідача, який знаходиться у похилому віці, є пенсіонером з низькім рівнем
доходів, а також враховуючи невелику кількість струмоприймачів в їх будинку,
які не могли використати розраховану кількість електроенергії, виходячи із
принципів відшкодування шкоди, при визначенні розміру якої повинні враховуватись
конкретні обставини, ступінь вини і матеріальне становище, сума стягнення може
бути зменшена до 2851,80 грн.
Крім того, з нього на користь позивача
підлягає стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215,
ЦПК України, ст.1193 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 «Правил користування
електричною енергією для населення», Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р.,
суд, -
Позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Донецькобленерго» 2851,80 грн. за актом № 061822 від
філії «Донецьке обласне управління ВАТ «Сбербанк» МФО 335106, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які
м. Маріуполя Донецької області, МФО 334475, ОКПО 00131096.
На рішення може бути
подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний
суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
Суддя :