печерський районний суд  міста
Справа № 2-2181/04
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Мельника А.В.,

при секретарі  Пшегарницькій
І.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяви  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про перегляд за новиявленими обставинами рішення Печерського районного
суду м.Києва від 09 вересня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання осіб такими що втратили право
користування  жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2004 року задоволено
позов  ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання осіб такими що втратили право користування  жилим приміщенням.

Визнано ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
15.08.2008 року звернувся до суду з заявою в якій просить переглянути та
скасувати судове рішення в зв*язку з ново виявленими обставинами, якими на його
думку є те що  між ОСОБА_2 та  ОСОБА_5 був відсутній договір найму жилого
приміщення, про що позивач не повідомила суд і про що він дізнався лише 13
серпня 2008 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

ОСОБА_2  22.08.2008 року звернувся до суду з заявою в
якій просить переглянути та скасувати судове рішення в зв*язку з нововиявленими
обставинами,
якими на його думку є те що  у  ОСОБА_5 був відсутній правовстановлюючий документ
на будинок АДРЕСА_1,  а право власності ОСОБА_3 на &frac12; частину
будинку не було зареєстровано,  про що
він дізнався лише 15 серпня 2008 року під час ознайомлення з матеріалами
справи.

Під час розгляду заяв
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали їх з висланих в заявах підстав.

Вислухавши пояснення осіб,
які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що заяви не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв*язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були відомі
особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до
ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв*язку з новиявленими обставинами
можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі,
протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для
перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи  відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично
не проживали в будинку АДРЕСА_1, вибули з цього будинку на інше місце
постійного проживання в АДРЕСА_2 , а тому втратили право  користування будинком АДРЕСА_1.

Твердження заявників про те, що обставини про
які вони зазначають в заявах стали відомі їм лише серпні 2008 року, суд оцінює
критично, оскільки  відповідачам було
відомо про   розгляд справи судом,
відповідач ОСОБА_2, брав участь в судовому розгляді справив 2004 році, а відповідач
ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи
22.09.2006 року та 22.06.2007 року, про свідчать його заяви
(а.с.110,111).

Виходячи з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2
та ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що обставин про які вони зазначають як
про нововиявлені були відомі ОСОБА_2 в 2004 році, а ОСОБА_1 в 2006 році, а не в
серпні 2008 року як про це зазначають заявники,
а тому  суд
не вдаючись до оцінки обставин на предмет їх істотності для справи,
приходить до висновку, що заяви подані з порушенням строків
встановлених ч.1 ст. 362 ЦПК України, а тому   в задоволенні заяв слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 361-366 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за новиявленими
обставинами рішення Печерського районного суду м.Києва від 09 вересня 2004 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання
осіб такими що втратили право користування
жилим приміщенням  відмовити.

Ухвала
суду набирає законної  сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала
суду  набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста Києва
через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення  ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий