overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
11 лютого  2008 року          смт. Новомиколаївка                    Справа № 2-Н-21/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль"  до ОСОБА_1 про стягнення 2056  гривень
97 копійок в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним
договором №010/17-06/1525-03  від
15 березня 2006 року
1. Стягнути з  ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.Софіївка Новомиколаївського району
Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного
товариства  "Райффайзен Банк
копійок) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором
№010/17-06/1525-03 від 15 березня 2006 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.Софіївка Новомиколаївського району
Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства  "Райффайзен
№313827) судовий збір в розмірі  25
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
18 лютого  2008 року          смт. Новомиколаївка                    Справа № 2-Н-24/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль"  до ОСОБА_1 про стягнення 1524  гривень
55 копійок в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним
договором №010/17-06/1436-03  від
1. Стягнути з  ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства  "Райффайзен
двадцять чотири гривні п'ятдесят п'ять копійок) в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором №010/17-06/1436-03 від 30 січня 2006
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької
області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного
товариства  "Райффайзен Банк
№313827) судовий збір в розмірі  25
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.

Суддя
А.Б. Шиш

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-159/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року              Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області                   в складі:

головуючого-судді                Добровольського
В.В.

при секретарі                        Пилипчук
В.П.

з участю:        позивача                                ОСОБА_1.

відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Муровані
Курилівці справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся з позовом,
зазначивши що 3 грудня 1995 року
зареєстрував шлюб з відповідачем в Конищівській сільській раді
Мурованокуриловецького району, актовий запис № 14. В шлюбі мають двох
неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
дочкуОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
На протязі сумісного життя між ним та відповідачкою не було
взаєморозуміння. Через несумісність поглядів на життя між ними постійно
виникали непорозуміння та сварки, а тому
вони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, просить
розірвати шлюб з відповідачкою.

В  судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка
позов визнала, також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вважає
можливим  ухвалити судове рішення в
попередньому судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України  та задоволити   позовні вимоги виходячи з наступного.

Сторони зареєстрували
шлюб 03.12.1995 року, що стверджується показами сторін, копією свідоцтва про
одруження (а.с.4) Через відсутність взаєморозуміння сторони припинили шлюбні
відносини, не підтримують одне одного, проживають окремо. На примирення не
погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить
до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 57, 130 ч. 4 , 174 ч. 4, 212-215  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
року ннародження, який зареєстровано 3 грудня 1995 року у Конищівській
сільській раді Мурованокуриловецького району, актовий запис № 14.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Копія                                            Справа № 2-о-7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого
Моцного  В. С.

при
секретарі
Козинській З. Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник заяву  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1  звернувся з заявою до суду про
встановлення факту родинних відносин , мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Луги є його тіткою, однак документи, що підтверджують
родинність збереглися частково. Покійна ОСОБА_2 та його покійний батько ОСОБА_3
були рідними як брат та сестра. Згідно свідоцтва про народження покійної
ОСОБА_2 її батьком є ОСОБА_4, який є батьком
і його батька ОСОБА_3. Після смерті тітки у неї не залишилось нікого
ріднішого за нього, поскільки вона не одружувалась. Зараз виникла необхідність
встановлення родинності для прийняття спадщини покійної тітки, тому просить суд
встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 як племінником та тіткою.

В судовому засіданні представник заявника
ОСОБА_5  заяву підтримала в повному
об`ємі і пояснила, що покійна ОСОБА_2 та покійний батько  заявника ОСОБА_3 були рідними сестрою та
братом. Їх батьком записаний ОСОБА_4. Покійна не мала сім`ї і тому після смерті
її найблищим родичем залишився син брата, тобто заявник. Поскільки у них є
відмінності в написанні прізвища, для того щоб прийняти  спадщину необхідно встановити, що заявник є
племінником покійної.

Представник заінтересованої сторони в судове
засідання не з`явилась, хоча вчасно  був
повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих
обставинах :

Як вбачається з свідоцтва про народження  НОМЕР_1
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьком записаний  ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від  09.04.1999 року ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідок виданих відділом РАЦС  Чечельницького районного управління юстиції у
Вінницькій області від 19.12.2007 року та 21.12.2007 року  запису актів про народження ОСОБА_3 та
ОСОБА_1  не виявлено.

Згідно довідки відділу РАЦС від 19.12.2007 року №
248-66 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 83 роки.

Як вбачається з довідки виданої виконкомом Лузької
сільської ради покійні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 були рідні брат
і сестра. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 є
племінником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 214,  215, 256, 259
ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 є племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Луги Чечельницького району Вінницької області .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:  підпис

Вірно. Голова суду :                                        В.С.Моцний
Справа № 2-0-6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня
2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого
Моцного  В. С.

при
секретарі
Козинській З. Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Чечельник заяву ОСОБА_1  про
встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення,
мотивуючи заяву тим, що отримує пенсію, але при її призначенні до Управління
Пенсійного фонду не було подано трудову книжку в якій зазначено роботу в
Чечельницькому райпромкомбінаті з 07.10.1974 року по 01.05.1975 рік.. Коли
почула, що можуть провести перерахунок і добавити пенсію звернулась до
управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі з проханням
включити до загального стажу роботи, ще у роботу в Чечельницькому
райпромкомбінаті і надала трудову книжку в якій цей період вказаний, але
виявилось, що у трудовій книжці її прізвище вказане ОСОБА_2, хоча правильно
ОСОБА_3. 18.05.1975 року одружилась і змінила прізвище на ОСОБА_1. Вищевказана
розбіжність є перешкодою у включенні необхідного стажу, який вказаний в
трудовій книжці до загального стажу, що дало б їй можливість добавити пенсію.
Просить суд встановити факт, що трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_2 належить
ОСОБА_1.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала повністю і пояснила, що
коли оформлялась на пенсію не представила трудову книжку в якій вказано її
роботу в Чечельницькому райпромкомбінаті, а коли почула, що може бути
проведений перерахунок пенсії представила трудову книжку , але в ній прізвище
вказане ОСОБА_2 замість ОСОБА_3, що робить неможливим включення вказаного в ній
стажу до загального для проведення перерахунку пенсії. Просить суд заяву
задоволити.

Представник
управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі головний спеціаліст
юрисконсульт Поливана І.А. не заперечує проти встановлення факту.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, представника управління
Пенсійного фонду Україн вважає, що заява підлягає задоволенню, поскільки даний
факт підтверджується копіями паспорта серії НОМЕР_1, трудової книжки від 08
травня 1975 року, свідоцтва про народження НОМЕР_2, свідоцтвом про укладення
шлюбу НОМЕР_3, ідентифікаційного номера та чорнобильського посвідчення.

Керуючись
ст.ст.130 ч.4, 214,  215, 256, 259  ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити
факт, що трудова книжка, яка видана 08 травня 1975 року на ім`я  ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                       В.С.Моцний
Справа № 2-109
19 березня 2008  року
Чечельницький районний
суд Вінницької області
секретарі                                Козинській З.Д.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт.Чечельник
справу за позовом ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради про визначення
судом додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до Любомирської
сільскої ради про визначення  додаткового
строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи заяву  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Любомирка,
Чечельницького району, Вінницької області померла ОСОБА_2, після смерті якої
залишилось спадкове майно.  ОСОБА_2 Все
життя прожила одиноко і прямих спадкоємців немає, тому залишила їй заповіт на
все своє майно, а тому вона має право на успадкування майна покійної. Коли звернулась
в нотаріальну контору їй відмовили в прийнятті заяви про прийняття спадщини в
зв`язку з пропущеним строком. Строк закінчився
27 квітня 2006 року, який пропустила у зв`язку з тим, що була невірно
інформована про строки звернення до нотаріальної контори. Просить суд
продовжити їй строк для прийняття спадщини.
В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_3
позов  підтримала повністю і
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка все життя прожила одиноко і
заповіла позивачці все своє майно, але позивачка пропустила строк звернення до
нотіраіальної контори .  Просить  продовжити позивачці  даний строк.
Любомирської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений вчасно, причину неявки суду не повідомив і
тому справа може бути розглянута з ухваленням заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Суд вивчивши
матеріали справи, вислухавши представника позивачки,  вважає, що позов підлягає задоволенню,
поскільки строк пропущено з поважних причин.
ст.130, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.1270, 1272  ЦК України,
суд -
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 три місяці з часу набрання рішенням законної сили
може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Чечельницький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути  оскаржене відповідачем в
апеляцйному порядку.

Суддя :  підпис

Вірно. Голова суду :                                                          В.С.Моцний
Справа № 2-134
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06  травня 2008
року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого                  Моцного В.С.

при секретарі                                Козинській З.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Чечельник
справу за позовом ОСОБА_1 до Червоногреблянської сільської ради про
визначення судом додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Червоногреблянської
сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов
тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червона
Гребля Чечельницького району Вінницької області померла його тітка ОСОБА_2, яка
залишила на його ім`я заповіт в Ощадному банку України і він має право на
успадкування заощаджень. Коли дізнався про наявність заповідального запису в
ощадбанку звернувся в нотаріальну контору, але в прийнятті заяви про прийняття
спадщини відмовили у зв`язку з пропущеним строком. Строк закінчився 03 квітня
2006 року. Строк для прийняття спадщини пропустив у зв`язку з тим, що був не
вірно інформований про строки подання заяви в нотаріальну контору. Просить
суд  визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини .

У судовому засіданні позивач позов
підтримав і пояснив, що  03.10.2005 року
померла його тітка,  яка залишила на
нього в Ощадбанку заповіт на заощадження, але пропустив строк для звернення до
нотаріальноїї контори для прийняття спадщини і просить його продовжити.

Представник Червоногреблянської
сільської ради в судове засідання не з`явився, хоч був вчасно повідомлений про
час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, причину неявки суду не
повідомив і тому справа може бути розглянута з ухваленням заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши  позивача,
вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки строк пропущено з
поважних причин.

Керуючись ст. ст. 174, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ст.1270, 1272  ЦК України,  суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  у три місяці з часу набрання рішенням
законної сили

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Чечельницький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляцйному порядку.

Суддя
:  підпис

Вірно.
Голова суду :                                 В.С.Моцний
Справа №  2-46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді   Моцного В.С.

при секретарі                            Козинській З.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чечельник справу за позовом прокурора Чечельницького району в
інтересах держави в особі Мінпаливенерго України, ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО
Чечельницькі ЕМ до ОСОБА_1  про стягнення
боргу ,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
звернувся з позовом в суд в інтересах держави в особі Мінпаливенерго України,
ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО Чечельницькі ЕМ до ОСОБА_1  про стягнення боргу  , мотивуючи позов тим, що вона  будучи побутовим споживачем електроенергії
допустила без дозволу безоблікове використання електроенергії шляхом накиду
дротів навантаження на  ПЛ-04 кВ , чим
завдала збитків на суму 2917 грн. 08 коп., які добровільно погасити не бажає,
тому просять  стягнути з відповідача суму
боргу та судові витрати.

У судовому засіданні прокурор змінив
позовні вимоги і пояснив, що відповідачка в даному будинку проживає лише з
23.11.2007 року, тому провели перерахунок і зменшили позовні вимоги. Просить
стягнути з відповідачки 650 грн. 48 коп.

Представник ВАТ «АК
Вінницяобленерго» СО Чечельницькі ЕМ Марущак
М.П. підтримує позовні вимоги прокурора і просить стягнути 650 грн. 48
коп .

Відповідачка  ОСОБА_1
позов визнала і пояснила, що дійсно винна ці гроші і згодна заплатити.

Суд, вислухавши прокурора,
представника СО Чечельницьких ЕМ Марущака М.П., відповідачку, вважає, що позов
підлягає задоволенню по слідуючих обставинах :

факт порушення Правил користування
електроенергією ОСОБА_1 засвідчується актом від 21 лютого 2007 року  згідно з якими вона самовільно підключилася
до мережі ВАТ АК «Вінницяобленерго шляхом накиду на лінію ПЛ-0,4 кВ /а.с. 2 /.

Відповідно до ст. 1166 ЦК
України  майнова кода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної  або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись   ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 202, 203 ЦПК
України, Законом України “Про електроенергетику”  суд , -

Р І Ш И В :

Позов  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“АК Вінницяобленерго”  СО Чечельницькі
ЕМ   завдану шкоду в розмірі 650 (шістсот
п`ятдесят) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 30 (тридцять)
грн.  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким районним судом Вінницької
області (одержувач- держбюджет Чечельницького району у Вінницькій області, банк
одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , , МФО 802015, р/р
0670).

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 ( п'ятдесят
одну ) гривню.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
: підпис

Вірно.
Голова суду :                                                          В.С.Моцний