Справа № 2
РІШЕННЯ

Іменем України

( Заочне рішення)

22
липня  2008 року
м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Озарук О.І.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, зареєстрованого  між ними
ІНФОРМАЦІЯ_1 за актовим записом НОМЕР_1 у відділі ЗАГС-у м. Хуст, Закарпатської
області. Позов мотивовано тим, що сторони вже більше 6 років припинили шлюбні
відносини, проживають окремо, не спілкуються і не ведуть спільного
господарства. На даний час між ними утворилися стійкі неприязні відносини,
внаслідок постійних конфліктних ситуацій, які виникали  під час спільного проживання. Неповнолітня
дитина народжена в шлюбі з відповідачем - син ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться
на повному утриманні та вихованні позивачки. В позовній заяві позивачка просить
суд задовольнити позовні вимоги, оскільки шлюб їхній існує формально і
збереження його недоцільне.

Представник позивачки, що діє на підставі доручення
ОСОБА_1 в судовому засіданні  позов
підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, оскільки, остання
не бажає проживати з відповідачем в шлюбі, їхні фактичні відносини припинилися
6 років тому, вони не підтримують між собою стосунки і позивачка не бажає
примирення та відновлення сімейних взаємовідносин.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
шляхом  вручення рекомендованого
поштового повідомлення про судовий розгляд даної справи, однак причини його
неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не
заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого мають неповнолітнього
сина  ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина стверджена в
судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між сторонам та
народження дитини.

В судовому засіданні з'ясувалося,
що сторони понад шість років спільно не проживають, не підтримують між собою
жодних стосунків, не ведуть спільного господарства.

В своїй позовній заяві позивачка,
та в судовому засіданні її представник категорично наполягають на розірванні
шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ними з відповідачем.

Про наявність вимог майнового характеру під час розгляду
справи сторони не заявляли.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що
підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено,
їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони
тривалий час спільно не проживають, а тому шлюб між ними доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112, СК України, ст.ст.10,60,209, 224-227 ЦПК України, суд  -

Р
І  Ш  И  В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
за актовим записом НОМЕР_1 у відділі
ЗАГСу м. Хуст, Закарпатської області - р о з і р в а т и.

Дитину сторін неповнолітнього ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на вихованні біля матері- ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути
з відповідача ОСОБА_3. на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути
подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_3. може подати заяву про
його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
підпис              Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                               Кемінь В.Д.