Справа
№ 22ц - 475/08
Головуючий у 1 інстанції - Войтюк Л.М.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Веремчук Л.М., Осіпука В.В.

при секретарі Лінік Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за заявою закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою заявника
ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Любомльського районного суду від 3 квітня
2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

1 квітня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду заяву про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. 2470 грн.40 коп. заборгованості за
кредитним договором.

3 квітня 2008 року суддею Любомльського районного суду постановлено ухвалу
про відмову у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

В поданій на ухвалу судді апеляційній скарзі заявник просить її скасувати
як незаконну, ухвалену з порушенням норм матеріального та процесуального права
та постановити нову ухвалу про передачу постановленого питання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.95, 96 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою
судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування
майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги, і може бути виданий,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати, заявлено вимогу про компенсацію витрат на
проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів і в
інших випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.100 вказаного Кодексу, суддя своєю ухвалою відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо : заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

За змістом наведених норм процесуального права судовий наказ може бути
виданий у випадках, передбачених ст.96 ЦПК України, за наявності в доданих до
заяви документах даних, які безспірно вказують на виникнення у боржника певної
безспірної суми непогашеної ним заборгованості перед заявником та дозволяють
суду зробити про це категоричний висновок, не вдаючись до з'ясування додаткових
обставин.

З матеріалів справи, а саме: заяви про видачу судового наказу, з якою банк
звернувся до суду, заяви позичальника підписаної ОСОБА_1. (а.с.22, 24)
встановлено наявність розбіжностей щодо строку на який надавався банківський
кредит, що потребує судового дослідження.

Крім того, зазначена заява позичальника від 31.03.2007 року, що приєднана
до матеріалів справи як доказ, містить ряд положень, які неможливо прочитати,
що також потребує додаткового уточнення та перевірки в судовому засіданні.

Отже, за наведених обставин колегія суддів вважає, що сума заборгованості
за кредитним договором, яку банк просив стягнути з боржника шляхом видачі
судового наказу, є спірною. Відповідно до пункту 5.3 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам, на які покликається заявник, усі спори, що виникають з
даного договору або в зв'язку з ним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному у
заяві позичальника.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що між сторонами даного
договору виник спір про право, а тому суд першої інстанції цілком підставно
відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» відхилити, а ухвалу судді Любомльського районного суду від 3
квітня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/-/  Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-//-/          Веремчук Л.М., Осіпук
В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.