Справа № 2-2582/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до Вознесенської міської ради про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2008 року позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Вознесенської міської ради про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно, в якій вказав, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р., посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області
ОСОБА_2
та зареєстрованого
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. за
НОМЕР_1
, він являється власником квартири
АДРЕСА_1

За час проживання в зазначеній квартирі з метою надання житлу сучасного вигляду та більш зручного обладнання, позивачем самовільно здійснено його внутрішню перебудову, а саме: видалено перегородку між житловою кімнатою і кухнею та видалено опалювальну піч.

Посилаючись на те, що вказана самовільна перебудова квартири здійснена ним з дотриманням архітектурних, санітарних і екологічних норм, а також відповідає правилам протипожежної безпеки, позивач просить суд визнати за ним право приватної власності на самочинно перебудоване нерухоме майно.

Позивач
ОСОБА_1
в судове засідання не з’явився, від нього суду надійшла заява, в якій позов підтримує повністю та просить суд слухати справу у його відсутність.

Представник позивача
ОСОБА_4
в судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1
підтримав повністю.

Представник відповідача Вознесенської міської ради в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про визнання позовних вимог
ОСОБА_1
повністю, в якій також просив суд слухати справу у його відсутність.

Представник третьої особи
ОСОБА_5
в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява про не заперечення ним реконструкції квартири
ОСОБА_1
, в якій також просив суд слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Оскільки в даному випадку самочинно перебудована квартира відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам, не порушує права інших осіб, то суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самовільно перебудовану належну йому квартиру
АДРЕСА_1
.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 130, 212-215, 218, 221, 223 ЦПК України, 328, 331, 392 ЦК України суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1

до Вознесенської міської ради про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно
- задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1
право приватної власності на самочинно перебудовану квартиру
АДРЕСА_1
житловою площею 17,1 м2, загальною площею – 21,5 м2, що складається з: коридору 1 площею 4,4 м2, житлової кімнати 2 площею 17,1 м2, 1/5 частини сараю Д-1.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: О.М.Тустановський