Справа №2-3748/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

8 серпня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                              Донець
О.В.

при
секретарі                                        Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради, ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу
«Петровський» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання
за ним
права власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові, посилаючись на наступне. Йому
на підставі дольової участі у ЖБК «Петрівський» належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1 в м. Харкові, розташована на четвертому поверсі
п'ятиповерхового будинку. Реалізуючі своє право власника квартири він за власні
кошти здійснив її реконструкцію. Реконструкція проведена з додержанням
будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало технічний паспорт квартири.
Він звертався до Харківської міської ради щодо переоформлення
правовстановлюючих документів на квартиру, однак йому в цьому було відмовлено.
Зазначене змушує
його звернутися
до суду.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача -
Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав письмовий відзив на позов,
відповідно до якого позовні вимоги визнав, не заперечуючи проти визнання за
позивачем права власності на реконструйовану квартиру. Просить про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про
день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги визнала.

Представник
ЖБК «Петровський» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву, відповідно до якої
позовні вимоги визнав, не заперечуючи проти визнання за позивачем права
власності на реконструйовану квартиру. Просить про розгляд справи за його
відсутності.

Суд, вислухавши
представника позивача,
дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1. на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1в м. Харкові, розташована на четвертому поверсі п'ятиповерхового
будинку, на підставі дольової участі у ЖБК «Петрівський».

З метою
поліпшення житлових умов позивач за власні кошти здійснив реконструкцію
належної йому квартири.

11.06.2008
р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлений технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1в м. Харкові.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва.

Згідно зі ст. 383 ЦК України власник квартири на свій розсуд
може здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з технічним висновком ТОВ «Констракшн Групп
Інтернешнл» всі несучі конструкції квартири
знаходяться в задовільному технічному стані і придатні для подальшої
експлуатації. Об'ємно планувальні рішення квартири відповідають вимогам
будівельних норм і правил в частині додержання вимог протипожежних та
санітарних норм.

Згідно з листами Київської районної
санітарно-епідемілогічної станції №4003-3.1 від 2.07.2008 р. та Київського РВ
ГУ МНС України в Харківській області №843 від 1.07.2008 р. останні не
заперечують проти збереження самочинно реконструйованої квартири.

Таким
чином, самочинно проведена позивачем реконструкція відповідає всім будівельним та
санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не
встановлено, що при проведенні реконструкції нерухомого майна були
порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,383 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1в м. Харкові.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя