У х в а л а

іменем України

14 березня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 21 грудня                  2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької обалсті від 31 січня              2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 21 грудня 2007 року
зазначений позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь
ОСОБА_1. 954 грн матеріальної шкоди,
2000 грн. витрат за послуги адвоката, а всього 6954 грн. 17 коп.   У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку
на апеляційне оскарження.

У лютому 2008 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 21 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Донецької обалсті від 31 січня 2008 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 21 грудня 2007 року не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції,
воно не може бути предметом касаційного розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали
суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішення
(ухвали).

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Додані
до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук