Справа №2-1003 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року           Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Оберемчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український видавничий центр «Галактика-С» с.Ситняки
Макарівського району про видачу трудової книжки з внесенням запису про роботу
менеджером ТОВ «УВЦ «Галактика-С»,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона працювала у
відповідача з 06 січня 2005 року на посаді менеджера. Звільнилась з займаної
посади 03.03.2008 року. Відпрацювавши два тижні з дня подачі заяви про
звільнення, вона звернулась до генерального директора ТОВ «УВЦ «Галактика-С»
ОСОБА_2за трудовою книжкою та належними їй грошовими коштами, але не отримала
ні розрахункових, ні заборгованої заробітної плати, ні трудової книжки.Вона
неодноразово зверталась до відповідача, але їй стали погрожувати, що взагалі не
повернуть трудову книжку, що запису про роботу на підприємстві не зроблять.Тому
за захистом своїх порушених прав вона звернулась до суду і просила стягнути з
відповідача на її користь 5079,8 грн. невиплаченої заробітної плати,17548,4
грн.компенсації за невідбуті відпустки, 9928,7 грн.середнього заробітку за
затримку виплати розрахункових,9928,7 грн.середнього заробітку за затримку
видачі трудової книжки, моральну шкоду в сумі 1500 грн. та витрати по оплаті
юрдопомоги 200 грн..

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1від майнових претензій до відповідача
відмовилась.Свій позов про видачу їй трудової книжки з внесеними записами про
її роботу у відповідача менеджером підтримала.

Представник відповідача- ТОВ «УВЦ «Галактика-С»-ОСОБА_3 позовні вимоги
не визнав і в судовому засіданні пояснив, що позивач працювала у відповідача
прибиральницею, звільнена була з 01.02.2008 року за порушення трудової
дисципліни (прогули та появу на робочому місці в нетверезому стані та розпиття
напоїв на робочому місці).В зв»язку з тим,що ОСОБА_1на роботі не з»являлась,
видати їй трудову книжку не було можливості, було вирішено передати їй трудову
книжку через працівника магазину. ОСОБА_2. та ОСОБА_4 02.02.2008 року
намагалися передати ОСОБА_1її трудову книжку в приміщенні магазину с.Юрів,
однак вона з криком втекла, про що був складений акт. На даний час видати
трудову книжку неможливо, так як її у відповідача немає.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача,покази свідка,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні посвідчив, що він працював у відповідача на посаді
менеджера з 01.02.2007 р., а оформлений був з 03.05.2007 року по 28.01.2008
року, звільнився за власним бажанням. Позивач ОСОБА_1в цей час також працювала
менеджером у відповідача, як і він, виконувала всі ті самі функції. Всього
менеджерів було в одному кабінеті 7 чоловік.Після звільнення він ще підвозив позивача
до офісу.

Як
свідчить довідка ТОВ «Київоблпреса», товариство мало ділові стосунки з
відповідачем по наданню інформаційних матеріалів для розміщення у виданнях
«Товари та послуги України-2006», «Мережа зв»язку та інформатизації-2006», «Ділова
Київщина-2007». Угоди на розміщення матеріалів та інформаційні матеріали
передавались менеджеру ОСОБА_1.Претензії до роботи менеджера не було.Роботи
були проведені на високому рівні.

З
довідки ТОВ «Ольга-1» видно, що протягом 2005-2006 р.р.товариство мало ділові
стосунки з відповідачем:надавало інформаційні матеріали для розміщення у
виданнях «Транспортний комплекс України» за 2005-2006 р.р.Угоди на розміщення
матеріалів та інформаційні матеріали передавались менеджеру ОСОБА_1Претензій до
роботи менеджера не було.Роботи виконувались на високому рівні.

Оглядом
ксерокопій інформаційно-рекламного тижневика «ІНФОРМАЦІЯ_1» за травень,
червень, вересень, жовтень, грудень 2007 рок ( фото та статті) та видань
«ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6.»
встановлено, що позивач ОСОБА_1була працівником відповідача, учасником
інформаційного забезпечення цих видань.

Отже,
судом встановлено, що позивач ОСОБА_1працювала у відповідача менеджером в 2005,2006,2007
р.р. та до 03.03.2008 року.  Накази про
роботу позивача на посаді прибиральниці не відповідають дійсності і є
фальсифікованими.При звільненні трудова книжка позивачу роботодавцем видана не
була і на даний час або знаходиться у відповідача, або втрачена по вині
відповідача, так як передача трудової книжки працівнику через третіх осіб не
передбачена Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників (назва
в редакції наказу Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства юстиції України від 08.06.2001 р.№259/34/5), затв.наказом Мінпраці
України,Мінюсту України, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 р.№58.

За
таких обставин вимоги позивача про видачу їй трудової книжки з внесенням до неї
записів про її роботу у відповідача на посаді менеджера підлягають
задоволенню.У випадку втрати трудової книжки відповідач зобов»язаний  відновити трудову книжку-п.6.1 Інструкції.

Керуючись ст.48 КЗпП України,ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Український видавничий центр «Галактика-С»
с.Ситняки  Макарівського району про
видачу трудової книжки з внесенням запису про роботу менеджером ТОВ «УВЦ
«Галактика-С» задовольнити.

Зобов»язати
ТОВ «Український видавничий центр «Галактика-С» с.Ситняки Макарівського району
видати ОСОБА_1 її трудову книжку, а в разі її втрати - відновити трудову
книжку.

Внести
до трудової книжки ОСОБА_1 записи про її роботу в ТОВ «Український видавничий
центр «Галактика-С» на посаді менеджера та звільнення з посади за власним
бажанням.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА