Справа№2-9212008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

23 вересня 2008 року  Снігурівський
районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого     -    судді Кішковської  З.А.,

при секретарі      -             Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом
ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; до ОСОБА_1 про
стягнення  завданої матеріальної
шкоди,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди. В
заяві вказавши, що відповідачка, являючись споживачем електроенергії
енергопостачальної компанії, допустила порушення “Правил користування
електроенергією для населення”, безобліково споживаючи електроенергію шляхом
устаткування дублюючого вводу прихованої електропроводки поза
електролічильником, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і
не оплачувалася. Факт порушення виявлено при проведені перевірок 28 січня, 15
квітня 2004 року, 30 березня 2005 року та 28 травня 2005 року, коли
контролерами філії Снігурівського району було зафіксовано безолікове споживання
шляхом накиду дротів на мережу енергопостачання. Розмір завданих збитків
нараховано відповідно “Правил користування електроенергією для населення” та
Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення
вищенаведених Правил у розмірі 3664грн.77коп. У добровільному порядку
відповідачка відшкодувала 50грн.

У судовому засіданні представник ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” позовні вимоги
підтримав у заявленому розмірі. Просив постановити рішення про примусове
стягнення заподіяних матеріальних збитків внаслідок безоблікового споживання,
посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення
діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.

Відповідачка, визнавши факт безоблікового споживання, пояснила, що при
проведенні перевірок працівниками філії Снігурівського РЕМ у 2004 та 2005 років
поза межами позовної давності, було знайдено устаткування дублюючого вводу
прихованої електропроводки та накид дротів на мережу енергопостачання, які на
її прохання провадив сусід. За актом від 30 березня 2005 року приймала
зобов»язання за договором реструктуризації від 11.04.2005 року про розстрочку
погашення заподіяних збитків на суму 1383грн.70коп. за тридцять шість місяців,
тобто до 11 квітня 2008 року, до виконання яких не приступала.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем  надано:

- акт № Е-0581 від 28 січня 2004 року про порушення “Правил користування
електроенергією для населення” за місцем проживання відповідачки, складений у
присутності члена її сім»ї, яким посвідчено факт безоблікового споживання
електроенергії використанням дублюючого вводу (а.с.4)

- розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії,
проведений на підставі рішення комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
Снігурівського району №62 від 02.02.2004 року ( а.с.5), з урахуванням
пропускної здатності мережі ( 4.62 кВт ) за використання алюмінієвого проводу з
перерізом 2.5мм.кв., часу використання струмоприймачів  - 8 год.; періоду перерахунку (величина
розрахункового споживання) загалом 300 днів; тарифу, що діяв за час
перерахунку. Суму до сплати  нараховано у
1596грн.67коп. за період з 03.04.2003 року по 28.01.2004 року, внесених на
відшкодування у добровільному порядку 50грн., сума до сплати -
1546грн.67коп.(а.с.4-зворот).

- акт № Е-0593 від 15 квітня 2004 року про порушення “Правил користування
електроенергією для населення” за місцем проживання відповідачки, складений у
її присутності, яким посвідчено факт безоблікового споживання електроенергії
підключенням фазного проводу помимо приладу обліку (а.с.6)

- розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії,
проведений на підставі рішення комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
Снігурівського району №87 від 29.06.2004 року ( а.с.7), з урахуванням
пропускної здатності мережі ( 4.62 кВт ) за використання алюмінієвого проводу з
перерізом 2.5мм.кв., часу використання струмоприймачів  - 8 год.; періоду перерахунку (величина
розрахункового споживання) 22 дні; тарифу, що діяв за час перерахунку. Суму
збитків нараховано у 117грн.07коп. за період з 25.03. до 15.04.2004 року
(а.с.6-зворот).

- акт № С-1508 від 30 березня 2005 року про порушення “Правил користування
електроенергією для населення” за місцем проживання відповідачки в
с.Новософіївка, складений у її присутності, яким посвідчено факт безоблікового
споживання електроенергії підключенням фазного дроту (прихована
електропроводка) поза електролічильником для живлення струмоприймачів (а.с.8)

- розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії,
проведений на підставі рішення комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
Снігурівського району від 11.04.2005 року ( а.с.11), з урахуванням пропускної
здатності  за маркою та перерізом проводу
прихованої електропроводки (6.6 кВт), часу використання струмоприймачів  - 8 год.; періоду перерахунку (величина
розрахункового споживання) 182 дні; тарифу, що діяв за час перерахунку. Суму
збитків  нараховано у 1383грн.70коп. за
період з 30.09.2004 року до 30.03.2005 року.

- власноручну пояснювальну відповідачки про визнання факту безоблікового
споживання від 30.04.2005 року (а.с.10) та її ж заяву про  розстрочку виплати відшкодування від
11.04.2005 року (а.с.11-зворот).

-договір про реструктуризацію виплати збитків від безоблікового споживання
електроенергії, датований 11 квітня 2005 року, за яким відповідачка прийняла
зобов»язання виплати визнанної нею суми заподіяних збитків від безоблікового
споживання за вищенаведеним актом від 30.03.2005 року у 1383грн.70коп.  за тридцять шість місяців до 11 квітня
2008року. ОСОБА_1 не зверталася до позивача з заявою про продовження строку дії
договору за недостатністю доходу  для
повного погашення боргу, і до виконання прийнятих зобов»язань не приступала.

- акт № А-2273 від 28 травня 2005 року про порушення “Правил користування
електроенергією для населення” за місцем проживання відповідачки, складений у
її присутності, яким посвідчено факт безоблікового споживання електроенергії накидом
дротів навантаження на лінію електропередачі з вилученням дроту накиду (а.с.13)

- розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії,
проведений на підставі рішення комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
Снігурівського району №180 від 04.11.2005 року ( а.с.14), з урахуванням
пропускної здатності мережі ( 4.62 кВт ) за використання алюмінієвого проводу з
перерізом 2.5мм.кв., часу використання струмоприймачів  - 16 год.; періоду перерахунку (величина
розрахункового споживання) 58 днів; тарифу, що діяв за час перерахунку. Суму
збитків нараховано у 617грн.33коп.(а.с.13-зворот).

- договір №2446 від 11 квітня 2005 року про користування електричною
енергією, заключений з відповідачкою з посвідченням про ознайомлення її з
Правилами користування електроенергією (а.с.15)

- виписку лицьового рахунку на ім»я відповідачки, згідно даних якого  енергопостачання помешкання припинено  у вересні 2004 року.

Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого:

-відповідачка є споживачем
електроенергії, що постачається підприємством ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,
прийняла зобов&cent;язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії
за даними обліку. Прийняте зобов”язання виконала неналежним чином, допустивши
безоблікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил
користування електричною енергією для населення”. Розмір збитків склав на час
розгляду справи - 1383грн.70коп. за період з 30 вересня 2004 року до 30 березня
2005 року згідно Методики  обчислення
розміру відшкодування внаслідок безоблікового споживання, постільки щодо
вказаної суми відповідачка заключила договір реструктуризації строком дії до 11
квітня 2008 року, умови якого не виконала. З вказаної дати позивач дізнався про
порушення його прав і звернувся до суду за їх захистом у строк позовної
давності. Щодо інших вимог - строк їх заявлення закінчився, позивачем не
представлено доказів поважності пропуску строку позовної давності про
застосування якого просила відповідачка.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги енергопостачальної
компанії підлягаючими задоволенню частково на захист права енергопостачальної
компанії, яке порушено відповідачкою в частині
забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві
електроенергію, внаслідок безоблікового
та безоплатного споживання.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,714 ЦК України, п.п.42,48,53
&sup2;Правил користування електричною енергією для населення&sup2;.

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до
стягнення розмір судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні
вимоги  ВАТ  ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок
із спеціальним режимом використання 52 в ОПЕРВ філії «Миколаївське
обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792) на
відшкодування  завданих збитків
1383грн.70коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок
0001 у МФ КП «Приватбанк», МФО 326610, ) судові
витрати : по оплаті судового збору - 30грн.58коп., за інформаційно-технічне
забезпечення - 30грн., усього 81грн..

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

СУДДЯ