Справа № 2-2761/2008
16 липня 2008 року  Київський районний суд м. Сімферополя в
головуючої судді Чумаченко Р.Д.,
при секретарі Ліфінцової Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
звернення стягнення  боргу за договором
ЗАТ « Сведбанк»   звернулося до
суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним, в особі
Кримського відділення Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» та  ОСОБА_1 укладений кредитний договір №
1101/93-7722 від 29 листопада 2006р., на підставі якого останній отримав 5000,00
доларів США строком до 26 листопаду 2006 року з оплатою відсотків за
користування кредитом 24% річних. З метою забезпечення виконання умов кредиту з
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1101/1106/93-772-р-1 від 29.11.2006р.
Відповідачі зобов'язання за договором кредиту та поруки належним чином не
виконали, у зв'язку з чим станом  на
21.02.2008 року мається заборгованість
13 166,36 грн., яка складається  з
заборгованості по кредиту в сумі 26,39 дол. США (еквівалент - 133,26
грн.),  заборгованості по процентах за
користування кредитом 351,46 дол. США (еквівалент 1 774,87 грн.), прострочення
заборгованості - 2081,00 дол. США (еквівалент
10 509,05 грн.) та пені 148,35 доларів США( еквівалент -749,16 грн.).
Просить  стягнути з відповідачів
солідарно  на його користь зазначену суму
в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі
131,66 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення  суду 30 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачs судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належно , про причини неявки суд не повідомили. Суд, зі
згоди представника позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності
відповідачів, по матеріалам та доказам , що є в наявності, шляхом ухвалення
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає
Судом встановлено, що між позивачем в
особі Кримського відділення ВАТ «Сведбанк» та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1101/93-7722 від 29 листопада
2006р., на підставі якого останній отримав 5000,00 доларів США строком до 26
листопаду 2006 року з оплатою відсотків за користування кредитом 24% річних. З
метою забезпечення виконання умов кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір
поруки №1101/1106/93-772-р-1 від 29.11.2006р., згідно до якого останній несе
відповідальність перед банком за невиконання ОСОБА_1обов'язків щодо повернення
Відповідачі зобов'язання за договором
кредиту та поруки належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом  на 21.02.2008 року мається
заборгованість  13 166,36 грн., яка
складається  з заборгованості по кредиту
в сумі 26,39 дол. США (еквівалент - 133,26 грн.),  заборгованості по процентах за користування
кредитом 351,46 дол. США (еквівалент 1 774,87 грн.), прострочення
заборгованості - 2081,00 дол. США (еквівалент
10 509,05 грн.) та пені 148,35 доларів США( еквівалент -749,16 грн.).
У відповідності до ст.. 554 ЦК України,
при порушенні боржником зобов'язання , що забезпечується порукою, боржник та
поручитель відповідають перед кредитором
як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність
поручителя. В договорі поруки між кредитором та поручителем , п.2. встановлено,
що позичальник  та поручитель
відповідають перед кредитором  як
солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що
поручитель відповідає перед кредитором  в
тому ж об'ємі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків,
неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не буде встановленого договором
Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2
ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах
про відшкодування судових витрат.
На підставі  ст.ст. 526,527,530,554,
054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» суму
а також судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 131,66 грн., витрати на інформаційно-технічне
про перегляд заочного рішення може бути подано через Київський районний суд м.
Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його  копії.