Справа
№ 2-4237/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
липня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді                       Черненко І.В.

при секретарі
Гаркуша І.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом  ВАТ „Кіровоградгаз” до
ОСОБА_1про стягнення боргу,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

ВАТ
„Кіровоградгаз”  звернулось до
суду з позовом про стягнення з відповідача 173 грн. 52 коп. боргу за
використаний природний газ. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між
сторонами склались фактичні договірні відносини. Відповідач, як споживач послуг
позивача, проживає в квартирі АДРЕСА_1та користується послугами з
газопостачання. Згідно з п. 17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених постановою КМУ
від 09.12.99 року № 2246 плата за надані протягом розрахункового періоду
послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця,
наступного за розрахунковим. Проте, відповідачем в період з листопада 2005 року
по квітень 2008 року плата за надані послуги не вносилась, внаслідок чого
утворилась заборгованість  у вказаному
розмірі.

В
судове засідання представник позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою
про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги повністю
підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд
не сповістив, проти позову не заперечив.

Суд
розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Судом
встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини.  Відповідач, як споживач послуг позивача,
проживає в квартирі АДРЕСА_1та користується послугами з газопостачання. Згідно
з п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою
КМУ  від 09.12.99 року № 2246 плата за
надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься
споживачем не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте,
відповідачем в період з листопада 2005 року по квітень 2008 року плата за
надані послуги не вносилась, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі
173 грн. 52 коп.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

На
підставі ст. ст. 525,526 ЦК України, керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 88, ст. 226 ЦПК
України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ВАТ ”Кіровоградгаз” до ОСОБА_1про стягнення боргу задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ „Кіровоградгаз” 173 грн. 52 коп. боргу, 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження  протягом десяти днів  з дня
його проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву   про
перегляд  рішення  може
бути  подано  відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду,  який
постановив  заочне рішення.

Суддя
підпис                                   І.В. Черненко

Згідно
з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                          І.В.
Черненко