overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1311/08 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року

місто Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим
в складі

головуючого, судді

Сердюка О.С.,

при секретарі

Летягіной М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року. Шлюб зареєстрований Гвардійською
селищною радою Симферопольського району АР Крим, актовий запис № 23, але
подальше сумісне життя  стало неможливим,
у зв'язку з припиненням взаємних відносин та проживанням окремими сім'ями.

Позивачка, представник позивачки в судовому засіданні
підтримали позовні вимоги в повному обсязі і просили суд їх задовольнити,
позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, на
примирення не згодна.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був
повідомлений належно, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у
його відсутності, з позовними вимогами погодився.

Суд, дослідивши матеріали
справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, знаходить позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували
шлюб 24.04.2004 року Гвардійською селищною радою Симферопольського району АР
Крим, актовий запис № 23 (а.спр.5).

Від шлюбу сторони у справі мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сумісне життя позивачки з
відповідачем склалося невдало. Через розходження в характерах в сім'ї постійно
відбувалися сварки і конфлікти, відповідач зловживає спиртними напоями,
вихованням дитини не займається, і як наслідок сім'я розпалася. Шлюбні
відносини припинені з жовтня 2006 року.

Майнового спору у сторін
немає.

Спору про місце проживання
дитини не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись
частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 3,
10, 60, 84, 88, 213, 214 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Гвардійською
селищною радою Симферопольського району АР Крим, актовий запис № 23, відповідно
до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 24.04.2004 року - розірвати.

З ОСОБА_1. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути судовий сбір в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2. від сплати судового
сбіру звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з направленням її копії в апеляційну інстанцію або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-3852008
травня 2008  р.  Ізюмський міськрайсуд Харківської області в
головуючого судді                                                                             Дроздової
при секретарі                                                                                     Ноль
розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
обґрунтування позову позивач вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 12
березня 2005 року у відділі РАГС по м. Ізюму Ізюмського МРУЮ Харківської
області, актовий запис № 53
шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає з відповідачкою.
відносини між ними припинені понад вісім місяців тому.  Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними
не було згоди та взаєморозуміння, виявились різні погляди на життя. З наведених
підстав просив шлюб розірвати, так як відновлювати сімейні стосунки він не
судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про слухання справи у
його відсутність, на розірванні шлюбу наполягав.
в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена
належним чином, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи, причини
неявки суду не повідомила.
Суд:
ухвалив: справу слухати у відсутність сторін за наявними в матеріалах справи
матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з  12 березня 2005 року. Наданий судом
місячний строк для примирення ніяких результатів не дав, подальше спільне
проживання та збереження сім'ї неможливе.
чином позов підлягає задоволенню.
урахуванням прохання позивача, суд вважає можливим  витрати по розлученню покласти на нього.
підставі ст.ст. 105,110 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 12.03.2005
року, актовий запис  №  53 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача судовий збір на користь держави
в розмірі 17-00 грн.
від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
№
06 травня 2008 року     Ізюмський міськрайонний суд Харківської
: головуючого - судді Дроздової Н.В.
секретарі                             Шарибкіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Зазначила, що 12.03.2005  року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
по справі в відділі РАЦС Ізюмського міського управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 53. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає з нею.
Подружнє життя не склалося, шлюбні стосунки припинені з січня 2006 року.
Спільне господарство не ведеться. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду з
відповідача стягнуто аліменти на утримання сина. Просила шлюб розірвати, так як
намірів для збереження сім»ї не має і зазначила, що наданий судом 6-місячний
строк для примирення ніяких позитивних результатів не дав і примирення між ними
В судовому засіданні  позивачка підтвердила обставини зазначені в
позові і просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди  позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Судом було встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 12.03.2005 року. Шлюбні стосунки не склалися. Подальше
спільне життя та збереження сім»ї не можливе.
Беручи до уваги прохання позивачки,
суд вважає за необхідне, судовий збір на користь держави стягнути з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 105, 110 СК України ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд
вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 12 березня
2005 року в відділі РАЦС Ізюмського міського управління юстиції Харківської
області , актовий запис № 53 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача
судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн..
від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуюча:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

05 травня 2008 року         Ізюмський міськрайонний суд
Харківській області

у складі: головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі  Шарибкіній В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі

справу за позовом  ОСОБА_1 до виконкому Ізюмської  міської Ради про визнання права
власності  на грошовий внесок в порядку
спадкування,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду в березні 2008 року з позовом до відповідача про визнання за
ним права власності  на грошовий внесок в
порядку спадкування.

Посилаючись
в позовній заяві та на попередньому судовому засіданні на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його тітка ОСОБА_2. Вона мешкала з чоловіком в с. Катеринівка,
Великобурлуцького району, Харківської області. Чоловік помер у 1988 році. Дітей
у них не було.

При
житті вона заповідала йому грошовий внесок, який знаходиться в Державному
ощадному банку України Ізюмської філії № 492. Саму ощадну книжку, з надписом
про заповіт, він знайти не може, але банк підтвердив, що вказаний грошовий
внесок на прізвище померлої існує. Визнати розмір грошового внеску він не має
змоги.

З тіткою
вони були в близьких відносинах, постійно приїздили до неї в гості, допомагали
по господарству. Тітка померла в с. Червоний Оскіл, Ізюмського району,
Харківської області. Він займався її похованням.

На даний
час він має наміри визнати за собою право власності на грошовий внесок в
порядку спадкування. Свого часу до нотаріуса він звернутися не міг, так як він
людина похилого віку, часто хворіє, на даний час оформляє інвалідність.

З
наведених підстав просив задовольнити заявлені вимоги.

У
попереднє судове засідання представник відповідача не з”явився. Надав суду
заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не
заперечував.

Суд
заслухавши показання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України позивач попереджена про
наслідки визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК України, ст.ст.16, 328 ЦК України, с  у  д:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, право власності в порядку
спадкування на грошовий внесок в Державному ощадному Банку України Ізюмської
філії № 492, який належав ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст
.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№2-879/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                                                            м.
Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Науменка С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Язвинківської сільської ради с. Язвинки, про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (свідоцтво про
смерть НОМЕР_1. 30 серпня 2000 року ОСОБА_2., склав заповіт посвідчений
секретарем виконкому Язвинківської сільської ради Жарковою Н.М., згідно якого
належний йому сертифікат на земельну частку (пай) за НОМЕР_2 заповідає йому
-ОСОБА_1.

Він прийняв спадщину, шляхом вступу
у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як
він являється спадкоємцем  за заповітом,
інших спадкоємців за законом або заповітом не має.

ЗаявникОСОБА_1., не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття
спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття
спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття
спадщини.

В судовому засіданніОСОБА_1., заявлені вимоги підтримує і просить заяву
задовольнити, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини  ОСОБА_2.

Представник відповідача Язвинківської сільської ради Жаркова Н.М., в
судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються
представником відповідача, іОСОБА_1., пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується
копією  свідоцтва про смерть,
копією  паспорта, копією заповіту.

На підставі викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.
208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, жителя с. Супрунівка, Немирівського району, Вінницької
області, додатковий строк для прийняття спадщини,  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1   до 01 жовтня
2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко

Рішення вступило
в законну силу 10 червня 2008 року.

Суддя:
С.М. Науменко
Справа
№2-878/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                                                            м.
Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Науменка С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Язвинківської сільської ради с. Язвинки, про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (свідоцтво про
смерть НОМЕР_1. 11 серпня 2000 року ОСОБА_2., склала заповіт посвідчений
секретарем виконкому Язвинківської сільської ради Жарковою Н.М.., згідно якого
належний їй сертифікат на земельну частку (пай) за НОМЕР_2 заповіла йому
-ОСОБА_1.

Він прийняв спадщину, шляхом вступу
у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як
він являється спадкоємцем  за заповітом,
інших спадкоємців за законом або заповітом не має.

ЗаявникОСОБА_1., не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття
спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття
спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття
спадщини.

В судовому засіданніОСОБА_1., заявлені вимоги підтримує і просить позовну
заяву задовольнити, визначити йому додатковий строк для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2.

Представник відповідача Язвинківської сільської ради Жаркова Н.М., в
судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються
представником відповідача, іОСОБА_1., пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується
копією  свідоцтва про смерть,
копією  паспорта, копією заповіту.

На підставі викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.
208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, жителя с. Супрунівка, Немирівського району, Вінницької
області, додатковий строк для прийняття спадщини,  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1   до 01 жовтня
2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко

Рішення
вступило в законну силу 10 червня 2008 року.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа
№ 22ц-459/08
Головуючий у 1 інстанції - Кихтюк Р. М.
Доповідач  -  Лончук В. Г.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В. Г.

суддів Киці С. І., Расевича С. І.

при секретарі Масляній С. В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за апеляційною
скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 5 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
закритого акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат», ОСОБА_1
про визнання недійсними договору на участь в пайовому будівництві з фіксованою ціною
№ 15/11 від 05. 01. 2007 року та третейської угоди від 06. 11. 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 5 березня 2008 року відкрито
провадження у зазначеній справі.

Представник відповідача ОСОБА_1., не погоджуючись з даною ухвалою, просить
її скасувати, оскільки, дана справа повинна розглядатися за місцем знаходження
третейського суду Рівненським міським судом.

Апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_3. заявлено дві вимоги. Перша вимога
про визнання недійсним договору на участь в пайовому будівництві, а друга
вимога про визнання недійсною третейської угоди.

Матеріалами справи стверджено, що договір на участь у пайовому будівництві
виконувався у м. Луцьку і предмет договору трикімнатна квартира АДРЕСА_1.
Відповідач ЗАТ «Луцький домобудівельний комбінат» знаходиться в м. Луцьку.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням та позови, що
виникають з договорів пред'являються також за місцем виконання цих договорів.

Отже, позивач ОСОБА_3. обгрунтовано по основній вимозі пред'явив позов у
Луцький міськрайонний суд. Оскільки додаткова вимога об'єднана з основною, то і
вона повинна розглядатись Луцьким міськрайонним судом.

Виходячи з наведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції відповідає вимогам процесуального закону і підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий

Судді

Друк. мсв
Справа № 2- 1446-2008 р.
4 червня 2008 року   Замостянський
районний суд м. Вінниці в
складі: головуючого:  судді
при секретарі:  Конецул О.А..
розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною
ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини  та на її утримання до досягнення
дитиною трирічного віку.
У своїй заяві позивачка
зазначила, що 12 серпня 2006 року   вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у
Журавненській сільській раді Літинського району Вінницької області.
У шлюбі вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  В даний
час вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,
матеріально їй важко. Відповідач ухиляється від її утримання та утримання
дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивачка звернулася з
даним  позовом до суду та просила стягнути
з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в
розмірі 200 гривень  та на  утримання сина в розмірі 800 гривень  щомісячно до досягнення дитиною  повноліття.
В судовому засіданні позивачка  зменшила свої позовні вимоги та просила
стягнути аліменти з відповідача лише на утримання сина  в розмірі 300 гривень щомісячно до повноліття
Відповідач у судове засідання не з”явився з невідомих
причин, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивачка не заперечувала розглянути справу у відсутність
224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
чинного законодавства батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.
180, 184  СК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця  с. Журавне Літинського району
Вінницької області, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення
ним повноліття, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 31 березня 2008
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір  на користь держави в розмірі 51 гривню та 7
гривень 50 копійок  витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення, в частині стягнення аліментів, допустити до
негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: