№2-1907/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008
року
м.Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області

у складі
головуючого одноособово                               Діденко С.О.

при  секретарі
Сухіна
О.Ю.

позивачки                                                                       ОСОБА_1

представники
відповідача
Какаріна  Л.Г.

Рибіна Н.М.

розглянувши  в відкритому
судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства “Добропільська служба єдиного замовника”,
Добропільської міської ради   про
визнання членом сім”ї та зміну найму житлового приміщення,

В С Т А
Н О В И В:

17
червня 2008 року ОСОБА_1 звернулась
до  Добропільського міськрайонного
суду  Донецької області з позовом  до КП “ДСЕЗ”, Добропільської міської
ради  про визнання членом сім”ї та зміну
найму  житлового приміщення.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позовні вимоги підтримала, суду пояснила,
що вона з вересня 1991 року по 26 січня 2001 року постійно проживала разом зі
своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в квартирі державного житлового фонду за
адресою в АДРЕСА_1 Основним квартиронаймачем був батькоОСОБА_2

БатькоОСОБА_2почав
зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя, створив неможливі
для спільного проживання умови,  і вона з
матір”ю змушені були переїхати для постійного мешкання  за іншою адресою, 26 січня 2001 року  виписались з квартири.

Через
декілька місяців вона з батьком помирилась, повернулась жити за адресою в
АДРЕСА_1 хоча батько і продовжував
зловживати спиртними напоями.Приблизно з травня 2001 року і до батькової
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 вони з батьком проживали однією сім”єю, вели спільне
господарство.

Після
смерті  батька ОСОБА_3 вона залишилась
проживати за вказаною адресою в квартирі, яка належала його батькові, не
приватизована.

Вона звернулась з цього питання в ПП  “Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба
“Довіра”, але їй було вручено попередження про необхідність  вивезення
меблів та речей та здавання ключів підприємству у зв”язку зі смертю
основного квартиронаймача - її батька ОСОБА_3

Просить визнати її членом сім”ї наймача
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року  та
зобов”язати  відповідачів  укласти з нею договір найму житлового
приміщення за адресою в АДРЕСА_1

Представник відповідача  КП “ДСЕЗ” - Какаріна  Л.Г., яка діє
за довіреністю, позовні вимоги позивачки не визнала, суду пояснила,  що позивачка ОСОБА_1згідно особового рахунку
на квартируАДРЕСА_1 виписана  26 січня
2001 року, з 2003 року і по теперішній час зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1,
де і мешкала весь час.

Пояснення
позивачки про те, що вона через декілька місяців повернулась жити з батьком
спростовуються відповідними документами, а саме: актом   від 22.11.2005 року, який складений  КП “Довіра”
за відповідними підписами сусідів, з якого вбачається  що квартиронаймач кв. №34 ОСОБА_2 за даною
адресою  постійно не проживає, а проживає
за адресою в АДРЕСА_1, і оскільки квартира знаходиться на  дев”ятому поверсі, то внаслідок того, що
повітря з систем опалення не скидається, відсутнє тепло в нижче розташованих
квартирах.

Позивачка
ОСОБА_1не приймала участі у сплаті за житлово-комунальні послуги, цей факт  у судовому засіданні не заперечувала
позивачка, з посиланням що цим питанням
займається батько.

З 2007
року квартира АДРЕСА_1 за заборгованість відключена від системи
електропостачання, також є заборгованість за житлово-комунальні послуги, в т.ч.
за водопостачання та водовідведення, опалення.

Квартира
АДРЕСА_1 знаходиться в антисанітарном стані, тривалий час не робився ремонт, в
аварійному стані занходиться каналізаційна система.

Позовні вимоги ОСОБА_1. не визнає,
просить  відмовити.

Представник
відповідача  Добропільської
міської ради - Рибіна Н.М., яка діє довіреністю, позовні вимоги позивачки не
визнала, суду пояснила, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні, постійне мешкання позивачки за адресою в АДРЕСА_1 не  підтвердили сусіди - свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5
пояснили що   позивачка  з”являлась лише іноді. Працівники приватного
підприємства “Довіра” постійно розшукували з різних причини квартиронаймача  ОСОБА_3, а саме з несправністю системи
опалення зазначеної квартири, що перешкоджало нормальному функціонуванню
системи опалення всього будинку, акти передавались за адресою постійного
мешкання позивача -АДРЕСА_1. Також той факт, що
по спірній квартирі є
заборгованість по комунальним платежам, про які позивачка  навіть не знала,  свідчить по відсутність спільного ведення
господарства.  До теперішнього часу
заборгованість не оплачена.

В
квартирі померлого ОСОБА_3 відсутні нормальні умови для проживання (відключення
освітлення з 2007 року), відсутність особистих речей позивачки ОСОБА_1., що
підтверджується актом обстеження житлового приміщення за  адресою в АДРЕСА_1

Свідок
ОСОБА_6. суду пояснила, що є сусідкою позивачки, мешкали на одній площадці
вАДРЕСА_1 Спочатку сім”я була нормальною, а потім батько позивачки почав
зловживати спиртними напоями, позивачка з матір”ю виїхали з квартири в 2000
році. Потім позивачка періодично мешкала в АДРЕСА_1, бо в квартирі були дуже
погані умови, іноді вона ночувала у мене, коли батько був у нетверезому стані.
Коли батько не пив, то вона  мешкала
разом з ним в квартирі, а коли батько
збирав у себе  сумнівні компанії -
то позивачка уходила з квартири. Періоди мешкання в квартирі були іноді і
тривалі, до місяця. Що позивачка була не
прописана в квартирі, їй не було відомо.

Свідок
ОСОБА_3. суду пояснила, що вона  є
сусідкою позивачки. Вона мешкала з батьком. Батько зловживав спиртними
напоями,  квартира знаходилась в
антисанітарному стані. Коли батько був у нетверезому стані та собирав компанії,
то позивачка приходила до неї “пересиджувати”, чекала, коли батько протрезвіє.
В квартирі НОМЕР_1 вона не була жодного разу. Позивачка підтримувала дружні
відносини з дочкою.

Свідок
ОСОБА_2 суду пояснила, що вона майстер дільниці
ПП “Добропільська ремонтно-експлуатаційної служби “Довіра”. Їй відомо,
що у квартирі АДРЕСА_1  на протязі останніх
двох років не мешкали. Згідно особового рахунку
по вказаній адресі були великі борги, постійно скаржились сусіди, що на
період опалення не було можливо скинути повітря в батареях, тому весь стояк був
холодний. Попередження носили на  адресу
в АДРЕСА_1 та вручали дружині ОСОБА_2

Вислухавши сторони, свідків та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в позовних вимогах  ОСОБА_1. необхідно відмовити.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно особового рахунку квартири НОМЕР_1
будинку АДРЕСА_1, який відкритий на підставі ордеру, основний квартиронаймач
ОСОБА_2.

В
спірній квартирі були прописані ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 6 вересня 1991 року.

ОСОБА_4,
ОСОБА_5 виписані 26 січня 2001 року, ОСОБА_2 виписаний ІНФОРМАЦІЯ_1, як  померлий.

ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року у віці 48 років, згідно свідоцтва про смерть від 21
лютого 2008 року (серія НОМЕР_1).

Як
вбачається з наказу Комунального підприємства “Добропільська служба єдиного
замовника” від 28 квітня 2008 року № 60 “Про списання безнадійної заборгованості”,
- списати безнадійну заборгованість по оплаті за утримання будинку та
прибудинкової території та вивіз мусора в сумі
348,32 грн. на підставі свідоцтва про смерть на ім”я ОСОБА_3

Згідно
виписки  по особовому рахунку АДРЕСА_1
оплати за утримання будинку та прибудинкової території та вивіз мусора з
січня  2004 року не провадилось, що
підтверджує той факт, що квартиронаймачОСОБА_2не добросовісно  сплачував належні до сплати  суми по утриманню будинку та прибудинкової
території та вивіз мусора. Також інша особа не сплачувала вказані рахунки, що
підтверджують той факт, що  зі сторони
позивачки не було заінтересованості по оплаті рахунків по квартплаті.

Вказанні
обставини знайшли своє підтвердження поясненнями представників відповідачів,
свідка ОСОБА_2,  матеріалами справи,
проаналізованими у судовому засіданні, і по суті не заперечуються.

В зв”язку з тим, що позивачка  з її пояснень з травня 2001 року і по момент
смерті ОСОБА_3, її батька,  мешкали  за однією адресою, вели спільне господарство,
цей факт  спростовується в судовому
засіданні,  наданими відповідачем КП
“ДСЕЗ” попередженнями, актом та іншими документами, а саме:

З
попередження КП “Довіра” від 22.11.2005 року ОСОБА_3 було  предложено негайно проплатити борг по
квартплаті 723 грн., який  утворився на
1.11.2005 року, вказано, щоОСОБА_2не мешкає в спірній квартирі більше двох
років.

З
попередження від 18.12.2006 року   КП
“Довіра” ставить ОСОБА_3 до відома, що по його вині не обігріваються квартири
по стояку (спальня та кухня), предложено негайно прибути в КП “Довіра”  для вирішення питання  заміни системи центрального опалення в
квартирі з  металевих на пластикові.

З акту
від 22.11.2005 року, складеного КП “Довіра” в составі комісії, вбачається,
що  квартиронаймачОСОБА_2постійно в
квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, квартира державна, знаходиться в антисанітарному
стані, знаходиться на дев”ятому поверсі, повітря не скидується зі стояка
центрального опалення, що є причиною
відсутності тепла  в
нежчерозташований квартирах (8 поверхів). Мешканці квартири мешкають за адресою
вАДРЕСА_1

З листа
від 29 березня 2007 року КП “Довіра”  на
ім”я В.о. директора ВП УКК ОСОБА_2. вбачається, що   в квартирі
АДРЕСА_1 замінені стояки центрального опалення  в квартирі з металу на пластик 25.12.2006
року,  житель якої в ній не проживає і
його розшукують.

З акту
Добропільського міськвиконкому  від
05.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_2в квартирі НОМЕР_1 АДРЕСА_1  мешкав періодично, його дочкаОСОБА_3, дружина
ОСОБА_5 на протязі останніх шести років
в даній квартирі ніколи не мешкали, узгоджено з Приватним підприємством
“Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба “Довіра”.

Як
вбачається з розпорядження
Добропільського міського голови
від 09.09.2008 року № 205р “Про створення комісії з обстеження житлового
приміщення за адресою в АДРЕСА_1,  і в
його виконання проведено  обстеження
вказаного житлового приміщення, з якого вбачається, що квартира знаходиться в
задовільному стані, а саме, що каналізаційна труба зруйнована, прибори
центрального опалення відсутні,
включателі  освітлення  оголені,
електролічильник відсутній, розетки в зальній кімнаті відсутні,
користуються  зовнішньою проводкою, в
квартирі є деякі речі, квартира потребує капітального ремонту, скло в вікнах в
декільких місцях розбите,  фототаблиця на
11 арк., з якої вбачається,  що квартира
майже не придатна для мешкання.

Керуючись
правилами ст.3 СК  України, що сім”ю  складають особи, які спільно проживають,
пов”язані спільним побутом, мають взаємні права та обов”язки,  можливо зробити висновок, щоОСОБА_2та ОСОБА_1хоча
і тимчасово мешкали разом, як вбачається з пояснень позивачки, свідків  ОСОБА_6., ОСОБА_3.,  але не
були зобов”язані нести відносно один одного  права та обов”язки, бо як вбачається з
пояснень позивачки, так і матеріалів
справи, вона не була обізнана навіть в тому, що батько по два роки не
мешкав в квартирі, що підтверджується актами комунальних організацій, також що
на протязі більше ніж п”ять років  не
сплачувались рахунки по комунальним послугам, в квартирі відключено
електропостачання  внаслідок
заборгованості, відсутній електролічильник, відсутні прибори центрального
опалення,  що спростовує той факт, що
позивачка мешкала  на протязі  восьми років періодично в  спірній квартирі.

Також,
відповідно до ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім”ї наймача вправі за
згодою наймача та інших членів сім”ї, які проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення
замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті  наймача або втрати ним права  на жиле приміщення  належить будь-якому членові сім”ї наймача. У
разі відмови наймодавця у визнанні члена сім”ї наймачем за договором найму спір
може бути вирішено в судовому порядку.

З зв”язку з викладеним, суд вважає, що в
судовому засіданні не добуто достатньо доказів, які б підтверджували той факт,
щоОСОБА_1  на протязі восьми років
мешкала разом з батьком  ОСОБА_1 вели
сумісне господарство, були пов”язані
спільним побутом, мали відносно один одного  взаємні права та обов”язки, тому не можливо
визнати членом сім”ї  наймача  ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,  ОСОБА_3і
відповідно змінити  договір найму
на її ім”я.

Керуючись
ст.ст.   209, 212-215 ЦПК України, ст.
106 ЖК України, ст. 3 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Добропільська
служба єдиного замовника”,
Добропільської міської ради   про
визнання членом сім”ї та зміну найму житлового приміщення,  відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через  Добропільський міськрайонний суд Донецької
області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному
примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко