Справа № 2-482/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року                                                                                          м.
Запоріжжя            Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при
секретарі Волік О.К., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3 осіб: 3-ї Запорізької державної нотаріальної контори, ОП
ЗМБТІ  про виділ частки із сумісної
власності, визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідачів  ОСОБА_2., ОСОБА_3., 3 осіб: 3-ї Запорізької
державної нотаріальної контори, ОП ЗМБТІ про виділ частки із сумісної власності та визнання права
власності на зазначену частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування. У
заяві зазначено , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві   спільної сумісної власності  позивачу, відповідачам ОСОБА_2., ОСОБА_3., і батькові позивача ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька в квартирі проживає  позивач , яка прийняла спадщину шляхом
фактичного вступу у володіння спадкоємним майном без оформлення документів у
нотаріуса, оскільки не виділена частка майна в квартирі, що належить померлому ОСОБА_4. Просить в судовому порядку визнати рівними
частки у праві власності за всіма співвласниками, виділити 14 частку зазначеної квартири, що  належить ОСОБА_4., визнати за нею -
позивачем - право власності на 1/4 частку квартири після померлого ОСОБА_4. в порядку спадкування, на 1/4 частку
відповідно до свідоцтва про право власності.           Позивач підтримала позовні вимоги,
наполягає на обставинах, викладених в позові, просить винести рішення у
відсутність 3 осіб.

Відповідач ОСОБА_2.
позов визнала, суду пояснила, що всі співвласники користувалися квартирою
спільно, вона відмовилася від отримання спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явився, надав заяву про згоду з позовом,  і розгляд справи в  його
відсутність.           Представник
3 особи 3 Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, направив суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність
представника нотаріальної контори.Представник ОП ЗМБТІ в судове засідання не
з'явився, про
день розгляду справи повідомле -ний.

При таких обставинах  суд вважає за можливе розглянути справу по
наявних матеріалах у відсутність
відповідача ОСОБА_3. ,і 3
осіб 3 Запорізької державної нотаріальної контори, ОП ЗМБТІ.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло
№259,   виданого
ВАТ «Укрграфіт» 16.03.1995року, квартира АДРЕСА_1належить на
праві спільної  сумісної власності  ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. , і ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.           Згідно пояснень сторін, конкретний
порядок користування   квартирою між   співвласниками не встановлювався, всі
співвласники користалися   квартирою
рівною мірою, а тому ідеальні частки кожного з учасників   спільної сумісної власності у відповідності
зі ст.355,357  ЦК України  , ст.17 Закону України «Про власність» варто
визнати рівними, а саме по 14  частці.
Таким чином, частка померлого   ОСОБА_4. у
квартирі АДРЕСА_1складається з 14 часток цієї квартири.          Факт відкриття спадщини після
смерті  ОСОБА_4. підтверджується копією свідоцтва
про   смерть НОМЕР_1 від 27.04.2007   року. Відповідач ОСОБА_2.
відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4. За
повідомленням 3-ї Запорізької державної нотаріальної контори після смерті  ОСОБА_4.
свідоцтво про право на спадщину не видавалося.           Спадкоємцем першої черги за законом
на підставі ст.1220, 1258,1261,1268,1274
ЦК України   після смерті  ОСОБА_4. є позивач   ОСОБА_1 - дочка померлого, що підтверджується  свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від
11.12.1956 року, актовий запис № 75. Позивач при реєстрації шлюбу поміняла
дівоче прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_2   на ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про шлюб
НОМЕР_3,  актовий запис № 2862.

Позивач    вступила в управління спадкоємним майном,
тому що проживала на день відкриття спадщини і продовжує проживати  в
названій квартирі, а тому право власності   у порядку спадкування на 14 частку   квартири
АДРЕСА_1 після смерті  ОСОБА_4.  переходить до позивача  ОСОБА_1
як   спадкоємця першої черги за
законом.           Наведені докази свідчать
про доказовість вимог  ОСОБА_1, а тому
позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись   ст. 213-215  ЦПК
України, суд                                                                      ВИРІШИВ
:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.          Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за кожним на 14 частки квартири  АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло №259,   виданого ВАТ «Укрграфіт» 16.03.1995року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 14  частку  квартири
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, на
підставі свідоцтва про право власності на житло
№259,   виданого
ВАТ «Укрграфіт» 16.03.1995року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в
порядку спадкування за законом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана в Запорізький апеляційний суд  протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Суддя
Т.С.Прокопчук