Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У
К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року
м.Вінниця

Староміський  районний суд
м.Вінниці в складі:

головуючого судді:                                           Сілакова С.М.,

при секретарі:
Нурієвій А.О.,

з участю представника позивача                    Малишенко А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” особі Вінницької філії
до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення коштів. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно
договору від 27.12.2006 року про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку та додаткової угоди від 27.12.2006 року, відповідачу були надані
послуги мобільного зв'язку. За надані послуги відповідач на сплачує платежі.
Станом на даний час за ним рахується заборгованість в сумі 113 грн. 14 коп.
Крім того, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті обов'язкового
збору до Пенсійного фонду України в сумі 4,08 грн. На підставі п.5.2 договору,
у зв'язку з невиконанням його умов відповідачу було припинено надання послуг
зв”язку з
26.05.2007 року. Згідно умов додаткової угоди (п.1.2) та договору, у
зв'язку з несплатою наданих абоненту послуг, відповідачу нараховується
договірна санкція в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до
закінчення терміну дії додаткової угоди. Таким чином договірна санкція була
нарахована за період з 26.05.2007 року (з дня відключення телефону) по
10.04.2008 року (день закінчення дії договору) в розмірі 879 грн. 54 коп.
21.06.2007 року відповідач частково розрахувався з боргом, ним сплачено 130
грн. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 866
грн. 76 коп., а
також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати ІТЗ в сумі 30
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Просив
позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'являється,
хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним
чином, про що свідчать розписки. Про причини неявки суд не повідомлено. Суд
вважає можливим, відповідно до ст.ст.76,169,224 ЦПК України, розглянути справу
та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі
доказів, та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Суд встановлено, що 27.12.2006 року
між ЗАТ „Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії та ОСОБА_1
було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку. Також 27.12.2006
року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про надання послуг
мобільного зв'язку.

Згідно п.2.4.2 вказаного договору абонент (відповідач у
справі) зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за
утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMC
по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Згідно п.п.3.1,3.2 цього ж договору, нарахування за
наданні послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами UMC. Розрахунковий період становить один календарний місяць.
Рахунки повинні бути сплоченими в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення умов договору своєчасно не вносив
плату за наданні послуги мобільного зв'язку.

На день розгляду справи за відповідачем рахується лише
заборгованість по сплаті договірної санкції в сумі 866,76 грн. Заборгованість по
сплаті збору до Пенсійного фонду України та сума основного боргу відповідачем
сплачена.

Відповідно до п.1.1 додаткової угоди від 27.12.2006 року,
відповідачу нарахована договірна санкція, у зв'язку з несплатою абонентом
наданих йому послуг зв'язку.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що
регулюються   Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином  відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу.
Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Права позивача порушені невиконанням
зобов'язання
відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.

З відповідача на користь позивача слід
стягнути заборгованість в сумі 866 грн. 76 коп.

Судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 51 грн. та витрати з ІТЗ в сумі 30 грн. слід стягнути з
відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526,530,610,611,612 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,169,209,212,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі
Вінницької філії (п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк „Аваль” МФО 300335,
) заборгованість за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн.
76 коп., судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії суду, який постановив заочне
рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через
Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: