У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка В.Й.,                                 Данчука В.Г.,

Барсукової
В.М.,                            Луспеника
Д.Д., -

розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Завод ім. Малишева» про стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою
державного підприємства «Завод ім. Малишева» на ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 15 липня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до ДП «Завод ім. Малишева» про стягнення середнього заробітку. Свої вимоги
обґрунтував тим, що з липня 1988 року перебував із відповідачем у трудових
відносинах. 27 березня         2007 року
позивач звільнився за власним бажанням за ч. 3 ст. 38 КЗпП України    (наказ № 54 від 27 березня 2007 року). Підставою
звільнення була несвоєчасна виплата заробітної плати і утворення заборгованості
по ній. На момент звернення до суду позивачу за заочним рішенням
Комінтернівського районного суду м. Харкова від         8 червня 2007 року було стягнуто
заборгованість по заробітній платі. Інших розрахунків з ним не проводилося,
тому просив суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток у
сумі 1082 грн. 42 коп. за період з 9 червня 2007 року до дня фактичного
розрахунку.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 7 травня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15
липня 2008 року заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від
7 травня 2008 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1. було скасовано, справу
передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

У касаційній скарзі ДП «Завод ім. Малишева» просить
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2008 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

До
апеляційного суду Харківської області з проханням скасувати рішення суду першої
інстанції і передати справу на новий розгляд з підстав, передбачених п. 3 ч. 1
ст. 311 ЦПК України ніхто з осіб, що брали участь у справі, не звертався.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення і передаючи справу на
новий розгляд, виходив з того, що відповідач не був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, а тому ухвалення заочного рішення за даних
обставин суперечить чинному законодавству.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції
погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 22), що цивільну
справу було призначено до розгляду на 14 березня 2008 року. У зв'язку із
хворобою судді розгляд справи перенесено на 9 квітня 2008 року, про що сторони
були повідомлені (а.с. 25, 26).
9 квітня 2008 року у зв'язку із неявкою відповідача у судове засідання
було оголошено перерву до 7 травня 2008 року (а.с. 28). Представник позивача і
відповідач були повідомлені про оголошення перерви (а.с. 29, 30). 7 травня 2008
року о 12 год. 30 хв. (а.с. 33) слухання справи було перенесено на 16 год. 00
хв. у зв'язку із зайнятістю засобів технічної фіксації, про що сторонам було
повідомлено (а.с. 35). У зазначений час відповідач у судове засідання не
з'явився, суд розглянув справу у порядку заочного провадження. Відповідач
заочне рішення суду не оскаржував.

За таких
обставин висновки апеляційного суду Харківської області про те, що відповідача
не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи є
необґрунтованими, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні правові
підстави, визначені ст. 311 ЦПК України, для скасування рішення суду першої
інстанції та передачі справи на новий розгляд.

Ухвалу суду
апеляційної інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає
скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України,

у х в а л и
л а:

Касаційну скаргу державного підприємства «Завод ім.
Малишева» задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 липня
2008 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

Д.Д.  Луспеник