РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-12

2008 р.

09 січня 2008 року                                            Вільшанський
районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді            - Савченко С.О.

при секретарі        - Повар Н.Г., Гузовій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка цивільну справу за позовом управління міністерства внутрішніх справ
України в Кіровоградській області до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення 6495 грн.07 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачів 6495, 07 грн. посилаючись на те, що 21 листопада 2006 року біля 16
год. 15 хв. по вул. Лагонди в смт. Вільшанці сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів
ВАЗ- 21099 н/з НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2 та УАЗ-452 А н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Причиною зіткнення
автомобілів послужило недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п. 12.3 ПДР, а водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1
цих же правил. Оскільки автомобіль ВАЗ-21099 належить позивачеві, ушкодження і вартість відновлювального
ремонту становить 6495.07 грн. позивач і просить

стягнути дану суму з відповідачів, а також стягнути судовий збір в 68 грн.
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

В судовому засіданні
представник позивача в наданому ним листі позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав,
суду пояснив, що 21 листопада 2007 року він керував
автомобілем УАЗ, на вулиці Лагонди в
смт. Вільшанці, переконавшись в відсутності перешкод, здійснював маневр розвороту, який практично завершив,
почув удар в передню частину УАЗа, його автомобіль з 5-ма пасажирами
відсунуло назад, а автомобіль ВАЗ-21099, який зіткнувся з його

автомобілем, від'їхав назад. Вважає,
що оскільки зіткнення автомобілів відбулось на його смузі руху, автомобіль ВАЗ-21099 рухавсь по
зустрічній смузі руху, з великою швидкістю, що підтверджується

обставинами зіткнення - ВАЗ-21099 рухавсь зі
сторони пішоходного проходу, дорога підгору, шлях тормозіння по зустрічній смузі руху і значно легша
автомашина ВАЗ змогла відсунути назад УАЗ. Крім того при ширині дороги більше 15 м. ОСОБА_2мав
можливість уникнути зіткнення, а тому ОСОБА_1 заперечує свою вину в ДТП.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явивсь, про день слухання справи повідомлений в становленому законом порядку, своїх
заперечень суду не подав.

Згідно ст.60 ЩІК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Виходячи з поданих
сторонами доказів судом встановлено:

автомобіль ВАЗ-21099
2004 р.в. належить УВМС України в Кіровоградській області (а.с.19).

Відповідно протоколу огляду місця
події 21.11.07 р. на вул. Лагонди в смт. Вільшанці за участю
автомобілів ВАЗ-21099 та УАЗ
452 А відбулась дорожньо транспортна пригода на дорозі шириною проїзжої частини 15,8 м. Місце зіткнення
знаходиться в 3 м. від середини проїзжої частини (роздільної (смуги) з лівого краю дороги (а.с.
24-25). Схема ДТП свідчить про місце знаходження та обставини ДТП (а.с 26).

Протокол огляду автомобіля УАЗ
підтверджує, що пошкодження від ДТП УАЗ отримав в ліву передню частину кузова (подряпини по фарбі, двері
водія зігнуті всередину) а.с. 27, а згідно протоколу огляду автомобіля
ВАЗ-21099 ушкодження виявлені в правій передній стороні - розбита права передня
, зігнуте праве переднє крило, кришка
капота, розбита решітка радіатора, в правій частині розірваний бампер (а.с.28).

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 показала суду, що вона в якості пасажира 21 листопада 2007 р. знаходилась в
автомобілі УАЗ під керуванням ОСОБА_1а. На вул. Лагонди ОСОБА_1 вчиняв розворот, який майже закінчив, але в цей час вона
почула удар, їх автомобіль відкинуло назад,
коли вийшла, то побачила світлий автомобіль, який зіткнувсь з УАЗом. Інших
автомашин в час зіткнення на дорозі
не було. Зіткнення відбулось на смузі руху а/м УАЗ.

Свідок ОСОБА_4 показав, що був присутнім при огляді місця
пригоди 21.11.07 р. на вул. Лагонди. Вважає винними обох водіїв.

Згідно висновку
спеціаліста авто-технічних експертиз від 01.12.07 р. в даній дорожній
пригоді    водію автомобіля ВАЗ-21099 необхідно було діяти відповідно з вимогами
п.12.3 Правил дорожнього  руху - при виникненні небезпеки для руху... яку
водій об'єктивно має можливість виявити, він повинен негайно прийняти
міри для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, а водію
автомобіля УАЗ необхідно було діяти відповідно вимог п. 10.1 ПДР - перед
початком руху та зміною направлення руху водій зобов'язаний переконатись, що це
буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху
(а.с.20-21). Крім того спеціаліст зазначив, що водій ОСОБА_2не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Таким чином судом доведено факт зіткнення
двох автомобілів 21.11.07 р., шкода
заподіяна джерелами підвищеної небезпеки,
між сторонами склались цивільно-правові відносини.

Виходячи з обставин
справи та висновку спеціаліста автотехніка, суд вважає, що шкода позивачеві заподіяна внаслідок
взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, а згідно п. 3 ч. 1 ст. 1188
ЦК України за наявності вини всіх осіб діяльністю яких було завдано
шкоди розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від
обставин, що мають істотне значення. Ці ж вимоги ставить перед судами п. З
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 з послідуючими змінами «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - розмір відшкодування шкоди володільцями джерела підвищеної
небезпеки визначається відповідно до
ступеня вини кожного.

Істотне значення для визначення частини
розміру відшкодування шкоди має той факт, що зіткнення транспортних засобів
відбулось на смузі руху автомобіля УАЗ, який практично завершив розворот, про
що свідчать місця зіткнення за 3 м. від роздільної смуги по смузі руху УАЗа,
місце локалізації ушкоджень - передня
частина а/м. При ширині проїзжої частини дороги 15,8 м. водії мали можливість не допустити зіткнення. Якихось
доказів про наявність інших учасників руху, крім цих двох автомашин на момент їх зіткнення, суду не надано.
Не було таких данних і в спеціаліста-автотехніка, що підтверджується вихідними данними (а.с.20), а
тому суд приходить до висновку, що 75 відсотків вини в ДТП водія ОСОБА_2, а 25 - водія ОСОБА_1а, оскільки
водій ОСОБА_2рухавсь по зустрічній смузі руху.

Згідно   висновку
спеціаліста  (а.с.5-14)   вартість
матеріального   збитку,   завданого
власнику автомобіля ВАЗ-21099
становить 6495.07 грн. Судовий збір становить 1% - 65 грн. та витрати на ІТЗ -
30 грн., а всього 6590.07, виходячи з відсоткової вини ОСОБА_2 в «75%, з нього
підлягає стягненню 4942.55 грн., з
ОСОБА_1а - 1647.52 грн.

Керуючись ст.ст. 60,
86, 88, 131,213-215 ЦПК У країни, ст.
1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути на користь управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області з ОСОБА_2
4942 грн. 55 коп. (чотири тисячі дев'ятсот сорок дві грн. 55 коп.), з ОСОБА_1
1647 грн. 52 коп. (одну тисячу шістсот сорок сім грн. 52 коп.).

На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20-и днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя