Справа   № 2о-  103  / 08
11  червня  2008 року                Нижньогірський районний суд АР
головуючої                       судді            Кустової І.В.
при секретарі                                         Коваленко Т.І.
відкритому судовому засіданні в пгт. Нижньогірський справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління Пенсійного Фонду України у
Нижньогірському районі АР Крим, Іванівська сільська рада,   про встановлення   юридичного факту  праці трактористом,
встановити факт його праці у термін з 01.06.1977  року по 31.03.2000  року
трактористом  у колгоспі «За мир»
, який було неодноразово реформовано, що дає йому  право на отримання пільгової пенсії,  мотивуючи тим, що  з 1977 року по день звільнення 15 березня
2000 року він працював трактористом у колгоспі «За мир», який було реформовано
«За мир», а потім реформовано у ТОВ «За мир» .  По досягненню 55 років він звернувся до
Управління Пенсійного Фонду України у Нижньогірському районі АР Крим з приводу
призначення  йому пенсії за  віком на пільгових умовах , але йому було
відмовлено на підставі того, що Комісія з підтвердження  трудового стажу своїм рішенням  від 24.09.2007 року не зарахувала йому  у стаж тракториста частину часу праці у зв ̓ язку з тим, що у довідках про заробітну платню відсутнє начислення
заробітної платні за окремі періоди. Він не згоден з рішенням комісії тому, що
усей час  з 1977 року  по день звільнення працював трактористом. На
підприємстві не було налажено належного обліку робочого часу, але його вина у
цьому відсутня. Записами у його трудовій книжці до 1981 року  робочий рік ділився на працю різнорабочим та
роботу на тракторі і ремонті трактора. У Трудовій книжці записано, що його
прийнято у члени колгоспу 10.08.1971 року, у той час він навчався  в училищі з 01.09.1969 року по 20.08.1971
року.  У його Трудовій книжці за 1982 -
1984 роки  у графі «ким працював» стоять
прочерки, але це не означає, що він працював робочим.  Ніяких рішень про його переведення на інші
роботи у господарстві не приймалися. Для його трактора було достатньо роботи в
усі сільськогосподарські періоди року. Його робота трактористом з 01.06.1977
року по 31.03.2000 підтверджується довідкою
Іванівської  сільської  ради, у якої вказано кількість
відпрацьованих  людино-днів ,  а також вказано, що він  в основному щорічно працював більше
встановленого по господарству мінімуму вихододнів. Довідкою  Іванівської
сільської  ради  також підтверджується, що він працював
трактористом повний робочий день, у відпусках без збереження заробітної платні
не знаходився, про перевод його на інші роботи документів не має. За 1982, 1983
роки він виробив по 312, 303 вихододнів відповідно. Довідкою  Іванівської
сільської  ради  також підтверджується, що йому начислялася
заробітна платня за всі роки, зокрема за 1982, 1983 роки, про що також свідчить
Виписка з протоколу  № 7 засідання
правління  колгоспу «За мир» від
06.05.1983 року, де слухалося питання
про організацію і проведення
поливу у господарстві та за кожним дождівальним агрегатом закріплювали
робочих, а він працював без робочого, тому йому
видали гідравлічні щити. Також у його військовому квітку записано, що
він за спеціальністю  тракторист.
Встановлення юридичного факту необхідно йому для отримання пенсії на пільгових
У судовому засіданні заявник, його адвокат вимоги частково змінили,  просять встановити  факт  праці заявника трактористом  у
у колгоспі «За мир» ,   та з січня
1984 року до  15 березня 2000 року  у
КСП  «За мир», яке реформовано
у  ТОВ «За мир» з мотивів, які наведено у
заяві до суду.
Представник заінтересованої
особи Іванівської  сільської  ради вимоги визнав у повному обсязі,
пояснила, що вона усе життя прожила поруч з заявником, знає, що він
постійно  працював  трактористом, не вина заявника, що у колгоспі
так недбало заповнювалася документація про його працю,  але вона , як посадова особа  подала до Пенсійного Фонду інформацію про
працю заявника тільки за даними  його
особистого  рахунку, які сільська рада
отримала від господарства  «За мир» при
Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного
Фонду України у Нижньогірському районі АР Крим
вимоги заявника не визнала, пояснила, що у заявника не має належно
оформленних довідок господарства, які Пенсійний
Фонд може прийняти для нарахування пільгової пенсії. Господарство «За
мир» ліквідовано, документи передано до сільської ради, тому призначення пенсії
проводиться спеціально створенною Комісією.
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили суду, що вони знають заявника з дитинства,
він працював  поруч з ними на тракторній
бригаді господарства «За мир», увесь період праці він ніякої іншої роботи, крім
праці тракториста, не виконував, влітку працював на поливі після чого змінив
агрегат на плуги та диски і орав поля.
Вислухавши заявника, адвоката,
представників заінтересованих  осіб,
матеріали справи, суд знаходить вимоги обгрунтованими і підлягаючими
задоволенню  по підставах  ст. 256 ЦПК України.
Судом
встановлено та не заперечується
заінтересованої  особи   Іванівської
сільської  ради, що заявник
працював  з 1977 року у колгоспі «За
мир»,   звільнився  31.03.2000
року  з ТОВ «За мир»,   увесь час він працював  трактористом, на інші   посади його не переводили .
Згідно повідомлення Управління Пенсійного Фонду України у
Нижньогірському районі  АР Крим    від
05.02.2008  року за № Н - 7/3  заявником не надано довідки про стаж роботи
трактористом безпосередньо занятим у виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового періода у рослинництві та на протязі
повного календарного року у животноводстві ,
видача пільгових довідок архівними установами, зокрема архівом сільської
ради  законодавством не передбачена.
трактористом з 01.06.1977 року по 31.03.2000 підтверджується
довідкою  Іванівської  сільської
ради, у якої вказано кількість відпрацьованих людино-днів ,  а також вказано, що він  в основному щорічно працював більше
встановленого по господарству мінімуму вихододнів.
Довідкою  Іванівської
сільської  ради № 200 від
06.11.2007 року підтверджується, що ОСОБА_2 працював трактористом повний
робочий день, у відпусках без збереження заробітної платні не знаходився, про
перевод його на інші роботи документів не має.
Згідно данних Трудовї книжки з а 1982, 1983 роки  ОСОБА_2 виробив по 312, 303 вихододнів
протоколу  № 7 засідання правління  колгоспу «За мир» від 06.05.1983 року, де
слухалося питання  про організацію і
проведення  поливу у господарстві та за
кожним дощувальним агрегатом закріплювали робочих, підтверджується, що  ОСОБА_2 працював без робочого, тому йому
особисто для роботи  видали гідравлічні
Сторонами не спростовуються Довідки Голів правління
колгоспу  «За мир», які підтверджують
факт праці ОСОБА_2трактористом з 01.01.1977 року  по 15.03.2000 рік безпосередньо повний
робочий день на виробництві сільськогосподарської продукції, інших робіт у цей
час ОСОБА_2 не виконував.
Доводи представника заінтересованої особи Управління
Пенсійного Фонду України у Нижньогірському районі АР Крим  про невідповідність форми вказанних Довідок
вимогам  пенсійного законодавства,  суд до уваги не приймає тому, що ці доводи не
спростовують  вказанного у ціх Довідках
Актом № 50 від
03.12.2007 року перевірки достовірності даних по пільговому стажу для
ОСОБА_2підтверджується, що ОСОБА_2 працював трактористом у квітні,
червні, липні,серпні, жлвтні 1983 роу, з січня 1984 року по травень 2000 року.
Таким чином, суд знаходить доведенним факт  праці заявника трактористом  у
у колгоспі «За мир» ,   та з січня
1984 року до  15 березня 2000 року  у
КСП  «За мир», яке реформовано
таких обставинах факт, про який просить заявник, підлягає встановленню, він є
юридичним, оскільки породжує правові наслідки - призначення
шляху, окрім судового,  для вирішення
цього питання у заявника немає.
Керуючись ст. ст. 60, 214,
215, 218, 223, 234, 256, 259  ЦПК
України, суд
ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт, що  ОСОБА_2 працював
трактористом  у  1982,
1983   роках  у колгоспі «За мир» ,   та з січня 1984 року до  15 березня 2000 року  у
КСП  «За мир», яке реформовано
у  ТОВ «За мир», що дає йому право на
Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Нижньогірський райсуд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                И.В.Кустова