Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Григор'євої  Л.І.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                                 Гуменюка
В.І.,

Данчука В.Г.,                                            Луспеника Д.Д., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про
визнання права власності на квартиру і про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, а також про визнання такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, приватної фірми «Сталкер», ОСОБА_5 про відшкодування збитків за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду
м. Херсона від 20 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 25 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду
із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 1 червня 1999 року
приватним нотаріусом ОСОБА_4 засвідчено договір купівлі-продажу двокімнатної
квартири АДРЕСА_1. Продавцями цієї квартири в договорі зазначені позивачі,
проте вони, будучи дійсно її власниками, цю квартиру не продавали, у нотаріуса
присутніми не були, договір не укладали. Замість них договір купівлі-продажу
квартири підписали від їхнього імені невідомі особи без належних на те
повноважень. 27 травня 1999 року під час проїзду в тролейбусі невідомі особи
викрали в ОСОБА_1: її паспорт, паспорт ОСОБА_2, свідоцтво про право власності
на житло та довідку-характеристику Херсонського ОБТІ. Про крадіжку документів,
намагаючись попередити можливий подальший продаж квартири, вона звернулася до
органів внутрішніх справ, де за цим фактом було порушено кримінальну справу.

ОСОБА_3 разом із членами своєї сім'ї вселилася в спірну
квартиру, змінила двері та замки, у зв'язку з чим вони не можуть користуватися
належною їм квартирою.

У зустрічному позові ОСОБА_3 просила усунути перешкоди в
користуванні спірною квартирою, виписати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з неї, зобов'язати
передати їм ключі, а також виселити їх із квартири, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 29 травня 1999 року,
посвідченого нотаріально, вона придбала квартиру АДРЕСА_1.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27 липня 2004 року позови задоволено частково. Постановлено визнати
недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.05.1999 року і
зареєстрований приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу
ОСОБА_4 за реєстровим номером 1100. Визнано за подружжям ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 та, крім того, з них стягнуто на користь ОСОБА_3
в рахунок відшкодування матеріальних збитків 39 342 грн. 36 коп.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 7
лютого 2005 року рішення суду залишено без змін, лише доповнено його
резолютивну частину таким: у задоволенні інших заявлених вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_6відмовити.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 грудня 2005 року
рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 липня 2004 року
та  ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 7 лютого 2005 року в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 грошових коштів у рахунок відшкодування матеріальних збитків
скасовано та в цій частині справу направлено на новий судовий розгляд, у решті
- судове рішення залишено без змін.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20
березня 2008 року,  залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2008 року, позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, приватної фірми «Сталкер», ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальних збитків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 210 888 грн. на відшкодування матеріальних збитків, 750 грн.
витрат на проведення експертизи та на користь держави 1 700 грн. судового
збору.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1, ОСОБА_2  подали до Верховного
Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять
оскаржувані судові рішення скасувати.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 48 ЦК України 1963 року (чинного на час
виникнення спірних правовідносин) недійсною є угода, що не відповідає вимогам
закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.
При недійсній угоді кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні все
одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі -
відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не
передбачені законом.

За змістом ст. ст. 4, 50 Закону України від 7 лютого 1991
року “Про власність” тільки власник на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном і має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, що не суперечать закону. Власник має право вимагати повернення
(віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Оскільки, як установлено судом, справжніми власниками
спірної квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_7 та ОСОБА_1, то договір купівлі-продажу
цієї квартири правильно визнано недійсним.

Разом з тим з висновками суду про необхідність стягнення
з подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальних збитків не можна погодитися, оскільки, як
вже було наголошено вище, указаний договір купівлі-продажу квартири ОСОБА_3
укладала не з ними.

За таких обставин рішення судів в частині відшкодування
матеріальних  збитків підлягає скасуванню
з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 335, 336,
341 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити  частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 червня
2008 року  в частині відшкодування
матеріальних збитків скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
приватної фірми «Сталкер»,  ОСОБА_5 про
відшкодування збитків відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його оголошення й
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

В.Г. Данчук

В.І. Гуменюк

Д.Д.  Луспеник