overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-124/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травння  2008 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді  Данилюк А.В.

при секретарі         Чехайда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до Липненської сільської Ради
про визнання права власності на спадкове майно

В
С Т А Н О В И В   :

В
позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Після
її смерті відкрилась спадщина, яка скаладається з житлового будинку та
господарських будівель, які знаходяться в АДРЕСА_1.

За
свого життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла йому.
Інших спадкоємців після її смерті не має. Однак оформити спадщину у
нотаріальній  конторі він не може,
оскільки у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на це майно.

Просить
визнати право власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданняі позивач ОСОБА_1 позов підтримав по наведених обставинах та
дав  аналогічні пояснення. Пояснив, що
спадщину він  прийняв подавши заяву у
нотаріальну контору на підставі рішення  суду про надання додаткового строку для
прийняття спадщини.

Заслухавши
пояснення  позивача, дослідивши матеріали
справи та зібрані докази суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити,
виходячи з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про
смерть (а.с. 6).

З
заповіту від 17 березня 1997 року вбачається, що ОСОБА_2 своє майно заповіла
ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Випискою
з господарської книги Липненської сільської Ради (а.с.10) стверджується, що ОСОБА_2
належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішенням
Ківерцівського районного суду від 11 березня 2008 року стверджується, що
ОСОБА_1 було визначено додатковий строк на прийняття спадщини,
який був  позивачем використаний для
подання заяви.

Інших
спадкоємців, крім позивача, після смерті ОСОБА_2 не виявлено.

Тому
за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  ст. 1223,
1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на  житловий
будинок, сарай,  які знаходяться в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили черз 10 днів після його проголошення, якщо в цей строк не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти
днів після її подачі - апеляційна скарга.

Суддя
А.В.Данилюк
Справа
Н Е М    У К Р А Ї Н И
червня  2008 року    Ківерцівський районний суд Волинської
в складі: головуючого судді  Данилюк А.В.
при секретарі         Чехайда Т.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
В позовній заяві позивач
ОСОБА_1вказує,що 15 липня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем,який був
зареєстрований Ківерцівським відділом РАЦСу.
Від цього шлюбу у них є дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує,що вона припинила
сумісне проживання з відповідачем і вирішує питання про перебування в
шлюбі.Власних коштів на утримання дитини у неї не має,оскільки вона не
працює,здійснюючи догляд за дитиною.
Просить стягнути аліменти в розмірі
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала по наведених обставинах та дала аналогічні пояснення,зменшивши
суму стягнення до 250грн. щомісячно.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
частково,згідний сплачувати щомісячно 250грн.
Заслухавши пояснення сторін,дослідивши
матеріали справи та зібрані докази,суд приходить до висновку,що позов підлягпє
до задоволення,виходячи з таких підстав.
З свідоцтва про народження ОСОБА_3
вбачається,що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьком є ОСОБА_2.
Судом встановлено,що подружжя припинило
сумісне проживання і на даний час шлюб між ними розірваний.Згідно ст.180 СК
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Тому відповідач ОСОБА_2 повинен
сплачувати аліменти на утримання дочки.
Визначаючи розмір аліментів суддя
враховує погодження між сторонами,які згідні на стягнення 250 грн. щомісячно.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191
СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 250грн.
щомісячно,починаючи з 29 травня 2008 року і до досягнення дитиною повнолітнього
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 51грн.
Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили черз 10
днів після його проголошення, якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а протягом

20-ти
днів після її подачі - апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі                                   А.В.Данилюк
Справа 2-787/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
червня  2008 року           Ківерцівський районний суд Волинської
області

В складі: головуючого судді  Данилюк А.В.

при секретарі         Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,-

В С
Т А Н О В И В  :

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6.

Після його смерті відкрилась
спадщина,яка складається з житлового будинку та господарських будівель, які
знаходяться в АДРЕСА_1.

Позивач вкахує,що проживаючи в
житловому будинку вона прийняла спадщину фактично,а також подала заяву в
нотаріальну контору.

Крім неї,спадкоємцями є також її сестри
та брат,але вони відмовляються від своїх часток у її користь.В нотаріальній
конторі вона не може оформити права на спадщину через відсутність правовстановлюючих
документів на будівлі.

Просить визнати за нею право власності
на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала по наведених обставинах.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4
позов визнали та пояснили,що вони не претендують  на спадщину після смерті батька.

Заслухавши пояснення,дослідивши
матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов підлягає до
задоволення,виходячи з таких підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_6. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,що стверджується свідоцтвом про смерть а.с.13.

З витягу з погосподарської книги
Дубищенської сільської ради п.с.15 вбачається,що ОСОБА_6. належить житловий
будинок з господарськими будівлями,які знаходяться в АДРЕСА_1.

З свідоцтва про народження а.с.7 та
свідоцтва про одруження а.с.8 вбачається,що позивач ОСОБА_1 є дочкою
померлого ОСОБА_6,а отже його спадкоємницею.

Крім того,з заповіту від 24 жовтня 2002
року,посвідченого Дубищенською сільською радою,ОСОБА_6. все своє майно заповів
своїй дочці ОСОБА_1.

Судом встановлено,що інші спадкоємці на
спадщину не претендують,що стверджується також їх заявами в нотаріальну
контору  а.с.17-20.

Отже,є підстави для визнання права
власності на спадкове майно за позивачем,ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1261, 1268
ЦК  України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок,сарай та інші надвірні будівлі,які знаходяться в АДРЕСА_1,в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_6.

Рішення набирає законної сили черз 10
днів після його проголошення, якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а протягом

20-ти
днів після її подачі - апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія вірна.

Головуючий по
справі
А.В.Данилюк
Справа № 2-680/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
червня 2008 року              Ківерцівський
районний суд Волинської області

в
складі :
головуючого судді Данилюк А.В.

при секретарі Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ

В
позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що вона є опікуном неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_2 та матір ОСОБА_4 позбавлені
батьківськиї прав відповідно до рішення суду.

В
зв"язку з цим рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 9
жовтня 2003 року вона призначена опікуном.

Позивач вказує, що
відповідач не цікавиться дитиною, не надає їй
будь-якої матеріальної допомоги на утримання внука.

Просить стягнути
аліменти в розмірі 14 частини його заробітку.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позов підтримала по наведених обставинах.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши
матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до
висновку, що
позов слід задовольнити виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 180
СК батьки зобов"язані утримувати неповнолітніх

дітей.

Ст.166 СК
передбачає, що
позбавлення батьківських прав не звільняє від обов'язку утримувати дитину.

Судом встановленого
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,щодо якого він позбавлений батьківських прав.

Неповнолітня
дитина перебуває під опікою ОСОБА_1, яка і утримує його.

Матеріальної
допомоги на утримання сина відповідач не надає. Тому слід стягнути аліменти.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 180, 185, 191 СК України, суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 14 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 22 травня
2008 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини даного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в
доход держави судовий збір у сумі 51грн., а
в користь ДСА у Волинській області витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде
подана заява про апеляційне оскарженням, а  протягом 20-ти днів після її подачі-апеляційна
скарга.

Суддя   підпис

Копія вірна

Головуючий по справі                      А.В.Данилюк
Справа
№2-191/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   У КРАЇНИ

12
травня 2008 року                        Ківерцівський
районний суд Волинської області

В
складі головуючого судді - Данилюк A.B.

при секретарі - Чехайда Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В
позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7

Після його смерті
відкрилась спадщина на нерухоме майна, що складається з житлового будинку з
надвірними господарськими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1. Згідно закону
спадкоємцями першої черги є вона як дружина померлого та їх діти - відповідачі
по справі. Відповідачі на спадщину не претендують, відмовившись від своїх
часток в її користь.

В зв''язку з тим, що
відсутні правовстановлюючі документи, в нотаріальному порядку оформити свої
спадкові права вона не може.

Просить визнати за
нею право власності на житловий будинок та надвірні споруди, що знаходяться в
АДРЕСА_1, як за співвласницею і спадкоємницею цього майна.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. позов підтримала по вищенаведених обставинах та дала
аналогічні пояснення.

Відповідачі по
справі ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов визнали і пояснили, що
вони не претендують на спадщину, що залишилась після смерті їх батька ОСОБА_7

Заслухавши пояснення
позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено,
що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходився в АДРЕСА_1
належить ОСОБА_7, що стверджується технічним паспортом іа.с. 23-27).

Свідоцтвом про
смерть (а.с. 6) стверджується, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З запису акта про
одруження (а.с. 7) вбачається, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з
померлим з 02.01.1951 року.

Судом
встановлено, що житловий будинок із господарськими будівлями був придбаний під
час шлюбу. А оскільки, житловий будинок та господарські будівлі були придбані
під час шлюбу з ОСОБА_7. тому згідно закону позивачка є співвласником цього майна і її
частка становить [12  частини будівель.

Крім
того, позивачка є спадкоємницею першої черги після смерті чолові має право на
успадкування його майна.

З пояснень
відповідачів вбачається, що вони не претендують на спадші тому за ОСОБА_1
виникає право на спадкове майно, вцілому.

Керуючись ст.. 10,
60, 212 ЦПК України, ст. 368, 370, 392,
1261, 1268 України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1
право власності на житло будинок з надвірними господарськими спорудами, який
знаходяться в АДРЕСА_1, як за співвласницею цього майн. спадкоємницею після
смерті чоловіка ОСОБА_7.

Рішення
набуває законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо в
цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а  після її подачі протягом 20-ти днів -
апеляційна скарга.

Суддя   підпис

Копія вірна

Головуючий по справі                      А.В.Данилюк
Справа № 2 - 495/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

31 липня  2008 року

в складі: головуючого судді                   Денисової Т.С.

при секретарі                                            Барладин П.М.

участю:

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що відповідач з початку спільного сімейного
проживання зловживає спиртними напоями та застосовує до неї фізичну силу. З
приводу цього в них часто виникали сварки та
суперечки, які останнім часом ще більше погіршились. Вже три місяці як
вони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що сім"я фактично
розпалась і шлюб між ними існує лише формально.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала і пояснила,  що
відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує до неї фізичну силу і це
призвело до того, що вони  не проживають
спільним подружнім життям більше  трьох
місяців. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в  судове
засідання не з"явився. Від нього поступила письмова заява в
якій  позов визнає, згідний на розірвання
шлюбу і  просить слухати  справу у його
відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши докази
по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  13 липня 1991 року, актовий  запис

№ 10 ( свідоцтво про одруження
НОМЕР_1,  видане  Ценівською
сільською радою ).

Сторони більше трьох місяців  не проживають спільним подружнім життям.  За час спільного проживання відповідач
зловживав спиртними напоями та застосовував до позивачки фізичну силу. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в
письмовій заяві згідний на розірвання шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
130,  212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  13 липня 1991 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Ценівською сільською радою Козівського району Тернопільської
області,   актовий  запис
№ 10  - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_2
в  розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а

ОСОБА_1  від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:
Справа № 2-42/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 березня 2008 року     Ківерцівський районний суд Волинської
області

В складі головуючого судді -
Данилюк А.В.

при секретарі - Чехайди Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на житловий будинок з
надвірними господарськими спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько,
ОСОБА_4, а мама, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під
час подружнього життя вони збудували житловий будинок в АДРЕСА_1, що є їх
спільним майном.

Після
смерті батька мама спадщину прийняла фактично, оскільки проживала в даному
будинку до дня своєї смерті, але юридично не встигла її оформила на себе .

Після
смерті матері відкрилась спадщина на цей будинок. Він являється єдиним спадкоємцем,
оскільки відповідачі по справі, рідні сестри, від своїх часток в спадковому
майні відмовляються на його користь. Але оформити на себе спадщину не може,
тому що у батьків не було правовстановлюючих документів на це майно БТІ не хоче
зареєструвати право власності. Тому просить визнати за ним право сності на
житловий будинок з надвірними господарськими спорудами в судовому ядку.

В
судовому засіданні представник позивача Шульгач О.С. позов підтримала по
вищенаведених обставинах та дала аналогічні пояснення  і
просить його задовольнити.

Відповідачі  ОСОБА_2
та ОСОБА_3  позов  визнали
і  не заперечують проти визнання
права власності на житловий будинок, що в АДРЕСА_1 за братом ОСОБА_1, позивачем
по справі.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи та
зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов слід зольнити, виходячи з
таких підстав.

Як вбачається з
довідки Цуманської селищної ради від 26.10.2007 року за № 858 (а.с. 13) ОСОБА_4
володів житловим будинком з господарськими удами, що знаходиться в АДРЕСА_1, до
моменту смерті.

З свідоцтва   про
смерть   вбачається,   що батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 21), а мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7)

Позивач  по справі, як син
ОСОБА_1 є спадкоємцем пергої черги по закону.

Відповідачі  ОСОБА_2
та  ОСОБА_3,  являючись
сестрами позивача,
відмовляються від своїх часток у спадщині у його користь, що
стверджується їх показами даними у судовому засіданні, а інших спадкоємців
немає.

Тому
за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинку з надвірними
спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 392, 1261
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати  за ОСОБА_1
право  власності на  житловий будинок з надвірними господаськими
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення   набуває
законної сили після спливу 10-ти днів з дня проголошення, якщо в цей
термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а  після її подачі протягом 20-ти днів -
апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія вірна

Головуючий по справі                      А.В.Данилюк
Справа №2-14008
Е М      У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді  Данилюк А.В.
при секретарі Чехайда Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці справу за позовом
ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради про визнання права власності на
будівлі в порядкуу спадкування,-
позовній заяві позивач вказує,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2.Батько
ОСОБА_3 помер в ІНФОРМАЦІЯ_2.
її смерті відкрилась спадщина,яка складається з житлового будинку з надвірними
будівлями,що знаходяться в АДРЕСА_1.Позивач вказує,що згідно заповіту від 10
червня 2002 року вона являється єдиною спадкоємницею її майна.
нотаріальному порядку вона не може оформити спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів.Спадщину вона прийняла,подавши заяву в
нотаріальну контору.
визнати за нею право власності на будівлі,що знаходяться в АДРЕСА_1.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала по
вищенаведених обставинах та дала аналогічні покази.
пояснення представника,дослідивши матеріали справи та зібрані докази,суд
приходить до висновку,,що позов підлягпє до задоволення з таких підстав.
Судом
встановлено,що ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1,що стверджується свідоцтвом про
до довідки Дідичівської сільської ради а.с.7вбачається,що ОСОБА_2. належить
житловий будинок,що знаходиться в АДРЕСА_1.
свідоцтва про народження а.с.8 та свідоцтва про одруження а.с.9\
вбачається,що позивач ОСОБА_1 є  дочкою
від 10 червня 2002 року стверджується,що ОСОБА_2. заповіла все своє майно
спадкоємців судом не встановлено.
є підстави для визнання права власності на спадкове майно за позивачем,ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК
України,ст.ст.392,1223,1268 ЦК України,суд-
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок,сарай,погріб та інші будівлі і
споруди,які знаходяться в АДРЕСА_1,в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.
Рішення
набирає законної сили через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не
буде подана заява про апеляційне оскарження,а протягом 20-ти днів після її
подачі-апеляційна скарга.

Суддя                                       підпис

Копія  вірна.

Головуючий по справі                             А.В.Данил.к
Справа № 2-О-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
червня 2008 року                Ківерцівський районний суд Волинської області

в
складі:  головуючого судді
Данилюк A.B.

з участю народних засідателів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі Чехайда
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ :

В
заяві заявник ОСОБА_1 вказує,що його батько ОСОБА_2 тривалиі час хворіє
психічним захворюванням та перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з 1985
року.

В
останній час його стан здоров"я значно погіршився,твнаслідок чого його
поведінка створює небезпеку для оточення та може потягнути шкідливі наслідки.тВ
зв"язку з цим для здійснення контролю за його поведінкою необхідно
встановити опіку.

Проте,тдля
вирішення цього питання необхідно визнати ОСОБА_2 недієздатним. Просить
винести рішення по його заяві.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_2 заяву підтримав по наведених обставинах та дав відповідні
пояснення.

Заслухавши пояснення
заявника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до
висновку, що
заява підлягає до задоволення частково, вииходагеш з таких
підстав.

Судом встановлене, що
заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що стверджується
свідоцтвом про народження а.с.4.

Довідкою
Локачинської центральної лікарні стверджується, що ОСОБА_2 з 1985 року хворіє
психічним захворюванням : галюцінаторно-параноїдною шизофренією з
безперервно-прогредієнтним перебігом а.с.6.

З
довідки Війницької сільської ради а.с.7 вбачається, що опіка над ОСОБА_2 не
встановлювалась.

Висновком судово-психіатричної експертизи від 9 квітня 2008 року
встановленого ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного психічного розладу вигляді
параноїдної шизофренії з безперервним перебігом та помірним емоційно-вольовими
розладами, котрий істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

Таким чином є
підстави для визнання ОСОБА_2 обмежен дієздатним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 236-241
ЦПК України, ст. 36
ч. І
ЦК    України, суд,-

ВИРІШИВ :

Обмежити
цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особи, що страждає на психічний
розлад.

Рішення  набирає
законної  сили  через
10-ть  днів  після його проголошення, якщо
в цей строк не буде подана заява про апеляційне  оскарженням, а
протягом 20-тй днів після її подачі-апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання в
10-ти денний термін після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
та протягом 20-ти днів після її подачі - апеляційної скарги, ї

Суддя
підпис

Копія вірна

Головуючий по справі                      А.В.Данилюк

>
lu,