overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2з-27/08
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Джерелейко О.Є. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк "ПриватБанк" про
забезпечення позову,
Закрите акціонерне товариство  комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до Софіївського районного суду із
позовною заявою  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.
акціонерне товариство  комерційний банк
"ПриватБанк" подало заяву про забезпечення позову та просить накласти
арешт на майно (грошові кошти), що належить відповідачеві і знаходиться у нього
до  ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.
Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151
ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1)         причини, у зв"язку із якими
потрібно забезпечити позов,
2)         вид забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3)         інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.
вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними
із заявленими позивачем вимогами.
У поданій до суду заяві
про забезпечення позову не зазначено на яке саме майно ОСОБА_1 слід накласти арешт, на яких
рахунках перебувають грошові кошти, в кого та де знаходиться майно чи грошові
зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти
висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду , а також робить неможливим виконання такої ухвали.
Згідно із ч.8 ст.153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що
Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що в заяві відсутні всі необхідні дані для  вирішення питання про забезпечення позову, а
як наслідок - заява про забезпечення позову підлягає поверненню.
Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до
суду.
Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК
Повернути заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
"ПриватБанк" про забезпечення позову
заявнику без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко
№2-410/08
червня 2008 року              Володарський районний суд
судді                                         Доценко С.І.
при секретарі                           Болбат Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
звернулась до суду із слідуючих підстав:
позивачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року,  від якого має   неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач з сім*єю не проживає,  в
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,  тому
вона і вимушена  звертатися за
допомогою  до  суду  і
просить стягнути  з відповідача  на  її
користь на утримання дитини аліменти у розмірі &frac14;  частини його доходів щомісяця до
Позивачка в судове засідання не з*явилася, однак
залишила суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги и просить  суд їх задовольнити в повному обсязі і
розглянути справу в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України,
батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей,  в зв'язку з чим з відповідача на користь
позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі &frac14; частини його доходів щомісяця до повноліття дитини.
того, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача судовий збір у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
212,214,215, ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Мангуш Першотравневого району Донецької області, на користь ОСОБА_1аліменти
на  утримання  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі &frac14; всіх видів заробітку, починаючи с 14.05.2008 року до його
Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір на користь держави в сумі 51
/п'ятдесят одна/ грн. та 30 (тридцять) грн. на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його
оголошення.

Суддя                                           С.І.
Доценко
Справа №2-484/2008р.
2008 року                              Володарський районний суд
Донецької області в складі:
судді:                                                  Доценко С.І.
при секретарі:                                     Болбат Н.І.
позивача                                             ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом :
Володарської селищної
ради Володарського району Донецької області про
власності на будинок за померлим, -
померла рідна тітка позивачки - ОСОБА_2, яка до дня смерті мешкала в
будинку  АДРЕСА_1і цей будинок на праві
приватної власності, згідно договору купівлі-продажу, належав їй, однак у
даному договорі помилково ім*я покупця замість „ОСОБА_2” було зазначено як
„ОСОБА_2”.   На теперішній час заявниця бажає одержати спадкове майно яке залишилося
після смерті двоюрідної сестри, однак не має змоги цього зробити, так як сестра
в свою чергу  спадкове майно, що
залишилося їй у спадщину після смерті матері документально не оформляла,
тому  змушена  звернутися до суду про визнання за померлою
У судовому засідання позивачка
підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.
Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, однак залишив суду заяву в якій позов визнав не
заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у його
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, тому що:
- згідно свідоцтва про шлюб гр.ОСОБА_2. одружилася з гр. ОСОБА_3. та
прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_2, в свідоцтві ім.*я нареченою зазначено як
- згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ім*я
померлої зазначено як „ОСОБА_2”;
- згідно договору  купівлі-продажу
ім*я покупця зазначено як „ОСОБА_2”;
реєстрації договора купівлі-продажу в БТІ м. Жданова ім*я покупця зазначено як
Таким чином, встановлено, що при реєстрації
права власності в БТІ була допущена помилка в написанны імені ОСОБА_2.  замісті „ОСОБА_2” написано „ОСОБА_2”,
тому  необхідно встановити право
власності на будинок АДРЕСА_1  за
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст.209,212,214,215 ЦПК
України, ст.344 ЦК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинку
бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний
суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом
10  днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана
до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                   С.І. Доценко
Справа № 2-843/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 липня   2008 р.
Хустський районний суд   Закарпатської
області

в
складі: головуючого          Джуга
С.Д.

при
секретарі                         Гриньо
В.М.

з
участю позивача                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому    судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хустської  державної нотаріальної контори

про визначення додаткового строку для  відмови від спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Хустської держнотконтори про визначення додаткового строку
для відмови від спадщини.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим. , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , заповіту вона
не залишила . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з
житлового будинку з надвірними побудовами , який розташований на земельній
ділянці в АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є він та їх син ОСОБА_3.

Звернувшись до Хустської держнотконтори з питанням
відмови від отримання спадщини на користь сина ОСОБА_3, йому повідомили, що він
пропустив шестимісячний строк для відмови від спадщини.

В  судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав , просить суд
визначити додатковий строк для подачі заяви до Хустської держнотконтори про
відмову від прийняття спадщини в один місяць, пропущений ним з поважних причин,
за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Представник відповідача  Хустської державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явився, надіслав
заяву , в якій справу просить слухати у його відсутності, не заперечує проти
задоволення заяви.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечив проти
такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить
закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61.  209,
212-215, 218,224-227  ЦПК України, 1272 ЦК України  суд, -

Р
І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1
- з а д о в о л и т и.

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк у вигляді одного місяця з
дня набрання рішенням законної сили для подання заяви до Хустської
держнотконтори про відмову від прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії до Хустського районного суду

Сторонами  може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                                підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                               Джуга
С.Д.
Справа
№ 2 - 1222
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30.07.2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
цивільну справу за позовом   Кредитної
спілки „ Дар” до ОСОБА_1 про повернення кредитних коштів та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана
позовна заява  відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України є підстави для
відкриття провадження у справі.

Відповідно до
ст. ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк
до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст.ст. 122,127, 128,129  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки „ Дар” до ОСОБА_1 про повернення кредитних коштів та
стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити
на 15.08.2008 року на 11 годин 30 хвилин.           Відповідачеві
надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу
надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази.

Суддя :                               І.В.Курач.
Справа
№ 2-1105
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при
секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про відкладення
розгляду справи та надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти
сім'ю.

Позивач заперечував проти відкладення
розгляду справи та надання строку для примирення, вважає, що в даній ситуації
примирення не можливе.

Дослідував матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, суд вважає що з метою збереження сім'ї, в інтересах сторін по
справі, є всі підстави для задоволення клопотання та для відкладення розгляду
справи з наданням строку для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
розглядом відкласти на 29.10.2008 року о 08 годині, надав сторонам строк для
примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________
Справа № 2о
про задоволення  заяви
у попередньому судовому засіданні
року                Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі :
головуючої                судді            Кустової И.В
при секретарі                               Коваленко Т.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Нижньогірський справу за заявою  ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа  Управління
Пенсійного Фонду України у Нижньогірському районі АР Крим  про
встановлення юридичного факту,
Заявник просить встановити факт родинних відносин, мотивуючи  тим, що вона має право
на пенсію за втратою годувальника, але Управління Пенсійного фонду не
призначає   пенсію тому, що у її
Свідоцтві про народження перекручено  по
батькові її померлого батька. Оскільки
помилки допущені у документах померлого, вона вимушена у судовому порядку встановлювати факт родинних відносин. Даний факт є юридичним,
оскільки породжує правові наслідки - оформлення пенсії.
У судовому засіданні  представник заявниці
вимоги підтримала  і просить  встановити
юридичний факт з мотивів, які наведено у заяві.
проти  встановлення юридичного
факту не заперечує, оскільки в справі  є
необхідні документи, просить заяву розглянути у їхню відсутність .
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Вислухавши
представника заявниці ,  дослідивши матеріали справи,   суд знаходить
заяву  обгрунтованою і
підлягаючою  задоволенню  по підставах
ст. 256 ГПК України.

Судом
встановлено, що згідно паспорта НОМЕР_1, виданого Нижньогірським РВ ГУ МВС України в Криму  23
лютого  2005 року, заявником є ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка   села    Клепініно Красногвардійського району  Автономної Республіки Крим.

У свідоцтві про народження  НОМЕР_2
від 05 березня 1988 року батьком
ОСОБА_1  записан ОСОБА_2

Свідоцтвом
про смерть НОМЕР_3   від 04 травня 2007
року підтверджується , що ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким
чином, призвище та по батькові заявниці збігається з  призвищем та іменем її батька, розбіжності у
по батькові  померлого ОСОБА_2 є
незначними.

При
таких обставинах, факт родинних
відносин, про який просить заявник, підлягає встановленню.

Оскільки помилки допущені у
документах померлого, у
заявника немає іншого шляху, окрім судового для вирішення цього питання.

Даний факт є юридичним, оскільки
породжує правові наслідки - оформлення пенсії.

З
урахуванням викладеного, керуючись статтями 60, 214, 215, 218, 223, 234, 256,
259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  є рідною
донькою   ОСОБА_2, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим  у м. Феодосії через Нижньогірський районний
суд  АР Крим шляхом  подачі
у десятиденній строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,   або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                              І.В.Кустова
Справа № 2-1703
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

7 липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю представника позивача Веселової І.М.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Житлоцентр» № 7 м. Макіївки до
ОСОБА_1“Про стягнення заборгованості по
оплаті за житло”,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» № 7 звернулося до
суду  з позовом про стягнення з  наймача житлового приміщення заборгованості
по оплаті за житло.

У судовому засіданні представник позивача  Веселова І.М.. підтримала заявлені вимоги і
пояснила, відповідачка є квартиронаймачем квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунка №  30314, по цій квартирі  відповідач має заборгованість по оплаті за
житло за період  з січня 2005 р. по 30
квітня 2008р., що складає  1099 грн. 11
коп., яку вона просила з неї стягнути.

Відповідачка у судове
засідання не з'явилась, п невідомим причинам, про час та місце розгляду справи
була сповіщена належним чином.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідив
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають   частковому задоволенню..

Наймачем квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1, є  ОСОБА_1 .     .

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний  своєчасно вносити квартирну  плату та
плату за комунальні  послуги.

У судовому засіданні
встановлено, що
відповідач, як  наймач  жилого приміщення, не виконує свої  зобов'язання по
своевчасній
оплаті  жилого приміщення яке він займає.

Відповідно до особового рахунку
№  30314, по цій квартирі  числиться заборгованість по оплаті за житло
за період з січня
2005 р. по 30 квітня 2008р. у сумі  1099  грн. 11
коп.

Однак, позивачем пропущений
термін звертання в суд, передбачений ст. 257 ЦК України, тому підлягає
стягненню заборгованість за період з червня
2005р. по 30 квітня 2008р. у сумі
1030  грн. 81 коп.

Таким чином з відповідача необхідно
стягнути заборгованість по оплаті за користування житлом у розмірі 1030,81
грн.

Крім того,
з відповідача необхідно стягнути  судовий
збір у доход держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення  у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 66,67,68
ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК України, 10,  11, 60,
209, 212 - 215, 225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 7 м.
Макіївки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «Житлоцентр» № 7 м.
Макіївки заборгованість по оплаті за житло
за період з  1 червня 2005 р. по  30 квітня 2008р. у сумі  1030 грн. 81 коп., та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий  збір у доход
держави в сумі 51 грн

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів  з дня отримання  його копії.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-1713
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

7 липня  2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю представника позивача Веселової І.М.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Житлоцентр» № 2 м. Макіївки до
ОСОБА_1“Про стягнення заборгованості по
оплаті за житло”,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» № 2 звернулося до
суду  з позовом про стягнення з  наймача житлового приміщення заборгованості
по оплаті за житло.

У судовому засіданні представник позивача  Веселова І.М.. підтримала заявлені вимоги і
пояснила, відповідач є квартиронаймачем квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунка №  3210, по цій квартирі  відповідач має заборгованість по оплаті за
житло за період  з червня 2005 р. по 30
вересня 2007р., що складає  587 грн. 17
коп., яку вона просила з нього  стягнути.

Відповідач до судового
засідання не з'явився, по невідомим причинам. Про час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідив
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають   задоволенню..

Наймачем квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 .

Відповідно до особового рахунку №  3210, по цій квартирі  числиться заборгованість по оплаті за житло
за період з червня 2005р. по  вересень
2007р. у сумі  587  грн. 17
коп.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний  своєчасно вносити квартирну  плату та
плату за комунальні  послуги.

У судовому засіданні
встановлено, що
відповідач,  як наймачем  жилого приміщення, не виконує свої  зобов'язання по
своевчасній
оплаті  жилого приміщення яке він займає.

Таким чином з відповідача необхідно
стягнути заборгованість по оплаті за користування житлом у розмірі 587,17
грн.

Крім того,
з відповідача необхідно стягнути  судовий
збір у доход держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення  у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 66,67,68
ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК України, 10,  11, 60,
209, 212 - 215, 225 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 2 м.
Макіївки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житлоцентр» № 2 м.
Макіївки заборгованість по оплаті за житло
за період з  1 червня 2005 р. по  30 серпня 2007р. у сумі  587 грн. 17 коп., та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1судовий  збір у доход
держави в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів  з дня отримання  його копії.

Суддя
М.О. Сіренко