справа № 2-4570/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого-судді
Черненко І. В.

при
секретарі                               Гаркуша І. М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом  Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій української нафтогазової академії” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачів солідарно 1258 грн. 71 коп. боргу за використану
теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами
склались фактичні договірні відносини. Основним квартиронаймачем
квартириАДРЕСА_1є ОСОБА_1, відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 3.
Разом з нею в квартирі проживає повнолітній член її родини: ОСОБА_2, який
відповідно до ст. 64 ЖК України несе солідарну з наймачем майнову
відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги
теплопостачання. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе
зобов'язання, проте відповідачами, надані в період з листопада 2007 року по
квітень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим  станом на 1.05.2008 року  виникла
заборгованість в сумі 1258 грн. 71 коп.

В
судове засідання представник позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою
про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх  участі, згідно заяви позов визнала в повному
обсязі.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4           ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Судом
встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним квартиронаймачем
квартириАДРЕСА_1є ОСОБА_1, відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 3.
Разом з нею в квартирі проживає повнолітній член її родини: ОСОБА_2, який
відповідно до ст. 64 ЖК України несе солідарну з наймачем майнову
відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги
теплопостачання. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе
зобов'язання, проте відповідачами, надані в період з листопада 2007 року по
квітень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим  станом на 1.05.2008 року  виникла
заборгованість в сумі 1258 грн. 71 коп.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача з
кожного по 7 грн. 50 коп.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 12 грн. 75 коп.
судового збору.

На
підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст.
11, ч. 1 ст.  88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст.
174  ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій української нафтогазової академії” 1258 грн. 71
коп. боргу.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій
української нафтогазової академії” з кожного по 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 25 грн. 50 коп.
судового збору.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному
порядку  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення, та
шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В. Черненко