overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-217/2008 р.
У Х В А Л А

26 червня 2008
року                    Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                          Томчук
С.В.

при секретарі:                                 Семенюк О.І.

з участю
представника

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:                                    Шумська
міська рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене
майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

ОСОБА_1
звернулася із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

В ході
розгляду даної справи представник Шумського райст заявив клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, повинна бути розглянута господарським судом.

Представник
позивача дане клопотання не підтримав і пояснив, що порушено майнові права його
довірителя. Просить клопотання відхилити.

Представник
відповідача Шумської міської ради заявлене клопотання не підтримав і просить
його відхилити.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, а провадження у справі закриттю.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, що має можливість безпосередньо звернутись за захистом свого
порушеного права, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
виданого державним реєстратором Шумської РДА 26 березня 2001 року.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон)  закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції
господарських судів.

На ухвалу
може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження, або протягом
п”яти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження через
Шумський районний суд.

Суддя:
№2-237/2008 р.
У Х В А Л А

26 червня 2008
року                    Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                          Томчук
С.В.

при секретарі:                                 Семенюк О.І.

з участю
представника

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:                                    Шумська
міська рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене
майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

ОСОБА_1
звернувся із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

В ході
розгляду даної справи представник Шумського райст заявив клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, повинна бути розглянута господарським судом.

Представник
позивача дане клопотання не підтримав і пояснив, що порушено майнові права його
довірителя. Просить клопотання відхилити.

Представник
відповідача Шумської міської ради заявлене клопотання не підтримав і просить
його відхилити.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, а провадження у справі закриттю.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, що має можливість безпосередньо звернутись за захистом свого
порушеного права, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
виданого державним реєстратором Шумської РДА 29 липня 2003 року.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон)  закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції
господарських судів.

На ухвалу
може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження, або протягом
п”яти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження через
Шумський районний суд.

Суддя:
№2-242/2008 р.
У Х В А Л А

26 червня 2008
року                    Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                          Томчук
С.В.

при секретарі:                                 Семенюк О.І.

з участю
представника

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:                                    Шумська
міська рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене
майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

ОСОБА_1
звернулася із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

В ході
розгляду даної справи представник Шумського райст заявив клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, повинна бути розглянута господарським судом.

Представник
позивача дане клопотання не підтримав і пояснив, що порушено майнові права його
довірителя. Просить клопотання відхилити.

Представник
відповідача Шумської міської ради заявлене клопотання не підтримав і просить
його відхилити.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, а провадження у справі закриттю.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, що має можливість безпосередньо звернутись за захистом свого
порушеного права, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
виданого державним реєстратором Шумської РДА 18 березня 2002 року.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон)  закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції
господарських судів.

На ухвалу
може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження, або протягом
п”яти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження через
Шумський районний суд.

Суддя:
№2-255/2008 р. від 14.09.2007р.
У Х В А Л А

26 червня 2008
року                    Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                          Томчук
С.В.

при
секретарі:
Семенюк О.І.

з участю
представника

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:                                    Шумська
міська рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене
майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

ОСОБА_1
звернувся із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

В ході
розгляду даної справи представник Шумського райст заявив клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, повинна бути розглянута господарським судом.

Представник
позивача дане клопотання не підтримав і пояснив, що порушено майнові права його
довірителя. Просить клопотання відхилити.

Представник
відповідача Шумської міської ради заявлене клопотання не підтримав і просить
його відхилити.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, а провадження у справі закриттю.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, що має можливість безпосередньо звернутись за захистом свого
порушеного права, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
виданого державним реєстратором Шумської РДА 31 грудня 1997 року .

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон) закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ
відноситься до юрисдикції господарських судів.

На ухвалу
може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження, або протягом
п”яти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження через
Шумський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

№ 2- 345/2008 р.
від 12.05.2008р

3 червня   2008 року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської
області     Олійник Т.М. ,
розглянувши   позовну заяву     ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернулася до
суду із позовом  до ОСОБА_2 , в якому
просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою  .

Ухвалою від 14.05.2008року позивачу було надано строк для усунення
недоліків при поданні позовної заяви до 1.06.2008року , яка не відповідала
вимогам ст.119 ЦПК України  , а саме :
позивачем  не виконано вимоги п.п. 5,6
цієї статті , не викладено обставин , якими вона обґрунтовує свої вимоги та не
зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або ж наявність  підстав для звільнення від доказування. В
позовній заяві  позивачка лише вказала на
те, що актом земельної комісії було запропоновано відновити межі
землекористування   між її та відповідача
земельними ділянками , однак не зазначила
посилання на докази , як і не додано самих доказів , які б  свідчили про те, що їй в законному порядку
була виділена / в користування чи у приватну власність/  спірна
земельна ділянка, яким рішенням , коли , в якому розмірі , її  місцезнаходження.  Крім того, не представлено доказів, як і
немає посилань на докази, які б свідчили про те, що питання встановлення  межових
знаків  між земельними
ділянками  її та відповідача належним
чином вирішено органами, яким надано право встановлювати межові знаки .

Крім
того , не представлено доказів , які немає посилань  на докази , які свідчили б про те, що являє
собою  сам  відвод
дощових та талих вод  з земельної
ділянки відповідача ОСОБА_2 ,    яким
чином він виготовлений ,  і де він
знаходиться,.

За вказаних обставин позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу з усіма доданими додатками.

На підставі наведеного, керуючись  ст.121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою
двору      вважати неподаною і
повернути позивачу.

Сплачене державне мито в розмірі 8грн.50коп. , згідно
квитанції філії Кременецького відділення №8351 ВАТ «Державний ощадний  Банк України»
від 12.05.2008року , на розрахунковий рахунок 0601 Шумської
міської ради , МФО :838012 , код отримувача 23588763 ,  повернути позивачу ОСОБА_1    .

Сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи  в розмірі
7грн.50коп. , згідно квитанції філії Кременецького відділення №8351 ВАТ
«Державний ощадний  Банк України»  від 12.05.2008року   , на розрахунковий рахунок  0600 , Шумський район: 22050000 ,
МФО : 838012, код отримувача 23588763, повернути позивачу  ОСОБА_1
.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на
її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя :
№2-405/2008 р. від 19.06.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 червня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-405/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на          03 липня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 03 липня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-765/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                           Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:      Гал Л.Л.,

при секретарі:     Сливка С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача за угодою - адвоката ОСОБА_2, розглянувши на попередньому
судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Оросіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
виконкому Оросіївської сільської ради про встановлення права власності на
нерухоме майно вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1. На даний час на домоволодіння
не встановлено право власності і Берегівське КП «Берегівське бюро технічної
інвентаризації БРР» не має можливості зареєструвати його відповідним чином.

На попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від позову не відмовився та уточнив, що
просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресою АДРЕСА_1,
так як він є єдиним спадкоємцем на нього за заповітом за померлою матір'ю ОСОБА_3.
Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказане
домоволодіння в Берегівському КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації
БРР».

Представник відповідача виконкому Оросіївської сільради на попереднє судове засідання не з'явився,
згідно поданої заяви просили суд розглянути справу без їх участі, позовні
вимоги визнали повністю (а.с. 19).

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до довідки Берегівське
КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР»    № 13678 від 13.08.2008 року житловий
будинок садибного типу АДРЕСА_1, не зареєстрований (а.с. 5).

Згідно довідки виданої виконкомом Оросіївської сільради будинок АДРЕСА_1, рахувався за померлою ОСОБА_3 (а.с. 15).

ОСОБА_3, мати позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1  та залишила заповіт,  згідно якого заповідала все належне їй майно
своєму сину ОСОБА_1 (а.с. 12, 13).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом за померлою матір'ю
ОСОБА_3, на будинковолодіння АДРЕСА_1, виготовлено технічний паспорт (а.с. 6-10), з метою усунення
невизначеності відносин власності вищезгаданого будинку, що підлягає державний
реєстрації, суд приходить до висновку, що позовну заяву  ОСОБА_1 слід
задовольнити та встановити його право власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня  2008 р.                            Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при
секретарі - Єрьоменко О.В.

за участю народних засідателів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та
піклування при виконкомі Михайлівської селищної ради про визнання фізичної
особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та
встановлення над нею опіки.

В судовому
засіданні позивач пояснила, що її син ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи
внаслідок набутого з дитинства психічного захворювання з приводу якого він
знаходиться на обліку у лікаря психіатра Михайлівського ТМО.

Інвалідність йому встановлена на підставі акту огляду
МСЕК від 12.07.2007 року. Через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх
дій та керувати ними, тому потребує постійної опіки. Він не навчався у школі,
неадекватно реагує на дії інших людей. Зараз йому виповнилось 18 років, тому
згідно діючого законодавства, він потребує опіки. Просить задовольнити заяву.

Представник
зацікавленої особи  в судове засідання не
з'явився. Суд вважає за доцільне розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши
позивача, вивчивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Так,
згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
має ознаки тяжкої розумової відсталості
в степені  різко вираженої
імбецильності, внаслідок хвороби Дауна, тому не може розуміти значення своїх
дій та керувати ними.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  - задовольнити. Визнати недієздатним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію рішення
після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування при
виконкомі Михайлівської селищної ради для призначення опіки над ОСОБА_2.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
набрало законної сили 16.06.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2о-5/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                                                   А.М.
Ворожбянов