Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1232/2008г.                         Головуючий у першій
інстанції Єзерський П.О.
Категорія 34                                     Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого   -  Куцеконя І.П.,

суддів        -  Сундукова В.М., Птіціної В.І.,

при секретарі -  Маслові О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 серпня
2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріального збитку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У
березні 2007р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, та просила
стягнути з відповідача 3509 грн. у відшкодування матеріального збитку, моральну
шкоду в розмірі 4000 грн., та понесені нею судові витрати в сумі 525,10 грн. а
всього просила стягнути 8034,10грн.

Вимоги
мотивовані тим, що 17.10.2005р. з вини відповідача, яка є власником квартири
двома поверхами вище, було залито її квартиру АДРЕСА_1, та у результаті
заливання їй були заподіяні матеріальні збитки та моральна шкода у вказаних
сумах.

Рішенням
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04.08.2008р. позов ОСОБА_3
задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача у
відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди 5509грн. та понесені
позивачкою судові витрати в сумі 525,10, а всього стягнено 6034,10 грн. В
задоволенні решти вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати та
направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що судом
порушені норми матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не дав
належної оцінки тому факту, що заливання квартири позивача відбулось у
результаті ремонту теплопостачання слюсарем РЕП №10, яке до участі у справі
залучено не було. Вказує, що вина відповідача у заподіянні матеріальних збитків
позивачу не встановлена.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення відповідача та її представника, дослідивши
матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Частково
задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач
ОСОБА_1, як власник квартири несе відповідальність за заподіяні позивачу
матеріальні збитки та моральну шкоду.

З
такими висновками суду погоджується судова колегія, оскільки вони зроблені з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно
до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не
з її вини.

Судом
першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та наданими
сторонами доказами, що позивач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1
є власником квартири АДРЕСА_1за вказаною адресою, яка розташована над квартирою
позивача двома поверхами вище.

17.10.2005р.
відбулось залиття квартири позивачки у зв'язку з бракованими ніпелями у двох
секціях радіатору опалювання, встановлених у квартирі відповідача ОСОБА_1, що
підтверджується актом РЕП№10 від 18.10.2005р., актами ЖБК-53, довідкою
аварійної служби (арк. справи 13,14,17-20).

Вказаним
залиттям квартири позивачки, їй заподіяно матеріальні збитки у розмірі 3509
грн., що підтверджується висновком експерта (арк. справи 29-40).

Відповідно
до ч.1 ст.10 Закону України " Про приватизацію державного житлового
фонду", утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за
рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих
будинків та прибудинкових територій, які затверджуються КМУ, незалежно від форм
власності на них.

Той
факт, що залиття квартири позивача відбулось через протікання радіатору
опалювання у квартирі відповідача ОСОБА_1, сторонами не оспорюється, визнається
та підтверджується матеріалами справи.

Судова
колегія не може погодитись с доводами ОСОБА_1 про те, що заливання квартири
позивача відбулось з вини сантехніка РЕП №10, оскільки вказані доводи, в
порушення ч.1 ст.60 ЦПК України, відповідачка належним чином не довела.

Докази
про здійснення ремонту системи опалювання робітниками РЕП№10, наявності
замовлення або договору відповідачки на проведення вказаних робіт з РЕП №10,
ОСОБА_1 ні в суді першої інстанції, ні в засіданні судової колегії не надала, в
матеріалах справи таки докази відсутні.

Доводи
апеляційної скарги про необхідність притягнення до участі у справі РЕП №10
судова колегія також не може прийняти до уваги, оскільки при розгляді справи та
ухваленні рішення, судом першої інстанції питання про права та обв'язки даної
особи не вирішувались.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують та не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

На
підставі викладеного, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1,
відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення суду першої
інстанції - залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.303304, 307,308,313-315,317,319 ЦМПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 серпня 2008р. залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення  і може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу
ухвали апеляційного суду.

Головуючий
:                              І.П.Куцеконь

Судді:                                    В.М.Сундуков

В.І.Птіціна