overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-14/2008 р.
05 березня 2008 року
Свалявський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді                                    П.І.
народних засідателів:                               ОСОБА_3
з участю заявниці                                      ОСОБА_1
представника заявниці                              ОСОБА_3
представників заінтересованих
начальника відділу охорони
здоров»я     В.М. Гаврилишина
представника органу опіки і
піклування Свалявської РДА  -  Гебеш В.М.
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулася з зазначеною заявою до
суду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з народження є інвалідом ІІ групи
загального захворювання і через хворобу не може розуміти значення своїх дій,
керувати ними, і потребує опіки.
правилами ст. 239 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи, при
наявності достатніх даних про психічний розлад її здоров»я, суд призначає
судово- психіатричну експертизу.
справки № 8 лікаря психіатра Свалявської ЦРЛ ОСОБА_2 знаходиться на обліку з
діагнозом олігофренія у стані інбецильності і є інвалідом ІІ групи.
з вищевикладеного, для встановлення психічного стану ОСОБА_2слід призначити
судово-психіатричну експеризу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.   встановити діагноз ОСОБА_2;
2.   який стан психічного розладу ОСОБА_2?
3.   чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати
Проведення експертизи доручити спеціалістам
Берегівської психіатричної лікарні.
На час проведення експеризи провадження у
справі слід зупинити.
Керуюючись ст.ст. 130, 202, 203, 239, 294
ЦПК України, суд, -
Для встановлення психіатричного стану
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешк.: АДРЕСА_1 призначити судово-психіатричну
експертизу, на вирішення скої постаивти наступні питання:
1. встановити діагноз ОСОБА_2;
2. який стан психічного розладу ОСОБА_2?
3. чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити спеціалістам
Берегівської психіатричної лікарні.
На час проведення експеризи провадження у
справі - з у п и н и т и .
про апеляційне оскарження ухвали суду у частині зупинення провадження у справі
може бути подана протягом п”яти днів з моменту
проголошення  ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду  може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа № 2-134/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                     Прудкої
Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 21 серпня 1999 року, від якого мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на
те, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не
дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного, не займався
вихованням доньки. Його ставлення до сім'ї та дитини призвели до фактичного
припинення шлюбних відносин. З березня
2007 року  шлюб повністю розпався.
Судом  надавався сторонам  строк для
примирення, однак вони не помирилися.

Відповідач позов визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 серпня 1999 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. Шлюбні відносини вони
припинили з причин  різних поглядів на
сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання  дитини та розподілу майна між
сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218   ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 21 серпня 1999 року Червонополянською сільською радою
Горностаївського району Херсонської області, актовий запис № 6.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Позивачку від сплати мита звільнити.

Дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  13 березня 2008 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-162
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого   2008року                         Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

В
січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в  розмірі ј
частини його заробітку, посилаючись на те, що він ніякої матеріальної  допомоги на дитину не надає.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася.

Відповідач   позов визнав.

Вислухавши
пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно закону він зобов'язаний приймати участь в утримані
дитини. Стан здоров'я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому
сплачувати аліменти на утримання дитини.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 4 січня
2008року до Ії повноліття

Стягнути
з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн та 7 гривень 50
копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
користь Територіального управління Державної судової адміністрації в
Чернівецькій області рахунок № 0089 в УДК Чернівецької області МФО
856135 код 26311401.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному  порядку
до   апеляційного  суду
Чернівецької  області  через райсуд,
шляхом   подачі в 10 денний  строк з дня його проголошення  заяви про апеляційне  оскарження
і поданням  після цього  протягом 20 днів  апеляції    з  подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Набрало законної сили                                                                            Справа № 2-179
___________ 200   р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 березня 2008 року          Чаплинський
районний суд Херсонської області .

В складі

головуючого     судді
Томашевського
В.А.

при
секретареві
Покотун Р.І.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні  в смт.Чаплинка   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду із заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона розлучена. Під час шлюбу у них
народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, тому вона змушена звертатися до суду про примусове
стягнення аліментів.

Відповідач позовні вимоги
визнав повністю і пояснив, що згоден на утримання з нього аліментів на користь
своєї дружини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до до ст.ст.130, 174 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що під
час спільного проживання у сторін народилась дитина, батьком якої являється ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред&cent;явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.180, 182,191 СК
України, ст.ст.10, 213-215, 130, 174  ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, 1985 р.н., уродженця та мешканця с.Преображенка, Чаплинського
району Херсонської області, непрацюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14;  частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше  30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18
лютого 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави державне мито в сумі 51 (п”ятдесят одна ) гривня та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду  Херсонської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
шляхом подачі скарги до Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя                                                                                               В.А.Томашевський
справа
03 березня 2008 року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі - Пасько В.О.,
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОРЛИЦЬКО  СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО
РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності  в порядку спадкування на житловий будинок,
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом.
В позовній заяві  вказує,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове
майно , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем за заповітом. Однак, оформити у
нотаріуса свідоцтво про право на спадщину
не має можливості , оскільки відсутні правовстановлюючий документ на
будинок і первинна реєстрація права власності. Позивач прохав суд визнати за
ним  в порядку спадкування право
власності на  житловий будинок .
судовому засіданні  представник позивача
відповідача Орлицької сільської ради в судове засідання не з”явився. Від
сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у
Суд
вважає можливим задовольнити позов в попередньому судовому засіданні , оскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону.
Суд,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню..
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2.( а.с.5).  Позивач є спадкоємцем  за заповітом на все майно померлого, що
вбачається зі змісту заповіту ( а.с.6). ОСОБА_2.. належав на праві
власності  житловий будинок  з господарськими побудовами АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою с/ради  (
а.с.14), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права власності
відсутні.  Позивач прийняв спадщину
шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ( а.с.
8).Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, то за ним необхідно визнати
право власності  в порядку спадкування на
викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174,  209 ЦПК України, ст. 1233 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності , в порядку
спадкування    після смерті ОСОБА_2, на
житловий будинок з господаськими будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10днів після його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя :
Справа 2-109/08
Р І Ш Е Н Н Я

І M E H E M
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008 року Глобинський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючої  -  судді Марущак Р.М.

при секретарі   -
Волошенко С.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

3.01.2008
року позивач звернувся до  суду з
зазначеним  позовом. Мотивував його тим,
що з 03.10.1998 року  перебуває з
ОСОБА_2. в зареєстрованому шлюбі.

Подружнє життя з відповідачкою  виявилося невдалим. Вони втратили почуття
кохання один до одного, взаєморозуміння. По цій причині з 2003 року однією
сім"єю не проживають. Спільних дітей не мають.

Посилаючись
на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримував, посилаючись на обставини
викладені в ньому. Вказав, що термін для примирення йому непотрібний. Останні
два роки він проживає з іншою жінкою. Планує узаконити стосунки.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала. Пояснила, що основна причина розриву сімейних стосунків
- різні характери, різні погляди на життя, нерозуміння, внаслідок цього, одне
одного.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається,  якщо
судом  буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини,
що має істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб у Опришківській сільській раді Глобинського району
Полтавської області 3 жовтня 1998  року,
актовий запис № 03. Шлюб в обох перший.
З 1 липня 2003 року спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні
стосунки не підтримують, між ними існують непереборні протиріччя і взаємні
претензії. Позивач має іншу сім"ю, в якій проживає без реєстрації шлюбу.
Планує стосунки узаконити.

З
урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальше  збереження формально існуючого шлюбу
суперечитиме  інтересам кожної сторони, а
тому його необхідно розірвати.

Керуючись
ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України,    ст.ст. 10,11,60,130, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцем с. Пустовійтове Глобинського
району Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженкою
с.Пироги Глобинського району Полтавської області, укладений в Опришківській
сільській раді Глобинського району Полтавської області 3 жовтня 1998 року,
актовий запис № 03 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито на
користь держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня  його проголошення  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
Справа  №  2 - 331 / 2008 р.
М                         У   К
Новоукраїнський   районний суд   Кіровоградської  області в  складі  головуючого: судді                    Охременка  В.А. при  секретарі    Сеник відкритому  судовому  засіданні в  місті  Новоукраїнка цивільну  справу  за позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання  шлюбу  ,
Позивачка  звернулася до  суду , посилаючись  на  те , що  03 вересня 1998   року відповідачем, зареєстрований в  Рівнянській   сільській раді  Новоукраїнського  району
Кіровоградської  області, актовий запис № 28. мають, але  відповідач  не бажає розірвати  шлюб  через
Причиною  розірвання шлюбу  стало  неможливість сумісного  проживання відсутністю  взаємопорозуміння   в сім”ї, сімейним   життям  не проживають з 2006  року,  поновлювати сімейні   відносини  не
В судове засідання  позивачка  не з”явилася, але від  неї  надійшла письмова   заява  про розгляд справи за  її  відсутності, позовні  вимоги підтримала  в  повному
Відповідач   в  судове засідання   не  з”явився, направивши  заяву про  розгляд справи  за його відсутності, позов   визнав.
Дослідивши  матеріали справи  суд приходить до висновку, що  позов обгрунтований  і  підлягає задоволенню, оскільки  в  судовому засіданні  встановлено, що   у позивачки  та  відповідача сімейні   відносини  не склались,  спільним  життям не  проживають  з 2006 року, поновлювати  сімейні  відносини не бажають, подальше спільне життя   подружжя  та збереження  шлюбу  неможливе, а тому  шлюб   підлягає
Керуючись  ст.ст. 213-215 ЦПК  України,ст.ст. 104,105,110   Сімейного кодексу  України  суд , - між  ОСОБА_1та  ОСОБА_2, зареєстрований   Рівнянською сільською  радою  Новоукраїнськго   району
Кіровоградської  області   03 вересня   1998  року, актовий  запис  № 28.
ОСОБА_2  при  видачі свідоцтва  про  розірвання розмірі  17  (сімнадцять) гривень  на  користь держави,   звільнивши  ОСОБА_1
Рішення може  бути  оскаржено до  Кіровоградського апеляційного  суду  через
Новоукраїнський  районний  суд протягом двадцяти  днів  з часу  подання  заяви про  апеляційне  оскарження, яка  в  свою чергу може  бути  подана протягом  десяти  днів з  часу   проголошення рішення.

Головуючий :
Охременко  В.А.
справа 2-137/2008
Е  Н  Е  М              У
27 лютого 2008 року. Кобеляцький районний суд Полтавської
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі - ПаськоВ.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1ДО ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,
В лютому 2008 року позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду
з вищевказаним позовом. Впозовній заяві
вказувала, що з 1996 року проживала з відповідачем однією сім”єю. Мають
спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне проживання
припинили . Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не
надає матеріальну допомогу на утримання
дитини. Позивачка прохала суд стягувати з відповідача на її користь
аліменти на утримання сина в розмірі ј частини заробітку( доходу) відповідача.
попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги.
визнав позов повністю.
до ст.130 ч.4 ЦПК України суд може в попередньому судовому засіданні ухвалити
рішення в разі визнання відповідачем позову в порядку  , встановленому ст.174 ч.4 ЦПК України.
Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи  чи
інтереси інших осіб,  суд вважає ухвалити
рішення  про задоволення позову в
попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали
однією сім”єю з 1996 року. Мають  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ( а.с. 3). Відповідач в свідоцтві про
народження дитини записаний батьком.

Дитина проживає з
позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Згідно
ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на
утриманні дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,
батька .

На
підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України, ст.180, 181,
182, 183 СК України,  суд

В  И  Р  І  Ш
И  В  :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с. Хасан Хасанського району
Приморського Краю, Росія на користь ОСОБА_1аліменти на утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в
розмірі ј частини його заробіку ( доходу) але не менше 30%

-  2  -

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06 лютого 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2. в доход держави державне мито 51 грн та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ 7 грн.50 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення  може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до
Кобеляцького районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі
заяви.

Суддя
Справа № 2-70/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
18 лютого 2008 року                                                             смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді         Сосновської
при секретарі                Гуземі
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Новгородка,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться у шлюбі з
3 вересня 1983 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає.
Подальше спільне життя і збереження сім'ї  стало не можливе, так як у позивачки з
відповідачем відсутнє порозуміння, різні характери та погляди на життя.
Відповідач в органах РАЦСу розлучатися не бажає.
Позивачка в судовому засіданні  позов підтримала, просила його задовольнити,
мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я існує формально.    Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином.
Між сторонами виник спір,
який регулюється ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст. 114
Вислухавши пояснення
позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню за наступних  підстав:
В судовому засіданні
встановлено, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, а тому
відповідно до ч.2 ст. 112 СК України
шлюб підлягає розірванню.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу, витрати пов'язані зі сплатою державного мита  витрати покласти на сторони.
На підставі викладеного, керуючись ч.2.ст 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110,ч.2
ст. 112 , ч.2 ст. 114 СК України, 213, 215, 224 - 227 ЦПК України суд, -
Цивільний позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -  задовольнити.
ОСОБА_2зареєстрований  3 вересня 1983
року, Петрокорбівською сільською Радою, Кіровоградського району,
Кіровоградської області, актовий запис № 5
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та
ОСОБА_2мито на користь держави в сумі по 17,00 гривень з кожного.
Копію заочного рішення
направити  ОСОБА_2рекомендованим листом
із повідомленням, не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                          Л.І.
Сосновська