Справа|річ|
№ 2-262/2008р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі:   головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

при секретарі           Гевак С.М.,

за участю| прокурора                 Петрової Н.Ю.,

|
передставника служби у справах неповнолітніх Красноперекопської
райдержадміністрації
Миронової Т.П.,

відповідача              ОСОБА_1.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим
цивільну|громадянська| справу|річ| за позовом Красноперекопського
міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини, 3-я особа по
справі служба у справах неповнолітніх
Красноперекопської міської ради АРК,

ВСТАНОВИВ :

Красноперекопський міжрайонний прокурор
звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітньогоОСОБА_2. до ОСОБА_1.
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів,
мотивуючи свої вимоги тим|вказуючи|,
що відповідач, будучи батьком неповнолітніх дітейОСОБА_2. та ОСОБА_4.,
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню
неповнолітніх дітей. Мати дітейОСОБА_5. померла 21.03.2005р., була позбавлена
батьківських прав відносно дітей. Оскільки ОСОБА_1. на той час відбував
покарання в місцях позбавлення волі, рішенням Красноперекопської міської ради
над дітьми була встановлена опіка. Опікуном призначена ОСОБА_6 Влітку 2004р.
після повернення ОСОБА_1. із місць позбавлення волі, ОСОБА_2. був переданий у сім'ю
батька, донькаОСОБА_4. не бажала повертатись до батька, тому залишилась у
опікуна. Після смерті опікуна ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1р.,ОСОБА_4. перейшла жити до
тітки по материнській лінії - ОСОБА_8

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 26.07.2006р. ОСОБА_1.
був позбавлений батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4., щодо синаОСОБА_2. - був
попереджений про необхідність змінити ставлення до виховання сина.

Однак, ОСОБА_1. самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків,
та належних висновків після прийняття рішення Красноперекопського
міськрайонного суду від 26.07.2006р., для себе не зробив. Так, ОСОБА_1., будучи
батьком неповнолітньогоОСОБА_2., 1993 року народження, злісно не виконував
встановлені законом обов'язки по догляду за своїм сином, що призвело до того,
що ОСОБА_2. став зловживати спиртними напоями, був поставлений на облік у
наркологічному кабінеті
Красноперекопської ЦМЛ з діагнозом психічні та поведінкові порушення в
результаті вживання алкоголю із шкідливими наслідками, що є важкими наслідками
для неповнолітнього. В зв'язку з чим Красноперепкопським міжрайонним прокурором
15.06.2007р. порушена кримінальна справи щодо ОСОБА_1. за фактом невиконання
встановлених законом батьківських обов'язків по догляду за дітьми.

В даний час неповнолітній ОСОБА_2. знаходиться на лікуванні у Кримському
республіканському центрі медико-соціальної реабілітації дітей у с.Садовому
Нижнегірського району АРК. ОСОБА_1. сином не цікавиться, не надає матеріальної
допомоги.

У судовому засіданні прокурор, представник 3-ї особи - служби у справах
неповнолітніх, позов підтримали. Вказали, що вироком Красноперекопського
міськрайонного суду від 08.09.2008р., ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні
злочину щодо свого неповнолітнього синаОСОБА_2., передбаченого ст. 166 КК
України - злісне невиконання встановлених законом батьківських обов'язків по
догляду за дітьми, що призвело до важких наслідків.

Відповідач вказав, що з позовом не згоден, вважає, що він належним чином
виконує свої обов'язки по вихованню сина. Син бажає проживати разом із ним.

Суд, вислухавши
прокурора, представника 3-ї особи - служби у справах неповнолітніх
Красноперекопської райдержадміністрації, відповідача, свідків,|піклування| дослідивши матеріали
справи|речі|, вважає за
необхідне позов задовольнити частково.

Згідно свідоцтва про
народженняОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  матір'ю вказанаОСОБА_5., батьком ОСОБА_1.
/а.с.6/.

Рішенням Красноперекопського
міськрайонного суду від 26.07.2006р. частково задоволено позов
Красноперекопської міської ради до ОСОБА_1. про позбавлення батьківських прав
щодо неповнолітніх дітейОСОБА_2., та ОСОБА_4., ОСОБА_1. позбавлено батьківських
прав щодо доньки ОСОБА_4.,  та
попереджено про необхідність змінити відношення до виховання  синаОСОБА_2. /а.с.13-14/.

Однак, після винесення вказаного рішення Красноперекопського міськрайонного
суду, відповідач продовжував ухилятись від обов'язків по вихованню
неповнолітнього сина. Так, вироком Красноперекопського міськрайонного суду від
08.09.2008р., ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні злочину щодо синаОСОБА_2.,
передбаченого ст. 166 КК України - злісне невиконання встановлених законом
батьківських обов'язків по догляду за дітьми, що призвело до важких наслідків.
Вироком суду встановлено, що ОСОБА_1. злісно ухиляється від виховання сина,
ОСОБА_2., допустив появу у сина шкідливих звичок - куріння з 10 років, вживання
алкоголю з 14 років, не забезпечував належних житлово-побутових умов для його
проживання та навчання, не цікавився його навчанням, не спонукав сина до
вивчення та освоєння учбової програми, не перешкоджав пропуску сином уроків, не
забезпечував його матеріально, знаючи, що син з народження інфікований
туберкульозом, не приймав мір до попередження рецидиву туберкульозу, в зв'язку
з чим у неповнолітньогоОСОБА_2. виявлено алкогольну залежність, що
відобразилось на стані здоров'я
неповнолітнього, та спричинило важкі наслідки. Згідно
психолого-психіатрічної експертизи №262 від 17.07.2007р. у неповнолітньогоОСОБА_2.
виявлені психічні та поведінкові порушення, недостатня сформованість
самосвідомості, критичних та прогностичних функцій, все вищевказане - результат
соціально-педагогічної запущеності та дефіциту виховання /а.с. 68-73/.

Факти ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків щодо
виховання неповнолітнього синаОСОБА_2. підтвердили у суді свідки
ОСОБА_8,ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_10

ОСОБА_2. поміщений у Республіканський центр медико-соціальної реабілітації
неповнолітніх с.Садове Нижнегірського району АРК /а.с.53/.

ОСОБА_2., опитаний відповідно до ст.171 СК України, вказав, що не згоден із
позбавленням батька батьківських прав.

Доводи
прокурора, представника 3-ї особи, крім показань свідків ОСОБА_11.,
ОСОБА_12.,ОСОБА_13.,ОСОБА_14., також підтверджуються:

-         висновком|укладенню,ув'язненню| служби у
справах неповнолітніх Красноперекопської міської ради про доцільність
позбавлення ОСОБА_1. батьківських прав щодо неповнолітнього синаОСОБА_2. /а.с.5/,

-         актами
обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього за місцем проживання /а.с.
61-63/.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він належним чином
займається вихованням сина, скільки вони спростовуються показаннями свідків,
вироком Красноперекопського міськрайонного суду від 08.09.2008р. та іншими
зібраними по справі матеріалами.
|установлено

Оцінюючи представлені|уявлені| докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позов задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні
безперечно встановлено|установлено|,
що ОСОБА_1. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню
неповнолітнього синаОСОБА_2. |дитяти|,
що згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного|родинного|
кодексу України є|з'являється,являється|
підставою|основою,заснуванням|
для позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до ст. 171 ч.2,3 СК України, дитина, яка може
висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими
особами спору щодо її виховання, місяця проживання, у тому числі при вирішенні
спору про позбавлення батьківських прав. Суд має право постановити рішення
всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

З урахуванням
обставин справи позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме
інтересам дитини|дитяти|.

Згідно до ч.2 ст.166 СК
України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Рішенням Красноперекопського
міськрайонного суду від 26.07.2006р. з ОСОБА_1. на користь піклувальника
ОСОБА_8 стягнені аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4.,
у розмірі &frac14; частини від
всіх видів його доходів.

Таким чином, вимога про стягнення з
відповідача аліментів на утримання|вміст,утримання|
неповнолітнього синаОСОБА_2. підлягає частковому задоволенню, у розмірі  1/6 частини|частки| від всіх видів доходів, але|та| не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу чи особи,
на утриманні якої буде знаходитись дитина,|піклування| з дня подачі позову і
до повноліття дитини|дитяти|.

На підставі ст.88 ЦПК| України судові витрати підлягають стягненню                            з відповідача.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| підлягає негайному
виконанню в частині|частці| стягнення аліментів.

Керуючись  ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60,
130, 174, 212, 215 Цивільно-процесуального кодексу| України
України, на підставі |родинного|п.2
ч.1 ст.164, ст.165, ст.166 ч.5 ст. 167,
171, ч.3
ст.181, ст.182, 183  Сімейного|родинного| кодексу України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов Красноперекопського
міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини задовольнити
частково.

Позбавити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця с.Ручьї Роздольненського району
Кримської обл., батьківських прав щодо неповнолітньої дитини: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженця с.Ручьї Роздольненського району Кримської обл., що прож.
за АДРЕСА_1, аліменти на утримання|вміст,утримання| неповнолітньої дитини|дитяти| - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, у розмірі 1/6 частини|частки| від всіх видів доходів, але|та| не менш |та| ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь державного закладу чи особи, на утриманні якої
буде знаходитись дитина,  щомісячно,
починаючи|розпочинаючи,зачинаючи|
з|із| 24.01.2008  року і до досягнення дитиною |дитям| повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід|доход| держави судовий збір розмірі
59 гривень| 50 копійок, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Управління державної судової адміністрації України в АРК у|доход| розмірі 30 гривень.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
суду в частині|частці| стягнення аліментів у сумі платежу за 1 місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
: