У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року                                                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі
:  головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Пастощука
М.М.

при секретарі Арзянцевій А.А.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-527 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 грудня 2007
року по справі за позовом житлово-комунального об'єднання м. Нетішин до ОСОБА_2
і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а
н о в и л а :

Житлово-комунальне об'єднання м.Нетішин звернулось 28 листопада 2007 року в
суд з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1, вказавши, що в кімнаті АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі ЖКО з         2001
року, зареєстровані як проживаючі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та їх неповнолітній син
ОСОБА_3. Протягом тривалого часу вони не проводять оплату за користування
житлом та за комунальні послуги, в результаті чого станом на 01.11.2007 року
виникла заборгованість в сумі 1251,52 грн. На неодноразові попередження про
погашення заборгованості не реагували, тому просило стягнути з ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 на користь ЖКО м. Нетішин 1251,52 грн. заборгованості по квартплаті та
комунальних послугах.

Рішенням Нетішинського міського суду від 20 грудня 2007 року стягнуто
з       ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в солідарному
порядку на користь ЖКО м. Нетішин
1251,52 грн. заборгованості за користування жилим приміщенням та в доход
держави 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду просить скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд, пославшись, що справу розглянуто без участі
ОСОБА_2 та що порушено норми матеріального права.

Апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задоволити із наступних
підстав.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

З протоколу судового засідання від 20 грудня 2007 року
видно, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась (а.с. 28) і в справі відсутні
дані про вручення їй судової повістки.

Головуючий
у першій інстанції - Ходоровський Б.В.                                 Справа № 22ц-527

Доповідач
-  Самчук П.П.
Категорія № 29, 31

Також не викликалась ОСОБА_2 в суд через оголошення в пресі згідно з ч.9 ст.
74 ЦПК України.

Довідка Нетішинського міськвідділу міліції від 10.07.2006 р. № 4858 про те,
що відносно громадянки ОСОБА_2 28.12.2005 року заведена оперативно-розшукова
справа категорії „Розшук” (а.с. 27) та заява ОСОБА_1, адресована начальнику ЖКО
м. Нетішин про виписку ОСОБА_2 (а.с. 17), не можуть замінити засоби виклику в
суд, передбачені ЦПК України.

В зв'язку з викладеним рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду та направити справу на новий розгляд з вказівкою, що він повинен оплатити
2/3 боргу.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 грудня 2007
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук