Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
травня 2008року    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді                                       - Стародубцевої Л.А.,

при секретарі                                    - Даниленко
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гамаліївської
сільської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки померлого,

в с т а н о в и
в:

Позивачка звернулась до суду з  вищевказаним позовом  та просить суд визначити частку ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної сумісної власності на майно у вигляді
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частки даної квартири.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4. За своє
життя ОСОБА_4., мав на праві спільної сумісної власності разом з позивачкою та
своїми дочками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва
права власності на житло, виданого 11.02.1999 року установою по виконанню покарань
319/66 Шосткинського району, та зареєстрованого в КП «Шосткинське МБТІ»
12.02.1999 року в реєстровій книзі № 55 за реєстраційним номером № 661. Після
смерті чоловіка, протягом шести місяців, позивачка звернулась до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, але оформити належним чином документи
не виявилось можливим в зв'язку з тим, що не визначено частки померлого в
спільній сумісній власності на спірну квартиру. Цей факт являється підставою
для звернення до суду.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими
обставинами, пояснила, що доньки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. відмовились від спадщини
на її користь, про що надали заяву, витрати по розгляду справи в суді бере на
себе.

Представник
відповідача виконкому Гамаліївської селищної ради в судове засідання не
з'явився, надав заяву, позов визнав, просить справу розглядати без їх участі.

Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача,
оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін.
Позивачка не заперечує.

Третя
особа - ОСОБА_2., та ОСОБА_3. проти позову не заперечують, пояснили, що
позивачка є його їх матір'ю.

Вислухавши позивачку, третю особу, дослідивши
матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.7), копію
свідоцтва про укладання шлюбу (а.с. 4), копію свідоцтва про розірвання шлюбу
ОСОБА_3 (а.с.5), копію свідоцтва про право власності на житло (а.с.8), заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від спадщини на користь матері (а.с.18, 19), суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Оскільки частки позивачки, третіх осіб та померлого не були визначені в
спільній сумісній власності, а саме, квартири, то їх частки вважаються рівними,
тобто по 1/4.

Керуючись
ст.ст.10,11,14,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 357, 1226 ЦК
України, суд,-

в и р
і ш и в:

Визначити частку
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної сумісної власності на майно у
вигляді квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частки даної квартири.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга надається протягом двадцяти днів після надання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Суддя                                                         Л.О.Стародубцева.