Справа № 2-6221/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008
року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Пархоменко М.С.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Черкаси цивільну справу за
позовом КП «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1   про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1   про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), вказуючи про те,
що ОСОБА_1    працював
на    Комунальному    Підприємстві "Черкасиводоканал"
водієм з 10.02.2003 року по 08.04.2008 рік. 03.12.2007 року відповідач, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 4301 д/н НОМЕР_1, який
належить КП "Черкасиводоканал" в м. Черкаси по вул. Університетській
не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий
автомобіль "МITSUВІSНІ Gгапdіs" д/н НОМЕР_2, який належить та був під керуванням
власника ОСОБА_2 Внаслідок пошкодження при
ДТП автомобілю "МITSUВІSНІ Gгапdіs" д/н НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень, що згідно рахунку НОМЕР_3
від 12.12.2007 року матеріальний збиток становить 2465 грн. Вказаний автомобіль
був застрахований Закритим акціонерним товариством "Страхова Група
"ТАС", яка провела розрахунок та зробила виплату страхового відшкодування
гр. ОСОБА_2 в розмірі: 2135, 75 грн. Автомобіль,
що належить КП "Черкасиводоканал" також був застрахований в АСТ Вексель". Тому ЗАТ "Страхова Група
"ТАС" направила Претензію на АСТ "Вексель" про відшкодування
шкоди заподіяної при ДТП, але 06.07.2008 року отримав відмову в виплаті страхового відшкодування, мотивом відмови було те,
що повідомлення про настання страхового випадку, стосовно ДТП, було отримано АСТ "Вексель" 06.05.2008
року, тобто більше ніж через півроку після настання випадку. Так як
відповідач не повідомив керівництво КП "Черкасиводоканал" про факт
скоєного ДТП,  то керівництво КП  "Черкасиводоканал"  втратило можливість  повідомити своєчасно АСТ "Вексель"
про настання страхового випадку Тому ЗАТ "Страхова Група "ТАС"
звернулася з претензією до власника автомобіля, тобто до КП
"Черкасиводоканал" про відшкодування матеріальних збитків в розмірі
1625 грн. 75 коп., так як франшизу в сумі 510 грн., згідно Договору № ВВ3455887 від 31.10.2007 року
відповідач погасив добровільно. Згідно
платіжного   доручення   №
1602   від   05.09.2008
року   керівництво   КП «Черкасиводоканал" повністю
перерахувало ЗАТ Страхова Група "ТАС" матеріальні збитки. Просять
стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду в сумі 1625, 75 грн. та судові
витрати.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , просив
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання
повідомлялася в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази суд вважає, що позовні
вимоги позивача  підлягають до
задоволення.

Судом
встановлено, що  ОСОБА_1    працював    на
Комунальному    Підприємстві "Черкасиводоканал"
водієм з 10.02.2003 року по 08.04.2008рік. 03.12.2007 року відповідач, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 4301 д/н НОМЕР_1, який
належить КП "Черкасиводоканал" в м. Черкаси по вул. Університетській
не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий
автомобіль "МITSUВІSНІ Gгапdіs" д/н НОМЕР_2, який належить та був під керуванням
власника ОСОБА_2 Внаслідок пошкодження при
ДТП автомобілю "МITSUВІSНІ Gгапdіs" д/н НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень, що згідно рахунку
НОМЕР_3 від 12.12.2007 року матеріальний збиток становить 2465 грн.

У
відповідності до положень ст. 1187 Цивільного кодексу України та постанови
Пленуму Верховного Суду  України від
27.03.1992 року № 6 „ про практику розгляду судами цивільних справ за позовами
про відшкодування шкоди „ / з внесеними змінами/ шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі / право власності, інше речове право , договір підряду , оренди, тощо/
володіє транспортним засобом.

Вказаний автомобіль був застрахований Закритим
акціонерним товариством "Страхова Група "ТАС", яка провела
розрахунок та зробила виплату страхового відшкодування гр. ОСОБА_2 в
розмірі: 2135, 75 грн. Автомобіль, що
належить КП "Черкасиводоканал" також був застрахований в АСТ Вексель". Тому ЗАТ "Страхова Група
"ТАС" направила Претензію на АСТ "Вексель" про відшкодування
шкоди заподіяної при ДТП, але 06.07.2008 року отримав відмову в виплаті страхового відшкодування, мотивом відмови було те,
що повідомлення про настання страхового випадку, стосовно ДТП, було отримано АСТ "Вексель" 06.05.2008
року, тобто більше ніж через півроку після настання випадку. Так як
відповідач не повідомив керівництво КП "Черкасиводоканал" про факт
скоєного ДТП,  то керівництво КП  "Черкасиводоканал"  втратило можливість  повідомити своєчасно АСТ "Вексель"
про настання страхового випадку Тому ЗАТ "Страхова Група "ТАС"
звернулася з претензією до власника автомобіля, тобто до КП
"Черкасиводоканал" про відшкодування матеріальних збитків в розмірі
1625 грн. 75 коп., так як франшизу в сумі 510 грн., згідно Договору № ВВ3455887 від 31.10.2007 року
відповідач погасив добровільно.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно   платіжного
доручення   №    1602
від   05.09.2008   року
керівництво   КП
«Черкасиводоканал" повністю перерахувало ЗАТ Страхова Група
"ТАС" матеріальні збитки.

Організація,
яка повністю відшкодувала шкоду, заподіяну з вини її працівника при виконанні
ним своїх трудових обов'язків, має право зворотної вимоги (регресу) до цього
працівника в сумі виплаченого відшкодування.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає стягнути з відповідача на користь КП
«Черкасиводоканал» в рахунок відшкодування шкоди 1625, 75 грн.

Суд
вважає стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати  зі сплати державного мита 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 81 грн.

Керуючись
ст.ст.5,10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, 1166,1167, 1187 ЦК України,
ППВС України від 27.03.1992 року №6 « Про судову практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди завданої джерелом
підвищеної небезпеки», суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» в рахунок  відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1625,
75 грн.,  та понесені позивачем судові
витрати зі сплати державного мита - 51 грн., витрат на і формаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн., а всього 1706, 75 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: