Справа №  2-1893
Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року
місто Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого
- судді        Степаненко Ю.А.

при
секретарі                     Васюковій М.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:  Районне
комунальне підприємство «Василівське бюро технічної інвентаризації», про
визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

До
Василівського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1, в якому вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по договору купівлі-продажу купила будинок, розташований в
АДРЕСА_1 який на той час належав на праві власності ОСОБА_2.

Вищевказаний
договір купівлі-продажу на підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу»,
був зареєстрований на Таврійській Універсальній Біржі нерухомості  в «Журналі реєстрації угод» НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Виходячи з суми договору було сплачено державне мито. Також
вищевказаний договір купівлі-продажу  був
зареєстрований в РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації».

На час
складання договору купівлі-продажу позивачка мала прізвище ОСОБА_1, однак
21.11.2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на
ОСОБА_1.

На
теперішній час позивачка бажає продати належний їй на праві власності будинок
та для оформлення договору купівлі-продажу звернулася до нотаріальної контори,
однак їй було відмовлено в посвідченні правочину на підставі того, що вказаний
договір був оформлений на біржі, а не посвідчений нотаріально. Тому вона
вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка
просить визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений між нею та ОСОБА_2,
оформлений Таврійською Універсальною біржею Нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_1 року -
дійсним, та визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В
судовому засіданні позивачка та її представник в особі ОСОБА_4 позов підтримали
в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просять суд його задовольнити.

Відповідачка  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи
була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, яке є
у справі.

Представник
третьої особи РПК « Василіське БТІ» в судове засідання не з'явився, але до суду
надійшла заява з проханням справу слухати за їх відсутності, проти позовних
вимог не заперечують.

Суд, згідно ст.76,169,224 ЦПК України, зі згоди позивачки та її
представника, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення  за відсутності відповідачки  на підставі наявних у  справі доказів.

Суд,  вислухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши
обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок  у
сукупності, вважає, що
позовні  вимоги  підлягають задоволенню, на підставі
слідуючого:

Відповідно до ст.227 ЦК України 1963 року, який діяв на час
укладення угоди, яка є предметом позову, договір купівлі-продажу житлового
будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є
громадянин.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, що набрав законної сили з 01.01.2004 року, ЦК України застосовується
до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних
відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати
після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.656 ЦК України 2004
року,  договір купівлі-продажу квартири
також повинен бути укладений у письмовій формі та підлягає нотаріальному
посвідченню.

Відповідно до ст.220 ЦК України 2004 року,
у разі недодержання сторонами закону про нотаріальне посвідчення договору такий
договір є нікчемним.

Якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  та в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань
свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1
ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60   ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги, а саме: визнати договір купівлі - продажу АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1  та ОСОБА_2
зареєстрований Таврійською Універсальною біржею Нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_1 року -
дійсним та визнати за  ОСОБА_1 право приватної власності на  АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.227 ЦК України
1963 року, Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України 2004 року,  ст.ст.220, 656  ЦК України 2004 року, ст.ст.10, 11, 57,58,
59, 60,88,169,208, 209,212, 213, 214, 215,224, 226, 228, 232, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву  - задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований Таврійською
Універсальною біржею нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_1 року - дійсним.

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності на
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції та апеляційна скарга на рішення суду подається в
апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку  подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, вказаний вище, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Василівського
районного суду

Запорізької
області
Ю.А. Степаненко