Справа№
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Мусулевського Я.А.
при секретарі: Сікора О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.08.2007 року
Відповідно до пункту 3.3.8. кредитного договору № 157-г41 відповідач повинен був щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строки та в сумі, згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом . Відповідачем відповідно до п.2.5 кредитного договору сплачено позивачу одноразову комісійну винагороду в розмірі 935,21 грн за користування кредитними коштами. Позивач посилається на те, що факт отримання грошових коштів за договором , на підтвердження чого є заява про видачу готівки № 37396811 від 10.08.2007р., та сплата комісійної винагороди є підтвердженням волевиявлення відповідача про прийняття на себе зобов»язань за кредитним договором.
В якості забезпечення виконання
своїх зобов’язань щодо погашення даного кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором було укладено договір поруки від 10.08.2007 року з
, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі, що і позичальник.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги по викладеним у позові вимогам.
Відповідачі в судове засідання не з”явились, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення представника позивача, осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 10.08.2007 року між АБ « Факторіал-Банк» та
Відповідно до пункту 3.3.8. кредитного договору № 157-г41 відповідач повинен був щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строки та в сумі, згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом . Відповідачем відповідно до п.2.5 кредитного договору сплачено позивачу одноразову комісійну винагороду в розмірі 935,21 грн за користування кредитними коштами. Позивач посилається на те, що факт отримання грошових коштів за договором , на підтвердження чого є заява про видачу готівки № 37396811 від 10.08.2007р., та сплата комісійної винагороди , квитанція № 37393543 від 10.08.2007року, є підтвердженням волевиявлення відповідача про прийняття на себе зобов»язань за кредитним договором.
Згідно п.1 ст. 526 Цивільного кодексу України («Загальні умови виконання зобов`язання”) зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно листів від 18.01.2008року надісланих позивачем на адресу
, останні попереджались про існування заборгованості та необхідність її сплати.
Матеріали справи свідчать про те, що
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Також, було встановлено ,що в якості забезпечення виконання
своїх зобов’язань щодо погашення даного кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором було укладено договір поруки від 10.08.2007 року з
, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі, що і позичальник.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (“Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою”) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено.
Крім того відповідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірваним за рішенням суду на вимогу сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною. Не виконання відповідачем зобов»язань по кредитному договору : не погашення заборгованості за кредитом, несплата відсотків за користування кредитними коштами, є істотним порушенням договору, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання договору кредиту укладеного між сторонами 10.08.2007року , а також стягнення суми заборгованості солідарно з
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в сумі 1035грн 23 коп., сплачених позивачем при подачі позову відповідно до квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,224-226 ЦПК України, ст.ст. 554, 651, 1054 ЦК України, суд-
Розірвати договір кредиту № 157-г41 від 10.08.2007року укладений між Акціонерним Банком « Факторіал-Банк» та
Стягнути солідарно з
на користь Акціонерного Банку « Факторіал Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 100522грн 82 коп., а також судові витрати : судовий збір в сумі 1005 грн 23 коп, витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30,00грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: