Справа № 2-126/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 р. Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі   судді:                   Іванова С.М.

при
секретарі:     Веременко Є.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою
Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2007 року провадження
по даній справі було зупинено, у зв'язку з тривалим службовим відрядженням
відповідача до закінчення строку службового відрядження.

01
вересня 2008 року провадження по даній справі було відновлено.

Відповідач
у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, своїх заперечень не надала. Позивач наполягає на розгляді
справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим
провести заочний розгляд справи згідно ст.ст.224-225 ЦПК України.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 15.09.1978 року. Шлюб
зареєстрований відділом РАГС Інгулецького району Криворізького МУЮ Дніпропетровської
області. Від шлюбу мають сина, який на даний час вже є дорослим, його вік 29
років, він має свою сім'ю та мешкає окремо. Шлюбні відносини фактично припинені ще в 1997 році,
коли відповідач зустріла іншого чоловіка, пішла із сім'ї та стала мешкати
окремо. Шлюб розпався остаточно та поновити його вже неможливо. На розірванні
шлюбу наполягає.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач
з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з  15.09.1978 року /а.с. 4/.

Відповідно
до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно
з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню. При цьому суд враховує те, що шлюбні стосунки між
сторонами припинено. Миритися позивач і в подальшому не бажає, наполягає на
розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує
права та інтереси позивача.

Керуючись
ст. 110, 112, 115 СК України , ст. 3, 4, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 1978 року відділом РАГС
Інгулецького району Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис
№ 251.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
сумі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
відповідачем протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, що подається на протязі десяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                            С.М.Іванов