Справа № 2-1556
О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим     у складі
головуючої судді  Кайро І.А., при
секретарі Рябцева А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Індустріально -
експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 2225 гривень
77 копійок, строкову заборгованість за кредитом у сумі 8548 гривень, пеню у
сумі 166 гривень 47 копійок, прострочену заборгованість по відсоткам у сумі
1063 гривні 81 копійка, прострочену заборгованість по комісії за управління
кредитом у сумі 1106 гривень 67 копійок та судові витрати.
вимоги мотивовані тим, що 12 грудня 2006 року між ним та відповідачем був
укладений договір №829/705059, згідно якого банк взяв на себе зобов'язання
взяв на себе зобов'язання повернути кредит з розстрочкою щомісячно згідно з
до п.4.1.1 кредитного договору, боржнику був відкритий відповідний рахунок, на
яки були отримані останнім.
позивач не виконав свої зобов'язання відповідно до кредитного договору щодо
повернення одержаного кредиту, сплати відсотків та комісії у зв'язку з чим за
період з 16 серпня 2007 року по 16 січня 2008 року виникла заборгованість за
кредитом у сумі 2225 гривень 77 копійок. Строкова заборгованість за кредитом
склала 8548 гривень, пеня за кредитом складає 166 гривень 47 копійок,
прострочена заборгованість по відсоткам складає 1063 гривні 81 копійка,
прострочена заборгованість по комісії за управління кредитом складає 1106
гривень 67 копійок. Оскільки позивач у добровільному порядку не сплачує виниклу
заборгованість, позивач та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Представник позивача у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином через оголошення у пресі, причини відсутності суду не відомі.
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд уважає,
що позов підлягає  задоволенню по
наступних підставах.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним
чином , згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 1054 ЦК України, вбачається, що з кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не
впливає із суті кредитного договору.
слідує з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
цьому судом встановлено, що 12 грудня 2006 року між АТ «Індустріально -
експортний банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №829/705059,
гривень на строк 36 місяців. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути
кредит з розстрочкою щомісячно згідно з графіком (а.с.6-8).
п.5.1 кредитного договору, у разі прострочення строку погашення кредиту,
боржник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої
заборгованості за кожний день прострочення платежу.
до п.4.1.1 кредитного договору, боржнику був відкритий відповідний рахунок, на
яки були отримані останнім що підтверджується заявою на видачу готівки №3
позивач не виконав свої зобов'язання відповідно до кредитного договору щодо
повернення одержаного кредиту, сплати відсотків та комісії у зв'язку з чим за
період з 16 серпня 2007 року по 16 січня 2008 року виникла заборгованість за
кредитом у сумі 2225 гривень 77 копійок. Строкова заборгованість за кредитом
склала 8548 гривень, пеня за кредитом складає 166 гривень 47 копійок,
прострочена заборгованість по відсоткам складає 1063 гривні 81 копійка,
прострочена заборгованість по комісії за управління кредитом складає 1106
гривень 67 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості, претензією -
вимогою, та листами позивача  (а.с.9,
чином, суд приходить до висновку, що позивач дійсно не виконав взяті на себе
зобов'язання щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків та комісії у
зв'язку з чим утворилася заборгованість.
позивач у добровільному порядку не бажає сплачувати заборгованість за
вищезазначеним кредитним договором то вона підлягає примусовому стягнення з
відповідача на користь позивача.
Крім того, оскільки позов задоволений, то у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати а саме
судовий збір у сумі 131  гривня 12
копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
На підставі викладеного, керуючись ст.4,10,60,215, 224 ЦПК Україна,
ст.526,530  ЦК України, суд
Позов  акціонерного товариства
«Індустріально - експортний банк» - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Індустріально - експортний банк»,
юридична адреса м.Київ, вул. Пушкінська 42/4, кор. рах
ЕДРПОУ 26585966, заборгованість за кредитом у сумі 2225 (дві тисячі двісті
двадцять п'ять)  гривень 77 копійок,
строкову заборгованість за кредитом у сумі 8548 (вісім тисяч п'ятсот сорок
вісім) гривень, пеню за кредитом у сумі 166 (сто шістдесят шість) гривень 47
копійок, прострочену заборгованість по відсоткам у сумі 1063 (одна тисяча
шістдесят три) гривні 81 копійка, прострочену заборгованість по комісії за
управління кредитом у сумі 1106 (одна тисяча сто шість) гривень 67 копійок,
судовий збір у сумі 131 (сто тридцять одна) гривня 68 копійок та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення
може бути оскаржене  до Апеляційного суду
АРК через Ялтинський міський суд АР Крим, шляхом подачі заяви про оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом
двадцяти днів  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя