Справа
№ 2-253/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29
жовтня   2008 року
місто Маріуполь

Орджоникідзевській
районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого
судді  Гавриловій Г.Л.

при
секретарі Іванцовій Т.С.

за
участю представника відкритого акціонерного товариства  «Металургійний комбінат  «Азовсталь» Калабуховой С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
«Металургійний комбінат  «Азовсталь»
про стягнення доплати за тяжкі та шкідливі умови труда та стягнення моральної
шкоди ,

В
С  Т А Н О В И В  :

Позивач
звернувся до суду  з позовними вимогами
до відкритого акціонерного товариства  «Металургійний
комбінат  «Азовсталь» про стягнення
доплати за тяжкі та шкідливі умови труда, стягнення моральної шкоди,
посилаючись на наступне.

Як
стверджує позивач він працює на ВАТ «Металургійний комбінат  «Азовсталь» з 2000 року. З грудня 2000 року
по серпень 2005 року він працював слюсарем- ремонтником по ремонту котельного,
турбінного енергообладнаня ТЄЦ енергоремонтного цеху. По даній посаді ,згідно
карт атестацій робочих місць по умовам праці,
є тяжкі та шкідливі умови праці , йому була встановлена щорічна
додаткова відпустка , та список № 2 пільгового пенсійного забезпечення. Проте,
доплата за цю роботу комбінатом в порушення діючого законодавства встановлена
не була та йому не виплачувалась.

Вважає,
що всупереч вимогам ст. 100 КЗпП України
відповідач порушив дані вимоги трудового законодавства , не підвищив
йому оплату праці , та яка на його думку має бути в межах від 4до 12%; та
просить с тягнути з відповідача за період з грудня 2000 року по серпень 2005
року доплату за шкідливі та тяжкі умови труда у розмірі 8% від його тарифної
ставки та 4% с вересня 2005 року по вересень 2006 року від тарифної ставки
заробітної плати. Крім того, оскільки відповідачем було порушені його трудові
права, просить стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та доповнив, що по
підсумкам атестації робочих місць за 1994 -2001 року у відповідності до карт ,
не встановлено  підстав для додаткової
оплати праці,  і тільки у 2006 року дані
умови були виявлені та йому стали доплачувати за тяжкі умови праці. Разом з
цим, оскільки на його думку, його умови праці за цей період не змінювались,
відсутність доплати до 2006 року є неправомірною. Про порушене право знав на
протязі двох років, тобто з 2005 року, проте, його юрист, до якого він
звертався за юридичною допомогою, був зайнятий.

Представник
відповідача позов не визнала та пояснила наступне.

Відповідно до
Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України і Конфедерацією працедавців
України і профспілковими об'єднаннями України на 1999 - 2001 роки передбачений
обов'язок підприємств і організацій, що входять до Конфедерацію працедавців і
що підписали Генеральні угоди, встановлювати для застосування на підприємствах
перелік і мінімальний розмір доплат і надбавок до тарифних ставок  і окладів працівників, згідно з додатками до
Угод.

На
виконання зобов'язань, узятим за Генеральними угодами, ВАТ « МК «
Азовсталь» встановив в положеннях « Про оплату праці і преміювання робочих з
фонду оплати праці ВАТ « МК « Азовсталь» перелік і розмір доплат до тарифних
ставок . Так, в п.4 Даного Положення, яке введене в дію з 1.11.2002 року,
встановлена доплата до тарифних ставок
за роботу з важкими і шкідливими умовами праці до 24% за наслідками
атестації робочих місць. Виходячи з того, що в Карті умов праці № 3, складеної
на підставі проведеної в 2001 році атестації робочого місця слюсаря ремонтника
енергоремонтної ділянки по ремонту котельного, турбінного енергоустаткування
ТЕЦ, ПЭВС  доплата за роботу з важкими шкідливими
умовами праці не встановлена, відповідно не має підстав для задоволення позову.

Крім того, у
відповідності до ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці , норми
праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження
та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат встановлюється підприємствами, установами,
організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій,
передбачених законодавством, генеральною та галузевими( регіональними) угодами.
У відповідності до  ст. 97 КзпП України
колективними договорами за 2000-2001 рік, 2001-2002 рік, 2003-2004 рік,
2005-2006 рік встановлені соціальні гарантії , передбачені Генеральною угодою ,
а саме в частині доплати за важкі та шкідливі умови праці . Оскільки у
відповідності до ст. 100 КЗпП України встановлюється підвищена оплата за важкі
та шкідливі умови праці та не встановлюється правова форма її реалізації, ВАТ «
Металургійний комбінат  «Азовсталь»  до 2006 року компенсував позивачу доплату
труда у формі підвищення тарифної ставки , тобто встановлював доплату до
тарифної ставки.

За таких умов , вважає позов необґрунтованим.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги позивача
не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як
встановлено у судовому засіданні та не оспорюється сторонами ОСОБА_1. з 5
грудня 2000 року по 1 вересня  2005
року  працював  слюсарем- ремонтником по ремонту котельного,
турбінного енергообладнаня ТЄЦ енергоремонтного цеху. На період
працевлаштування йому був привласнений 3 розряд, з 1.06.2002 року - 4 розряд, з
03.11.2003 року - 5 розряд, з 01.12.2004 року -
6 розряд .З 01.-9.2005 року він переведений в енергоремонтному  цеху слюсарем- ремонтником механослужби 6
розряду.    ( а.с. 4-5)

Згідно до
ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці , норми праці, розцінки,
тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри
надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюється підприємствами, установами, організаціями
самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та галузевими( регіональними) угодами.

Відповідно до
Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України і Конфедерацією працедавців
України і профспілковими об'єднаннями України на 1999 - 2001 роки передбачений
обов'язок підприємств і організацій, що входять до Конфедерацію працедавців і
що підписали Генеральні угоди, встановлювати для застосування на підприємствах
перелік і мінімальний розмір доплат і надбавок до тарифних ставок  і окладів працівників, згідно з додатками до
Угод.
( а.с. 12-13)

У відповідності
до Постанови Державного комітету СССР по праці та соціальним питанням « Про
затвердження Типового положення про оцінку умов праці на робочих місцях і
порядок застосування галузевих переліків робіт, на яких можуть встановлюватись
доплати робітникам  за умови праці» від 3
жовтня 1986 року № 387/22-78  підвищена
оплата праці встановлюється на важких роботах із шкідливими умовами праці та передбачає
доплату відповідно 4,8,12%. Конкретний розмір доплат визначається на підставі
атестації робочих місць і оцінки умов труда на них .

На  виконання зобов'язань, узятим за Генеральними
угодами, ВАТ « МК « Азовсталь» встановив в положеннях « Про оплату праці і
преміювання робочих з фонду оплати праці ВАТ « МК « Азовсталь» перелік і розмір
доплат до тарифних ставок . Так, в п.3.4 даного Положення, яке введене в дію з
1.11.2002 року,  встановлена доплата до
тарифних ставок  за роботу з важкими шкідливими
умовами праці до 24% за наслідками атестації робочих місць. Виходячи з того, що
в Карті умов праці № 3, складеної на підставі проведеної в 2001 році атестації
робочого місця слюсаря ремонтника енергоремонтної ділянки по ремонту
котельного, турбінного енергоустаткування ТЕЦ, ПЭВС  доплата за роботу з важкими шкідливими умовами
праці не встановлена, підприємство не встановлювало саме підвищення у
відсотковому відношенню до тарифної ставки.                                   ( а.с. 147)

Разом з цим у
відповідності до ст.100 КЗпП України на важких роботах і роботах із шкідливими умовами
праці встановлюється підвищена оплата праці.

Встановлюючи
правило про підвищену оплату праці на важких роботах, на роботах із шкідливими
і небезпечними умовами праці , ст. 100 КЗпП України не встановлює правової
форми , в якій може провадитися підвищення оплати праці. Правовою формою
підвищення заробітної плати на важких роботах і роботах із шкідливими умовами
праці може бути застосування підвищених тарифних ставок , встановлення доплат
до тарифних ставок і посадових окладів.

Як встановлено у
судовому засіданні на підставі  аналізу
тарифних ставок робочих, порівняльної таблиці, розрахункових листів позивача,
тарифна ставка у слюсаря ремонтника ділянки по ремонту котельного , турбінного
енергоустаткування ТЕЦ, ПЭВС,  який
працював на тяжких та у шкідливих умовах праці на 14-15% вище відносно з
тарифною ставкою слюсаря - інструментальника механослужби , який працював у
нормальних умовах праці.                           ( а.с. 37-107,
157-158, 160,169, 171, 185-188, 189)

Таким чином,
підвищення оплати праці слюсаря - ремонтника по ремонту котельного, турбінного
енергообладнаня ТЄЦ енергоремонтного цеху , а зокрема, позивачу, здійснювалась
шляхом саме підвищення тарифних ставок .

За таких підстав
у суду не має підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення
доплати за тяжкі та шкідливі умови труда.

Згідно ст. 237-1 КЗ про працю  України моральна (немайновий) шкода
стягується за наявності провини адміністрації в спричиненні цієї шкоди. А
оскільки в позові про стягнення доплати за тяжкі та шкідливі умови труда
ОСОБА_1.  відмовлено, то слід відмовити
йому і в позові про стягнення моральної (немайнової) шкоди, у зв'язку з
відсутністю провини адміністрації.

На підставі ст.94, 97, 100, 237-1 КЗпП
України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику
застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року, № 13 ,
Постанови Державного комітету СССР по праці та соціальним питанням « Про
затвердження Типового положення про оцінку умов праці на робочих місцях і порядок
застосування галузевих переліків робіт, на яких можуть встановлюватись доплати
робітникам  за умови праці» від 3 жовтня
1986 року № 387/22-78 ,  ст. 10, 11, 60,
209 , 212, 214-215 ЦПК України,   суд -

В
И  Р І Ш И В  :

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства  «Металургійний комбінат  «Азовсталь» про стягнення доплати за тяжкі та
шкідливі умови труда та стягнення моральної шкоди ,   - відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на  рішення суду
подається  в перебігу двадцяти
днів  після подачі заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного  суду  Донецької області через Орджоникідзевській
районний  суд м. Маріуполя

Суддя