Справа № 22ц-70/2008  р
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Острянський В.І.
У Х В А Л А

Іменем
України

02 січня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Коренькової З.Д.

суддів:

Острянського В.І.,

Заболотного В.М.

при секретарі:

Вареник О.М.

з
участю:               ОСОБА_1, її
представникаОСОБА_2, представника УДП ПЗ „Укрпошта” Тичини О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до Українського державного підприємства
поштового зв”язку „Укрпошта” про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
-

в с т а н о в и в:

На рішення Деснянського районного
суду м.Чернігова від 24 жовтня 2007 року, яким частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1, подана апеляційна скарга позивачкою, в якій вона просить
скасувати рішення і ухвалити нове про повне задоволення її вимог. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що відмовляючи у задоволенні вимог про
відшкодування майнової шкоди, суд визнав доведеним заподіяння позивачу
моральної шкоди, оцінивши її лише у 150 грн.. Апелянт вважає, що такий розмір є
заниженим, оскільки суд не врахував характеру надання неналежних послуг поштою.
Просила суд стягнути 75 грн. у відшкодування майнової шкоди і 2000 грн.- у
відшкодування моральної шкоди.

Суд стягнув з Українського
державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта” на користь ОСОБА_1 150
грн. у відшкодування моральної шкоди. Суд встановив, що відповідач 12.05.2006
року отримав електронний грошовий переказ на ім”я ОСОБА_1 в розмірі 150 грн,
однак про це позивачку було сповіщено по телефону лише 16.05.2006 року. В цей
же день ОСОБА_1 звернулась до відповідача з приводу отримання грошей, але їй
було відмовлено з тих підстав, що були відсутні кошти, і лише після повторного
звернення зазначена сума була їй виплачена. Таким чином, з боку відповідача
неправомірно було затягнуто час для видачі грошового переказу. Суд прийшов до
висновку про доведеність заподіяння
моральних страждань. Врахувавши глибину та тривалість душевних
страждань, суд оцінив моральну шкоду в сумі 150 грн.. Також, прийшов до висновку,
що правовідносини, що склалися між сторонами не підпадають під дію Закону „Про
захист прав споживачів”, а тому вирішив, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 75 грн. від вартості грошового переказу є
безпідставними.

Вислухавши суддю - доповідача,
учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухваливши рішення, місцевий суд виходив
з того, що 12 травня 2006 року відповідач отримав електронний грошовий переказ
на ім”я ОСОБА_1 в розмірі 150 грн., однак позивачку належним чином було
сповіщено про надходження останнього лише 16 травня 2006 року і ОСОБА_1 того ж
числа лише вдруге впродовж дня звернувшись до відповідача змогла отримати
належні їй кошти; що таке зволікання відповідача у видачі електронного
грошового переказу позивачці є порушенням прав ОСОБА_1, яке заподіяло моральну
шкоду останній у вигляді моральних страждань, Тому, місцевий суд прийшов до
висновку про стягнення з відповідача в користь позивачки 150 грн. моральної
шкоди.

Такий висновок суду підтверджується
матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам
матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Зокрема, за правилами ч.1 ст.1167
ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності
її вини.

Доводи апеляційної скарги про те,
що висновок суду не є обгрунтованим, не відповідає обставинам справи і є
незаконним та що розмір стягнутої моральної шкоди є заниженим - не можуть бути
підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і спростовуються
матеріалами справи, дослідженими місцевим судом.

За таких обставин суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права і підстави для його скасування відсутні.

Тому, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Деснянського районного
суду м.Чернігова від 24 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: