Справа № 2- 141
Е М     У К Р А Ї Н И
березня   2008 року                                                           м.
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поглод О.В., секретаря
Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Фразької сільської
Ради про визнання права власності на будинковолодіння,-
Мати та тітка позивача були
власниками будинковолодіння АДРЕСА_1. Господарство відносилось до категорії
„колгоспний двір”. Станом на 01.07.1990 року в господарстві проживали ОСОБА_2
та ОСОБА_3 і будинковолодіння було їх спільною сумісною власністю. Мати
позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його тітка.  Будинковолодіння на баланс сільської Ради не
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду
пояснив , що його мати та тітка за свої власні кошти побудували хату та
надвірні будівлі в с. Фрага Рогатинському районі. Господарство відносилося до
категорії „колгоспний двір”, в якому станом на 01.07.1990 року проживали вони
обоє. Його мати  померла в 2001 році,
тітка - в 2006 році. Ще за життя мати та тітка все своє майно заповіли йому,
даний заповіт не змінювався і не відмінювався. 18.02. 2008 року він звернувся в
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини , нотаріус відкрила
спадкову справу, але відмовила у видачі свідоцтва через відсутність
правовстановлюючих документів, сільська Рада на будинковолодіння не претендує.
суд позов задоволити і визнати його власником будинковолодіння розташованого
Представник відповідача, голова виконавчого
комітету Фразької сільської Ради , позов визнає в повному обсязі, суду
пояснила, що будинковолодіння збудоване батьками та тіткою позивача, на
сьогодні в ньому зареєстрованих осіб немає, сільська Рада на вказане майно не
претендує, просить суд позов задоволити.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини:
довідки сільської Ради вбачається, що будинковолодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відноситься до категорії „колгоспний двір” в якому станом на 01.07. 1990 року
проживали  вони двоє.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 4 від 14.03.2001 року по
Фразькій сільській Раді.
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть № 20 від 06.10.2006 року по
Фразькій сільській Раді.
посвідчених заповітів вбачається, що все своє майно ОСОБА_2та ОСОБА_3 заповіли
ст. 12 69  ЦК України спадкоємець має
право прийняти спадщину або не прийняти її.
судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину і вступив
в володіння та користування спадковим майном.
ст. 392 ЦК України - власник майна може пред”явити позов про визнання його
права власності ... у разі втрати документа, який засвідчує його право
довідки БТІ вбачається, що свідоцтво про право власності на ім”я ОСОБА_2та
ОСОБА_3 не видавалося.
довідки архітектури вбачається, що будинковолодіння збудовано згідно плану,
будівельні норми не порушено.
ст. ст. 214-215, п.4 ст. 174 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216 ЦК України,
п.1.6 Тимчасового положення „ Про порядок реєстрації права власності на
нерухоме майно”, п. 10 -б ст. 30 ЗУ „Про місцеве самоврядування” , суд, -
задоволити. ОСОБА_1 визнати власником будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через
Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду з поданням після
цього на протязі двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:

Справа № 2-61

2007р

Р І Ш Е
Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

30 січня   2007
року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                           Марчак Ю.І.

секретаря                                                        Мартиновської
І.П.

представника заявника                               ОСОБА_4

представника    виконавчого комітету  Дичківської
сільської  Ради   Саків Г.Н

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу  за позовом ОСОБА_5     до
виконавчого комітету
Дичківської   сільської  Ради
с. Дички  Рогатинського району про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А
Н О В И В:

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснила , що
бабця позивача  ОСОБА_6 постійно
проживала   в с. Дички  Рогатинського району. ІНФОРМАЦІЯ_3
бабуся  померла  . Все своє майно вона  в рівних
частках  заповіла  ОСОБА_7 та ОСОБА_5.   Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина по
заповіту , однак у встановлений законом строк позивач  не звернувся
із заявою про прийняття  спадщини
. Це сталось  тому , що смерть бабусі  стала для неї
значною психологічною травмою
. Фактично ОСОБА_5.  було прийнято
спадщину після смерті бабусі оскільки здійснював  догляд за
будинком   оплачувала всі платежі
, обробляла земельну ділянку . Тобто своєчасно прийняла спадкове майно. В даний
час заявник  бажає оформити право
власності на спадкове майно, а тому просить заяву задоволити та визначити
додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_6
строком три місяці.

Представник заінтересованої особи виконавчого
комітету Дичківської сільської Ради , с. Дички
Рогатинського району в судове засідання
з'явився та   вимоги позивача
визнав повністю і просить заяву задоволити.

Суд
вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення заявника вважає , що вимоги
ОСОБА_5.   підлягають до задоволення з
наступних підстав . Так ІНФОРМАЦІЯ_3  в
с. Дички, Рогатинського району померла ОСОБА_6,   яка все своє майно заповіла в рівних частках
ОСОБА_7 та ОСОБА_5.  , що підтверджується
копією заповіту та копією свідоцтва про смерть.

Із пояснень
сторін вбачається , що після смерті ОСОБА_6відкрилась спадщина по заповіту,
однак у встановлений законом строк позивач
не звернулась із заявою про прийняття
спадщини.  Судом також встановлено
, що позивач фактично прийняв спадщину , що підтверджується фактом догляду за
майном ОСОБА_6 після її смерті , оплатою всіх платежів по обслуговуванню майна
. Хоча і заявник  в 6 місячний строк не
звернулась в нотаріальну контору для оформлення спадщини , однак судом встановлено
, що ОСОБА_5.   фактично прийняла  спадщину та вчинила  всі дії , які свідчать про прийняття
спадщини. Враховуючи що заявник в даний час бажає оформити право власності на
спадкове майно то його заяву слід задоволити та визначити додатковий строк для
прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_6 терміном три місяці.

На
підставі ст.ст. 16, 1270 , 1272 ЦК України , та керуючись ст.ст 212-215 ЦПК
України

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити
.

Визначити
додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту для ОСОБА_5    після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дички  , Рогатинського району терміном три місяці.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Головуючий.