Справа № 22-649/2008                           Головуючий у І
інстанції Чельник  О.І. Категорія   57
Доповідач Єгорова С.М.
У Х В А Л А

Іменем  України

19 березня 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого Вербицького В.С.

суддів:            Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі
Салабай М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 18 січня  2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді
області про стягнення заборгованості з виплати пенсії та проведення перерахунку
призначеної пенсії.

Заслухавши доповідача,
пояснення апелянта, вивчивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що він є пенсіонером з числа осіб цивільної авіації та
льотно-випробовувального складу.
Зазначав, що відповідно до вимог ст.ст.53 ч.3, 84 ч.1, 87 ч.2 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», згідно з яким
розмір призначеної пенсії за вислугу років необхідно щомісячно перераховувати без перерахунку середньомісячного заробітку, та без витребування заяв та інших додаткових
документів, а суми пенсий, не отримані своєчасно з вини органа, який призначає
або виплачує пенсію, виплачуються без обмеження строком. Відповідно до
постанови КМ України від 10.02.2000 р. №264 та Порядку призначення і виплати пенсій
за вислугу років працівникам льотно-випробовувального складу цивільної   авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.1992 р. №418 (із подальшими змінами) відповідач повинен  йому періодично проводити перерахунок
призначеної пенсії, проте, не виконує вимоги законодавства, що було встановлено
рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 січня 2002 року, яке
набрало законної сили. Проте з січня 2002 року по час звернення до суду
нарахування та виплата пенсії проводились неправильно, внаслідок чого виникла
заборгованість.  Просив стягнути з управління ПФУ у м.
Кіровограді на його користь борг по виплаті пенсії за вислугу років за період з
01.01.2002 року по 31.10.2007 року у розмірі 40247,93 грн., в тому числі пені у
розмірі 9141,00 грн.  та зобов'язати відповідача у подальшому, починаючи
з   1   листопада 2007  року,
проводити  щомісячний перерахунок
призначеної пенсії
відповідно до чинного законодавства та встановленим судовим рішенням
обставинам.

Рішенням Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 18 січня 2008 року  в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаного рішення та ухвалення нового
рішення про задоволення позову. Зазначається, що рішення суду не відповідає
вимогам процесуального та матеріального права, порушує його права. Судом не
було досліджено та перевірено всіх обставин та доказів, на які він посилався в
своєму позові. Внаслідок істотного порушення вимог процесуального закону судом
безпідставно і необґрунтовано було відмовлено в задоволенні позову.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Статтею 15 ЦПК України
встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

1.09.2005 р. набрав
чинності Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Завданням
адміністративного судочинства, відповідно до ст. 2 КАС України є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних
повноважень, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи  юридичних  осіб
із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Так
із змісту позовної заяви та з пояснень, даних ОСОБА_1 в суді апеляційної
інстанції, вбачається, що він звертався до Управління Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді про проведення перерахунку пенсії, але отримав відмову.
Проте,  вважає, що має місце недоплата
пенсії, тому наполягає на стягненні заборгованості, пені та зобов'язанні в
подальшому проведення перерахунку. Тобто, позивачем  фактично оскаржуються  дії  та бездіяльність державного
органу, а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, щодо
визначення розміру пенсії. Твердження позивача про
те, що він наполягає на стягненні заборгованості по пенсійним виплатам не
відповідає дійсності,  так як вказані ним
виплати не нараховувались, а  фактично
позивач наполягає на зобов'язанні суб'єкта владних повноважень вчинити дії по
перерахуванню пенсії.

Таким чином, спір
між сторонами щодо визнання бездіяльності посадових осіб органу владних
повноважень - Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді  неправомірною та
перерахунок пенсії мав розглядатись та вирішуватись в порядку
адміністративного, а не цивільного судочинства.

За таких обставин,
розглядаючи справу, суд дійшов помилкового висновку про наявність
цивільно-правового спору і розглянув позов ОСОБА_1 за правилами позовного
провадження відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог
ч.1 ст.310 ЦПК України, враховуючи викладене,
рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з
підстав, визначених п.1ч.1ст.205 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.15, 303, 307, 310 ч.1, 313, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18
січня 2008 року скасувати.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді області про
стягнення заборгованості з виплати пенсії та проведення перерахунку призначеної
пенсії закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з наступного дня після набрання нею законної
сили.

Головуючий

Судді: