overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- 261
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М
У К Р А І Н И

29 липня 2008  року Путивльський   районний суд
Сумської  області

в складі :                     головуючого - судді  -
Гриценко П.П.

при секретарі
-     Ільющенко Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим,
що  вона
зареєструвала шлюб з
відповідачем  в  січні 2004
року.

Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини
є  відповідач по справі.

Відповідач останній час з сім'єю не проживає,
матеріальної допомоги на утримання сина
не надає, хоча має таку можливість, бо є працездатним,  просила
стягнути  &frac14; частину його
заробітку в рахунок аліментів. В
судовому засіданні, змінивши свої позовні вимоги, просить стягнути
аліменти на утримання  сина в твердій
грошовій сумі, поскільки  заробіток  відповідача фактично  проконтролювати неможливо, так як  останній
працює по договорам в то в одному то в іншому місці.

Відповідач  згоден
сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, при цьому вказуючи , що його
середньомісячний заробіток становить 1200 грн,
просить справу слухати  у його
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.180, 182, 184 СК України - батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник
аліментів має не регулярний, мінливий дохід,
а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за
заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3   -
ІНФОРМАЦІЯ_1, в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не
надає,  постійного місця роботи не має,
періодично працює  по  договорам, проконтролювати його заробіток
неможливо, отримує  за свою роботу кошти  яких достатньо для сплати аліментів в
заявленій позивачкою сумі,  про це не
заперечує  і сам відповідач і с такою
сумою погоджується і суд.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, ст. ст. 180,182, 184 СК
України  суд,-

В
И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2
аліменти  на утримання його
неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  300 грн. кожний місяць,  до зміни його матеріального становища,
починаючи з 07.07.2008  року.

Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини
ОСОБА_1.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2
51 грн.  судового збору на користь
держави та   7 грн. 50 коп.  за інформаційно-технічне  забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2 - 3801/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

18
червня 2008 року
місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого судді   Шепітко І.Г.

при секретарі            Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 22 в
м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна
з-під арешту,  -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про про звільнення її майна з-під арешту, а саме
квартириАДРЕСА_1 у місті Одесі, яка належить їй на праві особистої власності.
Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що її чоловік згідно рішення суду мав
борг перед відповідачем, однак чоловік помер, квартира йому не належала, але на
неї був накладений арешт, що перешкоджає на даний час позивачці у здійсненні
нею права власності.

У попередньому судовому
засіданні позивачка та її представник заявлені
позовні вимоги підтримали і просили суд задовольнити позов, відповідач
заявив про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони,
вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів,
встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що позивачці по справі належить на праві власності
квартираАДРЕСА_1 у місті Одесі, що підтверджується реєстраційним посвідченням
КП ОМБТІ та РОН.

Згідно
рішення Суворовського районного суду м.Одеси з чоловіка позивачки ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, було стягнуто на користь відповідача по справі ОСОБА_2.
грошові кошти, які на момент розгляду справи виплачені у повному обсязі.

Зазначені обставини сторонами
визнані у попередньому судовому засіданні та згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, не
підлягають доказуванню.

За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивачки
законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 61, 64, 130, 174, 209, 212 -
215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під
арешту, - задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартируАДРЕСА_1 у місті Одесі, яка належить на
праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Одеської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, що подається до Суворовського районного суду м.Одеси протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:   /підпис/
Справа  № 2 - 3391/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

23 червня
2008 року
місто Одеса

Суворовський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді   Шепітко
І.Г.

при секретарі            Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В :

21
квітня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, зареєстрованого 26 жовтня 1986 року відділом ЗАГСу Суворовського
райвиконкому міста Одеси, актовий запис №997,
обґрунтовуючи вимоги тим, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства
з відповідачем припинено з грудня місяця 2006 року. Вона переконана, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.
Також позивачка повідомила, що шлюб у неї з відповідачем перший, розірвати шлюб
в органах РАГС вони не можуть, оскільки відповідач ухиляється від явки в
РАЦСдля подання сумісної заяви.

У
попередньому судовому засіданні відповідач заявив про визнання позову в повному
обсязі, суду пояснив, що мешкає в області та займається сільським
господарством, тому не має часу для поїздок в РАЦС.

Вислухавши
сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі
фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 1986
року відділом ЗАГСу Суворовського райвиконкому міста Одеси, актовий запис №997.

Сторони припинили шлюбні стосунки та
ведення спільного господарства з грудня місяця 2006 року і не мають наміру їх
поновлювати, їх сім`я носить
виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, від шлюбу неповнолітніх
дітей немає.

Відповідно до ст.110 СК України, позов
про розірвання шлюбу може бути пред'явлений  одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню
сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права
і шлюб може бути розірваний.

На підставі встановленого, згідно ст.ст.104, 105,
110 - 112 СК України, керуючись
ст.ст.10, 11, 61, 64, 130, 174, 209, 212 -
215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 26 жовтня 1986 року відділом ЗАГСу Суворовського
райвиконкому міста Одеси, актовий запис №997.

При
видачі органом РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, державне мито у розмірі 17
гривень стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Одеської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, що подається до Суворовського районного суду м.Одеси протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:   /підпис/
Справа № 2 О - 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ' Я М  У К Р А Ї Н И

31 липня 2008  року
Путивльський   районний суд  Сумської
області

в складі :               головуючого - судді  -
Гриценко П.П.

при
секретарі         -      Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу
за заявою

ОСОБА_1   про встановлення факту ,
який має юридичне значення,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявниця  звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим,
що  вона
є  вкладником грошей в  філії с. Октябрьське Путивльського відділення
Ощадного банку СРСР, зараз    Буринського
ТВБВ  № 3050/027  ВАТ “Державний ощадний  банк України”, де був  відкритий
рахунок НОМЕР_1.

Працівники філії  в с. Октябрьське  Путивльського відділення ощадбанку при
відкритті рахунку помилково неправильно записали  її по батькові, замість ОСОБА_1 записали
ОСОБА_2.

У всіх документах -
свідоцтво про її народження,  паспорт,
посвідчення пенсіонера, картки  фізичної
особи - платника податку ,  її
по-батькові   вказано “ОСОБА_1” .

Просить встановити
юридичний факт, яким визнати , що вказаний
вклад НОМЕР_1 в  Буринській філії
№ 3050  ВАТ «Державний  ощадний банк Україна» належить ОСОБА_1.

Суд, заслухавши
пояснення  представника заявниці,  дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно
до п. 2 ст. 256  ЦПК України-  в судовому порядку можуть розглядатися справи
про встановлення  інших фактів, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Так
судом встановлено, що дійсно,  правильне
написання по батькові  заявниці  є  -
ОСОБА_1, що підтверджується
паспортом  виданим Путивльським РВ
УМВС України в Сумський області 29 березня
2000 року ( а.с 4) та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ( а.с 6).

Як вбачається  із ощадної книжки на ОСОБА_2  -  при
написанні її по батькові  допущена помилка,
а саме її по батькові записано , як “ОСОБА_2”
замість правильного написання  -
“ОСОБА_1”

Проаналізувавши
вищевикладені докази суд приходить до висновку , що дійсно ОСОБА_1 є  вкладником в філії Буринського
відділення  №  3050 ВАТ «Державний  ощадний банк України»  і на її ім'я
відкритий  рахунок НОМЕР_1, але
працівники  філії в с. Октябрьське Путивльського
району  помилково записали неправильно її
по батькові  - вказавши “ОСОБА_2 ” .
Сумніву в суда про належність цього вкладу ОСОБА_1 не виникає, тому її
заява  підлягає задоволенню.                .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10,
57, 60 ЦПК України,  256  ЦПК  України ,суд, -

В И Р І Ш
И В :

Встановити факт , що має юридичне значення, а
саме те, що  ощадна книжка Ощадбанку
Україна  і вклад по ній за рахунком  НОМЕР_1 в
філії 302/018  філії
Буринського  територіального  відокремленого безбалансового відділення  3050/027
ВАТ “Державний ощадний банк України” на ім'я ОСОБА_2  належить ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-647/2008р.
судового засідання
07 серпня 2008 року                             Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі           Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
справі братимуть участь позивачка та відповідач.
звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
По справі слід встановити факт відсутності
шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем.
Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачу
надано строк до  21 серпня  2008 року надати свої заперечення.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 50 хв.
21 серпня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської
судове засідання викликати позивачку та відповідача.
СУДДЯ:
Справа № 2 «н» 169208
СУДОВИЙ
09 липня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  який знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором банківських послуг
від 17.08.2007 року в сумі 1605,65 грн. з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 17.08.2007 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. Але боржником не були виконані
взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 07.06.2008р. становить: 1443,92
грн. - заборгованість за кредитом; 161,73 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а всього 1605,65 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого
витрат) МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором : 1443,92 грн. -
заборгованість за кредитом; 161,73 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а всього 1605,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає
АДРЕСА_1 ідентиф. код НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства
305299, судовий збір в розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2-1481/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 20 листопада 1999 року, який був зареєстрований
Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області,
актовий запис № 61. Від шлюбу вони мають дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Підставою для
розірвання шлюбу, позивач вказала, що відповідач зловживає спиртними  напоями. Коли знаходиться в нетверезому
стані, то стає дуже агресивним, б'є позивача, ображає і все це в присутності
дітей та сторонніх людей. Позивач зазначає, що їй неодноразово приходилось
серед ночі тікати з дому, бо відповідач погрожував позбавити її життя. Знайомі
вже бояться пускати її до себе додому, бо відповідач і у них вчиняє скандали та
бійки. Позивач постійно ходить на роботу зі слідами побоїв. Звертатись до
міліції вона боїться. Таке відношення до себе позивач терпіти вже не може. При
таких обставинах, вважає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вже
неможливе і суперечить інтересам позивача та її дітей. Позивач вказала, що вона
працює, відповідач не працює і не бажає працювати, сім'ю матеріально не
забезпечує. По господарству позивачу не допомагає, постійно принижує її і не
вважає за людину. Після розірвання шлюбу діти залишаться жити з позивачем і
будуть знаходитись на повному її утриманні. Суперечок про розподіл майна не
мають. На підставі викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2,
витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє
судове засідання на  04 серпня  2008 року на 10 годину 00  хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 04 серпня 2008 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №2-22/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«заочне»

09 жовтня 2008 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дітей, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дітей.

В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей
ОСОБА_3
, та
ОСОБА_4
, в розмірі по 300 гривень щомісячно на кожного з дітей, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
, свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2
, в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що
ОСОБА_3
., та
ОСОБА_4
, знаходяться на утриманні заявниці
ОСОБА_1
., підтверджується довідкою Степанівської сільської ради за
НОМЕР_1
, від
ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7), копією свідоцтв про народження дітей (а.с.4-5).

Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,208,209,213,214,215,218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
, 1978 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_2
працюючого приватним підприємцем, на користь
ОСОБА_1
, 1982 року народження, жительки
АДРЕСА_1
, аліменти на утримання дітей: сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, та дочки
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, в розмірі по 250 гривень щомісячно на кожну з дітей, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_4
і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
50 (п`ятдесят) гривень за надання її правової допомоги.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 51 гривню державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення в частинні стягнення аліментів –у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 2-1510/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

25 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 10 лютого 2001
року, який було зареєстровано Миколаївською сільською радою Лозівського району
Харківської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу у позивача та
відповідача є діти: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який є інвалідом дитинства. Підставою для розірвання шлюбу,
позивач вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями, б'є її, ображає,
принижує, постійно вчиняє сварки в сім'ї. не працює, сім'ю матеріально не
забезпечує. Раніше позивач вже зверталась з аналогічним позовом та повіривши
обіцянкам відповідача змінити свою поведінку, вона йому вибачила. Зараз
відповідач веде себе в сім'ї ще гірше, став кривдити та бити і дітей, чого
позивач не може пробачити відповідачеві і жити з ним надалі не бажає. Позивач
вказала, що пішла від відповідача з дітьми до своїх батьків, але він і там не
дає їм спокою. При таких обставинах позивач вважає подальше збереження шлюбу
вже неможливе. Після розірвання шлюбу діти залишаться жити з позивачем, а
відповідач можливо буде надавати їй матеріальну допомогу. Спір про розподіл
спільно нажитого майна подружжя вирішить добровільно.

На підставі
викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати пов'язані з
оплатою судового збору та держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС покласти на відповідача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє
судове засідання на  07 серпня 2008 року
на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 07 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Н.М. Жмуд