overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-232
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого:                                  Пилипчука
О.В.

при секретарі                                                Слободянюк
Т.М.

провівши попередній розгляд справи в судовому засіданні в
смт.Томашпіль за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського
району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на майно його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, що складається
з грошового вкладу, розміщеного на рахунку НОМЕР_1 з залишком коштів 10 294
грн. 11 коп.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 попросив визнати за ним право власності на грошовий
вклад , що залишився після смерті матері, посилаючись на те, що він фактично
прийняв спадщину, однак в нотаріальній конторі не встиг оформити спадщину
у  шестимісячний строк оскільки весь час
знаходиться у відрядженнях пов”язаних з роботою, тому з цим позовом вимушений
звернутися до суду. Крім нього спадкоємцем першої черги по закону після смерті
матері ОСОБА_2, залишився ще його батько ОСОБА_3, який на спадщину не претендує
і відмовляється від неї на його користь.

Представник
Вапнярської селищної ради  Дячок А.В.
позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Батько
позивача ОСОБА_3 пояснив, що на спадщину покійної дружини ОСОБА_2, він не
претендує, від неї  відмовляється на
користь свого сина ОСОБА_1

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали  справи,
вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки ОСОБА_1,
являється спадкоємцем першої черги  за
законом після смерті матері ОСОБА_2, спадщину прийняв, відповідно до ч. 5 ст.
1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує
права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1223, ч.5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст.
130, 174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування  за законом на
грошовий вклад, розміщений на рахунку НОМЕР_1 з залишком коштів 10294 грн. 11
коп., що належав матері позивача ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка
Томашпільського району
Вінницької  області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Ухвала

Іменем            України

8 лютого  2008 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області                                                                  в складі: головуючого -
голови суду - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

з
участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

адвоката
- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання
права власності на нерухоме майно», -

встановив :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в районний суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 і прохала
визнати за нею право на &frac12;
частину спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

В позові
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_5, після смерті залишилось
домоволодіння, яке вони із сестрою не змогли поділити добровільно і не
домовились про його розподіл. Поскільки померла не залишила заповіту вони є
спадкоємці першої черги за законом і їй належить &frac12; частина домоволодіння після смерті
матері. Брат ОСОБА_3 заяви в нотаріальну контору не подавав про прийняття
спадщини.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримувала.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що їх брат
також є спадкоємцем.

Третя особа  ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що він
також бажає отримати свою частку у спадщині на будинок і подав до суду позовну
заяву про надання йому додаткового терміну на прийняття спадщини.

Довірена особа
відповідачки заявила клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення  по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Суд, вислухавши
клопотання, думку сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі
вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку цивільного судочинства.

В районному суді
розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «про
надання додаткового строку на прийняття спадщини».

Поскільки
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 може вплинути на права третьої особи
ОСОБА_3, тому провадження по справі ОСОБА_1 підлягає зупиненню до набрання
чинності рішення суду за позовом ОСОБА_3

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на нерухоме
майно» зупинити до набрання чинності рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «про надання строку на прийняття спадщини».

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана в апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський
районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                  підпис:

Голова
Козельщинського

районного  суду:                                                                            В.М.Самосьонок
Рішення

Іменем            України

5
лютого   2008 року                        Козельщинський
районний суд Полтавської області                                                                 в складі
головуючого: голови суду  - Самосьонок
В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Козельщині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася в районний суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 і прохала стягнути з нього аліменти на її
користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно.

В позові
зазначала, що відповідач є батьком дитини, але матеріально допомоги на дитину
не надає, шлюб вони не розривали, але відповідач проживає окремо. Він має
постійний заробіток і спроможний надавати матеріальну допомогу.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримувала.

Відповідач
ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав і прохав
розглянути справу у його відсутність.

Суд,
вислухавши позивачку,  дослідивши
письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із
свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі.

Із
свідоцтва про народження вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
донькою відповідача.

Згідно
довідки про заробітну плату вбачається, що відповідач має постійний щомісячний
заробіток.

Судом
встановлено, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги доньці,
хоча спроможний таку допомогу надавати як працездатна особа, тому З. нього
підлягає стягненню аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) щомісячно.

З
врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.180, 182 СК України, ст.ст.10, 15, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1  задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.В.Кобелячок Новосанжарського району
Полтавської області, мешканець с.Солониця Козельщинського району Полтавської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи З. 11.01.2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн. і 8 грн. 50 коп., а також на
користь ДУ ДСА витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50
коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана в
Апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом
20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                     підпис:

Голова Козельщинського

районного  суду                                                                                  В.М.Самосьонок

.
Справа № 2-59-08
У Х В А Л А

24
березня 2008 року                                                                                  м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Костенко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЯВУВКГ до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2007 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення боргу.

24
березня 2008 року представник позивача звернулась до суду з заявою про
залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою позивача своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.ст 207 ч. 1, 208, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЯВУВКГ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
Справа № 2-1781
19 травня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці  в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  до ОСОБА_1про стягнення
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
посилаючись на те, що 23 січня 2007 р. відповідач ОСОБА_1 уклав з ними
письмовий кредитний договір № CVXRRX
01360147 за яким відповідач отримав кредит в сумі 8397,60 гривень. Порядок
повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Кредит надавався
строком по 23 січня 2009 р.
відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, заборгованість
по сплаті відсотків за користування кредитом на 31.03.2008 року становить
по справі.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що факти,
викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження під час судового
слідства. Це підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому необхідно стягнути
на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № CVXRRX 01360147 від 23.01.2007 р.
витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного
ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-89/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 січня 2008 року Генічеський
районний суд Херсонської області  в
складі

головуючого
судді Калімбета Л.І.

при
секретарі Наход О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом  до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів, на
утримання неповнолітньої дитини дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно
матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з ОСОБА_2  аліменти на утримання дочки в розмірі &frac14; частини  всіх  видів заробітку, або не менш  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
щомісячно до досягнення нього повноліття, починаючи з моменту подачі позовної
заяви.

В
судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог,
просить  стягнути з відповідача аліменти
на утримання доньки.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився в
судове засідання, причин своєї неявки не повідомив, суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для
задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею  повноліття. Як слідує з
матеріалів справи  та пояснень позивача,
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не
надає.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК
України,  оскільки вимоги позивача
задоволені повністю.

На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2
183,  Сімейного кодексу України та
керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, який проживаєАДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, яка
проживає  АДРЕСА_2, аліменти на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в розмірі
&frac14;
частини  всіх  видів заробітку, або не менш  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 25.09.2007р.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути зОСОБА_2державне мито на користь держави в розмірі 51 гривни.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський
районний суд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня оголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського районного

суду Херсонської області
Л.І. Калімбет
Справа
№2-69
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

при
секретарі  Лозінській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач заявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що він  перебував у
зареєстрованому шлюбі із відповідачкою із 11 травня 1990 року. Позивач просить
шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені на протязі
семи років, сімейне життя не склалось по тій причині що вони мають  різні характерами, та різні погляди на життя,
спільного господарства вони із відповідачкою не ведуть, подружніх стосунків не
підтримують,  тому вважає, що сім'я
розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, надала суду письмову заяву із клопотанням
розглянути справу без її участі.

Судом
встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 11 травня 1990 року, шлюб зареєстровано
вперше, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони разом не
проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають.

Оцінюючи усі докази в справі у їх
сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного подружжя, що є суттєвими
обставинами,  а тому є підстави для
розірвання шлюбу.

При
вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд не має підстав для звільнення будь-кого із
сторін від даних витрат, а тому вважає необхідним стягнути їх порівну із
позивача та відповідачки.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112
СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 травня 1990 року  Дзигівською сільською радою Ямпільського
району Вінницької області, актовий запис №12.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 08 гривень 50 копійок
державного мита на користь держави.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 08 гривень 50 копійок державного мита на користь
держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення проголошення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. .

Головуючий                        А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа
№2-113
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

при
секретарі  Лозінській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач заявив позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що він  перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачкою із 04 грудня 1991 року. Позивач просить
шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, сімейне життя
не склалось по тій причині,  що між
відсутня взаємоповага, спільного господарства вони із відповідачкою не ведуть,
подружніх стосунків не підтримують, з квітня 2007 року проживають окремо, тому
вважає, що сім'я розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги.

Відповідачка
позовні вимоги визнає, про що надала суду письмову заяву із клопотанням
розглядати справу без її участі.

Судом  встановлено такі обставини
і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 04 грудня 1991 року, шлюб зареєстровано
вперше, від спільного проживання є неповнолітня дитина син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом із відповідачкою. Сторони разом не проживають. Мір
до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не
бажають.

Оцінюючи усі докази у справі в їх
сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, їх неповнолітній дитині, що є
суттєвими обставинами,  а тому є підстави
для розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що на
утриманні позивачки є неповнолітня дитина, а тому має підстави звільнити її від
сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши
дані витрати на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК України і на підставі
ст.ст.110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 грудня 1991 року у
відділі РАГС Крижопільського РУЮ
Вінницької області, актовий запис №99.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 гривень державного мита на користь держави. ОСОБА_2
звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення проголошення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                       А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №2о-14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі              ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту
постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з даною заявою.
Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Братськ, Іркутської області, Росія, народилась
ОСОБА_2, яка проживала разом зі своїми батьками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 17.02.1994
року ОСОБА_4 був засуджений Братським міським судом Іркутської області до
восьми років позбавлення волі. Після відбуття покарання він проживає окремо, не
навідувався до сім'ї та не займався вихованням дочки - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.Братськ померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3, після смерті якої заявниця стала
опікуном малолітньої ОСОБА_2 13.11.2000 року вона разом з ОСОБА_2 переїхали на
постійне проживання на територію України, а саме в с.Цекинівку, Ямпільського
району, Вінницької області. В 2007 році, у зв'язку з досягненням ОСОБА_2
шістнадцятирічного віку, вона звернулася до ВГІРФО Ямпільського РВ УМВС з метою
отримання паспорта громадянина України, однак їй було відмовлено, у зв'язку з
відсутністю документів, які б підтверджували факт проживання на території
України останніх п'ять років, тому заявниця, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Представник зацікавленої сторони ВГІРФО
Ямпільського РВ УМВС Вінницької області в судове засідання не з'явився. Надав
суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність. Заявлені вимоги
визнає. Не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши
надані документи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1з 13 листопада 2000 року по теперішній час в сім'ї
опікуна ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2
про встановлення факту постійного проживання на території України - задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 на території
України в АДРЕСА_1 з 13 листопада 2000 року по теперішній час.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН