Справа № 2-о-58-1/08
Рядок статистичного звіту 9
У Х В А Л А

18
червня 2008 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В.,
перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  і ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою в якій
просили суд:

-
прийняти рішення про те, що громадянка ОСОБА_3, після першого шлюбу прізвище
ОСОБА_4, а після другого - ОСОБА_5, є однією особою та матір'ю ОСОБА_2;

-
вислати заявникам документ, за яким слід сплатити судові витрати з розгляду
справи в суді;

-
долучити до вказаної заяви всі документи додані до їх заяви від 16 квітня 2008
року у справі за № 2-о-150/08;

-
викликати в якості свідків двох фізичних осіб.

Ухвалою
Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2008 року заяву було залишено
без руху та надано строк до 20.06.2008 року для усунення недоліків з наступних
підстав.

В
порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявниками не було додержано вимог
закону щодо форми і змісту заяви, а саме: не обґрунтовано причини та мету
зазначення в якості заявника ОСОБА_1 для встановлення вказаного факту, оскільки
він стосується лише заявниці ОСОБА_2, яка зазначає, що ОСОБА_3 є її матір'ю.

Також,
в справах зазначеної категорії в якості зацікавлених осіб повинні приймати
участь відповідні органи держави, так як встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами є підставою для вчинення ними певних дій, що зачіпає їх
інтереси, однак заявники не зазначили таких в якості зацікавлених осіб у своїй
заяві.

Заявникам
слід було уточнити вимоги прохальної частини заяви, оскільки пункти 2, 3 і 5,
згідно чинного процесуального законодавства, не підлягають розгляду судом в
порядку окремого провадження.

Також.
заявникам слід було зазначити з якою метою необхідно встановити вказаний факт і
яким чином та які саме права і свободи заявників та їх дітей, які встановлені
Конституцією України, Законами України і нормативно-правовими актами України
порушує відсутність юридичного документу про те, що матір'ю ОСОБА_2 є
громадянка ОСОБА_3, після першого шлюбу прізвище ОСОБА_4, а після другого -
ОСОБА_5 та надати докази, що підтверджують цей факт.

Позивачі,
на усунення виявлених недоліків заяви, надіслали на адресу суду листа від
16.06.2008 року в якому просили виключити пункти 2, 3 прохальної частини заяви
та виклали своє ставлення до змісту ухвали від 10.06.2008 року, давши відповіді
на підстави залишення заяви без руху.

Дослідивши
та проаналізувавши зміст вказаного листа заявників, прихожу до висновку, що
вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявниками не виконано і недоліки
заяви не усунуто.

Відповідно
до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України,
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи
вищенаведені норми закону, а також те, що недоліки заяви не усунуто, прихожу до
висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною
та повернути заявникам.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду  набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили  після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя