overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського
району) УМВС України в Полтавській області, МВС України в Полтавській області,
Державного казначейства України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що є суб'єктом
підприємницької діяльності.

5 жовтня 2007 року в
приміщенні магазину «Феєрверк» працівником органу державної виконавчої влади
ОСОБА_2 було вилучено належне йому майно - піротехнічні засоби й відносно нього
було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
195-6 КУпАП України.

Постановою
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від  1 листопада 2007 року адміністративну справу
закрито в зв'язку з відсутністю подій та складу правопорушення.

Далі позивач зазначав,
що в цій постанові вказано, що вилучене майно підлягає поверненню, однак в
Миргородському МРВ йому повідомили, що майно знищено.

Посилаючись на
викладене, просив відшкодувати 4 916 грн. майнової шкоди та 2 тис. грн.
завданої моральної шкоди.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від       7 лютого 2008 року позов задоволено
частково. Стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_1 4 916 грн. на
відшкодування майнової шкоди, 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та
81 грн. судових витрат. У решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 2 червня 2008 року зазначене судове рішення
скасовано, а провадження в справі закрито.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 2 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
Справа № 2- 2061/08
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
19 листопада 2008 року Вознесенський мiськрайонний суд Миколаiвської областi у складi:
головуючої - суддi Висоцької Г.А.
при секретарi – Кашарайло А.А.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Вознесенську справу за позовом
про стягнення заборгованності по оплатi за комунальнi послуги,
звернулося до суду з позовом до відповідачки
про стягнення заборгованостi по оплатi за комунальні послуги, вказуючи, що вiдповiдачці на праві приватноі власності належить квартира
, якій вона та її неповнолітній син
прописані і проживають, а також користуються комунальними послугами.
Представник позивача, посилаючись на те, що послуга вiдповiдачці надавалась, але вона сплачувала не в повному обсязi та нерегулярно, просила у судовому засiданнi стягнути заборгованiсть:
за послугу по забезпеченню міста водою за період з
У судовому засiданнi представник позивача збільшила свої позовні вимоги, пояснила, що просить суд стягнути з відповідачки за період
двічі в судове засідання не з»явились, судом належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає заможливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Вислухавши представника позивача, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позовнi вимоги, пiдлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачці на праві приватної власності належить квартира
року ( а.с.5). Згідно довідки виданої
року в даній квартирі мешкає відповідачка та її неповнолітній син
1994 року народження. (.а.с6), які користуються комунальними послугами, за що повинні вносити плату за встановленими нормами та тарифами, але належним чином цього не робили тому виникла заборгованiсть, яка пiдлягае стягненню в судовому порядку.
Судом встановлено, що вiдповiдачка не виконує обов"язки покладенi на них вимогами ст.179 ЖК Украiни, Правилами надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, тому позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
заборгованість на користь
за послугу по забезпеченню міста водою за період
перерахувавши на розрахунковий рахунок
судовий збір в сумі 51грн. на користь держави в особі Вознесенського мiського фiнансового відділу /
витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 (тридцять)гривень на користь
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рiшення може бути оскаржене до апеляцiйного суду Миколаiвськоi областi через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Висоцька Г.А.
У х в а л а

іменем  України

16 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28
січня                2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 10 квітня 2008 року в справі за
позовом прокурора Шевченківського району                         м. Чернівці в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Шевченківської
районної у               м. Чернівці ради
про зобов'язання знести самовільно встановлену перегородку, поновлення
планування коридору спільного користування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня                2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 квітня 2008 року,
зазначений позов прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах
ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 знести самовільно встановлену
перегородку та привести приміщення коридору спільного користування на першому
поверсі в будинку АДРЕСА_1 у первинний стан згідно з поверховим планом забудови
будинку. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову прокурора Шевченківського
району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_2 за безпідставністю та необгрунтованістю.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Чернівці
ради про зобов'язання знести самовільно встановлену перегородку, поновлення
планування коридору спільного користування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа №2 -1427/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року.

м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
про визнання права власності на самочинно збудовані споруди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., звернулася в суд з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, мотивуючи тим, що 30 квітня 2002 року вона придбала у
ОСОБА_3
будинок за № 24 з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться на
АДРЕСА_1
в
АДРЕСА_1
, Немирівського району, Вінницької області. Договір купівлі –продажу будинку був посвідчений в цей день приватним нотаріусом Немирівського нотаріального округу.

За власні кошти на земельній ділянці, яка знаходиться біля належного її житлового будинку, вона разом із сім`єю збудувала житловий будинок «А» загальною площею 79,0 кв. м., в тому числі житловою 32.1 кв. м.

Так як оформлення проектно –кошторисної документації потребувало значних коштів та часу, то вказане будівництво вона здійснила за власні кошти без отримання відповідних дозволів та розробки проектно –кошторисної документації.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за нею право власності на самочинно збудовані споруди.

Представник відповідача
ОСОБА_2
, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за
ОСОБА_1
., визнати право власності на самочинно збудовані споруди.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією паспорта, копією технічного паспорта на житловий будинок, копією договору купівлі –продажу будинку, копією довідки з с/ради щодо земельної ділянки, копією довідки -характеристики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 Цивільного Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
, право власності на житловий будинок «А» загальною площею 79,0 кв. м., в тому числі житловою 32,1 кв. м., що розташований за адресою
АДРЕСА_1
,
АДРЕСА_1
, Немирівського району, вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Справа
№2-1075/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року Хортицький
районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Комісаренко
Л.В.

при секретарі
Блінковій Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Запоріжжя  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЖБК „ Запоріжсталь-18”
третя особа: восьма нотаріальна контора Запорізкого міського нотаріального
округу  про визнання права  власності на майно нажите в період шлюбу та
визнання в порядку спадкування по закону на долю квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду с позовною заявою до ОСОБА_2, ЖБК  „Запоріжсталь-18” , вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_3,після його смерті залишилася спадщина у вигляді
частини квартири у ЖБК „ Запоріжсталь-18, пай за яку спільно цілком виплачений
у 1987 році.Просить визнати за нею право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1, як на майно нажите в період шлюбу , а також
на  &frac12; частину вказаної квартири в порядку спадкування після померлого чоловіка
,  право власності на спірну квартиру не
оформлено. Крім позивача  спадкоємцями за
законом першої черги є син померлого - ОСОБА_2, який  від прийняття спадщини відмовився на користь
позивача.

Відповідачі в судове засідання не
з”явилися, позов визнали повністю, надавши суду письмову заяву, в якій  не заперечують проти визнання права власності
на квартиру за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Судом встановлено, що в 1977 році
ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_1 було надано квартиру АДРЕСА_1.  Членом ЖБК був ОСОБА_3, пай за квартиру
повністю виплачений в 1992 році разом із позивачем. Право власності на квартиру
не оформлялось. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді &frac12; частини вищевказаної квартири. Спадкоємцями за законом
першої черги  є дружина померлого
ОСОБА_1, яка  постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини і має право на &frac12; частки квартири, як на майно нажите подружжям в період перебування в
зареєстрованному шлюбі та &frac12; частину квартири , як спадкоємиця
першої черги, та син померлого ОСОБА_2, який спадщину не прийняв, до
нотаріальної контори протягом встановленого законом строку не звернувся.
Отримати свідоцтво про право власності на квартиру в порядку спадкування
ОСОБА_1 не може, оскільки  ОСОБА_3  не оформив право власності на квартиру
належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню і за ОСОБА_1 необхідно визнати право
власності на &frac12; частину спірної квартири в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3, та на &frac12; частину квартири , як
на майно нажите в період  шлюбу.

Керуюючись ст.ст.15, 57, 158, 213-215 ЦПК України,  ст.ст. 1261, 1268   ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3.

Рішення  може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом
десяти  днів з дня  проголошення рішення подається заява про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Лисичанського
комунального підприємства „Житлово - експлутаційна контора” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за комунальні послуги по утриманню будинків та
прибудинкової території в сумі  583,71грн.
відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.. 10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду” та ст. 20 п.3 п.п.5 Закону України „Про житлово -
комунальні послуги”, Постановою КМУ №560 від 12.07.2005р., керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Лисичанського комунального підприємства „Житлово - експлутаційна контора”,
304740 код 03363677 заборгованість за комунальні послуги по утриманню будинків
та прибудинкової території в сумі  583
(п'ятсот вісімдесят три) грн. 81 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Лисичанського комунального
підприємства „Житлово - експлутаційна контора” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Лисичанського
комунального підприємства „Житлово - експлутаційна контора” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за комунальні послуги по утриманню будинків та
прибудинкової території в сумі  457,72
грн. відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.. 10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду” та ст. 20 п.3 п.п.5 Закону України „Про житлово -
комунальні послуги”, Постановою КМУ №560 від 12.07.2005р., керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України, -
1.Стягнути зОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Лисичанського комунального підприємства „Житлово - експлутаційна контора”,
03363677 заборгованість за комунальні послуги по утриманню будинків та
прибудинкової території в сумі  457
(чотириста п'ятдесят сім) грн. 72 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Лисичанського комунального
підприємства „Житлово - експлутаційна контора” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-Н-177/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2008 року
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „Акцент - Банк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з неї боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ „Акцент - Банк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору №
19 лютого 2008 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жительки с. Нелипівці Кельменецького району, Чернівецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 19 лютого 2008 року, 57 (п’ятдесят сім) гривень 46 (сорок шість) копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Примітка: на момент видачі цієї копії судовий наказ не набрав законної сили.