УХВАЛА

Іменем  України

24  січня
2008  року  колегія
суддів судової палати  у  цивільних
справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Матюшенка І.В.

суддів:
Малахової Н.М. ,  Жизневської А.В.

при секретарі
судового

засідання
Лаговській О.О.

з участю
апелянта ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі

апеляційну   скаргу
ОСОБА_1   на   ухвалу
судді

Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 9 листопада 2007 року за

матеріалами    позовної
заяви   ОСОБА_1    до
Новоград-Волинського

міськрайонного
територіального медичного об'єднання про стягнення грошової

компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

Ухвалою
судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 9 листопада 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві з підстав не
усунення заявником недоліків позовної заяви.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом процесуального права,  просить скасувати ухвалу судді,  а справу направити на розгляд до суду першої
інстанції. Апелянт зазначає,  що всі
наявні у нього докази він надав до матеріалів позовної заяви,  а докази щодо розміру його заробітної плати
по роках він отримати не в змозі,  а тому
просив про це суд.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

17
жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з
відповідача на його користь 2271 грн. 60 коп. компенсації за невикористані 360
днів відпустки під час роботи його у відповідача з 16 вересня 1959 року по 10
червня 2002 року.

Ухвалою
судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 була залишена без руху,  а
позивачу надано термін до 31 жовтня 2007 року для усунення недоліків позовної
заяви. При цьому суддею було вказано,  що
у поданій позовній заяві відсутні докази,
що підтверджують дані про заробітну плату позивача за кожен рік
невиплати йому компенсації за невикористані відпустки.

На
виконання вище вказаної ухвали ОСОБА_1 подано заяву в якій він вказує,  що не в змозі надати до суду такі дані,  оскільки вони не були надані

йому
відповідачем,  а тому порушує питання про
витребування інформації щодо заробітної плати судом.

За таких
обставин,  у судді не було підстав
вважати,  що позивачем не усунені
недоліки позовної заяви і визнавати її неподаною.

Оскільки
ухвала постановлена суддею з порушенням норм процесуального права,  вона підлягає скасуванню з поверненням
матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про її
прийняття.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312-315 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 9 листопада 2007 року
скасувати,  матеріали позовної заяви
повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття
позовної заяви.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання нею законної сили.

Справа №
22ц/136                                Головуючий
у суді 1-ї інстанції Кузьменко В.В.

Категорія
39        Суддя-доповідач Матюшенко І.В.