Справа № 2-698-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ЗАТ „Житлово-будівельний комплекс
„Митець” по відшкодування матеріальної шкоди
-

ВСТАНОВИВ:

Підтримуючи викладене в позові, позивач в засіданні
мотивує наступним.

В 1989 році він купив у ОСОБА_2 цегляний гараж,
розташований по АДРЕСА_1, уклавши відповідний договір купівлі - продажу. Але
09.07.2003 року без ніякого попередження гараж був знесений відповідачем. Що
порушує чинне законодавство стосовно приватної власності та його права. А тому
просить стягнути з відповідача вартість знищеного майна як причинену
матеріальну шкоду.

Представник відповідача позов не визнала, надавши
письмові пояснення. Вказує на те, що є рішення суду, яким визнано недійсним
договір на який посилається позивач. І відсутні підстави вважати, що позивачу
причинено шкоду. Так як дійсному власнику гаража відшкодована його вартість на
момент знесення і ніяких спорів з цього приводу не має.

Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення сторін
суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В засіданні встановлено, що 07.07.2006 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ „Житлово-будівельний комплекс
„Митець” про відшкодування шкоди. Під час розгляду справи судом було прийнято
до розгляду як зустрічний позов вимоги ЗАТ до позивача та ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним. Стосовно вимог про визнання договору
купівлі-продажу постановлено 16.10.2007 року заочне рішення про його
задоволення. І визнано недійсним  договір
купівлі-продажу  гаражу на суму 5 000
дол. США, за адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Як повідомив в
сьогоднішньому засіданні позивач ОСОБА_1, між ним та ОСОБА_2 укладався тільки 1
договір стосовно гаражу, тобто  в
названому рішенні мова іде саме про цей гараж.
Стосовно вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди винесено ухвалу про
залишення позову без розгляду по неявці позивача, яка скасована і вимоги
ОСОБА_1 є предметом розгляду в сьогоднішньому засіданні. Заочне рішення набрало
законної сили.

В засіданні ОСОБА_1 просить відшкодувати йому шкоду
причинену знесенням гаражу, так як відповідачем йому причинено шкоду внаслідок
знищення майна. Але суд не може погодитись з такими доводами. Так як заочним
рішенням від 16.10.2007 року визнано недійсним придбання у власність ОСОБА_1
названої нерухомості. Тобто відсутні підстави вважати про те, що знищено
власність чи взагалі майно позивача ОСОБА_1. В той час як власник майна ОСОБА_2
отримав компенсацію за знесення його гаражу і з цього приводу спору між
сторонами не має.

Таким чином відсутні підстави вважати про порушення  відповідачем прав позивача і відсутні
підстави для їх судового захисту.

Керуючись наведеним та ст.. 22 ЦК України, ст.. ст.. 10,
14,27, 31, 208, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1
до ЗАТ „Житлово-будівельний комплекс „Митець” по відшкодування матеріальної
шкоди  відмовити в повному обсязі.

З повним текстом
рішення сторони можуть ознайомитись починаючи з 24.07.2008 року.

Рішення може бути оскаржене  до судової палати в цивільних справах
апелляційного  суду  м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів після проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: