overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1538/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

Андріянов О.В.

При секретарі

Суботніцькій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1
, 08.08.1951 р.н.; уродженка та жителька
АДРЕСА_1
,

до

ОСОБА_2
, 30.10.1951 р.н.; уродженець: с. Золотарівка, Світловодського району, Кіровоградської області; мешкає:
АДРЕСА_1
,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить суд шлюб розірвати, а судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивачка не з’явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, проти позовних вимог не заперечив, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Справа розглядається відповідно до гл. 8 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі, 06.11.1969 р. був укладений шлюб, який був зареєстрований Світловодським міським бюро ЗАГС, Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає.

Як слідує з змісту позовної заяви, та не було заперечено відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися; спільного господарства не ведуть; спору щодо розділу майна у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись: ст. ст. 105, 110, 112 СК України; ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2
, 30.10.1951 р.н. та
ОСОБА_1
, 08.08.1951,

зареєстрований Світловодським міським бюро ЗАГС, Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
від 06.11.1969 р.

Стягнути з
ОСОБА_2
. на користь
ОСОБА_1
судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

Витрати по сплаті державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп., під час реєстрації розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2
., а
ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

На протязі 05 днів направити відповідачу рекомендованим з повідомленням листом заочне рішення, яке може бути переглянуте за заявою відповідача, яка ним подається до суду відповідно до ст. ст. 228-229 ЦПК України на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа № 2 - 1710/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі – Чичипас А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до
про стягнення заборгованості, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
. про стягнення суми заборгованості.
У своєму позові позивач вказав , що 07.03.2006 року між банком і відповідачем був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 2000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Станом на 27.05.2008 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 2450,80 гривень.
Позивача просить стягнути з
. суму заборгованості 2450,80 гривен, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з*явився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати позов без участі їх представника, а також повідомив, що позов підтримує і згоден на заочний розгляд справи.
. у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ВАТ комерційний банк «ПриватБанк» до
. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином
Із договору від 14.06.2006 року видно, що відповідач уклала кредитний договір.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості
. має заборгованість у сумі – 2450,80гривень:
1236,00 – заборгованість за кредитом;
1214,20 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.
Таким чином, суд приходе до висновку, що позов ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» повністю знайшов своє обґрунтування і підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530, 1050 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до
про стягнення заборгованості - задовольнити.
на користь ВАТ комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2450,80 гривень, а також судові витрати за сплату держмита у сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:
Справа №  2- 1845/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008  року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області

в
складі:      головуючого судді -  Безсмолого Є.Б.

при секретарі  Доненко Н.О.

- розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду  м. Світловодська
цивільну справу за позовом     ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,суд-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на свою
користь в  розмірі 14 частини  всіх видів заробітку(доходу),але не менше
30%  прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,щомісяця  на утримання
неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи  позов тим, що відповідач ухиляється від
утримання  дитини, матеріальної допомоги
не надає.

В судове засідання позивач не з”явилася,
надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі позовні вимоги
підтримує,просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з”явився,надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його
участі,позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст.130 ЦПК України
при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України і у  разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних  підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку щодо задоволення позову,
оскільки відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
коштів на  його утримання дитини не
надає.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

На
підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51
грн та витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7,50 грн.

На
підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах
про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись
ст. 180, 182  СК України, ст.ст.88,
130,174, 213-218, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  аліменти
розмірі 14 частини всіх видів заробітку(доходу),але не менше 30%  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісяця на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з
18.09.2008 року до повноліття, а саме до 17.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь держави  51 грн. судового збору та на користь
Світловодського УДК в Кіровоградській області 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду в частині стягнення аліментів
звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Є.Б. Безсмолий
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейван В.М.

з участю
позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом  про
розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що причиною розірвання
шлюбу є те, що  вони  тривалий час не підтримують подружніх
відносин , відповідач проживає з іншою жінкою, вважає, що шлюб носить
формальний характер, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити з
нею, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації
актів цивільного стану покласти на відповідача. Категорично  заперечила щодо  можливості примирення.

Відповідач в
судове засідання не з”явився, подав суду заяву, в якій просить  слухати справу в його відсутності,просить
позов задоволити.

Заслухавши
пояснення  позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід
розірвати,неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю,  витрати
пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
06.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Фанківського
міського управління юстиції, актовий запис
№  1144  - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
проживанні з матір”ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при
оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ІОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейвана В.М.

з участю сторін:
позивачки: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом  про
розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що причиною розірвання
шлюбу є те, що  вони не підтримують
подружніх відносин  напротязі п”яти
років, проживаючи в одній квартирі вони є абсолютно чужими людьми, між ними
склалися неприязні стосунки.  Відповідач
не цікавиться сім”єю , не надає матеріальної допомоги, ображає та б”є її.
Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати,
неповнолітнього сина   залишити на її
вихованні, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Категорично  заперечила щодо  можливості примирення.

Відповідач
позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони не
підтримують подружніх відносин  протягом
п”яти  років , між ними  склалися неприязні стосунки, а тому  просить шлюб розірвати,  вважає, що неповнолітнього сина  слід
залишити на проживанні з позивачкою. Можливість примирення   категорично заперечив.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину сторін
залишити на проживанні з матір”ю,
витрати  пов”язані з оформленням
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.06.1982
року  у відділі ЗАГСу
Івано-Франківського міськвиконкому УРСР, актовий запис  №
708  - розірвати.

Неповнолітнього
сина - ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити на
проживанні з матір”ю ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2при  оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши
від сплати   ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейвана В.М.

з участю
позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , суд, -

встановив:

ОСОБА_1    звернулася з позовом  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що  вони не підтримують подружніх відносин  , проживають окремо, між ними склалися
неприязні стосунки.  Відповідач не
цікавиться сім”єю , не надає матеріальної допомоги, взяв кредити в банках, не
порадившись з нею. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер,
просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина
залишити на її вихованні, витрати пов”язані з оформленням розлучення в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.
Категорично  заперечила щодо  можливості примирення.

Відповідач
позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони не
підтримують подружніх відносин  , між
ними  склалися неприязні стосунки, а
тому  просить шлюб розірвати,  вважає, що неповнолітнього сина  слід
залишити на проживанні з позивачкою. Можливість примирення    заперечив.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину сторін
залишити на проживанні з матір”ю,
витрати  пов”язані з оформленням
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 88, 213 - 215,  ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.08.2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий
запис  №
1058 - розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір”ю -   ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейвана В.М.

з участю
позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

встановив:

ОСОБА_1    звернулася з позовом  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є те, що  вони  з
відповідачем  не підтримують подружніх
відносин ,в них склалися неприязні стосунки, відповідач її бив, погрожував,
здійснив напад на неї з ножем, вважає, що
за таких обставин шлюб носить формальний характер, просить шлюб
розірвати, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Категорично  заперечила щодо  можливості примирення.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, належно повідомлений про день та час розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України
, суд вважає  за доцільне  провести заочний розгляд  справи.

Заслухавши
пояснення  позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,  витрати
пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 03.01.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис  №  11 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва
про розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейвана В.М.

з участю
позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що  вони не підтримують подружніх відносин  , між ними склалися неприязні стосунки.  Відповідач не цікавиться сім”єю , не надає
матеріальної допомоги, зловживає алкоголем, ображає її , вважає, що шлюб носить
формальний характер, просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина   залишити на її вихованні, витрати пов”язані
з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану
покласти на відповідача. Категорично
заперечила щодо  можливості
примирення.

Відповідач
позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони не
підтримують подружніх відносин  , між
ними  склалися неприязні стосунки, а тому  просить шлюб розірвати,  вважає, що неповнолітнього сина  слід
залишити на проживанні з позивачкою. Можливість примирення    заперечив.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину сторін
залишити на проживанні з матір”ю,
витрати  пов”язані з оформленням
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 88, 213 -215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23.11.1985
року у Козарівській сільській Раді народних депутатів Рогатинського району
Івано-Франківської області, актовий запис
№  22 - розірвати.

Неповнолітнього сина: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
проживанні з матір”ю -    ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати   ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду  через
Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів. Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна