overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-363
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

28 серпня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Марку С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1до Лунківської сільскої ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати за
ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Посилається на те, що 22 листопада 2000
року  ОСОБА_5 заповідав  все своє майно йому. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5
помер і після його смерті залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може
прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради  позов визнав та додатково пояснив, що
претензій до позивача у сільскої ради не має.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала та додатково пояснила, що відмовляється від спадщини на
користь позивача.

Судом встановлено, що поАДРЕСА_1 розташоване
домоволодіння, яке складається з житлового будинку літер „А”,  сараїв літер «Б,В», погребу літер «ПГ»,
криниці № 1, огорожі № 2,3,4,5 на суму 39858
грн.  Будинок побудований і
повністю закінчений в 1954 році що підтверджується довідкою Герцаївської філії
Чернівецького КОБТІ від 30.05.2008р. № 134 однак право власності ніким не
зареєстровано.

З
довідки Лунківської сільської ради Герцаївського району  № 968 вбачається, що за даними  господарських книг №6 Лунківської сільської
ради,   в домоволодіння   до ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав ОСОБА_5. і за
господарством доглядае ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 971 від. 23.05.2008 р. вбачається,
що спадкоемців першої черги більше немає.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3 . заявами від 04.07.2008 року відмовились від
спадщини на користь позивача.

У відповідності
до ст.1268 ч.5 ЦК України   незалежно від
часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з
житлового будинку літер „А”, сараїв літер «Б,В», погребу літер «ПГ» криниці №
1, огорожі № 2,3,4,5 на суму 39858  грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
справа № 2-О-266/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року

Суворовський  районний суд  міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-          Кисельова
В.К.

при секретарі               -                    Голованець Н.Б.

за участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась із заявою  про встановлення
факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що 13 травня 2007р. в  Старі Богородчани Богородчанскього району
Івано-Франківської області померла ОСОБА_2, яка була матір'ю заявниці.  Заявниця звернулась в Богородчанську державну
нотаріальну контору з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак
їй було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки в актовому записі та
свідоцтві про народження, помилково було записано її та матері прізвище як
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, а не „ОСОБА_2”. У свідоцтві про смерть матері її прізвище
вказано як „ОСОБА_2”, тобто не підтверджуються родинні зв'язки між померлою та
заявницею. Факт родинних зв'язків між померлою та заявницею підтверджується ,
довідкою Старобогородчанської сільради Богородчанського району
Івано-Франківської області № 614 від 21.03.2008р. зі змісту якої видно, що за
записами погосподарських книг села за 1952-1957 року, заявниця значиться членом
господарства ОСОБА_2 , як її дочка.

На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт
родинних відносин, визнавши, що вона,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської
області.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так,
судом встановлено, що ОСОБА_1
народилась  ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львів.
У свідоцтві про народження прізвище заявниці вказане як „ІНФОРМАЦІЯ_1”, а мати
записана „ІНФОРМАЦІЯ_1” . Відповідно до
довідки Старобогородчанської сільради Богородчанського району
Івано-Франківської області № 614 від 21.03.2008р. вбачається,  що заявниця значиться членом господарства
ОСОБА_2 , як її дочка.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, актовий запис № 25 зареєстрований 14.05.2007р. Старобогородчанською
сільрадою Богородчанського району Івано-Франківської області.

Таким чином, із матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11,  208-209,
212-215, 234-235, 256-259  ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

2.   Встановити факт родинних відносин, визнавши,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Старі Богородчани Богородчанського району
Івано-Франківської області.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
10-ти денний строк з   дня проголошення
рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - о-18
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
25 січня 2008 року                                                                     Ялтинський міський суд Криму
складі судді:                                                                                      ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
секретарі   :                                                                                   КОНОНОВОЇ
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за заявою
ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Яркополенської
сільської Ради Джанкойського району АР Крим про встановлення факту родинних
Заявниця просить суд встановити
юридичний факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1є її двоюрідним братом.
Встановлення даного факту їй необхідно
для отримання спадщини, яка залишилася після його смерті.
Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з'явився, про день і
час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Суд, вислухавши заявника, свідка,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
Судом встановлено, що дівочим
призвіщем заявниці - ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , що підтверджено її свідоцтвом про
народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 16). Її матір'ю, відповідно
до свідоцтва про народження - є ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 7).
Згідно свідоцтву про народження ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
довідки Яркополенської сільської Ради про склад його родини, його матір'ю є
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 14, 23). Рішенням суду илася після його смертіомер 24 січня 1998
року є її двоюрідним братом складу ради.ня права власностіуду не надавянок 24.01.1998
року, яке набрало законної сили, був встановлений юридичний факт, що ОСОБА_4
(матір ОСОБА_2.) та ОСОБА_3 (матір ОСОБА_1.) були рідними сестрами (а.с. 15).
того, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом заявниці також підтверджуються показаннями
свідка ОСОБА_5., допитаного у судовому засіданні та не вірити якому у суду не
Встановлення  юридичного факту родинних відносин  заявниці необхідно для оформлення спадщини
після смерті двоюрідного брата, близькі родичі якого всі також померли.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10,  60, 212, 215, 256-259  ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 -  задовольнити.
Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд  Автономної Республіки Крим   через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

Суддя
:
Р І Ш Е Н Н Я           Справа
№  2-436 /   2008р.

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року.            Лохвицький  районний
суд Полтавської  області   в складі :

головуючого  судді            -                           О.А.Хоменко

при
секретарі                      -                           Л.В.Чепурко

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  м.Лохвиця, Полтавської  області справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб з
відповідачкою по справі ОСОБА_2.

В судове
засідання позивач   з”явився, позовні
вимоги підтримав. Відповідач  в судове
засідання  з”явилася,  позовні вимоги визнала.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 27 липня 1997 року у Яхниківській сільській раді Лохвицького
району Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1. Сторони  подружні стосунки не підтримують. Сім`я  розпалась із-за зустрічей відповідачки з
іншим чоловіком та мети утворити нову сім»ю. Спору про поділ майна між
сторонами не виникає.

Від  шлюбу
є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає
разом із відповідачкою.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати
на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне
проживання неможливе.

Згідно
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10, 11, 208,
212-21, 218, 294  ЦПК України ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги
ОСОБА_1задоволити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 27 липня 1997 року у Яхниківській сільській раді
Лохвицького району Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

За реєстрацію
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 17 грн.
мита в доход держави, звільнити ОСОБА_2від сплати мита.

Дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                       О.А.Хоменко
Справа № 2-2363
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 травня 2008 року          Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд  Хмельницької області
в складі головуючого судді  Касап
при секретарі                 Кисилівській В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
подружнього проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Просить стягнути на її
користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення нею вісімнадцятирічного віку.
судовому засіданні позов визнав, проти стягнення аліментів у розмірі та
порядку, передбачених законом, не заперечує.
Заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього
проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач у добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з
нею, знаходиться на її утриманні.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
аліментів на одну дитину, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, не може бути меншим,
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім визначених
213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, столяра меблевого комбінату «Абсолют», аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 травня 2008 року
до досягнення дитиною повноліття.
на користь держави мито в сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня: отримувач - бюджет
м. Кам'янця-Подільського, код отримувача - 23565590, розрахунковий рахунок
30 грн. збору з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи: отримувач
- м. Кам'янець-Подільський 22050000, ОКРО одержувача коштів - 23565590,
області, МФО 815013.
Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати
апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа
№ 2-о-187/2008
11 серпня 2008 року Новозаводський районний суд міста
Чернігова у складі :
- судді Філатової Л.Б.,
секретрі Гиляка О.М.,
з участю представника заявника - Приходько М.М.,
розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за заявою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про
визнання майна померлого ОСОБА_1відумерлим,
комітет Чернігівської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання
майна померлого у 1998 році ОСОБА_1. відумерлим. Заявлені вимоги обгрунтовують
тим, що ОСОБА_1. проживав у квартирі АДРЕСА_1, де за ним на праві власності
зареєстровано Ѕ частину квартири на підставі дублікату свідоцтва про право
власності від 16.01.2004 року. Вказують, що померлий спадкоємців не має.
судовому засіданні представник заявника заяву підтримала і виклала пояснення,
що в ній вказані. Доповнила, що визнання майна відумелим необхідно для
передання його у власність територіальної громади в особі Чернігівської міської
ради і його подальшого розподілу.
від 23.04.2008 року (а.с.4), особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5),
копію актового запису про смерть ОСОБА_1., довідку Другої Чернігівської
державної нотаріальної контори, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При
цьому суд виходить з наступного:
помер ОСОБА_1., якому на праві власності належала Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 і
з цього часу в силу ч.2 ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина після його
спадщини пройшло більше одного року, спадкоємці померлого за заповітом і за
законом відсутні, як відсутні і спадкоємці усунені від права спадкування, або
спадкоємці, що не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття, а тому
відповідно до ст. 1277 ЦК України вказана спадщина може бути визнана відумерлою
і передана у власність територіальній громаді за місцем її відкриття.
наведеного, керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України, ч.2 ст.1220, ст. 1277 ЦК
України, суд, -
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради задовольнити.
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1визнати відумелою і передати її у власність
територальної громади в особі Чернігівської міської ради.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд міста Чернігова шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10
днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі
заяви.

Суддя:                                                                                               Л.Б.Філатова
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2008 року                         Номер
справи  2н-408/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
«Терра Банк» про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним договором №
Київ, Кудрявський узвіз, 2.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь
МФО 380601 суму заборгованості за кредитним договором № 407-Ф/06/2 від 28
вересня 2006 року в розмірі 17 423 /сімнадцять тисяч чотириста двадцять три/
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства  «Терра Банк»судові витрати в
розмірі 102 /сто дві/ грн. 12 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20 ____ року
Суддя                                  І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-721/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року  Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                   ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання   права власності
на &frac12; частину незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулась до суду з позовом, в якому просить
визнати за нею право власності на &frac12; частину незавершеного будівництва
будинку АДРЕСА_1. Мотивує свої вимоги тим, що в період перебування  в зареєстрованому шлюбі з відповідачем майже
побудували жилий дім.  Відповідач заперечує
її право власності на будинок, тому вона звернулась з позовом до суду.

В судовому засіданні заявлені вимоги позивач  підтримала. Пояснила, що 22 листопада 2007
року шлюб з відповідачем було розірвано.
Просить визнати за нею право власності на &frac12;
частку незавершеного будівництва будинку
АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згоден з
тим, що позивачу належить право власності на &frac12;
частину незавершеного
будівництва будинку АДРЕСА_1.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов має бути задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що
державний акт на право приватної власності на землю було видано ОСОБА_2.10
лютого 1994 року. В цей же день відповідачу було видано будівельний паспорт на
житловий будинок. Станом на 10 березня 2006 року домоволодіння складається з  цокольного поверху, житлового будинку та двох
ганків. Вартість всіх споруд складає 221490 гривень.

22 листопада 2007 року шлюб між сторонами було розірвано.

Згідно ст. 60 СК України “майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. ”

Таким чином, з метою захисту прав позивачки, слід визнати
за нею право власності на &frac12; частину об'єкта незавершеного будівництва.

Керуючись
ст.ст. 8,11,12,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12;
частину незавершеного будівництва - житлового
будинкуАДРЕСА_1в місті Южноукраїнську, Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Южноукраїнський
міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга в
судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області
подається до  Южноукраїнського міського
суду, протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: