overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2180/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Луганської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якому
зазначив, що після смерті його батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась
спадщина у вигляді домоволодіння, земельної ділянки. Спадщину після смерті
батька прийняла мати позивача, яка проживала у спадковому будинку.ІНФОРМАЦІЯ_2
мати померла. Він є спадкоємцем першої черги за законом. Він фактично прийняв
спадщину, але коли звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини,
йому було відмовлено, оскільки померлий за життя не оформив право власності.

Просить
суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, її представник ОСОБА_2. звернулась до
суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу
без її участі.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надана його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно довідки БТІ право
власності на спірне домоволодіння встановлено за ОСОБА_1. Відповідно до наданих
документів позивач є рідним сином померлих. Відповідно до ст.1261 ЦК України
право на спадкування мають діти спадкодавця, а також той з подружжя, хто
пережив спадкодавця. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за можливе
позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку
- А-1 загальною площею 54,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 33,6 кв.м., літньої
кухні-сараю - Б-1, погребу - Д-1, убиральні - З-1, гаражу - В-1, душу - Е-1,
навісу - Ж-1, свердловини - к, сараю - Л-1, сараю - М-1, навісу - Н-1, сараю -
Р-1, огорожі, замощення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку площею 0,1725 га, наданого для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно до державного акту НОМЕР_1
від 18.01.1996 року належала ОСОБА_4.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                        Лінник
О.П.
Справа № 2-411
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                       У К Р А
Ї Н И

13 листопада 2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївської
області

В складі головуючого - судді                                   РАЄВИЧ
Т.М.
при
секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги
мотивує тим, що з відповідачем по даній
справі знаходиться у шлюбі,
зареєстрованому  27 лютого 1999
року в  відділі  РАГС
Єланецького районну Миколаївської
області, а/з №7.

Від спільного
проживання народилася донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Шлюбні
відносини припинили з вересня 2008 року по тій причині, що

не зійшлися
характерами, та  мають різні  погляди на
життя. Крім того, відповідач
зловживає  спиртним, мали місце
випадки коли він по відношенні неї застосовував фізичну  силу. Шлюбні
відносини вони до цього припиняли
неодноразово, але відновлювалися
вони не  надовго.

Відновлювати
шлюбні відносини не бажає, шлюб просила розірвати, дитину просила залишити на
її вихованні.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу просила покласти на відповідача.

В
судовому   засіданні   позовні
вимоги  підтримала  в
повному  об'ємі, просила   суд
розірвати шлюб зареєстрований  27
лютого 1999 року в  відділі  РАЦС
Єланецького районного управляння юстиції Миколаївської  області а/з №7, доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на її вихованні.

Відповідач позовні
вимоги не визнав, суду пояснив, що хоче зберегти  сім'ю і
вважає, що  відновити шлюбні  відносини можливо. А  тому
просив  суд шлюб не розривати.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають повному задоволенню, так як суд вважає, що при відносинах, що
виникли між сторонами, подальше збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 104, ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований  в відділі  РАГС Єланецького району  Миколаївської області  між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, 27.02.1999 року, актовий запис № 7  - розірвати.

Доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. залишити на вихованні матері.

Стягнути з
ОСОБА_2 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу 17 (сімнадцять) грн.
держмита на користь держави.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде  подано заяву
про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа № 2 - 415
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 листопада
2008 року
Куйбишевський районний суд Запорізької області

в
складі:  головуючого судді                         Андрєєвої Л.В.

при
секретарі
Костенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В  :

В
жовтні 2008 року позивач  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
відповідачки  ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу,зареєстрованого 22 червня 1991
відділом запису актів
громадянського стану
Куйбишевського району  Запорізької
області, актовий запис №35, посилаючись на те, що з відповідачкою сімейне життя
не склалося,постійно виникають сварки,втрачено почуття любові та взаємоповаги одне
до одного, шлюбні відносини фактично припинені.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні  вимоги на тих
підставах які викладені в позовній заяві,наполягає на розірванні шлюбу,
вказуючи на те,що від шлюбу з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей :
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. З відповідачкою
разом не проживають з квітня 2005 року, сімейні відносини не підтримують,
розірвання шлюбу відповідає його
інтересам , що до відповідачки втрачено почуття любові  і поваги. Позивач  вважає збереження сім'ї неможливим.

Відповідачка  ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася,
надала заяву, в якій згодна  на
розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, заслухавши
пояснення  позивача, вивчивши матеріали
справи , встановив, що сторони знаходяться у шлюбі з  22 червня 1991 року. Шлюб зареєстровано  відділом запису актів  громадянського стану  Куйбишевського району  Запорізької області, актовий запис №35. Від
шлюбу  мають неповнолітніх дітей: сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В сім'ї склалися
ненормальні відносини, немає порозуміння,втрачено почуття поваги одне до
одного,постійно виникають сварки. Сторони з 2005 року по теперішній час разом
не проживають, сімейні відносини не підтримують, на розірвання шлюбу
згодні.  Розірвання шлюбу між сторонами
відповідає інтересам позивача.

За таких обставин , суд
вважає, що спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.

Керуючись ст.ст.110,112
Сімейного Кодексу України,ст.ст. 10,11,209, 212, 214, 215 ЦПК України,суд  -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований  22
червня 1991  відділом запису актів  громадянського стану  Куйбишевського району  Запорізької області, актовий запис №35, які
мають двох неповнолітніх дітей.

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_1 17 гривень 00 копійок,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя :
Л.В.Андрєєва.
Справа
№ 2-322/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17  липня  2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді  Гайдур А.Ю.,

при секретарі  Царь О. В.,

з участю :представника позивача ОСОБА_1.,

відповідачаОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Міжгір'ї справу  за позовом  Міжгірського районного центру зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення суми 360 грн.,-

В
С Т А Н О В И В :

На початку липня  2008 року Міжгірський РЦЗ  звернувся в суд з цим позовом. В

заяві зазначав , що із управління пенсійного фонду в
Міжгірському районі до центру зайнятості надійшов лист в якому зазначалося, що
при призначенні пенсіїОСОБА_2. виявлено, що вона в період з 01.05.2004 р. по
31.08.2004 р. працювала у ТОК “Карпати” і разом з тим отримувала допомогу по
безробіттю у період з 06.10.2003 р.по 29.09.2004 р .Вважають допомогу по
безробіттю з травня по серпень 2004 р. отримануОСОБА_2. на суму 360
грн.незаконною і такою, що підлягає поверненню, вважаючи факт приховання свого

працевлаштування та порушення відповідачкою вимог ч.
2.,3. ст.36 ЗУ “ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України
на випадок безробіття “ та п.п.6 .14 .Порядку надання допомоги по безробіттю.

Посилаючись на зазначені обставини позивач
просив стягнути з відповідача 360 грн.

В суді представник позивача вимоги позову
підтримала повністю.

Відповідач позов заперечила

Як убачається із встановлених судом належними
доказами обставин справи , щоОСОБА_2. у 2004 році в ТОК “ Карпати “ не
працювала. Це стверджено трудовою книжкоюОСОБА_2., книгою наказів по ТОК “
Карпати “ за 2004 рік, довідкою № 53 від 09.07.2008 р., поясненнями свідка
ОСОБА_3. та відповідачкиОСОБА_2.

З вини посадових осіб ТОК “ Карпати “
помилково записано кодОСОБА_2. працівниці ОСОБА_4і, яка працювала в 2004 році в
ТОК “ Карпати “ і дана інформація потрапила до управління пенсійного Фонду
України в Міжгірському районі, звідки при встановленні пенсіїОСОБА_2.було дану
інформацію листом направлено до Міжгірського районного центру зайнятості.

За вищевстановлених обставин суд приходить
до висновку,  що позов  Міжгірського РЦЗ не є обгрунтовно доведеним і
не підлягає до задоволення.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 212 - 215  ЦПК України , суд , -

В
И Р І Ш И В :

Відмовити  Міжгірському районному центру зайнятості у
позові до ОСОБА_2 про  стягнення суми 360
гривень.

Судових витрат немає.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом
десяти днів з дня проголошення , а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів
після подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.223
ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                     А.Ю.Гайдур
Справа № 2-2192/08
листопада  2008 року.                     Мар*їнський районний суд
Донецької області в складі головуючого судді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єлізаветівської сільської ради про
визнання права власності на домобудівлю за спадщиною за законом.
Позивач звернувся до суду з позовом у
якому просить визнати за ним право власності на домобудівлю. В позовній заяві
вказує, що після смерті батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина   у вигляді домобудівлі АДРЕСА_1. В
установлений законодавством строк позивач до нотаріальної контори не звернувся.
Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, в червні 2008 року він звернувся для
оформлення спадщини, але йому було відмовлено у зв»язку з тим що на домобудівлю
не має правовстановлюючих документів. Позивач спадщину фактично прийняв шляхом
проживання в будинку.
до суду не з»явився, надіслав лист у якому позовні вимоги підтримав, просить
суд їх задовольнити.
відповідача до суду не з»явився надіслав листа у якому просить суд справу
розглянути у їх відсутність, з позовом згодні.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні заявами сторін, згодою
відповідача, наданими
документами: довідкою БТІ, технічним паспортом на будівлю, свідоцтвом   про смерть.
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її.
підставі ст. 392, 1261, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч
2, 212-215, ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1право власності на домобудівлю, яка складається з жилої будівлі
«А-1», загальною площею 69,6 кв.м, в тому числі жилою площею 39,1 кв.м з
господарськими побудовами: літня кухня - гараж Б-1, погріб бп1, сарай В-1,
за адресою:АДРЕСА_1 за спадщиною за законом , при житті належала ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з моменту подачи заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя
Справа №2-2144/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1. до Павлівської сільської ради, третя особа РКП «Мар'їнське
БТІ» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначив,
що після смерті його батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась спадщина у
вигляді домоволодіння, яке фактично прийняла його мати, проте вона не отримала
свідоцтва про право власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати. Позивач є
спадкоємцями першої черги за законом. Він фактично прийняв спадщину, але коли
звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено,
оскільки минув строк звернення за свідоцтвом.

Просить
суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване
поАДРЕСА_1.

У
судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій
підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надано його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно довідки БТІ право власності на спірне
домоволодіння встановлено за померлим. Відповідно до наданих документів позивач
є рідним сином померлого. Відповідно до ст.1261 ЦК України право на спадкування
мають діти спадкодавця, а також той з подружжя, хто пережив спадкодавця.
Оскільки інших спадкоємців немає, відповідач позов визнав, суд вважає за
можливе позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке складається з
житлового будинку А-1, загальною площею 44,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 21,7
кв.м., з господарськими будівлями: сараю З-1, літньої кухні Б-1, погребу П-1,
убиральні Т-1, сараю В-1, огорожі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
№ 2-660/2008 р.
15 лютого 2008  року
Єнакіївський  міський  суд
Донецької  області  у складі: головуючого судді - Шульженко Л.Б.
при секретарі     -  Радько
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста Єнакієве справу за позовом Комунального підприємства Єнакіївської міської
ради „Житлово-ремонтне управління  № 1”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,-
стягнути з ОСОБА_1. заборгованість по квартирній платі.
обгрунтовує тим, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 , але квартирну плату не
сплачує, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка за
період з серпня 2005 року по січень 2008 року складає 1629 грн. 53 коп.
Відповідачка ОСОБА_1
. у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно
до ст. 224 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти такого
вирішення справи.
Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного
Згідно ст.68 ЖК України
наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
розрахунку видно, що відповідачка не вносить квартирну плату, в наслідок чого
утворилась заборгованість на суму 1629 грн. 53 коп. Отже суд вважає необхідним
стягнути вказану суму.
наведеного та керуючись ст.ст.4,5,6,10,88-2,208,212-215,224 ЦПК України, ст.68
ЖК України, суд-
ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Єнакіївської міської ради
„Житлово-ремонтне управління  № 1” м.
Єнакієве вул. Блюхера, 125 шляхом перерахування на розрахунковий рахунок №
м.Донецьк, ЕГРПОУ 31872195, МФО 335816 заборгованість по квартирній платі у
сумі 1629 ( одна тисяча шістсот двадцять дев”ять ) грн. 53 коп., витрати по
сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу у розмірі 30 (тридцять)
грн. та судовий збір  на користь держави
у сумі 51(п'ятдесят одна) грн.
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя:
№
і м е н е м  У к р а ї н и
10 листопада 2008 р.
районний суд Донецької області в складі:
Судді Ступіна І.М.
при секретарі: Готовщикової Т.О.
за участю прокурора Патрамай Т.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа:
районна рада з опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В  :
вересні 2008 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що гр.
ОСОБА_2 1965 р.н., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_3,
ухиляється від своїх батьківських обов»язків, не займається вихованням та
утриманням доньки, не опікується її здоров»ям. Він не має постійного місця
роботи, за місцем реєстрації постійно не мешкає, характеризується посередньо,
притягувався до кримінальної відповідальності.
разом із матір»ю ОСОБА_1.
робота, що проводилася виконкомом Галіцинівської сільської ради та бесіди
позивача з батьком дитини не дала результатів.
неодноразово був попереджений про відповідальність за ухилення від виховання
дитини, але все марно.
В судовому
засіданні позивач  повністю
підтримала  позовні вимоги, наполягала на
належним чином повідомлений про день слухання справи, але до суду не з'явився,
судові виклики ігнорував.
обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.
особи надійшла заява в котрій вони просять розглянути справу без їхньої участі,
проти задоволення позову не заперечує.
матеріали справи, пояснення сторін, думку прокурора, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати та батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
зі ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення  до суду з позовом про позбавлення
батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї
якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
зі ст. ст. 164, 165  СК України,
керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
батьківських прав ОСОБА_2, 1965 р.н. відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3,
ОСОБА_2, 1965 р.н. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з
03.09.2008 року до її повноліття.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір:
державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та суму за послуги по інформаційно - технічному забезпеченню
судового процессу в розмірі 7 (сім) гривень 50 коп.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії відповідачем.
Суддя
Справа № 2-2138/08
01 жовтня 2008 року                           Мар*їнський районний
суд Донецької області в складі головуючого судді
Розглянувши в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний момент проживає з позивачем по справі.
Відповідач  матеріально неповнолітню
дитину не підтримує, його вихованням не займається. Позивачка сама не в змозі
утримувати та виховувати дитину.
Позивачка в судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти. Пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
судового засідання не з»явився надіслав лист у якому  з позовними вимогами погодився в повному
обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів.
Суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження поясненнями позивачки,
згодою відповідача, документами: свідоцтвами про народження дитини, про
реєстрацію шлюбу, довідками міської ради, з лікарні.
Згідно до ст.. 84СК України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.
СК України, керуючись ст. ст. 10,60,209, 121-215 ЦПК України, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Горняк, Селидівського району Донецької області
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
14 всіх видів заробітної плати щомісячно, починаючи з 28 серпня 2008 року та
до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави держмито в розмірі 51 (п*ятьдесят одна) гривня, та
інформаціно-технічне забезпечення у розмірі 7(сім) гривень 50 копійок.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає виконанню відразу.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана через десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Пономарьов
О.П.