overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-20
14 лютого 2008 року                                                                                                смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» м.Бердянськ про видачу
судового наказу, -
акціонерне товариство в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) просить видати судовий наказ за вимогою, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за
договором про надання послуг електрозв»язку №201976/3 від 02.10.2006р.,
укладеним між заявником і ОСОБА_1, Центр надає телекомунікаційні послуги, а
відповідач зобов»язаний щомісяця оплачувати вартість наданих послуг. ОСОБА_1 не
виконує своїх зобов»язань з 01.07.2007 року і на час звернення з заявою до суду
сума заборгованості за місцеві (міжміські, міжнародні) телефонні розмови
складає 267,62 гривень.
901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його
виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центра електрозв»язку № 1
м. Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59 на розрахунковий рахунок №260063667 в ЗОД
по оплаті наданих телекомунікаційних послуг в розмірі 267 (двісті шістдесят
сім) гривень 62 (шістдесят дві) копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п»ять) гривень, 50 (п»ятдесят) копійок судового збору і 15
(п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень, 50 (п»ятдесят) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-26
25 лютого 2008 року                                                                                                   смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”   про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором № ZPK0RK45310299 від 20.11.2006р. ОСОБА_1 не повертає суму кредиту, не сплачує
відсотків. Станом на 08.02.2008р. сума заборгованості по сплаті кредиту складає
4712,71 грн., де 3333,55 грн. - сума заборгованості за кредитом, 926,90 грн. -
сума відсотків за користування кредитом, 290,70 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом та 161,56 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, на користь стягувача - закритого акціонерного товариства комерційного
розмірі 4712,71 (чотирьох тисяч сімсот дванадцяти) гривень 71 коп.
2.        Стягнути з боржника на
користь стягувача 25 (двадцять п»ять) гривень, 50 коп. судового збору і 15
(п»ятнадцять) гривень, 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 40 (сорок) гривень, 50 коп. судових витрат на
14360570, МФО банку 305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-27
28 лютого 2008 року                                                                                                смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв»язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство „Український мобільний зв»язок” в особі Запорізької філії
ЗАТ «УМЗ» просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором №
3450768 від 27.03.2007р. про надання послуг мобільного зв»язку, а також
Додаткової угоди № 3115998 від 27.03.2007р. ОСОБА_1 було надано для
використання телефону телефонний номер та особовий рахунок № 1.11631751, по
якому провадилися розрахунки за надані послуги. На момент звернення з заявою до
суду сума вимог заявника склала 883,99 гривень.
901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його
виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - закритого
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, МФО банку 300335, розрахунковий рахунок №26008526
мобільний зв»язок») суму заборгованості по оплаті наданих послуг мобільного
зв»язку в розмірі 883 (вісімсот вісімдесят трьох) гривень 99 копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п»ять) гривень, 50 (п»ятдесят) копійок судового збору і 15
(п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень, 50 (п»ятдесят) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-24
25 лютого 2008 року                                                                                                   смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”   про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором № ZPK0SE00000660 від 04.10.2005р. ОСОБА_1 не повертає суму кредиту, не
сплачує відсотків. Станом на 08.02.2008р. сума заборгованості по сплаті кредиту
складає 8082,45 грн., де 3805,78 грн. - сума заборгованості за кредитом,
1911,06 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 1755,00 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом та 610,61 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, на користь стягувача - закритого акціонерного товариства комерційного
розмірі 8082,45 (восьми тисяч вісімдесяти двох) гривень 45 (сорок п»ять)
2.        Стягнути з боржника на
користь стягувача 80,82 (вісімдесят) гривень, 82 коп. судового збору і 30
(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 110 (сто десять) гривень, 82 коп. судових витрат на
14360570, МФО банку 305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Справа №2-306 за 2008 р.
У Х В А Л А

18 березня
2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі ДЗЮБИ Н.М. при  секретарі Бабій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Макарівське райВУЖКГ про виселення з жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що  їй  та членам її  сім»ї згідно спільного рішення профкому та адміністрації Макарівського льнозаводу  від 19.11.1986 р.№3   була надана окрема
двокімнатна квартира №17 заг.площею
48 кв.м в будинку АДРЕСА_1. Дана квартира  згодом була
передана на баланс  Макарівського
райВУЖКГ. На даний час в квартирі проживають вона, її чоловік ОСОБА_3 та її син
(відповідач по справі) ОСОБА_2 Відповідач систематично зловживає спиртними
напоями і на грунті побутового пияцтва влаштовує сімейні дебоші, в процесі яких
висловлюється на її адресу  та адресу її
чоловіка брутальними словами,чим принижує людську гідність.В процесі скандалів
загрожує їм фізичною розправою, вимагає гроші на випивку, ламає меблі,
тощо.Вона неодноразово зверталась до Макарівського РВГУ МВС України в Київській
області з приводу поведінки відповідача, але останній висновків не робить,
продовжує пиячити, виносити з вкартири
предмети домашнього вжитку, які міняє на спиртне.Тільки протягом 2007
року відповідач тричі притягувався до адміністративної відповідальності за пияцтво
та дрібне хуліганство. На попередження про виселення з квартири відповідач теж
не реагує.Тому вона звернулась до суду і просить виселити ОСОБА_2  з займаного житла /АДРЕСА_1/.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 просила її позовну заяву залишити без розгляду.

Вислухавши думку представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без
розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Макарівське райВУЖКГ про виселення  з жилого приміщення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти
днів з дня її оголошення. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-103 / 2008 рік
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
17 березня 2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області
складі :  головуючого - судді Гуменного
при секретарі Карауловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в    :
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що він знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1995
року, від даного шлюбу має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання
шлюбу за згодою сторін буде проживати з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу є
те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за розбіжності характерів,
на цьому ґрунті в сім'ї регулярно виникають сварки. Шлюбно-сімейні відносини
між сторонами припинені з вересня 2007 року. На теперішній час в кожного
склалася інша сім'я.
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, відповідач позов визнала та
погодилася з причинами розірвання шлюбу.
Вислухавши сторони, перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі
розгляду справи.
вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, 29.04.1995 року сторони
уклали шлюб, який зареєстрований Чугуївським відділом реєстрації актів
цивільного стану Харківської області по а/з № 79 ( а.с. 4 ). Згідно наданої
суду копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, сторони мають неповнолітню дитину
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матір'ю за згодою сторін ( а.с. 7 )
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2007 року із-за
розбіжності характерів.
чином, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені остаточно, так як  вони
проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спроб примиритися не робили.
Майнового спору між сторонами немає.
Судові витрати по оплаті держмита в дохід
держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАГС суд покладає на
відповідача, а позивача  від витрат
звільняє, так як з нею залишається проживати неповнолітня дитина.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218  ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України,  суд -
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 29 квітня 1995 року Чугуївським відділом реєстрації актів цивільного
стану Харківської області по а/з № 79.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_1 стягнути
держмито в дохід держави в сумі  17 грн.,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№2-415/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 березня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини, оскільки перебуває з відповідачем у шлюбі і від цього шлюбу вони мають
дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Але відповідач матеріально дитину не
утримує, кошти на утримання дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд
стягнути аліменти у розмірі ј частці, оскільки він працює і має постійний
заробіток.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає
позов підлягаючий  задоволенню за
наступними підставами.

Згідно зі ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За рішенням суду
кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька
або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до
ст..ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище
платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір
заробітку, і вважає доцільним визначити розмір аліментів у частці від заробітку
(доходу) батька в 1/4 частині починаючи від дня звернення до суду позивачки до
досягнення дитиною повноліття.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чугуєві  Харківської області,  проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
управлінні Державного департаменту виконання покарань у виправній колонії №43
міста Харкова, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 у розмірі
1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29.01.2008 року з дня звернення до суду до
досягнення ним повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку .

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривня та на користь управління
Державної судової адміністрації України у Харківської області витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-о-46/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 березня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуєві заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової
книжки у зв'язку з неможливим підтвердженням зміни її прізвища в цьому
документі з дівочого прізвища на прізвище першого шлюбу.

В заяві вона
вказала та пояснила в судовому засіданні, що згідно зі свідоцтвом про
народження її прізвище, ім'я та по батькові є ОСОБА_2 і в трудової книжки у
1969 році її данні правильно вказані. Але потім її прізвище було закреслено у
зв'язку із зміною прізвища на ОСОБА_3 по шлюбу. Пізніше вона цей шлюб розірвала
та вступила у другий змінивши прізвище на ОСОБА_1. В наступний час вона
звернулася до Чугуївського райгоруправління Пенсійного Фонду України за
оформленням та призначенням їй пенсії за віком, але із-за вказаної відсутності
документів про перший шлюб не може отримати пенсію. Встановлення цього факту
має юридичне значення для неї, оскільки позволяє реалізувати право на отримання
пенсії за віком.

Представник
зацікавленої особи - Чугуївського райгоруправління Пенсійного Фонду України, не
заперечував проти заяви ОСОБА_1 і вказав що встановлення факту належності
вказаного правовстановлюючого документу заявнику позволить ОСОБА_1 оформити та
отримати пенсію за віком.

Заслухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню
з наступних підстав.

Заявник
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Желни Желонського району Калужської області,
актовий запис №3 і її прізвище, ім'я та по батькові було записано як: ОСОБА_2.
Вона у 1969 році отримала трудову книжку де її данні вказані правильно. В
наступному вона вступила в шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_3. Після розірвання
шлюбу вона вступила у другий шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_1.  Таким чином, заявник довела належність
трудової книжки їй, що підтверджується фактичними обставинами справи, наданими
документами та поясненнями осіб.

Встановлення
належності правовстановлюючих документів заявнику дійсно має юридичне значення
для ОСОБА_1, оскільки позволяє реалізувати право на оформлення та отримання
пенсії за віком.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,256-259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності трудової книжки оформленої 15.07.1969 року на ім'я ОСОБА_2  (ОСОБА_3) - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище якої  ОСОБА_2) як одній і тій же особі.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції
у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-356/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

встановив:

27.02.2008 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. Після
смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно, однак оформити право
на спадщину вона не має можливості, оскільки у встановлений законом
шестимісячний строк не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивачка вимоги
позову підтримала, пояснила, що після смерті батька не подала заяву до
нотаріальної контори через відсутність коштів необхідних для оформлення
спадщини.

ОСОБА_3 не заперечувала проти
задоволення позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала
проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

В судовому
засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом
спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), проте у
встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини не зверталася, у зв'язку з відсутністю коштів необхідних для
оформлення спадщини.

Дані правовідносини регулюються ч. 3
ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка пропустила
встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, ОСОБА_1
необхідно визначити додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній
для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три
місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя