Справа № 22ц-1827/2008р.     Головуючий у першій інстанції - Овсієнко
Категорія - цивільна                            Доповідач - Хромець
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року  АПЕЛЯЦІйний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді Хромець Н.С.,

суддів - Горобець Т.В.,
Острянського В.І.

при секретарі - Вареник О.М.

з участю -
представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 14 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз” про стягнення боргу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 серпня 2008 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ „Чернігівгаз” про стягнення
боргу та моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду із
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення про задоволення її позовних вимог. Одночасно позивачка в апеляційній
скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження
рішення суду відсутні, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що
позивачка ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 14 серпня 2008 року, після
проголошення рішення сторонам було роз”яснено порядок та строк його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга позивачкою ОСОБА_2
подані до суду  23 вересня 2008 року,
тобто з пропуском строку, встановленого ЦПК України для їх подання.

Посилання представника позивача на пропуск позивачкою строку на апеляційне
оскарження у зв'язку з тим, що з 15 серпня 2008 року по 14 вересня 2008 року
вона перебувала у службовому відрядженні у м. Одеса не може бути визнане
поважною причиною пропуску строку, оскільки строк на оскарження згідно з
нормами ст. 294 ЦПК України закінчився вже 15 серпня 2008 р., а з  матеріалів справи вбачається, що 03 вересня
2008 року представник позивачки ОСОБА_1 подав до суду заяви, в яких просив
видати йому копію судового рішення від 14.08.2008р. та надати можливість
ознайомитись з матеріалами справи (а.с.46,47).

З матеріалами справи ОСОБА_1 був ознайомлений 03 вересня 2008 року, копію
судового рішення отримав 12 вересня 2008 року, проте заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга на рішення суду в ці дні ним не була подана.

За викладених обставин, коли  ОСОБА_2 або її представник ОСОБА_1 мали
реальну можливість у визначений законом строк подати заяву про оскарження
рішення суду чи апеляційну скаргу,
підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК
України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.73, ч.3 ст. 294  ЦПК
України, апеляційний суд

у х в а л и в  :

Відмовити  ОСОБА_2 в поновленні
строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 14 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства „Чернігівгаз” про стягнення боргу та моральної шкоди,
залишивши подану нею апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді :