Справа 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у
зв`язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

“13” жовтня 2008 року                 Криворізький районний суд                                                                           Дніпропетровської
області

в складі:                       головуючого
судді    Приміч Г.І.

при секретарі            Дзиговській Т.Б.

за участю:
позивача
ОСОБА_1.

відповідача                ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні м. Кривого Рогу справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною
позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року
між нею та відповідачем - ОСОБА_2., який зареєстрований виконкомом Гейківської
сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених
вимог позивачка посилалася на те, що від вказаного шлюбу вона народила одну
дитину: доньку -   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, яка проживає разом  з
нею та знаходиться на її утриманні.

З лютого 2005 року
шлюбні відносини між сторонами припинилися, причиною чого позивачка вказувала
негідну поведінку позивача, через що вона змушена була переїхати до іншого
місця проживання. Сторони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Позивачка
вважає, що розпад сім'ї носить стійкий характер, перспектив на збереження сім'ї
не має, а тому вказуючи на те, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її
інтересам просила суд її позовні вимоги задовольнити, та при цьому просила суд
покласти на неї обов'язок по сплаті судового збору на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач позовні вимоги позивачки визнав, проти
розірвання шлюбу не заперечував, при цьому підтвердив той факт, що вони  з лютого 2005 року  проживають окремо, сімейні відносини не
підтримують, причиною розірвання шлюбу він вказував  також
на взаємне непорозуміння одне одного,
майнового спору та спору щодо місця проживання неповнолітньої  доньки -   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживає разом з позивачкою між ними не існує.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між
позивачем  по справі та відповідачем був
укладений шлюб, який зареєстровано Гейківською
сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області,  про що в книзі
реєстрації актів про одруження  зроблено
актовий запис НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1
року  (а.с. 5 ).

Від спільного шлюбу подружжя має одну
неповнолітню дитину - доньку    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  (а.с. 6), яка
проживає з позивачкою та на утримання якої з позивача  за рішенням суду  стягнуто аліменти. Спір майнового характеру
та спір щодо місця проживання дитини, між сторонами відсутній, про що вказували
сторони в ході судового засідання.

Сімейно-шлюбні стосунки сторони не підтримують з
лютого 2005 року, проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, примирятися
не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, позивач та відповідач вказували,
що  збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з
них.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те,
що збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає за необхідне
шлюб укладений між сторонами та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року  Гейківською
сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

При вирішенні питання про сплату державного мита
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд приймаючи до уваги положення
ст. 88 ЦПК України, враховуючи той факт,
що позивач наполягає на покладенні на нього обов'язку по сплаті
державного мита при  отриманні свідоцтва
про розірванні шлюбу,  вважає за
необхідне покласти обов'язок сплати державного мита  на користь держави при отриманні свідоцтва
про розірванні шлюбу на позивачку, а відповідача від його сплати звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Гейківською сільською радою
Криворізького району Дніпропетровської області за
актовим записом НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1
року - розірвати.

Стягнути
державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача - ОСОБА_1  в розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок,  відповідача - ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя