справа № 2-2115/2008р.
2008 року                                                                                   м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді               Воронко
при секретарі                         Горбачева В.А.
розглянувши в вікритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «про стягнення  заборгованості за
житлово-комунальні послуги», суд -
“Крона” звернулася з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги»,  в якому зазначає, що відповідачі по справі
зареєстровані і проживають в  квартирі по
З 01.02.2004 р. згідно договору з
управлінням житлово-комунального фонду лівого берега м.Дніпродзержинська про
передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної
частини міста № 03 від 27.01.2004р. яким визначено  граничні розміри вартості робіт, що в свою
чергу забов'язує відповідача сплачувати витрати на утримання житла та
прибудинкової території, однак в порушення зазначеного забов'язання відповідачі
по справі оплату вказаних послуг не здійснювали, у зв'язку з чим за період з
01.02.2007р. по 01.09.2008р. утворилась заборгованість у розмірі 830,05 грн. На
підставі зазначених обставин просить суд позов задовольнити та стягнути з
відповідачів по справі солідарно вказану заборгованість.
Відповідачі по справі у судове засідання не з'явилися,
хоча були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове
засідання  суд не повідомляв. У
відповідності зі ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки … суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів, тому враховуючи вищезазначене суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду
заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності на підставі ст..158
ч.2 ЦПК України, вказує на  відсутність
заперечень щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному
обсязі наполягає на задоволенні позову.
На підтвердження позовних вимог позивачем по справі  були надані наявні в матеріалах цивільної
справи письмові докази, які були дослідженні судом під час розгляду справи
шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:
- розрахунок заборгованості ТОВ «Крона», згідно якого сума заборгованості
відповідачів по справі за надані житлово-комунальні послуги  за період з 01.02.2007 року по 01.09.2008року
складає 830,05 гривень,;
ТОВ «Інфо-Ком», особистий
рахунок ТОВ "Абонент ХХІ" , згідно яких відповідачі по справі
зареєстровані та проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1
№3 від 27.01.2004р. про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і
прибудинкової території лівого берега м.Дніпродзержинська, на підставі якого
ТОВ «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду
лівого берегу м.Дніпродзержинська
Дніпродзержинської міської ради про затвердження тарифів, згідно яких
встановлені граничні розміри вартості послуг з утримання будинків та
прибудинкової території м.Дніпродзержинська
Дніпродзержинської міської ради № 375-21/ІV
від 23 квітня 2008 року, згідно якого ТОВ "Крона" звільнено від
сплати державного мита та судового збору, що зараховується до міського бюджету
на період подачі позовних заяв до суду.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності
кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них
Відповідачі - ОСОБА_1. та .ОСОБА_2.
зареєстровані в квартирі поАДРЕСА_1 і як мешканці зазначеної квартири за період
з 01.02.2007р. по 01.09.2008р. не сплачували надані їм ТОВ «Крона»
житлово-комунальні послуги  щодо
утримання та ремонту житлових будинків і прибудинкової території, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість у розмірі 830,05 грн.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими
обґрунтовуються вимоги позивача з  таких мотивів.
ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату
за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Згідно ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за забов'язання,
що випливають із договору найму жилого приміщення.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги”, споживачі забов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
відповідачів по справі  підлягає
стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості у розмірі
830,05грн.  за період з 01.02.2007р. до
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому суд вважає можливим стягнути з відповідачів
на користь ТОВ «Крона» понесені підприємством витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень солідарно.
Одночасно, суд у відповідності до вимог ст.79 ЦПК України
вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь держави
судовий збір у розмірі 51 гривні,
Керуючись ст.ст.10, 11, 57,
60, 79,88, 169, 212-214, 224-226 ЦПК
ЖК України,  суд -
Задовольнити повністю
позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги».
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ
розмірі 830,05 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ
справи у розмірі 30 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму судового збору
у розмірі 51 гривні на користь держави.
Рішення
суду  може бути оскаржено через
суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання
апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя                                Воронко І.А.