справа № 2-245-2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня  2008 року                  Липоводолинський районний
суд  Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги
О.М.

при секретарі   Горкуші Н.В.

з участю   позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Липова Долина  справу за позовом  ОСОБА_1 до Московської  сільської ради  Липоводолинського району Сумської
області  зацікавлена особа:Липоводолинська
районна державна  нотаріальна  контора про визначення  додаткового строку  для подання
заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в
суд  12.06.2008 року  з позовною заявою  до Московської сільської  ради, зацікавлена особа  : Липоводолинська райдержнотконтора  про визначення додаткового строку про
прийняття спадщини.

Свій позов вона обгрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Московське
Липоволинського району Сумської області померла  її мати ОСОБА_2, яка там постійно  проживала та при житті зробила заповіт на все
своє майно на користь позивачки. На день її смерті  відкрилась спадщина у вигляді  земального паю на території Московької
сільської ради.

Спадкоємцем по заповіту на спадщину
являється позивачка  ОСОБА_1

Для оформлення спадщини після  смерті
заповідачки позивачка  звернулася
в Липоводолинську районну  державну
нотаріальну  контору, але їй  відмовили
у видачі свідоцтва  про право на
спадщину, пославшись на пропуск  строку
для подання заяви  про прийняття спадщини.
Пропуск цього строку позивачка  пояснює
тим,  що мати  при житті ніколи не говорила про наявність у
неї земального паю та про те, що  вона
зробила заповіт на  ім'я позивачки.   Лише всередині травня, коли  позивачка перебирала документи матері, з метою
знайти ощадну книжку для отримання компенсації, то випадково  зайшла заповіт на її ім'я Вважаючи дану  причину пропуску строку поважною, прохає суд
винести рішення яким визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана цивільна справа була призначена
до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.07.2008 року.

Позивачка
у судовому засіданні  позовні
вимоги підтримала, посилаючись  на
обставини викладені в позовній заяві та попрохала винести рішення у
попередньому судовому засіданні.

Відповідач
- представник  Московської
сільської ради, в судове засідання не з'явивися, але в своїй письмовій заяві  сільський
голова  повідомив, що Московська
сільська рада заперечень проти  позову  немає і попросив  розглянути справу без присутності  їх представника.

Представник  Липоводолинської районної державної
нотаріальної контори, як заінтересованої особи, в суд не з'явився, але в
письмовій заяві  її завідуючий Чорний
В.В. вимоги заяви визнав повністю та попрохав
розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК
України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути
ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Враховуючи, те що в матеріалах
справи  достатньо даних  про права
та взаємовідносини сторін і зацікавленої особи  суд вважає за можливе  розглянути справу без участі  представника відповідача і зацікавленої особи
.

З'ясувавши  обставини справи, заслухавши  пояснення
позивачки, дослідивши письмові докази
суд приходить до висновку, що даний позов  підлягає задоволенню  з таких підстав.

Так факт відкриття  спадщини
та факт того,  що  позивачка по справі дійсно  є спадкоємцем по заповіту після померлої     ОСОБА_2, стверджується копією свідоцтва
про смерть,   копією заповіту, копією паспорта заявниці
(а.с.5,7,8).

Причину пропуску позивачкою
встановленого  законом строку прийняття
спадщини суд вважає поважною і такою,що дає підстави  для визначення  додаткового строку подачі заяви  про прийняття спадщини, так як позивачка хоча
і  мала
право звернутись  з
відповідною  заявою  до державної нотаріальної  контори про прийняття  спадщини на протязі  шести місяців, але  в зв'язку
з тим,  що мати  при житті ніколи не говорила про наявність у
неї земального паю та про те, що  вона
зробила заповіт на  ім'я позивачки, тому
вона не знала і не могла знати, що вона, являється  спадкоємцем на майно після смерті матері. І
лише всередині травня, коли  позивачка
перебирала документи матері, з метою знайти ощадну книжку для отримання
компенсації, то випадково  зайшла заповіт
на її ім'я, тому пропустила цей шестимісячний строк.

Двомісячний  термін з дня вступу  рішення
в законну силу  суд вважає
достатнім для подання  заяви про  про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.  ст. 10, 60, 130,174, 212- 215 , ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Московської  сільської ради , зацікавлена особа:
Липоводолинська районна державна
нотаріальна  контора про
визначення  додаткового строку  для подання
заяви про прийняття спадщини задовільнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та
мешканці  с. Московське  Липоводолинського району Сумської області
визначити додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Московське Липоводолинського району Сумської області   ОСОБА_2
на протязі 2 (двох)  місяців з
дня  вступу даного  рішення
в законну силу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне  оскарження та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після  розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга