Справа № 2-2346/08/01
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

15 квітня  2008
року                      Київський
районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.

при
секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради
про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі просять визнати за ними право власності на
нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 2-1-:-2-8 та 2-го поверху
№№ 2-9-:-2-17 в літ. „А-7”, загальною площею 269,4 кв.м. по АДРЕСА_1, вказуючи,
що на праві приватної власності їм належать квартири №№ 2, 2-а, 4, 5 по
АДРЕСА_1. Рішеннями Харківської міської ради зазначені квартири переведені в
нежитлове приміщення, а позивачам дозволено провести реконструкцію зазначених
нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів. За власні кошти вони
здійснили реконстукцію з дотриманням правил пожежної безпеки, санітарних норм і
правил. Ніяких скарг щодо влаштування, розміщення чи використання вказаних
приміщень не надходило, нічиїх прав чи інтерсів не зачіпає, відповідає пожежним
та санітарним нормам, при здійсненні будівництва були дотримані всі
архітектурні, будівельні, санітарні, екологічні і протипожежні норми і правила.

Представник відповідача - Харківської міської ради  в судовому засіданні проти позову не
заперечував, просив постановити рішення згідно з чинним законодавством за наявними
доказами у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу від 5.12.2002 року позивачка ОСОБА_2 є власником квартири № 5
по АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

На підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2003 року
позивачка ОСОБА_1 є власником квартири № 4 по АДРЕСА_1 (а.с.11-12), на підставі
договору купівлі-продажу від 14.05.2003 року - квартири № 2 по АДРЕСА_1
(а.с.15-16), на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2006 року -
квартири № 2-А по АДРЕСА_1 (а.с.19-21).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №
925 від 17.09.2003 року  та рішенням
виконавчого комітету Харківської міської ради № 1181 від 20.11.2003 року „Про
внесення змін до рішення міськвиконкому № 925 від 17.09.2003 року” квартири №№
2, 4, 5, що розташовані в жилому будинку по АДРЕСА_1 були переведені у нежиле
приміщення, а позивачці ОСОБА_1 дозволене проведення реконструкції нежилих
приміщень під магазин непродовольчих товарів та реконструкцію існуючого входу
до магазину непродовольчих товарів з об”єднанням їх в один магазин (а.с.42,
43).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №
75/07  від 25.04.2007 року квартира № 2-А
по АДРЕСА_1 переведена в нежиле приміщення з приєднанням до нежитлових
приміщень (колишні квартири №№ 2, 4, 5) з реконстукцією їх під магазин
непродовольчих товарів (а.с.40-41).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №
186/07 від 3.10.2007 року позивачці ОСОБА_1 була надана в оренду земельна
ділянка по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0061 га, у тому числі ділянка № 1 -
0,0034 га та ділянка № 2 - 0,0027 га для будівництва прибудови та реконструкції
існуючого входу, влаштування окремих входів з реконструкцією нежитлових
приміщень (колишні квартири №№ 2, 2-А, 4, 5) під  магазин непродовольчих товарів (а.с.39).

За наявності зазначених дозволів за власні кошти позивачі
здійснили реконструкцію належних їм квартир з метою використання їх як
нежитлового приміщення під магазин непродовольчих товарів.

Згідно технічного висновку „Про можливість подальшої
експлуатації реконструйованих нежитлових приміщень (колишніх квартир №№ 2, 2-а,
4,5) по АДРЕСА_1”, виконаного ПП „НПСЦ КВАДР», встановлена можливість подальшої
експлуатації зазначених приміщень за призначенням (а.с.29-38).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право
володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про власність»
власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому
майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать
закону.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про власність» власник,
здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому
середовищу, не порушувати права і охоронювані законом інтереси громадян,
юридичних осіб і держави. При здійсненні своїх прав і виконанні обов'язків
власник зобов'язаний додержувати моральних засад суспільства, що також
відповідає положенням ч. 2 ст. 319 ЦК України.

В свою чергу, за період проведення реконструкції
позивачами  і по цей час заяви, скарги,
приписи від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на
адресу позивача, а також на адресу державних органів влади, зокрема Харківської
міської ради, з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи
порушення чиїх - не будь прав при проведенні реконстукції не надходили. Цього
факту не спростовано і відповідачем.

Відповідно до ст. 331 ЦК право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, суд вважає, що за позивачами повинно бути
визнано право власності на  нерухоме
майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 2-1-:-2-8 та 2-го
поверху №№ 2-9-:-2-17 в літ. „А-7”, загальною площею 269,4 кв.м. по АДРЕСА_1 по
Ѕ частині за кожною.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4, 5,
10, 60, 212-215 ЦПК, ст. 41 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про
власність», ст. ст. 319, 331 ЦК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на  нежитлові приміщення 1-го поверху №№
2-1-:-2-8 та 2-го поверху №№ 2-9-:-2-17, загальною площею 269,4 кв.м., в літ.
„А-7” по АДРЕСА_1 по Ѕ частині за кожною.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі - шляхом
подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м.Харкова.

Рішення виготовлене в нарадій кімнаті, є оригіналом.

Суддя-