Справа № 22ц-2012/2008                      Головуючий у 1 інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Зінченко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

БОЙКО О.В.,

суддів:

ЗІНЧЕНКО
С.П., Мамонової О.Є.,

при секретарі:         з участю:

ОСОБА_4 ОСОБА_1., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня
2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
„ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська
теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті за надані послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова” в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль”
про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзіОСОБА_1.,
ОСОБА_2. просять скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 29 вересня 2008 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ фірмі
„ТехНова” в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2008 року позовні вимоги ТОВ „Фірма
„ТехНова” задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 на користь ТОВ „Фірма „ТехНова” КЕП „Чернігівська теплоелектроцентраль”
749 грн. 25 коп. заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2 в дохід держави
по 25 грн. 50 коп.; стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2 по 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь КЕП
„Чернігівська теплоелектроцентраль” ТОВ „Фірма „ТехНова”. В задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_1., ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що суд першої інстанції не врахував, що рішеннями
Конституційного Суду від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року визнано
неконституційними норми Законів України „Про державний бюджет”  на 2007-2008 роки в частині призупинення дії
норми    ст. 22 Закону „Про міліцію”.

Також апелянти зазначають,
що застосування судом першої інстанції до даних спірних правовідносин  Постанови Кабінету Міністрів України від
31.03.2003 року позбавляє їх гарантованого права на пільги. Крім того,
зазначають, що судом невірно застосовано ст. ст. 67, 68 ЖК України і не
враховано ст. 69 ЖК України.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи первісні
позовні вимоги і відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог, суд
першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 22 Закону України „Про міліцію”
відповідач має право на 50-процентну знижку по оплаті комунальних послуг, в
тому числі послуг з теплопостачання, які надає позивач, проте законодавством
визначений порядок надання такої пільги, відповідно до якого відповідач повинен
проводити оплату наданих послуг у повному обсязі, а потім за місцем служби
подати до бухгалтерії квитанцію про їх оплату для відшкодування йому таких
витрат відповідно до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам
бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу,
затверджений постановою КМУ від 31.03.2003 року № 426.

Такий висновок суду
ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2. є працівником органів внутрішніх справ, аОСОБА_1. є
членом його сім'ї, що підтверджується довідкою УКР УМВС України в Чернігівській
області (а.с. 25).

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про міліцію” працівникам міліції та
членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі,
комунальних послуг, а також палива.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”
споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.30.1 Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та типового договору про
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води
і водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 27.05.2005 року та
ст.68 ЖК України споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно Порядку надання
пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу,  органів внутрішніх справ, органів і установ
виконання покарань, податкової міліції” затвердженого Постановою КМУ від 31
березня 2003 року № 426, видатки на відшкодування витрат за надані пільговику
послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих
установ.

Пунктом 5 зазначеного Порядку
передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в
бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом,
паливом, телефоном і за комунальні послуги
у строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад
сім'ї (раз на рік). Згідно п. 8 Порядку, зазначений еквівалент наданих пільг,
компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними
виплатами. Вказаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних
установ.

Статтею 24 Закону України „Про
міліцію” передбачено, що фінансування міліції здійснюється за рахунок
державного та місцевих бюджетів.

Таким чином, надання пільг
відповідачу за рахунок позивача є неприпустимим, оскільки суперечить принципам
фінансування органів державної влади, а також Закону України „Про міліцію”.

Доводи апеляційної скарги про
те, що судом безпідставно застосовано
Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних
установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу є
необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування рішення суду,
оскільки вимоги позивача ґрунтуються на нормах даного нормативного акту, що
регулює правовідносини, які виникли між сторонами.

Виходячи з наведеного, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК
України,  апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2008
року  - залишити без зміни.

Ухвала  набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: