Справа № 2- 51/08
Р І Ш Е Н Н Я  ( З А О Ч Н Е )

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-голови суду
Рябченка В.В., за участю секретаря -Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма '' Золота гора'' до ОСОБА_1 про розірвання договору
оренди комбайна, стягнення коштів за оренду і повернення комбайна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в
суд з зазначеними позовними вимогами до відповідача, в позовній заяві, яка була
подана 20.07. 2006 року позивач зазначав, що 10.06. 2002 року, колишній
директор структурного підрозділу Агрофірма'' Україна'' ТОВ АПО '' Цукровик
Полтавщини'' ОСОБА_2, правонаступником
якого є ТОВ Агрофірма'' Золота гора'', уклав з відповідачем ОСОБА_1
договір на оренду комбайна ДОН - 1500, балансова вартість якого становить
176215 гривень та який знаходиться в пайовому фонді підприємства.

Даним договором було
передбачено, що відповідач ОСОБА_1 повинен був працювати на полях агрофірми, та
щорічно сплачувати орендну плату в сумі 10800 гривень.

В 2002 році відповідач ОСОБА_1 певний час
працював на полях агрофірми, а потім комбайн вийшов з ладу і не працював, а
поскільки агрофірма придбала два нових комбайни ДОН - 1500 Б, то в послідуючому
необхідність виконання даного договору оренди з відповідачем взагалі стала не
доцільною.

Поскільки
неодноразові переговори представників позивача з відповідачем ОСОБА_1 щодо
розірвання договору оренди, сплати орендної плати та повернення орендованого
пайового майна з боку ОСОБА_1 не знаходили порозуміння, позивач в позові просив
суд розірвати договір оренди від 10.06. 2002 року між ним та відповідачем
ОСОБА_1, зобов'язати відповідача повернути орендоване майно, та стягнути з
відповідача на його користь орендну плату в сумі 45448 грн. 13 коп.

В судовому
засіданні представники позивача уточнили свої позовні вимоги, просили суд
постановити рішення, яким зобов'язати відповідача ОСОБА_1 повернути агрофірмі
орендоване майно, а саме : Комбайн '' ДОН- 1500'', жатку зернову, підборщик та
візок під жатку, від решти позовних вимог відмовились з тих підстав, що в
агрофірмі, в зв'язку з проведенням реорганізацій підприємства, не зберігся
договір оренди від 10.06. 2002 року, тому відсутні правові підстави для розірвання
цього договору, та стягнення з відповідача орендної плати за умовами цього
договору.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, причина його неявки в судове засідання була
визнана неповажною, тому суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, та за згодою
представників позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на
підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення
представників позивача, свідка ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи,
перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що між Агрофірмою'' Україна'' СП ТОВ АПО ''
Цукровик Полтавщини'', правонаступником якої в даний час є позивач - ТОВ
агрофірма'' Золота гора'' та відповідачем ОСОБА_1 18.06. 2002 року був укладений
договір оренди комбайна ДОН - 1500, що підтвердили в судовому засіданні свідки
ОСОБА_2, який на той час працював директором агрофірми і  особисто підписував цей договір, та ОСОБА_3,
який на той час працював юрисконсультом в агрофірмі і складав цей договір.

Згідно
даного договору оренди відповідач ОСОБА_1 з ремонтної майстерні тракторної
бригади № 1 агрофірми отримав комбайн ДОН-1500 - 1 штуку, жатку зернову - 1
штуку, підборщик - 1 штуку та візок під зернову жатку - 1 штуку, що
підтверджується розпискою відповідача від 18.12. 2002 року ( а.с. 17,32) та
актом прийому- передачі комбайна ДОН - 1500 від 18.06. 2002 року ( а.с.33),
даний факт також підтвердили в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який з 2001
по 2005 рік працював головним інженером агрофірми, та свідок ОСОБА_5, який на
той час працював завідуючим ремонтною майстернею тракторної бригади № 1
с.Тищенки.

Не
дивлячись на те, що комбайн ДОН-1500, який був переданий в оренду відповідачу
ОСОБА_1 і який в даний час знаходиться на його подвір'ї за адресою, АДРЕСА_1,
не зареєстрований в інспекції ДТН по Шишацькому району, суд вважає доведеним
той факт, що даний комбайн належить позивачеві ТОВ агрофірмі'' Золота гора'',
що підтверджується довідкою позивача ( а.с.4), актом технічного огляду комбайна
за місцем його знаходження у відповідача ОСОБА_1 ( а.с. 22), інвентаризаційним
описом товарно- матеріальних цінностей ( а.с. 29-31), показами представників
позивача та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_3

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що комбайн ДОН-1500 належить йому,
що він його зібрав сам по запчастинах, не може бути прийнято судом до уваги,
так як відповідач не надав суду жодних доказів про це і його доводи повністю
спростовуються показами вищевказаних свідків та матеріалами справи.

Згідно
ст. 387 ЦК України, власник має право на витребування майна із чужого
незаконного володіння, тому суд вважає обгрунтованими позовні вимоги позивача
щодо повернення відповідачем його майна, а саме: комбайна '' ДОН-1500'', жатки
зернової, підборщика та візка під жатку.

На
підставі ст.ст. 316, 317, 321, 387 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 169,
209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми '' Золота гора'' -
задоволити.

Зобов'язати відповідача - ОСОБА_1 повернути позивачеві - ТОВ Агрофірмі
'' Золота гора'', належне їй як власнику слідуюче майно: комбайн ДОН-1500,
жатку зернову, підборщик, та візок під жатку, які знаходяться в даний час за
місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути переглянуто Шишацьким районним судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий