Справа № 2-О-246/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі – Літвінову С.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, заінтересована особа: виконавчий комітет Олександрівської селищної ради
АДРЕСА_1
, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій вказував, що він є власником квартири
АДРЕСА_2
.

Проте правовстановлюючий документ на 1/2 частку квартири, що посвідчує право власності на майно, було втрачено.

Відсутність документа позбавляє
ОСОБА_1
можливості здійснювати право власності щодо належного йому майна та реалізувати своє право на отримання спадщини.

В зв’язку з неможливістю поновлення документа в адміністративному порядку заявник просив суд встановити факт права власності на квартиру.

В попередньому судовому засіданні представник заявника –
ОСОБА_2
заяву підтримала в повному обсязі.

Заявник в попереднє судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома.

Представник заінтересованої особи – виконавчого комітету Олександрівської селищної ради - в попереднє судове засіданні не з’явився, однак надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважав можливим розглядати справу у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що службою приватизації житлового фонду виконкому Олександрівської селищної ради народних депутатів в спільну часткову власність
ОСОБА_3
та
ОСОБА_1
було передано квартиру
АДРЕСА_2
про що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року було видане свідоцтво на право власності на житло.

Після смерті співвласника майна (
ОСОБА_2
) відкрилася спадщина в склад якої входила 1/2 частка квартири.

Ця спадщина була прийнята заявником, про що
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою було видано відповідне свідоцтво (а.с. 6, 7).

Проте свідоцтво про право на спадщину за законом було втрачене, внаслідок чого заявник позбавлений можливості здійснювати право власності щодо належного йому майна.

Однак факт належності
ОСОБА_1
квартири підтверджується наступними доказами:

- довідкою
ОСОБА_3
за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року, згідно якого квартира
АДРЕСА_2
зареєстрована за
ОСОБА_1
, а саме: 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.10);

- копією технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_2
, виданого на ім’я
ОСОБА_1
(а.с.8-9);

- копією свідоцтва на право власності на житло від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, згідно якого квартира
АДРЕСА_2
зареєстрована за
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
(а.с. 5).

Згідно ст. 3, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами (далі – Постанова) окреме провадження — це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 1 Постанови в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти не передбачені нормами Цивільного процесуального кодексу України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з роз’яснення Державного нотаріального архіву Миколаївської області за
НОМЕР_3
від 06 серпня 2008 року (а.с.11) поновлення (видача дублікату) свідоцтва про право на спадщину за законом неможливе в зв’язку з відсутністю цього документу у фондах Державного нотаріального архіву, що свідчить про неможливість встановлення цього факту в адміністративному порядку.

Тому суд вважає, що заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 209, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
, заінтересована особа: виконавчий комітет Олександрівської селищної ради
АДРЕСА_1
, про встановлення факту, що має юридичне значення
–
задовольнити повністю.

Встановити
факт належності на праві власності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженцю
АДРЕСА_3
– квартири
АДРЕСА_2
.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ Вуїв О.В.

Згідно з оригіналом: суддя: