overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - о - 156 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15
вересня    2008 р.  Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складі:

головуючого: судді  Міленка М.П.

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

Розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні в
м. Ромни справу за  заявою  ОСОБА_1,
заінтересована особа :  Роменська
міжрайонна державна податкова інспекція
про  встановлення  факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

У  вересні   2008 року
ОСОБА_1 звернувся   до суду з цією
заявою,  посилаючись  на  ст.
ст.. 256-258  ЦПК України,  з вимогами
про  постановлення рішення ,
що  померлий ІНФОРМАЦІЯ_1  в м. ОСОБА_2,   у
віці  89  років,
дійсно   являється   його
батьком ,  а  невірно
виконаний  переклад  з російської мови   прізвища
батька   як  « ОСОБА_2 »
не  дає  можливості
сплати  податку  на оформлене спадкове  майно
в  нотаріальних органах, зокрема,
земельної ділянки, житлового будинку
відповідно   до   свідоцтв
про право  на  спадщину
за заповітом   у розмірах,  встановлених
для першої черги спадкоємців
за  законом.

Заявником  заявлені вимоги підтримані в судовому
засіданні.

Зацікавлена особа  -
Роменська МДПІ  в судове
засідання   надала клопотання  про розгляд справи без її представника   і проти заяви не заперечує.

Допитані  в якості свідків  ОСОБА_3
та  ОСОБА_4.  підтвердили
факт  родинних відносин
заявника   з померлим батьком  ОСОБА_2.

Викладене свідчить про обґрунтованість
заявлених вимог і необхідність їх задоволення, так як обставин, які б
суперечили задоволенню  заяви ,  не має, а
неточності в актових записах викликані помилкою при їх виготовленні.

Як
зазначено  в ч. 2 п. 5 ст. 234
,  ч. 1 п. 1  ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Заявлені   вимоги
обґрунтовуються  актовими записами
,  свідоцтвами,  витягами
про реєстрацію  в  Спадковому реєстрі.

Понесені
судові  витрати  по справі
покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,  234,
256, 273  ч. 1 п. 6   ЦПК  України
суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що  померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1  у  віці
89  років ОСОБА_2    являється
батьком  ОСОБА_1, 1958 року
народження, мешканця м. Ромни  Сумської
області.

Понесені   судові  витрати
по справі  покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області

В складі:

головуючого судді:  Білосевич Г.С.

при
секретарі :            Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременець справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Кременецька районна державна нотаріальна
контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася заявниця із заявою про встановлення факту
належності   їй  заповіту складеного  ОСОБА_2 від 21 вересня 1968 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її   батько - ОСОБА_2.
Після  його смерті залишилося спадкове
майно,  яке він заповів заявниці. Однак у
заповіті допущені помилки у написанні прізвища та по батькові заявниці, замість
«ОСОБА_1»  записано «ОСОБА_3» та у
прізвищі її батька замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3» . В
нотаріальній конторі про видачу заявниці свідоцтва про право на спадщину було
відмовлено  через вищезазначену помилку.
Оскільки дана помилка перешкоджає їй оформити спадщину, просить суд встановити
факт належності їй вказаного документу.

У судове засідання представник Кременецької державної нотаріальної контори
не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю, вважає, що заява
підлягає до задоволення.

ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується  свідоцтвом про смерть, виданого 04 лютого
1992 року.

Згідно заповіту від 21 вересня 1968 року ОСОБА_2 заповів усе належне йому
майно ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
помилка, яка допущена в заповіті
перешкоджає  заявниці у реалізації
її права на спадщину, то суд вважає, що слід встановити факт  належності
заповіту ОСОБА_1 від 21.09.1968 року.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212,214,215,218,221,223, 259
ЦПК України,  суд ---

В И Р І Ш И В:

Заявлені
вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_2 та
посвідченого  виконавчим комітетом  Радянської сільської ради  Тернопільської області 21 вересня 1968 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 40.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа
№ 2-559 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

4 вересня 2008 року                   Мар*їнський районний суд
Донецької області

в складі головуючого судді
Пономарьова О.П.

при секретарі                               Герасименко
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка
цивільну справу за позовом  ТОВ «Мар*їнський райселькоммунхоз»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне водопостачання

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
суду з позовом про стягнення заборгованості за центральне водопостачання, в
позовній заяві вказує, що відповідачу по справі ОСОБА_1 надаються послуги по
водопостачанню які він не сплачує, на 1 серпня 2008 року заборгованість складає
948,64 гривень. ТОВ «Мар*їнський райселькомунхоз» неодноразово попереджав
відповідача про накопичення боргу, вручали рахунки для сплати, але ОСОБА_1 борг
не оплачує, тому вони звернулись до суду про стягнення суми боргу в розмірі
948,64 гривень та судові витрати : держмито 51 гривня та информаційно-технічне
забезпечення 30 гривень.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, позов
підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути в їх відсутність.

Відповідач до суду не явився, причини не явки суду не повідомив, про день слухання справи був
повідомлений належним чином, тому вважаю за доцільне винести рішення заочно.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
причин : згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (
водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Стаття 68 ЖК України передбачає,
що наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 51 грн., а також
сплачені ним кошти за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст.,67,68 ЖК України, керуючись ст. ст.
10,60, 209 ч 2, 212-215,224,225,226,227,228 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути зОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованність за центральне водопостачання у розмірі 948 гривні (дев'ятсот сорок вісім)  64 копійок сплачені за інформаційно технічне
запезпечення 30 (тридцять) гривень та 51 гривну ( п*ятьдесят одну) сплачене державне мито.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Справа № 2-1592/08
РІШЕННЯ  ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

(Заочне)

24 квітня
2008 року   Артемівський районний суд
міста Луганська

в
особі судді  Селезньової Т.В.

при
секретарі Кайданович Л..В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Луганську
цивільну справу за позовом

ОКП «Компанія
«Луганськвода» (Південне регіональне виробниче управління)

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення за період
з 01.01.2004 р. по 01.11.2007р. в сумі 340,50 грн.

Відповідачі заперечень не представили,
судом ухвалено слухати справу заочно.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що відповідачі мешкають за
адресою: АДРЕСА_1.

Будинок, в якому знаходиться квартира,
перебуває на балансі і  обслуговуванні ПП
"Теплоремонт".

Послуги по водопостачанню і водовідведенню
в даному будинку, в тому числі в квартирі відповідачів, надає позивач.

Згідно даним особистого рахунку
заборгованість по водопостачанню і водовідведенню за період з 01.01.2004р. по
01.11.2007р. склала 340,50 грн.

Між сторонами
фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає відповідачу
платні  комунальні послуги по
водопостачанню і водовідведенню, а відповідачі, проживаючи в квартирі в
багатоквартирному будинку, користується послугами позивача і зобов'язані
оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином.

Згідно ст.
64, 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника, що проживають з ним,
зобов'язані брати участь у витратах по наданню комунальних послуг.

Згідно ст. 543
ЦК України, відповідачі в даному випадку несуть солідарні зобов'язання перед
позивачем.

Позивач
послуги відповідачам надав, і має право вимагати від відповідачів оплати
наданих послуг.

Сторони не
надали суду заяви про застосування строків позовної давності.

Підстав для
звільнення відповідачів від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу
не встановлено.

Також
стягненню в доход держави з відповідачів підлягає судовий збір у розмірі
51грн., і на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення 30грн.

На підставі
ст. ст. 64, 66, 67, 156 ЖК України, ст. 526, 543 ЦК України,

керуючись ст.213, 214, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити;

стягнути на
користь ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі Південного регіонального
виробничого управління солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг 340грн.50коп., судові
витрати 30грн., а всього 370 грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. з кожного.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може
подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності
заяви відповідача про перегляд  заочного
рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя:
Т.В.Селезньова
Справа
№ 2-158, 2008 р.
УХВАЛА

25 червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі головуючого Водолага А.В., при секретар Стрілець Л.Г.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1про цивільній справі за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання  права власності на
спадкове майно та про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ
:

При відкритті судового засідання позивач ОСОБА_1
заявила  в письмовій формі клопотання про
відвід судді Зіньківського районного суду
Полтавської області Водолага А.В. і передачі даної цивільної справи на
розгляд Київського районного суду м. Полтава.

В обгрунтування заявленого клопотання вона пояснила.
Вказана цивільна справа розглядається в Зіньківському районному суді більше
року В її розгляді приймали участь три судді Зіньківського районного суду
Должко С.Р., Герасименко М.І., Дігтяр М.І. Прийняті ними рішення по справі були
оскарженні в Апеляційний суд Полтавської області і були вказаним судом
скасовані. За таких обставин  вона не
може  довіряти суддям Зіньківського
районного  суду, вірити в їх
безпристрасність і не заінтересованість в кінцевому розгляді справи. Крім того
батько дитини, в інтересах якої вона звернулася до суду, займав певну посаду,
буд знайомий  з керівництвом району, і це
одна з підстав, щоб сумніватись в безпристрасності суддів Зіньківського
районного суду . Передати ж справу на розгляд Київського районного суду м.
Полтава вона просить в зв'язку з тим, що вона проживає в даному районі м.
Полтави, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, двоє з яких інваліди, ніде
працює, так як здійснює догляд за дітьми, а поїздки в суди інших районів
забирають багато часу і клопотів.

Відповідачі ОСОБА_2 . і ОСОБА_4 . не заперечують проти
заявлених клопотання.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідачів, суд
приходить до висновку що заявлене ОСОБА_1. клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 20 ч.1 п.4, 24, 116, 117  ЦПК
України , -

УХВАЛИВ
:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1про відвід у
розгляді цивільної справи за її позовом про визнання права власності на
спадкове майно та про поділ спадкового майна судді Водолага А.В. про що
повідомити заінтересованих осіб.

Цивільну справу №2-158/08 р. за позовом  ОСОБА_1про цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та
про поділ спадкового майна передати на судовий розгляд до Київського районного
суду м. Полтава, Полтавської області.

Копії даної ухвали направити заінтересованим сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в спобіг і строки зазначені в
чинному законодавстві.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа № 2-2416/08
Мар*їнський районний суд Донецької області в складі головуючого
судді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Константинівської сільської ради про
визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною за законом.
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку
за спадщиною за законом. В позовні заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачки ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку.
Земельна ділянка площею 5,46 га перейшла до батька позивачки  за спадщиною після смерті його дружини.
Позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй
було відмовлено у зв»язку з тим, що її батько після смерті дружини спадщину
фактично прийняв, але не встиг отримати правовстановлюючі документи.
до суду надала заяву у якій просить її позовну заяву розглянути у її
відсутність, позовні вимоги свої підтримує та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача до суду не з»явився, надіслав лист у якому  з позовом погодився, просить справу
розглянути у його відсутність.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні заявою,
яка надійшла від позивачки, згодою відповідача, наданими  документами: державний акт, довідка про
вартість землі, свідоцтво про народження, свідоцтво про смерть.
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її.
підставі ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2,
212-215, ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1 право власності за спадщиною за законом на земельну ділянку  згідно державного акту  на право власності на землю НОМЕР_1 виданий
на ім.»я ОСОБА_2 18 жовтня 2004 року за розпорядженням Мар»їнськой РДА від
10.08.2004 р. № 345; земельна ділянка площею 5,46 га призначена для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка знаходиться на
землях Констянтинівської  сільської ради.
Вартість земельної ділянки складає 53 469,09 гривень, згідно довідки № 778 від
16.10.2008 року, видане відділом земельних ресурсів в Мар»їнському районі.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з моменту подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Справа  № 2 - 184  /2008
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
17 вересня   2008 року
Фрунзівський районний суд
головуючого - судді ГОНЧАР  І.В.
секретарі ГРАБОВІЙ І.Г
розглянувши у  попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Сторони перебувають у шлюбі з  25 вересня 1999   року, який зареєстровано   відділом РАГС Фрунзівського районного
управління юстиції    Одеської області,
запис акту №  35
Від шлюбу є  малолітня дочка  -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
позивачем  та знаходиться на   її
Шлюбні відносини сторони припинили в  серпні
2005  року, в зв”язку  з тим, що відповідач зловживав спиртними
напоями,  часто виникали сварки з різних
незначних причин на грунті взаємного непорозуміння та непоступливості, на
теперішній час кожен із сторін створив нову сім'ю,тому  позивач
просить суд шлюб, зареєстрований між нею
та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач  позов підтримує
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про  одержання судової повістки, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням ст. 224
Розглянувши матеріали справи,  заслухавши позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як  позивач  наполягає на розірванні шлюбу, сторони   не прийняли мір для збереження сім”ї,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам,  що мають
Спору про поділ майна  та місце проживання  дитини
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК
10,11,209,212,214-215,224-226  ЦПК
України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 25 вересня 1999   року
відділом РАГС  Фрунзівського
районного  управління  юстиції Одеської області , актовий запис №
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито у доход держави з
ОСОБА_1.- 8 грн. 50 коп., з
ОСОБА_2 . - 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії

С У Д Д Я
Справа  № 2 - 195    /2008
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
6 листопада   2008 року
Фрунзівський районний суд
головуючого - судді ГОНЧАР  І.В.
секретарі  ТОДОРАШКО  Я.С
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Сторони перебувають у шлюбі з  26 липня 1990    року, який зареєстровано  Затишанською селищною радою Фрунзівського
району  Одеської   області, запис акту № 20
є  неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає з
позивачем і знаходиться на її утриманні.
Шлюбні відносини сторони припинили в  вересні
2004   року, в зв”язку  з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями,
вчиняє сварки,  в теперішній час проживає
з іншою жінкою, тому  позивач  просить суд шлюб, зареєстрований між нею  та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач  позов підтримує
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання
судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224
Розглянувши матеріали справи,  заслухавши позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як  позивач  наполягає на розірванні шлюбу,  сторони
не прийняли мір для збереження сім”ї,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам,  що мають істотне значення.
Спору про поділ майна   та
місце проживання дитини  не має.
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК
України,  ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226  ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 26 липня 1990    року
Затишанською селищною радою Фрунзівського району  Одеської
області , актовий запис  №  20
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито у доход держави з
ОСОБА_2 . .- 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути перегянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

С У Д Д Я підпис

Копі
вірна.Голова Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
РІШЕННЯ        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 квітня 2008р.
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Кайданович Л.В.,

розглянувши
цивільну справу

за
позовом ОСОБА_1

до
Управління комунальним майном Луганської міської ради,

ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про
встановлення факту родинних стосунків,

призначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач
просить встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4 доводиться йому рідною
бабусею по батьку, і призначити йому додатково строк для подання заяви про
прийняття спадщини після бабусі, мотивуючи тим, що бабуся залишила заповіт на
його ім.»я  на вклад в Ощадбанку, про що
він дізнався з запізненням, тільки в січні 2008року, крім того в документах, що
посвідчують особу, є невідповідність прізвища його і бабусі, а саме в другій
літері «и» та «і».

Відповідачі
з позовом повністю погодились, не заперечують проти прийняття спадщини
позивачем.

Із
пояснень позивача, відповідачки, свідоцтв про смерть, про народження
встановлено наступне:

ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.; при житті мала вклад в Ощадбанку. Згідно запису в
наданій копії рахунку НОМЕР_1  у філії
№7512059 на ім.»я ОСОБА_4 - вклад заповіданий.

З
свідоцтв про народження, даних про місце проживання встановлено, що позивач є
сином відповідача ОСОБА_2, а ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4. В написанні прізвища
українською мовою і в перекладі  допущені
різнописання другої літери.

Таким
чином, встановлено, що позивач доводиться померлій ОСОБА_4  рідним онуком по батьку.

У
відповідності до ст.1270 ЦКУ у разі, якщо особа не подала заяву про прийняття
спадщини протягом 6 місяців після відкриття спадщини з поважної причини, суд
може визначити такій особі додатковий строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Суд, не
виходячи за межі заявлених позовних вимог і не вирішуючи в межах даної справи
питання про наявність у позивача спадкових прав, вважає можливим встановити
йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає можливим визнати, що строк позивачем пропущено з поважної причини і тому
його можна поновити.

На
підставі ст.1270 ЦК України, керуючись ст.. 213, 214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позови
задовольнити;

Встановити,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., доводиться рідним онуком ОСОБА_4, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Встановити
ОСОБА_1у додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Т.В.Селезньова