У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 12 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про
відібрання малолітньої дитини,
за зустрічним позовом
ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та позбавлення батьківських
прав,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області
від 19 серпня 2008 року зустрічний позов ОСОБА_2., ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відібрання дитини та позбавлення батьківських прав  прийнято до провадження спільно із первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини.

Ухвалою цього ж суду від 19 серпня 2008 року
вищезазначену цивільну справу призначено до судового розгляду 20 травня 2009
року о 9 годині.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12
вересня 2008 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвали
суду першої інстанції повернуто заявнику, з підстав - ст. 293 ЦПК України
ухвали суду першої інстанції про прийняття зустрічного позову до спільного
розгляду з первісним позовом та про призначення справи до розгляду не можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від                 19 серпня 2008 року про
прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та
ухвали апеляційного суду Вінницької області від                   12 вересня 2008 року з підстав неправильного
застосування судами норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29
частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного
розгляду,               а тому у
відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Ямпільського
районного суду Вінницької області від 19 серпня 2008 року слід відмовити на
підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної ухвали апеляційного суду Вінницької області від                  12 вересня 2008 року, доданих
матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної
ухвали, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою на цю ухвалу слід
відмовити з підстав, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328  ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та позбавлення батьківських
прав відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   М.В. Патрюк