overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1560/08
Дніпровський районний суд  м.Херсона у складі:
головуючого судді                          Романової М.Ю.
при секретарі                              Агафоновій І.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання, -
Позивач, ВАТ «Херсонгаз», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання. Відповідач користується газовими
приладами встановленими у АДРЕСА_1 і являється споживачем природного газу, що
відпускається ВАТ «Херсонгаз» населенню міста. За газопостачання відповідач
протягом тривалого періоду часу не платить в повному обсязі, внаслідок чого,
станом на 01.03.2008 року, виникла заборгованість у розмірі 270 грн.73коп.,
стягнути з відповідача на користь ВАТ «Херсонгаз» зазначену суму в судовому порядку та судові
В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги від
стягненні заборгованості відмовився, просив стягнути лише судові витрати.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним
чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, пояснення відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимоги
внаслідок задоволення них відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення усіх понесених ним по справі витрат з відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є абонентом  ВАТ «Херсонгаз», вона та члени її родини
користується газовими приладами встановленими у АДРЕСА_1. Вона являється
споживачем природного газу та тривалий час не сплачує за послуги
газопостачання, внаслідок чого, станом на 01.03.2008 року, виникла
заборгованість у розмірі 270 грн.73коп., але
під час розгляду справи, борг було сплачено.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позвні вимоги ВАТ “Херсонгаз” в
частині стягнення з відповідачки судових витрат можуть бути задоволені.
Керуючись ст.ст.89, 208,209,212-215,224-226 ЦПК України, -
Позов Відкритого акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Херсонгаз» (р/р № 260081735 в ХОД ВАТ “Райфайзен банк АВАЛЬ” МФО 352093, код
та 51(п'ятдесят одну)грн. витрат на сплату судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 2-1667/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді:                Ратушної В.О.

при секретарі:                        Андреєвій
О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з
відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 01.10.1988 року. Від даного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.нородження. та дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.народження. Спільне життя з відповідачкою не
склалося.  В сім'ї постійно виникають
сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та
взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просив суд розірвати шлюб з
відповідачкою.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково пояснивши,
що зберегти сім'ю вже не можливо, на примирення йти не бажає, спільно нажите
майно, що підлягає розділу, мають намір розділити самостійно.

Відповідачка в судовому засіданні проти
розірвання шлюбу не заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду
сім'ї. Майнового спору між сторонами не має. На думку суду подальше збереження
сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові
витрати покласти на позивача.

На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 15-11, 60, 130, 174, 208, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01.10.1988 року міським відділом РАЦС м.Херсона , актовий запис
- 895, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито у доход
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду  .

Суддя
В.О.Ратушна
СПРАВА №  2-1331
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді      КОВАЛЬЧУК Г.Л.
при секретарі               СЕЛІВАНОВОЇ С.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В  И В :
04 березня 1989 року  між сторонами був зареєстрований шлюб в  відділі РАЦС м. Красний Луч
Ворошиловоградської області,  актовий
запис № 174. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з
відповідачем та знаходяться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб,
оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не
підтримуються з липня 2007 року, подальше
проживання разом та збереження шлюбу не можливі, оскільки має другу
сім'ю, спору про поділ майна, що є спільною власністю  та про місце проживання дітей не має.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його
відсутності,  позов підтримує.
надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, на розірвання шлюбу згодна.
Суд,  вивчивши
письмові  матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами
виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, подальше спільне життя
подружжя і  збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, оскільки має другу сім'ю, що
має істотне значення, спору про поділ майна
та про місце проживання дітей сторони не мають.
Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні
вимоги позивача обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.
викладеного, керуючись ст. 10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112 СК
України, суд
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_5), зареєстрований 04.03.1989 року у відділі
РАЦС м. Красний Луч Ворошиловоградської області за актовим записом  №  174.
Під час видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з   ОСОБА_1 держмито у розмірі 8 грн. 50
коп.,  ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа
№2-262/2008
ЗАОЧНЕ      Р І Ш Е ННЯ.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И.
травня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у
головуючого судді - Пляки С.Л.,                 при секретарі  - Захаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, 10 березня 1998
року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Бірківською сільською радою
Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.
подружжя мають донькуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
протязі року проживає окремо один від одного, позивач утворила нову сім”ю тому
вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
судове засідання не з”явився про час та місце розгляду справи повідомлений
через оголошення в пресі.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб
необхідно розірвати.
відповідності зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя
Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
в суді було встановлено, що фактичні взаємини подружжя припинені, причиною
розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу одне до одного, відповідач
проживає окремо від позивача, майнового спору не має, подальше спільне
проживання подружжя суперечить інтересам
позивача, тому вимоги позивача законні і їх необхідно задовольнити.
нарозірвання шлюбу, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути з
вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно
Керуючись  ст.ст. 209, 214, 215  ЦПК України , ст. 112 СК України, суд-
задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 10 березня 1998
року, зареєстрований в Бірківській сільській раді Олександрівського району
Кіровоградської області, актовий запис № 2.
ОСОБА_2 на користь держави, при отриманні свідоцтва в  Олександрівському відділі РАЦС державне мито
в сумі 17 гривень та на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп., сплаченого нею на
користь держави судового збору та 7 грн. 50 коп., сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи..
суду на протязі 10 днів з моменту
проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви      про
апеляційне оскарження.
Суддя:(підпис)
Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області                              С.Л. Пляка
СПРАВА № 2-735
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року.
Краснолуцький міський суд
Луганської області

у
складі головуючого судді     КОВАЛЬЧУК
Г.Л.

при секретарі             СЕЛІВАНОВОЇ С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дорОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої  дитини та позивача,  -

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходилися у фактичних шлюбних
відносинах, від яких  мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її
утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому
позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти
у розмірі &frac14; частини з усіх видів
заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 16.01.2008 року до повноліття дитини та на своє утримання до 3-х
річного віку дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Допитанний у порядку судового
доручення відповідач позов визнав у повному обсязі.

Суд вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.ст.180, 182 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття. І це підтверджується: копією свідоцтва про народження дитини, довідкою
про  всиновлення, довідкою Краснолуцької
міської Ради за № 89 від 12.01.2008 року про склад сім'ї та про місце мешкання
позивачки з дитиною.

З відповідача також підлягає
стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один
місяць.

Керуючись ст.ст.10, 11, 214-215, 367
ЦПК України, ст. ст. 180, 182 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Красний Луч Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання  доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1я у
розмірі &frac14; частини з усіх видів
заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з  16.01.2008 року і
до повноліття дитини.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Красний Луч Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання позивача до 3-х річного віку дитини у розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з
16.01.2008 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах сплати платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  держави судовий збір у сумі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7грн.50коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-о-6 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня  2008 року
селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківськоі
області

у складі     : головуючого -  судді
Данилюк М.П.

з
участю  :  секретаря                              Фурманюк
В.М.

заявниці                                                    ОСОБА_1

заінтересованої особи                       ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в Верховинському районі справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих
осіб відділу реєстрації актів  цивільного
стану Верховинського районного управління юстиції , ОСОБА_2  про надання права на шлюб,  -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця  звернулася в суд із заявою
про надання права на шлюб.

Свою
заяву мотивувала тим, що  народилася 18
вересня 1991 року у селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської
області зараз їй минуло 16 років однак вона не досягла шлюбного віку
визначеного законом.

На
даний час вона вагітна , період вагітності складає 28 тижнів, знаходиться на
обліку з 25.04.2008 року у Верховинській
центральній районній лікарні , батьком ненародженої дитини являється
ОСОБА_2, який бажає з нею одружитися і бути батьком дитини, не заперечує про
надання їй дозволу на шлюб до досягнення нею 17-річного віку.

Мати
неповнолітньої ОСОБА_3 заяву своєї дочки підтримала, суду пояснила що ними
заплановане весілля дочки на 24 травня 2008 року.

Заінтересована особа на стороні заявниці - ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти заяви не заперечує, суду пояснив, що заявниця дійсно на даний час вагітна
від нього і він бажає укласти з нею шлюб.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявницю, заінтересовану особу,
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Термін вагітності ОСОБА_1 складає 28 тижнів, про що свідчить довідка
Верховинської ЦРЛ № 27 від 25.04.2008 року, заінтересована особа - майбутній
батько дитини проти задоволення заяви не заперечує, отже право на шлюб
відповідає її інтересам.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для надання заявниці права на шлюб.

На підставі наведеного, керуючись ч.2ст. 23 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213-215, 234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1 з громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2.

Рішення звернути до негайного виконання, однак може бути оскарженим до
Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-84/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у
складі:

головуючого-судді
Атаманюка Р.І., з участю

секретаря:
Білака В.М.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у
здійсненні права користування земельною ділянкою, зобов'язання дотримання
правил добросусідства та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною
ділянкою, зобов'язання дотримання правил добросусідства та відшкодування
моральної шкоди.

В
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_2зобов'язується протягом 15 днів
перенести вулики, які розташовані на його земельній ділянці біля огорожі, що
розмежовує цю ділянку і ділянку ОСОБА_1на відстань не менше 10 м від цієї
огорожі, та встановити нову огорожу, яка розмежовує присадибні ділянки сторін
висотою 3 м, а позивач ОСОБА_1 повністю відмовляється від своїх позовних вимог
до ОСОБА_2

Сторони
ствердили, що відповідно до цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного
та остаточного врегулювання спору, що існував між ними до підписання мирової
угоди.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

-2-

Визнати
мирову угоду, укладену позивачем ОСОБА_1та
представником відповідача ОСОБА_3за якою :

відповідач ОСОБА_2зобов'язується протягом 15
днів перенести вулики, які розташовані на його земельній ділянці біля огорожі,
що розмежовує цю ділянку і ділянку ОСОБА_1на відстань не менше 10 м від цієї
огорожі, та встановити нову огорожу, яка розмежовує присадибні ділянки сторін
висотою 3 м, а позивач ОСОБА_1 повністю відмовляється від своїх позовних вимог
до ОСОБА_2

Сторони ствердили, що
відповідно до цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного
врегулювання спору, який існував між ними до підписання мирової угоди.

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,
зобов'язання дотримання правил добросусідства та відшкодування моральної шкоди
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Головуючий:
Р.І. Атаманюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28.01.2008р.                                                                                                                      м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -
судді  -    Рожика Є.В.,

з участю
секретаря     -     Равлюк М.І.,

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  втрату
права на проживання  ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідач зареєстрований в
її житловому будинку так як перебував у шлюбі з його дочкою, але не проживає з
2001р. Тому, просить визнати відповідача таким, що втратив право на проживання
в її будинку.

Позивачка  в
судовому засіданні позов підтримала, просить визнати відповідача таким ,
що втратив право на проживання в  її будинку
. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач  в
судове засідання не з”явився , хоча повідомлявся про час і місце
розгляду справи, а тому суд  вважає, що
справу слід розглядати заочно у відсутності відповідача.

Суд  ,вислухавши сторони , аналізуючи обставини
встановлені під час судового розгляду та зібрані докази, а саме: технічний
паспорт на спірне будинковолодіння на ім”я позивачки, витяг з реєстру права
власності на нерухоме майно згідно якого будинок належить позивачці, рішення
Снятинського райсуду від 05.02.2002р. про розірвання шлюбу між  відповідачем та ОСОБА_3вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач змінив місце проживання і не проживає в будинку
позивачки з 2001р., а тому його слід визнати таким ,що втратив право на  проживання .

На
підставі викладеного та ст.  167   ЖК
України , керуючись ст. 213-215 , 224,226 ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.  Визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право на проживання в  житловому
будинку  ОСОБА_1по
АДРЕСА_1

Стягнути
з відповідача в користь  ОСОБА_1    7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження

Дане
заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                            Є.В.Рожик