Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Панька В.Ф., Куштана Б.П.
при секретарі - Рогач І.І.
у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою позивачки ОСОБА_1  на заочне
рішення Мукачівського міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року по справі за
позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського району електромереж доОСОБА_1 про
стягнення вартості недорахованої електроенергії ,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2007 року відкрите акціонерне товариство
енергопостачальна компанія (далі ВАТ ЕК) «Закарпаттяобленерго» в особі філії
Мукачівського міського району електромереж звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електричної енергії у сумі 1065 грн. 92
коп.

Позивач зазначав, що 18 березня 2005 року при перевірці
лічильника в квартирі АДРЕСА_1 працівниками Мукачівського міського району
електромереж було виявлено порушення Закону України «Про електроенергетику» та
Правил користування електричною енергією для населення» (далі Правил), зокрема
пошкоджена пломба держпровірки енергонагляду. Таким чином спожила електрична
енергія не враховувалася та не сплачувалася. За цим фактом складено акт № 43669
про порушення Правил. На підставі цього акту комісія Мукачівського міського РЕМ
згідно п. 53 Правил та п. 7 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» вирішила
провести нарахування збитків вартості неврахованої електричної енергії за
період з 10.09.2004 року по 22.03.2005 року на суму 1065 грн. 92 коп.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив
задовольнити позовні вимоги.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 1
серпня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 5 листопада
2007 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати
рішення суду як незаконне та необґрунтоване. Апелянт зазначає, що вона людина
похилого віку, в пломбах держпровірки та електриці не розбирається, вчасно
оплачує квитанції за спожиту електроенергію і заборгованості немає.

ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Представник ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Беран М.М
просить відхилити апеляційну скаргу як необгрунтовану.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» Беран М.М. та відповідачки, дослідивши матеріали справи й
обговоривши доводи апеляційної скарги. колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 18 березня 2005 року
працівниками Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» складено
акт про проведення перевірку щодо додержання споживачем ОСОБА_1. вимог Закону
України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для
населення. При перевірці приладу обліку електроенергії в помешканні
відповідачки АДРЕСА_1 виявлено, що пошкоджена пломба держпровірки
енергонагляду. Таким чином спожита електроенергія недораховувалася та не
сплачувалася.

Суд першої інстанції встановив, що на підставі складеного
акту комісія Мукачівського міського РЕМ згідно п. 53 Правил та п. 7 «Методики
обчислення розміру відшкодування збитків. Завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» вирішила провести нарахування збитків
вартості недорахованої електричної енергії на період з 1-.09.2004 року по
22.03.2005 року на суму 1065 грн. 92 коп.

Встановивши зазначене суд першої інстанції зробив
правильний висновок, що при наявності виявлених порушень Правил, пошкоджена
пломба держпровірки на лічильнику, позивач правомірно провів нарахування
збитків недорахованої електроенергії на суму 1065 грн. 92 коп.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не втручалася в роботу
лічильника електроенергії спростовуються наявними в справі доказами, зокрема
актом про порушення Правил користування електричною енергією та тимчасової
відсутності обліку електроенергії від18 березня 2005 року, із якого вбачається,
що в квартирі відповідачки на приладі обліку електроенергії пошкоджені
(зірвані) пломби  Держпровірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги скарги не дають підстав для висновку, що суд першої
інстанції постановив заочне рішення з порушенням норм матеріального чи
процесуального права.

Заочне рішення суду законне та обґрунтоване, тому підстав
для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 1
серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:                                                       Судді: ___________________

___________________