overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-487/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року        Бродівський районний суд Львівської
в складі: головуючої
судді      Бунда
при  секретарі                   Музичка Л.Т.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, суд, -
перебувають у шлюбі, який зареєстрували ІНФОРМАЦІЯ_1 у   відділі РАЦС Бродівського РУЮ.  Від цього шлюбу в сім'ї народилася   дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 В обґрунтування
своїх позовних вимог позивачка покликається на те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, не заебзепечує належним чином сім'ю матеріально, не
займається вихованням дитини, дитина повністю перебуває на утриманні позивачки.
У зв'язку з цим просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі  1/4 частки від заробітку.
Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні фабулі позовної
позов визнав не заперечив щодо стягнення аліментів в розмірі заявленому
пояснення  сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, з слідуючих підстав:
судом встановлено, що сторони
зареєстрували свій шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.2). Від цього шлюбу у подружжя
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.3),
дитина  перебуває на утриманні
матері (а.с.5). Позивачка  працює та
отримує мінімальну заробіну плату (а.с.7).
чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення
до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище    дитини, яка перебувають на утриманні
матері, матеріальне становище відповідача, суд прийшов до висновку, що слід
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215, 367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183  СК
України суд,-
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця  м.Броди Львівської
області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання    дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2   в  розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 14.04.2008 року і до досягнення    дитиною повноліття.
до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
з  ОСОБА_2 в користь держави 51 грн.
судового збору та 7.50 грн. витрат на інформаціно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до   апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча:
Справа № 2 «н»168008
СУДОВИЙ
09 липня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою стягнення боргу за договором строкового
внеску № 16Д2006 від 09.02.2006 року в сумі 2500 грн. з Кредитної спілки
«Південна кредитна спілка», що знаходиться юа м.Херсон, вул.Леніна, 32; рр
09 лютого 2006 року між заявником та
кредитною спілкою «Південна кредитна спілка» укладено договір № 16д2006р. про
внесення термінового вкладу в національній вілюті, на підставі якого вкладник
передає, а КС приймає грошові кошти в сумі 2500 грн. строком на 12 місяців з
нарахуванням 25% річних та виплатою щомісячно в останній робочий день кожного
календарного місяця.
Після закінчення дії строку договору 09.02.2007р., в порушення умов
Договору, кредитна спілка не повертає вклад. Відповідно до п.п.4.1, 5.1
Договору КС «Південна кредитна спілка» прийняла на зберігання суму грошей
вкладника та несе повну відповідальність за повернення вкладу та нарахованих відсотків.
Таким чином, заборгованість кредитної спілки по депозитному вкладу перед
ОСОБА_1 дорівнює 2500 грн..
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник  зобов'язаний
повернути  позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі
або  речі,  визначені
родовими ознаками,  у  такій
самій кількості,  такого самого
роду та такої самої якості,  що були
передані йому позикодавцем) у  строк  та  в
порядку, що встановлені договором.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
з Кредитної спілки «Південна кредитна спілка», що знаходиться юа м.Херсон,
Херсон МФО352651 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за  договором строкового
внеску № 16Д2006 від 09.02.2006 року в сумі 2500 грн..
Стягнути з Кредитної спілки «Південна
кредитна спілка», що знаходиться юа м.Херсон, вул.Леніна, 32; рр
користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір 12,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн..
Судовий наказ набирає законної сили у
разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
Наказ може бути звернено до виконання
протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:                                                                        Г.С.Смирнов
Справа № 2 «н»167908
СУДОВИЙ
09 липня 2008 року  суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою стягнення боргу за договором строкового
внеску № 3Д2006 від 16.01.2006 року в сумі 8000 грн. з Кредитної спілки
«Південна кредитна спілка», що знаходиться юа м.Херсон, вул.Леніна, 32; рр
16 січня 2006 року між заявником та
кредитною спілкою «Південна кредитна спілка» укладено договір № 3д2006р. про
внесення термінового вкладу в національній вілюті, на підставі якого вкладник
передає, а КС приймає грошові кошти в сумі 8000 грн. строком на 12 місяців з
нарахуванням 25% річних та виплатою щомісячно в останній робочий день кожного
календарного місяця.
Після закінчення дії строку договору 16.01.2007р., в порушення умов
Договору, кредитна спілка не повертає вклад. Відповідно до п.п.4.1, 5.1
Договору КС «Південна кредитна спілка» прийняла на зберігання суму грошей
вкладника та несе повну відповідальність за повернення вкладу та нарахованих
Таким чином, заборгованість кредитної спілки по депозитному вкладу перед
ОСОБА_1 дорівнює 8000 грн..
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник  зобов'язаний
повернути  позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі
або  речі,  визначені
родовими ознаками,  у  такій
самій кількості,  такого самого
роду та такої самої якості,  що були
передані йому позикодавцем) у  строк  та  в
порядку, що встановлені договором.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
з Кредитної спілки «Південна кредитна спілка», що знаходиться юа м.Херсон,
Херсон МФО352651 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за  договором строкового
внеску № 3Д2006 від 16.01.2006 року в сумі 8000 грн..
Стягнути з Кредитної спілки «Південна
кредитна спілка», що знаходиться юа м.Херсон, вул.Леніна, 32; рр
користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір 40 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн..
Судовий наказ набирає законної сили у
разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
Наказ може бути звернено до виконання
протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:                                                                        Г.С.Смирнов
Справа
№ 2-288208
03 липня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січової О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі з 14.09.2002р. В період шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, він знаходиться на
її повному утриманні та піклуванні. В зв»язку з скрутним матеріальним
становищем, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в
розмірі 13 частини усіх видів заробітку.
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги.
Просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина в розмірі 14 частини усіх видів заробітку до повноліття
Відповідач в судове засідання не
з”явився. Про день та місце слухання справи був повідомлен належним чином.
Судом
встановлено, що сторони
перебувають у шлюбних відносинах з 14.09.2002р. У період спільного проживання у сторін народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачем добровільно не надається матеріальна
допомога по утриманню неповнолітньої дитини, син знаходиться на утриманні
матері. Враховуючи викладені обставини, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та заява підлягає
задоволенню, оскільки підтверджена копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва
про народження, копією паспорта.
Керуючись ст.ст. 180,181,182,183 СК України, ст.10,60,212,215 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Херсонська обл., який мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
яка мешкає АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини усіх видів заробітку, починаючи з
19.05.2008р. до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн. на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження з подальшим п оданням апеляції протягом 20 днів
до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
суд м.Херсона.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
справа № 2-430/2008р.
Р і ш е н н я

І м е н е м       У
к р а ї н и

31 липня 2008 року    Бродівський районний суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді     Бунда А.О.

при
секретарі                    Музичка Л.Т.

розглянувши  у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Броди справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пеняківської сільської ради про продовження строку
на прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з
даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що  07 лютого 2007 р. помер  їх батько ОСОБА_3, який склав заповіт і все
своє майно заповів позивачам. В склад даного майна входять грошові вклади в
філії 6323/012 Ощадного банку України на рахунках НОМЕР_1 та №КВ 183. Позивачі
пропустили строк на прийняття спадщини, оскільки проживають та працюють в
іншому місті і вважали, що оформляти спадщину слід після спливу шести
місяців.   Просять визначити додатковий
строк, достатній для подання заяви в Бродівську державну нотаріальну контору
про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали, просять  позов задоволити.

Представник
відповідача - представник  Пеняківської
сільської ради подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності,  позов визнав не заперечив щодо його
задоволення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що факт
відкриття спадщини  підтверджується
свідоцтвом про смерть  ОСОБА_3 (а.с.4).
Померлий склав заповіт, яким все своє майно заповів  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5).  ОСОБА_3 належали грошові вклади в філії
6323/012 Ощадного банку України на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.10).

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку, що слід продовжити  строк на прийняття спадщини, оскільки причини
пропуску є поважними.

Керуючись ст. 130; 174 ЦПК України, ст.ст.  1268, 1270, 1272 ЦК України

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті     07 лютого 2007 року  ОСОБА_3 пропущений ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з поважних причин.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2  для подання ними заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
07 лютого 2007 р.    їх батька
ОСОБА_3, в два місяці  з моменту набрання
рішенням законної сили - до 10.10.2008 р.

Рішення   може бути оскаржене в
апеляційному порядку до   апеляційного
суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:                                      Бунда А.О.
Справа № 2-679/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай О.В.,

провівши
відкрите  попереднє судове засіданні в
залі суду в м. Сміла  по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив :

18
серпня 2007 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу
домоволодіння   АДРЕСА_1.

На
виконання  цієї угоди ОСОБА_1, ОСОБА_2
передали ОСОБА_3 обумовлену суму, а вона надала їм документацію на
домоволодіння  та розписку про отримання
коштів. Разом з тим відповідачка взяла на себе зобов'язання посвідчити договір
нотаріально до 15 вересня 2007 року.

Позивачі,
посилаючись на те, що відповідачка від оформлення договору купівлі-продажу
ухиляється, що позбавляє їх права розпорядитися придбаним майном, звернулися в
суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та
визнання за ними права власності.

Позивачі
в попереднє судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просять
розглядати справу в їх відсутність.

Відповідачка
в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить
справу розглянути  в її відсутність.

Позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відповідачці належить
домоволодіння   АДРЕСА_1.

З розписки ОСОБА_3  вбачається, що вона одержали від ОСОБА_1,
ОСОБА_2 20000 грн. за продаж їм
домоволодіння   АДРЕСА_1.

Судом
встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі
продажу домоволодіння. Позивачі бажають посвідчити договір нотаріально, але
відповідачка від такого посвідчення ухиляється, тому суд вважає за необхідне
визнати такий договір дійсним.

Відповідно
до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору,  і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 130,
212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_1 від  18 серпня 2007 року,
укладений між  ОСОБА_1, ОСОБА_2
та  ОСОБА_3 дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2  право власності
на домоволодіння   АДРЕСА_1. в рівних
долях.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа №2-1349/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2008р.
Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДГ
“ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ” про стягнення заборгованості по зарплаті.

В С Т А Н О В И В

27.05.2008р.
ОСОБА_1  звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача ДП ДГ “Червоний Жовтень” 1760,81грн. заборгованості по
виплаті заробітної плати.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив, що з 26 жовтня
2007р. по 21 лютого 2008р. знаходився у трудових відносинах з відповідачем. При
звільненні йому не була виплачена заробітна плата, заборгованість складає
1760грн.81коп..

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судовго
розгляду.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні
вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно
ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно, але не
рідше двох разів на місяць.

Згідно
ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата заробітної плати
проводиться в день звільнення.

Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_1
працював в ДП ДГ “Червоний Жовтень” з 26.10.2007р. по 21.02.2008р.,
заборгованість відповідача по заробітній платі позивача складає 1760грн.81коп..
Заборгованість по заробітній платі на цей час не виплачена.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.115,116 КЗпП України, ст.ст.174,212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ДП ДГ “ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ” про стягнення заборгованності по зарплаті
задовольнити.

Стягнути
з ДП ДГ “Червоний Жовтень” на користь ОСОБА_1 1760,81грн. заборгованості по
заробітній платі, 50грн. - витрати понесені ним на правову допомогу.

Стягнути
з ДП ДГ “Червоний Жовтень” на користь держави 51грн. судового збору та згідно
п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати у розмірі 30грн., пов”язані зі сплатою на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення
може бути  оскаржене в  апеляційному порядку до  апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

СУДДЯ
І Ш Е Н Н Я                           Справа № 2-955/08р.
26 травня 2008   року
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Матвієнка В.М.
при секретарі - Павличенко О.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лубни
справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ,-
ОСОБА_1. звернувся  до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою
шлюб 11.06.2005 року , мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Підставою розпаду сім'ї стала
неможливість спільного проживання, одруження з відповідачкою виявилось не
вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння,   що в сукупності призвело до розпаду сім'ї ,
шлюбні відносини припинились з березня 2007 року, позивач  вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів
її зберігати  не має ,прохає суд
розірвати шлюб з відповідачкою.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримує, прохає їх задовольнити,
вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому засіданні.
позов визнала, прохає суд закінчити розгляд справи у попередньому судовому
думку сторін, визнання позову відповідачкою суд вважає за можливе постановити
рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130
ЦПК України.

З'ясувавши
обставини,  дослідивши докази, заслухавши
думку сторін  суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено,
що  сторони зареєстрували між собою шлюб
11.06.2005 року, мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. , який
знаходиться на утриманні відповідачки.

Судом
встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть , проживають окремо
більше року, намірів зберігати  сім'ю
вони не мають , що дає суду право розірвати шлюб.

Згідно
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись  ст.ст.110, 112 С К України,

ст.ст.
60, 130 , 212 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований  шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11 червня 2005 року у відділі РАЦС м.
Лубни Полтавської області, актовий запис № 108 розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 . -  25 грн. витрат при
оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС , ОСОБА_2 .  звільнити від сплати цих витрат.

Син
ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення
рішення суду.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду:
В.М. Матвієнко