Справа №2-729/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.
Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого
судді:         Голоти Л.О.

при
секретарі                Цюрпіті
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя
особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про визнання права на
приватизацію та позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Вінниці 03.12.2007 р.
звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Вінницької міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію посилаючись на те, що ОСОБА_1 є
власником 11/50 частин будинковолодіння, яке знаходиться АДРЕСА_1, власником
4/25 частини зазначеного будинковолодіння є ОСОБА_2.

Загальна площа земельної ділянки, на якій розташоване
будинковлодіння  становила на 09.11.2005
р. 754 кв. м., яка закріплена рішенням виконкому Вінницької міської ради від
21.02.1956 р. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2007 р.
встановлений порядок користування земельною ділянкою розташованої АДРЕСА_1
відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №485
від 15.01.2007року.

Після
набрання рішення суду законної сили, було погоджено межі земельних ділянок,
однак ОСОБА_3 безпідставно відмовляється підписати акт погодження меж земельної
ділянки, підписи суміжних землекористувачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7відібрати не можливо, в зв'язку з їх відсутністю по місцю проживання.
Зазначені обставини перешкоджають позивачам скористатись правом на
приватизацію, в зв'язку з чим звернулись в суд з позовом про  визнання за ними права на приватизацію.

26.12.2007 р. в суд з позовом звернулась ОСОБА_3 до
Вінницької міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на
приватизацію земельної ділянки. У позовній заяві ОСОБА_3 зазначила, що
вона  є власником 27/100 часток
будинковолодіння АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Вінницької міської ради від
21.02.1956 р. за будинковолодінням було закріплено земельну ділянку площею 754
кв.м.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від
16.02.2007 р. встановлений порядок користування земельною ділянкою розташованої
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної
експертизи №485 від 15.01.2007року.
Суміжні землекористувачі не мають претензій до межі загальної земельної
ділянки домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом обстеження та
погодження меж земельної ділянки. Співвласники земельної ділянки ОСОБА_1,
ОСОБА_2. відмовляються підписати акт погодження меж земельної ділянки, підписи
суміжних землекористувачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7в протоколі
відсутні, оскільки за вони не проживають за місцем реєстрації, про що свідчить
довідка квартального комітету від 29.11.2007 р. №530. Вказані обставини стали
причиною відмови стосовно здійснення приватизації земельної ділянки та видачі
відповідного державного акта, в зв'язку з чим звернулась до суду з позовною
заявою.

Ухвалою суду від 26.12.2007 р. до участі у справі, в
якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача залучені  ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2.
позовні  вимоги уточнили та просили суд
зобов'язати Вінницьку міську раду дозволити їм приватизувати земельну ділянку
будинковолодіння АДРЕСА_1, порядок користування якої встановлені рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2007 р. відповідно до варіанту
№1 висновку будівельно-технічної експертизи №485 від 15.01.2007 року без
погодження меж земельної ділянки з співвласником ОСОБА_3 та суміжних
землекористувачів ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Представник відповідача Вінницької міської ради Федчишен
В.А. позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що при оформлені документів на
приватизацію земельної ділянки вимагається протокол погодження меж із суміжними
землекористувачами, на сьогодні межі не погодженні з усіма суміжними
землекористувачами.

Третя особа-позивач ОСОБА_3 позовні  вимоги уточнила та просила суд зобов'язати
Вінницьку міську раду надати їй дозвіл приватизувати земельну ділянку
будинковолодіння АДРЕСА_1, порядок користування якої встановлені рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2007 р. відповідно до варіанту
№1 висновку будівельно-технічної експертизи №485 від 15.01.2007 року без
погодження меж земельної ділянки з співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та суміжних
землекористувачів ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7в судове засідання не з'явились, причини
неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позови підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно договору дарування від 18.11.1998 р.ОСОБА_8
подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар 11/50 частин домоволодіння з відповідною
часткою господарських будівель, що знаходиться АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу від 07.10.1998 р.
посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу
ОСОБА_9 зареєстрованого в КП «ВООБТІ» за реєстровим №888, ОСОБА_10 продав, а
ОСОБА_2. купила 4/25 частин жилого будинковолодіння з відповідною часткою
господарських будівель, що знаходиться АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування від 07.10.1998 р. посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9
зареєстрованого в КП «ВООБТІ» за реєстровим №888, ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_2.
купила 4/25 частин жилого будинковолодіння з відповідною часткою господарських
будівель, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від
16.02.2007р. встановлено порядок користування земельною ділянкою земельною
ділянкою АДРЕСА_1 між співвласниками будинковолодіння, відповідно до варіанту
№1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №485 від 15.01.2007року,
відповідно до якого:

ОСОБА_1 виділено:
земельну ділянку площею 217,61 м2,     земельну ділянку площею 34,49 м2
у спільне користування з ОСОБА_3; земельну ділянку площею 11,05 м2 у
спільне користування з ОСОБА_2; земельну ділянку площею 38,63 м2 у
спільне користування з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 виділено: земельну ділянку площею 153,73 м2,
земельну ділянку площею 34,49 м2 виділено у спільне користування з
ОСОБА_1, земельну ділянку площею 38,63 м2 у спільне користування з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_2 виділено: земельну ділянку площею 164,2 м2,
земельну ділянку площею 11,05 м2 виділено у спільне користування з
ОСОБА_1, земельну ділянку площею 38,63 м2 у спільне користування з
ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки квартального комітету мікрорайону
«Центральний» від 29.11.2007 р. №530, зовнішні сусіди по будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7на даний час не проживають, виїхали за
кордон.

Згідно ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються
судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань
земельних ресурсів.  Виключно судом
вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а
також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися
до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та
інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання
права.

Таким чином, враховуючи те, що суміжні земелекористувачі
претензії до меж загальної земельної ділянки не мають, про що свідчать їх
підписи в протоколі обстеження та погодження меж земельної ділянки від
01.10.2007 р., підписи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у зазначеному
протоколі відсутні у зв'язку з тим, що вони за місцем прописки не проживають,
що підтверджується довідкою квартального комітету від 29.11.2007 р., рішення
суду про встановлення порядку користування земельної ділянки, яке набуло
законної сили 25.04.2007 р. не оскаржували, суд вважає, що позови ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав визнання за ними права на приватизацію земельної
діялнки є доведеним, а отже таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 78, 116, 118, 158  ЗК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позови задовольнити.

Зобов'язати Вінницьку міську раду дозволити ОСОБА_1,
ОСОБА_2 приватизувати земельну ділянку будинковолодіння АДРЕСА_1, порядок
користування якої встановлені рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці
від 16.02.2007 р. відповідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічної
експертизи №485 від 15.01.2007 року без погодження меж земельної ділянки з
співвласником ОСОБА_3 та суміжних землекористувачів ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Зобов'язати Вінницьку міську раду надати дозвіл ОСОБА_3
приватизувати земельну ділянку будинковолодіння АДРЕСА_1, порядок користування
якої встановлені рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2007
р. відповідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічної експертизи №485 від
15.01.2007 року без погодження меж земельної ділянки з співвласниками ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та суміжних землекористувачів ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 8,50 грн.
судового збору та 7,50 витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя