Справа №22ц-548/08                           Головуючий у 1
інстанції - Кихтюк Р.М.
Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука
В.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5

пр-ка третьої особи: ЖКП № 5 - Євженко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про зміну умов договору найму жилого приміщення і вселення та зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_1про виселення за
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 13 травня 2008 року,

В С
Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2008 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення цього ж суду від 03 серпня
2007 року в даній справі за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3просить скасувати цю ухвалу і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що допущено невідповідність висновків суду обставинам справи та
неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши докази в межах доводів апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції
залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що надана заявником інформація ЖКП № 5 стосовно наявних у них даних про площу
спірної квартири не може вважатись нововиявленою, оскільки була предметом
дослідження під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, в зв'язку
з чим відсутні підстави для скасування рішення суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів приходить до висновку,
що заява і апеляційна скарга ОСОБА_3 є необґрунтованими, оскільки інформація
про загальну площу АДРЕСА_1- 28 кв.м, яка зазначена у відповідях ОСОБА_3
Житлово-комунальним підприємством № 5 від 26.11.2007 року за № 390 та
виконкомом Луцької міської ради від 20.11.2007 року за № Л-2640/1, копії яких
приєднані до заяви і на які посилається апелянт в апеляційній скарзі
неодноразово зазначалась сторонами судам першої та апеляційної інстанцій під
час розгляду справи по суті та була предметом судового дослідження (т.1
а.с.44-47 - заперечення ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1;  а.с.48, 212 - копії особового рахунку; а.с.49
- виписка з рішення виконкому; а.с.53, 55-61 - квитанції про оплату
житлово-комунальних послуг; а.с.208-211 - апеляційна скарга ОСОБА_2;
а.с.231-234 - заперечення ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1), а тому дана
інформація не є такою, що не була і не могла бути відомою, в зв'язку з чим
обставини, зазначені в заяві не є нововиявленими.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,
312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 13 травня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді