Справа № 2-1317/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до
ОСОБА_1
про невиконання договору реструктуризації заборгованості та стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про невиконання договору реструктуризації заборгованості та стягнення боргу за недовраховану електричну енергію у сумі 718,91 грн. та понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином у зв’язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1
мешкає
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві і є абонентом ВАТ «Миколаївобленерго», особистий рахунок
НОМЕР_1
.

01.10.2007 року представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість поза приладом обліку, таким чином електроенергія споживалась, але не враховувалась та не оплачувалась. За вказане порушення було складено Акт за
НОМЕР_2
.

02.10.2007 р. даний акт було розглянуто комісією у присутності споживача і було прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_1
збитків в сумі 718,91 грн.

03.10.2007 р. між позивачем і відповідачем
ОСОБА_1
було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за електроенергію, згідно умов якого відповідач зобов’язувався щомісячно сплачувати борг у сумі 119,81 грн. Крім того, відповідно до умов договору відповідач зобов’язався погасити борг до 25.03.2008 року. Але в порушення умов договору, суму боргу по договору не сплачував, у зв’язку з чим станом на 10.01.2008 року
заборгованість склала 419,38 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України відповідач повинен виконувати зобов’язання належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

У зв’язку з тим, що на момент звернення до суду заборгованість за договором про реструктуризацію відповідачем не погашена вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію підлягають задоволенню частково у сумі 419,38 грн.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також держмито на користь держави у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» заборгованість за договором реструктуризації у сумі 419,38 грн. та понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 449,38 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя Агєєва Л. І.