У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“Оболонь” на рішення апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2008 року в
справі за позовом закритого акціонерного товариства “Оболонь” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування гуртожитком та про виселення без
надання іншого жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3до закритого акціонерного товариства “Оболонь”, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Оболонського РУ ГУ МВС України у
м. Києві про визнання ордеру недійсним, виселення, вселення, реєстрацію
місця проживання,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від
6 грудня 2007 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
4 березня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 6 грудня 2007 року частково скасовано і ухвалено нове. Первісний позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Оболонь” борг за користування гуртожитком
в сумі 5730 грн.; у задоволенні позову про виселення ОСОБА_1 з гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, виселено ОСОБА_1 з наданням іншого жилого приміщення; зобов'язано ВСГІР Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві поновити реєстрацію ОСОБА_1 за новою адресою; визнано
незаконним ордер, виданий ЗАТ “Оболонь” ОСОБА_4, виселено ОСОБА_4 разом з усіма
проживаючими за зобов'язано ЗАТ “Оболонь” надати йому іншу кімнату в
гуртожитку. У задоволенні позову ОСОБА_2. та ОСОБА_3 до ЗАТ “Оболонь”
відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ “Оболонь” просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду,
доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства “Оболонь” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування гуртожитком та про
виселення без надання іншого жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3до закритого акціонерного товариства “Оболонь”, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Оболонського РУ ГУ МВС України у
м. Києві про визнання ордеру недійсним, виселення, вселення, реєстрацію
місця проживання, за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства
“Оболонь” на рішення апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін