overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-651/2008
вересня    2008 року                                                                           м.
Хотинський районний суд Чернівецької
області   в складі:                                                               головуючого
судді -  Ватаманюка Р.В.;                                                                                                                           секретаря  -
Пелехата А.В. ;                                                                                                                                       сторони:
у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  ОСОБА_2про розірвання
Позивач просить  розірвати шлюб  між ним
та  відповідачем,  зареєстрований 05.08.1979 року  у виконкомі Бочковецької сільської ради
Хотинського  району Чернівецької
області,  актовий записНОМЕР_1.
обґрунтування  позовних  вимог, позивач  вказав,
що  від даного шлюбу діти вже
повнолітні. На протязі 3 років не проживають разом, подружніх відносин не
підтримують. Причиною розпаду сім'ї є те, що не поважали один одного, різні
характери, а тому їхній шлюб носить формальний характер.
В судовому засіданні   позивач
ОСОБА_1. посилаючись на викладене позов підтримав.  Також заявив,
що категорично проти надання їм строку на примирення.  Витрати пов'язані із отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу просить покласти на
Відповідач ОСОБА_2  в
судове засідання не з'явилася,
хоча про час і місце судового засідання була    повідомлена
належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
повідомлення.   Зі згоди позивача суд
ухвалює  рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.  224
Судом
дослідженні письмові докази:   свідоцтво
врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню,   оскільки шлюб між
сторонами носить формальний характер,  і
розірвання шлюбу не суперечить вимогам закону, інтересам позивача.
Відповідач не надав  суду доказів, які б давали підстави для  відмови в задоволенні позову чи наданні
сторонам строку для примирення.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  214, 215 224-226     ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК
України   суд ,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.08.1979 року у виконкомі
Бочковецької сільської ради Хотинського
району Чернівецької області,
актовий записНОМЕР_1 - розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС
(державне мито в сумі 10 грн.)  покласти
на  позивача ОСОБА_1звільнивши від сплати
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його   ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом десяти днів з отримання його копії.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                                     Ватаманюк
Р.В.
Справа № 2 - 361/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня     200 8
р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1

представника
відповідача - Підгірної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинського психоневрологічного будинку -
інтернату про встановлення порядку користування спільною частковою
власністю  ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулась до Хотинського психоневрологічного
будинку - інтернат про встановлення порядку користування спільною частковою
власністю  , посилаючись на те, що вона
та гр.. ОСОБА_2 яка перебуває під опікою Хотинського психоневрологічного
будинку - інтернат як недієздатна, являються співвласниками житлового будинку
та надвірних споруд в АДРЕСА_1

В спільне часткове майно її та ОСОБА_2.входить  житловий будинок літ. «А-1» на 7066 грн,
літня кухня літ. «Б» - 1924 грн, літня кухня -сарай літ. «В» - 3308 грн,
сарай  літ. «Г» - 72 грн,  сарай
літ. «Д» - 222  грн,, сарай  літ. «Ж» - 1046 грн,, сарай  літ. «З» - 175 грн, вбиральня   літ. «К» на
130 грн,, навіс  літ. «Л» -
368  грн,, погріб «ПГ» на  1049 грн,, огорожа на 1478 грн.

Житловий будинок складається із кімнат 1-2 на 12, 50
кв.м., коридора 1-1 на 4, 90 кв.м., кладової 1-3 на 4, 6 кв.м., кімнати 1-4 на
16 кв.м., кладової 1-3 на 4, 6 кв.м, кімнати
1-4 на 16 кв.м.

Поскільки за господарством ніхто не доглядає і воно
знищується, вважає за доцільне встановити порядок користування ним, зокрема
просить виділити її в користування в будинку «А»   кімнату 1-2 на 15, 50 кв м,,  ОСОБА_2.виділити в житловому будинку кімнату
1-4 на 16 кв.м, все інше: кладову 1-3 на 4 кв м , коридор 1-1 на 4, 90 кв м в
житловому будинку, а також надвірні споруди залишити в спільному користуванні,
про що просить суд.

В судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на
вищенаведене.

Представник відповідача позов визнала.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує права та  свободи громадян,  а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.174
ЦПК України, ст..385 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Виділити в користування в житловому
будинку в АДРЕСА_1що належить на праві спільної часткової власності
ОСОБА_1    та    ОСОБА_2 кімнату 1-2 на 15, 50 кв.м ОСОБА_1в
користування. В користування ОСОБА_2.виділити в житловому будинку кімнату 1-4
на 16 кв м.   Кладову 1-3  на 4, 6 кв.м., коридор 1-1 на 4, 90 кв м в
житловому будинку, а також надвірні споруди залишити в спільному користуванні .

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня     200 8
р.                                Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю
прокурора                                      Гінгуляка  В.М.

сторін:                                                            позивача
- представника ДПІ у Хотинському районі
- Ватаманюка В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
прокурора Хотинського району в інтересах ДПІ у Хотинському районі до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор
Хотинського району в інтересах держави в особі ДПІ у Хотинському районі просить
стягнути із ОСОБА_1247 грн
податку з власників транспортних засобів, посилаючись на те, що той є
власником  трактора ЮМЗ-6 АЛ ДНЗ НОМЕР_1
і за 2006-2007 р р не сплатив податку в сумі 247 грн. .

В
судовому засіданні , посилаючись на вищенаведене, прокурор та представник ДПІ
позов підтримали.

Відповідач
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце слухання
справи , в судове засідання не з'явився, заперечень проти   позову та його спростування не надав,
причину неявки суду не повідомив.

Із
досліджених письмових доказів, зокрема,
довідки інспекції  Держтехнагляду
Чернівецької обласної державної адміністрації за № 53/08 від 27.03.2008 року
вбачається , що за  відповідачем
зареєстровано трактор ЮМЗ - 6 АЛ державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_2 від 17.10.1995 року, податок за 2006-2007 р р не сплачувався
річний технічний огляд техніка не проходила, сума податку 247 грн.

Про те,
що відповідач не сплатив податок як власник транспортного засобу вбачається
також із довідки № 1402/ 9/17-009 від 28.03.2008 року.

Таким
чином, вищенаведені докази в своїй сукупності
доводять правомірність вимог позивача.

Судом
встановлено, що відповідач в справі як власник транспортного засобу
зобов'язаний до сплати податку з нього відповідно до ст.3, 5 Закону України
„Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів”.

Виходячи
з вищенаведеного  та керуючись ст.ст.10,
11, 15, 57,  209, 212, 214, 215 ЦПК
України ,  ст.3, 5 Закону України „Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів”суд, -

В И Р І
Ш И В:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 247  грн - заборгованість по податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та в доход держави 51 грн
судового збору,  та 30 грн. за інформаційно
- технічне забезпечення

Рішення
може бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом  десяти днів з
дня  його проголошення  . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Цивільна справа № 2-652/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008
року                                                  м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:                   головуючого судді - Ватаманюка  Р.В.                                                             секретаря - Пелехата А.В.                                                                                                         сторони:    позивач -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади с.Керстенці  в
особі Керстенецької  сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ :

В поданій
до суду позовній заяві  позивач просить
визнати за ним право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_1

В
обґрунтуванні  своїх позовних вимог,
позивач зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2,
на день смерті якої відкрилася спадщина
на  земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва та житлового будинку з
господарськими будівлями. Спадкоємців більше не має. Спадщину він прийняв, але
не може оформити  право власності на
житловий будинок, оскільки  в даний час
немає грошей. Спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва не може оформити, оскільки державний акт на право власності
виготовлений, але не зареєстрований і не виданий до смерті матері, тому виникла
необхідність звернення до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 посилаючись на викладене позовні вимоги
підтвердив.

Представник
відповідача - Керстенецької
сільської  ради в судове засідання
не з'явився. Суду надано повідомлення про визнання позову та з проханням   розглядати справу без його участі.

Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво
про смерть ОСОБА_1;свідоцтво про народження; державний акт на право власності
на земельну ділянку; сертифікат на земельну частку(пай); витяг з технічної
документації по нормативній грошовій оцінці земель; довідки Керстенецької
сільської ради.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та
не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає  задоволенню.

Керуючись  ст.ст.
174, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право на спадкове майно, яке належало померлій ОСОБА_1 а саме на
земельну ділянку  площею1.46 га для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на
території АДРЕСА_1 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку
серії НОМЕР_1, який виготовлений, але не зареєстрований.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                Ватаманюк Р.В.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня     200 8
р.                                Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю
прокурора                                      Гінгуляка  В.М.

сторін:                                                            позивача
- представника ДПІ у Хотинському районі
- Ватаманюка В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
прокурора Хотинського району в інтересах ДПІ у Хотинському районі до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор
Хотинського району в інтересах держави в особі ДПІ у Хотинському районі просить
стягнути із ОСОБА_1  207 грн.50 коп   податку з власників транспортних засобів,
посилаючись на те, що той є власником
трактора Т-40 ДНЗ НОМЕР_1 і за 2006-2007 р р не сплатив податку в сумі
207 грн 50 коп.. .

В
судовому засіданні , посилаючись на вищенаведене, прокурор та представник ДПІ
позов підтримали.

Відповідач
ОСОБА_1належним чином повідомлений про день, час та місце слухання
справи , в судове засідання не з'явився, заперечень проти   позову та його спростування не надав,
причину неявки суду не повідомив.

Із
досліджених письмових доказів, зокрема,
довідки інспекції  Держтехнагляду
Чернівецької обласної державної адміністрації за № 58/08 від 27.03.2008 року
вбачається , що за  відповідачем
зареєстровано трактор Т-40 ДНЗ НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від
27.04.1998 року, податок за 2006-2007 р р не сплачувався річний технічний огляд
техніка не проходила, сума податку 207 грн. 50 коп.

Про те,
що відповідач не сплатив податок як власник транспортного засобу вбачається
також із довідки № 1397/ 9/17-009 від 28.03.2008 року.

Таким
чином, вищенаведені докази в своїй сукупності
доводять правомірність вимог позивача.

Судом
встановлено, що відповідач в справі як власник транспортного засобу
зобов'язаний до сплати податку з нього відповідно до ст.3, 5 Закону України
„Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів”.

Виходячи
з вищенаведеного  та керуючись ст.ст.10,
11, 15, 57,  209, 212, 214, 215 ЦПК
України ,  ст.3, 5 Закону України „Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів”суд, -

В И Р І
Ш И В:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1    в
користь держави 207  грн.50 коп -
заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин та в доход держави 51 грн судового збору,
та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення

Рішення
може бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом  десяти днів з
дня  його проголошення  . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Цивільна справа № 2-647/2008 року
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2008 року                                      м.
Хотинський районний суд Чернівецької
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря - Скрипник С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
просить стягнути з ОСОБА_3,    на
її користь аліменти  на утримання
доньки  -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  по &frac14;  частки всіх видів його доходів,
але не менше 30 %  прожиткового
мінімуму  доходів для дітей відповідного
віку, починаючи з дня  подачі позову і до
досягнення  дитиною повноліття. Аліменти
за один місяць просить стягнути негайно.
обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що
з   відповідачем перебуває у шлюбі
3 18.01.2005 року. Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4 Останнім часом  в їхніх стосунках виникають проблеми . 9
травня 2008 року їхня сім'я розпалася остаточно. Відповідач добровільно
матеріальну допомогу не надає, хоча
працездатний і спроможний надавати таку допомогу.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки.
Судом дослідженні письмові докази:   довідка Шировецької сільської ради;
свідоцтво про одруження; свідоцтво про народження ОСОБА_4
чином, з врахуванням пояснень сторін, встановлених обставин,  суд вважає, що визнання позову відповідачем
не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а
тому позов слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 180-183, 187, 194, 195 СК України,
ст.ст. 174, 214, 215   ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3, жителя  АДРЕСА_1
на користьОСОБА_1 аліменти  на
утримання доньки  -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.
в розмірі  &frac14;  частки всіх видів його доходів,
але не менше 30 %  прожиткового
мінімуму  доходів для дітей відповідного
віку, щомісячно,  починаючи з  28.07.2008 року  і до досягнення  дитиною повноліття.
за один місяць просить стягнути негайно.
ОСОБА_3 51  грн. державного мита
та 7.5 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення    розгляду цивільної справи,  в дохід держави.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                            Ватаманюк
Р.В.
Справа  № 2- 1106
року            Лутугинський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Шпідько В.Г.
при секретарі  Медведевої О.В.
в попередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Лутугине справу за позовом
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 28.10.2005 року; вказала, що від цього шлюбу  мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем
не склалося,так як між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного
життя, з цієї причини виникали сварки, загальне господарство не ведеться,
шлюбні відносини припинені з серпня 2007 року, мешкають окремо,  що призвело до розпаду сім'ї, позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем.
судове засідання позивач - ОСОБА_1. надала заяву в якій просить розглянути
справу без її участі , та на розірванні шлюбу вона наполягала,оскільки бажає
створити нову сім*ю.
судове засідання надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його
участі та з позовом він згоден  на
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення відповідне інтересам обох сторін , суд вважає, що позов
заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він
підлягає задоволенню.
матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню.
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з серпня
2007 року, позивач знаходиться в шлюбних відносинах з другою особою, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін,
суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом
судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Крім того, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
розривається вперше.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України,
ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд,-
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.2005 року Білівською селищною радою
Лутугинського району Луганської області, актовий запис НОМЕР_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 10
гривень, ОСОБА_1.  від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2 -0-149
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18  червня
2008 року           Лутугинський районний
суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шпідько В.Г.

при секретарі -Семьонкіній М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Лутугине  цивільну справу
за заявою  ОСОБА_1та ОСОБА_2про
встановлення факту  родинних відносин,
зацікавлена особа: ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в:

Заявники
звернулися  до суду з заявою, в якій
просять встановити факт  належності
родинних відносин, що вони, ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження та ОСОБА_2.,1925р.
народження є донькою та дружиною
ОСОБА_4., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року На час смерті ОСОБА_4. вони
зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, фактично прийняли спадщину. У
ОСОБА_1. невірно записано в свідоцтві про народження по батькові- батька
«ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4», а в свідоцтві про одруження ОСОБА_2. та ОСОБА_4.
невірно записано по батькові «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4». Крім них є
спадкоємцем ОСОБА_3., яка на спадщину не претендує. Вони зверталися до відділу
РАГС щоб внести поправки, але їм було відмовлено.

.

Заявник та представник заявника у судове
засідання надали заяви в яких просять розглянути справу без їх участі,
підтримали заяву та просили її задовольнити.

Зацікавлена
особа в судове  засідання направила листа
в якому була згодна з заявою та просила її задовольнити, і  заслухати справу без її участі.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливр постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії довідки про
смерть (а.с.5) з якої вбачається, що ОСОБА_4. помер  ІНФОРМАЦІЯ_2р..Згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_1..(а.с.6) з якого вбачається, що в неї батьки ОСОБА_4. та
ОСОБА_2.. Відповідно свідоцтва про народження (а.с.7), що ОСОБА_4народився
ІНФОРМАЦІЯ_3році. Згідно свідоцтво про одруження (а.с.8), з якої вбачається, що
ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_2. Визнання заяви ОСОБА_1. та ОСОБА_2. має для них
юридичне значення, оскільки вони будуть мати можливість отримати спадщину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130,256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

В и р і
ш и в:

Заяву
ОСОБА_1та ОСОБА_2задовольнити.

Встановити
факт, що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження та ОСОБА_2, 1925р. народження є донькою та дружиною ОСОБА_4,
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2 році.

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: