Справа № 2-2791/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
листопада 2008р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,
третя особа - Управління у справах неповнолітніх, сім׳ї та молоді
Київської райради м.Сімферополя,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,   мотивуючи тим, що 24.12.1999р. вона
розірвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження. З 1998р. відповідач з родиною не проживає, донька знаходиться на її
утриманні, відповідач судьбою дитини не цікавиться, участі у виховання не
приймає. Крім того, відповідач не надає дитині матеріальної допомоги, в зв'язку
з чим, просить стягнути з нього
аліменти  у розмірі ј частки від
усіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила, що відповідач ніколи не цікавився дитиною, не займався її вихованням.
Вона самостійно займалася вихованням, утриманням дитини.  У разі якщо їй буде необхідно виїхати до
іншої країни, без згоди відповідача вона не зможе цього зробити, крім того,
вона не бажає, щоб відповідач спілкувався з дитиною, бо це може завдати їй
психологічну травма, вона до нього не звикла. Крім того, вона проживає однією
сім'єю з іншим чоловіком і спілкування відповідача з дитиною може негативно
вплинути на стосунки в її новій родині, тому просить суд позбавити відповідача
батьківських прав.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно, не брав участі у вихованні доньки бо не знав де проживає позивачка.  Крім того, він знав, що у позивачки сім׳я з іншим
чоловіком і він не хотів нікого травмувати. За матеріальною або іншою допомогою
вона ніколи не зверталася, щодо спілкування дитини з батьком ініціативу не
проявляла. Проте, в теперішній час, він має намір поновити відносини з дитиною,
приймати участь в її вихованні та утриманні, згоден з вимогами про стягнення
аліментів та категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Представник
третьої особи позов підтримав та пояснив, що відповідач ухилявся від обов'язків
по вихованню дитини тому може бути позбавлений батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2  є батьком неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Згідно  висновку
начальника управління по справам дітей Київської райради м. Сімферополя,
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідає інтересам неповнолітньої, в
зв'язку з тим, що останній ухиляється від виконання батьківських обов'язків.
Неповнолітня проживає з матір'ю, яка в повному обсязі виконує свої обов'язки по
її вихованню та матеріальному утриманню.

Статтею 164 СК України передбачено, що батьки можуть
бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно характеристики ОСОБА_3, наданої класним
керівником дитини, за час навчання дитини батько школу не відвідував, її життям
не цікавився. Позивачка слідкує за навчанням дитини, забезпечує належні умови
для навчання дитини.

Факт ухилення від
виконання обов'язку по вихованню дитини відповідачем в судовому
засіданні не заперечувався та має, на його думку об'єктивні причини, що
зазначені вище.

Розглядаючи підстави для звернення позивачки з
вимогами про позбавлення батьківських прав судом не встановлено, що вони
обумовлені інтересами дитини. З пояснень позивачки витікає, що вона
переймається тим, що спроби батька в подальшому спілкуватися з дитиною зможуть
завдати їй психологічну травму, його батьківські права можуть в подальшому
перешкоджати їй у вільному пересуванні в тому числі за кордон. Проте, як
встановлено в засіданні, дитина знає про існування батька, своїми батьківськими
правами він не зловживає, має намір здійснювати відповідні обов'язки. Зазначені
позивачкою обставини є лише її припущеннями, які доказами не підтверджені.

Таким чином суд вважає, що позбавлення відповідача
батьківських прав не буде відповідати інтересам неповнолітньої ОСОБА_3, тому
позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Підлягають задоволенню
вимоги позивачки про стягнення аліментів, які визнано відповідачем  у судовому засіданні. ОСОБА_2  не працює, має нерегулярний, мінливий дохід.
За таких обставин, враховуючи матеріальне становище платника аліментів,  суд вважає, що з відповідача підлягають
стягненню аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 164 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  88, 209,
212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження в сумі 400грн. щомісячно, починаючи з
27.02.2008р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 16 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на
рішення - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до колегії суддів судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя: