Справа № 2 -2776/08/13
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М       У К Р А І Н И

22
вересня 2008 року.   Київський   районний суд   м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                                                 Сенаторова
В.М.

при
секретарі -                                                         Попадюк
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за  позовом
Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” в особі центру
телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „ Укртелеком” доОСОБА_1 про
стягнення заборгованності  за надані
послуги електрозв'язку,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач  звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з  ОСОБА_1 суму заборгованості
за надані послуги електрозв'язку  в
розмірі 362 грн.85 коп. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового
збору в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи в суді
у розмірі 30,00 грн. Позивач посилається на те, що на підставі
заяви  ОСОБА_1 та наряду на встановлення
телефону  від 03.12.1997 року, за  адресою: АДРЕСА_1 боржнику для користування
був встановлений телефон № 7061891.Згідно укладеного договору на надання послуг
електрозв'язку, підприємство зв'язку повинно надавати послуги, а відповідач
вчасно  здійснювати оплату за фактично
отримані послуги. Разрахунок вартості послуги здійснювався щомісячно на
підставі діючих тарифів ВАТ „Укртелеком”, затверджених згідно діючого
законодавства України. Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за надані
послуги порушив, у зв'язку з чим в період з
11.2007 р.-02.2008 р. виникла заборгованість в розмірі 362 грн. 85 коп.,
яка до теперішнього  часу не погашена. На
підставі Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, позивачем в
односторонньому порядку припинено надання телекомунікаційних послуг.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча
за довіреністю,   позовні вимоги,
викладені в позовній заяві підтримала.

Відповідачка про день, місце та час розгляду справи, повідомлялась належним
чином, у судове засідання не з'явилась. Згідно акту від 22.07.2008 р.,
складеного в присутності начальника ОТС-10ОСОБА_3  листоноші ОСОБА_4.,   відповідачка від вручення судової
повістки  та пояснень відмовилась.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі маються
наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
за слідуючими підставами.

Судовим розглядом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 та на підставі  наряду на встановлення телефону  від
03.12.1997 року за  адресою:
АДРЕСА_1,  був встановлений телефон №
7061891.               ( а.с. 8,9)

Позивач свої зобов'язання в частині
надання послуг виконав, а відповідач свої  зобов'язання в частині  оплати наданих послуг зв'язку порушив. У
в'язку з невиконанням відповідачем  своїх
зобов'язань, на підставі „Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг”, позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних
послуг.

Згідно наданого позивачем розрахунку
сума заборгованності  за період з 11.2007
-02.2008 р.р. складає  362 грн. 85 коп.
Підстав не довіряти розрахунку позивача
у суду не має.                                                                                                                                ( а.с.7)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним
чином і у термін встановлений відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене суд стягує з відповідача суму заборгованності за
надані послуги електрозв'язку в розмірі 362 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача  на користь
позивача також стягується сплачена ним при подачі позову до суду  сума держмита у розмірі  51 грн. та витрати по сплаті суми на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.526, 625ЦК України року, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ
„Укртелеком” доОСОБА_1 про стягнення заборгованності  за надані послуги електрозв'язку задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” в особі
центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „ Укртелеком”  п/р 26003592 в ХОД
ВАТ „ Райффайзен банк Аваль”, МФО 350589, код ЗКПО 25614660 суму заборгованості
за послуги електрозв'язку у розмірі 362 ( триста шістдесят дві) 85 коп.,
держмито в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн. та витрати на
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., а
всього стягнути 443 ( чотириста сорок три) грн. 85 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанціїї шляхом
подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне  оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій
кімнаті.

Суддя-