overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1455
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
міський суд Харківської області у складі:
- судді Спаскіна О.А.,
секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та просить винести рішення, згідно
якого розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 18.10.1968 року
уАДРЕСА_1 актовий запис НОМЕР_1 посилаючись на те, що від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають, причиною звернення до суду є те, що подружнє
життя не склалося, в результаті чого вони втартили почуття любові та
взаємоповаги, відповідач тривалий час мешкає з іншим чоловіком, вважає, що
сім”я розпалася остаточно та відновлена бути не може, майновий спір відсутній.
у судове засідання не з”явився, однак представник позивача надав до суду заяву,
згідно якої позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити та слухати
справу у його відсутності.
у судове засідання повторно не з”явилася, причину неявки суду не повідомила,
хоча про дату та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься
в матеріалах справи.
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечував
представник позивача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов
своє повне підтвердження у ході слухання справи.
вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд, -
зареєстрований у с.Базаліївка Чугуївського району Харківської області
18.10.1968 року, актовий записНОМЕР_1
Витрати при оформленні документів про розірвання
шлюбу  в органах РАГС в сумі 17
/сімнадцяти/ грн. покласти на позивача - ОСОБА_1, а відповідача - ОСОБА_2 від
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                            О.А. Спаскін`
Справа №2-1409/2008р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

18 липня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини, оскільки перебувала з відповідачем у зареєстрованому  шлюбі і має з ним спільну дитину - дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Але відповідач матеріально дитину не утримує,
кошти на утримання дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд стягнути
аліменти у  твердій грошовій сумі в
розмірі 200 гривень щомісячно.

Відповідач позов
визнав, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в зазначеному
розмірі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає
позов підлягаючий  задоволенню за
наступними підставами.

Згідно зі ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За рішенням суду
кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька
або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до
ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище
платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір
заробітку. Так сторони знаходилися у шлюбі до 14.11.2000 року до його
розірвання. Відповідач в наступний час ніде не працює. Тому суд вважає
доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 200
гривень починаючи від дня звернення до суду позивачки до досягнення дитиною
повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, що і вимагала позивачка.

Керуючись
ст.ст.10.11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 в місті АДРЕСА_1не працюючого, аліменти на
користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 в твердій грошовій сумі у розмірі  200 гривень щомісячно на утримання дитини -
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з 30.05.2008 року з дня
звернення до суду до досягнення нею повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути зОСОБА_2
на користь держави держмито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1159/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
червня 2008 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого                                      - судді
Чернецької В.В.

при секретарі                                          - Лагутіній О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в с. Нижньогірський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Нижньогірської селищної ради АР Крим, третя особа:
Нижньогірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання за ним права власності на житловий АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на
вказаний житловий будинок, який належав їй на праві власності. Спадкоємцем за
законом після померлої ОСОБА_2. є позивач. У встановлений законом строк позивач
звернувся до Держнотконтори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на вказаний будинок, оскільки
будинок був зареєстрований у Джанкойському СМБРТІ 22.04.2008 року, тобто
після смерті ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути
справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу
за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа - представник Нижньогірської
держнотконтори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його
відсутністю, вирішити спір просять на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно паспорта дані позивача -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Згідно свідоцтва про народження донькою
ОСОБА_2. є ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Згідно свідоцтва про укладення
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 після укладення шлюбу змінила прізвище на “Михайловська”.
Вказаний будинок належав померлій ОСОБА_2 на праві власності, про що свідчить
свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а позивач успадкував після
померлої матері за законом, оскільки є її донькою згідно свідоцтва про
народження.

На підставі ст.ст. 328, 1216,
1261,1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
житловий будинок № 13 з господарськими побудовами: літня кухня - літера Б,
сарай - літера В, навіс - літера Г, сарай - літера Д, вбиральня -  літера Е, споруди - 1-2, який знаходиться по
вул. Кримській в смт. Нижньогірський АР Крим, успадкований після ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про оскарження до Нижньогірського районного суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти  днів після подання заяви про оскарження через
Нижньогірський районний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1122/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
липня 2008 року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого
-
судді  Чернецької В.В.

при
секретарі-
Лагутіній О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Нижньогірський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, свої вимоги мотивує тим,
що відповідач, будучи  батьком її дитини,
матеріальної допомоги на  її утримання не
надає.

У судовому засіданні позивачка
уточнила свої вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти
на утримання сина у твердій грошовій сумі 100 грн.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
обґрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки у свідоцтві про
народження дитини батьком вказаний
відповідач. Згідно довідки Охотської сільради дитина проживає з
позивачем. На підставі  ст. 180 СК
України утримання дитини є обов'язком батьків.

Крім того, з відповідача слід
стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

На
підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 212 -
215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
м. Шахтинська Карагандинської області, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 100 гривень щомісячно до його повноліття, починаючи з
18.04.2008 року.

Стягнення аліментів допустити до
негайного виконання в межах місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави
судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім через Нижньогірський районний
суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька
Справа №2-128/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року   Нижньогірський райсуд
АР Крим у складі:

головуючого           - судді Бриндя М.А.,

при секретарі          -
Яновій Г.В

за
участю прокурора  - Кангіевой А.М

розгланувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом   прокурора в інтересах Уварівської сільської
ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених сум,

в с т а н о в и в :

Прокурор
звернувся в суд із позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення
безпідставно виплачених сум, мотивуючи безпідставністю винесення розпорядження
№ 107 від 01.11.2005р. головою Уварівської сільської ради ОСОБА_1 про
проведення виплати секретарю зазначеної ради ОСОБА_2 надбавка за інтенсивний
труд у розмірі 70 % посадового окладу, оскільки ОСОБА_2 на той час була
притягнута до дисциплінарної відповідальності з позбавлення щомісячної виплати
у розмірі 25%.

У
судовому засіданні прокурор просить закрити провадження по справі у зв,язку з
відмовою від позову, оскільки спір врегульовано добровільно.

Представник
позивача  у судове засідання не з,явився,
про день слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки не
повідомив.

Відповідач
у судове засідання не з,явився, про день слухання справи повідомлявся належним
чином, причину не явки не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає можливим клопотання
прокурора задовольнити на підставі ст. 174 ЦПК України та закрити провадження
по справі згідно із ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України.

Квитанцією  № 2483.343.1 від 26.06.08р підтверджується
оплата відповідачем заборгованості.

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові
витрати

На
підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження
за позовом прокурора в інтересах Уварівської сільської ради до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно виплачених сум закрити на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України.

Стягнути
з відповідача на користь держави судовий збір
у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський райсуд шляхом подання заяви в строк 5-ти днів з дня її
проголошення та подання після цього апеляційної скарги подается протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія.

Головуючий
Справа №2-129/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року   Нижньогірський райсуд
АР Крим у складі:

головуючого           - судді Бриндя М.А.,

при секретарі          -
Яновій Г.В

за
участю прокурора  - Кангієвой А.М

розгланувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом   прокурора в інтересах Уварівської сільської
ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених сум,

в с т а н о в и в :

Прокурор
звернувся в суд із позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення
безпідставно виплачених сум, мотивуючи безпідставністю винесення розпорядження
№ 24 від 30.03.2005р. головою Уварівської сільської ради ОСОБА_1 про проведення
виплати секретарю зазначеної радиОСОБА_2 надбавка за інтенсивний труд у розмірі
50 % посадового окладу, оскільки ОСОБА_2 на той час була притягнута до
дисциплінарної відповідальності з позбавлення щомісячної виплати у розмірі 25%.

У
судовому засіданні прокурор просить закрити провадження по справі у зв,язку з
відмовою від позову, оскільки спір врегульовано добровільно.

Представник
позивача  у судове засідання не з,явився,
про день слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки не
повідомив.

Відповідач
у судове засідання не з,явився, про день слухання справи повідомлявся належним
чином, причину не явки не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає можливим клопотання
прокурора задовольнити на підставі ст. 174 ЦПК України та закрити провадження
по справі згідно із ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України.

Квитанцією  № 2483.343.1 від 26.06.08р підтверджується
оплата відповідачем заборгованості.

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові
витрати

На підставі
викладеного, керуючись ст. 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження
за позовом прокурора в інтересах Уварівської сільської ради до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно виплачених сум закрити на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України.

Стягнути
з відповідача на користь держави судовий збір
у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський райсуд шляхом подання заяви в строк 5-ти днів з дня її
проголошення та подання після цього апеляційної скарги подается протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія.

Головуючий
Справа  №2-144/08
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року        Нижньогі рський районий суд АР Крим у
складі:

головуючого                     - судді Бриндя М.А

при секретарі                    - Яновій Г.В

за участю прокурора         - Кангієвой А.М

розглянув
у відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом
прокурора в інтресах Зоркінської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення шкоди у розмірі 125,80 гривень,

в
с т а н о в и в  :

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах позивача до відповідачів про стягнення шкоди, мотивуючи тим, що
відповідачі, не маючи відповідного дозволу, провели порубку  дерева породи “Акація”, чим завдали
матеріальної шкоди позивачу у розмірі 125,80 грн.

В судовому засіданні прокурор
позовні вимоги підтримав по мотивам, викладеним у позові.

Представник
позивача у судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, та у який зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з,явились, надав суду заяви про
розгляд справи без їх участі, та у яких зазначили, що позовні вимоги визнають у
повному обсязі.

Заслухавши
пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов
обгрунтованним та підлягаючим задоволенню на підставі ст. 100 Лісового кодексу
України, оскільки громадяни зобов.язані відшкодувати шкоду, спричинену лісу
внаслідок порушення лісового законодавства; ст. 69 Закона України «Про охорону
навколишнього природного середовища, оскільки шкода, заподіяна внаслідок
порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища
підлягає компенсації, як правило в повному обсязі.

Актом
перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 15.02.2006 року,
підтверджується факт зпиловки відповідачами дерева “Акація”.

Розрахунком,
наданим позивачем, підтверджується розмір шкоди у суму 125,80 грн.,
завданої  порушенням відповідачами
природоохоронного законодавства.

З
відповідачів підлягають стягненню судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и
в :

Позов задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  Зоркінської сільської ради сто двадцять п,ять
гривень 80 коп. солідарно.

Стягнути з відповідачів на користь держави судовий сбір у
розмірі п'ятдесят однієї гривни та
судови витрати за інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у
сумі тридцять гривень солідарно.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим
у м. Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом подання заяви в 10-ти денний
строк з дня його проголошення та подання після цього апеляційної скарги
протягом 20-ти днів після подання заяви з одночасним направленням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосій, або у порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-139 за 2008 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                Макарівський районний
суд Київської областц в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Оберемчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором,
звернувся  до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що між АППБ «Аваль»
та відповідачем 11.08.2003 року був укладений кредитний договір
сплатою за користування кредитом 15% річних. Позивач свої зобов»язання за
відповідач придбав комп»ютерну техніку. Відповідач свої зобов»язання виконав не
в повному об»ємі,в зв»язку з чим виникла заборгованість по кредиту 1686 грн.68
коп. та нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1038грн.43
коп. Отже, сума заборгованості складає 2725,11 грн.. Тому за захистом своїх
порушених прав він звернувся з позовом до суду.
В судове
засідання представник позивача не прибув, просив справу слухати в його
відсутності, позовні вимоги підтримав.
ОСОБА_1. в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про
час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають
кредитний договір №013/08-112./9100 від 07.08.2003 року, між сторонами по
розрахунку заборгованості  борг по
кредиту складає 1686,68 грн. станом на 04.06.2007 року, заборгованість за
відсотками 1038,43 грн., а всього 2725,11 грн.
свідчить довідка відповідача, він є правонаступником АППБ «Аваль».
підставі наведеного та керуючись ст.ст.258ч.2п.1,526,549,550,610,625,1054 ЦК
України,ст.10,11,58-60,79,209,215,224-228,294 ЦПК України,суд,-
вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Миколаїв до ОСОБА_1про стягнення боргу за
кредитним договором задовольнити.
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Миколаїв заборгованість за
договором кредиту в сумі 2725 гривень 11 копійок та судовий збір в сумі 81
грн., а всього 2806 гривень 11 копійок.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
Справа №  2-1076 2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з
відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1981
року . Від шлюбу  мають повнолітніх дітей
Створити міцну сім”ю вони не зуміли, з причини невідповідності
характерів  виникла  взаємна неприязнь,  перестали розуміти один одного ,    шлюбні відносини не підтримують з червня
2006  року  , збереження шлюбу вважає  неможливим , а тому просила суд їх шлюб
судовому засіданні позивачка  свій позов
підтримала, викладене у заяві підтвердила та пояснила , що відповідач залишив
Відповідач у судовому засіданні позов
Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, суд
встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1981
року,  від шлюбу  не мають неповнолітніх дітей .
Сімейне життя сторін  не склалося.
По причині невідповідності характерів між сторонами почали виникати конфлікти,
що привели до втрати поваги один до одного , відповідач протягом двох
років  проживає окремо ,   сім”я існує формально, суд приходить до
висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 110, 112 СК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 223  ЦПК
України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, задоволити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 листопада 1981  року
Копилівською  сільської ради Макарівського
району Київської області     , актовий
запис № 22 ,  розірвати.
Від стягнення     державного мита
на користь місцевого бюджету сторони звільнені .
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
часу його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана  до Апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд протягом двадцяти днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності відповідно до вимог ст.. 223 ЦПК України

Суддя
М.Ю. Устимчук