№ 2-406/08/09
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 червня  2008р.                            Київський районний суд  м.Харкова у скаладі:

председательствующего - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі                                  Конюшенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому
засідапнні  цивільну  справу
за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення сервитуту на користування житловим приміщенням , за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3- особаВідділ громадянськоїінформації та
реєстрації фізичнимх осіб Київського РВ ХМУ УМВСУ у Харківській області  про усунення порушеного права власника ,
виселення, анулювання паспортної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення сервитуту на користування житловим приміщенням  у квартирі АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що  з 1991 року
проживають у вказаній квартирі в якості членів сім*ї, а саме позивач
ОСОБА_1 є колишньою дружиною відповідача, ОСОБА_2 є донькою відповідача.
Вказана квартира належить на праві власності відповідачу .Вказана квартьира
складає 3 ізольовані кімнати.  Між ними
склався фактичний порядок користування квартирою, а саме:позивач ОСОБА_2 займає
кімнату площею 10,5 кв.м, ОСОБА_1 займає кімнату площеню 14. 5 кв.м,  відповідач ОСОБА_3 займає кімнату  12,8 кв.м .  У зв*язку з тим, що відповідач здійснює на них
тиск, погрожуючись продати квартиру, просить встановити сервітут користування
квартирою згідно фактичного встановленого порядку користування.

ОСОБА_3 звернувся
до суду з зустрічним позовом,просить суд усунути перешкоди у користуванні
належної йому на праві власності
квартири АДРЕСА_1, оскільки відповідач ОСОБА_1перешкоджає йому у
користуванні власністю, не віддає особисті речі, вчиняє скандали. У зв*язку з
чим  нема де мешкати. Просить суд
поновити порушене право власності та виселити ОСОБА_1 з вказаної кварири.
Анулювати паспортну реєстрацію ОСОБА_1 ОПиМРФЛ Київського РВ ХГУ УМВС України у
Харківській області   за адресою:
АДРЕСА_1.

У  судовому засіданні позивачі   підтримали
свій позов,  позивач       ОСОБА_1 пояснила суду, що  з відповідачем знаходилась у шлюбі з 1985р.
по 3.06.2005р. З 1991 року мешкають у
квартирі АДРЕСА_1 . Квартира складає 3
ізольовані кімнати- 14, 5кв.м, 10,5 кв.м., 12,8 кв.м.  Комунальні послуги за квартиру сплачуються
позивачами. Між ними склався фактичний порядок користування квартирою, а
саме:позивач ОСОБА_2 займає кімнату площею 10,5 кв.м, ОСОБА_1 займає кімнату площеню
14. 5 кв.м,  відповідач ОСОБА_3 займає
кімнату  12,8 кв.м .  У зв*язку з тим, що відповідач здійснює на них
тиск, погрожуючись продати квартиру, просить встановити сервітут користування
квартирою згідно фактичного встановленого порядку користування. Проти
зустрічного позову заперечувала, поясни в суду,що перепон у користуванні
власністю ОСОБА_3 не має,  він фактично
користується  кімнатою  площею 12,8кв.м.

У судовому засіданні  відповідач
проти заявленого позову до нього заперечував,
пояснив суду,  що у 2005 році шлюб
між ними розірван і  вона не є членом
сім*ї власника квартири, тому не має права на сервітут. Крім того у них склался
порядок користування квартирою.  Свої зустрічні
позовні вимоги підтримав,  пояснив суду,
що він є власником  квартири АДРЕСА_1, але відповідач
ОСОБА_1перешкоджає йому у користуванні власністю, не віддає особисті речі,
вчиняє скандали. У зв*язку з чим він мешкає у своєї матері  . Крім того, у неї у власністі  є частина квартири АДРЕСА_2, яку вона
приватизувала разом зі своїма батьками, то позивачка має інше житло і повинна
бути виселена. Просить суд поновити порушене
право власності та виселити ОСОБА_1 з вказаної кварири. Анулювати паспортну
реєстрацію ОСОБА_1 ОПиМРФЛ Київського РВ ХГУ УМВС України у Харківській області
за адресою: АДРЕСА_1 .

3- особа Відділ громадянської інформації та реєстрації
фізичнимх осіб Київського РВ ХМУ УМВСУ у Харківській області   просив слухати справу уїх відсутність.

Суд,
вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підлягають задоволенню. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3  до
ОСОБА_1 суд також відмовляє  виходячи з
наступного:

У
судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП» Харківське БТІ» від
18.06.2007р. власником  квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3

Згідно довідки КП «Жилкомсервис» дільниці №19 від 26.06.2007р. у вказаній
квартирі  зареєстровані  ОСОБА_3, його донька ОСОБА_2, колишня дружина
ОСОБА_1, шлюб з якою розірван у 2005 році.
ОСОБА_1 прописана у вказаній квартирі з 1999року. Судом  встановлено, що між сторонами склався фактичний порядок користування квартирою, а саме:
позивач ОСОБА_2 займає кімнату площею 10,5 кв.м, ОСОБА_1 займає кімнату площеню
14,5 кв.м,  відповідач ОСОБА_3 займає
кімнату  12,8 кв.м. , що не
спростовується сторонами.

Згідно зі ст.401 ЦК України право корстування чужим
майном/сервітут/ може бути встановлене для задоволення потреб інших осіб, які
не можуть бути задоволені іншим способом.

Таким
чином , суд вважає, що право позивачів на проживання і користування
відповідачем не порушене.

Згідно
ст.402 ЦК України сервітут права проживання передбачене для членів сім8ї
власника. Що стосується позивачки ОСОБА_1 вона не є членом сім*ї власника житла
ОСОБА_3 і її потреби для проживання можуть бути задоволені іншим способом, бо
вона має частку власності на житло у
квартири АДРЕСА_2

Згідно зі ст.405 ЦК України  житлове приміщення яке займають члени сім*ї
власника житла, визначається його власником.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні квартирою з боку відповідача ОСОБА_1 по
зустрічному позову  є необґрунтованими і
недоведеними.  Як пояснив позивач ОСОБА_3
по зустрічному позову, він не мешкає у вказаній квартирі через те, що в нього є
інша сім*я, а коли він приходить у квартиру, то виникають суперечки між ним та
колишньою дружиною ОСОБА_1 Таким чином, суд приходить до висновку, що житло він
залишив добровільно, порушення  його
права з боку відповідача  ОСОБА_1 по
зустрічному позову не встановлено.

Що стосується заявлених позовних
вимог про виселення, вони також є необґрунтованими, оскільки відповідач ОСОБА_1
вселилась у спірне приміщення у 1999році як член  сім*ї
ОСОБА_3 , шлюб між ними розірван у 2005році.

Відповідно до ст.156 ЖК України  припинення  сімейних відносин з власником
квартири/будинку/ не позбавляє  їх
права  користування  займаним приміщенням.

Таким
чином, заявлені позовні вимоги є необгрунтовані і недоведені, суд відмовляє вїх
задоволенні.

Керуючись
ст.ст. 15, 27, 31, 69, 158-163, 209 ЦПК України, ст.ст.15,16, 319, 401,402,
403, 405 ЦК України, ст,156 ЖК України, Законом України» Про власність»,
суд,-

ВИРІШИВ :

У позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про
встановлення сервитуту на користування житловим приміщенням відмовити.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про усунення
порушеного права власника , виселення, анулювання паспортної реєстрації   відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів  та подачі
апеляції протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження

Суддя