Справа № 22ц - 439/08                                     Головуючий
у 1 інстанції - Грушицький А.І.
Доповідач - Лончук В.Г.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року
місто Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого - судді
Лончука В.Г.,

суддів - Киці С.І.,
Расевича С.І.

при секретарі - Масляній С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні       в
місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Луцького міськрайонного суду від 7 квітня 2008 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду
від 7 квітня 2008 року, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, покликаючись на незаконність рішення із-за
неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи і невідповідності
висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що звернення відповідача до суду з
позовом, а також звернення останньої в органи внутрішніх справ із заявою про
подію чи злочин, не являється поширенням неправдивих відомостей, що порочать
честь, гідність ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. слід відхилити, а рішення суду першої інстанції
залишити без змін із наступних підстав.

Статтею ст.34 Конституції України і статтею 10 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод проголошено право кожного на свободу думки й
слова на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

В пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 вересня 1990 року
№7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і
ділової репутації громадян та організацій» роз'яснено, що до відомостей, які
порочать особу, слід відносити інформацію про особу або певні факти, дані, що
принижують честь, гідність та ділову репутацію особи перед громадськістю чи
окремими громадянами з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил
співжиття, принципів людської моралі і не відповідають дійсності чи неправдиво
викладені.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач звернулася в суд з
позовом до позивача ОСОБА_1. про виділ частки з спільного майна. Проте,
критичні судження висловлені під час розгляду справи не можуть розглядатися як
поширення неправдивих відомостей.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про інформацію», поширення інформації -
це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку
документованої або публічно оголошуваної інформації.

Під поширенням інформації, що є підставою для захисту честі, гідності та
ділової репутації (негативної інформації), розуміється опублікування її у
пресі, передачу по радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової
інформації, викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим
особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному
колу осіб або хоча б одній людині.

Звернення особи до правоохоронних органів, суду за захистом своїх прав,
порушених іншою особою, а також показання свідків, пояснення сторін на
попередньому слідстві, в судовому засіданні не можуть розглядатися як поширення
неправдивих відомостей, якщо не встановлено, що фактично метою цих дій було
приниження честі, гідності та ділової репутації певної особи.

В судовому засіданні встановлено, що в позовній заяві, з якою відповідач
звернулася в суд, містяться критичні судження про позивача, які ґрунтуються на
її переконанні і вони не носять характеру поширення неправдивих відомостей про
позивача ОСОБА_1., а тому не можуть бути віднесені до відомостей, які
принижують честь, гідність позивача, в зв'язку з чим вони не підлягають  спростуванню.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду,
яке  постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного  суду
від 7 квітня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: