АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа
№    22ц-521      2008 р.                                        Головуючий
скарга на ухвалу                                                               -
апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
лютого 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                              Магди Л.Ф.

суддів                                          Бабенка В.М. ,  Трюхана Г.М.

при
секретарі                             Федьорко
М. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та стягнення моральної шкоди,  зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі,  гідності та стягнення моральної
шкоди.

Вивчивши
матеріали справи,  судова колегія,  -

встановила:

01.12.2006
року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та стягнення моральної шкоди,  10.01.2007 року ОСОБА_2а звернулась до
ОСОБА_1 з зустрічним позовом про захист честі,
гідності та стягнення   моральної
шкоди.

Ухвалою
Канівсьського міськрайонного суду від 21.01.2008 року позовна заява залишена
без розгляду у зв'язку з тим,  що позивач
ОСОБА_1повторно не з'явилася у судове засідання. У частині зустрічного позову
провадження у справі закрите на підставі заяви ОСОБА_2.,  яка просила залишити її позовну заяву без
розгляду.

ОСОБА_1звернулася
з апеляційною скаргою на ухвалу суду і просить її скасувати як незаконну та
необґрунтовану.

Дослідивши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Суд
першої інстанції встановив,  що позивач
ОСОБА_1у судове засідання на 26.12.2007 року не з'явилася,  але надала заяву про відкладення судового
розгляду справи у зв'язку з хворобою матері ОСОБА_3. 1922 р.н.

У судове
засідання на 21.01.2008 року позивач повторно у судове засідання не
з'явилась,  будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового засідання,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  заяви про розгляд
справи за її відсутності не подавала. Заява ОСОБА_1на адресу Канівського
міськрайонного суду від 21.01.2008 року про відкладення судового розгляду
справи у зв'язку з погіршенням її здоров'я та здоров'я матері ОСОБА_3 не є
поважною причиною,  постільки позивачем
не підтверджено вказані факт медичними довідками.

2

Відповідно до вимог ч. 3  ст.
169,  п. 3 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розі ляд справи за його відсутності.

Колегія
суддів судової палати вважає,  що ухвала
суду від 21.01.2008 року у частині залишення позовної заяви ОСОБА_1без розгляду
у зв'язку з тим,  що позивач повторно не
з'явилася у судове засідання,
постановлена з суттєвими порушеннями цивільно-процесуального законодавства,  є необґрунтованою та незаконною і підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі суддів,  постільки ОСОБА_1не
з'явилась у судове засідання з поважних причин. Крім того,  у судовому засіданні брав участь її
представник,  тому підстав для залишення
позовної заяви без розгляду не було.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та стягнення моральної шкоди,  зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі,  гідності та стягнення
моральної шкоди у частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі,  гідності та стягнення
моральної шкоди скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської
області в іншому складі суду.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.