Справа№2-796/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому за-

сіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом відкритого акціонерного товариства(далі ВАТ) “Райффайзен Банк Аваль” в
особі Донецької обласної дирекції

до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
кредитним договором,-

встановив:

16.03.2007 року між позивачем в особі базового відділення
Донецької обласної дирекції та

відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір  № 014/11-175/098(далі договір) за яким
останій отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі
10.000 грн.строком погашення до 16.03.20010 року зі сплатою 24% річних за
корис-тування ним.

Згідно п.5.1 цього договору відповідач ОСОБА_1
зобов*язувався  до 30 часла кожного мі-

сяця,починаючи з місяця отримання кредиту,здійснювати
часткове його погашення та сплату встановлених відсотків,але зазначені умови
договору ни не виконуються і станом

на 06.02.2008 року заборгованість його перед  позивачем складає 10871,21 грн.,з яких:

8489,00-залишок заборгованості по кредиту; 802,87
грн.-заборгованість по відсоткам;

1087,08 грн.-пеня за порушення строків погашення ссудної
заборгованості; 492,26 грн.-

пеня за порушення строків погашення відсотків.

16.03.2007 року, з метою забезпечення повернення
кредиту  між  позивачем та відповіда-

чами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори  поруки
відповідно за № 014/11-175/098/1 та № 014/11-175/098/2,згідно яких
остані на добровільних засадах взяли на себе зобов*язання перед позивачем
відповідати в повном обсязі по зобов*язанням кре-дитора -відповідача ОСОБА_1
,що виникають з умов договору . Але  вони
,як і перший відповідач не реагують на неодноразові письмові попередження
позивача про належне  виконання своїх
обов*язків по договору.Тому позивач і прохає у відповідності до умов
вищезазначеного договору та норм цивільного законодавства стягнути  з відповідачів в

солідарному порядку
суму вищезазначеної заборгованості,а також судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 108,71 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечен-

ня розгляду справи у сумі 30 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_1   їх визнала повністю і пояснила

поведінку довірителя відсутністю грошових коштів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не явились без
поважних причин в судове засідання,хоча були повідомлені про нього належним
чином .

Заслухавши пояснення представників сторін,дослідивши
матеріали справи,суд вважає за

необхідне позовні вимоги задовольнити за таких підстав.

Представником відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_1 не
оспорюється  вищезазна-чені
обставини,які  підтверджуються також
письмовими доказами ,доданими позивачем

до позовної заяви.

У відповіднгості до умов вищезазначених  договорів,які були укладені з відповідачами,

остані на добровільних засадах зобов*язувались  погашати
отриманий кредит з відсот-ками і відповідати в повному обсязі по
невиконанним  зобов*язанням.В судовому
засіданні ніхто з відповідачів не представив суду доказів і не довів йому,що
порушення прийнятих ними зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної
сили. А тому,

2

вимоги позивача про стягнення  з відповідачів в солідарному порядку
заборгованості  за кредитним
договором,які обгрунтовані на умовах вищезазначених договорів ,а також на

ст.ст. 526,554,610,611,1048,1049,1950,1166 ЦК України-
підлягають повному
задоволен-ню.Підлягають задоволенню і його вимоги  в частині стягнення з відповідачів в
солідар-ному порядку понесених ним судових витрат  і витрат на інформаційно-технічне
забез-печення розгляду справи,які підтверджені документально.

Керуючись ст.ст.60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги  ВАТ
“ Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції

задовольнити,стягнувши на його користь з ОСОБА_1
,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в солідарному порядку
на р/р НОМЕР_1,МФО 335076, заборгованість за
кредитним договором № 014/11-175/098 від 16.03.2007 року у сумі   10871,21 грн..а також судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 108,71 грн . та витрати на інформаційно-технічне
забезпечен-ня розгляду справи у сумі 30 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апелляційного
суду Донецької області через Великоно-

восілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення

заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги або в порядку,передбаченого ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                                   В.І.Єфименко