overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-510/08
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого                       Бурлак
при секретарі                                    Самойлюку Д.Ю.
за участю прокурора            _____________________________________________________
адвоката                                 _____________________________________________________
розглянувши у відкритому
судовому засіданні    в залі суду в смт. Теофіполі
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на   утримання дружини
позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення
В судовому засіданні позивач позов підтримала та
пояснила, що  від шлюбу із
відповідачем  народила  ІНФОРМАЦІЯ_1 року дочку ОСОБА_3. З
відповідачем спільно не проживають з лютого 2008 року. З того часу відповідач
не надає  ніякої матеріальної допомоги,
рішенням Теофіпольського райсуду стягнено з відповідача аліменти на доньку в
розмірі 300 грн. В даний час вона перебуває у відпустці  по догляду за дитиною до 3-х років, отримує
допомогу в розмірі 144,10 грн , коштів не
вистачає, тому вона потрубує матеріальної допомоги від  відповідача., тому просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки  всіх видів доходу.

Відповідач позов не  визнав , пояснив, що він не має постійного
місця роботи,  рішенням суду з нього на
користь позивача стягнено аліменти на доньку в розмірі 300 грн, тому він не
взмозі сплачувати ще й аліменти на
дружину.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та  відповідач є батьками  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (свідоцтво про народження).   Відповідно довідки про склад
сім'ї від 19.08.2008 року ОСОБА_3 проживає разом із позивачем.

Відповідач в судовому засіданні не подав доказів того, що
він не може надавати матеріальну допомогу, судом встановлено, що він є
працездатним. Також  сторонами визнано,
що з відповідача на користь позивача стягнено аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 в розмірі 300 грн, тому суд вважає
можливим стягнути  з відповідача
на користь позивача аліменти в розмірі 1/5 частки всіх видів доходу.

Виходячи з наведеного,
керуючись стст. 80, 84
СК України, ст.ст.15,30,62 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про стягнення
аліментів на   утримання дружини
задоволити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження аліменти в розмірі
1/5 доходу до досягнення дочкою ОСОБА_3 3-х річного віку,  в дохід держави 51 грн державного мита та 7,50
грн витрат інформаційно-технічного забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Хмельницької області через районний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-501/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2008 р.

Теофіпольський районний
суд Хмельницької області

в складі головуючого
Бурлак Г.І.

при секретарі                                    Самойлюку
Д.Ю.

за участю прокурора _______________________________

адвоката                     _______________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в залі суду
в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на
утримання неповнолітніх дітей

встановив:

позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача про  зміну розміру
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи його тим, що  рішенням Теофіпольського районного суду   на її користь на утримання дочок ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та  ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження  з
відповідача  стягнено аліменти в розмірі
350 грн щомісячно. В даний час значно зросли витрати на утримання дітей,
підвищилася вартість  одягу та витрат на
навчання, зріс прожитковий мінімум, тому просить суд стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 600 грн.

Позивач, про час та місце
розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала клопотання про
розгляд справи у її відсутності, суд вважає можливим проводити розгляд справи у
її відсутності.

Відповідач, про час та
місце розгляду справи повідомлений згідно ст 76 ЦПК України, в суд не з'явився,
про причину неявки суду не повідомив, клопотань не подав, суд вважає можливим
проводити розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути
згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів
у разі зміни матеріального   стану.

В судовому засіданні
встановлено, що на користь позивача  на
утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження  з відповідача
стягнено аліменти в розмірі 350 грн щомісячно (виконавчий лист НОМЕР_1),
суд вважає, що  у позивача змінився
матеріальний стан, оскільки змінився вік
дітей, зросли витрати на їх утримання. Відповідач доказів, які б
спростовували покази позивача, не подав.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст.ст.181,192 СК України, ст.ст.15,30, 62,174 ЦПК України, районний
суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання дочок ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та  ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження аліменти в розмірі 600 грн щомісячно  і до досягнення ними повноліття та в дохід
держави 51 грн державного мита та 7,50 грн витрат інформаційно-технічного
забезпечення.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
код суду 2023
Справа № 6 - 141/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16.12.2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:              головуючого -
судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Кузьміній
О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Куп'янську подання головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Куп'янського МРУЮ Харківської області про
оголошення розшуку на ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби
Куп'янського МРУЮ Харківської області звернувся до суду із поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_1, вказуючи, що на виконанні відділу державної
виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської
області знаходиться виконавчий лист НОМЕР_1 від 06.05.2008 року Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на користь АТ «Промислово-страхової компанії» заборгованості на
загальну суму 38915 грн. 03.07.2008 р. була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. За викликами державного виконавця від 31.07.2008 р. та
07.08.2008 р. боржник ОСОБА_1 до ВДВС Куп'янського міськрайонного управління
юстиції не з'являється, не повідомляє державного виконавця про місце роботи,
ухиляється від сплати боргу. Згідно акту державного виконавця від 07.08.2008
року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, але не проживає. Зі слів
сусідів виїхав у пошуках роботи, але приїздить до родичів (за адресою :
АДРЕСА_2 Харківської області) про що складено акт державного виконавця.

У судовому засіданні представник державної виконавчої служби Куп'янського
МРУЮ Харківської області підтримав подання і просив вирішити питання про
тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними
договорами України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, накладених на
нього судом рішенням - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 217 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, до
виконання ним своїх зобов'язань.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4      ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                          /підпис/                                    Л.В.
Гетьман

З оригіналом згідно.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа №
районний суд м. Херсона  у складі:
судді: Майдан С.І.
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач   звернулася
до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що з
відповідачем перебуває у шлюбі з 03.08.2002 року. Від даного шлюбу дітей не
мають. Подружнє життя не склалося через
те, що у них різні характери, різні погляди на життя. З квітня 2003 року
вони припинили шлюбні  відносини і
ведення спільного господарства. Вимог щодо розподілу  спільного майна немає. Вважає, що примирення
неможливе, просила шлюб розірвати.
У судовому
засіданні позивач «вої позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб
між нею та відповідачем. Надала згоду на ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином. За таких умов, враховуючи згоду позивача на слухання справи у
відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.08.2002 року відповідно до
актового запису НОМЕР_1 свідоцтва про одруження, виданого Міським відділом РАГС
Херсонського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони дітей не
мають. Спору про розподіл майна немає. Шлюбні відносини фактично між позивачем
та відповідачем припиненні з квітня 2003 року. Подружнє життя сторін не
склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, тому збереження шлюбу є
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ст. 109,110, 112 СК України, суд -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
та ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Херсонського обласного управління юстиції, 03.08.2002 року, актовий запис
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2
держмито на користь держави по 8 грн. 50 коп. з кожного.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008  року                    Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 5 червня 2004 року
у  Вінницькому міськвідділі РАГС сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу у сторін є
неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Однак, сімейне життя між
сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на
життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали. Крім того,
відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому
позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини
аліменти в розмірі 300 грн.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу та стягненні аліментів в розмірі 300 грн. наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

Також, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів
також підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112,
180-183, 191  СК України, ст.ст. 10, 57,
60, 209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5
червня 2004 року у  Вінницькому
міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 300 грн. щомісячно до
досягнення нею повноліття, починаючи з дня звернення, а саме з 29 січня 2008
року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2 - 865
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року                      Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Галайко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 4 лютого 1997 року в Лукашівській сільраді
Липовецького району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем,
актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося. У
сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникали
сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, позивач
надала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, на
розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про
день, час те місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини
неявки суд не повідомив.

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд
розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі
матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4
лютого 1997 року в Лукашівській сільраді Липовецького району Вінницької
області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем
переглянуте Замостянським районним судом м. Вінниці протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року           Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом
ТОВ «Бокуд-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою:АДРЕСА_1 ТОВ «Бокуд-1»
надаються комунальні послуги відповідачам, за які вона відповідно до п. 17
„Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за
№ 572 повинні вносити плату щомісяця 10 числа наступного місяця. Однак,
відповідачі даної вимоги не дотримуються, не вносять плату за комунальні
послуги в повному розмірі. Залишили без реагування і попередження ТОВ
січня 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем по комунальних
послугах складає 3998 грн. 76 коп., тому позивач звернувся з позовом до суду та
просив стягнути з відповідачів заборгованість з оплати житлово-комунальних
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справ, тому суд на підставі ст.
224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідачів, оскільки наявних в
справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що станом на 8
січня 2008 року складає 3998 грн. 76 коп.
які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за №
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ТОВ «Бокуд-1»  3998 грн. 76 коп. заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам станом на 8 січня 2008 року, сплачений збір
на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 грн., а також на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення, а відповідачами переглянуте Замостянський районним судом
м.Вінниці в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 2-6248/08
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді           Деруса А.В.
секретарі                    Брус Н.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом: ОСОБА_1
до Одеської залізниці про визнання угоди дійсною,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача Одеської залізниці про визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 90,00 кв.м., корисною площею 83,2 кв.м.,
житловою площею 53,4 кв.м.
Представник позивачки у судовому
засіданні уточнила позовні вимоги та просила визнати договір купівлі-продажу
товарній біржі між ОСОБА_1 та Одеською залізницею дійсним. Вимоги мотивує тим,
що сторони виконали угоду купівлі-продажу вищевказаної квартири повністю, тому
її варто визнати дійсної.
Представник позивачки в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги і показала, що на підставі договору
біржі, ОСОБА_1 придбала у Одеської залізниці вищезазначену квартиру, однак,
дотепер угоду нотаріально не оформили, тому що відповідач ухиляється від нотаріального
оформлення, посилаючись на відсутність вільного часу.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
Вислухавши представника позивачки та
вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим
У судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належала Одеської залізниці на підставі свідоцтва про право
власності виданого Управлінням по питанням розділення та реалізації житла
виконавчим комітетом Одеської міської ради під № 818/2000 від 07 грудня 2000
року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» під № 3308 стор. 121 кн. 20 м/с від
14 грудня 2000 року.
Квартира АДРЕСА_1 складається з трьох
кімнат, загальною площею 90,00 кв.м., корисною площею 83,2 кв.м., житловою
ОСОБА_1 виконані усі умови угоди,
Спірну квартиру відповідач передав
ОСОБА_1 у власність. Таким чином, сторони виконали угоду.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 131, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 209, 220,
317, 391, 392 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»,
Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
та Одеською залізницею - дійсним.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
А.В. Дерус