У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого   Патрюка М.В.,

суддів:
Костенка А.В.,                             Перепічая
В.С.,

Лященко Н.П.,                               Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровограді (далі - Відділення) про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від                           2 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2007 року,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним  позовом, посилаючись на те, що відповідач з 1
березня 2003 року
при вирішенні питання про перерахування страхових виплат, які йому
сплачуються у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, неправильно
застосовував коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати
замість коефіцієнта зростання середньої заробітної плати в галузях національної
економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики.
Просив стягнути з відповідача 5 415 грн. 94 коп. недонарахованих страхових
виплат за період з 27 серпня 2003 року до 30 вересня 2007 року, встановити
розмір щомісячних страхових виплат з 1 жовтня 2007 року в сумі 1 167 грн.              27  коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада
2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області
від 19 грудня 2007 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі ухвали, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив
із положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та дійшов висновку про те, що дана справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до компетенції
адміністративних судів.

З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він ґрунтується
на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 11
постанови від               27 березня
1992 року № 6 “Про  практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, спори щодо розміру шкоди та
права на її відшкодування у вигляді страхових виплат на підставі Закону України
від                23 вересня 1999 року №
1105-ХІV “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності” між особами (які підлягають страхуванню від нещасного випадку, членами
сім'ї чи утриманцями таких осіб, особами, які добровільно застрахувалися від
зазначених випадків) та страховиком розглядаються судами в позовному
провадженні за загальними правилами.

Ураховуючи наведене,
зазначений спір є цивільно-правовим і відповідно до вищевказаних норм права
підсудний місцевим судам загальної юрисдикції, а не адміністративним судам.

Указані порушення закону залишились поза увагою суду апеляційної  інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в суду не було
підстав закривати провадження у справі, а тому ухвали судів підлягають скасуванню
з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада              2007 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 19 грудня 2007 року скасувати, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                  М.В.
Патрюк

Судді:                                                                             А.В.
Костенко

Н.П. Лященко

В.С.
Перепічай

М.П.
Пшонка