Справа № 2-82/08
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у   с к л а д і : головуючого судді
участю представників: позивача:                         - ОСОБА_1.
адвоката          - ОСОБА_2.,
відповідача - адвоката  -
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4до
ОСОБА_5, ОСОБА_6про поділ майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності,
Позивач ОСОБА_4., інтереси якого представляє
ОСОБА_1, звернувся до ОСОБА_5. та ОСОБА_6. про поділ майна, яке знаходиться в
спільній сумісній власності.
Сторони звернулися до суду з проханням
затвердити між ними мирову угоду, згідно якої вирішили спірну квартиру поділити
наступним чином: згідно висновку судово-технічної експертизи загальна вартість
власності ОСОБА_6та ОСОБА_5кожній, а 3/16 частини - ОСОБА_4.
Оскільки вказана квартира поділу в натурі не
підлягає, а також неможливо визначити порядок користування нею, сторони
домовилися про сплату ОСОБА_4 за належні йому на праві приватної власності 3/16
частини квартири АДРЕСА_1грошової компенсації в сумі 6000 (шість тисяч) грн. в
рівних долях по 3000 (три тисячі) грн. кожна, залишивши відповідачам -
ОСОБА_6та ОСОБА_5в натурі квартируАДРЕСА_1, а саме наступні приміщенні: у
вигляді трьох житлових кімнат, розміром 39,7 кв.м., загальною площею 49,7
Сторони домовилися, щоб в квартирі
АДРЕСА_1на приміщення та господарські споруди за ОСОБА_5було визнано право
власності на ј частину, а за ОСОБА_6
було визнано право власності на ѕ частини. Сторони домовилися, що судові
витрати вони поділять порівну і сплачують ОСОБА_4. по 425 грн. кожна. Сторони
дійшли згоди про те, що термін сплати 6000 (шести тисяч) грн. за належні
ОСОБА_4на праві приватної власності 3/16 частини квартири АДРЕСА_1та 850 грн.
судових витрат відповідачами - ОСОБА_5та ОСОБА_6- 26 травня 2008 року.
Сторони просять суд затвердити мирову угоду
між ними та згідно вимог п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6про поділ майна, яке
знаходиться в спільній сумісній власності.
Відповідно до ст.175 ЦПК України, суд
вважає, що дана мирова угода між сторонами відповідає закону і не порушує їх
прав, свобод та інтересів, а тому може бути затверджена судом. Відповідно до
ст.205 п.4 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю. Також суд
вважає роз'яснити сторонам положення ст.206 ЦПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись
ст.ст.175, 205 п.4, 206 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду між  ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_1,
та ОСОБА_5і ОСОБА_6, згідно якої:
«вирішили спірну квартиру поділити наступним
чином: згідно висновку судово-технічної експертизи загальна вартість квартири
ОСОБА_6та ОСОБА_5кожній, а 3/16 частини - ОСОБА_4.
Оскільки вказана квартира поділу в натурі не
підлягає, а також неможливо визначити порядок користування нею, сторони
домовилися про сплату ОСОБА_4 за належні йому на праві приватної власності 3/16
частини квартири АДРЕСА_1грошової компенсації в сумі 6000 (шість тисяч) грн. в
рівних долях по 3000 (три тисячі) грн. кожна, залишивши відповідачам -
ОСОБА_6та ОСОБА_5в натурі квартируАДРЕСА_1, а саме наступні приміщенні: у
вигляді трьох житлових кімнат, розміром 39,7 кв.м., загальною площею 49,7 кв.м.,
Сторони домовилися, щоб в квартирі
АДРЕСА_1на приміщення та господарські споруди за ОСОБА_5було визнано право
власності на ј частину, а за ОСОБА_6
було визнано право власності на ѕ частини. Сторони домовилися, що судові
витрати вони поділять порівну і сплачують ОСОБА_4. по 425 грн. кожна. Сторони
дійшли згоди про те, що термін сплати 6000 (шести тисяч) грн. за належні
ОСОБА_4на праві приватної власності 3/16 частини квартири АДРЕСА_1та 850 грн.
судових витрат відповідачами - ОСОБА_5та ОСОБА_6- 26 травня 2008 року».
Провадження по справі за позовом ОСОБА_4до
ОСОБА_5, ОСОБА_6про поділ майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності,
Повторне звернення до суду по спору між тими
ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Судові витрати віднести на рахунок сторін.
На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
п”яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ