У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М., Охрімчук
Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Тростянецької районної друкарні, Закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Еталон", третя особа ОСОБА_2, про
відшкодування шкоди, за касаційною скаргою представника Закритого акціонерного
товариства "Страхова компанія "Еталон" - Валюшко Ганни
Анатоліївни на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від  14 листопада 2007 року та рішення
Апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від  14.11.2007 р. позов задоволено частково:
стягнуто із ЗАТ "СК "Еталон" на користь позивача 761 грн. на
відшкодування витрат, пов'язаних з придбанням ліків; 11178 грн. 96 коп. на відшкодування
витрат у зв'язку зі стійкою втратою працездатності, 1410 грн. на відшкодування
витрат на сторонній побутовий догляд та судові витрати, а в решті вимог
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 18.03.2008 р. рішення
місцевого суду змінено: стягнуто із ЗАТ "СК "Еталон" на користь
позивача відшкодування у зв'язку зі стійкою втратою працездатності в розмірі
16140 грн., 420 грн. 65 коп.  на  відшкодування
витрат,  пов'язаних  із придбанням ліків, 2700 грн. на
відшкодування витрат на сторонній побутовий догляд, перераховано розмір судових
витрат, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ЗАТ "СК "Еталон" просить
рішення апеляційного суду скасувати та передати справу на новий розгляд до
місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, Тростянецька районна друкарня вказує
на те, що судові рішення, на її думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду та рішення
місцевого суду в частині, що залишена без змін, ухвалені з додержанням судами
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Еталон" - Валюшко Ганни Анатоліївни
відхилити.

Рішення Апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук