Справа №2-63708
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі  головуючого  судді              Литвиненко В.П.

при секретарі
Гірській Н.М.

розглянувши|розгледівши| у
попередньому відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом
Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони,
використання та  відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства
до  ОСОБА_1  про стягнення матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з|із| позовом  до суду до відповідача про стягнення збитків,
зпричинених

рибному господарству  України на суму  35,70
грн., |спричиненого|  мотивуючи вимоги тим, що 14.01.2008 року  відповідач проводив|виробляв,справляв| незаконний лов риби у гирлі АДРЕСА_1|із|, забороненим знаряддям лову -| сіттю-косинкою лесковою у
забороненому місці, виловивши при цьому риби - карась - 7 екз.,  |спільною|
що згідно такс, встановлених|установлених|
Постановою|постановою| КМУ №32
від 19.01.1998 року, заподіяв|спричинив|
матеріальний збиток|шкоду|
рибному господарству  України на суму
-  35, 70
грн.

Збиток|шкода| відповідач добровільно не
відшкодував.

За
незаконний вилов риби  Постановою
Красноперекопського міськрайонного суду від 05.02.2008 року, ОСОБА_1.
притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст. 85 ч.4 КУпАП  за скоєне їм порушення, передбачене ст. 3,15
Правил любительського і спортивного рибальства, з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді усного зауваження з поверненням  переданої на відповідальне зберігання  риби і знищенням знараддя лову.

В
судове  засідання  представник позивача не з'явився, належним
чином повідомлений, від нього надійшло клопотання про розгляд справи в його
відсутність, підтримує вимоги позову у розмірі
та за підставами , вказаними у позовній заяві , наполягає на її
задоволенні.

Відповідач у попередньому
судовому  засіданні позов визнав у
повному об'ємі, заперечень та будь-яких документів на  підтвердження
заперечень не надав,  з позовом та
розміром заподіяного збитку згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення у
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої за наявності для того
законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи|речі|, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно постанови
Красноперекопського міськрайонного суду від 05.02.2008 року, ОСОБА_1.  притягнутий до адміністративної
відповідальності за  ст. 85 ч.4
КУпАП  за скоєне їм порушення,
передбачене ст. 3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження з
поверненням ОСОБА_1.  переданої на
відповідальне зберігання  риби - карась у
кількості - 7 екз. і знищенням знараддя лову.(а.с.3)

Згідно
Такс , затверджених постановою КМУ №32 від 19.01.1998 року, в результаті
незаконного вилову,  риби : карась - 7
екз. за ціною - 5,10 грн. за 1 екз.
відповідач заподіяв збиток у розмірі
- 35,70 грн.(а.с.4,5)

Провина відповідача у спричиненому
ним  збитку у розмірі 35,70
грн.  підтверджується постановою
Красноперекопського міськрайонного суду від 05.02.2008 року.

Згідно
ст. 1166 ГК| України  майнова шкода, заподіяна|спричинена| неправомірними діями або
бездіяльністю особистим  немайновим
правам  фізичній  або юридичній особі, відшкодовується  в повному об'ємі  особою, що її заподіяла.

Відповідно до  ч.3 ст.88 ЦПК
України  підлягає стягненню  з відповідача держмито у розмірі  51 грн., та послуги за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду - 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3-11, 30,60,88, 130, 174, 208-209,
212, 215  ЦПК України , ст. 1166 ЦК
України , ст. 68-69 Закону України “ Про охорону навколишнього середовища”,
ст.ст. 10, 63 Закону України “Про твариний
світ”, суд

ВИРІШИВ:

Позов  Східно-Чорноморського державного басейнового
управління охорони, використання та
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  до
ОСОБА_1  про стягнення
матеріального збитку,  |спричиненого|  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1  на користь держави рр 0020,
держбюджет  м.Красноперекопська АРКрим,
ОКПО 34740735, МФО 824026, Управління держказначейства в АР Крим м.Симферополь,
код платежу 21080600  -  суму
35, 70 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1.  держмито в дохід
держави  51 грн. та   послуги з  інформаційно -

технічного
забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене  до  Апеляційного суду АР Крим шляхом подачи в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: