Справа
№2-277/08
20 серпня  2008 року.
Індустріальний районний суд міста
у складі головуючого
судді
при секретарі      -
з участю адвоката                                   ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області,
особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат “Про порушення
та правового захисту при перерахунку пенсії Пенсійним Фондом
України  в Дніпропетровській області та
Дніпропетровським обласним військовим
заяву ОСОБА_1  про скасування рішення
суду
нововиявленими обставинами,-
звернувся до суду із зазначеною заявою,
на те, що 01 квітня 2008 року ним були виявлені факти підробки
з боку посадової особи Головного управління Пенсійного Фонду України
Дніпропетровській області - ОСОБА_2, на його думку  вказана
особа підмінила текст Постанови Правління Пенсійного Фонду України від
року № 3-1 “Про затвердження порядку подання та оформлення
для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
осіб” другим документом під тим самим номером зареєстрованим у
другий інформаційний зміст, цей текст він надасть суду. У своїй заяві
просив скасувати  рішення Індустріального
районного суду міста
від 06 лютого 2008 року .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву
підтримав , та просив
рішення суду на підставі ст.362 ЦПК України, тобто за нововиявленими

обставинами.
Він вважає, що строк  подачі заяви про
перегляд  рішення ним не

порушений,
так як в силу обставин він виявив порушення тільки 01 квітня 2008

року.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 та

думку
адвоката, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2  ст.361 ЦПК України підставами для перегляду
рішення,

ухвали
суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні

для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається

із
заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 06 лютого 2008 року
провадження по цивільній справі за

позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в

Дніпропетровській
області, третя особа Дніпропетровський обласний військовий

комісаріат
“Про порушення соціального та правового захисту при перерахунку

пенсії
Пенсійним  Фондом України в
Дніпропетровській області та

Дніпропетровським
обласним військовим комісаріатом”.

06 лютого 2008 року при розгляді вказаною
цивільної справи представник

третьої
особи заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих

підстав,
що відповідач Головне управління Пенсійного Фонду України в

Дніпропетровській
області є суб'єктом владних повноважень, тому зазначена

справа
повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства окружним

адміністративним
судом. Клопотання представника третьої особи було задоволено,

відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України була винесена ухвала про закриття

провадження
у справі, так як  справа не підлягала
розгляду в порядку судового

судочинства.
У встановлений законом строк справа набрала законної чинності.

05 травня 2008 року (через три місяці)
ОСОБА_1 звернувся до суду з

зазначеною
заявою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 є без

підставною,
так як прийняте рішення у вигляді ухвали суду не залежало від того,

що
представник відповідача додала  до
матеріалів якийсь неналежний документ

Пенсійного
Фонду України, повністю відповідало вимогам п.1 ч.1 ст.205 ЦПК

України,
нововиявлених обставин, які б стали підставами для скасування ухвали

суду
від 06 лютого 2008 року не встановлено.

Керуючись ст.361 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1  про скасування ухвали

Індустріального
районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2008 року

про
закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській

області,
третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат “Про

порушення
соціального та правового захисту при перерахунку пенсії Пенсійним

Фондом
України  в Дніпропетровській області та
Дніпропетровським обласним

військовим
комісаріатом” за нововиявленими обставинами - залишити без

задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням

після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:                      В.П.Чебикін