overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-40/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого
2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді  Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - Скриннік В.Р.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в селищі Локачі

справу за позовом
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

В позові
ставиться питання про стягнення з відповідача 3183,75 грн. заборгованості за
кредитом та 1223,44 грн. - по відсоткам, оскільки ним не виконуються
зобов'язання по кредитному договору
б/н  від 15.05.2006 року.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала та уточнила позовні вимоги і просить
стягнути з відповідача несплачену суму заборгованості - 1272 грн.25 коп.
Пояснила, що банк звернувся до суду, оскільки ОСОБА_2. декілька місяців не
проводила оплату сум по кредитному договору.

Відповідач позов
у цій сумі визнала, пояснила, що з даною сумою заборгованості згодна.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами
11.05.2005 року було укладено договір про надання кредиту у розмірі 4000 грн.
зі сплатою відсотків у сумі 48 % на рік (а.с.6).

Згідно
розрахунку заборгованість на час звернення до суду складала 4407 грн.19 коп.
(а.с.5).

Відповідно до
ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами  ( з розстроченням), а в разі прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Враховуючи, що
відповідачем були порушені умови договору від 11.05.2006 року, який ним не
оскаржувався,  суд вважає, що позов є
підставним і з відповідача слід стягнути заборгованість по договору та
відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст.1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1272 грн.25
коп. заборгованості за  кредитним
договором, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у Локачинському
районному суді.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя     підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського  районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-о-6/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_6..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту проживання однією сім'єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник з 1965
року проживала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.

Після його
смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями у с.
Цевеличі, майновий пай, грошові вклади.

Прийняти
спадщину заявник не може, оскільки не перебувала з ОСОБА_3. у зареєстрованому
шлюбі.

Просить
встановити юридичний факт проживання однією сім'єю з чоловіком без реєстрації
шлюбу.

У судовому
засіданні заявник і представник заявника підтримали заяву і останній пояснив,
що заявник і ОСОБА_3. проживали разом сім'єю з 1965 року до його смерті. Це
підтверджується будинковою книгою, довідками сільської ради, поясненнями
свідків.

Представник
сільської ради с.Козлів пояснив, що знав цю сім'ю, вони вели спільне
господарство до його смерті. Його сестра давно померла, племінниця виїхала у
Старовижівський район, і за спадщиною ніхто не звертався.

Свідок ОСОБА_4
підтвердила, що заявник і ОСОБА_3.багато років жили разом, збудували будинок,
вели спільне господарство.Його сестра померла, дітей у них не було.

Аналогічні
пояснення дала свідок ОСОБА_5.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Згідно будинкової книги в с.Цевеличі були прописані
у  будинку ОСОБА_3. і ОСОБА_1(а.с.7-10).
Відповідно з довідками сільської ради с.Козлів вони проживали разом з 1965 року
до його смерті, дітей не мали. Сестра ОСОБА_3. померла у 1973 році (а.с.13,16).
ОСОБА_3. належав пай, грошові вклади (а.с.11-12).

Факт проживання
заявника з ОСОБА_3. підтвердили і свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що даний факт знайшов своє підтвердження і заяву слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити. Встановити факт проживання ОСОБА_1
і  ОСОБА_3 однією сім'єю без шлюбу.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження  може бути подано
до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу  - 20 днів з дня
подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-136/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем          України

8 лютого 2008  року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк  О.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою
до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,  в котрій вказано, що свекрусі позивачки на
підставі свідоцтва про право власності від 25 квітня 1995 року та свідоцтва про
право на спадщину за законом від 25 квітня 1995 року, належав житловий будинок
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла свекруха позивачки - ОСОБА_4. Спадкоємцями
першої черги за законом є діти померлої - відповідачі по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Але останні в передбачений законодавством шестимісячний термін не
звернулися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На даний
час не бажають прийняти спадщину. Таким чином, позивачка є спадкоємицею
четвертої черги за законом, оскільки вона разом зі спадкодавицею однією сім'єю
проживала більше п'яти років. Враховуючи вище викладене, позивачка просила
встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на
спадкове майно.

В попередньому судовому
засіданні  позивачка в судове засідання
не з'явився, звернувся з заявою до суду про розгляд справи у його відсутність,
та підтримав вимоги позову.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому
засіданні визнав позов, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
звернувся з заявою до суду про розгляд справи у його відсутність та про
визнання позову.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки та відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши сторонам
наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали, та
визнання  відповідачами позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає,
що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом, а  позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 256 ЦПК України, ст.5 п.3, ст.ст.1258, 1264, 1268 ЦК України в
редакції 2003 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,  задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, так як проживала з нею
однією сім'єю більше п'яти років.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинку АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-139/2008
РІШЕННЯ

Іменем          України

19
лютого 2008  року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді
Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в Яготинському районному суді  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій
зазначено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 1998 року,
але сім'я розпалася, та сторони не проживають разом. Від шлюбу мають неповнолітню  дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
перебуває на утриманні матері. Відповідач
не працює, не надає ніякої допомоги на утримання неповнолітньої дитини,
в зв'язку з чим позивачка і просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки в розмірі 1/4 частини його доходу.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову.

Відповідач  в попередньому судовому засіданні позов
визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши
сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов
визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем
позову може бути прийнято судом, а  позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
задовольнити.

Стягувати,  щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
ст.Шпаковське Шпаковського району Ставропольського краю, мешканця с.Кулябівка
Яготинського району Київської області, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини його доходу, але не
менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 5 лютого 2008 року  і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню
державного мита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 7 гривень 50 копійок (сім гривень п'ятдесят копійок) на користь ТУ ДСА
в Київській області, код: 262 68119, рахунок: 0666, банк ГУДКУ в
Київській області, МФО  821018.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, та в межах стягнення платежу за
1 місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-120/2008
РІШЕННЯ

Іменем          України

12
лютого 2008  року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді
Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в Яготинському районному суді  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в котрій зазначено, що
сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 1997 року, але сім'я
розпалася, та сторони не проживають разом. Відповідно до рішення Яготинського
районного суду Київської області від 17 серпня 2007 року, шлюб між сторонами
розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
перебувають на утриманні матері. Відповідач
не працює, не надає ніякої допомоги на утримання неповнолітніх дітей, в
зв'язку з чим позивачка і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його доходу.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову.

Відповідач  в попередньому судовому засіданні позов
визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши
сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов
визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем
позову може бути прийнято судом, а  позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
задовольнити.

Стягувати,  щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Гречана Старосинявського району Хмельницької області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
неповнолітніх дітей, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його доходу, але не  менше ніж тридцять відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2008 року  і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню
державного мита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 7 гривень 50 копійок (сім гривень п'ятдесят копійок) на користь ТУ ДСА
в Київській області, код: 262 68119, рахунок: 0666, банк ГУДКУ в
Київській області, МФО  821018.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, та в межах стягнення платежу за 1 місяць підлягає
негайному обов'язковому виконанню.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-150/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем          України

21 лютого 2008  року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк  О.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді  справу за позовом ОСОБА_1 до Райківщанської
сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Райківщанської сільської ради Яготинського району
Київської області про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно,  в котрій вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача - ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді
грошових заощаджень  в розмірі 3201
гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у відділенні № 938
с.Райківщина  філії Ощадного банку
Яготинського району № 3111. 7 травня 1979 року
ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого заповідала все своє майно позивачу
по справі ОСОБА_1., але останній в передбачений законодавством шестимісячний
термін не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
Оскільки, позивач після смерті своєї матері продовжував проживати у  будинку матері, а також користувався та
розпорядився речами померлої, то вважає, що своїми діями фактично вступив в управління
та володіння спадковим майном, цим самим прийняв спадщину. Враховуючи вище викладене, позивач просив
встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на
спадкове майно.

В попередньому судовому
засіданні  позивач підтримав вимоги
позову.

Представник відповідача в попереднє
судове засідання не з'явився, звернувся з заявою до суду про розгляд справи та
про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача, роз'яснивши сторонам наслідки
визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та
визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову
може бути прийнято судом, а  позов
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 256 ЦПК України, ст.5 п.3 ЦК України в редакції 2003 року,
ст.ст.549, 548 ЦК України в редакції
1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Райківщанської
сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,  задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на грошові заощадження  в розмірі 3201
гривні (три тисячі двісті одної гривні), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у
відділенні № 938 с.Райківщина  філії
Ощадного банку Яготинського району № 3111.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Кіровський   районний   суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року                                                                       Кіровській
районний суд м.
Кіровограда

в складі
головуючого судді -
Кабанової В.В.

при
секретарі                        - Тимців О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про
встановлення факту
належності документів ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить встановити факт належності
ОСОБА_2оцтва про право
на спадщину за законом
виданого 22.12.2003 року
державним нотаріусом Компаніївської державної нотаріальної контори Івановою О.О., та акту про
право власності на земельну ділянку, розташовану на території Петровської
селищної ради, оскільки були виявлені помилки де замість призвіща ОСОБА_1 записано як ОСОБА_3, все це перешкоджає
заявнику в
здійсненні її прав для розпорядження
спадщиною.

Заслухавши
заявника,
дослідивши матеріали справи
в їх сукупності суд вважає, що заява підлягає
задоволенню повністю,
оскільки встановлено, що при оформленні
вищезазначеного  документа допущено орфографічні
помилки.

Заявник пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1, померла її мати
ОСОБА_2, у
відповідності до свідотства про право на спадщину виданого державним нотаріусом
Компаніївської державної нотаріальної контори, на ім.»я заявниці було
виготовлено акт про право власності на земельну ділянку, розташовану на
території Петровської селищної ради, але була допущена помилка і замість ОСОБА_1 записано призвіще ОСОБА_3.
Заявницею була виявлена вказана помилка, яка на сьогодні перешкоджає в
здійсненні її прав для належного розпорядження спадщиною.

Дослідивши
матеріали справи суд
встановив, що є
відповідність в поданих до суду документів та саме в свідоцтві про
право на спадщину і державному акті на землю виявлена розбіжність в написанні
призвіща,
сумнівів, щодо
належності свідоцтва про право на спадщину та акту про державну реєстрацію
землі  у суда не виникає, зазначені
обставини дійсно перешкоджають заявнику
в здійсненні його
прав в розпорядженні спадковим майном.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити повністю.

Визнати факт, належності  свідоцтва про право на спадщину за законом
виданого 02.07.2003 року державним нотаріусом Компаніївської державної
нотаріальної контори Івановою О.О. серії ВАМ №402203 та державного акту серії
КР №110353 від 22.12.2003 року виданого Компаніївською державною районною
адміністрацією на ім»я ОСОБА_3 належить саме ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване  судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції .

Суддя
Кіровського районного
суду

м. Кіровограда                                                                                                           В.В.Кабанова
РАЙОННИЙ  СУД
року                                              м. Кіровоград                     Номер справи 2н-413/08
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Завгородній Є.В., розглянувши
Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Єлисаветградська транспортна компанія»
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,  відповідно до ст.16,
22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ТОВ «Єлисаветградська транспортна
компанія», розташованої пр-т Університетський, 3 в м. Кіровограді ЄДРПОУ
АППБ «Аваль» МФО 323528  на користь
ОСОБА_1,    проживаючого  АДРЕСА_1:
- 899 (вісімсот дев»яносто дев»ять) грн 83 коп
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з ТОВ «Єлисаветградська транспортна
компанія», розташованої пр-т Університетський, 3 в м. Кіровограді ЄДРПОУ
АППБ «Аваль» МФО 323528   25 (двадцять
п»ять) грн 50 коп судового збору та 30 (тридцять) грн 00 коп витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                       Є.В. Завгородній
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ
Судовий наказ
“     ”       .2008 р.
Суддя:
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик.
Повне найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому
знаходитья судовий наказ на виконанні
за судовим наказом
верн.суд
вернення судового наказу
Підпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________