Справа № 2-901  /  2008 р.
РІШЕННЯ - копія

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 липня 2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Реви О.І.

при секретарі                                   Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування  жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпоряджання будинком АДРЕСА_1 та про
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним жилим
приміщенням.

Свої позовні вимоги в судовому засіданні позивач підтримав і обґрунтовує їх
наступним, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2003 року
належить жилий будинок АДРЕСА_1. Він є єдиним власником вказаного будинку.
Згідно будинкової книги у будинку зареєстрований, але не проживає відповідач.
При складанні договору купівлі-продажу ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання, що
він звільнить житловий будинок і зніметься з реєстрації напротязі десяти днів з
дня підписання договору. В добровільному порядку відповідач умови договору не
виконав, особисті речі з будинку забрав, але з реєстрації не знявся. Реєстрація
відповідача порушує його права як власника.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

В судовому засіданні було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1
на підставі договору купівлі-продажу укладеного 27.12.2003 року і відповідно до
витягу про реєстрацію права власності він зареєстрований власником вказаного
будинку. З будинкової книги вбачається, що у будинку АДРЕСА_1 зареєстрований
відповідач.

Відповідно до пункту 8 договору купівлі-продажу відповідач взяв на себе
зобов'язання протягом десяти днів із моменту підписання договору звільнити
житловий будинок та знятись з реєстрації. До цього часу відповідач умови
договору не виконав. Особисті речі з будинку він забрав, але з реєстрації не
знявся. Оскільки відповідач провів відчуження будинку, то він втратив право
користування та проживання в ньому. Реєстрація відповідача  у вказаному будинку порушує права позивача як
власника.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм
майном.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що на підставі ст. 391 ЦК України відповідач втрачає право
користування будинком АДРЕСА_1, оскільки він провів відчуження вказаного
будинку і його реєстрація порушує права позивача як власника майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.15, 16, 391 ЦК
України, згідно ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, ─

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування  жилим приміщенням,
задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_1 права користування та розпоряджання будинком АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

СУДДЯ