Справа № 2-2828/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

23
жовтня 2008 року
м.
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
Донецької області   в складі:

головуючого: судді
Попової С.А.,

при секретарі Ченгал О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі Донець­кої області цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства « Металургій­ний комбінат «Азовсталь» до ОСОБА_1 про
стягнення сплачених за навчання сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про
стягнення з відповідача про стягнення сплачений за навчання сум, мотивуючи свої
вимоги тим, що ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1уклав договір НОМЕР_1 з ВАТ «Металургійний
комбінат «Азовсталь» на навчання в Київському національному економічному
університеті. Згідно договору позивач оплатив 15900,00 грн. 00 коп. за навчання
відповідача за умови його сумлінної праці на підприємстві  за
весь час навчання у ВУЗі та протя­гом 5 років після його закінчення і
отримання диплому. Відповідач 18.08.2005 р. був звільнений з підприємства за
власним бажанням, не виконавши умови до­говору не повернув спла­чені за його
навчання кошти, які з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та
3% річних загальною сумою становлять 26235,00 грн. Просить стягнути з
відповідача зазначену суму та судові витрати.

У відкритому судовому засіданні
представник позивача - Бузівська Н.М., яка діє на підставі довіреності, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні, викладеним в
позовній заяві. Просила позов задовольнити..

Відповідач, будучи своєчасно та належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, у судове засідання не
прибув з невідомих суду причин, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому
суд за  згоди пози­вача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1
перебував у трудових відносинах із ВАТ „МК „Азовсталь” (далі - Підприємство) з
12.07.2001 р. по 18.08.2005 р.; звільнений на підставі наказу № 848/к від
18.08.2005 р. по ст. 38 КЗпП України за особистим бажанням.

За час роботи відповідача у ВАТ „МК
”Азовсталь”, 18.09.03 року між Підприємством, з одного боку, та Київським
національним економічним університетом, з іншого, було укладено договір НОМЕР_2
про навчання та підготовку працівника ОСОБА_1 за рахунок коштів юридичної особи
- ВАТ „МК „Азовсталь”. Загальна вартість освітньої послуги за умовами договору
становить 15900,00 грн.

На виконання вказаного договору, ОСОБА_1
уклав від ІНФОРМАЦІЯ_1 договір НОМЕР_1 із Підприємством, відповідно до якого
підприємство взяло на себе обо­в'язок оплатити його навчання у Київському
національному економічному університеті (п. 2.4), а ОСОБА_1 в свою чергу
зобов'язався протягом всього часу навчання і не менш 5 років після його
закінчення з отриманням диплому сумлінно працю­вати на підприємстві (п.п. 2.2,
2.3).

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до п.п. 4.1 та 4.3 даного
договору, в разі неналежного виконання його вимог співробітником, останній
зобов'язується повернути суму, сплачену підприємством на навчання із
врахуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь період.

З платіжних доручень, наявних серед
матеріалів справи, вбачається, що Підприємство, свої зобов'язання по оплаті
навчання ОСОБА_1 у Київському національному економічному університеті, виконало
в повному обсязі та сплатило кошти у сумі 15900,00 грн.

Адже, в ході судового розгляду, зважаючи
на зібрані по справі докази у своїй сукупності, встановлено факт неналежного
виконання договірних зобов'язань з боку відповідача ОСОБА_1, а тому з
урахуванням коефіцієнту індексу інфляції та 3% відсотків річних, обумовленого
договором між сторонами, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
кошти у сумі 26235,00 грн.

Крім того, у
відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 262 грн. 35 коп.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському
районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 30 гривень 00
копійок.

Суд, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України,
-

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства « Металургійний комбінат
«Азовсталь» - задовольни­ти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товари­ства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» р/р 6000 в Маріупольській філії
ПУМБ,
МФО 335742, , кошти у сумі 26235 (двадцять шість тисяч
двісті тридцять п'ять) грн. 00  коп.,
судовий збір у розмірі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 35 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн.. 00 коп.,  а  всього -
26527 (двадцять шість тисяч п'ятсот двадцять сім) гривні 35 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ________________________ С. А.
Попова