Справа
№  2-1965
2008 року    Тульчинський районний
суд    Вінницької області
складі :    головуючого судді                   Люлько В.В.
при секретарі                                               Скавронській Т.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні
в місті Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1  до ВАТ «Тростянецьке ХПП»
про визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 03.01.2005 року між ВАТ «Тростянецьке ХПП» та ПМП Юридична
Агенція «ЮА» був укладений договір НОМЕР_1
про надання юридичних послуг. У відповідності до умов якого останнє
прийняло на себе зобов'язання надавати юридичні послуги відповідачу з приводу
оскарження дій ДВС щодо реалізації 19.06.2003 року цілісного майнового
комплексу ВАТ «Тростянецьке ХПП» та повернення у власність відповідача майна,
яке розташовано з адресами: смт. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , Тростянецького району,
Вінницької області, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати суму в
Також 03.01.2005 року між ним і відповідачем був
укладений договір поруки, у відповідності до умов якого позивач поручився перед
ПМП Юридична агенція «ЮА» за належне виконання відповідачем договору
НОМЕР_1  від 03.01.2005 року. Згідно ст.
558 ЦК України була встановлена оплата послуг поручителя у розмірі 5000 гривень
За період з січня 2005 року по квітень 2007 року позивач
на підставі  ст. 555 ЦК України щомісячно
виконував обов'язки відповідача перед ПМП Юридична Агенція «ЮА», що
підтверджується відповідними квитанціями і сплатив суму в розмірі 420000
гривень. Крім того, винагорода за поруку за цей період складає 140000 гривень.
Таким чином, у відповідності до ст. 556 ЦК України, на
його користь підлягає стягненню з відповідача 560000 гривень.
01.05.2007 року в зв'язку з ліквідацією ПМП Юридична
Агенція «ЮА», між ВАТ «Тростянецьке ХПП» та ПП Юридична Агенція «ЮрПроф» був
укладений договір НОМЕР_2  про надання
юридичних послуг. У відповідності до умов договору ПП Юридична Агенція «ЮрПроф»
прийняла на себе зобов'язання надавати юридичні посліги ВАТ «Тростянецьке ХПП»
з приводу оскарження дій ДВС щодо реалізації
19.06.2003 року цілісного майнового комплексу ВАТ «Тростянецьке ХПП» та
повернення у власність відповідача майна, яке розташовано за адресами: смт.
АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , Тростянецького району, Вінницької області, а відповідач
як винагорода та необхідні витрати для вирішення питання.
Також 01.05.2007 року між ним і відповідачем був
укладений договір поруки, у відповідності до умов якого позивач поручився перед
ПП Юридична Агенція «ЮАрПроф» за належне виконання відповідачем договору №
1-05/07 - П від 01.05.2007 року. Згідно ст. 558 ЦК України була встановлена
оплата послуг поручителя у розмірі 5000 гривень щомісячно.
За період з травня 2007 року по вересень 2008 року
позивач на підставі  ст. 555 ЦК України
щомісячно виконував обов'язки відповідача перед ПП Юридична Агенція «ЮрПроф»,
що підтверджується відповідними квитанціями і сплатив суму в розмірі 255000
Таким чином, у відповідності до ст. 556 ЦК України, на
його користь підлягає стягненню з відповідача 340000 гривень.
Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед
позивачем, яка виникла на підставі договорів складає 900000 (дев'ятсот тисяч)
За умовами договорів поруки, відповідач зобов'язався
провести з ним розрахунок протягом 15 днів з моменту повернення у власність
нерухомого майна, яке розташоване  за
адресами: смт. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , Тростянецького району, Вінницької області.
15.09.2008 року майнові комплекси повернуті у власність
ВАТ «Тростянецьке ХПП», про що 16.09.2008 року надані відповідні витяги з
реєстру прав власності на нерухоме майно.
Крім того, постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 3.08.2007 року, залишено в силі ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду від 28.08.2008 року, визнано неправомірними
дії Державної виконавчої служби щодо продажу майна ВАТ «Тростянецьке ХПП» та
дії КП «Тульчинське МБТІ» щодо реєстрації цього майна за іншими особами і
зобов'язано КП «Тульчинське МБТІ» відновити державну реєстрацію права власності
на цілісні майнові комплекси, які розташовані за адресами: Вінницька область,
Тростянецький район, смт. АДРЕСА_1  та
Вінницька область, Тростянецький район, АДРЕСА_2  за ВАТ «Тростянецьке ХПП», що також
підтверджує належне виконання договорів про надання юридичних послуг з боку ПМП
«Юридична Агенція «ЮА» та ПП «Юридична Агенція «ЮрПроф».
В порушення ст. 526 ЦК України, у встановлений термін,
відповідач свого обов'язку не виконав та суму у розмірі 900000 грн. не
повернув, а повідомив листом 1-10/08 від 01.10.2008 року про неможливість
виконання зобов'язання в зв'язку з відсутністю коштів.
У договорах поруки від 03.01.2005 року та 01.05.2007
року, у відповідності до ст. 539 ЦК України, передбачено виконання
альтернативного зобов'язання, зокрема передбачено, що у разі неможливості
проведення розрахунку у встановлений термін, право власності на вищевказані
майнові комплекси переходить до нього.
У добровільному порядку відповідач відмовляється від
виконання свого зобов'язання, тому він просить суд визнати за ним право
власності на вищевказане нерухоме майно.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і
підтвердив викладені в позовній заяві обставини. Просить суд позов задовольнити
Представник відповідача позов визнав та пояснив суду, що
дійсно вищевказані договори між ним та ПП Юридична Агенція «ЮА», ПП «Юридична
Агенція «ЮрПроф» та ОСОБА_1  укладали.
Обов'язки ОСОБА_1  відповідно до
договорів поруки виконані в повному обсязі. В даний час ВАТ «Тростянецьке ХПП»
не має можливості провести з ним розрахунок в зв'язку з відсутністю коштів.
Позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, а саме:
договори поруки від 03.01.2005 року та 01.05.2007 року квитанції до прибуткових
касових ордерів, по яким ОСОБА_1
здійснював оплату за ВАТ «Тростянецьке ХПП» перед ПМП Юридична Агенція
«ЮА» та ПП Юридична Агенція «ЮрПроф», суд вважає, що в зв'язку з визнанням  відповідачем позову, відповідно до ч. 4 ст.
130, ст. 174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення
позову, оскільки  вимоги  позивача є
законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі
доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує
права, свободи  чи  інтереси
На  підставі  викладеного,
керуючись ст. ст. 526, 556, 558 ЦК України, ст. 3, 118, 119, 120  ЦПК України,
суд,-
(код 00953289) право власності на майнові комплекси за адресами:
Вінницька область, Тростянецький район, смт. АДРЕСА_1  та Вінницька область, Тростянецький район,
АДРЕСА_2 , перелік майна яких наведений у наказах регіонального відділення ФДМУ
по Вінницький області № 13 від 16.01.1998 року та № 256 від 5.04.1999 року,
додатків переліків нерухомого майна № 1-16/1640 від 8.06.2001 року та №
1-16/1749 від 19.06.2001 року.
Зобов'язати комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності
ОСОБА_1  (код НОМЕР_3 ) на майнові
комплекси, які розташовані за адресами Вінницька область, Тростянецький район,
смт. АДРЕСА_1  та Вінницька область,
Тростянецький район, АДРЕСА_2 .
Рішення суду може
бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з  дня
його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд
Вінницької області.

Суддя: