Справа № 2-483/08
Ухвала

Іменем України

24
квітня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді  Орендовського А.В.,
при секретарі Шатній Т.О., за участю представника позивача та відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про поділ домоволодіння в натурі між власниками  і визначення порядку користування земельною
ділянкою,

Встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся
до ОСОБА_3 з позовом про поділ домоволодіння в натурі між власниками і
визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що
згідно свідоцтва на спадщину за законом та договору дарування ОСОБА_2. та
відповідачу належать по 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1, спільне
використання якого неможливе через непорозуміння сторін. Просить визнати літню
кухню, розташовану у вказаному домоволодінні однокімнатним будинком;
поділити  домоволодіння; визначити
порядок користування земельною ділянкою між сторонами та стягнути з відповідача
судові витрати.

Під час розгляду справи представник позивача подав суду
письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі
у зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішено в
добровільному порядку і між ними укладено мирову угоду.

Складаючи мирову угоду сторони домовились про наступне:

ОСОБА_2. відходить у користування земельна ділянка площею
320 кв.м. з будівлями на праві приватної власності, що на ній знаходяться:

-  житловий будинок
літ. «Б,б»;

-  сараї літ. «В»,
«Г», «Д», «Ж», «З»;

-  туалет літ. «Е»;

-  душ літ. «І»;

-  водопровід №1.

ОСОБА_3 відходить у користування земельна ділянка площею
170 кв.м з нерухомістю на праві приватної власності, що на ній знаходиться:

-     Житловий
будинок літ. «А.а»;

-     Огорожа
№№ 2,5,6.

Згідно з положенням ст. 175 ч. 5 ЦПК України судом
встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права,
свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає можливим визнати мирову угоду
та закрити провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам
роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України,

Ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену між представником ОСОБА_2- ОСОБА_1та ОСОБА_3за умовами
якої:

1.Визнати літню кухню літ. «Б,б» житловим
будинком.

2.Надати
ОСОБА_2у користування земельну ділянку площею
320 кв.м. з будівлями на праві приватної власності, що на ній знаходяться:

-  житловий будинок
літ. «Б,б»;

-  сараї літ. «В»,
«Г», «Д», «Ж», «З»;

-  туалет літ. «Е»;

-  душ літ. «І»;

-  водопровід №1.

3.
Надати ОСОБА_3у користування земельну ділянку
площею 170 кв.м з нерухомістю на праві приватної власності, що на ній
знаходиться:

-     житловий
будинок літ. «А.а»;

-     огорожа
№ 2,5,6.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про поділ домоволодіння
в натурі між власниками  і визначення
порядку користування земельною ділянкою закрити в зв'язку з
укладенням сторонами мирової угоди.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з моменту подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Апеляційного суду
Херсонської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                 Орендовський
А.В.