Справа № 22-ц- 374
Головуючий у І інстанції -
Категорія № 31
Доповідач - Свистун О.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року
місто  Луцьк

Судова палата у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.,

при секретарі Матюхіній О.Г.,

з участю позивачаОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 березня
2008 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі відповідач вказує на незаконність рішення суду із-за
неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та
винести нове рішення про відмову в позові.

Рішенням Луцького
міськрайонного суду від 05 березня 2008 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з  ОСОБА_2
в дохід держави 8 грн. 50 коп. судового збору
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції при
розгляді даної справи не врахованого вимог Правил дорожнього руху України, які
були порушені ним під час дорожньо-транспортної пригоди та як вони пов'язані з
діями, котрі є  в причинному зв'язку із
заподіяною моральною шкодою позивачу.

Вказує, що судом не враховано стан здоров'я позивача до
дорожньо-транспортної пригоди, а тому моральну шкоду стягнуто у великому
розмірі.

Крім того, суд не взяв до уваги, що позивачем під час дорожньо-транспортної
пригоди також були порушені вимоги пунктів 6.2, 6.3, 6.7, 6.8 Правил дорожнього
руху України .

Судом першої інстанції встановлено, що 28 березня 2006
року ОСОБА_2., під час керування автомобілем марки «Фольцваген -Пасат»,
державний номерний знак НОМЕР_1  по вул.
Чкалова в м. Ківерці, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки, проявив неуважність та необережність, виїхав на зустрічну смугу
руху, де скоїв наїзд на ОСОБА_1., який їхав на велосипеді. Постановою Луцького
міськрайонного суду від 9 листопада 2007 року ОСОБА_2 звільнено від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3, позивачаОСОБА_1., перевіривши законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2006 року по вул. Чкалова в
м. Ківерці водій автомобіля марки «Фольцваген -Пасат», державний номерний знак
НОМЕР_1, ОСОБА_2., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки, проявив неуважність та необережність, виїхав на зустрічну смугу
руху та скоїв наїзд на велосипедиста під керуванням позивача.

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2007
року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п
«г» Закону України «Про амністію», тобто особу звільнено від кримінальної
відповідальності з нереабілітуючих підстав, а кримінальну справу провадженням
закрито.

Вказана постанова відповідачем ОСОБА_2. не оскаржувалась, а отже, чинна на
даний час.

Як встановлено пунктом 1, частини 2 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади,
органу влади  Автономної Республіки Крим,
органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала,
якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної
особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1. моральна шкода
завдана ушкодженням здоров'я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Отже,
суд дійшов правильного висновку, що саме на ОСОБА_2 слід покласти
відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування  моральної шкоди визначається судом залежно
від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд врахував всі обставини
справи, що позивачу були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, він
переніс стрес та переживання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
погіршення здібностей позивача внаслідок втрати здоров'я, необхідності часу для
організації свого життя.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте, відповідач ОСОБА_2. не надав суду доказів, які б підтверджували вину
позивача у дорожньо-транспортній пригоді.

Отже, суд дослідив всі надані сторонами докази та дав їм вірну юридичну
оцінку.

Доводи відповідача щодо стану здоров'я позивача не заслуговують на увагу,
оскільки тяжкість тілесних ушкоджень визначена тільки по тих ушкодженнях, які
позивачем були отримані при дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315
ЦПК України , колегія суддів

У  Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2008
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного  Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий                       /підпис/

Судді                                    /підписи/

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду
Волинської області
О.В.Свистун