overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-900-08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м         У  к р
а ї н и

01 квітня
2008 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі:
головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при секретарі      Щербаковій Л.А.

адвоката           ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської
міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на самочинне
будівництво посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від
21.09.2006 року їй належить АДРЕСА_1, дана квартира розміщена на 1-му поверсі
6-ти поверхового будинку. За будинком закріплена земельна ділянка 0,1226 га,
розподіл якої між власниками квартир проведено згідно акту узгодження меж від
11.07.2001р., власники квартир НОМЕР_1та НОМЕР_2 приватизували свої земельні
ділянки.

З метою
покращення житлових умов сім»ї і зручності в користуванні квартирою позивачка в
ході капітального ремонту без належного дозволу міськвиконкому побудувала за
власні кошти прибудову «а-7» до квартири АДРЕСА_1 розміром 15,40*6,45м. в якій
розмістила кухню, ванну і туалет, а колишню кухню переобладнала під житлову
кімнату.

Прибудована
прибудова «а-7» розміщена на земельній ділянці загального користування,
власники інших квартир ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували
в будівництві прибудови, що підтверджується заявами. Власник НОМЕР_3 ОСОБА_8
погодилась з розміщенням прибудови з умовою, що позивачка не буде користуватись
своїм виходом на вул.Урбайліса та підведе за свій рахунок газ до її квартири, з
даними умовами вона погодилась. В даний час будівництво закінчено, і вона
вимушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги. Представник відповідача позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 208, 209,
212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на самочинно побудовану
прибудову «а-7» розміром 15,40*6,45м до квартири АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-693-08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при
секретарі     Щербаковій Л.А.

адвоката          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду посилаючись на те, що 3 червня 1989 року вона вступила в
зареєстрований шлюб з відповідачем і від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

В період
сумісного проживання сторони брали кредит, який виплачує позивачка, була
придбана квартира, придбано нежитлову будівлю в м.Тальне.

Шлюб між
сторонами розпався, отримано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Вважала
провести розподіл спільнонажитого майна і визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1, а за відповідачем визнати право власності на нежитлові
будівлі по АДРЕСА_2 та стягнути на її користь вартість різниці спільно
придбаного майна на суму 314 093 грн. 63 коп. та судові витрати.

До розгляду
цивільної справи по суті сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок відповідно до їх прав та обов»язків та предмета спору заключили мирову
угоду яку в письмовому вигляді передали на розгляд суду.

До ухвалення
мирової угоди судом роз»яснено сторонам наслідки такого рішення.

Суд вважає, що
викладені письмові умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують
права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити
мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з якою ОСОБА_1 відмовляється від
претензій щодо права власності на &frac12; частку нерухомого майна - не житлову будівлю по АДРЕСА_2
- в сумі 325595 грн., а ОСОБА_2. протягом 2008 року з дня підписання даної
угоди виплачує банку АКБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору №
846-004/04Р в сумі 3968 доларів США, що дорівнює 19840 грн. залишкової вартості
квартири АДРЕСА_1, а також протягом 3-х місяців виплачує кредитну заборгованість
по рахунку НОМЕР_1 «Надра Банк» в сумі 3856 грн.

ОСОБА_2. у
вказаний вище термін погашає заборгованість по комунальним послугам по квартирі
АДРЕСА_1:

1.КП «Уманьводоканал»- 900,00 грн.

2.»Уманьгаз»- 680,00 грн.

3.»Уманьтеплокомуненерго»- 600,00 грн.

4.Уманському РЕУ-1- 950,00 грн.

та відмовляється від претензій на дану квартиру.

В порядку
допомоги на утримання дітей на період їх навчання виплачує ОСОБА_1 щомісячно
прожитковий мінімум на кожну дитину в розмірах, встановлених Державним бюджетом
України на кожний рік.

Провадження по
цивільній справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги а бо в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-850/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                            Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні, -
звернулася до суду із позовом про визначення часток в спільному майні
посилаючись на те, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло їй, її
чоловіку ОСОБА_3, неповнолітнім дочкам ОСОБА_5 і ОСОБА_4, та її батькам ОСОБА_2
і ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою:
АДРЕСА_1. У виданому свідоцтві конкретні частки співвласників квартири вказані
не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_6, один із співвласників квартири, помер
і на теперішній час у зв'язку з відсутністю визначених часток права власності
на цю квартиру за її співвласниками вони позбавлені можливості отримати
свідоцтво на спадщину за законом в Ясинуватській нотаріальній конторі. Просить
визнати факт права власності померлого ОСОБА_6 на 1/6 частку вищевказаної
квартири і визначити частки інших співвласників в розмірі по 1/6 частки
В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідачі позов
визнали і проти його задоволення не заперечували.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
ст. 372 ЦК України у разу поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
В судовому
засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 29 грудня 1998 р. позивачеві та її сім'ї (всього 6 осіб) на праві спільної
сумісної власності належить квартира за адресою:АДРЕСА_1 (а.с. 8); ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6, один із співвласників квартири, помер (а.с. 7).
кожному із співвласників належить по 1/6 частки у спільній сумісній власності
на вищевказану квартиру.
ст. 372 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
факт права власності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/6 частку у праві
спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності по 1/6 частки
кожного у праві спільної
сумісної власності на квартиру, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-910/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді
при секретарі                        Черевко О.В.,
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою Ясинуватського виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства (ЯВУВКГ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню, -
звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те що згідно із
Законами України “Про житлово - комунальні послуги”, “Про питну воду та
водопостачання”, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню
холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає послуги по
водопостачанню і водовідведенню населенню м. Ясинувата. Відповідачі
користуються цими послугами і зобов'язані своєчасно і в повному обсязі їх
оплачувати. Однак, свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого в період з 01
березня 2005 року по 01 березня 2008 року утворилася заборгованість в сумі
819,05 грн., яку позивач просить стягнути примусово.
У судовому
засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позов підтримала в повному обсязі.
Представник відповідачів ОСОБА_3, яка представляла інтереси своїх батьків, що
до суду не з'явилися, позовні вимоги визнала і пояснила, що заборгованість
утворилася внаслідок тяжкого матеріального стану, але вони обов'язково її
Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживач
повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги.
Судом
установлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 складом сім'ї 2 ос.
(а.с. 4); згідно із наданим позивачем розрахунком їх заборгованість в період з
01 березня 2005 року по 01 березня 2008 року складає 819,05 грн. (а.с. 3).
до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідачів від
сплати судового збору в доход держави.
викладеного, керуючись ст. 903 ЦК України, ст. ст. 82, 213, 215 ЦПК України,
суд -
заяву Ясинуватського ВУВКГ задовольнити.
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ясинуватського виробничого управління
ЗОКПО 05524340, відділення ПІБ м. Ясинувата) заборгованість за отримані послуги
в сумі 819,05 грн. і витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн., а всього 849 (вісімсот сорок дев'ять)
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору в доход держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-895/2008
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                              Черевко О.В.,
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з
відповідачем, зареєстрованим 29 червня 1996 року, вона має неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син мешкає разом з нею і знаходиться на її повному
утриманні і вихованні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає. Просить ухвалити рішення про стягнення аліментів
з відповідача на її користь для утримання сина в розмірі &frac14;  частки з усіх доходів відповідача.
В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач позов
визнав і проти стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частки
заробітку на утримання сина не заперечував.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що 29 червня 1996 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 2); від
якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3); який мешкає
разом із матір'ю і знаходиться на її утриманні, відповідач в добровільному
порядку допомоги на утримання дитини не надає.
до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати
свою неповнолітню дитину до досягнення неї повноліття і за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,
батька і (або) у твердій грошовій сумі.
ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130, 174, 212, 215,
367 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Горлівка Донецької області, який мешкає
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на
утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14;  частки з усіх видів доходу, але не менш 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 26 березня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 гривня.
ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/р
області) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в суді в розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-88208
року Ясинуватський міськрайонный суд Донецької області у складі:
судді                                        Шигірт
при секретарі                                                Мещеряковій
позивачки                                               ОСОБА_1,
Ясинуватського суду Донецкої області розглянувши при попередньому розгляді
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Спартаківської
сільської ради  про визнання права
Позивачка звернулась до суду з
заявою, просила визнати за собою право власності на птичник, що розташований за
на наступні обставини.
Чоловік позивачки - ОСОБА_2 працював
в КСП "Спартак" Ясинуватського району. У 2000 році він придбав  у підприємства у власність вказаний птичник.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки
помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді птичника.
На даний час єдиною спадкоємицею є
позивачка, однак прийняти спадщину не має можливості у зв'язку з тим, що майно
не було належним чином зареєстровано в БТІ. Інші спадкоємці відмовились від
прийняття спадщини на користь позивачки.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача до суду не
з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти
задоволення  позову не заперечував.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюються судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2
придбав у КСП "Спартак" птичник, розташований за адресою:
Однак належним чином не зареєстрував своє право власності у БТІ. Єдиною
спадкоємицею після смерті спадкодавця залишилась позивачка.
Суд вважає, що
позовні вимоги законні та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 392 ЦК України, ст.ст.
130, 174, 214-215 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право
власності  на птичник, розташований за
адресою: Ясинуватський р-н, с. Мінеральне, вул. Міра, буд. № 1 "б",
як за спадкоємцем першої черги.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    Ф.С.Шигірт
Справа N 2-172/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008
року                                                                     м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого
- судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького
районного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем.

В судове
засідання позивачка не з”явилась. Від неї найшла
заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач, місце проживання якого на даний час не відоме, викликався до
суду через оголошення в обласній газеті “Галичина” від 01 березня 2008 року №
32. Останній в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення
про причини неявки, в зв”язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному
порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 06.08.1988 року сторони зареєстрували шлюб у
Старокривотульській сільській раді, актовий запис № 8. Діти, які народилися від
даного шлюбу на даний момент - повнолітні. Позивачка з відповідачем не проживає
протягом 15 років.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що стосунки які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб
слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах раєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст.
213-215, 224-226 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який зареєстрований 06.08.1988 році у виконкомі
Старокривотульської сільської Ради Тисменицького району, актовий запис  № 8 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави судовий збір в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга
не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Тисменицький районний суд.

Головуючий
Р.Р.Струтинський
№ 2-0-35/2008р.
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
року                                                                                                                   м.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого     судді  МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.
секретарі              Белінській
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Липовці   справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Білянська сільська рада про встановлення
факту родинних відносин
Заявниця звернулась до суду з  заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2,
яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, являлась  її
матір'ю, оскільки  в свідоцтві
народження невірно  записане  прізвище матері. В графі мати вказано її
прізвище «ОСОБА_1». Натомість у всіх документах та в свідоцтві про смерть, її
прізвище вказано «ОСОБА_1» Ця невідповідність
стала перешкодою для оформлення спадщини за заповітом після  смерті матері заявниці.
судовому засіданні    заявниця   заяву підтримала, зіславшись на обставини, викладені в ній.
Представник зацікавленої
в судове засідання не з'явився, однак  надав заяву про визнання виконавчим комітетом Білянської сільської ради
вимог ОСОБА_1. і просить її заяву розглянути без його участі.
ОСОБА_3 суду  пояснила, що
вона є  невісткою заявниці . З 1998 року
проживає в цій сім”ї. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_2 являлась матір”ю ОСОБА_1, та останні
10 років  проживала біля заявниці в с. Вербівка,  яка її доглянула та поховала..
Заслухавши учасників процесу, дослідивши
всі докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що зібрано достатньо
доказів, які підтверджують факт, про встановлення якого просить заявниця.
Факт, що ОСОБА_2 являється  матір”ю заявниці, підтверджується наступними
доказами: копією свідоцтва про смерті ОСОБА_2;
заповітом та державним актом на право власності на землю відповідно до
яких прізвище померлої матері заявниці «ОСОБА_1», поясненнями  заявниці та показанням  свідка
ОСОБА_3. Таким чином, суду надано
достатньо  доказів, які
підтверджують той факт, що ОСОБА_2 являлась матір'ю  ОСОБА_1.     Встановлення даного
факту необхідно для оформлення
Іншого порядку його  підтвердження законодавством не передбачено.
Встановлені судом правовідносини
регулюються ст 273  п.1 ЦПК України.
На підставі  ст. 273
п.1 ЦПК України,   керуючись
ст.ст.209- 215,  ЦПК
України, суд
Встановити факт,  що ОСОБА_2,  яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являлась  матір'ю
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскарженим   в апеляційному порядку протягом  ДЕСЯТИ
днів. Після закінчення цього
строку рішення набирає законної сили, якщо не буде подано заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Липовецького

районного  суду                                                                     Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА.