overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-564                                                                        2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Іллінецький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Димбіцького Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Іллінці  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги
підтримала і пояснила, що  відповідач є
батьком двох її малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання
дітей. Їй відомо, що ОСОБА_2 не має постійної роботи, періодично працює по
найму, тому вона просить суд стягнути із нього на свою користь аліменти на
утримання дітей у твердій грошовій сумі по 340 гр. щомісяця на кожну дитину,
але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги  визнав частково, і пояснив,
що  має мінливі випадкові  доходи, хворіє, тому просить суд визначити
йому менший розмір стягнення аліментів.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме: копію свідоцтва про шлюб
сторін (а.с.5), копії свідоцтв про народження дітей  (а.с.6, 7),
довідки виконкому Жаданівської сільської ради (а.с.9, 10) та копію
паспорта позивача (а.с.11), суд вважає, що позов слід задовольнити частково,
враховуючи матеріальне становище відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 182, 184, 192 СК України, ст.209, 212 -215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1980 року народження, на користь
ОСОБА_1, 1982 року народження, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 210 гр.
щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28 липня 2008 року, до досягнення ними
повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, а також одноразово 150 грн. понесених витрат на оплату
юридичної допомоги.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Іллінецького

районного суду                                                                                           Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-Н-143/2008р.
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008 року                                      м. Теребовля
Суддя     Макарик В.Я.
розглянувши заяву ВАТ «Тернопільобленерго» в особі
Теребовлянського РЕМ до   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію в сумі   1479,92грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
відповідно до ст. 3,15,38,64,80,88 ЦПК
України,   ст.ст. 509, 510, 526, 530,
546,550,551,901 ЦК України
1.  Стягнути з,   ОСОБА_1      жительки смт.Дружба АДРЕСА_1,
району, Тернопільської області
на користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі
Теребовлянського РЕМ
користування електричною енергією у розмірі 1479грн.(одна тисяча чотириста сімдесят дев"ят) 92 коп.
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі
Теребовлянського РЕМ
15 (п'ятнадцять ) гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Теребовлянська філія Приватбанк код
ОСОБА_1    державне мито
у розмірі 51грн.в користь
Судовий наказ після набрання ним-'зяконнрї сили видати стягувачу.
Суддя                                                             В.Я. Макарик
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чиннрсті"  1.12.2008року.

Суддя:                                          В.Я.
Макарик
Справа № 2-н-150/2008 р.
6 листопада   2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ВАТ “Тернопільобленерго” в особі
Теребовлянського району електромереж про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 388 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту
електроенергію  за період з 08.12. 2007
року по 28.05.2008 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має
виконуватися  належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких  умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки м.Теребовля, АДРЕСА_1 на
користь ВАТ “Тернопільобленерго”  в особі
Теребовлянського району електромереж,
6361, МФО 398187, код 226066045,
заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі  388 (триста вісімдесят вісім) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки м.Теребовля, АДРЕСА_1 в
користь держави  державне мито у
розмірі  25 (двадцять п”ять) грн. 50
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки м.Теребовля, АДРЕСА_1  на користь ВАТ “Тернопільобленерго”  в особі Теребовлянського району
електромереж,  м.Теребовля,
“Приватбанк”, МФО 338783, код 22606045, витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі
15  (п”ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів  з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України  у разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів  після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “__”
_________________2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  2-Н-145/2008р.
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008 року                                      м. Теребовля
Суддя    Макарик В.Я.
розглянувши заяву ВАТ «Тернопільобленерго» в особі
Теребовлянського РЕМ до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі      567,02грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
до ст. 3,15,38,64,80,88
ЦПК України,   ст.ст. 509, 510, 526, 530,
546,550,551,901 ЦК України
1. Стягнути з,ОСОБА_1 жительки
Тернопільської області
на користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі
Теребовлянського РЕМ
за користування електричною енергією у розмірі 567 грн.( п'ятсот шістдесят сім гривень) 02 коп.
2.  Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі
Теребовлянського РЕМ
15 (п'ятнадцять ) гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Теребовлянська філія Приватбанк код
3. Стягнути зОСОБА_1 державне мито у
розмірі Зігрн.в користь держави
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                            В.Я. Макарик
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності" /А"      7'?________ 200 ° року.

Суддя:                                          В.Я. Макарик
Справа № 2-н-2222/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 5780 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  5780 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 5780 грн. 00 коп. (п'ять тисяч сімсот
вісімдесят грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 28 грн. 90 коп. (двадцять вісім грн.
дев'яносто коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №  2-997/08р.
Н Е М             У К Р А Ї НИ
Ківерцівський  районний суд  Волинської  області складі  головуючого   судді              Поліщук С.В. при    секретарі                                        Чехайда у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу   за позовом      ОСОБА_1 до
Грем»яченської  сільської  ради про надання   додаткового  строку для  прийняття   спадщини,-
В   позовній   заяві до суду   позивач ОСОБА_1 вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла    її  матір-ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  матір-  ОСОБА_2 склала заповіт,яким все  належне своє   майно  заповідала в нотконтору  їй   було відмовлено   у  оформленні спадщини  по   причині пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушена звернутися     до    суду
У  судовому засіданні   позивач  ОСОБА_1 позов    підтримала заяві   обставинах    та просить   його  задовольнити . відповідача-Грем»яченської сільської  ради у судове засідання не з'явився,  надійшла  заява про  розгляд    справи у їх  відсутності, позов  визнають.
Заслухавши   пояснення позивача, дослідивши матеріали   справи, суд  приходить до   висновку, що   позов підлягає  до  задоволення
Судом  встановлено, що  позивач по  справі  ОСОБА_1 є спадкоємцем   майна  за  заповітом  після смерті  матері  ОСОБА_2(а.с.7), яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1року(а.с.5).
Однак , враховуючи  ту обставину, що   позивачем    пропущений незначний  строк  на прийняття  спадщини, вона   була необізнана  з діючим  законодавством,  суд вважає   за  можливе продовжити  строк   для прийняття     спадщини . 212-215   ЦПК  України, ст.ст.  1270,1272 ЦК України,суд,-
Визначити     ОСОБА_1 додатковий строк для  подання  заяви про прийняття   спадщини  після смерті   матері-  ОСОБА_2 , яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   терміном    1(один)
Рішення набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя    підпис

Копія     вірна

Головуючий по  справі
С.В.Поліщук
Справа №2- 1316/
Р І Ш Е Н Н Я

І М ґ Я М          У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі:
г о л о в у ю ч о г о суді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і   -
Бондаренко Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням ,

В с т а н о в и в :

Позивач
звернувся в суд з цим позовом до відповідача, вказуючи, що в 2001 році прописав
його у своїй приватній квартирі АДРЕСА_1, розраховуючи на його допомогу у
догляді за собою інвалідом 2 групи. Однак після цього відповідач одразу виїхав
в смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області де постійно
проживає в належній йому квартирі. Прописка відповідача в квартирі перешкоджає
йому в отримані субсидій на житлово-комунальні
послуги. Крім цього він має намір продати квартиру, а покупець вимагає
виписки всіх його членів сім'ї. Тому він звернувся до відповідача з проханням
виписатись. Однак той майже рік безпідставно зволікає з цим. Начальник
Котовського МРВ також в свою чергу відмовив йому в такій виписці сина,
рекомендуючи вирішити це питання в судовому порядку. В зв'язку з цим він просив
суд постановити рішення , яким визнати відповідача таким, що втрати право на
користування жилим приміщенням в його квартирі, оскільки він більше 6-ти
місяців без поважних причин не проживає в ній.

Відповідач проти позову не заперечував, а суду пояснив, що здав паспорт
на виписку, однак це питання до цього часу ще не вирішено.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши  письмові докази по справі,
суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, є
власником АДРЕСА_1 з 1999 року. В цій квартирі з 13.03.2001 року прописаний
(зареєстрований) відповідач у справі. Однак згідно повідомлення КП
«Овідіопольське районне БТІ» від 24.03.2008 року №960 відповідач є власником
1/2 частини квартири АДРЕСА_2. Зазначений факт відповідач не оспорював. Також
ним визнавалось те, що місце його фактичного проживання є в цій квартирі з 2001
року.

Тому вимоги позивача є обґрунтованими і найшли своє
підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Питання розподілу між
сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується,
оскільки такої вимоги сторони не заявляли.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 405 ч.2

ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати ОСОБА_2таким,
що втратив право на користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його
постановив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів
з  дня його проголошення, а надалі
апеляційної скарги в наступні 20 днів. Або подачею безпосередньо апеляційної
скарги в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя -                                                    Секретар -
Справа № 2-974/08р.
М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                     Чехайда
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за   позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, ОСОБА_3   про
визнання   права   власності
на  житловий   будинок
з господарськими  спорудами  в
порядку   спадкування,-
В  позовній заяві  до
суду  позивач    ОСОБА_1 вказує, що     ІНФОРМАЦІЯ_1 року   помер
її   чоловік - ОСОБА_4
його  смерті  відкрилася
спадщина, яка  складається   з житлового
будинку   з   господарськими спорудами, що
знаходиться  за  адресою
зверненні  в  Ківерцівську
держнотконтору їй було відмовлено
у  оформленні  спадщини
по  причині  відсутності
правовстановлюючих  документів
на  нерухомість, тому   змушена
звернутися  до    суду
судовому  засіданні  позивач
ОСОБА_1 позов   підтримала  в
повному  об'ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просить   його   задовольнити.
Відповідачі по  справі - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 позов  визнали, на  своїх
частки  у  спадковому
майні  не  претендують, про що  подали
суду  відповідні   заяви.
Заслухавши  пояснення сторін  по справі, дослідивши матеріали  справи , суд
приходить  до  висновку, що
позов   підлягає  до задоволення, виходячи   з
Судом встановлено, що позивач по справі
ОСОБА_1, перебувала   у  зареєстрованому  шлюбі
з  ОСОБА_4(а.с.11),який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5) і
фактично   прийняла  спадщину, що
вбачається з  довідки     Озерської
сільської  ради  Ківерцівського району  Волинської області(а.с.7).
Інші   спадкоємці- ОСОБА_2, та
ОСОБА_3 на  свої  частки
у  спадковому  майні
не  претендують, про  що
подали  відповідні   заяви
суду.
Крім  того, позивач  по
справі-ОСОБА_1 має право  на Ѕ
частину житлового  будинку   з надвірними спорудами  як
співвласник   у  спільному
сумісному   майні   подружжя.
Керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  1222, 1223, 1261,1268, 1296 ЦК  України суд,-
Визнати  за   ОСОБА_1
право  власності  на Ѕ
частину   житлового   будинку
з господарськими  спорудами,
адресою   АДРЕСА_1  як
співвласнику   спільного   сумісного
майна   подружжя  та
вищевказаного  майна - в   порядку
спадкування  за  законом
після   смерті   чоловіка-
ОСОБА_4, який   помер    ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Рішення  набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти днів  після   його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде
подана   заява  про
апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя
УХВАЛА

04 грудня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Кіровоградобленерго», від імені якого діє Петрівський РЕМ, до ОСОБА_1 про
відшкодування кількості недоврахованої електроенергії та її вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1. про відшкодування кількості
недоврахованої електроенергії та її вартості, мотивуючи це тим, що він,
являючись споживачем електроенергії, порушив вимогу Закону України «Про
електроенергетику» та Правила користування електроенергією для населення шляхом
не повідомлення енергопостачальної організації про те, що не працює лічильник.
Електроенергія, що споживалась, електролічильником не враховувалась, а тому
було складено відповідний акт №011503 від 26.12.2006 року.

У судовому засіданні сторони зробили спільну
заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди представник позивача
Назаров В.А. зменшує позовні вимоги до 579,26 грн. заподіяних збитків у зв'язку
з матеріальним та соціальним становищем відповідача та 81 грн. судових витрат
по справі, а відповідач ОСОБА_1. зобов'язується сплатити 579,26 грн. заподіяних
збитків, а також 81 грн. судових витрат на протязі 6 календарних місяців.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України .

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Визнати мирову
угоду, укладену між представником ВАТ «Кіровоградобленерго» Назаровим В.А. та
ОСОБА_1., за якою: представник позивача Назаров В.А. зменшує позовні вимоги до
579,26 грн. заподіяних збитків у зв'язку з матеріальним та соціальним
становищем відповідача та 81 грн. судових витрат по справі, а відповідач
ОСОБА_1. зобов'язується сплатити 579,26 грн. заподіяних збитків, а також 81
грн. судових витрат на протязі 6 календарних місяців.

Провадження у
справі за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1. про відшкодування
кількості недоврахованої електроенергії та її вартості - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
С.І. Колесник