У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання дій працівників
Харцизьких електромереж та акту про порушення Правил користування
електроенергіє незаконними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що після смерті
його матері ОСОБА_2. він прийняв спадщину у вигляді жилого будинку АДРЕСА_1.
Свідоцтва про право на спадщину за законом він не отримував. За спожиту
електроенергію заборгованості не має. У 1996 році за проханням матері було
проведено світло на вулиці проти її будинку - встановлені вимикач та ліхтар на
стовпі електромережі. У 2006 році робітники Харцизьких електромереж зняли
ліхтар та електродросіль, але провід та вимикач залишили. 14 листопада 2007
року контролерами було проведено перевірку та складено акт про порушення ним
правил користування електроенергією - безоблікове підключення другого вводу до
мережі енергопостачальника поза приладом обліку з нарахуванням збитків у
розмірі 4 310 грн. 75 коп. Вважає, дії відповідача незаконними, оскільки він не
використовував вуличний ліхтар. Позивач просив визнати дії відповідача та акт
незаконними та стягнути з відповідача на його користь 5 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 28 січня 2008 року
позов задоволено частково. Визнано дії відповідача та складений акт
незаконними. Стягнуто з відповідача на користь позивача 500 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди та судові витрати у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2008 року
рішення Харцизького міського суду Донецької області від 28 січня 2008 року в
частині задоволенні позову ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В
іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду
Донецької області від 30 травня 2008 року та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання
дій працівників Харцизьких електромереж та акту про порушення Правил
користування електроенергіє незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк