У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
21 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перша
Ялтинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності, визнання
свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з названим позовом.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 22.02.2008 р. позов задоволено: визначено позивачці додатковий строк,
достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4.; визнано
свідоцтво про право на спадщину від 27.09.2007 р. на ім'я ОСОБА_3. в частині
посвідчення права на спадкування &frac14; частини кв. АДРЕСА_1 недійсним; визнано за ОСОБА_1. право
власності на &frac12; частину цієї
квартири, а також вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
21.07.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивачки - ОСОБА_2.
просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення
місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими .

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності, визнання
свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1 та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко