overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0421-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
25 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - 2212 (дві
тисячі двісті двонадцять) грн. 15 (п'ятнадцять) коп. - суму заборгованості по
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також
на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№2-8613
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
09.12. 2008  року Московський районний суд м. Харкова в
судді     Скотар А.Ю.
при секретарі               Котула Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські
до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу
воду,  суд
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  8465
грн. 17 коп., яка виникла за період з 01.08.2001р. по 31.05.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 8465 грн. 17 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого
порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
Судом
встановлено, що  відповідачі
дійсно мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 8465 грн.17
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,
212,215,224-226 ЦПК України, суд
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 8465
грн.17 коп. за період з 01.08.2001 р. по 31.05.2008р.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                       Скотар
А.Ю.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ
УКРАЇНИ

(заочне)

17.12.2008 р. Московський райсуд
м.Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря
Дроботової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом АК “ХАРКІВОБЛЕНЕРГО” до  ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення матеріального
збитку, -

встановив:

Позивач
27.10.2008 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до сем'ї ОСОБА_1 які зареєстровані і проживають АДРЕСА_1  про стягнення матеріальних збитків у сумі 165
гр. 16 коп.

У ході судового
розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги, вказавши в
обґрунтування наступне.

При перевірці
електроустановки, встановленою у вищевказаному будинку, яку було здійснено
19.11.2004 р, виявлено відкриту відпайку до приладу обліку, при якій
електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується. За цим фактом
складено акт №05874 від 19.11.2004 р. Даними протиправними діями АК
„Харківобленерго” було
нанесено матеріальні збитки, що згідно розрахунку складає 617  гр. 76 коп., що і просять стягнути.

Відповідачі до суду не з'явились,
про день, час слухання справи повідомлені належним чином і суд розглянув справу
за їх відсутності на підставі наданих доказів, заочно.

Суд, заслухавши представника позивача,
вивчивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі
зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 є фактичними споживачами електроенергії.

19.11.2004
р. комісією „Харківобленерго” було виявлено відкриту відпайку до приладу
обліку, при якій електроенергія, що споживається кв.1, приладом обліку не
враховується та складено акт. Акт складений 3-мя представниками АК
„Харківобленерго”.

Вказана
обставина підтверджується змістом акту від 19.11.2004 р., електричною схемою до
акту.

Розрахунок
сумі збитків виконано на підставі „Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил”,
затвердженої Постановою НКРЕ від 1999 р. та п.53 Правил..., з дня останньої
технічної перевірки приладу обліку будинку.

Згідно
ст. 256 ЦПК України строк позовної давності становить 3 роки.

Як
вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся із позовом 27.10.2008 р.,
тобто, з порушенням строків давності.

З
урахуванням викладеного, суд в задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215,229 ЦПК
України, ст. 256 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову АК “ХАРКІВОБЛЕНЕРГО” відмовити.

Рішення може  бути
оскаржене  до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до суду 1 інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачами
на протязі 10 днів після отримання копії судового рішення.

СУДДЯ-              В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа №2-8672
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2008  року Московський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді     Єлізаров І.Є.

при
секретарі               Бузинник Є.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за  опалення і
гарячу воду,  суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  6865
грн. 81 коп., яка виникла за період з 01.08.2001р. по 31.05.2008р.

В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 6865 грн. 81 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку  вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 6865 грн. 81
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь КП “Харківські теплові мережі”
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 6865 грн.81 коп. за
період з 01.08.2001 р. по 31.05.2008р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на
користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа №2-9077
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
грудня 2008  року Московський районний
суд м. Харкова в складі:
судді     Єлізаров І.Є.
секретарі               Бузинник Є.С.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за  опалення і
гарячу воду,  суд
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  5555
грн. 86 коп., яка виникла за період з 01.07.2002р. по 30.06.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 5555 грн.86 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого
порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1  Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 5555 грн.86
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2  на користь КП
“Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання
в сумі 5555 грн.86 коп. за період з 01.07.2002 р. по 30.06.2008р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2 на
користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа № 2-398/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року   Ширяївський
районний суд  Одеський області
України

в складі:

головуючого
судді
Паринюк С.І.

при
секретареві
Писаревській Л.О.

з участю:

позивачки                                                                                        Гринишиної
Н.В.

розглянувши у  судовому засіданні в
смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  ОСОБА_1 в позовній заяві
та підчас  судового засідання просить суд
стягнути на її користь з відповідача
ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх
дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,            ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  у розмірі 33% всіх видів заробітку, але не
менше, як 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на одну дитину
на місяць, щомісячно  до досягнення  повноліття старшої доньки.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з`явився, хоча
належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і суд на
підставі  пункту 4 ст. 169 ЦПК України
вирішив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів,
тому у суду є підстава для винесення заочного рішення.

Вимоги позивачки підтверджуються: свідоцтвами про народження дітей;
довідкою про склад сім'ї; випискою ЦРЛ; довідкою; паспортом.

Суд, з наявності доказів та матеріалів у справі,  згідно ст.ст. 180 , 183, 191, Сімейного
кодексу України позов слід задовольнити та допустити негайне виконання рішення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,
214, 215  ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає
АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаюча АДРЕСА_2,
аліменти на утримання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження;

у розмірі 33% всіх видів заробітку (грошових коштів), але не менше, як 30%
прожиткового мінімуму на оду дитину
відповідного віку починаючи з 20 червня 2008 року щомісячно  до досягнення
повноліття старшої доньки, тобто до 18 березня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави мито в сумі  51 (п'ятдесят одної) гривні та 7.50 (сім)
гривень 50 копійок витрати за інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Повідомити ОСОБА_2 що заочне рішення може бути переглянуто  Ширяївським районним судом за його письмовою
заявою, яку він повинен подати до суду
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:__________________
Справа
№2-9127
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
12. 12. 2008  року Московський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді    Дговготько Т.М.
при секретарі                Шаповалова О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі»  до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 2443 грн. 31  коп., яка виникла за період з 01.08.2002р. по
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1користується послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 2443 грн. 31 коп., а також судові
витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомили,  тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1 Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 2443 грн. 31
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь КП “Харківські теплові мережі” заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання в сумі
2443  грн. 31  коп. за період з 01.08.2002 р. по 30.06.08р.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя                                                                                                 Довготько
Т.М.
Справа
№2-8517
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
09.12. 2008  року Московський районний суд м. Харкова в
судді     Скотар А.Ю.
при секретарі               Котула Н.С.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  8638
грн. 46 коп., яка виникла за період з 01.07.2002 р. по 31.05.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 8638 грн. 46 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого
порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
Судом
встановлено, що  відповідачі
дійсно мешкають у квартирі АДРЕСА_1 Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 8638 грн.46
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,
212,215,224-226 ЦПК України, суд
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 8638
грн.46 коп. за період з 01.07.2002 р. по 31.05.2008р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3,ОСОБА_4на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                       Скотар
А.Ю