overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І Ш Е Н Н Я                                               Справа  №2-о-2/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області   в складі:
суддя Бабич О.І.
при  секретарі           Дудка О.С.
у відкритому судовому засіданні  в смт.
Талалаївка справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення  факту належності
право установчого документу,
суд встановити   факт  належності
йому свідоцтва  про народження
серія І-ЕЛ  НОМЕР_1та  зареєстрований в книзі  реєстрації
Актовий запис №12
від  10 березня 1956  року копія якого видана 4 грудня 2007 року.
В      якому  вказано , що він  народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а  необхідно було вказатиІНФОРМАЦІЯ_2як це
вказано в паспорті, військовому
квитку,  посвідченні , свідоцтві
про   шлюб  та народження. Названа обставина  не  дає
йому можливості  оформити   належним чином свої  майнові
права та  розпорядитись  належним
йому  майном, оскільки оригінал   свідоцтва
було загублено.  Тому в даний
час  названу помилку усунути неможливо. У судовому
засіданні ОСОБА_1. доводи заяви підтримав.
Представник  відділу РАЦС
надав заяву  про те ,  що проти задоволення заяви заперечень немає.
Суд  заслухавши пояснення заявника,
представника  заінтересованої особи,
допитавши  свідків, вивчивши  матеріали справи , вважає, що  заява підлягає  задоволенню з наступних  підстав.
до п.  ст. 256 ЦПК  України суд вправі встановити факт  належності
право установчого документу
у  разі не можливості  оформити
Дослідженими   в судовому
засіданні  наданими заявником
документів : паспорт  НОМЕР_2, довідки
№275975, картки фізичної особи, платника
податків,  свідоцтва  про
шлюбНОМЕР_2, водійського посвідчення, військового квитка НОМЕР_3та
дубліката свідоцтва про народження серія НОМЕР_4, наданими  заявником в підтвердження  своїх доводів   встановлено, що  ОСОБА_1.
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_1
судом свідки ОСОБА_2.  та ОСОБА_3.
кожний  окремо  показали, що в оригіналі  свідоцтва про народження було вказано, що
ОСОБА_1.  народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  а неІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1вони   святкували постійно його день  народження.
В  суду немає підстав  ставити під сумнів  покази свідків  і таких доказів суду не надано.
Таким  чином зібрані
у справі докази та її належна оцінка
вказують  на наявність  підстав
для  задоволення  заяви ОСОБА_1. про належність йому  право установчого  документу , що передбачено п.6 ст. 256  ЦПК України.
підставі викладеного, керуючись  п.6  ст. 256
ст.259  ЦПК України ,  суд-
ОСОБА_1задовольнити.
Встановити  факт належності  свідоцтва про народження серія НОМЕР_4
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Рішення
може бути  оскаржено  до Чернігівського апеляційного  суду через
суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний  строк  з  дня
проголошення  рішення  заява про апеляційне оскарження  і
поданням після   цього
протягом  20 днів апеляційної  скарги
з подачею її копій  до  апеляційної інстанції  або в порядку
ч.4  ст.  295 ЦПК
України.

Суддя :
підпис

Суддя                                                            О.І.Бабич
Справа №2-0-15/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Талалаївський  районний  суд
Чернігівської області в складі:
судді   Бабич  О.І.
секретарі            Чепур  Н.О.
у  відкритому  судовому засіданні в залі  суду в с.м.т. Талалаївка справу  за заявою
прокурора  Талалаївського
району  про визнання спадщини відумерлою
та  передати її у власність Липівської
Прокурор  району 17 березня  2008
року звернувся  до  суду
з  заявою  в якій просить    визнати
спадщину відумерлою.
с. Липове  Талалаївського району
ОСОБА_1, яка мешкала одинокою  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після  її
смерті  залишилося спадкове
майно,  будинок з  надвірними
будівлями, земельна частка (пай)
. яке  до  цього часу
ніким не  успадковане  та відноситься до розряду безгосподарного.
Спадкоємці  на спадкове  майно відсутні. В  зв'язку з
тим, що  спадкове майно ніким  не   використовується за  призначенням втрачає    свою цінність тому  прокурор
і  просить  суд
визнати  спадщину відумерлою.
Визнання  спадщини  відумерлою
необхідно для захисту  права  власності.
судовому засіданні прокурор  доводи заяви
підтримав, заінтересована особа  голова
Липівської сільської ради ОСОБА_2. не заперечує
про  визнання спадщини відумерлою
оскільки   спадкове майно залишається без
нагляду, а  спадкоємці на нього  відсутні.
Суд,  вислухавши пояснення  прокурора, представника  сільської ради, вивчивши  матеріали справи , вважає, що заява
підлягає  задоволенню з наступних
до ст..  278 ЦПК України суд,  встановивши, що спадкоємці за  заповітом
відсутні або  не прийняли спадщину
чи  відмовилися від її  прийняття
ухвалює  рішення  про визнання
спадщини  відумерлою.
судовому засіданні   матеріалами,
встановивши , що ОСОБА_1.  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1у віці 84  роки. В
нотаріальній  конторі  заведена спадкова  справа,
спадкоємці за заповітом  і законом
відсутні. В  сільській раді на неї  зареєстровано земельний пай  в розмірі 3,4
га вартість  якого на 1.02. 08
яке  так і осталося  незареєстрованим.
суд  вважає, що факт про  визнання
спадщини відумерлою  знайшов своє
про  встановлення  якого
просить прокурор  має  державне значення оскільки  відумерла
спадщина буде передана у власність держави.
ст..  274-278 ЦПК України  ,  суд
Заяву  прокурора Талалаївського району про  визнання спадщини  відумерлою задовольнити.
ОСОБА_1, яка  знаходиться на території
Липівської сільської ради  визнати  відумерлою
та передати її  на баланс
Липівської сільської ради.
Рішення  може
бути оскаржене в  апеляційному
порядку  до Чернігівського  апеляційного суду  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний   строк з дня прийняття
рішення   заяви  про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом
20  днів  апеляційної скарги  з подачею її копії  до апеляційної  інстанції
або  в порядку  ч.4 ст. 295
ЦПК  України.

Суддя:
підпис

Суддя                                                            О.І.
Бабич
справа  №2-о-7/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року  Талалаївський районний  суд
Чернігівської області  в  складі:
судді               Бабич  О.І.
Розглянувши  у  відкритому судовому засідання в с.м.т.  Талалаївка
справу  за заявою  ОСОБА_1про
встановлення факту , що має
22 січня   2008  року звернувся  до  суду  з
заявою   в якій  просить
встановити факт належності
правоустановчих  документів  ощадної
книжки   11  Ц НОМЕР_1оформлена на ОСОБА_2. Оскільки в
ощадній  книжці  вказано
неправильно      ім.»я  його
батька  -   ОСОБА_2,
а  необхідно було  вказати ОСОБА_1. Тому  просить цю
помилку виправити  , оскільки  це зробити іншим шляхом неможливо.
судовому  засіданні заявник  та
його   представник  доводи заяви
підтримали , представник
органу  місцевого  самоврядування проти задоволення заяви не заперечує.
Суд,  заслухавши
пояснення заявника  та  його представника  органу місцевого   самоврядування ,   допитавши
свідків , перевіривши матеріали
справи ,прийшов до  наступного.
Судом
встановлені  такі   факти та
відповідні  їм правовідносини.
Судом
встановлено, що мешканець  с. Рябухи
Талалаївського району
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1в відділенні ощадного
банку  с. Дмитрівна  Бахмацького
району  відкрив  рахунок
за НОМЕР_2в зв»язку з чим  на його
ім.»я  була  оформлена та видана  ощадна книжка
серія 11НОМЕР_1 в ощадній
касі  №3049/039, але  при оформленні ощадної  книжки
ім.»я   його батька  було вказано
28 ЦК України  фізична особа  набуває
прав та обов»язків  і  здійснює
їх  під своїм  ім.»ям , ім.»я  фізичної особи, яка є громадянином  України,
складається із прізвища, власного імені та по батькові.
Встановлення факту належності  право установчих  документів ОСОБА_1. необхідно для отримання
заощаджень, які  маються у  нього в ощадбанку.
судом свідки  ОСОБА_3. та ОСОБА_4. кожний
окремо   показали , що вони
односельці  і знають ОСОБА_1з
дитинства  і те, що в  нього
в ощадній книжці зроблена помилка, оскільки   ім.»я
його батька  вказано  російською мовою.          У  суду немає  підстав ставити під сумнів  показання свідків  і таких
доказів суду не надано.
Відповідно  до наданих
копій   паспорта, ощадної
книжки  та свідоцтва про народження  видно, що
ОСОБА_1і ОСОБА_2,  це  одна  і
зібрані   у справі докази  та їх належна оцінка  вказують
на наявність  підстав  для
задоволення заяви  ОСОБА_1.  про
встановлення факту належності
йому  ощадної книжки , а  не іншій
особі, що передбачено п.6 ст. 256 ЦПК України.
підставі  вищевказаного, керуючись   п.6
ст. 256 , ст.. 259 ЦПК  України ,
суд
Заяву  ОСОБА_1задовольнити.
факт   належності  правоустановчого  документу -
ощадної  книжки серія 11 НОМЕР_1
рахунок НОМЕР_2ОСОБА_1,  а не іншій
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через  суд першої  інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк  з дня проголошення рішення заява
про  апеляційне  скарження
і поданням після цього
протягом  20 днів  апеляційної скарги  з
подачею  її копій  до апеляційної
інстанції  або  в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
підпис

Рішення  набрало
законної сили  19 лютого  2008 року.

Суддя                                                                        О.І.Бабич
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
02 квітня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Калинівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом, зазначивши, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2. Після її смерті
залишилось спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_1. Покійна заповіла все своє
майно їй (позивачу) та ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_2. вона (позивач) прийняла
спадщину, доглядає за будинком. Звернулася до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. ОСОБА_3. відмовився від спадщини, направив до нотаріальної
контори відповідну заяву. Вона (позивач) не може отримати свідоцтво про право
на спадщину в нотаріальній конторі, так як правовстановлюючих документів на
будинок ОСОБА_2. не виготовляла.

ОСОБА_1.
просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити, пояснила, що її брат відмовився від спадщини, подав відповідну
заяву до нотаріальної контори. На її замовлення був виготовлений технічний
паспорт на спадковий будинок.

В судове
засідання представник Калинівської сільської ради не з'явився, направив заяву,
в якій позов визнав повністю, просив справу розглядати без  участі представника сільської ради.

Позивач
не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника сільської
ради.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним
позов задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. є спадкоємцем майна громадянки
ОСОБА_2, що підтверджується копією заповіту.

З
матеріалів спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. видно, що ОСОБА_3.
відмовився  від спадщини.

Відповідно
до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1., як особа, яка зазначена в  заповіті, має право на спадкування.

З
матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація.

Аналізуючи
добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання за
ОСОБА_1права власності на домоволодіння, яке належало ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. 16, 328, 1261 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1власником спадкового майна - домоволодіння АДРЕСА_1

На рішення позивачем може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом
десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа
№ 2- 1377/ 08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
31 березня 2008 року
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                   головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивача ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
позивач звернувся до суду з позовом  до відповідачки про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що
під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння з різних
життєво важливих питань, проявляється різка відмінність характерів, між ними
втрачені почуття поваги один до одного та взаєморозуміння, конфлікти призвели
до усталених неприязних стосунків.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачкою неможливе.
Відповідачка  на розірвання шлюбу згодна.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року.  Мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, шлюб між ними існує
формально. Судом сторонам надавався строк для примирення в три місяці, проте
примирення вони не досягли.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60,208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня  2002 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 688.
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_2від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 1173/08
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
І м е н е м  У к р а ї н и
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Рахманкулової І.П.,
секретарі - Закупрі П.П.,
участю представника позивача - Щербини О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1про стягнення боргу,
05.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в
розмірі 322 грн. 81 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
сповіщався належним чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1і є споживачем послуг з
водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг
з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, він зобов'язаний своєчасно оплачувати їхню вартість.
Відповідач за отримані послуги не розраховується, внаслідок чого за період з
01.10.2005 року по 01.11.2007 року виникла заборгованість в розмірі 322 грн. 81
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами
справи, що є підставою для їх стягнення.
Керуючись статями 10, 79, 81, 88, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України,
суд
позов Комунального підприємства
“Чернігівводоканал” до ОСОБА_1про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал»
заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 322 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства «Чернігівводоканал» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
Суддя:
Справа
№ 2 -1243/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

27
березня  2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю позивача,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

в с т
а н о в и в:

06 грудня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має
неповнолітню  дочку ОСОБА_3. Відповідач
проживає окремо,  матеріальної допомоги
на утримання дочки не надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дочки, щомісячно, до
досягнення нею 23 років.
У  судовому засіданні
позивачка  позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з”явився та надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.
9) убачається, що сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою
стягнення аліментів.            Оскільки
відповідач не надає допомоги на утримання дочки, з врахуванням матеріального
становища сторін, з  нього слід стягнути
аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку, мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного до її віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209,
292, 294  ЦПК України, ст.ст.  180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК України,
суд
в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на
користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/5
частини  заробітку, мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного до її віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2007
року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, 1978 року народження,  аліменти на користь ОСОБА_1в розмірі 1/5
частини  заробітку, щомісячно, починаючи
з 13.11.2007 року і до 03.06.2010 року.            Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп..           Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 2621/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к
р а ї н и

02 квітня 2008
року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -  Балаба О.А.,

з
участю сторін,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в
с т а н о в и в:

21 лютого  2008 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В
обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_3.
Відповідач проживає окремо,  матеріальної
допомоги на утримання дочки  не надає, в
зв'язку з чим просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку,
щомісячно з дня подачі позову.

У попередньому судовому
засіданні  позивачка
підтримала  позовні вимоги і наполягала
на їх  задоволенні.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає  задоволенню
з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 4) убачається, що сторони від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд  вважає, що з відповідача слід стягнути
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного до її віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Лебедівка, Чернігівського району, Чернігівської області аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно,
починаючи з 21.02.2008 року і до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного до її віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі  8 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь  держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча
- суддя: