overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-105 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року Середино - Будський райсуд , Сумської
області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при
секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання чотирьох неповнолітніх дітей : сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; до ньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньку -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку , щомісячно
, мотивуя свої позовні вимоги тим , що відповідач на теперішній час ні надає
матеріальної допомоги на утримання своїх дітей.

Позивачка свої позовні вимоги на час розгляду справи підтримує в повному
обсягу.

Відповідач  ОСОБА_2 з позовом про
стягнення аліментів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей ознайомлен ,
позовна заява надіслана . В судо- ве засідання не з»явився без поважних
причин.Про час і місце розгляду справи повідомлен своечасно та належним чином.

Дослідив матеріали справи , суд
вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсягу з слідуючих підстав :

Згідно актової записі за № 2 від 14 квітня 1989 року Павловської
сільської  Ра- ди , Лозовського району ,
Харьковської області , сторони перебувають в зареестрованних відносинах.

Від спільного шлюбу подружжя має чотирьох неповнолітніх дітей : доньку -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньку - ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується наданними
копіями свідоцтв про народження дітей.

В свідоцтві про народження дітей
батьком зазначен   - ОСОБА_2 ,
тому відповідно до закону останній зобов»язан надавати матеріальну допомогу на
утримання своїх дітей.

На основі вищевикладенного , керуючись ст.ст. 180- 183 Сімейного кодексу
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Прокоповка , Новгород -
Северського району , Черніговської області
алімен-  ти в розмірі 12
частини  від усіх видів заробітку ,
щомісячно , на утримання  неповноліт- ніх
дітей :  доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3
; доньки -ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4; сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньки -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття , але не менш 30 відсоток  про-

-  2 -

житкового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку , починаючи  стягування з
27 лю того 2008 року та аліменти сплачувати матері -  ОСОБА_1 , с. Уралове , Сере-дино - Будського
району , Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2держмито в розмірі 51 / п»ятдесят одної / гривні та 7
/ сім / гривнів 50 / п»ятдесят / коп. , пов»язанних з витратами на інфор-  маційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Заява на апеляційне оскарження
рішення може бути подана на протязі
10-ти діб з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб
з моменту звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.

Суддя

С-Будського райсуду

І.Є.Швець
Справа № 2-1228
РІШЕННЯ

Ім'ям України

17 липня 2008 року   Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді             -
Плотникової Н.Б.

при секретарі                       -            Вербі
Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області
справу за позовом

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в
суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований між нею та відповідачем
28.05.2005 р. у відділі РАЦС м. Охтирка
Охтирського МРУЮ Сумської області, актовий
запис  № 104.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала
повністю і суду пояснила, що 28.05.2005 р. у відділі
РАЦС м. Охтирка  Охтирського МРУЮ
Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та
відповідачем. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сімейне життя не
склалося, оскільки в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, тому їх подружні
відносини припинились, сім`я розпалась.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи без його участі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 28.05.2005 р.
зареєстрували шлюб у відділі РАЦС м. Охтирка
Охтирського МРУЮ Сумської області, актовий
запис № 104, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.05.2005 р. Від цього
шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що на даний час сторони не проживають разом,
подружні стосунки  між сторонами
припинені, відновлювати їх сторони не бажають.

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них.

Суд  вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  підлягає
розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я розпалася, подружні відносини
припинені, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме   інтересам кожного з
подружжя. Судові  витрати  при отриманні
свідоцтва  про розірвання  шлюбу
слід покласти на сторони порівну.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 травня 2005 р. в відділі РАЦС м.
Охтирка  Охтирського МРУЮ Сумської
області, актовий запис № 104.

Визначити суму, яка підлягає
сплаті  в доход держави при  отриманні свідоцтва про розірвання  шлюбу в розмірі 17 грн., сплату якої покласти
на ОСОБА_2 - 8,50 грн.,ОСОБА_1. - 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено   в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський  міськрайонний суд  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Справа № 2-1048
РІШЕННЯ

Ім'ям України

13 травня 2008 року   Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді             -
Плотникової Н.Б.

при секретарі                   -                Вербі Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області
справу за позовом

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з
позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ним та відповідачкою
18.09.2004 р. у відділі РАГС Охтирського міського управління юстиції Сумської
області, актовий запис  № 216.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримав
повністю і суду пояснив, що 18.09.2004 р. у відділі РАГС Охтирського міського
управління юстиції був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкоюОСОБА_2.Від
шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сімейне життя не склалося, оскільки в
сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, тому їх подружні відносини припинились, сім`я
розпалась.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала
та згодна на розірвання шлюбу.

Суд, проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 18.09.2004 р.
зареєстрували шлюб у відділі РАГС Охтирського міського управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 216, що підтверджується свідоцтвом про
одруження  від 18.04.2004 р. Від цього
шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що на даний час сторони не проживають разом,
подружні стосунки  між сторонами
припинені, відновлювати їх сторони не бажають.

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них.

Суд  вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2підлягає  розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я
розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам кожного з подружжя. Судові
витрати  при отриманні  свідоцтва
про розірвання  шлюбу  покласти на позивача.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2004 р. у відділі
РАГС  Охтирського міського управління
юстиції Сумської області  за № 216.

Визначити суму, яка підлягає
сплаті  в доход держави при  отриманні свідоцтва про розірвання  шлюбу в розмірі 17 грн., сплату якої покласти
на ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено   в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський  міськрайонний суд  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Справа № 2-99 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 травня  2008
року Середино- Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при  секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання двох неповнолітніх дітей : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі  13
частини  від усіх видів заробітку,щомісячно
, мотивуя свої позовні вимоги тим що відповідач на теперішній час ні надає
матеріальної  допомоги на утримання
своєї  дити ни.

В
судовому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному об- сягу.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утри мання двох
неповнолітніх дітей ознайомлен , позовна заява надіслана. В  судове
засідання не з»явився без поважних причин . Про час і місце розгляду
справи повідомлен своечасно та належним чином .

Вислухав пояснення позивачки , дослідив
матеріали  справи , суд  вважає за не- обхідне позов задовольнити в
повному обсягу  з слідуючих підстав :

Згідно актової записі за № 1 від 13 лютого 1993 року виконкому Зноб-
Трубчев- ської сільської Ради , С-Будського району , Сумської області , сторони
перебувають в заре естрованних відносинах.

Від спільного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей : сина
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується
наданними копіями свідоцтв про народження
дітей.

В свідоцтві про народження дітей
батьком зазначен -ОСОБА_2 , тому відповідно до закону останній зобов»язан
надавати матеріальну допомогу на утри - мання своїх дітей .

На основі вищевикладенного , керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу
Ук- раїни , суд -

В И Р І Ш И В  :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , урод
женця с. Зноб-Трубчевське , С- Будського району , Сумської області
аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх
видів заробітку , щомісячно , на утримання двох неповнолітніх дітей : си
на - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття ,
але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму на  кожну дити- ну відповідного віку , починаючи
стягування з  21 лютого 2008 року та
аліменти  сплачува

-  2  -

ти  матері -  ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 .

Стягнути  з ОСОБА_2держмито в
розмірі 51 /п»ятдесят  од- ної / гривні
та 7 / сім / гривнів 50 / п»ятдесят / коп. , пов»язанних з витратами на
інформа- ційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання
рішення в частині стягнення аліментів
у межах  суми платежу  за один місяць.

Заява на апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти
діб з моменту  його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана на протязі  20-ти
діб з моменту звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.

Суддя

С-Будського райсуду

І. Є. Швець
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 вересня  2008
року                            Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при
секретарі Животовській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестівецької сільської ради
Уманського району Черкаської області про надання додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до Берестівецької
сільської ради Уманського району  про
надання додаткового строку прийняття спадщини, вказавши, щоІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Берестівець Уманського району помер його дядько ОСОБА_2.. Після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді будинку з надвірними спорудами, земельної частки
(паю), які розташовані на території Берестівецької сільської ради, майнового
паю, а також інше майно, яким дядько розпорядився ще за своє життя, склавши
заповіт ще у січні 1998 році. Поховавши дядька, зробивши у хаті необхідний ремонт,
він поселив у хаті свою престарілу мати, обробив город, розпорядився іншим
майном дядька і фактично прийняв спадщину та вважав, що зможе її оформити в
любий зручний для нього час.  Він  звернувся з заявою до Уманської
райдержнотконтори  про прийняття спадщини,
як спадкоємець за  заповітом, але
нотаріус  відмовила в прийнятті заяви
мотивуючи тим, що необхідно в судовому порядку поновити строк подання заяви про
прийняття спадщини. Вважає, що визначений законом 6 - місячний строк для
прийняття спадщини було пропущено з причин юридичної необізнаності та тієї
причини, що  він був вимушений на
тривалий час виїхати на заробітки за межі Черкаської області.  Тому просить визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини .

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Берестівецька
сільська рада Уманського району надала до суду заяву, в якій не заперечує проти
задоволення позову ОСОБА_1. та продовження йому строку для прийняття
спадщини  та просить   справу розглядати без участі їх
представника.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 1272 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215
ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИЛА:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини
по заповіту після смерті  його
дядька  ОСОБА_2,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі одного
місяця з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-1568
РІШЕННЯ

Ім'ям України

02 вересня 2008 року   Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді             -
Плотникової Н.Б.

при секретарі                       -            Вербі
Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області
справу за позовом

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ним та
відповідачкою 14.07.2007 р. у відділі РАЦС по м. Охтирка  Охтирського МРУЮ Сумської області, актовий
запис  № 149.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і суду
пояснив, що 14.07.2007 р. у відділі РАЦС по м. Охтирка  Охтирського МРУЮ Сумської області був
зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від шлюбу є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сімейне життя не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнє
взаєморозуміння, тому їх подружні відносини припинились, сім`я розпалась.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, згодна на
розірвання шлюбу.

Суд, проаналізувавши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 14.07.2007 р.
зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Охтирка
Охтирського МРУЮ Сумської області, актовий запис № 149, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.07.2007 р. Від цього шлюбу є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, подружні
стосунки  між сторонами припинені,
відновлювати їх сторони не бажають.

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечило б інтересам одного з
них.

Суд  вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 підлягає  розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я
розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам кожного з подружжя. Судові
витрати  при отриманні  свідоцтва
про розірвання  шлюбу  слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2007 р. в  відділі РАЦС по м. Охтирка Охтирського
міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 149.

Визначити суму, яка підлягає
сплаті  в доход держави при  отриманні свідоцтва про розірвання  шлюбу в розмірі 17 грн., сплату якої покласти
на ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено   в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський  міськрайонний суд  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 вересня  2008
року                         Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при
секретарі Животовській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Косенівської сільської
ради Уманського району Черкаської області про продовження строку прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Косенівської сільської ради Уманського району
про продовження строку прийняття спадщини, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Косенівка Уманського району померла його тітка ОСОБА_2. Після її смерті  відкрилась спадщина, яка складається з житлового
будинку, земельної частки (пай), іншого рухомого та нерухомого майна, яке
знаходиться в с.Косенівка Уманського району.
Спадкоємцем після смерті тітки являється він один як по закону так і по
заповіту, оскільки інші спадкоємці відсутні. Дану спадщину він прийняв  фактично, оскільки доглядав тітку до смерті,
після її смерті став користуватись належним їй майном, обробляти земельну
ділянку, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки
своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини.  Дана заява ним не була подана з тих причин,
що він не був ознайомлений із законодавством і вважав, що оскільки спадщину
прийняв фактично, провів догляд та поховання тітки, то цього досить , щоб
прийняти спадщину. Тому просить
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини .

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Косенівська
сільська рада Уманського району надала до суду заяву, в якій не заперечує проти
задоволення позову ОСОБА_1  та
просить   справу розглядати без участі їх
представника.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 1272 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215
ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИЛА:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1   додатковий строк для
подання заяви про прийняття  спадщини
після смерті  його тітки  ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі
одного місяця з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар
Справа №2-2041/2008
про відкриття провадження у справі
31 жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської
області; треті особи: Бюро технічної інвентаризації, Лозівська державна
нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за
Позивачі звернулися у суд 08 жовтня 2008 року з позовом
до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про
визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_3, мати -ОСОБА_4, померла раніше -
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачі являються єдиними його спадкоємцями. Після смерті їх
батька залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1. У
встановлений законом термін вони звернулися до Лозівської державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та нотаріус не може
оформити свідоцтво про право на спадщину, бо право власності на вище вказаний
житловий будинок не оформлене, акт готовності відсутній. 18 березня 1952 року
батькові позивачів було надано право будівництва будинку і безстрокове
користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 на підставі відповідного договору. В
1969 році ОСОБА_3 побудував новий житловий будинок на місці старого будинку на
підставі рішення виконкому Лозівської міської ради № 13/398 від 15 червня 1966
року, але право власності на нього не оформив. У зв'язку з викладеним позивачі
звернулися у суд та просять визнати за ними право власності в порядку
спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
в рівних долях (тобто по &frac12;
частині) на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1, без акту вводу в
Ухвалою від 13 жовтня 2008 року позовна заява була
залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, та встановлено
строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2008 року. У
зазначений строк позивачі усунули недоліки позовної заяви про що подали до
суду  заяву.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної
громади Лозівської міської ради Харківської області; треті особи: Бюро
технічної інвентаризації, Лозівська державна нотаріальна контора про визнання
права власності в порядку спадкування за законом.
попереднє судове засідання на 06 листопада 2008 року на 11 годину 00 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 06 листопада 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова