overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№  2-559/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.                   Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області

в
складі    головуючого судді  Безсмолого Є.Б.

при секретарі         Сулимі І.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів  в
розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, оскільки
батько дитини не надає матеріальної допомоги  на утримання дитини.

В судовому засіданні доповнила
позовні вимоги, просить суд стягнути аліменти, не менше 30% від прожиткового
мінімуму на відповідного віку дитини.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних  підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку щодо задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь держави судовий збір розмірі 51 грн. та на
користь Світловодського УДК

Керуючись ст.367 ЦПК України рішення
суду підлягає обов'язкову негайному виконанню в частині суми платежу за один
місяць.

Керуючись
ст.ст.180-184 СК України, ст.ст. 88, 130,174, 213-218,  367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2аліменти на
користь ОСОБА_1  в розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму  щомісяця на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
починаючи з 16.01.2008р. до повноліття, тобто до 03.07.2022р.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави - 51 грн. судового збору та на користь Світловодського УДК 7,50 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Є.Б.Безсмолий
Справа
№ 2-49/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
лютого 2008 року.       Теплицький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Бабійчук Є.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувлась до суду з позовом до ОСОБА_2. про оспорювання
батьківства, вказавши, що її син ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився з
відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірваний. Ще до
розірвання шлюбу, а саме з жовтня 2000 року
вони проживають окремо, не спілкувались, і син проживав біля неї в м.
Донецьк. В жовтні 2005 року, відповідач народила сина ОСОБА_4, і ОСОБА_3.
записали як батька дитини, хоча відповідачка проживає з іншим чоловіком.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5. підтримав  позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнала,
пояснивши, що дійсно з жовтня 2000 року, вона припинила шлюбні відносини
з ОСОБА_3.,  вони  проживають окремо, відносин не підтримували.
Вона проживає з другим чоловіком і в жовтні 2005 року вона народила сина, і так
як шлюб з ОСОБА_3. вона не розірвала, то його і записали батьком дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 1994 року. 17 березня
2006 року, рішенням суду шлюб між ними розірвано. Ще до розірвання шлюбу, з
жовтня 2000 року вони проживають окремо, відносин не підтримували. З 2004 року
відповідач ОСОБА_2. проживає з ОСОБА_6, з яким 8 жовтня 2007 року зареєструвала
шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. народила сина
ОСОБА_4, в актовому запису про народження якого батьком записаний
ОСОБА_3., у відповідності з вимогами ст.122
СК України, так як шлюб між ними на час народження дитини розірваний не
був.  Разом з тим в суді
встановлено,  що  ОСОБА_3. не може бути батьком дитини, так як
сторони з 2000 року проживають окремо, це
підтверджується як сторонами так і довідкою Соболівської сільської ради,
так я нотаріально завіреною заявою ОСОБА_6, який підтверджує, що він визнає
своїм  сином ОСОБА_4, з мамою якого він
проживає.

Судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,136 СК України, ст.ст.
3,10,15,60,88, 130, 174, 209,213,215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. В актовому запису
№ 21 вчиненому Соболівською сільською радою Теплицького Вінницької
області  02 листопада 2005 року про
народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4  -
виключити запис про ОСОБА_3, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1 16 грн.  судових витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
№ 2-582/2008
29 лютого 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя
під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
10.02.1979 року сторони зареєстрували шлюб у
Ленінаканському міському відділі РАЦС Вірменії, актовий запис № 179. Від шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і
надалі не може бути збережена.
судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і
наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини позивачка не згодна, тому
що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і
поваги між сторонами. Однією сім'єю не проживають. Просив суд розірвати шлюб.
судове засідання повторно не з'явився по невідомим суду причинам, про час
слухання справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив
розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки
між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина
розпалася та підстав  для її  збереження немає.
Суперечки щодо розподілу майна між сторонами  немає.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України та
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2, 1956 року народження та ОСОБА_1, 1954
року народження, зареєстрований 10.02.1979 року в Ленінаканському міському
відділі РАЦС Вірменії, актовий запис № 179 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2. держмито в розмірі 10-00 грн., ОСОБА_1 від сплати  витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про
його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня
отримання заочного рішення.
На заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
2-550/2008

25 лютого 2008 року Іллічівський
районний суд м. Маріуполя, Донецької області під головуванням судді Кашицької
С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом  до
Маріупольської міської ради, про  надання
додаткового строку для прийняття спадщини.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в судовому засіданні пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся -
ОСОБА_2, якій на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 в м. Маріуполі,
відповідно свідоцтва про право особистій власності на будівлю за НОМЕР_1 від
26.03.1990 р. 05.10.1999 р. ОСОБА_2. склала заповіт, згідно якому даний будинок
вона заповідала йому - ОСОБА_1. Заповіт було посвідчено державним нотаріусом
Третьої маріупольської державної нотаріальної контори від 05.10.1990 р. у
реєстрі № 2/1765. Після смерті ОСОБА_2 він фактично вступив у спадщину. При
зверненні в Третю маріупольську державну нотаріальну контору з заявою про
оформлення спадкових прав, йому відмовили, так як він вчасно не звернувся з
даною заявою, тобто на протязі 6 місяців з дня смерті спадкодавця. Увесь цей
час він користувався житловим будинком, проводив ремонт, сплачував комунальні
послуги та не знав, що необхідно подавати заяву про прийняття спадщини. У
зв`язку з чим, просить суд, надати йому -
ОСОБА_1, додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті його бабусі - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
відповідача - Маріупольської міської ради, в судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Суд
вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає задоволенню повністю.

У
судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини.

Керуючись ст. 10, 60, 212 213, 215  ЦПК України, ст. 1272 ГК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Надати
ОСОБА_1, додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
його бабусі - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.05.2008 р.

На рішення
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскаження рішення може бути подане потягом 10 днів з дня
поголошеня рішеня, а апеляційна скага винна бути подана протягом 20 днів після
подання заяви по апелляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
С.А. Кашицька
Справа  № 2- 10/2008 р.
березня  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
головуючого судді  Панченка Д.І.
при секретарі           Грушовенко
за участю позивача  ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
4 грудня 2007 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого
22 липня 1996 року Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької
області. Від шлюбу мають двох дітей.
В судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1. підтримала заявлені позовні вимоги,
просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе, вони не проживають з
серпня місяця 2007 року .
Відповідач  ОСОБА_2 до суду   не з'явився, хоча своєчасно був
повідомлений  про час та місце розгляду
справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки і від нього
не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд ухвалив винести по даній
справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22
липня 1996 року. Шлюб зареєстрований Соболівською сільською радою Теплицького
району Вінницької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають двоє дітей:
синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.  В серпні 2007 року сім'я розпалась, із-за
непорозумінь між сторонами, внаслідок яких створились умови нетерпимі для
спільного проживання.  Позивач миритись
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони  проживають окремо, відносин не підтримують,
миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,
суд  вважає, що позов підлягає
Витрати за розірвання шлюбу - покласти на
відповідача. Стягнути з відповідача витрати на правову допомогу понесену
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88, 224, 225, 226    ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.  Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
22 липня 1996 року Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької
області,  актовий запис   № 17.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
грн.  державного мита на користь держави,
ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 50 грн. витрат  на правову допомогу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом десяти днів з дня отримання його
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-540/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
лютого 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицькоі С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
жовтня 1990 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів
цивільного стану Пролетарського районного виконавчого комітету м. Донецька,
актовий запис  № 618. Від шлюбу  мають двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. З березня 2003 року
однією родиною подружжя  не проживає.
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить  суд
ОСОБА_2, до судового  засідання не
з`явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлен належним
чином, у зв`язку з чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухав позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки
підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають
спільне проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.
Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.
ст.ст.  209, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 20 жовтня 1990 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану Пролетарського районного виконавчого комітету м.
Донецька, актовий запис  № 618 -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави витрати з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
про апеляційне оскаження заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з
дня проголошення заочного рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
Суддя:                                                                           С.А.
Справа  № 2- 138/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.

при секретарі           Бабійчук Є.І.

за участю позивача  ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і
просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання  дітей
в   розмірі   по 180 грн.
щомісячно на кожну дитину.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1.  підтримала свої  позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги
визнає, аліменти в розмірі по 180 грн. щомісячно, на кожну дитину,
платити  погоджується.

Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 17
серпня 1993 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою, що підтверджується
довідкою Соболівської сільської ради № 16 від 16.01.2008 року. Відповідач
матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК
України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184
СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій
сумі.

Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дітей,
суд враховує що діти мають нормальний стан здоров'я, являються матеріально
незабезпеченими, відповідач являючись батьком дітей,  має задовільний стан здоров'я, є
працездатним, має можливість працювати, проте не працює, має мінливий,
нерегулярний дохід, тому враховуючи його матеріальне становище суд вважає, що
позов підлягає задоволенню,  і розмір
аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі.

Судові витрати   стягнути з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88, 130, 174, 209, 213, 215, 367
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.  АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі
по 180 грн.  щомісячно, дана сума
підлягає індексації,  починаючи з  4 лютого
2008 року  і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. державне мито на користь держави в сумі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь  держбюджету Теплицького району в сумі 7 грн.
50 коп., та на користь ОСОБА_1. 50 грн. витрат за правову допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконання.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2- 140/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
лютого  2008 року.      Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Бабійчук Є.А.

за
участю позивача  ОСОБА_1., третя особа
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради - про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття  спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Великомочульської сільської ради про продовження строку для подання
заяви про  прийняття спадщини, вказавши,
що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1його батька ОСОБА_3, він не звернувся до
нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1., підтримав позовні вимоги, пояснивши,
що він не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом
шестимісячний строк, так як за домовленістю спадщину повинен був оформляти
його, брат, який не зробив цього, і відмовився оформляти спадщину.

Від Великомочульської сільської ради
поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позов
визнають.

Третя особа ОСОБА_2. проти задоволення заяви не заперечує.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3, після його смерті
відкрилась спадщина. Позивач ОСОБА_1. є його спадкоємцем згідно закону. З
заявою про прийняття спадщини він в нотаріальну контору, у встановлений законом
шестимісячний термін не звернувся, так як за домовленістю спадщину повинен був
оформляти його брат, який не зробив цього, і відмовився оформляти спадщину .

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3
ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви
про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Судові витрати понесені позивачем  на
оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення - стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 130, 174,
209,213,215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Продовжити
ОСОБА_1, 15 травня 1948 року народження, строк для подання заяви про прийняття
спадщини після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с. В.Мочулка Теплицького
району, на  два  місяці з моменту вступу  рішення в законну силу.

Стягнути з  Великомочульської
сільської ради на користь  ОСОБА_1.  16 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.   Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: