Справа № 2-679/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008
р.            Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючої судді Чумаченко Р.Д.

При
секретарі       Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб - виконкому
Київського району м. Сімферополя, ЖЕО Київського району м. Сімферополя  про усунення перешкод в користування
прибудинковою територією і визначення порядку користування прибудинковою
територією

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулися до суду із зазначеним позовом
до відповідача, третіх осіб. У обґрунтування
позову указують, що позивачі і відповідачі у справі є співвласниками
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. У загальному користуванні домовласників
знаходиться прибудинкова територія пл.1575 кв.м. '

Загальними зборами
мешканців будинку № 14 у присутності представника ЖЕО 14.06.2004 р. був
визначений порядок користування прибудинковою територією, згідно якому
відповідачі мають право користуватися територією, прилеглою до під'їзду № 1.
Позивачі стверджують, що не дивлячись на це, відповідачі без згоди мешканців,
узгодження з виконавчим комітетом Київської райради м. Сімферополя встановили
металеву огорожу заввишки більше 1 м на земельній ділянці загального
користування, прилеглому до під'їзду № 2, де проживають позивачі, знищили
зелені насадження. На вимоги позивачів, розпорядження ЖЕО Київського району м.
Сімферополя усунути перешкоди в користуванні загальним двором відповідачі, за
твердженням позивачів, не реагують, що і з'явилося причиною звернення в суд за
захистом своїх порушених прав.

У судовому
засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_7 їх вимоги підтримала.

Відповідачі
проти позову заперечували, вважаючи його необґрунтованим.

Представники третіх осіб  -
Виконкому Київської райради м. Сімферополя, КП ЖЕО Київського району м.
Сімферополя в судове засідання не з'явилися, згодні на розгляд справи в їх
відсутності.

Вислухавши
представника позивачів, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. є власниками квартир двоповерхового
багатоквартирного  будинку АДРЕСА_1.

На підставі
даних технічного паспорта будинок розташований на земельній ділянці пл.1575
кв.м. Під забудовою зайнято 343 кв.м., під двором -1232 кв.м.

На ділянці
є металева огорожа майданчика площею 77,7 кв.м.
на якій споруджена альтанка. По поясненню відповідачки ОСОБА_6. альтанка
і огорожа зведені мешканцями квартири № 4 за власні засоби і є дитячим
майданчиком, який призначений для  всіх
дітей будинку № 14.

Позивачі
стверджують, що обгородженою територією користуються тільки мешканці кв.№ 4,
огорожа має ворота, які закриваються на замок. Для споруди майданчика, були
вирубані зелені насадження про що складався акт ЖЕУ-4 Київського району м.
Сімферополя (а.с.9, 10). ЖЕУ - 4 давало розпорядження мешканцям кв.№ 4
терміново представити документи, що дозволяють обгороджування частини загальної
прибудинкової території (ас.11).

Спірний будинок перебуває на балансі
місцевих Рад, належить Фонду майна АР Крим, земельна ділянка, що становить
прибудинкову територію, належить Сімферопольській міській Раді.

Згідно
Правил змісту житлових будинків і прибудинкових територій, прибудинкова
територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на
право власності або користування земельною ділянкою, і призначена для
обслуговування багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 42 ЗК України земельні ділянки , на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та при
будинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне
користування підприємствам , установам і організаціям, які здійснюють управління
цими будинками ( ч.1). Порядок користування земельних ділянок , на яких
розташовані багатоквартирні  жилі
будинки, а також належні до них  будівлі,
споруди та прибудинкові території , визначається співвласниками.

Таким
чином, співвласники квартир в спірному будинку повинні спільно користуватися
прибудинковою територією. Здійснення будь-яких дій, пов'язаних зі встановленням
порядку користування прибудинковою територією, повинна бути узгоджена зі всіма
власниками, а також власником землі.

Всупереч
цьому положенню, відповідачі без згоди інших мешканців будинку, зокрема,
позивачів у справі, зайняли частину загальної прибудинкової території,
обгородивши її металевою огорожею, чим створили їм незручності в користуванні
земельною ділянкою при будинку, порушили їх право на вільне користування
прибудинковою територією, яке підлягає захисту.

Що
стосується  вимог про визначення порядку
користування прибудинковою територією, то суд виходить з наступного. Згідно ч.3
ст.42 Земельного Кодексу України, порядок використання земельних ділянок.
визначається співвласниками.

Як
убачається з протоколу зборів  мешканців
домоволодіння АДРЕСА_1 від 16 липня 2004 р. за погодженням мешканців більшості
квартир (були відсутні мешканці кв.1,2) двір загального користування було
вирішено розділити на 2 частини, тобто мешканці будинку реалізували своє право
за визначенням порядку користування земельною ділянкою.

Визначити порядок користування земельною ділянкою рішенням суду  без згоди всіх співвласників будинку
неможливо, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На
підставі викладеного, ст. ст. 10, 42, 116 ЗК України, керуючись ст.ст.211-213
ЦПК України,  с у д

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні при домовою територією  будинку АДРЕСА_1 , шляхом знесення металевої
огорожі.

В решті
частки позову в задоволені відмовити.

На рішення
може бути принесена заява  про апеляційне
оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження  до Апеляційного
суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                           Р.Д.
Чумаченко