overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-183/08
Е М     У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шилівської  сільської
ради  про визнання права на
земельну ділянку  (пай) на території
Шилівської сільської   ради
Решетилівського району Полтавської області, -
звернулася до суду з позовом до Шилівської сільської ради   про визнання права  на земельну ділянку  (пай) на території  Шилівської сільської ради Решетилівського
району Полтавської області . Свою заяву мотивувала  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна  тітка ОСОБА_2, 1926 року народження.
смерті  залишилась спадщина у
вигляді земельної ділянки (паю)  розміром
Решетилівського району Полтавської області, яким вона володіла на підставі
державного акту на право приватної власності на землю.
не була заміжня, дітей у неї не було і єдиною спадкоємицею є її  мати ОСОБА_3, але вона письмово відмовилася
від прийняття спадщини на її користь.  В
зв'язку з тим, що після смерті тітки ОСОБА_2. був втрачений її державний акт на
земельну ділянку (пай) вона не змогла своєчасно оформити спадщину. На даний час
вона є єдиною спадкоємицею на вищевказану ділянку.
державний акт на землю був втрачений вона звернулася у відділ земельних
ресурсів у Решетилівському районі за консультацією, де їй надали копію
державного акту на землю на ім'я
ОСОБА_2. В зв'язку з тим, що на даний час оформлення спадщини  нотаріально неможливе для захисту своїх прав
вона змушена звертатися до суду.
В судовому
засіданні позивачка  позовні
вимоги підтримала  в повному обсязі .
Представник відповідача
в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову
Представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення
позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215  ЦПК України ,суд ,-
ОСОБА_1задовольнити.
розташована на території Шилівської
сільської   ради   Решетилівського району Полтавської області,
яка належала її тітці, ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 22 квітня  2008 року.
№  2-153/2008           КОПІЯ
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді              Горулько
секретарі -                      Гудзенко
участю:        позивача -                             ОСОБА_1.,
-                       ОСОБА_2.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати його  шлюб із відповідачкою, неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати разом з
відповідачкою, посилаючись при цьому на те, що внаслідок відсутності спільних
поглядів на життя стосунки між сторонами погіршилися, сторони втратили почуття
любові та взаємоповаги, внаслідок чого у 1999 році подружні відносини  між ними припинилися і жоден з них не бажає
їх відновлювати, фактично сім”я розвалилася і відновлення її неможливе.
судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити.
Відповідачка  ОСОБА_2. позов визнала, проти його
задоволення не заперечує.
Суд, заслухавши
позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання
відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачкою позову.
розривають перший шлюб.
викладеного суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
того, відповідно до частини 3 статті 160 СК України якщо батьки проживають
окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається
161 СК України передбачено визначення судом місця проживання лише малолітньої
дитини, якщо батьки цієї дитини не досягли згоди між собою щодо місця її
дітей  сторін - ОСОБА_3 вже досяг
15-річного віку і має право вибору місця свого проживання, а тому позовні
вимоги в цій частині суд визнає безпідставними.
ст.ст. 130, 174 ч. 4   ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
відповідачкою ОСОБА_2 позову - прийняти.
ОСОБА_1- задовольнити частково.
зареєстрований 22 вересня 1990 року Шевченківською сільською радою
Решетилівського району  Полтавської
області, актовий запис   № 11, між
ОСОБА_1, 1970  року народження, та
ОСОБА_2, 1970 року народження, - розірвати.
дитину ОСОБА_4 залишити проживати разом з матір»ю.
задоволенні позову в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 -
відмовити за його безпідставністю.
прибуток держави мито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу  із ОСОБА_1- 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
№ 2-184/08
Е М     У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шилівської  сільської
ради  про визнання права на
земельну ділянку  (пай) на території
Шилівської сільської   ради
Решетилівського району Полтавської області, -
звернувся до суду з позовом до Шилівської сільської ради   про визнання права  на земельну ділянку  (пай) на території  Шилівської сільської ради Решетилівського
району Полтавської області . Свою заяву мотивував  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Онищенки
Решетилівського району Полтавської області померла його мати ОСОБА_2, 1924 року
народження, яка проживала разом з ним  до
мати працювала в колгоспі і отримала земельний (пай) розміром - 1,99га. Після
її  смерті  залишилась спадщина у вигляді земельної
ділянки (паю) на території Шилівської сільської ради Решетилівського району. В
зв'язку з юридичною необізнаністю він своєчасно не подав заяву до державного
нотаріуса про відкриття спадщини. Його рідний брат ОСОБА_3 від успадкування
земельної ділянки (паю) відмовляється на його користь.
що на даний час оформлення спадщини його матері ОСОБА_2 у вигляді земельної
ділянки (паю) нотаріально неможливе для захисту своїх прав він змушений
звертатися до суду.
В судовому
засіданні позивач  позовні вимоги
підтримав  в повному обсязі .
Представник відповідача
в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову
Представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення
позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215  ЦПК України ,суд ,-
ОСОБА_1  задовольнити.
на території Шилівської  сільської   ради
Решетилівського району Полтавської області, яка належала його матері
ОСОБА_2, померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 22 квітня  2008 року.
№
2-125/2008                                    КОПІЯ
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року                                                             с-ще
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого  - судді -                                              Горулько
секретарі -                                                        Гудзенко
з участю:                    позивача
-                                                                ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради про
визначення додаткового строку, достатнього для подання до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, -
звернувся до суду із позовом,  в якому
просить визначити йому додатковий строк терміном в один місяць, достатній для
подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини на земельну
ділянку, розташовану на території Калениківської сільської ради Решетилівського
району, та майнового паю члена СТОВ «Дружба» Решетилівського району, що
належали його батькові ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому
на те, що він є єдиним  спадкоємцем на
майно батька за законом. Після смерті батька він страждав на онкозахворювання,
тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні з приводу цього, а тому не мав
можливості у встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. Вважає причину пропуску ним строку прийняття
спадщини поважною, тому і звернувся до суду із вказаним позовом.
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.
відповідача в судове засідання для участі у розгляді справи не з»явився,
звернувся до суду із письмовою заявою, в якій позов визнав, проти його
задоволення не заперечує, просить суд розглянути справу за його відсутності.
Суд, дослідивши позицію
сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання представником
відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.
ст. ст. 130,174 ч.4, ЦПК України, ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -
представником відповідача позову - прийняти.
ОСОБА_1- задовольнити.
поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку прийняття спадщини на майно
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити ОСОБА_1 додатковий строк,
достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,
в розмірі - 1 (один) місяць.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
Головуючий:             ПІДПИС
СУДДЯ:
Справа № 22Ц - 1307/2008 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У  Х  В  А  Л  А

22 квітня   2008
року                       Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.

суддів  - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.

при
секретарі -  Турчиній А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) «Нові матеріали та технології в будівництві» про
поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали  судді
Києво-Святошинського  районного суду
Київської області  від 10 січня   2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) «Нові матеріали та технології в будівництві»  про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою  судді Києво-Святошинського  районного суду Київської області  від 10 січня
2008 року  відкрито провадження у
цивільній справі  та призначено попередній
розгляд справи на 23.01.2008року.

Товариство з
обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Нові матеріали та технології в будівництві»
подало апеляційну скаргу і просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Постановлюючи
ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив із того, що позовна
заява  відповідає  вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України і справа
підсудна Києво-Святошинському
районному  суду Київської області

Вказані
висновки  обґрунтовані та відповідають
вимогам  закону.

Відповідно до
ст.114 ЦПК України  позови, що виникають
з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна  або основної
його частини.

Як  вбачається
із  матеріалів справи   ОСОБА_1 звернулась в Києво-Святошинський   районний
суд  Київської області    із
позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної
ділянки та витребування земельної ділянки, яка знаходиться на території
Михайлівсько-Рубежівської сільської ради
Києво-Святошинського  району.

За вказаних  обставин, коли предметом позовних вимог, крім
визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,  є
витребування  земельної  ділянки, тобто з приводу  нерухомого майна, яке розташоване на
території Києво-Святошинського району Київської області, то оскаржувана ухвала
про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону  і передбачених законом підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги  про  порушення
норм процесуального права не заслуговують  на
увагу  і  висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст.312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Нові матеріали та
технології в будівництві»  відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського  районного суду Київської області  від 10 січня
2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа  №2-755 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Лишнянської сільської ради
Макарівського району, третя особа Макарівський РВ Київської регіональної філії
центру ДЗК про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2 ,яка
проживала в  АДРЕСА_1 і яка все своє
майно заповіла їй. Спадкове майно померлої складається з домоволодіння  за вказаною адресою  та земельних ділянок . Спадкоємцем померлого
за законом та заповітом є вона. Спадщину
вона прийняла,  але нотаріус
відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкові земельні
ділянки, так як відсутні правоустановчі документи на це спадкове майно на ім»я
померлої. Тому
вона
звернулась
до суду і просить
визнати за нею
право власності на спадкові земельні ділянки.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1. свої
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача- Лишнянської сільської ради - в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Третя
особа -Макарівськиий РВ Київської регіональної філії центру ДЗК- в судове
засі-дання представника не направив, причини неявки суду не повідомив, про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до
Лишнянської сільської ради Макарівського району, третя особа Макарівський РВ
Київської регіональної філії центру ДЗК про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1952 р.н.,
право власності на спадкове майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1її матері ОСОБА_2, яке складається з земельної ділянки
розміром 0,250 га  в с. Осиково
Макарівського району Київської області, вул. Чапаєва вартістю 2216 гривень 65
копійок для будівництва та обслуговування
жилого будинку та господарських споруд,
земельної ділянки розміром 0,299 га за цією ж адресою вартістю 1534
гривні 47 копійок для ведення ОСГ, земельної ділянки розміром 0,320 га на
території с. Осиково Лишнянської сільської ради
вартістю 1642 гривні 24 копійки для ведення ОСГ та земельної ділянки
розміром 5,4326 га на території Лишнянської сільської ради вартістю 26390
гривень 46 копійок для ведення ОСГ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-о-23
08 лютого 2008 року.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді            Смілянець
секретарі -                Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин, посилаючись на неправильність запису в
свідоцтві про народження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Собківка Уманського району померла його мати ОСОБА_2,
яка проживала разом з ним, після смерті якої залишилося спадкове майно у
вигляді земельного паю, який розташований на території Собківської сільради, а
також грошових заощаджень. Поховавши матір він вирішив оформити спадщину, але
це виявилося неможливим, оскільки в його свідоцтві про народження ім'я мами не
збігається з її ім'ям в її свідоцтві про смерть та в інших документах, а саме в
свідоцтві про його народження ім'я мами записано як ОСОБА_3, а в усіх інших
документах ім'я мами записано як ОСОБА_2. Під іменем ОСОБА_3 мама була записана
і в погосподарських книгах за 1944-1976 роки, а з 1976 і по день смерті її ім'я
у погосподарських книгах було змінено з ОСОБА_3на ОСОБА_2. Жіночого імені
ОСОБА_3 взагалі не існує, це була звичайна помилка у написанні маминого імені
працівником сільради у 1944 та послідуючих роках, коли мама отримувала свій
перший паспорт у 1976 році її ім'я записали як належить - ОСОБА_2. На це ім'я
були виписані всі послідуючі документи, під цим ім'ям вона і померла. Те, що
померла ОСОБА_2 була його рідною мамою підтверджується виписками з
погосподарських книг Собківської сільради, а також жителями села, тому просить
заяву задовольнити, встановивши той факт, щоОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією
ж особою і є матір'ю ОСОБА_1.
пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що
ОСОБА_2 є рідною мамою заявника.
ст.ст. 10,11,60,209,212, 213-215,256-259 ЦПК України, на підставі ст.273 ЦК
Встановити, щоОСОБА_3, 1918 р.н. та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою і є
матір'ю ОСОБА_1, 1952 р.н.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл.
через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку
ч.4ст. 295ЦПК України.

Головуючий ______________             А.П.Смілянець
Справа №
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року                                м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
Михайленко В.Г. розглянувши справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності та про захист права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась із вказаним позовом посилаючись на порушення її прав власності зі
сторони відповідача, при цьому в позовній заяві посилається на попередні
рішення Уманського міськрайонного суду, які мали важливе значення як для неї
так і для суду.

При цьому
позивачка в порушення вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України не вказала ціну позову,
не підписала позовну заяву, не надала копії позовної заяви та доданих до неї
документів, не сплатила судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення, не приєднала до матеріалів копії рішень судів про: 1) перевод
права покупця у спільну-часткову власність; 2) визнання недійсним свідоцтва на
право власності; 3) визнання недійсним договору оренди на землю; 4) визнання
недійсним дозвіл на реконструкцію приміщення магазину.

Вказані
рішення, на які посилається позивачка в позовній заяві, приймались Уманським
міськрайсудом.

Поскільки при
подачі позовної заяви не були виконані вимоги щодо форми і змісту, вказана
позовна заява ухвалою судді залишена без руху і позивачу надано строк для
усунення вказаних в ухвалі недоліків до 24.03.08р.

24 березня 2008 року
в суд надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вказано, що в ухвалі суду від 12
березня 2008 року було запропоновано усунути недоліки позовної заяви: підписати
заяву, додати копії заяви та документів, сплатити судовий збір та за
інформаційне забезпечення, надати копії рішення судів які велись по справі. Але
таких рішень ще не має тому, що вони ще розглядаються та оскарджуються в
апеляційних судах. Інші недоліки, всі документи направлено до суду. Інші
недоліки усунуті, всі документи направлено до суду.

Крім заяви інших
матеріалів в суд не надійшло, тобто, позивачем не виконано вимог визначених
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заявуОСОБА_1 вважати неподаною і повернути з метеріалами позивачу.

Роз»яснити ОСОБА_1,
що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Уманського міськрайонного суду /підпис/  В.Г.Михайленко

Копія вірна: суддя                         секретар