Справа № 2-1907/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 липня 2008 року                                  м.
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі головуючого: судді Косач  І.А.
секретарі               Гордієнко
з участю позивача             ОСОБА_1
представника позивача         ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що  ОСОБА_2 о 00 год. 15 хв. керуючи автомобілем
марки НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності ОСОБА_4, на перехресті
вул. Мстиславська - просп. Перемоги, при виконанні лівого повороту не надав
переваги  водію автомобіля НОМЕР_2
ОСОБА_5, який ним керував та рухався в зустрічному  напрямку, внаслідок  чого трапилось зіткнення та транспортні
засоби отримали  механічні пошкодження,
чим відповідач порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України. Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2007 року провадження
у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності відповідача ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв»язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В мотивувальній
частині даної постанови зазначено, що дослідивши матеріали справі, суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчинення даного правопорушення.
Внаслідок ДТП  він отримав тілесні
ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, що підтверджується  медичним документами. Неправомірними діями
відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 5000 грн.,
яку просить стягнути з відповідача та судові витрати.
В судовому засіданні позивач та представник
позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.
судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка з його підписом (
а.с.31). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, представника
позивача,  вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов  підлягає
задоволенню частково з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2  25.09.2007 р. о 00 год. 15 хв. керуючи в м.
Чернігові автомобілем марки НОМЕР_1 на перехресті вул. Мстиславська - пр-т
Перемоги при виконання лівого повороту не надав переваги автомобілю НОМЕР_2,
який рухався в зустрічному  напрямку
внаслідок чого трапилося зіткнення та транспортні засоби отримали
механічні  пошкодження, чим порушив п.
16.13.

ПДР
України. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 22
листопада 2007 р. провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення)а.с.9).

Позивач,
який знаходився в автомобілі на попередньому правому сидінні від водія в машині
ОСОБА_5 отримав  тілесні ушкодження:
ЗЧМТ, струс головного мозку, що підтверджується довідками травмпункту
Чернігівської міської лікарні № 2 від 25 вересня 2007 року(а.с.14),
консультативним висновком обласного центру радіаційного з захисту та
оздоровлення населення від 28 вересня 2008 року(а.с.13), енцефалограмою
головного мозку від 27.09.2007 року, записами в амбулаторній медичній
картці(а.с.15-17). З приводу отримання тілесних
ушкоджень позивач звертався за допомогою до  Чернігівської міської лікарні № 2 ( а.с.14).

Згідно ст. 23 Цивільного Кодексу України,
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги  розумності і справедливості. Суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт
заподіяння  позивачу моральної шкоди з
боку відповідача ОСОБА_2 При визначені розміру моральної шкоди  враховується
характер та обсяг страждань, які зазнав позивач, ступень вини
відповідача, інші негативні наслідки, тому суд вважає, що сума моральної шкоди,
що підлягає стягненню з відповідача
становить 500 грн.

Також з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача 16 грн. сплачених судових витрат
(а.с.1-4).

Керуючись ст.
11,57-61,209,213,215,226 ЦПК України, ст.ст.23, 1167, 1187 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  на  користь ОСОБА_1  500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2  на
користь ОСОБА_1 судові витратив
розмірі 16 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного
рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
І.А.КОСАЧ