Справа № 2- 5385/08
Е М           У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:
судді -  Марцішевської О.М.
секретарі -    Смірновій М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету  Соснівської районної ради, орган опіки і
піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради  про розірвання шлюбу та визначення місця
проживання малолітньої дитини,  -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2., третя: особа орган опіки та піклування виконкому
Соснівської районної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання
малолітньої дитини, посилаючись на те, що 26.06.2003 року між сторонами  був зареєстрований шлюб у Черкаському
міськвідділі РАГС, актовий запис № 736.
Від даного шлюбу сторони
мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від попереднього шлюбу
відповідачка має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
стосунки між сторонами припинені з вересня 2007 року, сторони не знаходили
порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, між ними часто
виникали сварки, внаслідок чого вони втратили повагу один до одного, спільне
господарство не  ведеться, відповідачка
переїхала  на постійне місце проживання в
м. Смілу,  разом з неповнолітньою донькою
ОСОБА_4 1995 р.н.. Відповідачка вела аморальний спосіб життя, зловживала
алкогольними напоями,  неналежно
ставилася до виконання своїх батьківських обов'язків, сином не цікавиться, не
приймає участі у його духовному та фізичному розвитку, матеріальної допомоги не
надає на утримання дитини не надає. Просить суд розірвати шлюб між  сторонами
та визначити місце проживання малолітнього  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з
батьком, залишивши дитину на його утриманні, оскільки він має роботу та
постійний заробіток, постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає,
характеризується позитивно та добре ставиться до свого сина, який зараз
перебуває на  його утриманні та проживає
Ухвалою суду в якості
третьої особи  в справі залучено орган
опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради.
В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб та  заперечував проти надання строку на
примирення, оскільки вважає його недоцільним, також просив визначити місце
проживання малолітнього сина разом з ним, оскільки дитина  в даний час
знаходиться на його утриманні, відповідачка ніде не працює, не має
самостійного доходу, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями,
негативно характеризується за місцем свого проживання і не займається вихованням
сина, з вересня 2007 року  з позивачем та
їх сином не проживає, виїхала в м.Смілу, в подальшому в березні 2008 року
забрала до себе  доньку,  позивач зможе дати кращі умови для виховання
Відповідачка до судового засідання не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, хоча про час, день розгляду справи була повідомлена належним чином,
з заявами до суду не зверталась. На попередньому судовому засіданні позов
визнала частково, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем,  не визнала позовні вимоги щодо визначення
місця проживання малолітньої дитини з батьком.
Представник органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Соснівської районної ради Барабанщикова О.А. в судовому засіданні
позов  в частині визначення місця проживання
малолітньої дитини підтримала, посилалась на те, що  визначення місця проживання малолітньої
дитини з батьком відповідає інтересам малолітнього.
Представник органу опіки і
піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Маруніч І.І. в судовому
засіданні позов  в частині визначення
місця проживання малолітньої дитини підтримала, посилалась на те, що  визначення місця проживання малолітньої
дитини з батьком відповідає інтересам малолітнього.
позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110
СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
Стаття 112  СК України встановлює, що
суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя.
З матеріалів справи видно, що
сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2003 року  у Черкаському міському відділі  РАГС, актовий запис № 736.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  місце проживання якого зареєстрованеАДРЕСА_1,
фактично проживає з позивачем  АДРЕСА_2
Сімейні та подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2007 року,
оскільки між подружжям часто виникали сварки на грунті зловживання
відповідачкою спиртними напоями,
внаслідок чого вони втратили повагу один до одного, спільне господарство
не  ведеться, відповідачка переїхала  на постійне місце проживання в м. Смілу разом
з неповнолітньою донькою  від
попереднього шлюбуОСОБА_4, 1995 року народження.
Суд вважає, що позовні вимоги про
розірвання шлюбу  підлягають до
задоволення,  оскільки сім'я  розпалася остаточно,  для відновлення сім'ї можливостей немає,
сторони сімейних відносин не підтримують
з вересня 2007 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство
не ведуть, спільно не проживають, в зв”язку із зловживанням відповідачкою
спиртними напоями між сторонами виникали конфлікти, за таких обставин суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача та  малолітнього сина
Відповідно до ст.161 ч.1 СК України, якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня
дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця
проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік
дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Смілянської міської
ради  ОСОБА_2 . зареєстрована та проживає
за адресою АДРЕСА_1  разом з
донькоюОСОБА_4 1995 р.н.,  під час
обстеження житлово-побутових умов  була у
нетверезому стані  разом з співмешканцем,
квартира потребує ремонту, в квартирі брудно, відповідачка неодноразово
викликалась  до служби у справах
дітей  з приводу неналежного виконання
батьківських обов'язків, під час співбесіди  обіцяла не
вживати спиртного, визнавала свої негативні вчинки. На утриманні відповідачки
перебуває її неповнолітня донька ОСОБА_3 яку відповідачка ледве забезпечує
необхідними засобами для проживання, опікунська рада відзначає, що з
урахуванням даних про особу позивача, його доходи та характеризуючі дані
доцільно визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з батьком, ОСОБА_1.,
що відповідає інтересам дитини.
Згідно висновку опіки та піклування виконавчого комітету Соснівської
районної ради   визначено доцільним  визначити місце проживання  малолітнього ОСОБА_3 з батьком, опікунська
рада відзначає, що  дитина  з моменту народження проживає з позивачем, де
створені належні умови для проживання малолітнього, позивач оплачує комунальні
послуги, за місцем проживання  та роботи
характеризується позитивно, утримує дитину, цікавиться її вихованням, відвідує
дитячий садочок,  дитина любить батька та
задоволенням йде з ним додому, позивач має постійну роботу та постійний доход,
мати малолітнього характеризується негативно,
зловживає спиртними напоями,  не
бере участі у вихованні та утриманні малолітнього.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2
20 березня 2007 року постановою Соснівського районного суду м
Черкаси  звільнена від адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст. 161 ч. 2 СК України, суд не може передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями
або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити
Відповідно до довідки ВЖ РЕУ - 2 м. Черкаси виданої 31.07.2008 року ОСОБА_1
зареєстрований АДРЕСА_2
ОСОБА_1. проживає за місцем своєї реєстрації разом з малолітнім сином
ОСОБА_3, хоча дитина зареєстрована за адресою матері: АДРЕСА_1
Як вбачається  матеріалів справи
позивач працює на підприємстві ВП «Ременерго» з 2002 року по даний час, за
місцем роботи характеризується позитивно, має постійний заробіток. В довідці
ДНЗ № 84 зазначено, що вихованням дитини займається батько.
Суд вважає, що позовні вимоги про визначення місця проживання малолітнього
ОСОБА_3 з позивачем підлягають до задоволення, оскільки  це відповідає
інтересам дитини, беручи  до уваги
неналежне ставлення відповідачки до виконання своїх батьківських обов'язків,
оскільки з вересня 2007 року вона з дитиною не проживає, участі у його
утриманні та вихованні не бере, негативно характеризується за місцем проживання
як така, що зловживає спиртними напоями, з
приводу  неналежного виконання
материнських обов'язків щодо неповнолітньої доньки перебуває на постійному
контролі служби у справах дітей виконкому Смілянської районної ради, даних про
постійний її доход суду не надано, суд враховує особисту прихильність дитини до
батька, позитивні характеризуючи дані щодо позивача, який належним чином
виконує батьківській обов'язки,  утримує
дитину та опікується її вихованням, має постійну роботу та постійний доход,  що об'єктивно свідчить про те, що батько
здатен  створити належні умови виховання
та проживання дитини,  що підтверджено
зібраними у справі доказами.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 2, 110, 112, 114 ч. 2, 114,  161
Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов задовольнити .
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у
Черкаському міськвідділі РАГС
26.06.2003р. , актовий запис № 736 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави
з  ОСОБА_2  - 17 грн., ОСОБА_1- від сплати мита
Визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з батьком ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ :