Справа № 2-995/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

02 вересня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі :

головуючого судді:                                 Кравченко
І.М.,

при секретарі:
Данильченко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ПП ОСОБА_2про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача ПП
ОСОБА_2матеріальної шкоди у розмірі 3000 гривень, мотивуючи його тим, що у 2007
році між ПП ОСОБА_3. та ПП ОСОБА_2. виник спір відносно повернення законному
власнику ПП ОСОБА_3. ларя морозильного LIEBHERR GTI 3003 № 756763242, що був
переданий ПП ОСОБА_2. на відповідальне зберігання для реалізації і зберігання
продукції поклажедавця ПП ОСОБА_3.

Згідно
умов договору ПП ОСОБА_2. мав повернути
вищевказане торгівельне обладнання власнику за першою його потребою,
однак відповідач не виконав зобов'язання, внаслідок чого ПП ОСОБА_3. був
змушений звернутися до Господарського суду Херсонської області з позовом про
повернення ларя морозильного. 05.06.2007 року рішенням Господарського суду
Херсонської області вищезазначений позов було задоволено. Але, ПП ОСОБА_2. не
виконує рішення суду щодо повернення ларя морозильного LIEBHERR GTI 3003 №
756763242 власнику. Примусове виконання також не є можливим за відсутності його
у ПП ОСОБА_2.

22.10.2007 року
ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області було складено акт про неможливість
вилучення майна за визначеним місцем за його відсутності.

Згідно зі
свідоцтвом про право на спадщину за законом, спадкоємцем ОСОБА_3 . є його
син  - ОСОБА_1 .

В акті
прийому-передачі торгівельного обладнання від 09.06.2004 року, підписаного
відповідачем, було встановлено вартість обладнання, яка складає 3000 грн.,
погоджена сторонами.

Оскільки
позивачем, при неотриманні належного йому майна, були понесені реальні збитки і
втрачено вигоду, він був змушений звернутися з даним позовом до суду.

Просить
стягнути з відповідача  шкоду в сумі 3000
гривень, а також судові витрати по справі.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

В
судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що на даний
час він не являється власником магазину «Продукти», розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, де знаходиться вищевказаний морозильний ларь, тому не має доступу до
обладнання, яке в ньому знаходиться, у зв'язку з чим дана обставина
унеможливлює виконання рішення Господарського суду Херсонської області від
05.06.07 р. До того ж, в свідоцтві про право на спадщину за законом, наданим
позивачем, як доказ, вказано, що спадкове майно, на яке видано свідоцтво,
складається з нежитлового приміщення кафе «Миколаїв», що знаходиться в АДРЕСА_2
. Посилання на те, що до позивача перейшло право на відшкодування збитків,
завданих спадкодавцеві - ОСОБА_3 . у договірних зобов'язаннях відсутнє. Просить
суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Акт
прийому-передачі торгівельного обладнання від 09.06.04 р. ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
передали, а ОСОБА_2. прийняв на розміщення і відповідальне зберігання  ларь морозильний LIEBHERR GTI 3003 №
756763242, вартість якого складає 3000 грн.

Відповідно
до рішення Господарського суду Херсонського області від 05.06.07 р., було
вирішено  вилучити у ПП ОСОБА_2 . та
передачу ПП ОСОБА_3. ларя морозильного LIEBHERR GTI 3003 № 756763242.

Згідно
акту про неможливість стягнення від 22.10.2007 року ВДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області, ларь морозильний LIEBHERR GTI 3003 № 756763242 відсутній
за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом
від 04.04.2008 року, спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_3 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син - ОСОБА_1 .

Відповідно
до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право їх відшкодування.

Згідно
ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У
відповідності до ч.1 ст. 1230 ЦК України, до спадкодавця переходить право на
відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях.

Враховуючи
вищевказане, суд вважає, що позов ОСОБА_1
. підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 7,10,11,60,62,212,213,214,215 ЦПК України, ст. 22, 1166, 1230 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна)
гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області  шляхом подачі заяви,
в Білозерський районний суд Херсонської області, про оскарження рішення,
протягом 10 днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в
районний та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Суддя                                                                                                          І.М.
Кравченко

Копія вірна

Ст..секретар: підпис

Рішення набрало чинності «__» _______ 200__ р.