overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” про визнання акту недійсним і
нарахування збитків незаконним та за зустрічним позовом відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго”  в особі його структурного підрозділу
Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 19 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2008 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю; зустрічний позов задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” в особі його
структурного підрозділу Херсонських міських електричних мереж збитки у розмірі
1 093 грн. 59 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн., а всього 1 174 грн. 59
коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 19 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 17 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
3 листопада 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства (далі - ЗАТ) “Кілійський виноробний завод” про
встановлення факту належності частки в майні та визнання права власності на
частку в майні орендного підприємства “Кілійський виноробний завод”,
витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення доходів,
Ухвалою судді
Кілійського районного суду від 27 квітня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2007 року, відмовлено у
відкритті провадження в справі за зазначеним позовом ОСОБА_1
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали в зв'язку з
нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після постановлення ухвали
виявилися обставини, які свідчать про помилковість висновків суду, оскільки
Вищий господарський суд України в постанові від 21 листопада              2007 року дійшов до висновку, що
спори, пов'язані з діяльністю орендного підприємства, не підвідомчі
господарським судам.
Кілійського районного суду від 20 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 8 травня 2008 року, в задоволенні заяви
У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постановлені ухвали та передати справу до суду першої
інстанції для відкриття провадження в справі, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи за заявою про перегляд ухвали в зв'язку з нововиявленими
обставинами допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
Оскаржувані судові рішення
постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
ухвалу Кілійського районного суду від 20 березня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 8 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом Шевченківської районної у місті Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без
надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківської районної у місті Києві державної
адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням та зміну
договору найму,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 26 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2008 року, позов Шевченківської
районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення залишено без
задоволення; зустрічний позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4право користування квартирою АДРЕСА_1; у задоволенні решти
позову відмовлено.

У касаційній скарзі Шевченківська
районна у місті Києві державна адміністрація просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне застосування
норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм
процесуального права та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
Шевченківської районної державної адміністрації у місті Києві відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 26 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 14 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа
№ 2-1412/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                            Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

10.10.2004 року з вини відповідачки, яка проживає
поверхом вище, було залито квартиру позивача АДРЕСА_1

В результаті залиття позивачу заподіяна матеріальна шкода
на суму 3378 грн. 40 коп., а також моральна шкода, яку він оцінює в 1500 грн.

В подальшому після додаткової експертної оцінки
пошкодження майна позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги, в частині
відшкодування майнової шкоди зменшив розмір відшкодування до 1917 грн.,
залишивши без змін вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідачка визнала позов частково, не погоджується з
розміром відшкодування моральної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі
наступного.

Факт залиття квартири позивача з вини відповідачки
сторонами не оспорюється. Згідно акту від 11.10.04, затвердженого директором ПП
“Оріон-сервіс”, причиною залиття квартириАДРЕСА_1, були дії власників квартири
НОМЕР_1, які самостійно підтягували заглушку радіатора опалення на кухні.

Із висновків судових товарознавчих експертиз від 20.01.05
та від 25.12.06 убачається, що вартість ремонтних робіт складає 1293 грн. 40
коп., з чим погодились сторони, а загальний розмір збитків, заподіяних позивачу
в результаті залиття квартири становить 623 грн. 60 коп.

Таким чином, майнова шкода завдана позивачу залиттям його
квартири складає 1917 грн.

На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Позивач на підставі ст. 1167 ЦК має право на
відшкодування моральної шкоди, яку суд з урахуванням сукупності негативних
наслідків від винних дій відповідачки оцінює в 1200 грн.

Всього на користь позивача з урахуванням понесених
судових витрат в розмірі 59 грн. 50 коп. підлягає стягненню 3176 грн. 50 коп.
(1917 + 1200 + 59,50).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1917 грн. майнової
шкоди, 1200 грн. моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. судових витрат, а всього 3176
(три тисячі сто сімдесят шість) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Кіровоградської області шляхом подання на протязі 10 днів заяви про апеляційне
оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 2-618/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
А Ї Н И

16 липня  2008 року
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді                              Кузюри В.О.

при секретарі                                     Гурин Л.А.

з участю позивача                             ОСОБА_1

відповідача                                        ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2    про стягнення
аліментів,-                                       В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить
стягнути з відповідача  з яким вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу)
відповідача, так як в добровільному порядку він допомоги не надає, син  знаходиться на утриманні позивачки.

В судовому
засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши
позивачку,  відповідача, дослідивши
матеріали справи , суд вважає ,що позов підлягає задоволенню, так як позивачкою
підтверджено право вимоги (а.с.5-7), відповідач є батьком дитини  і згідно ст. 180 СК України зобов'язаний
утримувати неповнолітнього сина   до
досягнення  повноліття,  на даний час він  працює,
,  отримує дохід і може  утримувати дитину, як повідомив на  утриманні інших осіб  не має.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 180-183 СК України , 213,214 ЦПК
України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,уродженця
АДРЕСА_1  аліменти на утримання сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно , починаючи з 02.06.2008   року і до повноліття сина , мінімальний
розмір аліментів на  дитину  повинен бути
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для  дитини відповідного віку.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51(п'ятдесят одна ) гривня та   витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7(сім) грн. 50 коп.

Рішення
суду вступає в законну силу після закінчення строку   для подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н-133/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 6445 грн. 77 коп. за  2008 рік державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі 6445 (шість тисяч чотириста сорок три) грн. 77  коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 32
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-112/08
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня 2008 року                                                              смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в
розмірі 582.36  грн. починаючи з березня
2008 року державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод», адреса:
вул. Радянська, 53, с. Бджільна
Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ч.1 ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с.
Бджільна  Теплицького району, Вінницької
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі 582 ( п»ятсот вісімдесят дві) грн. 36 коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      М.Г.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності  „_____”__________________
СУДДЯ    ______________                          М.Г.Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа 2-447/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

09 червня    2008 року
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри
В.О.

при
секретарі        Голуб Л.Л.

з
участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1  до територіальної громади в особі  Новобасанської   сільської ради  про визнання права  власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася
до суду з позовом в якому просить визнати за нею  право власності на &frac12; частину домоволодіння , що в АДРЕСА_1, яке перейшло їй  в спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
чоловіка ОСОБА_2

Як
спадкоємець позивачка  фактично  прийняла
спадщину, проте оформити спадкові права не змогла , так як домоволодіння
не зареєстоване в органах БТІ, а тому і вимушена   звернутися до суду.

В судовому
засіданні  позивачка позовні вимоги
підтримала повністю та просить визнати за
нею право власності на &frac12; частину житлового
будинку з надвірними будівлями  що в
сАДРЕСА_1.

Представник
відповідача Новобасанської сільської ради в судове засідання не з'явився, але
від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх
відсутність , проти задоволення позову не заперечують(а.с.15).

Заслухавши   позивача , дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1  є спадкоємцем
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_2,  який
на день смерті мешкав вАДРЕСА_1,що підтвердила наданими суду доказами
(а.с.5-9).

Відповідно  до ст.1218 ЦК України до спадкоємців
переходятьусі права та обов'язки , які належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивача перейшло
право на  нерухоме майно чоловіка , а так
як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с.10-13), то позивач звернувся  до суду , що не суперечить положенням ст. 328
ЦК України.

Відповідачі
вимоги визнають.

Керуючись
ст. ст. 213,215 ЦПК України 328,1218 ЦК України ,суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1  право власності  на  &frac12; частину житлового
будинку з прибудинковими спорудами , що розташований в АДРЕСА_1 , як
такий, що перейшов їй по праву спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року
чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк , передбачений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . Якщо було
подано апеляційну скаргу, рішення суду, якщо воно не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області

протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення через
Бобровицький районний суд.

Суддя :