РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Авраменко Л.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - АТ „Українська пожежно-страхова компанія”
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що транспортним засобом, власником якого є відповідачка, з
вини відповідача, його автомобілю завдано шкоди, а тому на її відшкодування та
відшкодування моральної шкоди він просить стягнути з відповідачів 3 856 грн. та
1 000 грн. відповідно.

У судовому засіданні позивач просив про
задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Відповідачі, будучи повідомленими про
розгляд справи, в судове засідання не прибули, в зв'язку з чим позивач просив
розглянути справу на підставі наявних доказів у загальному порядку.

Разом з тим, представник відповідачки та
третя особа в судовому засіданні проти позову заперечували і вважали, що
винуватість ОСОБА_2 у заподіяні шкоди транспортним засобом належними доказами й
у встановленому законом порядку не підтверджена.

При
цьому сторони дали суду пояснення й подали докази, які й були досліджені при
вирішенні справи.

Як
убачається з матеріалів справи, 9 червня 2007 року близько 10 год. біля
магазину „Будмаркет” по вул. Київська, 5 у м. Вишгороді з вини відповідача -
ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено
автомобіль позивача - „ВАЗ 21099” д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_2 на той час керував належним
відповідачці ОСОБА_3 транспортним засобом - автомобілем „Сітроен” д.н.з.
НОМЕР_2., який залишив на майданчику біля вказаного магазину, коли той
покотився, допустивши зіткнення й пошкодження автомобіля позивача.

Унаслідок цих подій були викликані
працівники ДАІ, які прибули на місце пригоди, однак протокол про вчинене
правопорушення не склали.

При цьому внаслідок ДТП транспортні засоби
можливість безпечно рухатися не втратили, а водії - сторони по справі, дійшли
взаємної згоди в оцінці обставин скоєного, відповідно до п. 2.11 Правил
дорожнього руху України.

З
цих підстав, відповідач ОСОБА_2 на місці пригоди склав письмову розписку про
вказані вище обставини події, яку видав позивачеві та якою посвідчив свої
зобов'язання щодо відшкодування заподіяних з його вини автомобілю позивача
збитків у розмірі пошкодження задньої та передньої лівих дверей.

Разом
з тим, у подальшому відшкодувати заподіяну шкоду відповідач відмовився.

Зазначені обставини стверджуються
поясненнями позивача та свідка ОСОБА_3, а також даними висновку Вишгородського
РВ ГУ МВС України в Київській області від 26 червня 2007 року та довідки
патрульної служби від 16 липня 2007 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль
„Сітроен” д.н.з. НОМЕР_2 на момент заподіяння шкоди належав на праві власності
відповідачці - ОСОБА_3.

Оглядом автомобіля позивача виявлено ряд
пошкоджень, які зафіксовано в протоколі огляду від 3 липня 2007 року та які
відповідають встановленому по справі.

Згідно висновків звіту НОМЕР_3
спеціаліста-автотоварознавця від 3 липня 2007 року вартість матеріальних
збитків, яких зазнав позивач унаслідок пошкодження автомобіля становить 3 450
грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на
їх відшкодування у повному обсязі, що згідно із ч. 2 ст. 22 ЦК України
складається також з витрат, які особа мусить зробити для відновлення порушеного
права (реальні збитки), а такими в цій справі є вартість матеріальних збитків,
зазначених у висновку спеціаліста, що сумнівів у суду не викликають.

Порядок відшкодування шкоди заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки регламентовано ст. 1187 ЦК України, згідно якої
такий обов'язок покладається на особу, яка на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом, діяльність щодо зберігання, використання або
утримання якого призвела до заподіяння шкоди. Даною особою в цій справі є
відповідачка - ОСОБА_3

Це узгоджується з положеннями ст. 1192 ЦК
України, згідно з якими розмір збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на
момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

З огляду на зазначені правовідносини,
судом виявлено порушене право позивача, яке підлягає захистові.

Таким чином, пред'явлений позов
ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір стягнення,
суд виходить з наданих розрахунків і змісту позовних вимог, а також наведеного
вище, в зв'язку з чим, стягненню з відповідачки - ОСОБА_3, підлягає сума в
розмірі 3 450 грн. 11 коп.

Що стосується відшкодування моральної
шкоди, то підстави для цього передбачено вимогами ст. 1167 ЦК України,
відповідно до яких моральна шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідач
своїми неправомірними діями допустив зіткнення транспортних засобів, що
призвело до заподіяння моральної шкоди позивачу, а тому на нього слід покласти
відповідальність у частині її відшкодування.

При вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, суд зважує на
підстави і обставини, що обґрунтовані позивачем у судовому засіданні, зокрема,
з огляду на перенесені ним страждання в зв'язку з пошкодженням його майна,
вимушених змін у життєвих планах, їх тривалість і час необхідний для
відновлення порушених прав, на підставі чого визнає доведеним розмір
відшкодування в заявленій сумі.

Крім того, суду представлено документальне
підтвердження понесених позивачем судових витрат, які слід стягнути з
відповідача.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну
заяву задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 856
грн.на відшкодування матеріальної шкоди, а також оплату судового збору в
розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн., а всього 3 937 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 грн. на відшкодування заподіяної моральної
шкоди.

Рішення набирає законної сили протягом 10
днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання в зазначений строк заяви про його оскарження та протягом 20 днів
після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

РІШЕННЯ
копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з оригіналом звірена

Суддя