Справа № 22 - 423 / 08
Головуючий у суді першої інстанції Федчишен С. А.
Доповідач: Колос С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19  лютого 2008 року   м. Вінниця

Колегія  суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого : Колоса С.С.,  суддів : Іващука В.А.,  Ковальчука О. В.

При
секретарі с / з :
Липач Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу Вінницької міської ради на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниця від 23 жовтня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про стягнення
заборгованості по заробітній платі,  -

Встановила:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниця від 23 жовтня 2007 року заяву Вінницької
міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського
районного суду м. Вінниця від 25 квітня 2007 року - залишено без задоволення за
безпідставністю вимог.

В
апеляційній скарзі представник Вінницької міської ради просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції,  постановити
нову,  якою їх вимоги задовольнити,  посилаючись на порушення норм процесуального
права.

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
заслухавши представника відповідача,
який просив скасувати ухвалу з підстав визначених в скарзі,  представник позивачки в судове засідання не
з"явився хоча про день розгляду повідомлений належним чином,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав .

Відмовляючи
в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,  суд в ухвалі зазначив,  що рішення прийнято на підставі КЗпП України
.

З таким
висновком суду першої інстанції погодитись не можливо з наступних підстав .

Так,  в обгрунтування задоволення позовних вимог,  суд в мотивуючій частині зазначив,  що рішенням Замостянського районного суду м.
Вінниця від 20 травня 2005 року позов ОСОБА_1. задоволено та стягнуто з Вінницької міської ради на
користь позивачки заборгованість по заробітній платі за період з лютого 1999
року по вересень 2005 року в сумі 17 282 гривень 86 коп..

2

Однак з
матеріалів справи вбачається,  що
зазначене рішення Замостянського районного суду м. Вінниця ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 23 серпня 2007 року скасовано в касаційному
порядку,  а справа направлена на новий
судовий розгляд в той же суд на новий судовий розгляд. Підставою для скасування
рішення суду першої інстанції стало те,
що не всі особи залучено до справи. При розгляді Ленінським районним
судом м. Вінниця даної справи також не залучено всіх учасників спору та
враховано,  як на підставу задоволення
вимог,  рішення Замостянського районного
суду м. Вінниця .

Враховуючи
вище викладене,  колегія суддів
вважає,  що апеляційну скаргу слід
задовольнити,  ухвалу та рішення
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі суддів .

Керуючись ст.ст.
307,  312,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника Вінницької міської Ради - задовольнити .

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниця від 23 жовтня 2007 року скасувати,  ухвалити нову,  якою заяву представника Вінницької міської
ради задовольнити - скасувати за нововиявленими обставинами рішення Ленінського
районного суду м. Вінниця від 25 квітня 2007 року,  а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суддів .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двох місяців з дня проголошення на ухвалу може
бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України .