Справа  № ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 2- 632/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„  17 „
жовтня       2008  року

Менський районний суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого  судді            Сова Т.Г.

при секретарі                      Корюковець П.Д.

за
участю :

позивачів  , третіх осіб ,
представників позивачів

представників третіх осіб ,

розглянувши
у  відкритому    судовому
засіданні в  місті  Мена
Чернігівської області
справу   за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2до Менської міської ради ,
третьої особи ОСОБА_3про визнання за ОСОБА_1.
права власності на Ѕ житлового будинку з надвірними будівлями ,
розташованого в АДРЕСА_1, як майна набутого подружжям за час шлюбу , визнання
права власності за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності на спадкове майно за
законом  по 1/6 частині житлового будинку
, що відкрилось після смерті ОСОБА_4,
та позовної заяви ОСОБА_3права
про визнання права власності  на
домоволодіння з надвірними будівлями розташованого за аАДРЕСА_1, яке залишилося
після смерті ОСОБА_4

В
С Т А Н О В И В :

В липні
місяці 2008 року  ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
заявили в суді позовні вимоги до
Менської міської ради Чернігівської області  ,третьої особи ( з самостійними вимогами )
ОСОБА_3. про визнання права власності на нерухоме спадкове майно .

Мотивували
позивачі своє звернення тим ,що 27 квітня померла дружина  і мати ОСОБА_4. . Після смерті спадкодавиці
відкрилась спадщина на Ѕ житлового будинку
з надвірними будівлями вАДРЕСА_1

Її
спадкоємцями першої черги за законом є чоловік - ОСОБА_1 , доньки ОСОБА_2та
ОСОБА_3. По причині відсутності правовстановлюючих документів , право власності
на спадкове майно в нотаріальній конторі немає можливості оформити .

Позивачі
просять визнати право власності на 1/2
спірного будинку за  ОСОБА_1  , як на майно набутого подружжям за час шлюбу
, та по 1/6  будинку як спадкового майна
.

В червні
місяці 2008 року ОСОБА_3. заявила в суді позовні  вимоги до Менської міської ради Чернігівської
області , третіх осіб , які не  заявляють
самостійних вимог : Чернігівське бюро технічної інвентарізації , ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про визнання права власності на нерухоме майно .

Мотивувала позивачка своє звернення тим , що 27.04.2008 року  померла її мама ОСОБА_4. , після смерті
якої  відкрилась спадщина на усе
домоволодіння поАДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом  на спадкове майно є позивачка , її рідна
сестра ОСОБА_2. та батько ОСОБА_1.

Після
смерті мами , все рухоме майно забрала ОСОБА_2. , а позивачка стала проживати в
спірному будинку . Батько ОСОБА_1. мешкає в своєму домоволодінні в с.Спаське
Сосницького району Чернігівської області і ніяких претензій майнового характеру
до спадкового майна не заявляв . У липні 2007 року  позивачка власними зусиллями підвела
газопровід до спірного домоволодіння  для
його обігріву у зимовий період .  По
причині відсутності правовстановлюючих документів на  спадкове майно , позивачка за захистом своїх
інтересів звернулась до суду .

Ухвалою
Менського районного суду від 10.09.2008 року , обидві позовні заяви було
об'єднано в одне провадження .

В
судовому засіданні позивач- третя особа
ОСОБА_1   свої позовні вимоги
підтримав  , посилаючись на обставини ,
викладені в позовній заяві . Вимоги третьої особи - позивачки ОСОБА_3.  не визнав , та показав , що він не розривав
шлюбу з померлою ОСОБА_4. , який було укладено 01.09.1962 року . В 1993 році
вони разом з дружиною ( спадкодавицею ОСОБА_4. ) придбали  спірний будинок  що розташований АДРЕСА_1. В 1966 році він
покинув дружину з двома доньками  і  більше до неї не повертався , створив нову
сім'ю , але офіційно шлюб не укладав, в другій сім'ї в нього народилося п'ятеро
дітей . Коли спадкодавиця почала будувати новий будинок на місці того , що вони
купували разом , він допомагав їй
грошима та машиною лісу. Документів , які би підтвердили даний факт він
не може надати суду . Пройшло 42 роки після того , як він покинув дітей та
дружину , але тепер після її смерті він наполягає на тому , що би судом було
визнано за ним право власності на Ѕ спірного будинку як  придбаного в період шлюбу та на 1/6 частину
як спадкоємця після смерті дружини .

Позивач-третя особа ОСОБА_2. в судовому засіданні  свої позовні вимоги  підтримала , посилаючись на обставини ,
викладені в позовній заяві , вимоги третьої особи-позивачки   ОСОБА_5не визнала , та показала , що вона та
ОСОБА_3. є рідними сестрами , доньками померлої ОСОБА_4. ,  а ОСОБА_1 . є чоловіком померлої ОСОБА_4. ,
тому на її думку вони всі втрьох мають рівні права на отримання частки
спадкового майна . За життя її мама та тато не розлучалися , хоча  й не жили разом з 1966 року , тому батько має
право на Ѕ будинку як  придбаного в
період шлюбу . Будинок дійсно перебудовувався , про те , чи допомагав батько
мамі грошима та будматеріалами , їй нічого не відомо.

Представник відповідача Менської міської ради в судове засідання не
прибув , хоча відповідно до вимог чинного законодавства був вчасно повідомлений
про час та місце розгляду справи , до суду надійшла від сторони заява про те ,
щоби справу було розглянуто за їх відсутності .

Представник третьої особи  -Чернігівського  бюро технічної інвентарізації  ОСОБА_6в судовому засіданні показала , що в
бюро зберігаються  документи на спірний
будинок,який ОСОБА_4. придбала 19.11.1963 році , в оціночному акту на
домоволодіння  ( 12.10.1963 року)
зазначено -  А-1 житловий будинок .
Наступний оціночний акт було складено 24.07.1974 року ,  в якому зазначено А-1 житловий будинок , а-1
сіни , Б-1 сарай , п/ч погріб . Про те , чи
новий будинок побудований на місці старого , їй не відомо , так як  працівники бюро виходять на місце ,
здійснюють заміри і оформляють документацію , а
встановлювати на якому місці земельної ділянки розташований будинок  не входить до їх компетенції .

Свідок
ОСОБА_7. в судовому засіданні показала , що з 1980 року вона знала родину
покійної ОСОБА_4. , вона мешкала разом зі своїми двома доньками , чоловіка в
неї не було , він їх покинув . Новий будинок будувала сама ОСОБА_4. , чоловік ,
який покинув її, не допомагав ні грошима , ні будматеріалами . Газ до будинку
проводила ОСОБА_3.

Свідок
ОСОБА_8. в судовому засіданні показала , що вона з 1957 року живе поряд з
садибою ОСОБА_1.  Пам'ятає , коли
подружжя придбало будинок , потім через декілька років, чоловік покинув
ОСОБА_4. з двома доньками і більше його ніхто ніколи не бачив на Набережній .
Спадкодавиця сама будувала будинок , той , що купували- знесли , бо він був
старий , а на його місці побудувала новий .

Свідок
ОСОБА_9. в судовому засіданні показала , що з 1983 року мешкає по вулиці
Набережній в м.Мена . Добре знала покійну ОСОБА_4., яка сама будувала будинок ,
так розповідали сусіди , а газ до хати провела ОСОБА_3. Поряд з її садибою , на
межі стоїть хлів спірного домоволодіння , але воно їй не заважає , ніяких
претензій з її боку на цю тему не буде .

Свідок
ОСОБА_10в судовому засіданні показала , що вона
мешкає на вулиці Набережна . Знає , що всі  сусіди дуже жаліли покійну ОСОБА_4. , яка
змогла одна з двома дітьми побудувати сама будинок , стару хату розвалили .
Після її смерті в будинок вселилась
ОСОБА_3. , провела в ньому  газове
опалення .

Свідок
ОСОБА_11. в судовому засіданні показала , що
з 1966 по 1967 рік вона зі своїм чоловіком жила на квартирі у покійної
ОСОБА_3. і бачила в яких умовах вона мешкала з двома доньками . Чоловік її
покинув , їй було дуже скрутно в фінансовому плані . Пізніш , покійна придбала
фінський будиночок і  побудувала його на
місці старого , який розвалила .

Заслухавши пояснення сторін , свідків , дослідивши всі зібрані по справі
докази , суд приходить до висновку , що позовні вимоги ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. може бути задоволено частково .

Відповідно ст.60 СК України , майно набуте подружжям за час шлюбу ,
належить  дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності .

Відповідно  свідоцтва
про шлюбНОМЕР_1 від 26.03.2008 року , ОСОБА_1 та ОСОБА_12. уклали
01.09.1962  року шлюб і обрали спільне
прізвище ОСОБА_1.

В
судовому засіданні було з'ясовано , що відповідно договору  від 19.11.1963 року , ОСОБА_4. придбала
будинок АДРЕСА_1 ( стара назва вулиці  -
АДРЕСА_2).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3
виданого Відділом ЗАГСу Менського району Чернігівської області
15.06.1963 року ,ІНФОРМАЦІЯ_1народилась ОСОБА_3. , в графі батько та мати
зазначені ОСОБА_1. та ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1виданого Відділом ЗАГСу Менського
району Чернігівської області 12.05.1982року , ІНФОРМАЦІЯ_4народиласьОСОБА_2 , в
графі батько та мати зазначені ОСОБА_1. та ОСОБА_4.

Відповідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2виданого м.Харків  Московським РК , ОСОБА_5. та ОСОБА_3.  18.02.1983 року уклали шлюб і обрали єдине
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно довідки Менського районного управління юстиції  від 04.03.2008 року  , 29.09.1992 року   ОСОБА_13. таОСОБА_2 зареєстрували шлюб ,
актовий запис №  115, та обрали прізвище
- ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як
зазначили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7., ОСОБА_15,ОСОБА_9.ОСОБА_14.,
ОСОБА_11., чого не заперечували сторони ,
позивач-третя особа ОСОБА_1 .
покинув дружину - покійну ОСОБА_4. в 1966 році  і більше до неї не повертався . З показів
тих-же свідків , було з'ясовано , що спадкодавиця самотужки  побудувала новий будинок на місці старого ,
який розібрала , чоловік в будівництві їй не допомагав , його ніхто  з 1966 року
на Набережній не бачив .

Покази позивача-третьої особи -ОСОБА_1., про те , що він допомагав
дружині коштами та лісом , суд сприймаються критично , так як вони не знайшли
свого підтвердження в судовому засіданні .

Відповідно ст. 57  ч.6 СК України
, суд може визнати особистою приватною власністю дружини , чоловіка майно ,
набуте нею, ним  за час їхнього окремого
проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин .

На
підставі  двох планів до будинкуАДРЕСА_1,
слідує , що вони різні  .

Відповідно Протоколу № 16 від 27.08.1979 року , виконком Менської
міської ради надав дозвіл ОСОБА_4. на перебудову житлового будинку на
присадибній ділянці по АДРЕСА_1, крім того , її було зобов'язано до початку
будівництва нового будинку , старий знести .

Враховуючи  докази , які було
здобуто в судовому засіданні , та норму чинного законодавства , суд вважає , що
ОСОБА_1 не має права на Ѕ частину спірного будинку як  набутого під час шлюбу .

Відповідно довідок № 32/1354 від 10.10.2008 року , спірний будинок
побудований  відповідно до норм
протипожежної безпеки ,та № 38/1-08від 15.10.2008 року , без порушень
будівельних норм .

Відповідно ст.1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця , той з подружжя який його пережив , та батьки .

Відповідно довідки  Менської
районної державної нотаріальної контори , № 1776 від 17.07.2008 року , після
померлої ОСОБА_4. заведена спадкова справа № 376 за 2007 рік  за заявами ОСОБА_3. , ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Третя
особа-позивачка ОСОБА_3в своїй позовній заяві пояснює своє вимоги тим , що її
сестра ОСОБА_2. забрала з спірного домоволодіння все рухоме майно , тому вона
претендує на весь будинок , крім того вона вважає , що її батько ОСОБА_1.  відмовився від спадщини . Дана позиція судом
оцінюється критично , так як в судовому засіданні розглядався спір стосовно
нерухомого майна на спадкове майно , на яке відповідно до норм Цивільного
кодексу мають право  ОСОБА_3. ,ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. в рівних частках . Факт бажання прийняття спадщини підтверджується
наданими до нотаріальної контори заявами вищезазначеними особами .

На підставі  ст.209 , ст.212-215 ЦПК України, ст.1261 ЦК
України , ст.57 ч.6 СК України

суд

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити частково , визнати за ним право власності на 1/3
частини спадкового  житлового
будинку  з надвірними будівлями
розташованого за адресою АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_4,
померлої 27 квітня 2007 року , в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1відмовити
.

Позовні
вимоги ОСОБА_2задовольнити  частково ,
визнати за нею право власності   на 1/3
частини спадкового  житлового
будинку  з надвірними будівлями
розташованого за адресою АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в іншій частині позовних вимог ОСОБА_2. - відмовити .

Позовні
вимоги ОСОБА_3задовольнити  частково ,
визнати за нею право  на 1/3 частини
спадкового  житлового будинку  з надвірними будівлями розташованого за
адресою АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в
іншій частині позовних вимог  ОСОБА_3.. -
відмовити .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Сова Т.Г.