Справа № 2-1141/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                       Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого  -     судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря                                Третьякової Т.
М.

представників: ОСОБА_22,
ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» про розірвання договору
оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 звернулися до суду з позовом
до СТОВ «Південне» про розірвання договору оренди земельної ділянки від  04.12.2006 року, посилаючись на те, що
відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо виплати орендної плати,
заборгував за оренду землі за період з 2006 по 2008 роки, погодився на
розірвання договору оренди, підписавши відповідні заяви, але потім змінив свою
точку зору та відмовляється підписати договір про припинення договору оренди, внаслідок
чого вони не мають можливості розірвати договір через управління земельних
ресурсів і змушені звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_22, ОСОБА_23 підтримали
вимоги, викладені у позовній заяві, наполягали на їх задоволенні, з підстав,
зазначених у позові. Пояснили у судовому засіданні, що після звернення до суду
відповідач провів частковий розрахунок та частково погасив заборгованість по
оренді землі, але це не впливає на суть та підстави заявленого до відповідача
позову, оскільки він на протязі декількох років не виконував взятих на себе
зобов'язань по оплаті орендної плати, засівав належну позивачам земельну
ділянки та отримував від цього певний дохід, не сплачуючи позивачам ні копійки.

Представник відповідача Бабій С. О. у судовому засіданні позов не визнав,
пояснивши, що згідно умов договору (п. 9) передбачено, що виплата орендної
плати здійснюється виключно в натуральній та відробітковій формі по узгодженню
з позивачами, які не зверталися до відповідача для такого узгодження, а тому
відповідач був не вправі самостійно визначатися із формою виплати орендної
плати та у зв'язку з цим з вини позивачів був позбавлений можливості виплатити
їм орендну плату. На момент розгляду справи в суді відповідач направив позивача
відповідного листа про необхідність з'явитися до нього для узгодження форми
виплати орендної плати за землю та часткового погасив заборгованість, сплативши
відповідачам суму коштів готівкою. За 2007 рік відповідач не нараховував орендну
плату, оскільки врожай озимих зернових повністю загинув від посухи, що є
форс-мажорною обставиною, на підставі якої він звільнений від сплати орендної
плати за землю і не міг виплатити орендну плату в натуральній формі.

Представник відповідача Бабій С. О. у судове засідання 17.09.2008 року у
призначений час не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи. За
відсутності заперечень з боку представників позивачів суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними
матеріалами, відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір оренди земельної
ділянки від 04.12.2006 року, строком на 5 років, згідно якого позивачі
передали, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельні ділянки
сільськогосподарського призначення, які належать позивачам на праві власності
(далі по тексту - Договір) (а. с. 7-11, 16-37).

Згідно п. 9 Договору орендна плата сплачується відповідачем в розмірі 1,5 %
грошової оцінки земельної ділянки (з урахуванням коефіцієнту індексації), при
цьому виплата орендної плати здійснюється в натуральній та відробітковій формі
по узгодженню з позивачами.

За п. 11 Договору розрахунок відповідачем з позивачами здійснюється на
протязі року, але не пізніше 31 грудня поточного року. В розмір орендної плати
податок на землю не входить.

Згідно п. 31 Договору одним із обов'язків відповідача є вчасно вносити
орендну плату.

У грудні місяці 2007 року позивачі ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
зверталися до директора СТОВ «Південне» із заявою про розірвання Договору, на
яких уповноваженим представником відповідача зроблена резолюція підлеглому щодо
необхідності підготовки документів на розірвання договору оренди (а. с. 12-15).

11.02.2008 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_15       зверталися до прокуратура
Бериславського району Херсонської області з прохання пред'явити позов в їх
інтересах до суду, оскільки відповідач не нарахував їм та не виплатив орендну
плату за землю за 2007 рік.

Згідно довідок відповідача від 02.06.2008 року заборгованість відповідача
перед позивачами із виплати орендної плати станом на 22.05.2008 року становить:
перед ОСОБА_8 - 9,25 грн.; перед ОСОБА_19 - 1015,02 грн.; перед ОСОБА_20  - 438,76 грн.; перед ОСОБА_21 - 959,72 грн.,
без врахування заборгованості по орендній платі за 2007 рік, оскільки орендну
плату за 2007 рік відповідач взагалі не нараховував, посилаючись на
форс-мажорні обставини.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачами ОСОБА_15, ОСОБА_18,
ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_19 підтвердження рішеннями Бериславського районного
суду Херсонської області, які набрали законної сили, відповідно до яких з
відповідача на користь позивачів стягнута заборгованість по орендній платі за
землю.

Наявність заборгованості перед позивачами із виплати їм орендної плати за
землю за Договором підтвердив представник відповідача Бабій С. О. у судовому
засіданні.

При цьому суд не бере до уваги посилання представника відповідача на ту
обставину, що позивачі не узгодили з відповідачем форму виплати орендної плати,
що передбачено п. 9 Договору, а тому він був позбавлений можливості її
виплачувати згідно п. 9 Договору, оскільки обов'язок по виплаті орендної плати
лежить саме на відповідачу і саме
відповідач зобов'язаний вжити заходів по узгодженню форми виплати
орендної плати за землю і в будь-якому випадку виплатити орендну плату
позивачам не пізніше 31 грудня поточного року, чого ним не було зроблено.

Суд також не бере до уваги посилання представника відповідача на висновок
про форс-мажорні обставини від 10.07.2007 року як на підставу звільнення від
нарахування та сплати орендної плати позивачам за 2007 рік, оскільки наявність
форс-мажорних обставин не є підставою для звільнення відповідача від виконання
взятих на себе зобов'язань щодо виплати позивачам орендної плати за оренду
належних позивачам земельних ділянок, а є підставою для звільнення відповідача
від відповідальності за невиконання чи несвоєчасне виконання взятих на себе
зобов'язань у вигляді нарахування пені за несвоєчасний розрахунок, яка передбачена
п. 14 Договору. Крім того форс-мажорні обставини стосуються виключно 2007 року
та виключно врожаю зернових культур, які були посіяні відповідачем і
відповідачем не доведено неможливість провести розрахунки з позивачами за
рахунок інших видів господарської діяльності, оскільки чинним законодавством та
Договором не передбачено проведення розрахунків виключно за рахунок зернових
культур, а Договором передбачена в тому числі і відробіткова форма сплати
орендної плати за землю.

За п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за
взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір
оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за
рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір  оренди  землі
може  бути достроково   розірваний
за  рішенням  суду, серед іншого, в  разі
невиконання сторонами обов'язків,
передбачених статтями 24 і 25 цього
Закону та  умовами  договору,
а також на підставах,  визначених
Земельним кодексом України та іншими законами України.

Таким чином позовні вимоги
про розірвання договору оренди землі підлягають задоволенню, оскільки
відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором оренди щодо своєчасної та
у повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 610, 611, 614, 651,
653 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 11, 57-66, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Південне» про розірвання договору оренди земельної ділянки
задовольнити повністю.

Договір оренди земельної
ділянки від 04 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 та сільськогосподарським товариством з обмеженою
відповідальністю «Південне» розірвати.

Стягнути з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» на
користь ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок судового збору та 7 гривень 50 копійок
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16
гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку, встановленого ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                             В. М. Сіянко