overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-29/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

в складі головуючої - судді Корсун
О. М.,

при секретарі
Лимар К. І.,

з участю державного виконавця Неживенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС)  Пирятинського районного управління юстиції
(далі РУЮ) Неживенка Андрія Володимировича про оголошення розшуку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Пирятинського РУЮ Неживенко Андрій
Володимирович звернувся до Пирятинського районного суду із зазначеним поданням,
посилаючись на те, що у  ВДВС
Пирятинського РУЮ з 12.06.2002 року на примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист №АЄ-24 виданий 04.06.2002 року Пирятинським  районним судом Полтавської області   про стягнення з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, мешканки м. Пирятин
Полтавської області,  аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження по ј частині всіх видів
заробітку щомісячно,  але не менше ніж Ѕ
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць на кожну дитину,  починаючи з 21.05.2002 року і до її  повноліття.
Згідно довідки Білоцерківської сільської ради №104 від 07.10.2008 року
громадянин ОСОБА_2 на даний час зареєстрований в с. Яцини Пирятинського району,
але не проживає, місце його проживання невідоме. На обліку в Пирятинському
районному центрі зайнятості не перебуває. Заборгованість по аліментах станом на
01.11.2008 року становить 9685,51 грн. В зв'язку з тим, що місце
проживанняОСОБА_3 не відоме, виконати рішення Пирятинського районного суду
неможливо, тому просить оголосити розшук ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
зареєстрований але не проживав в АДРЕСА_1

В судовому
засіданні державний виконавець ВДВС Пирятинського РУЮ ОСОБА_2. підтримав
подання, пояснив, що місце перебуванняОСОБА_3 невідоме, тому просив оголосити
його розшук  через органи внутрішніх
справ.

У відповідності
до ст. 375 ЦПК України,   розшук   боржника
або   дитини  оголошується
за  місцем виконання  рішення
або  за  останнім
відомим  місцем  проживання (перебування)  боржника
або  дитини  чи місцезнаходженням їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,  ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», с у д
-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
зареєстрований  вАДРЕСА_1

При встановленні
його місця перебування (проживання) повідомити суду та державному виконавцю
ВДВС Пирятинського районного управління юстиції               ОСОБА_1

Копію
ухвали для проведення розшуку направити Пирятинському районному відділу  УМВС України в Полтавській області.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
№ 2-522/08р.
Е М            У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовною
заявою ОСОБА_1до Сухорабівської
визначення   додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини , -
звернувся до суду   з позовною заявою до
Сухорабівської  сільської ради  про визначення   додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини. Свою заяву мотивував тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1
померла  його баба ОСОБА_2
смерті   залишилася спадщина у
вигляді  земельної ділянки (паю), яка
знаходиться на території Сухорабівської сільської ради Решетилівського району
Полтавської області  і майнового паю.
що його баба мешкала у його сестри в АДРЕСА_1, він лише нещодавно довідався
випадково від своєї сестри про наявність заповіта, яким йому заповідано
вищезазначене спадкове майно.
Його сестра передала йому заповіт, державний
акта на право приватної власності на земельну ділянку та сертифікат на майновий
пай, тому він з поважних причин пропустив
передбачений законом шестимісячний термін з дня відкриття спадщини і
тому Решетилівська державна нотаріальна
контора не має змоги видати йому свідоцтва про право на спадщину. Тому
він вимушений звертатися до суду.
В судовому засіданні представник  позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його участі
, проти задоволення позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст.174, 213, 215   ЦПК України, суд, -
пропуску ОСОБА_1   строку прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2
, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 поважними, та надатиОСОБА_1  додатковий строк тривалістю в шість місяців
для подання  до державної нотаріальної
контори заяви  про прийняття
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через Решетилівський
районний суд Полтавської області  шляхом
подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:                                       вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 21 грудня  2008 року.
Справа № 2-1288/08
20.10.2008 р.                                    м. Гола
Голопристанський районний суд Херсонської області
складі: головуючої судді Ширінської О.Х.,
секретарі - Адонка К.О.,
участю представника позивача - Жигалова Ю.С.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію, -
«Міськтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за теплову енергію.
В судовому
засіданні представник позивача Жигалов Ю.С. позов підтримав і пояснив, що
відповідачу постачається теплова енергія, вартість якої вона зобов'язана
сплачувати кожного місяця за тарифами, встановленими виконкомом
Голопристанської міської ради. Але внаслідок несплати відповідачем вартості
теплової енергії, борг відповідача перед постачальником станом на 15.07.2008 р.
складає 1087,79 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача 1087,79 грн.
судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлена. Суд
вирішує розглядати справу у її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові, завдані ним збитки.
до витягу з особистого рахунку, борг ОСОБА_1 за опалення, станом на 15.07.2008
р., складає 1087,79 грн. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині
стягнення 1087,79 грн.
вище наведене та керуючись  ст. ст. 526,
610, 611, 623 ЦК України,  ст. ст. 10,
60, 179, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд -
вимоги Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» борг за
теплову енергію, у розмірі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 79 коп.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Голопристанського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 2-386 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

“11 “ квітня
2008  року

Голопристанський районний суд

Херсонської області

в  складі: головуючого  судді -Матюшка О.І.,

при секретарі -
Захаріній Ю.М.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1  позов
підтримала і пояснила, що з відповідачем по справі розірвали шлюб 5.09.2006
року  Рішенням Голопристанського
районного суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей. Однак,
відповідач сплачує аліменти не регулярно, внаслідок чого постійно утворюється
заборгованість, яка на теперішній час становить понад 5 000 грн. Вихованням та
розвитком дітей відповідач взагалі не цікавиться. Враховуючи це, позивач просить
позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, пояснивши, що заборгованість по сплаті аліментів
виникла з-за труднощів у працевлаштуванні. Однак, планує згодом борг погасити.
З дітьми  дійсно не спілкується, хоча
позивачка йому не створює перешкод у спілкуванні з ними.

Заслухавши
пояснення сторін,  проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню, оскільки позовні вимоги
підтверджуються висновком органу опіки та піклування про необхідність
позбавлення відповідача батьківських прав, довідкою ВДВС про наявність
заборгованості по сплаті аліментів. Крім того, відповідач визнав, що з дітьми
не спілкується, тобто умисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та забезпеченню
розвитку дитини.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.
164, 165,166, 180-184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути зі
ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 16 (шістнадцять) грн..

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд
протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-566/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22 грудня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді                                                                                           Кологривої
за участю секретаря                                                                                     Омельченко
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У липні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в якому позивач зазначила що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1979 року. Шлюб був зареєстрований  районним відділом ЗАГС Апостоловського району
Дніпропетровської області, актовий запис 202.
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх
розпалася через часті сварки з боку відповідача, зловживання ним спиртними
напоями, шлюбні відносини   припинені.
Мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спорів про майно та
місце проживання дитини немає.
Позивач в судовому  засіданні
повністю підтримав позовні вимоги.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину своєї неявки суд не
У справі є відомості про вручення
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я
розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливі, що це суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
При таких встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112
Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст.10, 59, 209, 212 - 215, 224-226  ЦПК України,
суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 грудня 1979 року
районним відділом ЗАГС Апостоловського району Дніпропетровської області,
актовий запис № 202, між ОСОБА_1 таОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави  в сумі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від
його сплати ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення  апеляційної скарги
позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
Е М          У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я
розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу, -
У жовтні  2008 року позивачка ОСОБА_1.   звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2. , в якому прохала розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що 21
січня  2001 року  вона
зареєструвала шлюб з
відповідачем,  який був
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану
Решетилівського  районного управління
юстиції Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1
мають сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якого є відповідач.
Спочатку їхнього подружнього життя, все у них було добре, але з часом почали виникати
суперечки і сварки.  Фактичні шлюбні
відносини і ведення спільного господарства
між ними припинилися уже майже 4 роки,
і поновлювати  їх вони не
збираються, з  2004 року вони проживають
окремо один від одного .
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився
надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, з позивними вимогами не
згідний, просив в позові відмовити .
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст. 174,213, 215  ЦПК України , суд ,-
ОСОБА_1  задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
, зареєстрований  21 січня   2001
року   відділом реєстрації актів
громадського стану  Решетилівського
районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1   - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий
збір  з ОСОБА_2. - 17  грн., ОСОБА_1.- від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через Решетилівський
районний суд Полтавської області  шляхом
подачі  в 10 денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:                                    вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 08 грудня   2008 року.
№ 2-480/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

13
листопада     2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4  до
Решетилівської селищної   ради  про
визнання права власності на нерухоме майно  -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачі   звернулися
до суду з позовом до
Решетилівської селищної   ради про
визнання права власності на нерухоме майно . Свою заяву мотивував  тим, що позивачі були членами КСП «Україна»
Решетилівського району Полтавської області . На підставі Закону, вони колишні
члени  КСП «Україна  під час реформування підприємства, отримали
належні їм частини.

Право власності
на такі частки було засвідчено виданими їм «Свідоцтвами про право на майновий
пай» на відповідні суми, а саме:

ОСОБА_1-
10025,26 грн.;

ОСОБА_2 -
10289,91 грн.;

ОСОБА_3- 15187,
35 грн.;

ОСОБА_4- 31392,
25 грн. що підтверджується копіями сертифікатів.

Загальні збори
співвласників майнових паїв вирішили виділити їм майнові паї у вигляді нерухомого
майна - нежитлове приміщення магазину, який знаходиться вНОМЕР_250 що
підтверджується записами у протоколі № 1 від 15.03.2006 року.

З метою
реалізації вищезазначеного рішення, для державної реєстрації прав на нерухоме
майно вони звернулися до Решетилівської селищної ради та Решетилівського
комунального підприємства «Бюро містобудування
та технічної інвентаризації Решетилівського району « але отримали
відмову і були направлені до суду, в зв'язку з тим , що КСП «Україна» не мала
належним чином оформлених правовстановлюючих документів на приміщення магазину,
що позбавляє їх можливості оформити право власності на вказане нерухоме майно.

Позивачі,
домовились, що приміщення магазину, належить їм у рівних частках, тобто - ј
частка кожному.

В судовому  засіданні
представник позивача  ОСОБА_5
позовні вимоги підтримав  в  повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6.  проти задоволення  позову не заперечує.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, право спільної часткової власності  на нерухоме майно та визначення ј частки у
вказаному нерухомому майні кожному, а саме нежитлове приміщення магазину, який
знаходиться вАДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через Решетилівський
районний суд Полтавської області  шляхом
подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 24 листопада 2008  року.
№ 2-506/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

08
грудня   2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Жовтневої    сільської
ради  про  визнання права власності  -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі   звернулися  до суду з позовом до Жовтневої  сільської
ради про визнання права власності. Свою заяву мотивували  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  у АДРЕСА_1 помер її чоловік та їх батько
-ОСОБА_3

Після його
смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку,
господарсько-побутових споруд, які знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 Він  за власні кошти побудував цей будинок,
господарсько-побутові споруди, і володів
ними на праві приватної власності. При його  житті це право ніким не оспорювалося.

Вони є єдиним
спадкоємцем по закону, інших спадкоємців, що мають обов'язкову частку немає.

В зв'язку з тим,
що спадкодавець   належним чином не
оформив своє право власності на вказаний будинок,  тому нотаріальна контора не має змоги видати
їм  свідоцтва про право на спадщину.

В судовому
засіданні    представник позивачів
ОСОБА_1   позовні вимоги підтримала   в
повному обсязі.

Представник відповідача
ОСОБА_2. проти задоволення  позову
не заперечує.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4  задовольнити.

Визнати
належність житлового будинку, господарсько-побутових споруд, які
знаходяться  за адресоюАДРЕСА_1, як
попередньому  власнику ОСОБА_2
померломуІНФОРМАЦІЯ_1 та визначитиОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як
спадкоємців, наступними власниками вказаного будинку, визнавши за:

ОСОБА_1право
власності   на ј частину   житлового
будинку і господарсько-побутових
споруд;

ОСОБА_2 право
власності   на ј частину   житлового
будинку і господарсько-побутових
споруд;

ОСОБА_3 право
власності   на ј частину   житлового
будинку і господарсько-побутових
споруд;

ОСОБА_4 право
власності   на ј частину   житлового
будинку і господарсько-побутових
споруд.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через Решетилівський
районний суд Полтавської області  шляхом
подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 19 грудня  2008
року.