Справа № 2-5462-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

з участю представника позивачки Бобровницького В.І.

представника відповідача Кукліної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків, що заподіяні злочином внаслідок дії засобу підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 15 вересня 2007 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в той чай як вона знаходилася в автомобілі свого чоловіка в якості пасажира. Внаслідок ДТП їй були спричинені тілесні ушкодження. Під час лікування вона понесла затрати на медикаменти та транспорт у загальній сумі 200,75 грн. Крім того, вона отримала психологічний стрес в момент ДТП, оскільки злякалася за своє життя і життя чоловіка. Її звичний спосіб життя був порушений. Відповідач не відшкодував їй заподіяні збитки. В зв'язку з цими обставинами їй заподіяна моральна шкода на суму 6000 грн.

У судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 200 грн і моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Відповідач
ОСОБА_1
. у судовому засіданні позов визнав частково в сумі 400 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України.

Вина відповідача
ОСОБА_1
. в заподіянні шкоди підтверджується постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2008 року (а.с. 3), з якої видно, що 15 вересня 2007 року він порушив п.п. 12.4, 14.2(6), 10.1 правил дорожнього руху України та скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням
ОСОБА_3
. Тому він повинен відповідати за скоєне.

Названою постановою та висновком експерта (а.с.4) не підтверджується, що внаслідок ДТП позивачці буди спричинені тілесні ушкодження, тому в частині стягнення матеріальної шкоди позов задоволенню не підлягає.

Натомість суд вважає встановленим факт заподіяння позивачці моральної шкоди, оскільки вона внаслідок ДТП отримала психологічний стрес, оскільки злякалася за своє життя і життя чоловіка. Позов у частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у сумі 1000 грн, враховуючи матеріальний стан відповідача, який не працює і не має постійного заробітку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
у відшкодування моральної шкоди 1000 грн (тисячу грн).

Стягнути з
ОСОБА_1
судовий збір на користь держави у розмірі 17 грн (сімнадцять грн).

Стягнути з
ОСОБА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім грн 50 коп) на користь державного бюджету м.Павлограда ( р/р 0032 код одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Литвиненко