К И Й   Р А Й О Н Н И Й   С У Д
М І С Т А   О Д Е С И
______________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року              Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого - судді  Чернявської Л.М.,

при секретарі  Каланжовій Н.Ф.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань
суду у м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської
міської ради про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку літ. "А", загальною площею 749,6 кв.м., огорожі № 1-3, вимощення - I. В
обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що вона є власником домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складалося з одного кам'яного житлового будинку літ
"Г", житловою площею 38,8 кв.м. та господарських споруд: літньої
кухні - літ "Х", сараїв - "30, 31, 107", вбиральні -
"66", огорожі - "№ 14а, 24, 25, 19", мостіння -
"XXVII" та земельної ділянки, площею 593 кв.м.  за цією ж адресою. Вона та члени її родини проживають у зазначеному
будинку, розміри якого їх не влаштовували, тому в процесі його експлуатації,
прийшла до висновку, що необхідно збудувати новий будинок та господарські
споруди. У 2007 році вона замовила Проект
індивідуального житлового будинку. Після цього, самостійно, за рахунок власних
коштів збудувала житловий будинок - літ. "А", загальною площею 749,6
кв.м., огорожу № 1-3, вимощення - I.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги по викладеним в позові підставам та просив позов задовольнити.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи
відповідач був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив
та з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався.

На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала
про  заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 05.12.2006 р., посвідченого
приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3., реєстр.
№ 5272 та зареєстрованого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості" в книзі 20с-142 № запису 39 від
19.12.2006 р ОСОБА_1 є
власником домоволодіння АДРЕСА_1, яке складалося з одного кам'яного житлового
будинку літ "Г", житловою площею 38,8 кв.м. та господарських споруд:
літньої кухні - літ "Х", сараїв - "30, 31, 107", вбиральні
- "66", огорожі - "№ 14а, 24, 25, 19", мостіння -
"XXVII" (згідно технічного паспорту від 14.12.2006 р.).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.12.2006 р., посвідченого
приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3., реєстр.
№ 5276 та Державного акту на право власності на земельну ділянку  від 14.03.2007 р., зареєстр. під №
32, ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки, площею 593 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані правовстановлюючі документи про право власності, що видані на ім'я
позивачки не оскаржені. Як власник приміщень позивачка має право повністю
користуватися своїми правами власника.

Позивачка та члени її родини
проживали у зазначеному будинку, розміри якого їх не влаштовували, тому в
процесі його експлуатації, вона прийшла до висновку, що необхідно збудувати
новий будинок та господарські споруди.

Як результат проведених робіт ОСОБА_1 був вперше вироблений новий об'єкт
права власності - домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку
літ. "А", загальною
площею 749,6 кв.м., огорожі № 1-3, вимощення - I.

Відповідно технічного висновку про стан та можливість експлуатації
домоволодіння АДРЕСА_1, виготовлений МПП
«Рубікон» при відповідають вимогам ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека
об'єктів будівництва». Виконане будівництво відповідає СНіП 2.08.01-98 «Житлові
будівлі».

Як вбачається з матеріалів справи, реконструкція проведена позивачами за власний рахунок та власними силами, з додержанням будівельних норм і
правил. Приміщення будинку відповідає усім нормам діючого законодавства
і здатні для подальшої експлуатації.

В силу статті 41 Конституції України кожен має
право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами
своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності
набувається в порядку, визначеному законом.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно
331 ЦК України право  власності  на нову річ,
яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею,  якщо інше не
встановлено договором  або законом.  Особа, яка
виготовила  (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності
на новостворене  нерухоме  майно (житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не
випливає  із  закону
або  незаконність  набуття
права власності не встановлена судом.

На підставі статті 391 ЦК України власник
майна  має  право
вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування
та розпоряджання своїм майном.

Згідно частини 1 статті 392 ЦК України власник майна може  пред'явити
позов  про  визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом
визнання відповідного права гарантується ст. 16 ЦК України.

Таким чином, враховуючи, що проведена позивачами реконструкція є законною,
відповідає вимогам чинного законодавства, нова річ здатна для подальшої
експлуатації, отже за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на цю річь.

Керуючись ст.ст.  2, 4, 5, 6, 7, 8,
10, 11, 14, 60, 61, 208 - 215, 225  ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку
літ. "А", загальною
площею 749,6 кв.м., огорожі № 1-3, вимощення - I.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного
рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси                                                                                                            Чернявська
Л.М.