У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської
області на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2008 року, у справі за
позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
Улянівської сільської ради до Чернігівського районного відділу земельних
ресурсів, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
Державного комітету України із земельних ресурсів», ОСОБА_1, про визнання
недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2007 року
позов Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
Улянівської сільської ради задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2008
року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а позов Чернігівського
міжрайонного природоохоронного прокурора Чернігівської області в інтересах
Улянівської сільської ради залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі заступник прокурора Чернігівської області просить скасувати
постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної судової ухвали, доданої до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвалу постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
заступнику прокурора Чернігівської області у відкритті касаційного провадження,
у справі за  позовом Чернігівського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Улянівської сільської ради
до Чернігівського районного відділу земельних ресурсів, державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру Державного комітету України земельних
ресурсів», ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту на право власності
на земельну ділянку.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко