Справа № 22-328
доповідач: Нагорняк В.А.
рішення ухвалено під головуванням

Судді Голоти Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:
Нагорняка В.А.

суддів: Пащенко Л.В.,  Мартьянової Л.І.

при секретарі:
Пшеничній Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 грудня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третьої
особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною
ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,  -

заслухавши
доповідача,  колегія суддів,  -

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1  третьої особи Вінницької міської ради про
встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивовані
тим,  що їй відповідно до рішення
Третейського суду м. Вінниці при Вінницькій товарній біржі належить 11/25
частин будинковолодіннАДРЕСА_1з відповідною часткою господарських
будівель,  а відповідачці ОСОБА_1.
належить 14/25 частини вищезазначеного будинковолодіння. На підставі рішення
виконкому Вінницької міської ради за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплена
земельна ділянка площею 900 кв.м.,  крім
того лишки 114 кв.м. На протязі багатьох років між сторонами склався порядок
користування земельною ділянкою,  який
знайшов своє відображення на кадастровому плані від 16.02.2007 p.,
однак юридичного закріплення він не знайшов. Бажаючи
приватизувати частину земельної ділянки,
ОСОБА_2звернулась до суду з даною позовною заявою.

24.06.2007
р. в суд з
зустрічним позовом звернулась ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою. У позовній заяві ОСОБА_1. зазначила,  що їй на підставі свідоцтва про право на
спадщину належить 7/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1. На підставі договору
дарування між ОСОБА_1. та ОСОБА_3 їй належить ще 7/25 частин житлового
будинкуАДРЕСА_1 Таким чином ОСОБА_1. належить 14/25 частин зазначеного
будинковолодіння. Співвласнику ОСОБА_2належить 11/25 частин будинковолодінн
АДРЕСА_1з відповідною часткою господарських будівель. Площа земельної ділянки
на якій розташований будинок складає 0, 0967 га. У відповідності до земельного законодавства,  маючи на меті користуватись земельною
ділянкою,  звернулась до суду з позовом
про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 грудня 2007 року
позов ОСОБА_2задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою будинковолодінн
АДРЕСА_1відповідно до варіанту № 2 додатку 2-1 висновку № 585 судової
будівельно-технічної експертизи від 27.09.2007 року,  у якому 507, 5 м.кв. земельної ділянки
виділити співвласнику 14/25 частки будинковолодіння,  а саме ОСОБА_1  459,  5
м.кв. земельної ділянки виділити співвласнику 11/25 частки - ОСОБА_2

У задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2про встановлення
порядку користування земельною ділянкою по варіанту 3 експертизи відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати як
незаконне,  оскільки воно не відповідає
дійсним обставинам справи і вимогам чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що остання підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що
згідно рішення третейського суду при Вінницькій товарній універсальній біржі
від 04.08.2005 року за ОСОБА_2визнано право власності на ідеально 11/25 частин
будинковолодіння,  яке знаходиться в
АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.08.1988 року за
№ 1-2975 спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  є онучка - ОСОБА_1.,
яка мешкає за адресою АДРЕСА_2

Згідно договору дарування від 01.01.2004 року за № 424 .ОСОБА_3. передав
безоплатно у власність (подарував),  а
ОСОБА_1. прийняла у дар 7/25 частки житлового будинку з відповідною часткою
господарських будівель за АДРЕСА_1

Рішенням виконкому Вінницької міської ради народних
депутатів від 17.11.1953 року за № 39/1465 "Про наслідки обміру земель по
будівельному

кварталу 333 м. Вінниці" за
будинковолодінням АДРЕСА_1закріплено земельну ділянку площею 900 м.кв. та
відповідно рішенням № 139 від 14.03.1985 року виконком Вінницької міської ради
народних депутатів за будинковолодінням
АДРЕСА_1закріплено земельну ділянку площею 67 м.кв.

Відповідно до технічного паспорту на житловий
будинокАДРЕСА_1 від 13.01.2004 року ідеальна частка ОСОБА_1. в будинковолодінні
становить - 7/25,  ОСОБА_5 - 11/25,  ОСОБА_1. -7/25.

27.09.2007 року проведена судова будівельно-технічна експертиза № 585
встановлення порядку користування земельною ділянкою по будинковолодінню
АДРЕСА_1.

27.09.2007 року проведена додаткова будівельно-технічна експертиза
встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласниками
будинковолодіння АДРЕСА_1 який запропонував співвласник ОСОБА_2з внесеними
змінами,  а саме відображенням
новозбудованого гаража.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин,  на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні та
за змістом відповідати ст. 215 ЦПК.

Як вбачається із матеріалів справи,
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2та відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_1. суд першої інстанції вирішив спір,
на підставі додаткової будівельно-технічної експертизи № 585 від
27.09.2007 року,  не взявши до уваги
варіантів розподілу по первинній судовій будівельно-технічній експертизі від
27.09.2007 року №585.

Крім того,  судом першої інстанції
при вирішенні спору порушено норми процесуального права,  оскільки додаткова експертиза проведена без
відповідної ухвали суду про призначення додаткової експертизи. Висновки цієї
експертизи не були предметом розгляду у судовому засіданні.

Таким чином судом не з'ясовано всі обставини,  що мають значення для справи,  дана неналежна оцінка зібраним доказам,  а тому прийняте рішення по даній справі
визнати законним і обґрунтованим не можливо.

Враховуючи
наведене,  рішення суду підлягає скасуванню.

Оскільки по справі недостатньо доказів для постановления нового судового
рішення,  колегія суддів,  приходить до висновку про направлення справи
на новий судовий розгляд. При новому розгляді справи суду слід усунути
зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.
ст. 307,  311,  313,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 грудня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд в той же
суд іншим його складом.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.