Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Перепічая В.С., Данчука
В.Г., Косенка В.Й., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
акціонерного товариства закритого типу “Веско” до Інституту медицини праці
Академії медичних наук України, Дружківської міської санітарно-епідеміологічної
станції, треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дружківці Донецької області, ОСОБА_1, про визнання недійсним
висновку Центральної лікарсько-експертної комісії про встановлення професійного
характеру захворювання та акту розслідування хронічного професійного
захворювання за касаційною скаргою акціонерного товариства закритого типу
“Веско” на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 квітня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2007 року акціонерне товариство закритого типу (далі - АТЗТ)
“Веско”, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначало, що підставою для
розслідування причин професійного захворювання колишнього працівника АТЗТ “Веско”
ОСОБА_1, який на даний час є пенсіонером, стало повідомлення Інституту медицини
праці Академії медичних наук (далі - АМН) України за формою П3 від 18 грудня
2006 року. Комісія по розслідуванню причин професійного захворювання колишнього
працівника ОСОБА_1 розглянула надані Інститутом медицини праці АМН України,
службою охорони праці АТЗТ “Веско”, Дружківською міською
санітарно-епідеміологічною станцією документи та копію медичної картки ОСОБА_1
Комісією встановлено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві з 3 вересня 1979 року
по 28 травня 2002 року, при цьому - 16 років машиністом екскаватора та 6 років
слюсарем. Останній медичний огляд проходив в лютому 2000 року і був визнаний
придатним до роботи. Товариство вважає, що висновком Центральної лікарсько-експертної
комісії Інституту медицини праці АМН України від               13 грудня 2006 року безпідставно
встановлено зв'язок захворювання ОСОБА_1 з умовами праці на підприємстві,
оскільки такого висновку комісія дійшла на підставі інформаційної довідки
Дружківської міської санітарно-епідеміологічної станції від 16 червня 2006
року, яка складена по неофіційним та неповним даних про умови праці ОСОБА_1 на
підприємстві. 30 січня 2007 року за результатами розслідування профзахворювання
ОСОБА_1 акт форми П-4 підписали два члена комісії, а чотири члени відмовились
від підписання акту та склали про це відповідний акт, де висловили свою окрему
думку, в якій указали, що комісія з розслідування профзахворювання так і не
змогла встановити час впливу шкідливих виробничих факторів та описати обставини
виникнення профзахворювання у ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю необхідних даних.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати недійсними інформаційну
довідку Дружківської міської санітарно-епідеміологічної станції про умови праці
працівника при підозрі в нього професійного захворювання від             16 червня 2006 року, висновок
Центральної лікарсько-експертної комісії Інституту медицини праці АМН України
від 13 грудня 2006 року, повідомлення Інституту медицини праці АМН України про
професійне захворювання ОСОБА_1 за формою П3 та акту розслідування хронічного
професійного захворювання ОСОБА_1 за формою П-4 від 30 січня 2007 року.
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 2
квітня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги АТЗТ “Веско”
посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне
застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й передачу справи на
новий розгляд.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для скасування  судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм  матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу “Веско” відхилити.

Рішення Дружківського
міського суду Донецької області від 13 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 2 квітня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Перепічай

В.Г. Данчук      В.Й. Косенко