У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської міської ради,
третя особа - Васильківський міський відділ земельних ресурсів про визнання
недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що
згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 24 листопада
2006 року вона є власником земельної ділянки в АДРЕСА_1, площею 0,093 га.
Цільове призначення земельної ділянки - будівництво, обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та споруд. Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку від 20 грудня 2006 року відповідач є власником
земельної ділянки в АДРЕСА_2, площею 0,117 га. Цільове призначення земельної
ділянки - ведення особистого селянського господарства. Відповідач,
приватизувавши земельну ділянку, незаконно приватизував по пров. Керамічному
дорогу загального призначення, що суперечить генеральному проекту та
землекористування. Просила визнати недійсним Державний акт на право власності
на земельну ділянку площею 0,117 га, виданий на ім'я відповідача, зобов'язати
відповідача не чинити перешкод в проході та в проїзді до його земельної ділянки,
звільнити раніше існуючу дорогу шириною 9 м зі сторони його земельної ділянки
та зі сторони земельної ділянки по                                      АДРЕСА_3.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15
квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 25 вересня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2008 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської міської
ради, третя особа - Васильківський міський відділ земельних ресурсів про
визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк