Справа №
м       У к р а ї н и
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
В складі: головуючого-судді  Михайленко В.Г.
секретарі      Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства
«Виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1» про усунення
перешкод в користуванні електроенергією і стягнення моральної шкоди та за
зустрічним позовом Уманського комунального підприємства «Виробничо-житлового
ремонтно-експлуатаційного управління №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за надання житлово-комунальних послуг,-
звернувся в суд з позовом до Уманського комунального підприємства
«Виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1» про усунення
перешкод в користуванні електроенергією і стягнення моральної шкоди.
комунальне підприємство «Виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного
управління №1» звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свої вимоги мотивував тим, що відповідач незаконно, в
односторонньому порядку відмовився від виконання обов»язків за договором про
користування електроенергією, відключив домоволодіння позивача від мережі електропостачання.
З вини відповідача зазнав моральних страждань, переживань; припинення
користування електроенергією вимагало від позивача додаткових зусиль з
організації свого життя та побуту. Це створило для позивача додаткові труднощі
в освітленні будинку в темний час доби, у користуванні побутовими приладами.
Під час судового розгляду позивач відмовився від позову в частині усунення
перешкод в користуванні електроенергією, мотивуючи тим, що на теперішній час
домоволодіння підключено до мережі електропостачання, і його відмова прийнята
судом.
заподіяна моральна шкода на суму 1500 грн.
стягнення заборгованості визнає повністю.
РЕУ-1 позов ОСОБА_1 про моральну шкоду не визнав і вважає, що домоволодіння
позивача було відключено від мережі електропостачання у зв»язку з тим, що він
не робив оплату за використану електричну енергію.
попередження відповідач добровільно не вживає заходів направлених на повне
погашення заборгованості перед РЕУ-1, що причиняє підприємству збитки, не дає
змоги забезпечувати схоронність житлового фонду і належне його використання,
належний рівень обслуговування громадян.
сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги РЕУ-1 підлягають
задоволенню повністю.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачем РЕУ-1 відключення будинку позивача
ОСОБА_1 від електромережі було зроблено з порушенням п.27 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999р. №1357 без попередження за 30 днів.
попередження РЕУ-1 ОСОБА_1 попереджувався про відключення квартири від
електромережі 31.05.07р. вих.№ 751.
ОСОБА_1 відключена працівниками РЕУ-1 від електромережі 18.06.07р.
обставини підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, яка працює майстром
РЕУ-1 про те, що після винесення попередження через декілька днів квартира
ОСОБА_1була відключена від електромережі.
Суд вважає, що
позивач від електропостачання був відключений, без достатніх правових підстав,
а тому незаконними діями відповідача йому було завдано моральної шкоди, тобто
неправомірними діями відповідача безумовно було завдано моральної шкоди,
оскільки відсутність електропостачання вимагало від позивача додаткових
вимушених зусиль для організації свого життя та життя його родини.
Суд враховує,
що саме позивач допустив наявність заборгованості за комунальні послуги в сумі
921 грн., а тому виходячи з принципу справедливості та розумності вважає за
необхідне зменшити суму моральної шкоди до 100 грн.
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за
наявністю її вини.

Позов РЕУ-1 про
заборгованість ОСОБА_1 за комунальні послуги ним визнаний, підтверджено
документально.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст..ст.23, 386, 391, 509, 526, 530, 1167
ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992р №572, Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
до РЕУ-1 про стягнення моральної шкоди задоволити частково і стягнути на його
користь 100 грн.

Позов РЕУ-1 до
ОСОБА_1 задоволити і стягнути з нього 921 грн. 51 коп.

Судові витрати
покласти на сторони.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий