Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
Деснянський  районний  суд м. Чернігова

у складі:   судді Бечко Є.М.

при секретарі   Фещенко О.В.

за
участю  позивача, представників

сторін

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання  права  власності на
спадкове майно,

встановив:

Позивачка  просить визнати за нею
право власності на а/м ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, власником якого за життя був
її батько - ОСОБА_4,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, стягнувши з  неї  на
користь  інших  спадкоємців - відповідачів  по
справі  ОСОБА_2. та  ОСОБА_3. вартість  належних
їм  частин,  мотивуючи свої вимоги тим, що батько  за  життя
не   встиг  оформити
право  власності  на
автомобіль, який  є  неподільною
річчю,  спільне  користування
ним  є  неможливим оскільки  відповідачі
не  мають  прав
на  керування   автомобілем.

У судовому засіданні позивач  та  представник
позивача свої позовні вимоги підтримали.

Представник  відповідача
ОСОБА_2.  проти  задоволення
позову  заперечив.

Відповідач ОСОБА_3.в судове
засідання  не  з'явилась,
про  розгляд  справи
сповіщалась,  про  відкладення
розгляду  справи  не зверталась.

Перша  Чернігівська держнотконтора
свого представника не  направила,  про
розгляд  справи  сповіщалась.

За  вказаних  обставин
суд  вважає  можливим розглянути  справу
у  відсутність  осіб,
які  не  з'явились.

Суд,   заслухавши пояснення
осіб,  які  беруть участь
у  справі,  дослідивши матеріали справи, доходить
слідуючих  висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4  помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

За життя ОСОБА_4. за  біржовою  угодою від ІНФОРМАЦІЯ_1року придбав а/м
ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, який  підлягає  спадкуванню, але  оформити
право  власності  на
автомобіль померлий за  життя    не встиг,
заповіту не  залишив.

Відповідно  до  положень ст. 328 ЦК України право  власності
набувається  на  підставах,
що  не заборонені  законом,
зокрема з  правочинів.

Спадкоємцями  першої  черги
нарівні  з  позивачкою є
також відповідачі по  справі  ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.

Відповідно  до  положень ст. 1267 ЦК України частки у  спадщині
кожного  із  спадкоємців
за  законом  є
рівними.

Дійсна вартість  спірного  автомобіля,
згідно  висновку  судової
експертизи № С-214, складає
7346-44 грн.

Враховуючи викладене, а  також,  що
автомобіль  є  неподільною
річчю, що відповідачі  не  мають
прав  на  керування
автомобілем,  що  позивач має
посвідчення  водія та  може
управляти  автомобілем, суд
вважає, що позов належить задоволити та визнати за  нею право власності в цілому на а/м ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в  порядку  спадкування,  стягнувши
з  неї  на
користь  ОСОБА_2. та  ОСОБА_3. вартість  належних
їм  частин, а  по саме 2448-81
грн., в
якості  компенсації.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 328, 365, 370, 1220-1225, 1261,1268-1270, 1278 ЦК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в
порядку  спадкування право
власності в цілому на а/м ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1,
власником якого за життя був її батько - ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Стягнути  з
ОСОБА_1на  користь  ОСОБА_2
2448-81  грн. в  якості
компенсації  за  1/3
частину  вказаного автомобіля.

Стягнути  з
ОСОБА_1на  користь  ОСОБА_3 2448-81  грн. в
якості  компенсації  за
1/3  частину  вказаного автомобіля.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської  області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя