У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 29 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства „Інтерпайп Новомосковський трубний завод”,
третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Новомосковську про визнання незаконною відмови у складанні акту про нещасний
випадок на виробництві та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом
до відкритого акціонерного товариства „Інтерпайп Новомосковський трубний
завод”, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у                    м.
Новомосковську про визнання незаконною відмови у складанні акту про нещасний
випадок на виробництві та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 22 січня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від         29 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2008 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення ухвалено з
додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
„Інтерпайп Новомосковський трубний завод”, третя особа: відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Новомосковську про визнання незаконною
відмови у складанні акту про нещасний випадок на виробництві та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута