Справа №2-1727/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к
р а ї н и

18 грудня 2008 року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого  судді
Вохмінової О.С.

при секретарі Кобелевій С.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

та представника служби у справах дітей Манзюк Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Вінниці  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області про виключення запису як про батька дитини з актового запису
про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

30.10.2008 р. ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2, відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області про виключення запису як про батька дитини з актового запису
про народження дитини, мотивуючи тим, що з 01.04.2003 року перебував з ОСОБА_2
в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей у них не було. В кінці 2006 - на
початку 2007 року сторони припинили подружні відносини і спільне проживання.
Шлюб фактично розпався. З того часу сторони не спілкувались і шлюб подружжя був
розірваний рішенням Староміського районного суду м. Вінниці. 08.02.2008 року
позивач отримав свідоцтво про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 народила доньку, але в свідоцтві про народження ОСОБА_1 вказаний
батьком цієї дитини, хоча насправді не є батьком.

В  судовому  засіданні позивач позов підтримав. Своє
батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 категорично заперечив. Пояснив, що
знаючи, що між ним і дитиною ОСОБА_2 немає кровного споріднення, на прохання
ОСОБА_2 пішов з нею до відділу РАЦС коли вона отримувала свідоцтво про
народження дочки. Вони написали спільну заяву про те, щоб зареєструвати дитину
ОСОБА_2 за її прізвищем, поставили свої підписи. Просив суд задовольнити його
позов.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.
Погодилась з поясненнями позивача. Суду пояснила, що перебуваючи у шлюбі з
ОСОБА_1 вона з ним подружніх стосунків не підтримувала. В той час у неї
фактично був інший чоловік - батько дівчинки. Відповідачка зауважила, що на її
прохання ОСОБА_1, який не є батьком дитини, пішов з нею до відділу РАЦС і за їх
спільною заявою її доньку зареєстрували як ОСОБА_3.

Представник служби у справах дітей
Вінницької міської ради Манзюк Н.В. у вирішенні даного позову поклалась на
думку суду.

Представник відділу реєстрації актів
цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в
судове засідання не з'явився. Надали заяву з проханням розглянути справу без
представника відділу РАЦС, з приводу прийняття рішення - покладались на думку
суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність представника відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького
міського управління юстиції Вінницької області, враховуючи, що він був
повідомлений належним чином та надіслав своє письмове відношення до
позову.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідачки, представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області 08.02.2008 р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірваний, про що 08.02.2008 р. зроблено актовий запис №155 (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про народження,
виданого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької
області 14.05.2008 р., ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, її батьком
записаний ОСОБА_1, а матір'ю - ОСОБА_2,
про що 14.05.2008 р. зроблено актовий запис №1575 (а.с. 26).

Згідно заяви сторін до відділу РАЦС,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільною згодою просили зареєструвати їх дитину,
народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 за прізвищем матері (а.с. 27).

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь в справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 СК України жінка та чоловік,
шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців
після припинення їх шлюбу, мають право подати до державного органу РАЦС спільну
заяву про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини. Така вимога може бути
задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про
визнання батьківства.

ОСОБА_2 та інша особа, яка вважала б себе батьком дитини,
до органів РАЦС про невизнання ОСОБА_1 батьком дівчинки, не звертались.

Судом встановлено, що звертаючись із спільною заявою про
реєстрацію народження ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 знав, що він не є батьком
дитини, тому, відповідно до ч. 5 ст. 136 СК України він не має права оспорювати
батьківство.

Дане роз`яснення міститься також в п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства
та стягнення аліментів».

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 136 ч. 5 СК України, ст.ст. 5,
8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької
області про виключення запису як про батька дитини з актового запису про
народження дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: