Справа № 2-2276/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої Романової М.Ю.,

при секретареві: Агафоновій І.М.

за участю прокурора Міхалкова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Прокурора м.Херсона в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що н
еповнолітній
ОСОБА_1
проживає в сім'ї гр.
ОСОБА_3
, яка рішенням виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 11.04.08 № 256, призначена піклувальником над неповнолітнім.

Мати дитини -
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.11.2002р. засуджена за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.06.2003р. вирок змінено, дії перекваліфіковано на ч.2 ст.121 КК України, покарання залишено без змін. На даний час відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії № 34 УДДУ ПВП в Дніпропетровській області. Відомості про батька дитини записані у свідоцтві про народження за вказівкою матері. ДО призначення піклувальника хлопчик виховувався у дитячому будинку. У травні 2008р. до служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради звернувся
ОСОБА_1
з проханням позбавити батьківських прав відносно нього свою матір –
ОСОБА_2
, мотивуючи небажанням проживати разом з матір’ю, коли вона звільниться з місць позбавлення волі. Згідно висновку органів опіки та піклування Дніпровської районної в м.Херсоні ради раніше
ОСОБА_2
зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, не бажала займатися вихованням та утриманням дитини, після ув’язнення взагалі життям дитини не цікавиться. На даний час неповнолітній
ОСОБА_1
навчається у Херсонському морському коледжі та знаходиться на повному утриманні піклувальника –
ОСОБА_3
Просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та стягнути з відповідачки аліменти на утримання
ОСОБА_1

В судовому засіданні помічник прокурора м.Херсона підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві.

Відповідачка надіслала суду заяву в якій заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Представник третьої особи заперечував проти позову,оскільки
ОСОБА_2
надала заяву в якій заперечує проти позбавлення її батьківських прав, вказує, що постійно підтримує зв'язок з сином, надсилає листи, після закінчення строку ув’язнення має намір займатися вихованням та утриманням сина.

Вислухав пояснення представника позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження №
ІНФОРМАЦІЯ_3
від 07.08.2007р.
ОСОБА_4
та
ОСОБА_2
є батьками

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження
.

Відповідно довідки від 12.09.2002р. Відомості про батька в свідоцтві про народження
ОСОБА_1
записані за вказівкою матері відповідно до ч.2 ст.55 КУпШС.

Відповідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради № 256 від 11.04.2008р.
ОСОБА_3
призначена піклувальником над неповнолітнім -
ОСОБА_4
до його повнолітя.

Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов будинку № 12 по
ІНФОРМАЦІЯ_4
від 05.05.2008р. санітарний стан житлового приміщення – задовільний, відповідає санітарно-гігієнічним вимогам,
ОСОБА_4
має всі необхідні речі побутового характеру, одяг та взуття відповідно до сезону, книжки – відповідно до віку. Взаємовідносини в сім ї дружні, родинні.

З довідки наданої начальником Дніпродзержинської ВК-34 від 29.04.2008р. вбачається, що
ОСОБА_2
відбуває покарання
у Дніпродзержинській виправній колонії № 34 УДДУ ПВП в Дніпропетровській області
. Кінець строку 10.08.2009р.
матеріальну допомогу дитині не надавала.

Відповідно висновку органу опіки та піклування №
ІНФОРМАЦІЯ_5
від 16.09.2008р. виконком Дніпровської районної ради у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування, вважає не доцільним позбавляти батьківських прав
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.
відносно її
неповнолітнього сина –
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, року народження, оскільки
ОСОБА_2
в своєму листі категорично заперечує проти позбавлення її батьківських прав, стверджує, що всі роки не мала можливості виховувати сина, так як відбувала строк покарання, але постійно підтримувала з ним зв'язок, надсилала листи, по можливості – телефонувала, після закінчення строку ув’язнення має намір займатися вихованням та утриманням сина, піклуватися про нього належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов не може підлягати задоволенню, оскільки
ОСОБА_2
не ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, ЦПК України, ст. 164 СК України, суд –

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Прокурора м.Херсона в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.Ю.Романова

.