УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р.                                                                                 м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі судців:

Меленко О.Є.,  Вакарук В.М. ,  Бідочко Н.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  громадської організації „Закарпатська обласна
організація захисту прав споживачів" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та
надання переважного права на придбання квартири,  за касаційною скаргою ОСОБА_1,  громадської організації „Закарпатська обласна
організація захисту прав споживачів",
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня
2005 року, -

встановила:

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2005 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  громадської організації „Закарпатська обласна
організація захисту прав споживачів" - стягнуто з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 16 000 грн. та на
користь ОСОБА_2 20 400 грн. Цим
же судовим рішенням надано ОСОБА_2 переважне право перед іншими особами на
придбання квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3  задоволено - рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 22
червня 2005 року
скасовано,  справа направлена на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

Справа № 33-ц-214кс/08р.                                 Головуючий у 1 інстанції Лемак
О.В.

Категорія
36                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

2

На
зазначену ухвалу ОСОБА_1,  громадська
організація „Закарпатська обласна організація захисту прав
споживачів",  ОСОБА_2 подали
касаційну скаргу. В обгрунтування касаційної скарги посилаються на порушення
Апеляційним судом норм процесуального права,
у зв"язку з чим ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали
та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та повертаючи справу на новий розгляд,  апеляційний суд виходив з того,  що судом першої інстанції справу вирішено у
відсутності відповідача,  яка належним
чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно
до ч.2  ст.  324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
ухвала апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального
права,  а також відсутні передбачені
ч.ч.2, 3  ст.  342
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судової ухвали.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних
скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  громадської організації
„Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів",  ОСОБА_2 відхилити.

3

Ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 27
вересня 2005 року
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.