Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008
року                                                                                        м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого  судді                                 -    Примаченка В.О.

при секретарі
судового засідання          -    Доманській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловою площею,

в с т а н о в и в :

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею в
належній їй Ѕ частині АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є власником Ѕ частини АДРЕСА_1, в
якому постійно проживає. Також у цьому будинку з 26.06.1993 року за згодою
позивача була зареєстрована ОСОБА_2, яка була одружена з її сином ОСОБА_3 та
малолітня дочка відповідача - ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3
відповідач з 01.10.1997 року виселилася з будинку разом зі своїми речами і з
того часу у будинку не проживає. Посилаючись на ч. 2 ст. 405 ЦК  України просить визнати відповідача такою, що
втратила право на користування житловою площею, оскільки вона без поважних
причин  не проживає в будинку понад один
рік.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з вищевказаних
підстав, та крім того просить суд задовольнити його, визнати на підставі ст.
405 ЦК України ОСОБА_2  такою, що
втратила право користування житловою площею в належній їй на правів власності Ѕ
частині АДРЕСА_1, оскільки відповідач вже не є членом її сім'ї, тому право
користування будинком втратила.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,
пояснила, що після розірвання 23.05.1997 року шлюбу з ОСОБА_3 вона залишила
АДРЕСА_1, половина якого належала позивачу та, у якому вона проживала зі своїм
чоловіком та дитиною. На цей час відповідач зі своєю дочкою проживає в іншому
АДРЕСА_2 на підставі договору найму.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, є власником будинку Ѕ частини АДРЕСА_1, що підтверджується
рішенням Білоцерківського районного суду від 12.12.1989 року.

У вказаному будинку крім власника зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою Озернянською сільською
радою від 18 червня 2008 року № 1549. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 23.05.1997 року, що підтверджено
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з
01.10.1997 року у вказаному будинку не проживають, що підтверджується довідкою
з місця проживання, виданою Озернянською сільською радою від 18 червня 2008
року № 1549.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав показання, що він є
сусідом позивача та йому відомо, що у частині будинку, яка належить позивачу,
проживала ОСОБА_2, яка була одружена з одним із синів позивача - ОСОБА_3 Після
розлучення відповідач виїхала на інше місце проживання з дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника
житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні позивачем надано докази та доведено ОСОБА_2 не
проживає понад один рік без поважних причин у АДРЕСА_1 та не членом сім'ї
власника будинку.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 не проживає понад один рік без поважних
причин у АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, а також не є членом сім'ї власника
будинку, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що відповідач втратила право
користування вказаним житловим будинком.

Статтями 79, 84, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрат на правову
допомогу.

Позивачем документально підтверджено судові витрати, а саме судовий збір
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 16 грн., однак позивач просить стягнути з
відповідача 15 грн., тому саме така сума має бути стягнута з відповідача, а
також витрати на правову допомогу в сумі 150 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст., 10, 11, 88,
174, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею в
належній ОСОБА_1 на праві приватної власності Ѕ частині АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати -
судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 15 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 150 грн., всього 165
грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.О.
Примаченко