overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року          справа №
2-о-54/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

04 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 07 травня 1966 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5), копією паспорта (а.с.
6), копією посвідчення (а.с. 7),
довідкою ЖКП № 2 (а.с. 8), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. (а.с.
9), довідками про доходи (а.с. 10), а також показаннями свідків ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня
його смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року          справа №
2-о-51/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

31 січня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 28 липня 1949 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію,
його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на
утриманні  чоловіка та одержання від
нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією посвідчення (а.с. 4), довідками ЖЕК № 1 (а.с. 5,
6), довідками про доходи (а.с. 7, 8), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2.
(а.с. 9), копією свідоцтва про одруження (а.с. 10), копією паспорта (а.с.
11-12), а також показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили, що
заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід
останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року          справа
№ 2-о-66/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду
України у м.Нововолинську про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

07 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту
одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію та відшкодування шкоди, розмір яких значно
перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву
підтримала і пояснила, що одружилась з ОСОБА_2. 14 лютого 1959 року. Чоловік
працював на шахті, отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію, а
також в зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві отримував відшкодування
шкоди, його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією свідоцтва про одруження (а.с. 4), копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2. (а.с. 5), довідками про доходи (а.с. 6, 8), довідкою ЖКП №
2 (а.с. 7), копією трудової книжки  (а.с.
9-10), копією паспорта (а.с. 11), а також показаннями свідків ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня
його смерті та дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 січня
2008 року      Гайсинський районний суд
Вінницької області

складі: головуючого
судді   Кравець В.І.

при
секретарі      Карплюк Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту набуття права власності на
будинковолодіння ,-

встановив:

29.11.2007р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з даною заявою, вказуючи, що з
метою оформлення спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
матеріОСОБА_2, йому необхідно встановити факт набуття нею за життя  права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні  заявник
свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню  з наступних міркувань.

Встановлено, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 до 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи колгоспний двір,
членом якого за життя була ОСОБА_2 , документи, що засвідчують її право
власності відсутні(а.с.4). ІНФОРМАЦІЯ_1 після
смертіОСОБА_2. , ОСОБА_1- спадкоємець першої черги за законом звернувся
в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,
однак відсутність правовстановлюючих документів на спадкове будинковолодіння
АДРЕСА_1 перешкоджає реалізації заявником права на спадщину (а.с.а.с.3,18).

Спірні правовідносини регулюються:

-ст. 328 ЦК України,
відповідно  до якої  право власності набувається  на підставах, що  не заборонені законом;

-ст. 256  ч.2 ЦПК України визначає, що  судовим порядком можуть бути встановленні
факти , від  яких залежить  виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого  порядку їх встановлення.

Оскільки  будинок з господарськими будівлями  АДРЕСА_1 набутий як майно колгоспного двору, членом якого за життя була ОСОБА_2 ,
право власності на зазначене будинковолодіння не реєструвалося , то з метою
захисту законних прав заявника на спадщину необхідно встановити факт набуття
права власності спадкодавицею за життя на зазначене будинковолодіння .

Встановлення даного факту має
для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати йому право на
спадщину.

На підставі 328 ЦК
України ,256 ч.2 ЦПК України , керуючись ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Встановити факт набуття
права приватної власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нараївка
Гайсинського району Вінницької області на будинок з господарськими будівлями
АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя : підпис.

Копія
вірна. Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі Гайсинського районного
суду № 2о-3/2008.

Голова Гайсинського

районного суду                                            В.М.
Ковчежнюк
Справа № 2-о-4/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

4 лютого 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі
головуючої - судді Сімонової С.Г.

при
секретарі Зубенко А.О.

з участю
представника заявника Шаповала Д.М.(юридичної особи),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою територіальної громади
м.Пирятина в особі Пирятинської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1
відумерлою,

В
С Т А Н О В И В:

Територіальна громада м. Пирятина в
особі Пирятинської міської ради  в січні
2008 року звернулась до суду  з заявою
про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

У судовому засіданні представник
заявника вимоги, викладені в заяві, підтримав, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживала в АДРЕСА_1і після
смерті якої  залишилося майно у вигляді
квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.Спадкоємців ні законом, ні за заповітом у
померлої немає. Просить визнати спадщину ОСОБА_2відумерлою.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з»явився, письмово повідомив суд про розгляд справи в його
відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживала в АДРЕСА_1.

Після  смерті ОСОБА_2залишилося належне їй на
підставі свідоцтва про право власності на житло майно у вигляді квартири, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2спадкоємців ні
за законом, ні за заповітом немає.

Викладене також підтверджується:
довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Пирятинського РУЮ(а.с.3),
згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м.Пирятині Полтавської області; копією свідоцтва на право власності на житло(а.с.5),
згідно якого квартира, яка розташована АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власностіОСОБА_2.; витягом зі Спадкового реєстру (а.с.19-21) про те, що
інформація проОСОБА_2 як спадкодавця відсутня; іншими матеріалами справи.

Згідно ст.1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги
заявника обгрунтовані і заява підлягає задоволенню

Керуючись
ст.ст.277,278 ЦПК України, ст.1277 ЦК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Заяву  територіальної
громади м.Пирятина в особі Пирятинської міської ради    задовольнити.

Визнати
спадщину ОСОБА_1 відумерлою.

Передати спадщину територіальній громаді м.Пирятина в особі Пирятинської
міської ради.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча -

.
Справа № 2о- 61/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008
року     Новотроїцький районний
суд Херсонської області

у складі: головуючого
- Марківський О.В.

при
секретарі - Сушко Н.І.

з участю заявника -
ОСОБА_1

пред. зацікавленої особи -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення, мотивуючи свої вимоги тим, що при видачі диплому НОМЕР_1 Бучачським
ветзоотехнікумом Міністерства с/г УССР, було допущено помилку при написанні
його прізвища, а саме замість ОСОБА_1 в російському варіанті записали
«ОСОБА_2». На даний  час він оформляється
на пенсію, але у зв»язку з тим, що допущено помилку у написанні його прізвища
це є перешкодою. Просить встановити факт, належності документу.

Заявник в
суді  вимоги підтримав,  посилаючись на підстави  викладені в заяві. Наполягає на задоволенні
заяви.

Представник зацікавленої особи  на ім'я суду надав заяву про слухання справи
у його відсутність та проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення заявника суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Спірні  відносини
є  цивільними  правовідносинами і регулюються нормами:
п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із
змінами, внесеними згідно  Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 року ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення”.

Предметом спору є факт належності
диплому і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі. Таким чином,
є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності диплому.

Враховуючи зазначене п.7,18 Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами,
внесеними згідно  Ухвали Пленумові
Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення” і керуючись ст.ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223,256 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Ново
троїцькому районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне
значення -  задовольнити.

Встановити  факт , що диплом НОМЕР_1 виданий 27.12.1963
року Бучачським ветзоотехнікумом Міністерства с/г УССР на ім»я, в російському
варіанті ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного судові, або подання її безпосередньо
протягом рядок передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                __________________            О.В.Марківський.
Справа № 2-о-21/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня  2008 р.                                                            Каланчацький
районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                            Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в :

Заявник  ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, в якій
просить встановити, що трудова книжка від 10.09.1965 року і вкладиш до неї
НОМЕР_1 належать  йому.

Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_1
вказує, що  в трудовій книжці його ім'я
записано на російській мові як „ОСОБА_2”, у вкладиші „ОСОБА_2”. Відповідно до
паспорту  його ім'я ОСОБА_1.  Таким чином
ім'я, що записано в трудовій книжці і вкладишу до неї, не співпадають з
ім'ям, зазначеним у паспорті. Неправильне оформлення запису не дає можливості
використати позивачу вказані документи для підтвердження його трудової
діяльності. Виправити помилку в трудовій книжці та вкладишу до неї немає
можливості, оскільки організацій  вже не
існує.

Судом встановлені такі  обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 256 ЦПК України,
суд  розглядає справи про встановлення
належності  правовстановлюючих  документів особі, прізвище, ім'я по-батькові,
місце і час народження якої,  зазначені в
документах, не збігаються з  ім'ям, по
батькові  прізвищем місцем і часом
народження  цієї особи, вказаними у
свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що дійсно
в трудовій книжці  ім'я  заявника вказано „ОСОБА_2”, у вкладиші
„ОСОБА_2”, що не відповідає записам ім'я
в паспорті „ОСОБА_1”. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню про
належність заявнику трудової книжки та вкладишу до неї, оскільки всі  інші дані, зазначені в трудовій книжці
співпадають з даними паспорту, крім того зазначений  правовстановлюючий  документ видано йому.

Керуючись ст.ст.   234, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту  належності
правовстановлюючого  документу
задовольнити.

Встановити, що трудова книжка
від 10.09.1965 року, видана на ім'я ОСОБА_2 і вкладиш до неї НОМЕР_1, виданий
на ім'я ОСОБА_2 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю смт. Каланчак
Херсонської області.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до 03 квітня
2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження   і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-245/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 лютого
2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого - судді ПІДДУБНОГО І.А.,

при
секретарі -ДОВГОПОЛІЙ І.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2                                                                              про  розірвання шлюбу

в
с т а н о в и в:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02
листопада 1977 року, який було зареєстровано у Бригадирівській сільській раді
Ізюмського району Харківської області, про що зроблено актовий запис за № 26.

Від шлюбу
сторони мають двох повнолітніх дітей.

Позивачка просить розірвати шлюб,
мотивуючи це тим, що подружні стосунки з відповідачем  припинені з грудня 2007 року. Подружнє життя
не склалося тому, що відповідач зловживає спиртними напоями, у зв”язку з чим
приділяє мало уваги сім”ї та не цікавиться її інтересами.

У судовому
засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та просила суд розірвати
шлюб. Відповідач в судовому засіданні
заперечень проти позову не надав.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Заходів
до примирення сторони не вживають, вважають відновлення родини неможливим.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,214-215 ЦПК України, ст.ст.100,112
Сімейного кодекса України, суд

в
и р і ш и в:

позовні
вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 1977
року в Бригадирівській сільській раді Ізюмського раону Харківської області між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, актовий
запис № 26,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито на користь держави в розмірі 17-00 грн. стягнути з відповідача
ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору в розмірі 08-50
грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 07-50 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                      І.А. ПІДДУБНИЙ