overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2501/08
17 липня 2008 року                         Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
з послуг теплопостачання, -
просить стягненути з відповідачів заборгованість з послуг теплопостачання, в
розмірі 551-87 грн., за  період з
01.03.2005 по 31.10.2007р.,  а також  судових
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримала,
не  заперечувала  проти заочного  розгляду
справи.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно, про
відкладення  розгляду  не
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  осіб, що  не  з'явилися, заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 ,  користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 551-87 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
витрати у рівних  частинах.
ст. 60, 88, 212, 213, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   551-87 грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   15-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_1 25-50 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_225-50 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2-2519/08
17 липня 2008 року                         Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості з послуг теплопостачання,
просить стягненути з відповідачів заборгованість з послуг теплопостачання, в
розмірі 981-97 грн., за  період  з 01.04.2005 р. по   01.11.2007р.,  а також
судових  витрат.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримала,
не  заперечувала  проти заочного  розгляду
справи.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно, про
відкладення  розгляду  не
звертались,  надіслали  на
адресу  суду  заяву, в якій позов визнали.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  осіб, що  не  з'явилися, заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 ,  користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 981-97 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
витрати у рівних  частинах.
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"   981-97
грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_3на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_1 17-00 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 17-00 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_317-00 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Смілянського Справа № 2-1550/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року     Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді              Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла  цивільну справу за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Посилаючись на те, що відповідачка ухиляється
від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не забезпечує
необхідних умов для її проживання та навчання, не бере участі у її утриманні та
вихованні, не виявляє до неї материнської турботи,  Смілянський міжрайонний прокурор звернувся в
суд з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення аліментів.

В ході
розгляду справи позивач відмовився від позову
в частині стягнення аліментів.

Відповідачка
проти позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

З висновку опікунської ради Смілянського міськвиконкому
від 15 лютого 2008 року вбачається, що ОСОБА_2. самоусунулася від виконання
батьківських обов'язків щодо дитини, навчанням та вихованням не займається,
байдуже відноситься до її фізичного, духовного та морального розвитку.

Неналежне
виконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків стверджуються також
даними акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1, даними
характеристики, висновку Канівської районної опікунської ради, комісійним актом
складеним жителями с. Григорівка Канівського району.

Тому
відповідно до вимог ст.164 СК України відповідачку слід позбавити  батьківських прав щодо дочки..

З
відповідачки також необхідно стягнути 8 грн. 50 коп. судового збору на користь
держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи на користь УДК м. Сміла.

На підставі наведеного, ст.164 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стягнути
із ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи на користь
УДК м. Сміла.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з
одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                          Гудзюка І.В.,

при секретарі                                     Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської
сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку
спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки -ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,08 га, яка
розташована в межах Попівської сільської ради та право на пайовий фонд в КСП
«Пам'ять Леніна» с. Попівка на суму 317 грн.

Спадщину
після її смерті позивачка прийняла шляхом фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном. Однак вона не може оформити спадщину після смерті
тітки, оскільки відсутні документи, які б підтверджували б родинний зв'язом між
нею та померлою.

Посилаючись
на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить
визнати за нею право власності на майно
в порядку спадкування.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Із копії довідки Попівської сільської ради №321 від 18
листопада 1996  року вбачається, що
ОСОБА_1 з листопада 1996 року тимчасово проживає в с. Попівка і доглядає свою
престарілу тіткуОСОБА_2

Оскільки позивачкою доведено факт родинних відносин між
нею та померлою ОСОБА_2,  суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-     земельну
ділянку розміром 2,08 га , яка розташована на території Попівської сільської
ради Смілянського району, належну ОСОБА_2 підставі державного акту на право
власності на землю серії іі_ЧР №043968 від 21 серпня 2002 року;

-     право на
пайовий фонд майна в КСП «Пам'ять Леніна с. Попівка Смілянського району в
розмірі 317 грн., належне ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на майновий
пай члена КСП серії ЧЕ-ХІІІ №187513 від 28 серпня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 червня 2008 року   Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                          Гудзюка І.В.,

при секретарі                                     Хлівній
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, придбали  домоволодіння АДРЕСА_1, яке є їх спільною
сумісною власністю і їх долі в будинку є рівними, тобто кожному із них належить
по Ѕ його частини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки -  ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається з Ѕ частини вказаного домоволодіння та грошового вкладу в
Смілянському відділенні Ощадбанку України №3276 на рахунку НОМЕР_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_1
та ОСОБА_2 Позивачка прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до
державної нотаріальної контори, а відповідач на час відкриття спадщини проживав
разом із спадкодавицею.

Однак, позивачка
не може отримати у встановленому порядку свідоцтво про право на спадщину,
оскільки між нею з відповідачем виник спір з приводу розподілу спадкового
майна.

Посилаючись на ці обставини
позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати за нею
право власності на ј частину спадкового будинку.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається із ј частини домоволодіння та
грошового  вкладу.

Оскільки позивачка прийняла спадщину після смерті матері
і дійшла згоди із відповідачем щодо розподілу спадщини, суд вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину спадкового домоволодіння
та  грошовий вклад.

На підставі наведеного. ст..ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215
ЦПК України, суд,  -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-     ј частину
домоволодіння АДРЕСА_1, а саме на добудову до будинку «А-2», гараж «Е», сарай
«Ж», погріб п/д-1»;

-     грошовий вклад в Смілянському відділенні
Ощадбанку України №3276 на рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3.

Водопровід «№5»
залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа  № 2-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді - Бечко Є.М.

при секретарі  -  Фещенко О.В.

за  участю представника  позивача

Прохоренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1про  стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом до
відповідача про  стягнення  боргу.

В
судовому  засіданні  встановлено,
що позовна  заява не  містить
належної  адреси  про
проживання відповідача,
судом   позивачу надавався  час  на  виправлення вказаного недоліку та надання
адреси проживання  відповідача,  однак
позивачем  даних  про
місце  проживання відповідача  суду не надано.

За  вказаних
обставин,  відповідно  до
положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна  заява
підлягає  залишенню  без
розгляду.

В  судовому
засіданні  представник  позивача вирішення   питання
залишення  позову без  розгляду відніс  на
розсуд  суду та  звернувся
з  заявою  про повернення  судових
витрат.

За
таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно  до
ст.83 ЦПК України сплачена
сума  судового  збору
повертається  за  ухвалою
суду  у випадку залишення  заяви
без  розгляду,  в т.ч.
з  підстав, передбачених п.8 ч.1
ст.207 ЦПК України.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15,
державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету
якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

В  зв”язку
з  викладеним  суд
вважає  за  можливе
задовольнити заяву  позивача  про повернення  судових
витрат.

Керуючись   ст.ст. 83, 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ВАТ „Укртелеком” до
ОСОБА_1 про  стягнення  боргу залишити
без розгляду.

Зобов'язати Головне  управління  державного
казначейства у Чернігівській
області повернути ВАТ „Укртелеком” суму сплаченого судового збору у
розмірі 51-00 грн., згідно платіжного
доручення № 10501 від 07.12.2007 року.

Ухвала може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської
області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2521/08
17 липня 2008 року                         Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
з послуг теплопостачання,
просить стягненути з відповідачів заборгованість з послуг теплопостачання, в
розмірі 1607-65 грн., за  період з
01.08.2005 по 31.10.2007р.,  а також  судових
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримала,
не  заперечувала  проти заочного  розгляду
справи.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно, про
відкладення  розгляду  не
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  осіб, що  не  з'явилися, заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 ,  користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 1607-65 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
витрати у рівних  частинах.
ст. 60, 88, 212, 213, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   1607-65 грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   15-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_1 25-50 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_225-50 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2-2534/08
17 липня 2008 року                         Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості з послуг теплопостачання,
просить стягненути з відповідачів заборгованість з послуг теплопостачання, в
розмірі 888-54 грн., за  період з
01.10.2004 по 31.10.2007р.,  а також  судових
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримала,
не  заперечувала  проти заочного  розгляду
справи.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно, про
відкладення  розгляду  не
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  осіб, що  не  з'явилися, заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 ,  користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 888-54 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
витрати у рівних  частинах.
ст. 60, 88, 212, 213, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   888-54 грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   15-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
ОСОБА_2на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"   15-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_1 25-50 грн. судового  збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_225-50 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя