Справа № 2- 502 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня   2008
року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді  Кіхтенко
Н.І.,

при секретарі  Сміян
А.В.,

за участю представника відповідача
- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому в
залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом  Іванковичівської сільської ради доОСОБА_1,
за  участю  третьої особи
на стороні позивача,
яка  не  заявляє самостійних вимог на предмет
спору:  ОСОБА_3 про визнання особи такою,
що втратила право користування службовим жилим приміщенням, -

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з
даним   позовом і  просить ухвалити  рішення, яким
визнати відповідача таким,  що
втратив   право  користування
службовою квартирою АДРЕСА_1.

Свій позов позивач   мотивує тим, що дана квартира, яка
знаходиться на балансі  Іванковичівської
сільської ради, розпорядженням № 517 Васильківської районної державної
адміністрації Київської області від 19 серпня 2004 року була надана для
службового користування  сім»ї   ОСОБА_3, в
т.ч. її чоловіку - ОСОБА_1 та їх неповнолітньому сину - ОСОБА_4.

15 квітня 2008 року шлюб міжОСОБА_3
та ОСОБА_1 було розірвано.

На даний часОСОБА_3 проживає в даній
квартирі зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 Відповідач не проживає  без поважної причини  у
спірній   квартирі з осені  2006 року.

Даний позов позивач заявляє з
метою охорони житлових інтересів третьої особи, оскільки на неї покладаються
необґрунтовані витрати на утримання житла, в зв'язку з не проживанням
відповідача в даній квартирі  та  з посиланням
на ст. 71  ЖК України,  тобто про відсутність відповідача без
поважної причини  у спірній квартирі  більше 6 місяців.

В судове засідання  представник позивача не з'явився, будучи належно   повідомленим  про час  і  місце слухання  справи,   але в
позовній  заяві  заявив
клопотання слухати справу без його участі та  з повідомленням  про дні слухання справи.

Згідно  розписок,що
маються у справі,   позивач
належним  чином  повідомлявся
про дати,   години і місце
слухання даного позову.

3-я особа на стороні  позивача, яка не  заявляє самостійних вимог:ОСОБА_3 просить
задовольнити  позов, так  як
відповідач  дійсно не
проживає  у  спірній
квартирі  без поважної
причини  з осені 2006 р.

Відповідач  в
судове  засідання   з'явився,   заявив
клопотання про  допуск до участі у
справі  з правами  відповідача
його батька -  ОСОБА_2.

Представник відповідача -
Максименко І.Я. даний позов  не визнав і
пояснив, що  відповідач   був
відсутній  у спірній  квартирі
більше 6 місяців по поважній  причині
- хворобі, про що  суду  надано
довідки  Глевахівської
обласної    психоневрологічної   лікарні
№ 1 Васильківського району
Київської області,  а хоч  періодично
і  не жив, то тому,  що
дружина - 3-я   особа по справі,
відповідача не  доглядала, а  у  2008
р.    розлучилася,  а
відповідач  потребує   постійного стороннього догляду,  згідно
висновку лікарської комісії,  і
такий  виконують батьки, тому  просить відмовити  у задоволенні позову, як  безпідставному.

Суд, вислухавши сторони, свідків:
ОСОБА_5. і ОСОБА_6.,які  посвідчили,що
відповідач  з осені 2006 р. не проживає
у  спірній квартирі, причину відсутності
свідки не  знають,   дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов  не підлягає до задоволення  в силу
наступних  підстав.

У судовому  засіданні встановлено, до дійсно
розпорядженням № 517 Васильківської районної державної адміністрації Київської
області від 19 серпня 2004 року була надана для службового користування
квартира АДРЕСА_1 сім»ї ОСОБА_1 з 3-х осіб : ОСОБА_3 - квартиронаймачу, та
членам  сім»ї:  чоловіку - ОСОБА_1 та їх неповнолітньому  сину
ОСОБА_4, як сім»ї   педагога, яка
не мала   житла.

Дана квартира знаходиться на
балансі Іванковичівської сільської ради, що підтверджується довідкою, виданою
виконкомом Іванковичівської сільської ради № 64 від 12.03.2008 року.

Про те, що  приміщення  має
статус службового  судом  перевірено.

Відповідно до ст.ст.64, 65 ЖК
України  всі три особи  поселилися
у спірну  квартиру  на законних підставах.

15 квітня 2008 року шлюб  між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано.

На даний часОСОБА_3 проживає в даній квартирі зі своїм неповнолітнім сином
ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_1 починаючи  з
березня 2005 р. періодично
знаходився  на  стаціонарному
лікуванні у  Глевахівській обласній   псиневрологічній  лікарні №1, з тривалим  часом
лікування і  в   зв»язку
з хворобою йому  призначено 2  групу
інвалідності  та  згідно висновку лікарської комісії
відповідач  за  станом
здоров»я  потребує  постійного стороннього  догляду.

Відповідно  до  правил статей 71,72  ЖК України
особа може   бути визнана  судом такою,
що  втратила   право користування жилим  приміщенням, зокрема за умови, що вона  не
проживає  у ньому  без поважної
причини   понад 6 місяців,  але
жиле приміщення  може  і
зберігатися  за  відсутнім членом   сім»ї
наймача більше  6 місяців,   у
випадку  поважності  причини
його  відсутності.

Згідно  наданих  суду
довідок  Глевахівської  обласної
психоневрологічної  лікарні  №1 відповідач
перебував  на стаціонарному  лікуванні у вказаній  лікарні :
з 22 березня по 6 травня  2005 р.;  з 14 липня по 13 вересня 2006 р.;   з 14 липня по 24 вересня   2007 р.;
з 29 листопада    2007 р. по 7
січня 2008 р. Крім того, відповідач є інвалідом 2 групи, потребує постійного   стороннього
догляду, який  виконують його
батьки в  періодах між стаціонарним  лікуванням,
а тому суд   вважає,  що
дані   докази  вказують
на поважність  причини  тимчасової
відсутності  відповідача у спірній
квартирі  більше  6 місяців.

Сплата  3-ю особою  всіх комунальних послуг не впливає на  даний спір.

На  запитання  суду
про  надання  інших доказів,  крім наданих, чи неможливості  їх
витребування  і необхідність
цієї  дії
судом, сторони  пояснили,що  всі
докази  надані.

Протягом усього часу   розгляду
справи   позовні  вимоги
не  змінені, а тому  розглянувши
справу  в  межах заявлених    вимог і
на  підставі  наданих
доказів, суд   прийшов  до
висновку  про  необхідність відмови у задоволенні  позову, як
безпідставному, так  як вважає,
що  відповідач  відсутній у спірній квартирі  більше встановлених   Законом
строків  по поважній  причині.

Оскільки суд відмовляє у
задоволенні   позову,  то і
судові  витрати позивача по
справі  не  стягуються
в його користь.

Керуючись ст. ст. 71,72  ЖК
України, ст.ст. 10,57,58,59,60,
212,213,214, 215 ЦПК  України,

суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
у задоволенні   позову
Іванковичівської сільської ради Васильківського району  Київської області    до ОСОБА_1, за  участю
третьої особи  на стороні позивача,  яка
не  заявляє самостійних вимог на
предмет спору:  ОСОБА_3  про визнання особи такою, що втратила право
користування службовим жилим приміщенням.

Рішення
суду набирає законної  сили після
закінчення строку  на  подання заяви про
його апеляційне оскарження або  подання
апеляційної скарги в  цей  же строк.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський  районний суд шляхом подання в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

Позивачем  дане
рішення може  бути  оскаржене
тим же  способом і в  ті ж
строки, з часу  одержання копії даного  рішення.

Головуючий : підпис. Копія вірна.Голова Корсунь-Шевченківського
районного суду

Н.І.Кіхтенко.