У х в а л а

іменем  України

18 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від               13 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від             15 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на товар, сплачені
гроші, розірвання договору поставки товару, зобов'язання виконати зобов'язання,
стягнення пені, компенсації індексації судових витрат і штрафу, зобов'язання
відповідача довести до відома споживачів рішення суду через засоби масової
інформації та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості штрафу, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від                                   13 лютого
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
15 травня 2008 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2. 1550 грн. заборгованості за договором поставки, 239 грн. 50 коп.
штрафних санкцій,  20 грн. 12 коп.
відсотків за користування чужими грошовими коштами та           81 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на товар, сплачені гроші,
розірвання договору поставки товару, зобов'язання виконати зобов'язання,
стягнення пені, компенсації індексації судових витрат і штрафу, зобов'язання
відповідача довести до відома споживачів рішення суду через засоби масової інформації
та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості штрафу, судових витрат відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук