АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22-700   2008року                Головуючий у 1-й інстанції   Бершадська О.В.                 категорія                                                                                     Доповідач   Киселик С.А.
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С А ,
суддів : Франко В.А., Голованя А.М.
при секретарі  Липі А.О.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Укрексімбанк» в м.
Кіровограді на ухвалу  Кіровського
районного суду міста  Кіровограда  від 18 лютого
ухвалою Кіровського  районного суду міста  Кіровограда було зупинено  провадження
у справі  за  позовом
ОСОБА_1, який  діє  в
інтересах  ОСОБА_2  до  ВАТ
«Державний експортно - імпортний
визнання  кредитного  договору
погоджуючись з ухвалою суду,  відповідач
просив її скасувати,  з мотивів  порушення
судом  норм  процесуального права  та постановити   ухвалу, якою
відмовити  в задоволенні  клопотання
доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню  із  наступних
п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК   України  суд
зобов'язаний  зупинити  провадження
у справі  у разі  неможливості
розгляду  цієї  справи
до  вирішення  іншої
справи, що  розглядається  в порядку
конституційного, цивільного, господарського, кримінального  чи
адміністративного  судочинства,
відповідно до ч.2 ст. 201 ЦПК
України  постановлюється  ухвала.
виникає в процесі  тоді, коли  постановлення рішення  можливо
після  підтвердження  фактів, що
мають  преюдиційне  значення
для  даної  справи, в іншій  цивільній, кримінальній  чи
адміністративній справі.
3 частини 1 статті  210  ЦПК
України  передбачено, що  в мотивувальній  частині
ухвали, що  постановлюється,  судом
мають  бути   зазначені
мотиви  з яких  суд
дійшов  тих чи інших  висновків.
Натомість,  суд першої
інстанції, зупиняючи
провадження  у справі   до
вирішення  кримінальної  справи
за  фактом  заволодіння
особливо  великих  розмірах,
шляхом  зловживання  своїм
службовим  становищем,  службовими
особами  ТОВ «Гармонія»,  не
зазначив  у  чому ж саме
полягає неможливість
розгляду  цивільної  справи
до  вирішення  кримінальної
справи, а саме  судом   не
вбачається  безпосередня  залежність
наслідків  вирішення  справи, провадження по якій  зупиняється,
від  наслідків  вирішення
кримінальної  справи.
розгляді справи, колегією  суддів  з'ясовано, що
предметом  цивільного   позову,
провадження  по  якому
зупинено,  є  визнання
недійсним  кредитного  договору, укладеного  позивачем
з  відповідачем  по справі. Службові  особи
ТОВ «Гармонія», відносно
яких  порушено  кримінальну
справу,  у  правовідносини  із
відповідачем  не вступали,
кредитний  договір, що є предметом
спору,  не підписували, поручителями  не виступали. Позивач  ОСОБА_2.
бере участь  у  кримінальній
справі  у якості  свідка,
суддів  дійшла  висновку, що
в  матеріалах  справи
відсутні     докази про  залежність наслідків  вирішення
цивільного  позову  про
визнання  кредитного  договору
не дійсним,   від  наслідків
розгляду  кримінальної  справи.
частини 1 ст. 312  ЦПК  України
розглянувши  скаргу  на
ухвалу  суду першої інстанції,
апеляційний суд  скасовує  ухвалу
суду першої  інстанції  і постановляє
ухвалу  з цього  питання, якщо
воно  було  вирішено
судом  першої  інстанції
з порушенням  норм  процесуального права.
Враховуючи  вищенаведене колегія суддів дійшла висновку,
що оскаржена ухвала підлягає скасуванню
із  постановленням  нової
ухвали  про  відмову ОСОБА_1., що  діє  в
інтересах  ОСОБА_2, у  задоволенні
заяви   про  зупинення
провадження  у  справі
за   позовом  ОСОБА_1, який
ОСОБА_2  до  ВАТ «Державний експортно - імпортний  банк
України»  про  визнання
кредитного  договору  недійсним.
ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ВАТ «Укрексімбанк»
в м. Кіровограді   задовольнити.
Ухвалу  Кіровського районного суду міста  Кіровограда
від 18 лютого  2008 року,
заяви ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про
зупинення  провадження  у
справі  за   позовом
ОСОБА_1, який  діє  в  інтересах  ОСОБА_2
до  ВАТ «Державний експортно -
імпортний  банк  України»
про  визнання  кредитного
договору  недійсним   відмовити.
Ухвала  оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: