Справа
№ 2- 5355/08
У Х В А Л А

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року   Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
- судді Чернявської Л.М.,

при
секретарі              Каланжовій Н.Ф.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

По справі  було відкрито провадження та призначено
попереднє судове засідання  на 24 квітня
2008 року.

В попереднє судове засідання 15
травня 2008 року сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Повторно попереднє судове засідання
було призначено на 28 травня та 18 червня 2008 року, проте сторони в судове
засідання повторно не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, позивачка не з'явилась
по повторному виклику і не повідомила суд про причини неявки.  Заява про розгляд справи за ії відсутністю до
суду не поступала.

Згідно частини 2 статті 77 ЦПК
України  сторони  та
інші  особи,  які
беруть  участь  у
справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення
суду  про  причини
неявки  вважається,  що сторони та інші особи,  які беруть участь у справі, не з'явилися в
судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд
залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у разі нез'явлення в судове засідання позивача по
виклику суду без поважних причин або повторного нез'явлення позивача по виклику
суду незалежно від причин.

При таких обставинах, суд вважає за
можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним скасувати ухвалу судді
про забезпечення позову, тому що в зв'язку з залишенням позову без розгляду
відпала необхідність у застосуванні засобів по їх забезпеченню.

Керуючись ст. ст. 77, 130, 154, 169,
207, 208-210   ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Приморського
районного суду міста Одеси від 28 березня 2008 року про забезпечення позову.

Скасувати та виключити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт, накладений  на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за
ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 30 червня 2004 року, що
посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
Іллічовою Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 8745.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси,
шляхом подачі заяви про ії апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали і подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси                                                                                                      Чернявська
Л.М.