Справа №2-352/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року            Рокитнянський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді                                     Корбута
В.М.

при
секретарі
Киричок В.В.

з
участю представника позивача
Маціборук С.В.

представника
відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ТОВ «Фірма ВАРТ» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої працівником внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фірма ВАРТ»  звернувшись до суду з даним позовом, просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеральні збитки у розмірі 6706,12 грн., що
настали внаслідок ДТП, витрати за сплату державного мита у розмірі 67,06 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30
грн., а всього 6803,18 грн., посилаючись на те, що 06.10.2007 року о 16 годині,
ОСОБА_1 при виконанні трудових обов'язків, керуючи автомобілем ГАЗ-330232 414
ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, потратив в ДТП, внаслідок
чого було завдано матеріальну шкоду автомобілю КІА Cееd, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Згідно постанови Шевченківського районного
суду м.Києва від 07.11.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Згідно висновку автотоварознавчого
дослідження №15268 від 21.01.2008 року, матеріальний збиток, заподіяний
пошкодженням автомобіля КІА Cееd  внаслідок ДТП
становить 31696,13 грн.

У відповідності до Генерального договору
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників
транспортних засобів від 03.05.2007 року, а також Страхового акту від
29.01.2008 року, ЗАТ «Київський страховий дім» в рахунок відшкодування матеріального
збитку, заподіяного внаслідок ДТП, виплачує власнику  автомобіля КІА Cееd  24990 грн., а ТОВ
«Фірма ВАРТ» 08.02.2008 року згідно видаткового касового ордеру №24 виплачує
ОСОБА_3 залишок невиплаченої суми у розмірі 6706,12 грн.

В зв'язку з тим, що 19.11.2007 року
відповідач звільнився з роботи за власним бажанням, тому керівництво ТОВ «Фірма
ВАРТ» позбавлено можливості покрити матеріальну шкоду в розмірі 6706,12 грн.
шляхом проведення відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1, тому змушено
звернутись з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Маціборок С.В, посилаючись на вищевказані
обставини,  уточнив та доповнив позовні
вимоги, а саме просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фірма ВАРТ»
матеріальні збитки у межах середнього місячного заробітку відповідача у
розмірі  3136,54 грн., витрати за сплату
державного мита у розмірі 31,36 грн, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та судові вирати пов'язані з явкою
до суду у розмірі 560,51 грн., а всього 3758,41 грн.

В попередньому судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і пред'явив зустрічну позовну
заяву до ТОВ «Фірма ВАРТ» про визнання договору про повну матеріальну
відповідальність за №36 від 28.03.2007 року недійсним з моменту його укладення.

Проте,
після ознайомлення з уточненнями та доповненнями первісних позовних вимог
заявлених представником позивача Маціборуком С.В  під час судового засідання, представник
відповідача звернувся із заявою про залишення зустрічного позову без розгляду
та позов ТОВ «Фірма ВАРТ» визнав повністю і не заперечував проти його
задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріали справи встановлено, що в період з
01.04.2005 року по 19.11.2007 року між позивачем та відповідачем були трудові
відносини.

06.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 під
час  виконання своїх трудових обов'язків,
керуючи автомобілем ГАЗ-330232 414 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, що належить
позивачу, потратив в ДТП, внаслідок якої завдав механічні пошкодження
автомобілю КІА Cееd, державний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Згідно постанови Шевченківського районного
суду м.Києва від 07.11.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

08.02.2008 року позивач, згідно видаткового
касового ордеру №24 виплатив ОСОБА_3 матеріальні збитки нанесені позивачем
внаслідок ДТП у розмірі 6706,12 грн.

Згідно довідки №125 від 04.08.2008 року
виданої ТОВ «Фірма ВАРТ» середньомісячна заробітна плата відповідача ОСОБА_1
становить 3136,54 грн., що сторонами не оспарюється.

Відповідно до ч.1 ст.132 КЗпП України за
шкоду, заподіяну підприємтсву, установі, організації при виконанні трудових
обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну
відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього
місячного заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу)
до винної особи у розмірі визначеного відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Згідно платіжного доручення № 4228799 від
02.04.2008 року позивач сплатив державне мито у розмірі 67,06 грн.

Згідно платіжного доручення № 4228800 від
02.04.2008 року позивач поніс витрати по сплаті за інфомаційно-технічне
забезпечення судового процесу  у розмірі
30 грн.

Згідно розрахунку витрат пов'язаних з
переїздом до іншого населеного пункту представника позивача, розрахунку витрат
на відрядження,  наказів на
відрядження  за № 89/1 від 23.07.2008
року, № 104/1 від 13.08. 2008 року, № 119 від 29.08.2008 року, подорожних
листів автомобіля № 876017 від 23.07.2008 року, № 8759129 від 13.08.2008 року,
№875855 від 29.08.2008 року та трьох фіскальних чеків на придбання пального від
23.07.2008 року, від 13.08.2008 року, від 29.08.2008 року позивач поніс судові
витрати у загальному розмірі 560,51 грн.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що визнання представником
відповідача пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує
права чи інтереси інших осіб, то є підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
130,132 КЗпП України, ст.1191 ЦК України та ст.ст.88, 174, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фірма ВАРТ» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма ВАРТ» матеріальну шкоду у розмірі 3136,54
грн., витрати за сплату державного мита у розмірі 31,36 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судові
витрати, що пов'язані з явкою до суду у розмірі 560,51 грн., а всього 3758,41
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через Рокинянський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя            (підпис)                                                                        Корбут
В.М.