overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Е Н Н Я                          Справа № 2-682/2008р
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року                            Білозерський районний суд Херсонської
головуючого : судді Коваленко А.В.
при секретарі : Данильченко О.О.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Білозерка справу  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
з позовною заявою до суду, просив розірвати шлюб
посилаючись на те, що  вони  уклали шлюб 14.10.1989
року, який зареєстрований Білозерським
райвідділом РАЦС Херсонської
області, актовий запис №66, це їхній перший
шлюб. Сторони мають неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та будуть
проживати з відповідачкою. З самого початку спільного життя взаємини між ними
були нормальні, але згодом в них склались різні погляди на життя, почались
сварки на побутовому грунті. Вони втартили почуття поваги та любові один до
одного. В даний час сторони припинили шлюбні відносини,
налагоджувати стосунки позивач не бажає, шлюб носить формальний характер, просив
В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав повністю, пояснив
,що проживають окремо, відновлювати стосунки немає сенсу, строк для
примирення не потрібний, просить розірвати шлюб.
позов визнала, суду пояснила, що сім»ю зберегти неможливо, вона на розірвання шлюбу
Суд вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного :
Сторони 14.10.1989 року
уклали шлюб, зареєстрований Білозерським райвідділом РАЦС за актовим
записом  №66, мають неповнолітніх
дітей : синів  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про
шлюб та народження дітей.
склалися неприязненні відносини, вони припинили сумісне проживання, намірів
поновити подружні стосунки сторони не мають.
Суд вважає, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"ю зберегти неможливо,
вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах
ст.ст.104,105,110,112 СК України.
спільного майна відсутній.
сторін неповнолітні діти залишаються проживати з матір"ю.
Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає, за його проханням, на позивача.
ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК
України,суд-
Позов  задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрований   14 жовтня 1989 року Білозерським райвідділом РАЦС Херсонської області, актовий запис №66.
Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на ОСОБА_1.  в сумі 34грн., ОСОБА_2 .
від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський  районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний суд
та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуючий:
Справа
№2-589/2008р.
травня 2008 року суддя Білозерського районного суду  Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши  заяву
ЗАТ КБ «Приват Банк»  про
повернення судового збору та ІТЗ -,
ЗАТ КБ «Приват Банк» 31.03.2008р. звернувся до суду з
відповідача ОСОБА_1.
року ухвлою Білозерського райсуду позовна заява залишена без розгляду у зв»язку
із неявкою в судові засідання представника позивача.
позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв»язку із вимогою
повернення позовної заяви.
заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного :
Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне
мито”, пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного
мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України
22.04.1993р № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи
міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на
протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги
Тому вимога позивача про повернення суми судового збору в
сумі 241грн.82коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду,
підлягає задоволенню.
Крім того, позивач у заяві просить повернути сплачені ним
30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
посилаючись на те, що просить повернути позовну заяву.
Однак, вказана позовна заява ухвалою суду від
23.05.2008р. залишена без розгляду у зв»язку з неявкою представника позивача в
судові засідання 22.04.2008р., 12.05.2008р. та 23.05.2008р. на підставі п.3 ч.1
Відповідно до п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів
на оплату витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду
у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктом 1,2 і 8
В зв»язку з чим вимога позивача про повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.83 ЦПК України,суд,-
Відмовити ЗАТ КБ «Приват Банк» в особі Херсонської філії
ВАТ КБ «Приват Банк» у поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Зобов'язати фінансовий орган ГУДКУ у Херсонській області,
м.Херсон повернути ЗАТ КБ «Приват Банк» в особі Херсонської філії ЗАТ КБ
«ПриватБанк», що знаходиться в м.Херсоні, по вул. 9 Січня, 30, сплачений за
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-698/2008р.
ЗАОЧНЕ      Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 травня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі :
головуючого-судді:Коваленко
при секретарі: Данильченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  смт.Білозерка справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивачка звернулася з
позовною заявою до суду, просила розірвати
шлюб з  відповідачем, посилаючись на те, що
вони  уклали шлюб 26 березня 1997 року, який зареєстрований  Томинобалківською
сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 1, мають двох повнолітніх дітей.
З самого початку сумісного життя взаємовідносини у них були нормальні, але
останні п”ять років відповідач став недостойно себе поводити в побуті,
зловживати спиртними напоями, потім вони почали сваритися, згодом втратили один
до одного почуття поваги та любові, припинили подружні відносини.
судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала повністю, пояснила, що сімейне життя у них не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, та своєю
поведінкою створює неможливі умови для спільного проживання,  припинили подружні відносини, так як часто сварились, не
знаходили спільної мови, строк для примирення не
потрібний, сім'я остаточно розпалась, просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд, зі згоди позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони 26 березня
1997 року уклали шлюб, мають двох повнолітніх дітей. Між сторонами
склалися глибокі неприязні відносини, намірів поновити подружні стосунки
сторони не мають. Суд вважає, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім”ю зберегти неможливо, вона
остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах
ст.ст.104,105,110,112 СК України.

Спір про розподіл спільного майна відсутній.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України,на підставі
ст.ст. 104,105,110,112, СК України,суд-

в и р і ш и в
:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований  26 березня 1997 року Томинобалківською сільською радою Білозерського
району Херсонської області, актовий
запис № 1.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, суд покладає на ОСОБА_2.в сумі 34грн , ОСОБА_1 . від  сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський  районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення,а також шляхом подачі апеляції в районний суд
та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А              Справа №2-119/2008/2008
р.

23 травня 2008 року                         Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при секретарі: Данильченко О.О,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Білозерка цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Фірма «Альтек» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки суми боргу,
посилаючись на те, що позивач надавав відповідачці послуги по телефонному
зв»язку, відповідачка повинна була відповідно до встановлених тарифів
оплачувати надані послуги, однак не робила цього внаслідок чого має заборгованість
на суму708грн.55коп. Відповідачка добровільно погашати борг не бажає, просить
стягнути з неї на користь позивача повну суму заборгованості та судові витрати
по справі.

Представник позивача та відповідачка
в судове засідання на 27.02.2008р.,
21.03.2008р., 10.04.2008р. та 14.05.2008р. та 23.05.2008року не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, причин своєї
неявки суду не повідомляли,
заява про розгляд справи без участі позивача та відповідача до суду не надходила.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
належним  чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання або повторно не повідомив про
причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Фірма
«Альтек» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:             /підпис/

Копія
вірна :

Суддя
:

Ст.секретар
:

ТОВ «Фірма «Альтек»

м.Херсон,

вул.Белінського, 8а

Білозерський
райсуд надсилає для відома ухвалу про залишення без розгляду позову ТОВ «Фірма
«Альтек» до ОСОБА_1. про стягнення боргу.

Додаток : ухвала

Суддя :                                                                                                          А.В.Коваленко

ТОВ «Фірма «Альтек»

м.Херсон,

вул.Белінського, 8а

Білозерський
райсуд надсилає для відома ухвалу про залишення без розгляду позову ТОВ «Фірма
«Альтек» до ОСОБА_1. про стягнення боргу.

Додаток : ухвала

Суддя :                                                                                                          А.В.Коваленко
Справа №
2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 6641 грн. 14 коп.
за договором б/н від 10.07.2006 року з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України та ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Яр Херсонської області,
ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14 коп. (шість тисяч шістсот сорок одну гривню чотирнадцять копійок), а саме:
заборгованість за кредитом - 4597,32 грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2043,82 грн. - за договором б/н від 10.07.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Яр Херсонської області,
ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299) судовий збір у розмірі 33 грн. 21 коп. (тридцять три гривні 21 копійку)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Яр Херсонської області,
ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Копію наказу разом із
заявою стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________200 _ року
Судовий наказ видано «___»
_____________________ 200 _ року
Суддя
Справа № 2-н-134/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в
розмірі 2098 грн. 07 коп. за договором № НЕХRFB09260144 від
08.02.2007 року з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України та ст. 96 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Каховка Херсонської області, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
тисячі дев'яноста вісім гривень сім копійок), а саме: заборгованість за
кредитом - 888,76 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом -
916,12 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 94,41 грн.;
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 198,78 грн. -  за
договором № НЕХRFB09260144 від 08.02.2007 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, який проживає за адресою:
збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, який проживає за адресою:
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
4. Копію наказу разом із
заявою стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________200 _ року
Судовий наказ видано «___»
_____________________ 200 _ року
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді              Г.С. Русаков

при секретарі
Шмига Л.М.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Каневі цивільну справу за
позовом КП „Управління водоканалізаційного господарства” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про розірвання договору та
стягнення непогашеної суми боргу та поточного боргу за послуги водопостачання і
водовідведення.

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про розірвання договору та стягнення непогашеної суми боргу та поточного
боргу за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1670грн. 38 коп.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідачі
проживають вАДРЕСА_1та зобов'язані оплачувати за послуги водопостачання і
водовідведення, але вони не оплачують, в зв'язку з чим утворилась
заборгованість на суму 1670грн. 38 коп., а тому просить суд розірвати договір
реструктуризації та стягнути з відповідачів заборгованість в примусовому порядку
в межах строку позовної давності 1670грн. 38коп.

Відповідачі
у судовому засіданні позов визнали, зобов'язуються в найближчий час погасити
заборгованість.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що
позов підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2 .
являються власниками квартири АДРЕСА_1, і заборгували за послуги
водопостачання і водовідведення, в межах строку позовної давності 1670,38грн.
чим порушили вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,81,88, п.4 ст.169, 212-215, 224-228, 294
ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Розірвати договір
№ 839 від 09.02.2005 року про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги (водопостачання і водовідведення) між КП „Управління
водоканалізаційного господарства” та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1, 1965р.н., ОСОБА_2, 1958 р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1на
користь КП „Управління водоканалізаційного господарства” (р/р 4951 у
Канівській філії ЧГРУ «ПриватБанк» МФО 354347, )
заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1670грн.
38коп., солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судовий збір в  сумі
51грн.00коп. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справив розмірі 30грн., солідарно на користь КП „Управління водоканалізаційного
господарства”.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку  до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                                                   Г.С.
Русаков
Справа № 2- 491
Е М       У К Р А Ї Н И
21 квітня 2008 року                    Канівський  міськрайонний
суд Черкаської області
головуючого судді
при секретарі                 Голуб Г.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Каневі справу за позовом  ОСОБА_1до
Територіальної  громади с. Бобриця  в особі Бобрицької сільської  ради
Канівського району Черкаської області про визнання права власності на
ОСОБА_1. звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної
громади с. Бобриця в особі Бобрицької сільської ради Канівського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно. У позові
зазначила, що після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилась
спадщина на майно, яке належало йому при житті, а саме житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться поАДРЕСА_1. Позивачка звернулася до
Канівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини у вигляді
будинку, але їй було відмовлено в зв”язку з відсутністю правоустановчих
документів на вказаний  житловий  будинок.
у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вказані обставини  та просить суд визнати за нею, як спадкоємцем
за законом першої черги право власності на спадщину.
Представник відповідача Бобрицької сільської
ради у судовому засіданні позов визнав, поскільки  позивачка є спадкоємцем після смерті свого
батька ОСОБА_2., якому належав житловий будинок АДРЕСА_1
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
про смерть ( а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Бобриця
Канівського району Черкаської області.
листа  Канівської  державної
нотаріальної  контори  (а.с. 21,22 ) вбачається, що після смерті
ОСОБА_2. спадщину прийняла ОСОБА_1.
Судом  встановлено, що  позивачка, як дочка померлого ОСОБА_2.
відповідно до  ст.ст. 1261, 1268 ЦК
України є спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину у вигляді
житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1(а.с.          ).
Таким чином суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.
ст. 10, 11, 212, 214-215, 294  ЦПК
України, ст. ст. 328, 1261,1268 ЦК України, суд
ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться поАДРЕСА_1
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
О.М.Льо