overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-343
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 травня
2008
року                                                      смт.Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області в складі: судді Бейка А.М., секретаря Юречко Т.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

в основу позовних
вимог позивачка зіслалася на те, що з 6.12.1986 р. перебуває в
шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу в сторін спільних дітей немає.
Спільне сімейне життя в них не склалося, оскільки вони є
різними за характерами, в них різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим
між ними систематично виникали різного роду непорозуміння. Тому сім'я фактично
розпалася. Перспектив на поновлення сім'ї більше не існує, що і спонукало позивачку
звернутися до суду з даним питанням. Спір про майно між сторонами відсутній, а
примирення не можливе. Позивачка просить шлюб розірвати, а судові
витрати по
оформленню розлучення в органах РАЦСу покласти на
відповідача.

Позивачка в попереднє
судове
засідання не зявилась, однак згідно заяви від 6.05.2008 року
позов підтримує
повністю та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився, однак згідно заяви від 6.05.2008 року позов визнає повністю та просить справу слухати у його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що рішення по справі можливо
постановити при попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Свідоцтвом про одруження (а.с.4) підтверджено, що шлюб між сторонами було
укладено 6.12.2986 р. у с.Ясень Рожнятівського району, актовий запис №31.

При таких обставинах
суд вважає, що зберігати шлюб між сторонами не доцільно.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 214-215,
218 ЦПК України, суд,-

р
і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 6.12.2986 р. у
с.Ясень Рожнятівського району, актовий запис №31 - розірвати.

При оформленні розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. 17 грн.
держмита в дохід держави, звільнивши від цього ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області
через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рожнятівського

районного суду                                                                      А.М. Бейко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейван В.М.

з участю
позивачки- ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1..
звернулася з позовом  про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав,
які викладені в позовній заяві, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є
те, що вони з відповідачем по справі   не
підтримують подружніх відносин та проживають окремо тривалий час, відповідач
півтора року проживає з іншою жінкою, шлюб носить формальний характер,
категорично заперечила щодо можливості примирення, просить   шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити
з нею на проживанні.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належно
повідомлений про день та час розгляду справи.

За таких обставин, залухавши думку позивачки щодо
можливості розгляду справи в заочному порядку, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК
України , суд вважає  за доцільне  провести заочний розгляд  справи.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати,неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, 224-226,
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 10.10.1996 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Івано-Франківського міськвиконкому , актовий запис № 1072-
розірвати.

Неповнолітню дитину
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір”ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2
при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати   ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:                                                                                              Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа №2о-168/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008
року              Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області

в
складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при
секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши
при попередньому   судовому засіданні в
місті Кіровограді заяву ОСОБА_1
,
заінтересована особа Перша кіровоградська
державна нотаріальна контора, про встановлення   юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник
звернувся до  суду з заявою про
встановлення юридичного факту .

Представник заявника ОСОБА_2 . в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник з аінтересованої особи в судове засідання не
зявився.

Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
батько заявника- ОСОБА_3
Після його смерті відкрилася спадщина на
житловий будинок під АДРЕСА_1
Спадковий будинок належав померлому на
підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 03 травня 1978 року
відділом комунального господарства виконавчого комітету Ленінської районної
ради депутатів трудящих міста Кіровограда.

14 жовтня 2002 року Приватим
нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ., по реєстру № НОМЕР_1  був посвідчений
заповіт згідно якого батько заповідав заявнику все своє майно.

Заявник являється єдиним спадкоємцем
за законом першої черги і в установленому законом порядку, шляхом подачі
відповідної заяви до Першої кіровоградської
державної нотаріальної контори, прийняв спадщину.

В серпні 2008 року заявник звернувся
до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус
повідомила, що свідоцтво про право на спадщину видане бути не може оскільки
існують сумніви стосовно належності
померлому правовстановлюючого документу.

В свідоцтві про право власності на
будівлю померлий був зазначений в російському варіанті як ОСОБА_3 . Згідно витягу з реєстру прав власності ,
вже в українському варіанті, зазначений як ОСОБА_3  В
свідоцтві про смерть його прізвище
зазначене як ОСОБА_3
Саме через цю розбіжність запису прізвища
померлого нотаріус  не може встановити
факт належності документа саме ОСОБА_3
Крім цього,  у заявника з померлим не просліджуються
родинні стосунки оскільки вони мають різні прізвища.

Таким чином для того, щоб заявник міг
оформити спадщину, а також був звільнений від оподаткування на підставі ст. 13
ЗУ України «Про податок з доходів фізичних осіб» він змушений звернутися до
суду з  заявою.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 256-259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що свідоцтво про право
власності на будівлю, видане 03 травня 1978 року відділом комунального
господарства виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящих
міста Кіровограда на ім'я ОСОБА_3
належить ОСОБА_3 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється сином
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Рішення суду може бути оскаржено протягом
10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровоградського райсуду
Терещенко Д.В.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейвана В.М.

з участю сторін:
позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом  про
розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що причиною
розірвання шлюбу є те, що  напротязі
тривалого часу між ними виникають сварки,
непорозуміння,  вони обоє прийшли
до висновку, що  шлюб слід розірвати,
оскільки він носить формальний характер, просить  неповнолітню дитину залишити на проживанні з
відповідачкою, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на нього. Заперечив щодо  можливості примирення.

Відповідачка в
судове засідання не з”явилася, подала суду заяву, в якій погоджується з
позовом.

Заслухавши
пояснення  позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,неповнолітню дитину
залишити на проживанні з матір”ю,
витрати  пов”язані з оформленням
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану покласти на позивача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.05.1989
року  у відділі ЗАГСу
Івано-Франківського міськвиконкому УССР, актовий запис  №
564  - розірвати.

Неповнолітнього
сина - ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити на
проживанні з матір”ю ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1 при  оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати   ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути
подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейван В.М.

з участю
позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом  про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав,
які викладені в позовній заяві, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є
те, що вони з відповідачем по справі   не
підтримують подружніх відносин та проживають окремо з квітня  2008
року , відповідач не цікавиться інтересами сім”ї, дитиною, весь свій час
проводить з друзями , шлюб носить формальний характер, категорично заперечила
щодо можливості примирення, просить
шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити з нею на проживанні, судові
витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належно
повідомлений про день та час розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України
, суд вважає  за доцільне  провести заочний розгляд  справи.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з
матір”ю,витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215,
224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
25.07.2005 року у с. Вовчинець, Івано-Фанківської міськради, актовий запис  №
5  - розірвати.

Неповнолітнього сина: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
проживанні з матір”ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при
оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-62/08р
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”, юридична адреса: м.Дніпропетровськ,
стягнення заборгованості у розмірі 4114,93 грн., яка грунтується на правочині,
вчиненому у письмовому вигляді з боржником ОСОБА_1, який проживає за адресою:
ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договора та вимог закону,-
Рокитнянський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк”,
кредитному договору у розмірі 4114,93 грн.
судові витрати у розмірі  40,50 коп. на
судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатком документів до неї
надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в  разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав
«_____»________________20_____року
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загаль-на сума, відра-хована за судо-вим наказом
Дата повер-нення судового наказу до відділу держав-ної
вико-навчої служби чи стя-гувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  ( з прикла-данням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-458108
Кіровський районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1848,10 грн.
Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судове засідання призначене на 03.10.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила стягнути з відповідачів борг в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем
Підприємство в опалювальні періоди з листопада 2006 року по травень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачем оплачувались частково, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215,224,225ЦПК України, суд,-
Позов ДП КМ "Кіровоградтепло"-задовольнити.
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 1848,10 грн.
судові витрати в сумі 81 гривні на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В.В.Кабанова
справа № 2-2183/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
. у вересні 2008 року звернулася до суду з позовом до
. про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано 25.09.1981р., від шлюбу мають повнолітніх дітей, шлюбні відносини припинені з 1989р., проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння.
В судовому засідання позивач позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснила, що примирення з відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, але в силу ст.74 КПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач був викликаний до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда”.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно між сторонами було укладено шлюб 25.09.1981р., який зареєстровано Заводським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Запоріжжя за актовим записом
(а.с.5). З пояснень позивача сім’я з відповідачем розпалася, проживають окремо з 1989р., примирення неможливе, оскільки між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Суд вважає, що позов обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.112, 105, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 212-226 ЦПК України, суд
про розірвання шлюбу задовольнити.
, який зареєстровано 25.09.1981р. Заводським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Запоріжжя за актовим записом
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
. на користь держави 17 грн.,
. звільнити від витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко