Справа №2-1057/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при
секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво по спадкуванню за заповітом, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно по спадкуванню за заповітом, посилаючись на
те, що її мамі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,
виданим Дрогобицькою державною нотаріальною конторою 17.08.1993 року, на праві
власності належав житловий будинок АДРЕСА_1. 18.04.2003 року мама склала
заповіт, посвідчений Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, за яким все
своє майно заповіла їй. ІНФОРМАЦІЯ_1 мама померла.

В склад
спадкового майна по смерті мами входить житловий будинок з господарськими
спорудами, який розташований АДРЕСА_1, в якому до часу смерті мами вона
постійно з нею проживала  та була
прописана в будинку. Після смерті мами вона залишилась проживати в будинку,
фактично прийняла спадщину, але не оформила право власності на спадкове майно.
Таким чином, вона є єдиною спадкоємицею,
яка прийняла спадщину, інших спадкоємців немає.

Дрогобицька
державна нотаріальна контора, куди вона звернулась у грудні 2007 року, не може
видати їй свідоцтва про право на спадщину по заповіту, бо внаслідок проведеної
мамою реконструкції будинку було допущено відхилення від проекту. За проектом
будинок повинен був мати зовнішні розміри (9,6 х 10,3) м, а в дійсності будинок
має (11,55 х 11,55) м. Будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0694
га, наданій для обслуговування житлового будинку, яка була приватизована мамою
02.11.2006 року на підставі ухвали 35 сесії 4 скликання від 24.03.2006 року №
643.

Дозвіл на
проведення реконструкції будинку з прибудовою двох кімнат загальним розміром
(4,0 х 9,73) м був наданий мамі згідно рішення №339 від 25.11.1993 року
виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради. Але при проведенні
реконструкції будинку було допущено відхилення від проекту і фактична житлова
площа збільшилась на 34,8 кв.м. При цьому будівельні норми та правила не були
порушені, про що свідчить висновок №137 від 14.03.2008 року, складений КАПП
"Архпроект".

Вартість будинку
з господарськими спорудами становить 107320 грн., вартість перебудови 87803
грн.

Оскільки при
самочинному будівництві права інших осіб порушено не було, останнє відбувалось
без порушення будівельних норм і правил на земельній ділянці, що знаходилась в
постійному користуванні її матері, а з 2006 році і у її власності, і є таким,
що не суперечить суспільним інтересам, просить суд постановити рішення, яким
визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок
розмірами (11,55 х 11,55) м. з господарськими будівлями, що АДРЕСА_1 по спадкуванню
за заповітом від 18.04.2003 року, посвідченим державним нотаріусом Першої
Дрогобицької держнотконтори, після смерті матері - ОСОБА_2, яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, які виклала у позовній
заяві, додатково суду пояснила, що інших спадкоємців, які б претендували на
спадок після смерті її матері немає, вона фактично прийняла спадщину, а тому
просить позов задоволити.

Представник
відповідача - Терлецька М.П. не заперечила проти задоволення позову, оскільки
наявні матеріали справи вказують на його підставність.

Наслідки
визнання позову представнику відповідача роз'яснені.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про
задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено і сторонами не оспорюється, що матері позивачки -  ОСОБА_2 на праві власності належав житловий
будинок АДРЕСА_1 (копія свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого
Дрогобицькою державною нотаріальною конторою 17.08.1993 року), який розташовано
на земельній ділянці площею 0,0694 га, наданій для обслуговування житлового
будинку, яка була приватизована ОСОБА_2 02.11.2006 року на підставі ухвали 35
сесії 4 скликання від 24.03.2006 року № 643 (копія державного акту на право
власності на земельну ділянку). Разом з тим, як встановлено, в процесі
реконструкції вказаного будинку, ОСОБА_2 було самовільно відступлено від
проекту, внаслідок чого збільшено його зовнішні розміри з (9,6 х 10,3) м до
(11,55 х 11,55) м. Однак, при житті мати позивачки не набула права власності на
самовільно добудоване нерухоме майно.

18.04.2003 року
ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Дрогобицької
держнотконтори, згідно якого заповіла все своє майно своїй доньці - позивачці
по справі, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1).

Особа, яка
здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Однак, у
відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно висновку
№137 від 14.03.2008 року, складеного КАПП "Архпрект”, спірна реконструкція
житлового будинку зовнішніми розмірами (11,55 х 11,55) м., внаслідок чого
збільшилась його житлова площа на 34,8 кв.м., проведена на приватизованій
земельній ділянці площею 694 кв.м. в будинковолодінні АДРЕСА_1 з відхиленням
від проекту без порушення будівельних норм і правил.

Разом з тим,
згідно з п. 3 ст. 1268 ЦК України, позивачка, як спадкоємець, яка постійно
проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є такою, що фактично цю
спадщину прийняла.

При таких
обставинах суд приходить до переконання, що за позивачкою слід визнати право
власності на спірне самочинно добудоване нерухоме майно, враховуючи той факт,
що самовільне будівництво здійснено без порушення будівельних норм і правил на
приватизованій земельній ділянці, що не порушує права інших осіб та не
суперечить вимогам генерального плану міста.

З врахуванням
наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 346, 1233, 1234, 1268, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно добудований житловий будинок зовнішніми
розмірами (11,55 х 11,55) м. із збільшеною житловою площею 34,8 кв.м. з
господарськими будівлями, що АДРЕСА_1 по спадкуванню за заповітом від
18.04.2003 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Дрогобицької
держнотконтори, після смерті матері - ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя