overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 року                          Номер
справи  2н-285/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Мохово Бєловського району Кемеровської області, мешканця с.
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№ 305299 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.08.2006 року в
розмірі  2 317 /дві тисячі триста
сімнадцять/ грн. 34 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________ 20 _____ року
Суддя                                          І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Іншівідмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2ц - 1201/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року   Антрацитівський міськрайонний суд Луганської
області в складі:

судді
Філіпенко
Л.П.
при секретарі                                                                          Щербак А.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Антрацит про надання
додаткового терміну   для подачі
заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до  суду з позовом  до територіальної громади м. Антрацит  про
надання  додаткового терміну для
подачі заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування заявлених вимог позивачка
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка мала  рахунки
в Ощадбанку. Заявниця залишила книжки Ощадбанку на ім'я ОСОБА_2, але
вона не зверталася до держнотконторі з заявою про прийняття спадку. Оскільки
вона фактично прийняла спадок, володіючи ощадними книжками з рахунками  в Антрацитівському відділенні ощадбанку
№5371, і пропустила термін на подання заяви про прийняття спадку нотаріально з
поважної причини. Але в даний час її у нотаріальній
конторі у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовляють у зв'язку з
пропуском терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, що і спонукало ОСОБА_1
звернутися в суд з даною заявою, у якої вона просить
встановити  додатковий термін для подачі
заяви про прийняття спадщини  після
смерті  ОСОБА_2  у виді  двох   місяців
із дня вступу рішення  в законну
силу.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала цілком  свої вимоги, просить
їх задовольнити, та суду надала пояснення, які повністю совпадають з доводами
позову. відповідач - територіальна громада м. Антрацит в особі Антрацитовської
міської ради не заперечує проти їхнього задоволення, просить розглянути справу
без їхнього представника (а.с.13). Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує
її законність і обґрунтованість: вона  дійсно пропустила
термін для прийняття спадщини  з поважної
причини і є всі підстави встановити їй додатковий термін для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.15,30,62,217  ЦПК  України, ст. 1272  ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити, встановити  її додатковий термін у виді  двох
місяців для подачі заяви про
прийняття  спадщини  після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

рішення надруковано
в дорадчій кімнаті

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду
Філіпенко Л.П.

Рішення не скасоване, не змінене, набуло законної сили 25 лютого 2008 року,  оригінал рішення знаходиться
в цивільній справі № 2ц
- 483/08

Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду
Філіпенко Л.П.
Справа № 2-о-5/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
січня  2008 року Рожищенський районний
суд  Волинської області в складі:

головуючого -                       судді Сіліча І.І..

при секретарі  -                    Романчук С.М.

з участю заявника -            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в місті Рожище справу
за заявою ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про встановлення факту
смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про
встановлення факту смерті, мотивуючи свої вимоги тим, що в с.Забара
Рожищенського району за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2

На
даний час, заявниця немає можливості отримати свідоцтво про смерть чоловіка,
оскільки Рожищенська районна центральна лікарня відмовляється видати лікарську
довідку про смерть її чоловіка, так як вона звернулася з заявою про видачу
даної довідки на 4 день після смерті чоловіка.

Просить
встановити, факт смерті ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Забара Рожищенського району.

Заявниця
в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених в ній, просить
задовольнити.

Представник
заінтересованої особи  в судове засідання не з”явився, подав суду заяву, у якій просить слухати
справу у його відсутності.

Заслухавши
пояснення заявника, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що
заява  підлягає до задоволення .

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб
20.02.1998 року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4).

З
довідки виконкому Переспівської сільської ради від 11.01.2008 року ,  довідки про смерть від 5.01.2008 року
вбається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 5).

На
підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід встановити факт
смерті ОСОБА_2

Керуючись
ст. ст. 10,60,88,214,215,218, 256 ЦПК України

суд ,-

2

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Забара Рожищенського
району.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя(підпис):
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя  Рожищенського районного суду
І.І.Сіліч
Справа
№ 2-1054/07р
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

10 квітня 2008  року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретарі
- Сизих Є.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду м. Ялта заяву представника ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про роз'яснення  рішення
суду  по  цивільної справі за  позовом ОСОБА_1  до Масандрівської селищної ради  про визнання
права  власності на  самовільно
збудований житловий будинок, суд

Встановив :

В
провадженні Ялтинського міського суду знаходилася  цивільна справа  за позовом ОСОБА_1  до Масандрівської селищної ради  про визнання
права  власності на  самовільно
збудований житловий будинок.

Рішенням Ялтинського міського суду від 28 лютого 2008 року  позовні вимоги Семенова  задоволені .

Відповідно рішення  суду  визнано за  ОСОБА_1
право власності  на  будинок , розташований   за адресою АДРЕСА_1   , у тому
числі  літери « А», « Б» ,» , « Г»
та  внутрідворові  споруди .

Представник
позивача   просить суд роз'яснити рішення
з вказівкою  даних технічного паспорту
житлового будинку  літ. « А» , літ « Б» ,
літ. « В»  та літ. « Г» .

Відповідно ст. 221 ч. 1 ЦПК України , якщо
рішення  суду незрозуміло  для осіб , що беруть участь  у справі , або для державного виконавця , суд
за їх заявою  виносить   ухвалу
, у якої роз'ясняє  своє рішення ,
не змінюючи при цьому  його змісту   .

У судове
засідання   не з'явилася представник
позивача, та просила  суд  заяву про роз'яснення рішення суду
задовольнити

У
відповідності до даних технічного паспорту житловий будинок Літ «А» мав згідно
технічного паспорту загальну площу -
343,3 кв.м. в том числі житлову - 123.4 м.кв.,  Господарські споруди: баня Літ «Б» -  площа - 22,3 кв.м., бесідка Літ «В» - площа -
7,1 кв.м., погреб Літ «Г» - площа 16,1 кв.м.

Данні
обставини відображені у мотивувальній частині рішення суду від 28 лютого
2008  року , але відсутні у резолютивній
частині, що впливає на неможливість виконання цього рішення .

Таким
чином суд приходить до висновку , що заява про роз'яснення рішення підлягає
задоволенню .

На
підставі викладеного  та куруючись  ст.221 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ
:

Заяву  представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити .

Роз'яснити рішення Ялтинського міського суду
від 26 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_1 до
Масандрівської селищної ради  про
визнання  права  власності на
самовільно   збудований житловий
будинок,  таким чином, що під визнанням за ОСОБА_1 права
власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі літ «А»,
«Б», «В», «Г» та внутрідворові споруди слід розуміти визнання за ОСОБА_1 право
власності - на домоволодіння: - житловий будинок Літ «А» - загальна площа 343,3
кв.м., житлова - 123,4 кв.м. , в тому числі: 2-1 житлова площа - 7,0 кв.м; 2-3
- житлова площа 20,3 кв.м.; 2-5 житлова площа 30,7 кв.м.; 3-3 - житлова площа
19,6 кв.м.; 3-5 житлова площа 30,6 кв.м. ; 3-6 житлова площа 15,2 кв.м.,
; -  господарські будівлі:  баню літ «Б» - площа 22,3 кв.м., бесідку літ
«В» - площа 7,1 кв.м., погреб літ «Г» - площа 16,1 кв.м. розташоване за
адресою:   АДРЕСА_1

Суддя
Справа № 2-628/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24       червня      2008 р.                                                                                    м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі      Гальцевої В.В.,

за
участю: представника позивача Стойловського І.Г.,

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали цивільної
справи за позовом  ВАТ „ЕК
Одесаобленерго” в особі Ренійських районних електромереж  до ОСОБА_1
про стягнення 52 грн. 37  коп.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з постачання електроенергії в сумі 52 грн. 37 коп.,
яка склалася у відповідача у  зв'язку із
неналежним виконанням своїх обов'язків  з
приводу несвоєчасної сплати за надані позивачем послуги щодо постачання
електроенергії, яка згідно п. 20 ПКЕЕ повинна проводиться не пізніше 10 числа
наступного місяця.

В ході проведення попереднього судового засідання представник позивача
відмовився від позову та просить закрити провадження по справі, у зв'язку з
тим, що відповідачем заборгованість погашена
добровільно після пред'явлення позову, але до розгляду справи по суті.
Представник позивача також просить повернути понесені ним судові витрати, у
зв'язку з закриттям провадження по справі, про що надав відповідну заяву.

На
підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205
ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом є
підставою закриття провадження по справі. Враховуючи, що заявлена відмова від
позову не суперечить закону, не ущемляє чиїх-небудь прав і інтересів, що
охороняються законом, суд вважає за можливе прийняти заявлену відмову, а справу
провадженням закрити. Наслідки закриття справи за даною підставою  роз'яснені.

Згідно
ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесеним ним
витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 130, 174 ч. 3, 205 ч. 1
п.3,  206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову представника позивача ВАТ „ЕК Одесаобленерго”  в особі Ренійських районних електромереж від
позову до ОСОБА_1  про стягнення 52 грн.
37  коп.

Провадження
у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ " ЕК Одесаобленерго"  в особі Ренійських районних електромереж суму
судового збору у розмірі 51 грн. та суму витрат на ІТЗ справи у розмірі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ренійського районного суду
Одеської області протягом  5 днів з дня
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області, через Ренійський районний суд Одеської області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  підпис    Т.А. Бешлієва

Копія вірна: суддя

секретар
Справа № 2-1740/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року    Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі  Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова
Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.06.1999 року. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей між
подружжям відсутній.

Причиною
розірвання шлюбу є неправильна поведінка відповідача, який зловживає спиртними
напоями, вчиняє сварки, скандали, не піклується про дітей, в зв*язку з чим
сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне
господарство, разом не проживають протягом п*яти місяців. За таких підстав
позивачка просить шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав на примирення не згоден.

А тому
суд вважає можливим  у відповідності зі
ст. 130 та 174  ЦПК України    ухвалити рішення під час попереднього
судового засідання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, а подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та
неповнолітніх дітей.

В порядку ст. 111 Сімейного кодексу України судом вжито всіх
заходів щодо примирення подружжя, проте зазначені заходи позитивних результатів
не дали.

Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На
підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1,
зареєстрований 11.06.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану
м.Нова Каховка, актовий запис № 117.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
М.Є. БОЙКО
Справа № 2- 1157 / 2008 рік
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М     У К Р А Ї Н И
07  липня 2008 року   Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді  Ковригіна О.С.
секретарі  - Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” в
особі Чугуївської філії  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ВАТ “Харківгаз” звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1. , про стягнення заборгованості,
згідно якого позивач зобов'язався забезпечити безпечне постачання
природного газу у домоволодіння відповідача, а відповідач повинен  оплачувати надані послуги з газопостачання за
встановленими цінами в терміни, передбачені договором, але відповідач своєчасно
і в повному обсязі не сплачував надані послуги у зв'язку з чим  станом
на 01.04.2008 рік  виникла
заборгованість у сумі  383,31 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки
суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України
судовому засіданні представник позивача за довіреністю  Погрібна Т.С. підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази,  які містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача
підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,  суд -
Позов задовольнити повністю.
з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Самотіївка,
Краснопільського району Сумської області, мешканки м. Чугуєва, АДРЕСА_1,  на
Держпром 4 під'їзд 3 поверх ) в особі
Чугуївської філії на  р/р
заборгованість  у сумі  383,31 грн., витрати по оплаті держмита у
сумі 51,00 грн. та судового збору за
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн., а
(чотириста шістдесят чотири) грн. 31 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом  Харківської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 2- 1160 / 2008 рік
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М     У К Р А Ї Н И
07  липня 2008 року   Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді  Ковригіна О.С.
секретарі  - Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” в
особі Чугуївської філії  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ВАТ “Харківгаз” звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1., про стягнення заборгованості,
згідно якого позивач зобов'язався забезпечити безпечне постачання
природного газу у домоволодіння відповідача, а відповідач повинен  оплачувати надані послуги з газопостачання за
встановленими цінами в терміни, передбачені договором, але відповідач своєчасно
і в повному обсязі не сплачував надані послуги у зв'язку з чим  станом
на 01.04.2008 рік  виникла
заборгованість у сумі  756,18 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки
суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України
судовому засіданні представник позивача за довіреністю  Погрібна Т.С. підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази,  які містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача
підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,  суд -
Позов задовольнити повністю.
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. П'ятницьке, Печенізького району
Харківської області, мешканця м. Чугуєва, АДРЕСА_1,   Харківської області,  на
Держпром 4 під'їзд 3 поверх ) в особі
Чугуївської філії на  р/р
заборгованість  у сумі  756,18 грн., витрати по оплаті держмита у
сумі 51,00 грн. та судового збору за
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн., а
всього - 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 18 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом  Харківської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -