Справа  № 2-1427
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Смірнової Н.А., при секретарі
Яценко А.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконавчого комітету Лозівської
міської ради Харківської області, третьої особи комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника» про виключення жилого приміщення з числа
звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області, третьої особи комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника» про виключення жилого приміщення з числа службових, посилаючись на
те, що ОСОБА_1. знаходилася в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3з 1980 року по
1994 рік. Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Колишньому чоловіку була надана службова квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу, а саме 25 жовтня 1994 року ОСОБА_3.
знявся з реєстрації спірної квартири. На теперішній час в квартирі
зареєстровані позивачі по справі, мешкають в спірній квартирі, проводять
поточні ремонти, сплачують комунальні послуги, але приватизувати спірну
квартиру не мають можливості. В зв'язку з чим просять виключити спірну квартиру
із числа службових та визнати головним квартиронаймачем ОСОБА_1.
В судовому
засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, вважав їх обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
третьої особи комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» проти
задоволення позову не заперечує, вважає можливим задовольнити його в повному
ст.174 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню,
оскільки судом було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 знаходилася в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3з 1980 року по 1994 рік. Шлюб було розірвано 25
жовтня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від
даного шлюбу є діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів
Харківської області від 4 липня 1990 року № 225 ОСОБА_3 було надане службове
жиле приміщення площею 33,4 кв.м., яке складалося із трикімнатної ізольованої
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить ордер НОМЕР_1 на
службове жиле приміщення та особовий рахунок.

Після розірвання шлюбу, а саме з 25 жовтня
1994 року ОСОБА_3. знявся з реєстрації спірної квартири та залишив спірну
квартиру.

З 1990 року та
по теперішній час в квартирі зареєстровані позивачі по справі, мешкають в
спірній квартирі, проводять поточні ремонти, сплачують комунальні послуги, що
підтверджується довідкою комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника». Крім цього згідно довідки Лозівського бюро технічної інвентаризації
за позивачами по справі не виявлено частини або цілого будинку чи квартири.

Враховуючи
вищевикладене, та той факт, що наймач квартири знявся з реєстрації в 1994 році
та не мешкає в спірній квартирі, а позивачі, постійно мешкають в квартирі,
сумлінно виконують всі обовязки по утриманню житлового приміщення в належному
стані, оплачують комунальні послуги, суд вважає можливим виключити житлове
приміщення - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з числа службових та
визнати головним квартиронаймачем ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174,
209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 118, 123 ЖК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Виключити
житлове приміщення - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з числа
службових та визнати головним квартиронаймачем ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                             Н.А.
Смірнова