У х в а л а

іменем україни

11 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів :
Барсукової В.М.,
Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

Костенка
А.В.,

Охрімчук Л.І.,
Романюка Я.М., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 червня 2006 року та ухвали
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 24 грудня 2007 року у зв'язку з винятковими
обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору дарування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

В березні 2006 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що ОСОБА_3 подарував квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Позивач посилався на те, що
цей договір не посвідчено нотаріально, а тому він є нікчемним, а рішення третейського суду, яким вказаний договір визнано
дійсним, ухвалено з порушенням закону. Позивач також просив визнати за
ним право власності на &frac12; частину зазначеної квартири в порядку спадкування за
законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 червня 2006 року
позов задоволено. Договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 27 березня 2005 року визнано недійсним. За ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. визнано право власності на
зазначену квартиру по &frac12;
її частини в порядку спадкування за
законом.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області
від 27 липня 2006 року рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 червня 2006 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області
від 24 грудня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2006 року в частині
скасування рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 червня 2006
року про відмову в задоволенні позову про визнання угоди недійсною скасовано та
в цій частині позовних вимог залишено без змін рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 6 червня 2006 року про задоволення саме цих вимог та
визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 27 березня 2005
року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 липня 2006 року в частині відмови в задоволенні
позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на спадкове
майно залишено без змін.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути ухвалені рішення суду у
зв'язку з винятковими обставинами на підставі вимог статей 353-355 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що підстави для допуску скарги до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав, передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 354 ЦПК України для
перегляду їх у зв'язку з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354-356, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                    В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

Л.І.
Охрімчук

Я.М.
Романюк