Справа № 2-52008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2008 року.                                                              м.  Запоріжжя.

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Федоренко Р.Г.,  секретаря Васильченко
Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Запоріжжя
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1.
з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні 12 частиною
житлового будинкуАДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі
шляхом зобов'язання ОСОБА_2. віддати йому клячи від вхідних дверей будинку та
виселення її разом із сім'єю з будинку до розділу будинку в натурі або
визначення порядку його користування.

В обґрунтування позову
ОСОБА_1. посилається на те,  що йому на
праві приватної власності у відповідності до свідоцтва про спадок за заповітом
№ 2-1313 від 21 листопада 2003 року належить 12 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі.

Ця частині будинку перейшла
йому після смерті його матері - ОСОБА_3,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 Мати постійно проживала у спірному будинку.

На другу 12 частину вказаного домоволодіння видано
свідоцтво про право на спадок за заповітом № 4-516 від 20 листопада 2002 року
його брату ОСОБА_4.

З братом після смерті
матері домовились будинок або разом продати,
або залишити одному з них після виплати відповідної компенсації другому
за іншу його половину.

В теперішній час не може
потрапити у будинок,  оскільки там живуть
та користуються ним сторонні люди. Як йому стало відомо брат продав свою 12
частину будинку,  про що не повідомив
його і не спитав на це його згоди. В теперішній час право власності на 12
частину будинку належить ОСОБА_2.,
однак,  вона разом із своєю сім'єю
користується усім будинком у тому числі і домашнім майном,  що належало його матері і перейшло їх з
братом у порядку спадкування.

Відповідачка не впускає
його у двір. На його неодноразові прохання звільнити будинок,  відповідає відмовою. Будинок не звільняє і не
бажає звільнити.

Ця поведінка
відповідачки,  яка порушує його права як
співвласника домоволодіння і змусила його звернутись до суду з цим позовом.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явилась,  про причини неявки суд не
повідомила.

Про час та місце розгляду
справи була повідомлена завчасно і належним чином - судовою повісткою,  одержану під особисту розписку.

Однак,  суд
вважає,  що в матеріалах справи достатньо
даних про права та взаємовідносини сторін,
а також доказів фактичних обставин по справі,  які дозволяють ухвалити по справі заочне
рішення.

Вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов задоволений бути не може,  по таким підставам.

Відповідно до ч. 1
ст.  317 ЦК України власнику належить право володіння,  користування та розпорядження своїм майном.

Право власності на 12
частину домоволодіння ОСОБА_2. одержала законним шляхом.  Цю частину будинку відповідачці подарував її
власник - ОСОБА_4. 16 грудня 2002

2

року ( а.с.  10). Договір дарування ніким не  ос порений і не скасований у законному
порядку,  тобто ОСОБА_2. набула законне
право власності на частину спірного будинку.

Згідно ч. 1  ст.
328 ЦК
України,  право
власності набувається по підставам,  які
не заборонені законом.

У відповідності до вимог ч.
1  ст.
321 ЦК
України,  право
власності є нерушимим.  Ніхто не може
протиправно позбавлений цього права,  або
обмежений в його здійсненні.

Суд при цьому звертає увагу
на те,  що рішенням Заводського районного
суду м.  Запоріжжя від 15 січня 2007 року
задоволений позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розділ житлового будинку АДРЕСА_1 в
м.  Запоріжжі в натурі. Будинок був
розділений по 1-му варіанту будівельної судово-технічної експертизи. Рішення
набрало чинності 29 травня 2007 року після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2.
( а.с.  54-57).

Таким чином,
досліджені судом обставини по справі свідчать про те,  що задоволення позову про усунення перешкод
ОСОБА_1. в користуванні 12
частиною спірного житлового будинку у таких засіб,  як він просить в позовній заяві,  не можливо.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  317 ч.1,  321 ч.1,
328 ч. 1 ЦК
України,   ст.   ст.
58-60,  209,  212-215,
215/,  224,  225,
226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовуОСОБА_1
до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом
зобов'язання її передати йому ключі від вхідних дверей житлового
будинкуАДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі та про
виселення її разом із сім 'єю   з
вказаного будинку до розділу його в натурі,
або визначення порядку користування ним,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 10 днів заяви
про апеляційне оскарження,  а потім - в
термін 20 днів самої апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив на
підставі письмової заяви відповідача,
яка може бути подана ним на протязі 10 днів з дня одержання його копії