overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Ковальчука С.Я.

при секретарі  Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2., в якому просить стягти з
відповідача на її користь аліменти на утримання доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі &frac14;
частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на
місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й
стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є
батьком дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач має постійне місце роботи, стабільний дохід, а тому має можливість
надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її  не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити.

В судовому засіданні відповідач визнав позов повністю, згодний сплачувати
аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі &frac14; частини від  заробітку (прибутків).

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини,
дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини,
зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3,
182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88,
213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Завалля Гайворонського
району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в
розмірі &frac14;
частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на
місяць, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й
стягувати щомісячно, починаючи з 24.10.2008 року до повноліття дитини, тобто до
03.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя                                                                                       С.Я.Ковальчук
Справа № 2-3725/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 566,69 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що квартиру відповідачка
придбала лише у лютому 2007 року.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання
- залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р №
331 в Краматорській філії КБ “ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. за платіжним дорученням № 1601 від 26.02.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - Управління Державного Казначейства, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
№2-3497/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

18 липня  2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при
секретарі Садовій Ю.С., за участью представника позивача Зозулі Л.О.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  виділення  долі із майна яке знаходиться  в сумісній
власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з  позовом до відповідача про
виділення  долі із майна яке знаходиться  в сумісній
власності.

Згідно позовної заяви, в двох
кімнатній квартирі АДРЕСА_1 позивачу
належить  3/10  частини, згідно свідоцтва про право на
спадщину  за законом. Ѕ частина цієї
квартири належить  відповідачу. 1/10
частина цієї квартири належить  його
сестрі  ОСОБА_3.  В теперішній час він хоче розпорядитися  своєю власністю і бажає щоб йому була
виділена в натурі кімната площею  10,6
кв. м. його доля складає 8, 28 кв. м. стягнувши з нього на користь
позивачки  компенсацію за 2.32 кв. м.

Відповідач  ОСОБА_2. до суду не
з'явилася, хоча про час розгляду справи був сповіщений належним чином,
повісткою.

Проаналізувавши в сукупності зібрані докази, суд вважає, що в задоволенню
позову треба відмовити з наступних підстав.

Відповідно до копії  свідоцтва про право на спадщину
за  законом   від 15.01.2008 р. після смерті  ОСОБА_4 . в квартирі АДРЕСА_1 належать
позивачу 3/10 і по 1/10 відповідачу і ОСОБА_3./ а.с.4/

Згідно копії  технічного паспорту
АДРЕСА_1 є двохкімнатною квартирою із кімнат площею 17 і 10.60 кв.м., загальною
площею 42,0 кв.м., жилою 27, 60 кв.м. / а.с.5/

Згідно ст.364 ЦК України п.2 Якщо виділ у натурі частки із  спільного майна не допускається згідно з
законом або є неможливим,  співвласник,
який бажає виділу, має право на одержання
від співвласників  грошової…
вартості його частки. Компенсація
співвласникові  може бути
надана  лише за його згодою.

Таким чином, суд вважає, що в спірній квартирі неможливо  виділити
частку  в натурі позивачу, так як
квартира є неділимою і крім того співвласники не висказали бажання отримати
компенсацію за свою частку, тому в позові треба відмовити.

Керуючись
ст. 10, 60, 213 -215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенню позову  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  виділення  долі із майна яке знаходиться  в сумісній
власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів ( разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська .

Суддя:

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті і видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:
Справа №2-34342008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у
складі: головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

за участю представника позивача
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до Краматорської міської ради про надання додаткового строку на
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулася в суд з позовом до Краматорської міської ради про
надання додаткового строку на прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1. підтримала свої
позовні вимоги і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  син позивачки
- ОСОБА_3 , який постійно мешкав в АДРЕСА_1. Після його смерті
залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_2. 2/3 частини
вказаної квартир належать ОСОБА_2 ., які вона успадкувала після смерті свого
чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В установлений законом вона не
звернулася до нотаріально контори із заявою про прийняття спадщини після смерті
свого сина, так як вважала, що спадщину прийняла фактично, оскільки
продовжувала жити в даній квартирі, являлася власницею частини квартири. У
зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини просить продовжити його, тому
що пропустила його з поважних причин.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, проти позову не заперечують.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню і підтверджується письмовими матеріалами справи.

Як вбачається з копії технічного паспорту, ОСОБА_3 належить 1/3 частина
квартири АДРЕСА_2 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 . помер (а.с.7).

Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, по позові спадкоємця, що пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що строк на прийняття спадщини був
пропущений з поважної причини і позивачці варто надати додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1261,1272 ЦК
України, ст.ст.  213, 215 ЦПК України,
суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовні вимоги
ОСОБА_2задовольнити.

Надати
ОСОБА_2 додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така
заява не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
№ 2-664/2008
17 квітня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу, -
25 лютого 2008 року ОСОБА_1., звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивачка у судовому
засіданні пояснила посилаючись на те, що 10 грудня
1994 року вона уклала шлюб з відповідачем у Виконкомі Талаківської селищної
ради м. Маріуполя, актовий запис  № 27.
Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю не проживають
з 25 квітня 2002 року, так як відповідач відбував покарання в місцях позбавлення
волі. 19 серпня 2007року  він звільнився
умовно-достроково, але за цей час не влаштувався на роботу,  матеріальної допомоги на утримання сім'ї не
надає, на підставі цього у сім`ї виникають сварки. Вказані причини привели до
розпаду сім`ї, яку як вважає позивачка зберегти неможливо. Просить шлюб
розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на
У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
Відповідач, будучи неодноразово викликаним в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив,
повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у
порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
підстав для збереження шлюбу не вбачається, а подальше спільне життя у подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам неповнолітньої дитини.
Спору про розподіл сумісно набутого
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,
Шлюб, зареєстрований 10.12.1994 року у Виконкомі Талаківської селищної
ради   м. Маріуполя, актовий запис № 27
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  -
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1, від витрат звільнити.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги, особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.
Заява  про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання  заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-735 2008 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
липня 2008р.                                                                                                       м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі : головуючого-судді                             Боднарука М.В.

секретаря                                                 Лакусти М.З.

позивача                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської
селищної Ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом про продовження строку на прийняття спадщини, який мотивують тим, що після
смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер у 2000 році вона вступили в оперативне управління його
майном, а згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно її покійному
чоловікові належить на праві спільної власності 1/2 частина спільного з нею
майна, яке складається з будинковолодіння та земельної ділянки біля нього.
Своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки
тяжко хворіла, а тому зараз вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак не заперечує проти позову та розгляд справи у його
відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд аналізуючи обставини встановлені
в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: Держаний акт на право приватної
власності на землю, свідоцтво право власності на нерухоме майно, згідно з яким
позивачці та її покійному чоловікові належить по 1/2 частин спільної частки,  витяг з свідоцтва про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, довідку з Заболотівської селищної ради від І 1.07.2008 року за №01-19/190,
довіреність -вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні встановлено,
що позивачка пропустили строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід
встановити додатковий строк для подання заяви в два місяці.

На підставі викладеного та ст. 1272
ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1,
1922 року народження додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини від померлого чоловіка ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення суду можу бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошений, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20-ти днів з
дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої о подання заяви через апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
: підпис

Голова Снятинського райсуду                                     М.В.Боднарук
Справа №2-169 /08
У Х В А Л А

05 лютого 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Петрів В.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та визнання права власності на частину спільної
сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл та
визнання права власності на частину спільної сумісної власності подружжя.

В попереднє
судове засідання позивачка повторно не з'явилась (27.12.2007 року, 05.02.2008
року), не повідомивши причин неявки, від неї не надійшла заява про розгляд
справи у її відсутності, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню
відому судові адресу, однак повернулась до суду за закінченням терміну
зберігання.

Відповідно до ч.
1 ст. 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця
проживання під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця
проживання судова повістка направляється на останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.
При таких обставинах суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового
засідання.

В силу ч. 2 ст.
77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилась до суду без
поважних причин, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

Разом з тим,
оскільки ухвалою суду від 10.09.2007 року в порядку забезпечення позову
накладено арешт на майно відповідача до вирішення спору по суті, а тому
забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.
130, 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та визнання права власності на
частину спільної сумісної власності подружжя, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи
по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області, а саме: арешт на все рухоме майно, яке знаходиться в
будинку АДРЕСА_1, заборону ОСОБА_2 вчиняти дії, пов'язані з відчуженням
житлового будинку АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 та автомобіля марки OPEL VIVARO,
2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ - НОМЕР_2, Свідоцтво НОМЕР_3.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2о-179 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року                                                                                                    м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                            Боднарука М.В.

секретаря                                               Лакуста М.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1Зацікавлена особа: Рудниківська сільська Рада
про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності свідоцтва
про право власності мотивуючи тим, що в ньому помилково записано прізвище його батька «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2». На
даний час ці розбіжності не дають
йому можливості оформити право власності на спадкове майно, а тому він
вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник
в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги
підтримує повністю і просив їх задоволити.

Представник
зацікавленої особи проти заяви не заперечує, просить справу розглядати у їх
відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд дослідивши і
перевіривши докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до
задоволення зі слідуючих мотивів: як видно із рішення Снятинського райсуду від 24.12.2007 року встановлено факт, що
ОСОБА_2являється батьком ОСОБА_1., із копії паспорта, свідоцтва про
смерть, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження вбачається, що
прізвище батька заявника було "ІНФОРМАЦІЯ_2", а отже в свідоцтві на право приватної власності на будинковолодіння
від 14 травня 1990 року та у витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно від 20.10.2008 року помилково записано його прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1»
замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Оскільки
встановлення факту належності свідоцтва про право власності на будинковолодіння необхідно заявнику для оформлення спадщини, то даний факт
підлягає встановленню в судовому порядку.

Тому
суд на підставі ст.256 п.6 ЦПК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

РІШИВ :

Заяву задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про право приватної власності на будинковолодіння
в АДРЕСА_1від 14 травня 1990 року видане на
прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» належить ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути
оскаржено до Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10-ти днів з
часу його

проголошення з подальшою подачею апеляції на
протязі 20-ти днів з часу подачі про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду :                                                                               М.В.Боднарук
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                                 Номер справи № 2-н-452/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, на користь  Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
шість)грн.85коп., а саме:
-1262,09грн.- заборгованість за кредитом;
-570,64грн.-  заборгованість по процентах
за користування кредитом;
-134,96грн.- заборгованість по
комісії за користування кредитом;
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
п”ять) грн. 50коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК