справа № 2-4265/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого-судді
Черненко І. В.

при
секретарі                               Гаркуша І. М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом  Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій української нафтогазової академії” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 2656 грн.
87 коп. боргу за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини.
Власником квартири АДРЕСА_1є ОСОБА_1відповідно виписки з будинкової книги із
КРЕП № 3. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання,
проте відповідачем, надані в період з листопада 2006 року по квітень 2008 року,
включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим  станом на 1.05.2008 року  виникла
заборгованість в сумі 2565 грн. 87 коп.

В
судове засідання представник позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою
про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги повністю
підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його  участі, згідно заяви позов визнав повністю.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4           ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Судом
встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником
квартири АДРЕСА_1є ОСОБА_1відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 3.
Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте
відповідачем, надані в період з листопада 2006 року по квітень 2008 року,
включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим  станом на 1.05.2008 року  виникла
заборгованість в сумі 2565 грн. 87 коп.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь
держави 51 грн. судового збору.

На
підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись
ст.  88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174  ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії” 2656 грн.  87 коп.
боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
51 грн. судового збору.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному
порядку  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження  протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис
І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В. Черненко