Справа № 2-6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 липня  2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді                                           Заколодяжної О.А.

при секретарі                                                Жила Г.І.

з участю представника позивача - адвоката  Ямпольського
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Треті особи: Гадяцька середня школа
№ 3,

Виконавчий комітет Гадяцької
міської ради,

Інспекція державного
архітектурно-будівельного

контролю в Полтавській області,

про

усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

До суду
звернуласяОСОБА_1. з позовною заявою до ОСОБА_2 про  усунення перешкод у користуванні власністю.

В своїй позовній
заявіОСОБА_1. вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом,
вона після смерті своєї матері являється
власником будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1.  ЇЇ сусідОСОБА_2 який проживає по провулку
АДРЕСА_1 самочинно без відповідного дозволу і технічної документації збудував
каналізаційну систему,яка проходить на відстані 1 м від фундаменту її будинку
та  без відповідного дозволу підключив її
до каналізаційної  системи Гадяцької
середньої школи № 3, внаслідок чого відбувається руйнація її будинку. Оскільки
відповідач добровільно  відмовляється
перенести каналізаційну систему  на
відстань  3 м від її будинку,  тому вона вимушена звернутися до суду з даною
позовною заявою, просила суд
визнати  будівництво вказаної
каналізаційної системи  здійснене ОСОБА_2
незаконним та самочинним та зобов»язати його перенести вказану каналізаційну
систему  на відстань не менше  3 м. від її будинку

В ході розгляду
справи позивачкаОСОБА_1.  змінила позовні
вимоги, просила суд  визнати спорудження
ОСОБА_2 вказаної каналізаційної системи незаконним і самочинним та зобов»язати
останнього знести дану каналізаційну систему за власні кошти.

Відповідач  позовні вимоги ОСОБА_1. не визнав, суду
пояснив, що проживає  по АДРЕСА_1 Згідно
рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 112 від 15.04.1988 року
йому було надано дозвіл на підключення до каналізайного колектору Гадяцької СШ
№ 3, в зв»язку з чим ним  було споруджено
каналізаційну систему  та підключено до
даного колектору і за користування якою він проводив оплату. ПозивачкаОСОБА_1.,
яка проживає з ним по сусідству, самочинно підключилася до даної каналізаційної
труби і користувалася нею на протязі  7
років і лише у 2004 році, після того, як каналізаційна труба в її будинку  забилась і вода пішла  під фундамент
будинку, вона відключила свій будинок від даної каналізаційної системи,
що також може бути причиною руйнації її будинку, а тому вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1. безпідставні.

Представник
третьої особи Гадяцької спеціалізованої
школи I-III
ступенів № 3 до суду не з»явився, але надали заяву, про розгляд  справи без участі їх представника,
покладаються на  рішення суду.

Представник
третьої особи виконавчого комітету Гадяцької
міської ради Максименко П.І. проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1
заперечив, вказавши, що позовні вимоги
позивачки є безпідставними.

Представник третьої особи інспекції
державного архітектурно-будівельного

контролю в Полтавській області Темченко Л.С. заперечила
проти задоволення позовних вимог позивачки, зазначила , що припис виданий
22.10.2004 року ОСОБА_2 Гадяцькою районною інспекцією ДАБК є незаконним,
оскільки приписи видаються лише юридичним особам, а не фізичним, окрім того
вимога, зазначена в приписі, щодо перенесення каналізації від фундаментів
будинків  на відстань 3 м. є
необґрунтованою, оскільки не з'ясовано наявність технічних умов, щодо
здійснення такого перенесення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить будинковолодіння,
розташоване  по АДРЕСА_1, що
підтверджується  свідоцтвом про право на
спадщину за законом, виданого Гадяцькою державною нотаріальною конторою
01.08.1998 року  і яке належало її матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Будівництво
вказаного будинку було розпочате у 1980 році, а завершено та здано в
експлуатацію у 1992 році, що підтверджується актом здачі в експлуатацію
завершеного будівництвом жилого будинку з господарськими будівлями від
07.04.1992 року ( а.с. 102-103)

ПозивачкаОСОБА_1.  в судовому засіданні зазначила, що із
самого  початку вона безпосередньо
приймала  участь  у будівництві даного будинку. Ще на початку  будівництва, коли був збудований лише
фундамент  будинку, відповідачем ОСОБА_2
у 1986 році була споруджена каналізаційна система, яка проходить біля її
будинку і  у 1987 році, коли були
побудовані стіни, ще  до повного
завершення будівництва, вона виявила тріщини у зведених стінах, але причин
даної руйнації не з'ясовувала, а продовжувала будівництво.

Як встановлено судом, рішенням виконавчого
комітету Гадяцької міської ради № 112 від 15.04.1988 року відповідачу ОСОБА_2
було надано дозвіл на підключення до каналізаційного колектору  Гадяцької середньої школи № 3, а комбінат
комунальних підприємств зобов'язано
видати  йому розрахункові книжки
по оплаті на очищення стоків.

Як стверджує
відповідач, позивачка   самочинно
під»єднала свій будинок до  вказаної
каналізаційної системи і користувалася нею на протязі  семи років до 2004 року. Даний факт не
заперечує і сама позивачка.

Згідно акту комісії  при
обстеженні житлового будинку ОСОБА_1. розташованого поАДРЕСА_1 було
встановлено, що житловий будинок має вертикальні тріщини, причиною яких може
бути каналізаційна мережа, яка розташована на відстані 1 м. від західної стіни
будівлі на глибині 2 м. від  поверхні
землі, в якуОСОБА_1. зробила  неякісне
приєднання від каналізації свого будинку так і відмощення, яке за час
експлуатації має характерне зруйнування
асфальтобетонної поверхні ( а. с. 34 ).

24.08.2006 року
ухвалою суду була призначена судово - технічна будівельна експертиза і даний
висновок  експерта носить імовірний
характер, щодо прямого причинного зв»язку
з  руйнацією житлового будинку
ОСОБА_1. з тим, що каналізаційна мережа збудована ОСОБА_2 з порушенням
будівельних норм і правил.

Ухвалою суду від
04.04.2007 року була призначена додаткова
судово - технічна будівельна експертиза. Даний  висновок також є неповним, оскільки, як
підтвердила в судовому засіданні сама експерт ОСОБА_4. , що однією з причин
руйнування стін будинку ОСОБА_1. являється просідання і замокання  ґрунтів основи фундаментів, які могли
виникнути в результаті прориву каналізаційної мережі  в межах житлового будинку,  яка збудована з порушенням будівельних норм і
правил, так і склад ґрунту  та  конструкції фундаменту будинку , глибина його
закладки,  дослідження яких не
проводились.

Оскільки  інших доказів в обґрунтування своїх позовних
вимог позивачкою не надано, а відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

А тому, суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає  що позовні вимоги позивачки не підлягають до
задоволення.

Керуючись   ст.ст.10, 60,80,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2,  треті особи: Гадяцька середня школа № 3,
виконавчий комітет Гадяцької міської ради, інспекція державного
архітектурно-будівельного  контролю в
Полтавській області про

усунення перешкод
у користуванні власністю.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Головуюча : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О.А.Заколодяжна