overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-383/2008 р.
27 листопада 2008 року  Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кривошеї С.С.
при секретарі Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
знаходження на утриманні
ОСОБА_1. просить встановити факт знаходження
її на утриманні чоловіка  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
що вони знаходилися у шлюбі з  1987 року
по день смерті ОСОБА_2., проживали однією сім'єю, вона є пенсіонеркою,
непрацездатною за віком, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, знаходилася на
повному утриманні чоловіка, оскільки розмір її пенсії на день смерті чоловіка
складав 49 гривень 86 копійок, а пенсія чоловіка 66 гривень 86 копійок. Доходи
чоловіка були основним джерелом її існування. Встановлення факту знаходження її
на утриманні чоловіка необхідне для призначення їй пенсії у зв'язку  з втратою годувальника.
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та
просила їх задовольнити, розглянувши справу по суті в передньому засіданні.
Представник зацікавленої особи по справі, управління  Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську,
в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, заперечень по справі не мають.
Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги викладені в заяві
доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки з наданих суду
документів виходить, що заявниця знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2 зареєстрованому
міським бюро ЗАГС м.Першотравенська, Дніпропетровської області, 08 травня 1987
року,  актовий запис № 93, проживали
однією сім'єю по день смерті ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія заявниці на день
смерті чоловіка складала  49 гривень 86
копійок тоді як дохід померлого чоловіка складав 66 гривень 48 копійок.
ОСОБА_1. на момент смерті чоловіка була непрацездатною, оскільки вона
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,131,256 ЦПК України, - суд
Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1у померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1.
Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через
Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«16» грудня 2008 року.
Номер справи  2«н»-260/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву прокурора м. Першотравенська в інтересах ОСОБА_1 до
комунального дитячого оздоровчого табору «Зірка шахтаря» про стягнення
заборгованості з заробітної плати,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з комунального дитячого
Павлограда, МФО 305727, код ЄДРПОУ 0181846 на користь ОСОБА_1, що мешкає
по АДРЕСА_1576 ( п'ятсот сімдесят шість) гривень 11 коп.
2. Стягнути з комунального дитячого
оздоровчого табору «Зірка шахтаря» 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп судовий
збір на користь держави та 15 (п'ятнадцять) грн витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 200___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 200___ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2о-389-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

01 грудня 2008 року  Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту знаходження на
утриманні

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. просить встановити факт знаходження
її на утриманні чоловіка  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
що вони знаходилися у шлюбі з  05 липня
1956 року по день смерті ПОСОБА_2., проживали однією сім'єю, вона є
пенсіонеркою, непрацездатною за віком, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
знаходилася на повному утриманні чоловіка, оскільки розмір її пенсії на день
смерті чоловіка складав 185 гривень 00 копійок, а пенсія чоловіка 210 гривень
00 копійок. Доходи чоловіка були основним джерелом її існування. Встановлення
факту знаходження її на утриманні чоловіка необхідне для призначення їй пенсії
у зв'язку  з втратою годувальника.

В
судовому засіданні  заявниця ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи по справі, Управління  Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську,
в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, заперечень по справі не мають.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає
вимоги викладені в заяві доведеними і такими, що підлягають задоволенню,
оскільки з наданих суду документів виходить, що заявниця знаходилась у шлюбі
зОСОБА_2 зареєстрованому  Шахтинською
селищною Радою м.Кизел Молотовської області 05 липня 1956 року,  актовий запис № 109, проживали однією сім'єю
по день смерті ПОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія заявниці на день смерті чоловіка
складала  185 гривень 00 копійок тоді як
дохід померлого чоловіка складав 210 гривень 00 копійок. ОСОБА_1. на момент
смерті чоловіка була непрацездатною, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

При
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі висловленого, керуючись
ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подане через
Першотравенській міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду дніпропетровської області через Першотравенській міський суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2о-391-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

04 грудня 2008 року  Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Першотравенську цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту
знаходження на утриманні

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить встановити факт знаходження
її на утриманні чоловіка  ОСОБА_2,  який померІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
вони знаходилися у шлюбі з  15 липня 1970
року по день смерті ОСОБА_2., проживали однією сім'єю, вона є пенсіонеркою,
непрацездатною за віком, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2народження, знаходилася на
повному утриманні чоловіка. Доходи чоловіка були основним джерелом її
існування. Встановлення факту знаходження її на утриманні чоловіка необхідне
для призначення їй пенсії у зв'язку  з
втратою годувальника.

В
судовому засіданні  заявниця ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи по справі, Управління  Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську,
в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, заперечень по справі не мають.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає
вимоги викладені в заяві доведеними і такими, що підлягають задоволенню,
оскільки з наданих суду документів виходить, що заявниця знаходилась у шлюбі
зОСОБА_2 зареєстрованому  Норинською
сільською Радою Почепського району Брянської області 15 липня 1970 року,  актовий запис № 6, проживали однією сім'єю по
день смерті ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія заявниці на день смерті чоловіка
складала  13800 карбованців тоді як дохід
померлого чоловіка складав 18400 карбованців. ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка
була непрацездатною, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

При
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі висловленого, керуючись
ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В
:

Встановити факт знаходження на утриманніОСОБА_1 у померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подане через
Першотравенській міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду дніпропетровської області через Першотравенській міський суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2о-382/2008 р.
27 листопада 2008 року  Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кривошеї С.С.
при секретарі Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
знаходження на утриманні
ОСОБА_1 просить встановити факт знаходження
її на утриманні чоловіка ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони знаходилися у шлюбі з  25 вересня 2004 року по день смертіОСОБА_2,
проживали однією сім'єю, вона є пенсіонеркою, непрацездатною за віком, оскільки
вонаІНФОРМАЦІЯ_2народження, знаходилася на повному утриманні чоловіка, оскільки
розмір її пенсії на день смерті чоловіка складав 334 гривні 58 копійок, а
пенсія чоловіка 544 гривні 32 копійки. Доходи чоловіка були основним джерелом
її існування. Встановлення факту знаходження її на утриманні чоловіка необхідне
для призначення їй пенсії у зв'язку  з
втратою годувальника.
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та
просила їх задовольнити, розглянувши справу по суті в передньому засіданні.
Представник зацікавленої особи по справі,
управління  Пенсійного Фонду України в
м.Першотравенську, в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з
проханням розглянути справу за його відсутності, заперечень по справі не мають.
Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги викладені в заяві
доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки з наданих суду
документів виходить, що заявниця знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2 зареєстрованому
відділом реєстрації актів цивільного
стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської
області, 25 вересня 2004 року,  актовий
запис № 130, проживали однією сім'єю по день смертіОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія
заявниці на день смерті чоловіка складала
334 гривні 58 копійок тоді як дохід померлого чоловіка складав 544
гривні 32 копійки. ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка була непрацездатною,
оскільки вонаІНФОРМАЦІЯ_2народження.
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,131,256 ЦПК України, - суд
Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1 у померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.
Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через
Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«16» грудня 2008 року.
Номер справи  2«н»-258/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву прокурора м. Першотравенська в інтересах ОСОБА_1 до
комунального дитячого оздоровчого табору «Зірка шахтаря» про стягнення
заборгованості з заробітної плати,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з комунального дитячого
Павлограда, МФО 305727, код ЄДРПОУ 0181846 на користь ОСОБА_1, що мешкає
2. Стягнути з комунального дитячого
оздоровчого табору «Зірка шахтаря» 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп судовий
збір на користь держави та 15 (п'ятнадцять) грн витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 200___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 200___ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-3184 /08/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року                                                                                м.
Волноваха

Волноваський районний суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді                                                              Ромахова
В.І.

при секретарі                                                                                           Копачинської
С.В.

за участю представника позивача                                                         Гурської
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в особі
Волноваської РЕМ доОСОБА_1«Про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію»,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 року позивач звернувся з даним
позовом до суду, вказуючи, що відповідач користувався його послугами по
споживанню електроенергії у  с. Чичеріно
Волноваського району Донецької області.
Споживач  зобов'язан оплачувати
надану електроенергію щомісячно по показнику прибору обліку, не пізніше 10
числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідач порушує умови надання
послуг і у нього утворилась заборгованість у період  по 27.10.2002р. у сумі 262,37грн. Відповідач
до теперішнього часу   не зробив жодної
оплати, тому  просить суд стягнути
вказану суму  у примусовому порядку та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 гр.

У судовому засіданні представник позивача
на позові наполягає.

Відповідач у зал судового засідання не
з*явився, але був сповіщен про день та час слухання справи належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що у позові позивачу варто відмовити з наступних підстав.

Судом
встановлено, що  відповідач
користувався  послугами позивача по
споживанню електроенергії   с. Чичеріно
Волноваського району Донецької області, але порушив  умови надання послуг і у нього утворилась
заборгованість у період  по 27.10.2002р.
у сумі 262,37грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна
давність, тобто строк звернення до суду, встановлюється тривалістю у три
роки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що варто
відмовити позивачу у позові до відповідача, оскільки пропущені строки звернення
до суду.

На підставі ст. ст. 256-257, ст. 267 ч.4
ЦК України,  керуючись ст. ст.  60, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У
позовних вимогах   ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Волноваської РЕМ до ОСОБА_1«Про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію»,- відмовити зі спливом позовної
давності.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний
суд шляхом подачі заяви про  апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  з
подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-3199 /08/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року                                                                                м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді                                                              Ромахова
В.І.

при секретарі                                                                                           Копачинської
С.В.

за участю представника позивача                                                         Гурської
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в особі
Волноваської РЕМ доОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію»,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 року позивач звернувся з даним
позовом до суду, вказуючи, що відповідач користувався його послугами по
споживанню електроенергії у с. Кропівницьке Волноваського району.  Споживач
зобов'язан оплачувати надану електроенергію щомісячно по показнику
прибору обліку, не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідач порушує умови надання послуг і у нього утворилась заборгованість у
період з 2003р. по 22.11.2006р. у сумі 179,136грн. Відповідач до теперішнього
часу   не зробив жодної оплати, тому  просить суд стягнути вказану суму  у примусовому порядку та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 30 гр.

У судовому засіданні представник позивача
на позові наполягає.

Відповідач у зал судового засідання не
з*явився, але був сповіщен про день та час слухання справи належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що у позові позивачу варто відмовити з наступних підстав.

Судом
встановлено, що  відповідач
користувався  послугами позивача по
споживанню електроенергії   у с.
Кропівницьке Волноваського району, але порушив
умови надання послуг і у нього утворилась заборгованість у період з
2003р. по 22.11.2006р. у сумі 179,136грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна
давність, тобто строк звернення до суду, встановлюється тривалістю у три
роки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що варто
відмовити позивачу у позові до відповідача, оскільки пропущені строки звернення
до суду.

На підставі ст. ст. 256-257, ст. 267 ч.4
ЦК України,  керуючись ст. ст.  60, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У
позовних вимогах   ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Волноваської РЕМ доОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію»,- відмовити зі спливом позовної
давності.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний
суд шляхом подачі заяви про  апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  з
подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: