Справа № 2-О-134
1МЕНЕМ                   УКРА1НИ
Харківської області суд у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Коваленко
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.
Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Чугуївська
державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де
зацікавленою особою зазначила  Чугуївську
держнотконтора, та просить винести рішення, згідно якого встановити факт
належності свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 11.01.1982, виданого на ім”я
ОСОБА_2, свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 22.02.1975 року, виданого на ім”я
ОСОБА_2, свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 13.06.1950 року, де в
графі “мати” значиться “ОСОБА_3”, технічної документації на будинок та земельну
ділянку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, виданих на ім”я “ОСОБА_3”, що в
дійсності належать ОСОБА_2.
У заяві ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Єфремівка
Первомайського району Харківської області народилася її мати, ОСОБА_4 у
свідоцтві про народження НОМЕР_3 від 10.04.1974 року якої значиться “ОСОБА_4”.
Однак, у свідоцтві про смерть НОМЕР_1 від 11.01.1982 року, свідоцтві про
одруження НОМЕР_4 від 22.02.1975 року та свідоцтві про народження її дитини
НОМЕР_2 від 13.06.1950 року, замість імені “ОСОБА_4” зазначено ім”я “ОСОБА_3”.
В результаті того, що в технічній документації на будинок та земельну ділянку
зазначене ім”я її матері “ОСОБА_2” не збігається з ім”ям “ОСОБА_4”, зазначеним
у свідоцтві про народження, її зверення до нотаріальної контори не мали
позитивного результату. Встановлення факту належності вищезазначених документів
необхідно їй для одержання права на спадщину за законом після смерті матері,
У судове засідання заявник
не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої повністю підтримала свої
вимоги, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності.
Представник зацікавленої
особи у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої
не заперечувала проти задоволення заявлених вимог заявника та просила слухати
справу у її відсутності.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне
підтвердження в ході судового засідання.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 209, 212, 214-215, 218, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд, -
Встановити факт належності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Єфремівка Первомайського району
Харківської області, свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 11.01.1982, виданого на
ім”я ОСОБА_2, свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 22.02.1975 року, виданого на
ім”я ОСОБА_2, свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 13.06.1950 року, де
в графі “мати” значиться “ОСОБА_3”, технічної документації на будинок та
земельну ділянку, розташованих за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, виданих
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                О.А. Спаскін