Справа № 2-П-10/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

17
вересня  2008року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької  області у
складі:

головуючої судді  Ткачук С.С.,

при секретарі     Шпаковської Ю.В.,

за участю
позивача  ОСОБА_1. та його
представника  адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про
стягнення сум боргу за договорами позики

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача  сум за договором позики в розмірі 47780грн.,
суми 3% річних в зв'язку з  порушенням
строку  повернення боргу в сумі
2508,45грн., а всього 50288,45грн.

В
обґрунтування позову зазначив, що між ним і відповідачем  11.09.05
і 05.10.05 були укладені договора позики на суму 26500грн. і
21280грн. Дата повернення боргу
31.12.05. Але  відповідач не
виконав умови договорів і до цього часу борг не повернуто.  На його неодноразові звернення  відповідач в усній формі  підтверджував свій намір повернути борг,
але  в зв'язку із скрутним
становищем  не може повернути.

Під
час судового засідання після скасування заочного рішення  позивач позов підтримав і пояснив, що  розмір суми за другим договором позики
становить 21280грн., а загальна сума боргу за двома договорами 47780грн.  Дата укладення другого договору 05.10.05р.
Факт повернення відповідачем 6200 американських доларів або 34100грн. не
підтвердив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча  судом відповідно до ст. 76ч.5 ЦПК був
належно  повідомлений через адвоката
ОСОБА_4., який приймав  участь у
передньому  судовому засіданні  після скасування заочного рішення і
підтвердив у суді, що між ним та відповідачем
існує усний договір представляти повноваження  відповідача в суді. У своїй заяві до суду
відповідач вказав, що позов не визнає, бо
повернув позивачу борг в розмірі 6200 американських доларів або
34100грн, про що має намір підтвердити  в
судовому засіданні. Але до суду не з"явився  і
документів, які б підтвердили повернення
ним боргу  не надав.

Заслухавши позивача та його представника і дослідивши надані суду
докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. ст.1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду, та такої ж
якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного
мінімуму  доходів громадян, а у випадках,
коли позивачем є юридична особа - незалежно від сум.

Із
матеріалів справи судом встановлено, що за договором позики від  11.09.05 та розписки  відповідача,
позивачем  йому було передано
26500грн. За договором від  05.10.05 та
розписки сума позики становила 21280грн., загальна сума боргу становить
47780грн.

Від
відповідача переконливих доказів про повернення частково  суми боргу
суду надано не було.

Приймаючи  до уваги, що у своїй
заяві відповідач стверджував про повернення частково позики, суд визнає, що між
сторонами існують договірні
відносини  згідно представлених
суду обох  договорів позики. Таким чином,
суд визнає вимоги позивача обґрунтованими і таким, що  підлягають задоволенню.

За положенням ст.625 ЦК  боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення,  а також 3%
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За обидвами договорами позики
відповідальність  щодо сплати  іншого розміру відсоток ніж це встановлено
вказаної статтею не визначено. Тому з
приведеного суд встановив такий розмір 3% від простроченої суми за 2006
рік та 9місяців і 11 днів 2007року( час подання позову):

2006 рік
- 1433грн.40коп.=47780грн.х(3% : 365 днів=0,0082%)х12 місяців;

2007 рік -
1108,78грн.=47780грн.х(3%:365дн.=0,0082%)х283дн., загальна сума склала  2542,18грн.

Виходячи  із вимог заявлених  позивачем суд, на підставі ст.11 ЦПК  стягує з відповідача  суму  в
розмірі 2508,45грн. в рахунок сплати на вимогу позивача 3% річних від
простроченої суми.

На
підставі ст. 88 ЦПК України, позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд
присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові
витрати у сумі 532,9грн.

Керуючись ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1суму позики у розмірі 47780грн., три відсотка річних у розмірі
2508грн.45коп., судові витрати в сумі
532грн.90коп.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду  Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення  рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів  з дня проголошення  рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга
подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної
скарги  також  до апеляційного суду.

Суддя