Справа №
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Краматорський міський суд Донецької
в складі головуючого судді Ткачової С.М.,
при секретарі Хоронько М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ЗАТ «ПроКредитБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
03.06.2008 року ЗАТ «ПроКредитБанк» звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої
вимоги тим, що 21.03.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1. був
укладений кредитний договір № 9.5902, згідно якого відповідачу був наданий
коштами на строк користування 18 місяців. Для забезпечення виконання ОСОБА_1.
умов кредитного договору 21.03.2007 року між позивачем та відповідачами
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. були укладені договори поруки № 9.5902-ДП1 та № 9.5902-ДП2
відповідно, згідно яких вони узяли на себе зобов'язання перед банком
відповідати в повному обсязі по зобов'язанням боржника. Станом на 21.01.2008
року відповідачем не виконуються умови погашення кредиту, внаслідок чого
відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні
вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час слухання справи
повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не
надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у
справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення
заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
свої зобов'язання за кредитним договором № 9.5902 від 21.03.2007 року виконав в
сплатою 28% річних за користування кредитними коштами на строк користування 18
в порушення умов кредитного договору та умов договору застави свої зобов'язання не виконав.
ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і
в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання
зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не
звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
договорів поруки № 9.5902-ДП1 та № 9.5902-ДП2 від 21.03.2007 року, відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. узяли на себе зобов'язання перед банком відповідати в
повному обсязі по зобов'язанням боржника (а.с.8,9).
ст.ст.553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому
ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідачі станом на 21.01.2008 року мають заборгованість в
9112,65 грн., заборгованості за відсотками - 1048,12 грн., штрафні санкції -
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягають задоволенню і солідарно з відповідачів на користь позивача
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь
позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі
ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553,
554, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
вимоги ЗАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми боргу
за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ПроКредитБанк»  (п/р № 290920009 в ЗАТ «ПроКредитБанк», МФО
розмірі 134 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження  та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя