Справа № 2 - 80/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
березня 2008 р.
м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:              судді    Ляшко С.М.

при секретарі :                        Пальонна М.Є

адвоката:
ОСОБА_2

з участю
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
представника третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори Дуйчак
Тараса Андрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної
ради, ОСОБА_3, де третя особа яка не заявляє самостійних вимог Тячівська
державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини,
визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до Буштинської селищної ради, ОСОБА_3, де
третя особа яка не заявляє самостійних вимог є Тячівська державна нотаріальна
контора про продовження строку для прийняття спадщини, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на спадщину за законом.

В судовому
засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просить суд продовжити їй
строк для прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_5, яке складається з
жилого будинку та надвірних споруд, що знаходиться АДРЕСА_1. Визнати недійсними
свідоцтво про право власності за № 1745, виданого Буштинською селищною радою 19
липня 2006 року на ім'я померлого батька ОСОБА_5 та свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого Тячівською держнотконторою на ім'я ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 3/1855.

Свої
вимоги мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1 був придбаний її батьком, ОСОБА_5 за
договором купівлі - продажу, який був посвідчений Буштинською селищною Радою 8
червня 1981 року.

Батько
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і не зробив ніяких розпоряджень відносно свого майна. Тому
спадкоємцями його майна за законом являються вона та його дружина ОСОБА_3.

Про
смерть батька вона не знала, оскільки проживає у Чехії постійно, де 6 вересня
2003 року вона одружилась і прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_6, а дізналась
про це лише літом 2007 р., коли приїхала у гості до матері. Вона почала
цікавитись про будинок, який належав батькові і частину якого при житті він
обіцяв і їй та дізналась, що майно батька оформила на себе його дружина,
ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що будинок не був оформлений своєчасно належним
чином, Буштинська селищна Рада 15.03.2006 року прийняла рішення за № 47 про
оформлення права власності за померлим батьком та видала свідоцтво про право
власності за № 1745, від 19 липня 2006 року на будинок АДРЕСА_1.

Рішенням   Тячівського
районного  суду   від
29  серпня   2007
року вищезгадане рішення було скасовано, так як воно було прийняте
всупереч ст. 25 ЦК України, але на підставі цього свідоцтва на ім'я ОСОБА_3 2
серпня 2006 року Тячівською держнотконторою було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом, яке зареєстровано у реєстрі за № 3/1855.

Як
рішення селищної Ради, так і видані на підставі цього документи порушують її
право на спадщину після смерті батька, тому вона звертається до суду за судовим
захистом.           Її відсутність на
території України та необізнаність часу смерті батька являється поважною
причину пропуску нею 6-місячного строку для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини.

Представник
відповідача Буштинської селищної ради заступник селищного голови Цонинець М.Ю.
в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву в якій просить
суд розглянути цивільну справу за заявою ОСОБА_1 без присутності представника
селищної ради.

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги визнали
та проти задоволення позову не заперечують.

Представник
третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори Дуйчак Т.А. проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 1981 р.
між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу /а.с. 4/, згідно
якого ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_5 купив незакінчений будівництвом житловий
будинок з надвірними спорудами  АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом
про смерть /а.с. 7/.

На підставі рішення виконкому Буштинської селищної ради №
43 від 15.03.2006 р., Буштинською селищною радою видано свідоцтво про право
приватної власності на нерухоме майно № 1745 від 19.07.2006 р. /а.с. 5/, на
житловий будинок з надвірними спорудами в 1/1 цілому, що розташований АДРЕСА_1,
ОСОБА_5.

На підставі вищевказаного свідоцтва про право приватної
власності на нерухоме майно 02 серпня 2006 р. Тячівською державною нотаріальною
конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом дружині
померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 /а.с. 19/.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської
області від 29 серпня 2007 року, - рішення виконкому Буштинської селищної ради
№ 43 від 15.03.2006 р. про оформлення права власності на нерухоме майно будинок
АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_5, - скасовано /а.с. 10/.

Позивачка по справі ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, та
її батьком в свідоцтві про народження записано ОСОБА_5 /а.с. 8/, а тому вона є
спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого батька, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1
у передбачений законом шести місячний строк не подала в нотаріальну
контору заяву про прийняття спадщини, так як одружилася та постійно проживає в
Чеській Республіці, що стверджується свідоцтвом про одруження /а.с. 15-16/ та
особистими даними з інформаційної системи ідентифікації мешканця /а.с. 17-18/.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, - обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Приймаючи
до уваги вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_1 слід продовжити строк на
подачу заяви для прийняття спадщини за її батьком ОСОБА_5 померлим ІНФОРМАЦІЯ_3
терміном на три місяці з дня набрання рішенням законної сили, та визнати
недійсними свідоцтво про право власності за № 1745 виданого Буштинською
селищною Радою 19 липня 2006 р., згідно якого ОСОБА_5 є власником житлового
будинку з надвірними спорудами в цілому, розташованого АДРЕСА_1; та свідоцтво
про право на спадщину за законом, виданого Тячівською державною нотаріальною
конторою, згідно якого ОСОБА_3, є власником будинку АДРЕСА_1,  зареєстрованого в реєстрі  за № 3/1855.

Керуючись ст.ст.
4, 10, 61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 25, 1217, 1261, 1268, 1272 ЦК України,
суд,

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу заяви для прийняття спадщини
за її батьком ОСОБА_5 померлим ІНФОРМАЦІЯ_3
терміном на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.   Визнати недійсними свідоцтв: про право
власності за № 1745 виданого Буштинською селищною Радою 19 липня 2006 р.,
згідно якого ОСОБА_5 є  власником
житлового будинку з надвірними спорудами в цілому, розташованого АДРЕСА_1; та
свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Тячівською державною
нотаріальною конторою, згідно якого ОСОБА_3, є власником будинку АДРЕСА_1,  зареєстрованого в реєстрі  за № 3/1855.      Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко