У х в а л а

іменем україни

07 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів :
Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

Костенка
А.В.,
Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,-

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 1
грудня 2006 року, ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого
2007 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 27 квітня 2007 року у зв'язку з винятковими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про виселення з будинку, усунення перешкод у користуванні власністю
і відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
правочину дійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві власності належить
будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є власником 23/100 частини даного будинку на підставі
договору дарування, а ОСОБА_3 власником 77/100 частини будинку на підставі
свідоцтва про право спадщину. 11 червня 2003 року між ОСОБА_2, який діяв в
інтересах ОСОБА_3, і ОСОБА_4 було укладено договір завдатку, відповідно до
якого останній видав ОСОБА_3, через його представника ОСОБА_2, завдаток в сумі
5 300 грн. у рахунок належних з нього 90 100 грн. за договором купівлі-продажу
77/100 частин вищезгаданого жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель.
Зазначений договір мав бути укладений
строком   до   31
грудня   2003   року.
В   червні   2003
року ОСОБА_2 дав ОСОБА_4 ключі для огляду будинку, але відповідач, не
чекаючи укладення договору купівлі-продажу, вселився в будинок. В строк до 31
грудня 2003 року договір укладено не було, а ОСОБА_4 відмовляється звільнити
будинок. Просив виселити відповідача з зазначеного будинку, усунути перешкоди в
користуванні власністю та  стягнути з
відповідача на його користь 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом,
посилаючись на те, що після укладання договору завдатку і отримання
коштів, ОСОБА_2 передав йому ключі від
будинку і вони визначили дату укладання договору купівлі-продажу. 17 грудня
2003 року вони з'явились для укладання договору, але в той день він
посвідчений не був, оскільки ОСОБА_2 не
надав нотаріусу для цього всіх документів. 18 грудня 2003 року він на
вимогу ОСОБА_2 та в рахунок завдатку за будинок передав йому 5000 доларів США,
про що останній написав розписку. Оскільки
31 грудня 2003 року ОСОБА_2 до нотаріуса не з'явився, він зробив в
будинку капітальний ремонт, встановив паркан та посадив дерева. Просив визнати
договір купівлі-продажу будинку дійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2007 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу 77/100 частини жилого будинку
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності
на 77/100 частин жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель,
розташованого АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 85 000 грн. у рахунок різниці між сумою завдатку
та вартістю 77/100 частин вищезазначеного будинку. В решті позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 квітня 2007 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2007 року залишено без змін.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути ухвалені рішення суду у
зв'язку з винятковими обставинами на підставі вимог статей 353-358 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що підстави для допуску скарги до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав, передбачених статтею 354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку
з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                                         М.І. Балюк

В.Г.
Данчук

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

Н.П.
Лященко

Я.М. Романюк