З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-819/2008 рік
вересня 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в
судді Янжули С.А.
секретарі: Лиман Н.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.01.2007 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим записом № 3.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він 20.01.2007 року
вступив до шлюбу з відповідачкою, їх шлюб зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції
Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
з відповідачкою виявилось невдалим. В зв'язку зі скрутним матеріальним
становищем позивач змушений був поїхати на роботу в Російську Федерацію, а,
повернувшись дізнався, що відповідачка переїхала жити до іншого чоловіка. Вони
не ведуть спільного господарства, не підтримується шлюбні відносини на протязі п'яти
місяців, шлюб існує тільки формально. Вважає збереження шлюбу неможливим.
Просить шлюб з відповідачкою розірвати.
в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була
належним чином повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити з наступних підстав:
ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
фактично припинили шлюбні відносини п'ять місяців тому, мешкають окремо,
спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження
неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.
відповідачки та позивача шлюб перший. Суд вважає можливим стягти з нього
державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від його сплати відповідачку.
Керуючись ст. ст. 60, 212, 224-226 ЦПК
України, ст. ст.110-112 СК України, - суд
зареєстрований 20 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за
актовим записом № 3 шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Рославль,
Смоленської області, Російська Федерація та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою
с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області.
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень 00 коп мито на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від його сплати ОСОБА_2.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії

Суддя
С.А. Янжула