overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2419/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження
по  цивільній справі

09 грудня 2008 року Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2008 року представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача щодо стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента
НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий
абонент ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та використовує
електроенергію для власних побутових потреб. Так станом на 1.12.2008 року
заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 101 гривні 10
копійок, але оплату не проводить. У відповідності з пунктами 19, 20 Правил та
пунктів 1,11 Договору, відповідач був зобов'язаний щомісячно проводить оплату
за використану ним електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідачу неодноразово надсилалося попередження про сплату заборгованості,
які залишилися без уваги. В зв'язку з чим електроустановку об'єкту житлової
квартири де мешкає відповідач було знеструмлена.

В зв'язку з викладеним
представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
АК “Харківобленерго” заборгованість за використану електричну енергію в сумі
101 гривню 10 копійок. Крім цього просить
покласти на відповідача по справі відповідальність передбачену ст. 88 ЦПК
України щодо відшкодування судових витрат за раніше сплачене
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, а
також витрати по сплаті (державного мита) судового збору в сумі 51 гривні за
позовом і повернути в загальній сумі 81,00 гривні.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по
цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат.

Призначити попереднє судове
засідання на  21 грудня 2008 року на 10
годину 10 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 21 грудня 2008 року подати свої письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2 - 555
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області в              складі головуючого судді    -
секретаря           -    Бондаренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
21.08.2008 року позивач
звернулася до Краснокутського районного суду з позовом про визнання ОСОБА_2.
особою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві
пояснив, що являється власником будинку АДРЕСА_1, який належить їй на підставі
свідоцтва про право на спадщину від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В 2004 році вона
зареєструвала у себе вдома ОСОБА_2. З 2007 року він у неї не проживає, а живе у
своїх батьків по АДРЕСА_2.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просить визнати ОСОБА_2.
особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою:
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
Суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, заслухавши думку позивача, яка
проти цього не заперечувала.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному
обсязі з слідуючих підстав:

·    Відповідно до ст. 71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

·    Відповідно до ст. 72 ЖК України в судовому порядку
провадиться визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

В даному випадку ОСОБА_2. не
проживає за вказаною адресою понад шість місяців, а саме з 2007 року.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК
України, ст.ст. 15, 30, 60, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Краснокутського РВ
ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.І. Мордовенко
Справа № 2-2348/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області  Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

25 листопада  2008 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, що продовжує
навчання, посилаючись на те, що вона, позивач ОСОБА_1 вступила в шлюб з
громадянином ОСОБА_2, зареєструвавши його в Краснопавлівській селищній раді
Лозівського району Харківської області. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Деякий час подружжя жили в мирі і злагоді. Але згодом чоловік
став пиячити, гроші додому не приносив, почалися сварки, стосунки погіршилися,
вони перестали розуміти і поважати один одного. Шлюб подружжя розірвали, після
чого відповідач залишив сім'ю і виїхав на постійне місце проживання АДРЕСА_1.
позивач зазначила, що з відповідача на її користь були стягнені аліменти на
утримання сина ОСОБА_3а до його повноліття. 06 липня 2008 року сину виповнилося
18 років, стягнення аліментів було припинено. Але після закінчення ЗОШ смт.
Краснопавлівка він продовжив навчання, вступивши до Державного закладу освіти
Центр ПТО м. Харків І рівень акредитації - строк навчання з 01.09.2008 року по
30.06.2009 року, тобто 1 рік. Позивач вказала, що є пенсіонером, отримує
незначну пенсію і їй дуже важко одній не тільки виховувати, але більш того
матеріально забезпечувати сина ОСОБА_3а. Відповідач по справі, батько ОСОБА_3а,
молодший за позивача, працює, має достатній заробіток і має всі можливості
допомагати синові матеріально, але цього не робить. На підставі викладеного,
позивач прохає суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача до закінчення сином навчання в Державному
закладі освіти Центр ПТО №2 м. Харків включно до 30.06.2009 року. Рішення в
частині стягнення аліментів піддати негайному виконанню в розмірі місячного
платежу.

Зазначена подана заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України, -

у х в а
л и в :

Відкрити провадження по
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину, що продовжує навчання.

Призначити попереднє судове
засідання на 17 грудня 2008 року на 08 годину 10 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у строк до 17 грудня 2008
року подати на неї свої письмові заперечення з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала  може бути оскаржена лише в частині
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа  № 2 - 480
7 жовтня 2008 року Краснокутський районний суд
Харківської області в складі головуючого - судді Мордовенко В.І.,
з участю секретаря  - Бондаренко О.М.,
розглянувши цивільну справу
за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги, -
Відповідно до договору № НОМЕР_1 про
користування електроенергією для населення АК "Харківобленерго"
постачало споживачу ОСОБА_1. електроенергію в необхідних обсягах, за що
відповідач повинен був вносити щомісячну оплату. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного
місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. У разі несплати за
спожиту електроенергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі
чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про
сплату, на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення
електричної енергії. У разі несплати за спожиту електроенергію на 30 день після
отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити
споживача від електромережі. Припинення користуванням електроенергією не
звільняє споживача від обов'язку сплати заборгованості за фактично спожиту
електроенергію. Відповідач систематично порушував свої зобов'язання і
заборгував АК "Харківобленерго" за спожиту електроенергію 217 грн. 02
коп. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду і просить стягнути з
відповідача 217 грн. 02 коп. боргу, а також сплачене державне мито - 51 грн. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 30
В судове засідання відповідач не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, заслухавши думку позивача, який
проти цього не заперечував.

Заслухавши пояснення сторони,
дослідивши матеріали справи і письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до
вказівок закону, договору.

Сума заборгованості підтверджується
документами, оглянутими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК та ст. 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
"Харківобленерго" р-р 07, код 00131954 МФО 351823, філіал
ХОУ ВАТ „Ощадбанк” заборгованість в розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн. 02
коп., сплачене державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн., сплачені
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В.І. Мордовенко
Справа
№ 2-2415/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження
по  цивільній справі

09 грудня 2008 року Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача щодо стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, посилаючись на
те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента НОМЕР_1 на
підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та використовує електроенергію для
власних побутових потреб. Так станом на 1.12.2008 року заборгованість по сплаті
за використану електроенергію склала 97 гривень 81 копійку, але оплату не проводить.
У відповідності з пунктами 19, 20 Правил та пунктів 1,11 Договору, відповідач
був зобов'язаний щомісячно проводить оплату за використану ним електроенергію
не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідачу неодноразово надсилалося
попередження про сплату заборгованості, які залишилися без уваги. В зв'язку з
чим електроустановку об'єкту житлової квартири де мешкає відповідач було
знеструмлена, але він неодноразово самовільно підключався і підключається до
електромережі.

В зв'язку з викладеним,
представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
АК “Харківобленерго” заборгованість за використану електричну енергію в сумі 97
гривень 81 копійку. Крім цього просить
покласти на відповідача по справі відповідальність передбачену ст. 88 ЦПК
України щодо відшкодування судових витрат за раніше сплачене
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, а
також витрати по сплаті (державного мита) судового збору в сумі 51 гривні за
позовом і повернути в загальній сумі 81,00 гривні.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по
цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат.

Призначити попереднє судове
засідання на  21 грудня 2008 року на 09
годину 50 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 21грудня 2008 року подати свої письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №2-2744/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А
Ї Н И

03 квітня 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого
судді Гаврилової М.В.,

при секретарі Доценко В.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 11.01.1991 року перебуває
у шлюбі з ОСОБА_2 від якого  мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З   жовтня
2007 вони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаємо
порозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя
неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і
примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове
засідання не з'явився, але надав суду заяву у якій просив справу розглядати у
його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилася, про час розгляду
справи повідомлялася належним чином ,надала суду  заяву у якій
дала згоду на розірвання шлюбу та просила справу слухати у її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 11.01.1991 року уклали  шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі
РАЦСу м. Ігрим Тюменської  області,
актовий запис № 3. Від шлюбу  мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З
жовтня 2007 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та
інтересам дитини, що мають істотне значення.

При розподілі судових витрат, суд враховує думки сторін,
ступінь провини в розпаді сім'ї, їх матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213
ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 11 січня 1991 року у відділі
РАЦСу м. Ігрим Тюменської  області,
актовий запис № 3.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь
держави держмито з ОСОБА_1в сумі 25 гривень, Зозуля Тетяну Олексіївну від
сплати  держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа №2-2885/2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М          У К Р А
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого
судді Гаврилової М.В.,
при секретарі Доценко В.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17.06.2006 року перебуває у
шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. З листопада 2007 року вони припинили спільне подружнє життя в
зв'язку з тим, що втратили взаєморозуміння,
в результаті  чого  між ними склалися такі відносини при яких
подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я
розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення
про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
відповідача не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у
справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 17.06.2006 року уклали  шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі
реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 373. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. У теперішній час сторони припинили сімейні
відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.
При розподілі судових витрат, суд враховує думку
позивачки, ступінь провини сторін в розпаді сім'ї, їх матеріальне становище.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,213,224
ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 у  відділі реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь
держави держмито з ОСОБА_2 в сумі 17 гривен, ОСОБА_1 від сплати держмита
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається  до суду  протягом десяти днів з дня отримання його
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 10 днів із дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у  термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Рішення постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2-3348-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.12.2008
року                                                             Замостянський
районний суд м. Вінниці                                                                         в складі :     головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамощук
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом  МКП ЖЕК № 15 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних
послуг, -

В С Т А
Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за житло та
комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1.
Квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідачі на протязі багатьох
років не сплачує. Заборгованість складає в сумі 1 528 грн. 35 коп. Добровільно
сплатити суму заборгованості відповідачі не бажають, тому позивач просить
стягнути її в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд, стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість в розмірі 1 528 грн. 35 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам,
хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В
зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки  згідно закону відповідачі зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги.

Відповідно до розрахунку МКП ЖЕК № 15,
у відповідачів існує заборгованість по квартирній платі та оплаті за
комунальні послуги, яка складає 1 528 грн. 35 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати
судового збору, його слід стягнути з відповідача сумі 51 грн. на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП ЖЕК № 15 заборгованість
по платі за житло та комунальні послуги в розмірі 1 528 грн. 35 коп.  та судовий збір в сумі 51 грн.  на користь держави.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, а відповідачами, у відсутність яких
проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя:.