Справа № 2-1628/08
РІШЕННЯ

іменем  України

28.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого
Решетова В.В.,

при секретареві                                        Довгої Л.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказавши, що йому відповідно
до техпаспорту НОМЕР_1на праві власності належить транспортний засіб «IVECO-DAILY» реєстрац. номер НОМЕР_2. 03 вересня 2007 р. о 8 год. 30
хв. в м. Херсоні по вул. З.Егерсег ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_3, при виконанні маневру лівого розвороту
з крайнього правого краю проїзної частини не переконався в безпечності своїх
дій для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з
транспортним засобом «IVECO-DAILY» реєстрац. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1., чим
порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. 30 жовтня 2007 р. Постановою
Цюрупинського районного суду Херсонської обл. ОСОБА_2було визнано винним в
скоєнні цього ДТП. З вини відповідача позивачу завдано матеріальної і моральної
шкоди. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі
13897грн., 51коп. та моральну шкоду у розмірі 3000грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнив розмір позовних вимог.
Просив суд
стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 13897грн., 51коп., моральну шкоду у розмірі 3000грн., витрати на правову допомогу у сумі 1500грн., витрати на
проведення експертизи у сумі 1500грн. а також судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що він не був
винним у скоєнні ДТП, тому шкоду позивачу не завдавав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що постановою Цюрупинського районного суду Херсонської
області №3-5870/07 від 30.10.2007р. ОСОБА_2. - відповідача по справі було
визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: у
тому, що 03 вересня 2007 р. о 8 год. 30 хв. в м. Херсоні по вул. З.Егерсег
ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_3,
при виконанні маневру лівого розвороту з крайнього правого краю проїзної
частини не переконався в безпечності своїх дій для інших учасників дорожнього
руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «IVECO-DAILY» реєстрац.
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1., чим порушив п.10.1 Правил дорожнього
руху.

Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця №079 від
05.10.2007р. сума матеріального збитку завданого після пошкодження а/м «IVECO-DAILY» д/н НОМЕР_2 у ДТП
складає 13897,51 грн.

Таким чином суд вважає, що з вини відповідача ОСОБА_2.,
позивачу завдано матеріальних збитків на суму 13897,51грн.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Оскільки позивач ОСОБА_1. документально підтвердив, сплату судового збору у
розмірі 198,97 грн., сплати витрат ІТЗ у розмірі 30грн, сплату за визначення
матеріальної шкоди у сумі 1500грн.  та
оплату юридичних послуг у сумі 1500грн., суд вважає, що відповідач повинен
відшкодувати позивачу зазначені судові витрати, в задоволенні інших вимог слід
відмовити за необгрунтованістю.

Враховуючи вищенаведене та що обидві сторони відмовились від проведення
експертизи, керуючись ст. 1166, 1187 ЦК України ст.ст. 10, 60, 84, 212 - 215
ЦПК України,  суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 13897,51 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,
вартість експертизи яка складає 1500грн., витрати на правову допомогу у розмірі
1500грн., та судові витрати у сумі 81 грн., а всього 16978,51грн.
(Шістнадцять  тисяч дев'ятсот сімдесят
вісім грн. 51 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов