Справа № 2 - 1313 / 2008 рік                                                                Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
06 червня 2008 року Чугуївський міський суд
Харківської області у
складі: головуючого -
судді Ковригіна О.С.
при секретарі - Фатєєвої
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради,
третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності  в порядку спадкування за законом,
до суду з позовом до Новопокровської селищної ради, третя особа: Чугуївська
державна нотаріальна контора, про
визнання права  власності  на
житловий будинок  в порядку
спадкування за законом.
Позивач в заяві вказав,
що його дідом, ОСОБА_2, в кінці 50-х років було побудовано домоволодіння
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер
(копія свідоцтва про смерть  НОМЕР_1,
а.с.8). Після смерті дідуся спадкове майно у вигляді домоволодіння фактично
прийняв єдиний спадкоємець першої черги, його син, батько позивача -ОСОБА_3,
так як вся їх родина: позивач, його мати ОСОБА_4, його брат ОСОБА_5. та батько,
з часу забудови, постійно мешкали разом з дідусем у вище вказаному будинку, що
підтверджується витягом з домової книги (а.с.12-15).
ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть
НОМЕР_2, а.с.9), після його смерті спадщину у вигляді вище зазначеного
будинку фактично прийняла його дружина, мати позивача, оскільки постійно
проживала в даному будинку, вела домашнє господарство, обробляла земельну
ділянку. Діти померлого, позивач та його брат ОСОБА_5., як спадкоємці першої
черги на спадщину після смерті батька не претендували, тому ОСОБА_4 успадкувала
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
мати позивача - ОСОБА_4, ніякого розпорядження на випадок своє смерті не
залишила, спадщину, яка відкрилася після її смерті фактично прийняв
позивач,  здійснив все необхідне для поховання
померлої, вступив у володіння та управління спадковим майном, що
підтверджується довідкою виконкому Новопокровської селищної ради № 341  від 28.01.2008 року (а.с.16). Однак, прийняв
спадщину фактично не може оформити її у відповідності з законом, оскільки у
встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори.
в судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у
попередньому судовому засіданні, посилаючись на відсутність крім нього
спадкоємців першої черги на спадкове майно, так як другий син померлої а його
брат ОСОБА_5 відмовився від своєї частини спадщини на його користь, про що
надав відповідну заяву, посвідчену 11.02.2008 року (а.с.10).
та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день та час  розгляду справи повідомлялися належним чином
та своєчасно, представили заяви про розгляд справи у їх відсутність, з
відсутністю заперечень проти позову. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України
вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та третьої особи
за наявними доказами справи.
Виходячи з наведеного, суд  вважає, що
рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього
ж Кодексу.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання
відповідачем
позову, суд, за наявності
для того законних
підстав,
ухвалює
рішення про задоволення
позову.

Вислухавши  позивача,
дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи,  суд рахує, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно
до наданої суду копії свідоцтва про народження
НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1, батьки:ОСОБА_3 та  ОСОБА_4
(а.с.11).

У
відповідності  до  досліджених правовстановлюючих документів,
суд  не має підстав для сумнівів щодо
родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між батьком та сином.

Відповідно
копії свідоцтва про право власності посвідченого Комунальним відділом
Чугуївської Райради від 01.12.1948,
реєстровий  № 9 / 340 -  право власності на житловий будинок  АДРЕСА_1
зареєстровано на ім'я ОСОБА_2(а.с.23).

Згідно
довідки Чугуївської державної нотаріальної контори
від 03.06.2008 року - після смерті ОСОБА_4, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_3, в термін передбачений ст. 1270
ЦК України, спадкоємці померлої з заявами про прийняття спадщини або відмову
від спадщини в нотаріальну контору не зверталися  (а.с.21).

Оскільки
правові відношення по даній справі виникли
до 2004 року, то суд при вирішенні даного питання застосовує норми
Цивільного Кодексу ( в редакції 1963 р.).

Відповідно
до ст. 548 Цивільного Кодексу (1963 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв.

Також,
відповідно ст.549 Цивільного Кодексу (1963 р.), визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном.

Таким
чином суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання права власності на
зазначене вище домоволодіння законні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами
справи, а тому підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 548, 549 Цивільного Кодексу України (1963
р.), ст.ст. 1261, 1268 Цивільного Кодексу України,  ст.ст. 10, 60, 130, 169, 174, 209,
213-215  ЦПК України, суд -

В и р і
ш и в :

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м.
Харкова,   право власності на  житловий
будинок  АДРЕСА_1,
в порядку спадкування за законом після
смерті  ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -