overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-497/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви
без розгляду

21
лютого 2008 р.                                                                            м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Голуб С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких
західних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В
С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище
позовом, зазначаючи, що відповідач є споживачем електричної енергії в будинку
АДРЕСА_1. 14 червня 2007 року при перевірці приладів обліку контролерами
Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” у
відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією для
населення (пошкодження приладу обліку, пошкоджена пломба держстандарту), про що
був складений акт та споживачу була нарахована сума збитків у розмірі 787,15
грн. У добровільному порядку відповідач суму збитків не сплачує.

Провадження
у справі за позовом відкрито і справа призначена до попереднього судового
засідання.

У
попередньому судовому засіданні встановлено, що акт про порушення Правил
користування електричною енергією для населення № 022528 від 14.06.2007 року
складено на ОСОБА_1, яка розписалася у акті. Однак, дані про ОСОБА_1 відсутні у
матеріалах справи, також відсутня довідка про склад сім'ї, яка є споживачами
електричної енергії за вищевказаною адресою. Також, на адресу ОСОБА_1 була
направлена судова - повістка повідомлення про виклик до суду, однак повернулась
оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи
вищевикладене, а також клопотання представника позивача про залишення заяви без
розгляду, для усунення всіх недоліків заяви, суд вважає, залишити заяву без
розгляду.

Крім
того, позивачем при пред'явленні позову не сплачено судовий збір.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких
західних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           О.І.Гаврилюк
Справа 2-499/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви
без розгляду

21
лютого 2008 р.                                                                            м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Голуб С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких
західних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В
С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище
позовом, зазначаючи, що відповідач є споживачем електричної енергії в будинку
АДРЕСА_1. 05 червня 2007 року при перевірці приладів обліку контролерами
Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” у
відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією для
населення (пошкодження приладу обліку, пошкоджена пломба держстандарту), про що
був складений акт та споживачу була нарахована сума збитків у розмірі 980,37
грн. У добровільному порядку відповідач суму збитків не сплачує.

Провадження
у справі за позовом відкрито і справа призначена до попереднього судового
засідання.

У
попередньому судовому засіданні встановлено, що акт про порушення Правил
користування електричною енергією для населення № 022536 від 05.06.2007 року
складено на ОСОБА_1, який розписався в акті. Однак, дані про ОСОБА_1 відсутні у
матеріалах справи, також відсутня довідка про склад сім'ї, яка є споживачами
електричної енергії за вищевказаною адресою. Також, на адресу ОСОБА_1 була
направлена судова - повістка повідомлення про виклик до суду, однак повернулась
за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи
вищевикладене, а також клопотання представника позивача про залишення заяви без
розгляду, для усунення всіх недоліків заяви, суд вважає, залишити заяву без
розгляду.

Крім
того, позивачем при пред'явленні позову не сплачено судовий збір.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких
західних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            О.І.Гаврилюк
Справа № 2-121-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
28 березня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора Стадніка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна скарбниця” ( село Гірники
Ратнівського району Волинської області) про стягнення заборгованості із
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом
в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чарівна
скарбниця” , що знаходиться в селі Гірники Ратнівського району Волинської
області про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обгрунтування заявленого позову позивач
зазначив, що вказане товариство заборгувало перед своїм працівником заробітну
плату на суму  670 гр.79 коп., яку  на час заявлення позову не виплачено.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про
слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці
працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі
здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це
підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами має заборгованість із заробітної плати перед           працівником, а тому заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209,
212-218 ЦПК, ст.115 КЗпП України, Законом України „Про оплату праці”, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Чарівна скарбниця” на користь  ОСОБА_1
заборгованість із заробітної плати, що становить  670 гр.79 коп.

Стягнути з відповідача
судовий збір на суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з дня, а
апеляційна скарга на  протязі  двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий :                           підпис                                Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа №2-22-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
28 березня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

сторони зареєстрували шлюб в
жовтні 2000 року. Від спільного подружнього проживання  дітей не мають.

14.01.2008 року позивачка  ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявленого позову остання зазначила, що відповідач на
протязі останніх  років зловживає
спиртними напоями, на цьому грунті систематично вчиняє сварки, бійки,  застосовуючи фізичне насильство, а тому вона
переконана, що дальнійше спільне подружнє проживання неможливе та просить шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з підстав
зазначених в позовній заяві і настоювала на розірванні шлюбу.

На примирення не згідна ні при яких умовах.

Відповідач фактично підстав позову не оспорював та пояснив суду, що
спиртні напої вживає періодично. Сварки та скандали і всілякі непорозуміння
мають місце, однак в цьому є не тільки його вина.

Погодився, що дальше спільне проживання є неможливим, а тому не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень сторін, характеру їхніх відносин встановлено, що сторони
фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких
умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Ці обставини, що сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу
немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би інтересам сторін, дітей і
це на думку суду має істотне значення.

Спору про місце проживання дітей мід сторонами
немає.

Враховуючи, що з позивачкою залишаються проживати неповнолітні діти, суд
вважає за можливе звільнити останню від сплати витрат за розірвання шлюбу і
покладає їх на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209-218
ЦПК, ст.112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в  Забродівській сільській раді Ратнівського
району 20.10.2000 року   ( актовий запис
№07) розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з відповідача в ко-

ристь держави 17 грн., позивачку від сплати грошової суми звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Справа
11 березня  2008р.                Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючої судді - Глущенко Є.Д.,
при секретарі - Салій О.І.
відкритому  судовому засідання в місті
Ромни в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, виділ частки у спільній сумісній власності подружжя та
поділ спадкового майна
Сторони уклали мирову угоду, просили
суд визнати її.
Суд, розглянувши умови мирової
угоди, вважає за можливе визнати  її,
оскільки такою угодою не порушуються чиї-небудь права та законні інтереси.
Зміст ст. 175, 205, 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.
Керуючись 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд -
Визнати в цій справі мирову угоду на
визнається право власності  на 1/6
частину  квартири АДРЕСА_1, право на яку
мав ОСОБА_2 як спадкоємець після смерті ОСОБА_4 і спадщина на яку  після видачі 22 грудня 2006р. Роменською
міською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 свідоцтва про право на  спадщину за законом  після смерті
ОСОБА_4 залишилася відкритою;
визнається право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2, яке було
зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4;
визнається права власності на автомобіль
марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в органах
ДАІ на праві власності за ОСОБА_3;
4.   ОСОБА_1 сплачує
при підписанні  цієї мирової угоди
ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю у вартості  майна, що виділяється сторонам, в
вісімсот сорока) грн.
5.   Судові витрати,
понесені сторонами у зв'язку із розглядом справи, покладаються на сторони в
розмірах, фактично понесеними ними .
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА - підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                  Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-330       2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

3 березня
2008 року        Томашпільський районний
суд Вінницької області

в складі
головуючого                     Пилипчука
О.В.

при
секретарі
Слободянюк Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з цим позовом і попросила стягнути з ОСОБА_2,
на її користь аліменти на утримання сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
посилаючись на те, що вона з відповідачем розірвали шлюб 13 грудня  2007
року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, в свідоцтві
про народження якого відповідач записаний батьком. Дитина знаходиться на її
утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому з
цим позовом вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в
позові, попросила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  враховуючи те, що позов заявлено на законних
підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст. 121 СК
України права та обов'язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні
дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного
стану, відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і(або)
народжена у шлюбі, походить від подружжя, походження дитини ОСОБА_3
підтверджується її свідоцтвом про народження, де батьком записаний відповідач
ОСОБА_2., тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
121, 122,180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 130, 213-215, 367  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Горишківка Томашпільського
району Вінницької області, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку ОСОБА_1., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. в дохід держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. збору на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання починаючи з 15.02. 2008 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа№ 2- 1050 07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

18.03.08року місцевий суд Суворовського району м.Херсона у складі:

Головуючого судді             Ігнатенко П.Я.

при секретарі                 Кучерук О.М

розглянув  в попередньому  судовому розляді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася із позовом,
посилаючись на те, що  з відповідачем
перебувала у шлюбі, який зареєстрований 03.07.93року, мають доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачкою. Оскільки відповідач добровільно матеріально не надає допомоги на
утримання дитини,  просить стягнути на її
користь аліменти у твердої грошової суми 5000 грн. щомісячно на утримання
дитини.

В Судовому засіданні представник позивачки
ОСОБА_4 позов позивачки  уточнив, просив  стягувати на
її з
відповідача 14 частину заробітка на утримання
дитини.

Відповідач  в судове засіданння не з”явився,про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено що сторони перебували
у  шлюбі, який зареєстрований  03.07.93 року у Центральному відділі РАЦС м.
Одеса, а/з №369 .

Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 згідно
свідоцтва  № 956 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні у позивачки.

Суд , вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони,враховуючи вимоги ст. 180-183 СК України, приходить  до висновку
що  уточнений позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 180,182,183 СК України,
ст.ст.57,60,214,215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,
урож.с.Н.Маячка Цюрупинського р-ну Херсонської області,
працюючого за контрактом у морському агентстві “Старлайнмарин” (м. Одеса), проживаючого АДРЕСА_1, 15, місце роботи невідомо аліменти у
розмірі 14 частини заробітка але не менш
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на
користь ОСОБА_1  на
утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  з
05.12.07року  до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2   судовий збір у сумі   51 грн.та
витрати на ІТЗ  в сумі 30 грн. на користь держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, відповідачу- з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний
суд.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-182/2008 р.
року                            Гуляйпільський районний суд Запорізької
головуючого             -  Пінчук Н.В.
секретарі            -  Польській Л.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1   до Гуляйпільської міської  ради, заінтересовані особи: Гуляйпільське
відділення ВАТ “Державний ощадний банк України”,  про продовження строку на прийняття
звернулась  в суд з позовом про
продовження строку на прийняття спадщини, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати її чоловіка -    ОСОБА_2, свідоцтво
про смерть видано відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського
районного управління юстиції Запорізької області,   актовий запис НОМЕР_2  від 13 вересня  2005 року. Після її смерті залишилось
спадкове майно за заповітом  -  вклад на рахунку НОМЕР_1 ощадної книжки.
встановлений законом термін - шість місяців з часу відкриття спадщини до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини подати не мала можливості
тому,  що   її чоловік ОСОБА_3, розгнівавшись, сховав
ощадну книжку, тому позивач прохає їй
надати додатковий строк для прийняття спадщини терміном 3 місяці; т.як
вона   строк пропустила  по поважній причині, про що свідчать її
пояснення,   визнати причини пропуску
подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої
ОСОБА_2поважними. Спору щодо спадщини не має.
судовому засіданні позивач
підтримала  свої заявлені вимоги,
прохає суд подовжити їй   строк на
прийняття спадщини, надавши їй  додатково
- Гуляйпільська міська рада - в судове засідання не з”явились, причину неявки
суду не повідомили.
особа - Гуляйпільське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” в судове
засідання не з”явились, подали суду заяву, прохають справу розглянути без їх
Суд,
вислухавши позивача,  вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню т.як позивач своєчасно не
звернулась з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору в зв”язку з
тим, що   її чоловік ОСОБА_3,
розгнівавшись, сховав ощадну книжку,
тому позивачу  необхідно
продовжити срок на прийняття спадщини терміном на 3 місяці.
ст..ст.1270,1271,1272, 1273 ч.3 ЦК України, ст..ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд-
причини пропуску подання заяви ОСОБА_1для
прийняття спадщини за законом після померлої матері її чоловіка
ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1поважними.
Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини  після
померлої    ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2терміном
з 08.02.2008 року по 08.05.2008 року.
Рішення
може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: