РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 січня   2008 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі   головуючого        Буднікової Н.П.,

при   секретарі
Коваленко Т.В.,

за участю
представника позивача - Сороквашиної О.М.,

відповідача   ОСОБА_1
в  своїх інтересах   та в
інтересах ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року ЗАТ «БПТМ» звернулось до суду з позовом до
відповідачів,  який підтримала у судовому
засіданні Сороквашина О.М. /за дорученням/,
про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню в квартиру АДРЕСА_1 за період
з 01.10.2006 року по 01.08.2007 року в сумі 577, 18 грн./а.с.2/.

Відповідач      ОСОБА_1
в    своїх    інтересах
та    інтересах

відповідачів
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 позов не визнав і суду пояснив,  що 17.01.2006 року ним було укладено з ЗАТ
„БПТС" договір про надання комунальних послуг,  який він підписав,  але копію договору йому не дали,  а тільки розрахункову книжку. Відповідно до
умов договору він повинен був вносити оплату тільки в опалювальний сезон по
тарифу 2, 53 грн. Оплата за одержані послуги ним вносилась своєчасно.
Дійсно,  з 01.10.2006 року по 01.08.2007
року оплата ним не вносилась,  оскільки
договір зі зміненими,  на його думку,  умовами договору з оплатою протягом року він
не згоден. В   щомісячних рахунках,  які він

одержував
від З AT „БПТС",
пропонувалось укласти договір. В лютому 2007 року в абонентській службі
він отримав зразок договору,  вивчив
його,  після чого вирішив відмовитись від
послуг ЗАТ „БПТС". В квітні 2007 року звернувся до ЗАТ „БПТС" з
заявою про відключення його квартири від централізованого опалення,  яку залишив секретарю голови правління ЗАТ.
Йому усно роз"яснили порядок відключення,
але по теперішній час це питання не вирішено. Розуміючи,  що в опалювальний сезон з технічних причин
відключення неможливе,  він поновив
оплату за одержання комунальних послуг з водо-,
теплопостачання,  хоча вони їх
сім"ю не задовольняють.

Вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
тих підстав,  що на порушення вимог
ст.ст.68,  151 ЖК України,  ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги",  ст.ст. 525 - 527 ЦК України споживач
ОСОБА_1 щомісяця в повному обсязі плату за послуги по водо-,  теплопостачанню не вносить,  згідно копії особового рахунку НОМЕР_1
заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.08.2007 року складає 577, 18
грн. /а.с.5-6/. Відповідно ст. 64 ЖК України вказану суму необхідно стягнути зі
споживача і повнолітніх членів його сім"ї в солідарному порядку.

Відповідно довідки та інформації ЗАТ „БПТМ" від 05.01.2008 року
ОСОБА_1 в 2006-2007 p.p. не укладав
договір з ЗАТ на поставку тепла. Рішенням виконкому Бердянської міської ради
від 23.08.2006 року №475    прийняті нові
тарифи на   теплову енергію,     які
введені   в   дію
з

01.10.2006      року. Введенням нових тарифів передбачено
нарахування за

опалення
при відсутності приладів обліку двома способами: щомісячно

протягом
року по тарифу 2, 53 грн. за 1 кв.м опалювальної площі і сезонно,

тобто в
період подачі тепла по тарифу 5, 49 грн. за 1 кв.м. Абоненту надається

право
визначитись,  за яким тарифом
нараховувати оплату. Якщо абонент

прийняв
рішення щодо нарахування за сезонним тарифом,
він повинен був

написати
заяву в абонентську службу. Так як ОСОБА_1 заяву не подав,

йому
нарахування проводилось за річним тарифом /а.с.33-34/.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом  встановлено,    що
відповідачі   в   період
з   01.10.2006   року
по

01.08.2007      року послугами ЗАТ „БПТС"
користувалися в повному обсязі.

Будь-яких
доказів того,  що вищезазначені послуги
за вказаний період їм

не
надавалися чи були не якісними,  чи вони
відмовлялися від їх

одержання,    відповідачі суду не надали.

Із
пояснень ОСОБА_1,  представлених ним
копії відповіді ЗАТ „БПТМ" від 14.09.2007 року,  копії його листів на ім"я ЗАТ
„БПТМ" від 22.08.2007   року,    від
04.12.2007   року,    виписки
із   протоколу   №18
від

11.05.2007
року постійно діючої міжвідомчої комісії виконкому Бердянської міської ради по
розгляду питань з відключення споживачів від мереж ЦО і установки
індивідуальної системи теплозабезпечення і гарячого водозабезпечення,  технічних умов №256 ВАТ
„Запоріжжяобленерго" від 21.06.2007 року вбачається,  що він має намір відключити свою квартиру від
мереж центрального опалення і встановити індивідуальну систему водопостачання і
гарячого водозабезпечення,  в цьому
напрямку виконав певні дії. З цього приводу між ним та ЗАТ „БПТМ" виникли
непорозуміння   /а.с. 19-26/.

Але згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб,  які беруть участь у справі.

Предметом позову,  який тепер
розглядається судом,  являється тільки
стягнення заборгованості,  за межі якого
суд з власної ініціативи вийти не може. При наявності підстав,  ОСОБА_1 відповідно ст.3 ЦПК України має право
в порядку,  встановленому цим
Кодексом,  звернутися до суду за захистом
своїх порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.

За таких доказів суд вважає,  що
заперечення відповідачів проти позову не ґрунтуються на законі. Тому позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також
необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн.
/а.с.1/,  а на користь держави судовий
збір 51 грн.

Керуючись ст.ст.208,
212-218,  223 ЦПК України,  ст.ст.525-527 ЦК України,  ст.ст.
68,  151 ЖК України,  ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги",     суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства „Бердянське
підприємство теплових мереж"
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4

на користь закритого акціонерного товариства „Бердянське
підприємство

теплових
мереж"      заборгованість   за
комунальні   послуги   по
водо-,

теплопостачанню    за
період   з   01.10.2006
року    по   01.08.2007
року    в

розмірі    577 грн. 18 коп,  понесені   судові витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу    30
грн.,  а всього - 607 грн. 18 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на
користь держави   судовий
збір    51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.