А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу  Міністерства аграрної політики України на
рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5  жовтня 2007 року, ухвалу судді апеляційного
суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2007 року, ухвалу судді
апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики, третя особа -
Дніпропетровська  державна
сільськогосподарська машинно-технологічна станція, про поновлення на роботі,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від                       5 жовтня 2007 року позов
задоволено. Поновлено ОСОБА_1. на посаді директора Дніпропетровської державної
сільськогосподарської машинно-технологічної станції з 3 серпня 2007 року.

8 листопада 2007 року Міністерством аграрної політики
України подано апеляційну скаргу на рішення районного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області
від 19 грудня 2007 року зазначену цивільну справу повернуто до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги
на рішення районного суду від 5 жовтня 2007 року.

Ухвалою судді
апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2008 року заяву
Міністерства аграрної політики України про перегляд ухвали судді апеляційного
суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2007 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

У касаційній скарзі Міністерства аграрної політики
України ставиться питання про скасування судових рішень з підстав неправильного
застосування судами норм матеріального та процесуального права, направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також особи які не брали участі у справі, якщо
суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
убачається, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5
жовтня                 2007 року не
переглядалося в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не  переглядалася в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
в частині оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від                  5 жовтня 2007 року необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може
бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили  рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

На
розгляд до Верховного Суду України касаційна скарга Міністерства аграрної
політики України в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2007 року надійшла з  пропуском строку, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 ЦПК України касаційна
скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається
особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку,
а також коли у поновленні строку відмовлено.

Міністерство аграрної політики України не порушує
питання  про поновлення пропущеного
строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу в частині
оскарження ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19
грудня 2007 року необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 квітня 2008 року, доданих до неї
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної
ухвали.

Тому в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7  квітня
2008 року необхідно відмовити.

Керуючись  ст. 325,
пунктом  2, 5 частиною 3 статті 328 ЦПК
України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Міністерства аграрної політики України на
рішення Бабушкінського районного суду                              м.
Дніпропетровська від 5  жовтня 2007 року,
ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики, третя особа -
Дніпропетровська  державна
сільськогосподарська машинно-технологічна станція, про поновлення на роботі
відмовити.

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики України
на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2007
року залишити без розгляду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
Міністерству аграрної політики України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок