Справа
№ 8-06-08
УХВАЛА

12
травня  2008 року               Нетішинський міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у
звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1
пояснив, що рішенням Нетішинського міського суду від 17 квітня 2007 року по
справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання доручення на продаж
квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсним, про виселення, про
усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення відмовлено.  Рішення є чинним.  Рішенням встановлено, що 18 грудня 2002 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за дорученням якої діяв ОСОБА_5., було укладено договір
купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 за
32450 гривень. 08 лютого 2008 року дізнався в БТІ м. Нетішин, свідком чому був
ОСОБА_6 про те, що акт обстеження квартири АДРЕСА_1не складався, а такий згідно
чинних положень є обовязкомим і  саме на
підставі нього видається довідка-характеристика про  вартість квартири. Така була видана без
проведення обстеження квартири, згідно довідки вартість квартири становить
32450 гривень,  в той час як дійсна
вартість квартири в грудні 2002 року, згідно наявних у нього даних становила в
сумі 150000 гривень. Відсутність акту обстеження квартири і відповідно продаж
квартири по заниженій ціні суттєво порушило права ОСОБА_4, а на теперішній час
порушує його права як правонаступника, що є істотною для справи обставиною  і підставою для перегляду рішення у звязку з
нововиявленими обставинами,  і
просить  скасувати рішення суду від 17
квітня 2007 року.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд рішення у звязку з
нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Згідно
ст. 361 ЦПК України рішення, що набрало законної сили може бути переглянуто у
звязку з нововиявленими обставинами. Серед інших підстав для перегляду рішення
є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно
ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву
і скасовує рішення у звязку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її
задоволенні у разі необгрунтованості заяви.

Так, з
матеріалів справи не вбачається спору щодо вартості квартири АДРЕСА_1. Рішенням
суду встановлено, що ОСОБА_2  придбала у
ОСОБА_4 квартиру за 32450 гривень, гроші отримала до підписання договору,
надала про це розписку.

Відсутність при
вирішенні спору по сутті акту обстеження квартири не є вирішальним у справі,
від означеного доказу не залежить виникнення, зміна чи припинення прав і
обовязків осіб, що беруть участь у справі і не є істотною для справи
обставиною, у звязку з чим суд вважає заяву необгрунтованою.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 361-365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
у задоволені заяви про перегляд рішення Нетішинського міського суду від 17
квітня 2007 року по справі №2-35-07за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання доручення на продаж квартири,
договору купівлі-продажу квартири недійсним, про виселення, про усунення
перешкод в користуванні квартирою, вселення, у зв”язку з нововиявленими
обставинами відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу  суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.

Суддя:
Ходоровський Б.В