справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                                    Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в складі:
головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко Н.І.

за
участю: позивача -ОСОБА_1,  представника
позивача ОСОБА_2,  представника
відповідача - ОСОБА_3

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради,
третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,  усунення перешкод в
здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,  усунення
перешкод в здійсненні права власності.

В
обґрунтування позовних вимогОСОБА_1 зазначила,
що їй на праві власності належить 1/2 частка домоволодіння АДРЕСА_1.
Співвласником даного домоволодіння є ОСОБА_3. На земельній ділянці
домоволодіння є самочинно збудовані споруди: прибудова "а",  сараї "Б,  В,
М",  навіс
"Л",  вбиральня "Н".

Із
зазначених вище споруд прибудова "а",
сарай "Б" збудовані нею та перебувають в її користуванні.
Наявність на території домоволодіння решти самочинно збудованих споруд: сараїв
"В,  М",  навісу "Л",  вбиральні "Н",  створюють їй перешкоди в здійсненні права
власності,  зокрема вона не може провести
відчуження своєї частки домоволодіння.

В
зв'язку з цимОСОБА_1 звернулась до суду і просить усунути їй перешкоди в
здійсненні нею права власності,
встановивши,  що самочинно
збудовані споруди: сараї "В,
М",  навіс
"Л",  вбиральня
"Н",  що розташовані в
домоволодінні АДРЕСА_1,  не належать
ОСОБА_1належать іншому співвласнику домоволодіння; визнати за нею право
власності на самочинно збудовані: прибудову "а",  сарай "Б",  що розташовані в домоволодінні АДРЕСА_1.

В
судовому засіданніОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2. підтримали позовні
вимоги,  просять позов задовольнити.

Представник
відповідача за дорученням Грімова С.А. в судовому засіданні позов визнала.

2

ОСОБА_3. подала заяву про
розгляд справи у її відсутність,  проти задоволення
позову не заперечує.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню в зв'язку
з наступним.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України суд ухвалює рішення про
задоволення позову у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову
відповідачем і за наявності для того законних підстав.

1/2
частка домоволодіння АДРЕСА_1 належитьОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом,  виданого
Бердянською державною нотаріальною конторою 25 грудня 2003 року р. №2-1217.

Згідно
технічного паспорту на домоволодіння,
виготовленого Бердянським комунальним підприємством з технічної
інвентаризації станом на 16 листопада 2007 року,  в домоволодінні є самочинно збудовані
споруди: прибудова "а",  сараї
"Б,  В,  М",
навіс "Л",  вбиральня
"Н".

Відповідно
до вимог ч. 5  ст.  376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно
до технічного висновку №309 від 04.12.2007 p. TOB "Бердянськгражданпроект"
самочинно збудовані споруди: прибудова "а",  сарай "Б",  розташовані в домоволодінні АДРЕСА_1,  знаходяться в задовільному стані,  санітарно - гігієнічні та протипожежні вимоги
а також норми розміщення не порушені.

За
змістом ч. 1  ст.  317 ЦК
України власникові належать права володіння,  користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно
ч. 1  ст.
319 ЦК України
власник володіє,  користується,  розпоряджається своїм майном на власний
розсуд.

Наявність
на території домоволодіння самочинно збудованих споруд створює перешкоду
позивачу вільно розпорядитися належною йому часткою домоволодіння,  а саме провести її відчуження,  чим порушуються його права.

Відповідно
до вимог  ст.  391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись  ст.
ст.  11, 15,  60, 130,
174,  212 - 215 ЦПК України,   ст.
ст.  316-319,  376,
392 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Усунути
ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні нею права власності,  встановивши,
що самочинно збудовані споруди: сараї "В,  М",
навіс "Л",  вбиральня
"Н",  що розташовані в
домоволодінні АДРЕСА_1,  не належать
ОСОБА_1належать іншому співвласнику домоволодіння.

3

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані: прибудову
"а",  сарай "Б",  що розташовані в домоволодінні АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.