справа №2-2608/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року                                              Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко
Н.І. за участю: позивача - ОСОБА_1.,
представника позивача - ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного сільськогосподарського підприємства
"Запоріжшовк" про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1. зазначив,
що з 1997 року він орендував у Державного сільськогосподарського
підприємства "Запоріжшовк" будівлі та споруди коконосушарки,  розташованих в м.  АДРЕСА_1

Згідно
додатковою угодою від 2 січня 2004 року до договору оренди від 1 січня 2002
року йому було надано право на проведення капітального ремонту орендованих
основних засобів,  їх реконструкцію та
модернізацію з наступним погашенням вартості виконаних робіт.

З метою
покращення орендованого майна і на спорудження додаткових об'єктів 15 червня
2005 року він уклав договір підряду з №15/05 з ПП ОСОБА_3 На виконання договору
підрядником були збудовані: склад "В",  навіси "Л,  М",
сарай "Ж",  сторожка
"Д",  вбиральня "З,  К",
паркан №3,  ворота №1,  №4,
хвіртка №2,  вигрібна яма №5,  замощення І.

У
зв'язку з банкрутством ДСП
"Запоріжшовк",  29 травня
2007 року був проведений аукціон з продажу орендованих ним приміщень. За
результатами конкурсу він придбав раніше орендовані приміщення і рішенням
Бердянського міськрайонного суду від 12.12.2007 року за ним було визнано право
власності на адміністративну будівлю "А",  навіс "Г",  гараж "Б",  склад "В1",  що розташовані в м.  АДРЕСА_1

Просить
визнати за ним право власності на склад "В",  навіси "Л,  М",
сарай "Ж",  сторожку
"Д",  вбиральні "З,  К",
паркан №3,  ворота №1,  №4,
хвіртку №2,  вигрібну яму №5,  замощення І,
що розташовані в м.  АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги,  просять позов задовольнити.

2

Представник
відповідача,  належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи,  в
судове засідання не з'явився,  подав
заяву про розгляд справи у його відсутність,
позов визнає.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню в зв'язку
з наступним.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України суд ухвалює рішення про
задоволення позову у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову
відповідачем і за наявності для того законних підстав.

Згідно
із договором оренди від 01.01.2002 року ДСП
"Запоріжшовк" передало в оренду ОСОБА_1основні засоби Бердянської
коконосушарки,  розташованої в м.  АДРЕСА_1

Відповідно
до додаткової угоди від 02.01.2004 року до договору оренди від 01.01.2002 року
ОСОБА_1було надано право проводити капітальний ремонт орендованих основних
засобів,  їх реконструкцію та
модернізацію,  з наступним відшкодуванням
на його користь вартості такого ремонту та модернізації основних засобів.

Відповідно
до договору підряду №15/05 від 15.06.2005 року ОСОБА_1. доручив ПП ОСОБА_3
будівництво АДРЕСА_1 двох навісів,
приміщення під склад,  сараю,  сторожки,
двох вбиралень,  вигрібної
ями,  паркану,  воріт,
хвіртки та замощення.

Вище
вказані будівлі та споруди були збудовані ПП ОСОБА_3.  та згідно акту приймання-передачі від
15.06.2006 року передані ОСОБА_1

Рішенням
Бердянського міськрайсуду від 12.12.2007 року був визнаний дійсним договір
купівлі-продажу від 29.05.2007 року,
укладений між ОСОБА_1 та Державним сільськогосподарським підприємством
"Запоріжшовк",  та визнано за
ОСОБА_1. право власності на адміністративну будівлю "А",  навіс "Г",  гараж "Б",  склад "В1",  що розташовані в м.  АДРЕСА_1

З копії
свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.06.2007 року видно,  що склад "В",  навіси "Л,  М",
сарай "Ж",  сторожку
"Д",  вбиральні "З,  К",
паркан №3,  ворота №1,  №4,
хвіртку №2,  вигрібну яму №5,  замощення І,
що розташовані в АДРЕСА_1 та були збудовані на замовлення та за рахунок
ОСОБА_1.,  увійшли в комплекс будівель та
споруд,  що належав Державі Україна в
особі Міністерства аграрної політики України (балансоутримувач - Державне
сільськогосподарське підприємство "Запоріжшовк").

Відповідно
до  ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом.

Відповідно
до ч. 1  ст.  331 ЦК
України право власності на нову річ,
яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею,  якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно
до  ст.
392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Суд
приймає до уваги пояснення позивача та його представника,  надані ними письмові докази щодо будівництва
позивачем спірних об'єктів нерухомості за згодою користувача земельної
ділянки,  визнання позову ДСП "Запоріжшовк",  і приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1. основані на законі
і підлягають задоволенню.

3

Керуючись
ст.
ст.  15,  130,
174,  213,  215 ЦПК
України,   ст.
ст.  328,  331,
376,  392 ЦК України,  Законом
України "Про власність",
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності
на склад
"В",  навіси "Л,  М",
сарай "Ж",  сторожку
"Д",  вбиральні
"З,  К",  паркан
№3,  ворота №1,  №4,  хвіртку №2,
вигрібну яму №5,  замощення
І,  що розташовані в м.  АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.