Справа № 2-3312/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

05
грудня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф., розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської  області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння та зняття з реєстрації в квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1. 17 жовтня 2008 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про захист права власності від порушень,
не пов`язаних із позбавленням володіння та зняття з реєстрації, посилаючись на
таке:

він є власником
квартири АДРЕСА_1 в м. Первомайському Харківської області відповідно до
договору купівлі-продажу від 25.10.2007 року. Придбав квартиру у відповідачів
та ОСОБА_4. і ОСОБА_5. Згідно умов договору продавці мали знятися з реєстрації
в квартирі що продавалася протягом двох місяців з дня укладення договору.
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. зналися з реєстрації, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3. з реєстрації
не знялися. Просить суд захистити його право власності від порушень, не
пов`язаних із позбавленням володіння шляхом зняття з реєстрації відповідачів за
адресою: м. Первомайський Харківської області,АДРЕСА_1.

Позивач у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та додав,
що не знявся з реєстрації вчасно, оскільки змінив місце проживання на інший
район. Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, хоча судом належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомив причини неявки, не
надав заяви про слухання справи без нього або про відкладення розгляду, а тому,
суд отримавши дозвіл позивача та співвідповідача, ухвали розглянути справу без
участі ОСОБА_2., що не суперечить чинному цивільно-процесуальному
законодавству.

Суд
заслухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши та дослідивши
письмові докази, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини:

з
пояснень позивача, а також з договору купівлі продажу (а.с.7) від 25.10.2007
року вбачається, що ОСОБА_1. придбав у ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_2.
трикімнатну квартиру за адресою % м. Первомайський Харківської області,
АДРЕСА_1. В п.7 вказаного договору зазначено, що продавці зобов'язуються
протягом двох місяців з дня укладення цього договору знятися з реєстрації в
проданій квартирі. Так, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з реєстрації знялися, а ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. цього не зробили, що також вбачається і з по квартирної картки
(а.с.9). Причини не зняття відповідачів з реєстрації для розгляду справи
значення не мають. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном, а позивачу заважає реєстрація в його власній квартирі
відповідачів, бо він сам не може зареєструватися в ній, бо згідно діючого
законодавства на це необхідний дозвіл зареєстрованих.

Вимоги позивача  законі та
ґрунтуються на наданих суду доказах, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.3, 10, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Захистити
право власності позивача ОСОБА_1 від порушень з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не
пов`язаних із позбавленням володіння, шляхом зняття останніх з реєстрації в
квартирі позивача.

Зняти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 м.
Первомайського Харківської області.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя