overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-338/2008 р.
О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М ` Я М      У К Р А Ї Н И
року Золочівський районний суд Харківської області в складі :     головуючого - судді
Юревича В.В.    при секретарі
Цилюрик Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Золочів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Пояснила, що 12 грудня 2000 року вона вступила
в  шлюб з ОСОБА_2, який був
зареєстрований  Золочівським відділом
реєстрації актів цивільного стану Харківської області,  актовий запис
№ 88 . Вказала, що від спільного подружнього життя  мають двох неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3 та доньку - ОСОБА_4.  Причиною
розпаду сім`ї вважає те,  що в неї з
чоловіком  різні погляди на життя,
відсутні взаємо порозуміння та взаємоповага до один одного.  Через те, що чоловік зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя і постійно влаштовує в сім”ї сварки,
проживання разом з ним стало не можливим і з січня 2008 року вони мешкають
окремо.  Стверджує, що чоловік до суду
з”явитися не бажає.  Вважає, що подальше
спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Спору про розподілу майна, що є
їх спільною власністю не має.  Просить
суд розірвати шлюб між нею та  ОСОБА_2.
В судове
засідання відповідач не з`явився,  хоча
про день і час судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином,
про що свідчать його підписи на повідомленнях про отримання повісток.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню.
подружжя,  з січня 2008 року не
проживають.  Позивач на примирення не
згодна і настоює на розірванні шлюбу. Шлюб між сторонами існує формально і
суперечить їх інтересам.
повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється і не повідомляє  про причини своєї неявки, тому суд вважає за
можливе винести заочне рішення.
склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім`ї.
Керуючись  ст. ст. 57 - 60,
212, 213, 214 , 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України, -
вимоги  ОСОБА_1  - задовольнити.
зареєстрований 12 грудня 2000 року
Золочівським РАЦС Харківської області, актовий запис № 88 між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_2   в сумі 17  грн. , а
ОСОБА_1  від сплати - звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : ( підпис).

Копія з
оригіналом вірна. Рішення не набрало законної сили.

Суддя:
Справа № 2-77/2008р.
2008 року                                                                  Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi              Ченцова С.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними 02 вересня 1986 року Менським райвідділом РАГСу
Чернігівської області, актовий запис № 68, мотивуючи свій позов тим, що
подружнє життя з вiдповiдачем не склалося, так як між ними не має
взаєморозуміння та поваги, виникають сварки і скандали, морально її принижує.
відповідач зловживає алкогольними напоями, ніде не працює.  Позивач з відповідачкою
припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу  вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотань
про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому суд вирішив
розглядати справу без  участі
Заслухавши пояснення позивачки,
дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї,  на якi
посилається позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 вересня 1986 року Менським райвідділом РАГСу
Чернігівської області, актовий запис № 68 - розiрвати.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. судового
збору,  ОСОБА_1 звільнити  від сплати судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                                    С.М.
статистичного  звіту № 45
Справа
№ 2-304/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем               України

16.04.2008р.

Доманівський   районний   суд   Миколаївської
області   у
складі :

Головуючого  судді  : Чернюка
М.С.

при  секретарі          :  Маташнюк О.В.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу /першого/,

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернулася  до  суду
із  позовом   до
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
позов  тим,  що
18.01.2000р. вона  уклала шлюб з  відповідачем
-  ОСОБА_2.

Від
даного  шлюбу  сторони
дітей  не  мають.

Позивач
наполягала  на  розірванні
шлюбу,  оскільки  одруження
з  відповідачем виявилося  невдалим,
в  зв'язку  з
різними  поглядами  на
життя.  За  час
перебування  у  шлюбі
між  ними  часто
виникали  непорозуміння  та
сварки  з  різних
причин. Шлюбні  відносини  між  ними
фактично  припинені.   На
думку  позивача  примирення
та  збереження  сім'ї  не  можливе.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач  була
змушена  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу.

Відповідач в
судовому  засіданні  не
заперечував  проти  задоволення
позову.

Вислухавши  сторони,
дослідивши матеріали справи,
суд  приходить  до
висновку, що позов підлягає
задоволенню  у  повному
обсязі  із наступних підстав:  як
вбачається  із  матеріалів
справи,  сторони  наміру
зберегти  сім'ю  не мають,
втратили  взаємні  почуття
поваги  та  кохання
один  до  одного.

Згідно
ст.112 СК  України  суд,
з”ясувавши  фактичні  взаємини
подружжя,  дійсні  причини
позову  про  розірвання
шлюбу,  приходить  до
висновку,  що  даний
позов - підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60,
209-219 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В   :

Позов  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   18.01.2000р.  відділом
РАЦС Доманівського  районного  управління юстиції  Миколаївської
області, актовий запис  № 2,  між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2-  розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_1на користь держави  держмито в розмірі - 17 (сімнадцять) грн.,
звільнивши гр. ОСОБА_2від  сплати
держмита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Чернюк М.С.
У х в а л а

іменем  України

18 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від   21 листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “Сільгаз”
про стягнення орендної плати, відшкодування моральної шкоди, визнання договору
оренди дійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2007 року
зазначений позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з закритого
акціонерного товариства “Сільгаз” на користь
ОСОБА_1.    2200 грн. заборгованості,
1000 грн. моральної шкоди, 199 грн. 25 коп. витрат пов'язних з веденням судового процесу, 51 грн. судового збору
та  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2007
року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2007 року
скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1. 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, державне мито в сумі 51 грн. компенсувати за рахунок
держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “Сільгаз” про стягнення
орендної плати, відшкодування моральної шкоди, визнання договору оренди дійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.В. Прокопчук
3 квітня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2(третя
особа - ОСОБА_3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16
квітня 2007 року його автомобіль було пошкоджено, чим заподіяна матеріальна та
моральна шкода, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини
ОСОБА_2., який перебував у трудових відносинах з відповідачкою та керував
належним їй автомобілем.
за заподіяну моральну шкоду.
Рішенням
Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 жовтня  2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Херсонської області від 18 грудня 2007 року, позов задоволено частково,
постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача 21281 грн. 80 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. за заподіяну моральну шкоду, 81
грн. на відшкодування судових витрат; в задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2.
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та залишити позов без
розгляду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити,
рішення  Комсомольського районного суду
м. Херсона від 22 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 18 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-  382  - 08
УХВАЛА

19 березня 2008
року                                                                            м.Алушта

Алуштинський міський суд АРК у складі:

головуючого судді -
Хотянової В.В.

при секретарі  -
Баєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Алушті АРК  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  завдатку, додаткової суми у
розмірі завдатку , штрафу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2  завдатку у сумі 10 160 грн, додаткової суми у
розмірі завдатку  що становить 10 160
грн,  про стягнення штрафу у розмірі 10
000 грн, судових витрат, а всього
просить стягнути з відповідача на її користь 31 653 грн 20 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що 16.06.07 року сторони  заключили договір завдатку, відповідач
зобов*язалась продати будинок АДРЕСА_1, але від оформлення договору
купівлі-продажу у нотаріальній конторі відмовилась. Позивач вважає, що  порушення зобов*язання сталося з вини
відповідача, тому просить стягнути  суму
завдатку та додатково сплатити суму у розмірі завдатку, стягнути штраф у
розмірі 10 000 грн, що передбачено договором.

В судове
засідання сторони не з*явились, від представника позивача надійшла заява ,
котра підписана також позивачем ОСОБА_1 ,про
залишення заяви без розгляду , так як спір будуть вирішувати без
судового розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

У
відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 20.12.07 року в
порядку забезпечення позову судом накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Суд вважає необхідним  скасувати заходи забезпечення позову, так як
заяву Аксютіної залишає без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, 154  ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
завдатку та додаткової суми  у
розмірі завдатку  всього у розмірі 20 320
грн, про стягнення штрафу 10 000 грн, судових витрат 1333 грн 20 коп  -
залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті Алуштинським міським
судом на підставі ухвали від 20.12.07 року
за заявою ОСОБА_1 ( справа 2- 2359-07 рік ).

Зняти
арешт з будинку АДРЕСА_1, право власності на які зареєстровапно за ОСОБА_2.

Роз*яснити  сторонам, що після усунення  умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду , мають право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про скасування заходів
забезпечення позову надіслати державному нотаріусу м.Алушти, ДВС м.Алушти,
Сімферопольському міжміському БРТІ для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дневний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:   підпис

З оригіналом згідно - суддя

секретар
Справа №2-507/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Яковлєвої  С.В.

при
секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Знам'янка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з  відповідачем, обґрунтувала, що сторони
знаходяться  в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружні відносини  між сторонами
припинені з 2006 року, проживають окремо в зв'язку з тим,  що  між
позивачем та відповідачем втрачено почуття взаємної поваги, різні погляди на
життя, позивач примирення не бажає, тому
вимушена  звернутися  до суду з позовом.

Позивач
в судове засідання  не з'явилася, надала
письмову заяву, в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує
повністю, просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши
письмову заяву позивача,  дослідивши
докази по справі: копія паспорту позивача, копія довідки про одруження,  копія довідки про народження, суд вважає
позов обґрунтованим  і підлягає
задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так  як сторони
примирення не шукають, позивач спільно проживати з відповідачем не
бажає,  між сторонами шлюб існує
формально, а тому підлягає розірванню.
Судові витрати,   суд  вважає
покласти на  відповідача.

На
підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.15, 81, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом
реєстрації актів громадянського стану міста Знам'янка Кіровоградської області,
актовий  запис  НОМЕР_1.

Стягнути  з ОСОБА_2при
видачі  свідоцтва про
розірвання  шлюбу  державне мито
на користь держави  в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., звільнивши
від сплати ОСОБА_4.

- 2 -

Стягнути
з  ОСОБА_2судовий збір в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  в сумі 7 (сім) грн. 50 коп.  на користь
ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Знам'янського
міськрайонного  суду
С.В. Яковлєва
У х в а л а

Іменем  України

3 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Берднік І.С.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту спільного проживання однією
сім'єю, третя    особа - Перша Харківська
районна державна нотаріальна контора, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4
вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2006 року
ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою, у якій просила встановити
факт її спільного проживання з ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 1983
року і до дня його смерті - 28 травня 2005 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 20 червня 2006 року заяву ОСОБА_1. задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 4 вересня 2007 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2006 року скасовано, заяву ОСОБА_1. залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, просить ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 4 вересня 2007 року скасувати й залишити в силі рішення Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова від 20 червня 2006 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні скасовує судове
рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування
судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК
України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи, зокрема із журналу судового
засідання апеляційного суду Харківської області (а.с. 62) убачається, що 4
вересня 2007 року розгляд справи в апеляційному суді відбувся без участі
заявниці, яка в порушення вимог    ст.
169 ЦПК України не була повідомлена про час і місце апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, ухвала апеляційного суду
Харківської області від 4 вересня 2007 року підлягає обов'язковому скасуванню з
передачею справи на новий апеляційний
розгляд з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 332, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2007 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту спільного проживання однією сім'єю, третя особа - Перша Харківська
районна державна нотаріальна контора, передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                  І.С. Берднік

В.Г.
Данчук

В.Й.
Косенко