У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого підприємства (далі - НВП) “Хартрон-Плант
ЛТД”, генерального директора НВП “Хартрон-Плант ЛТД” ОСОБА_2, голови комісії по
соціальному страхуванню НВП “Хартрон-Плант ЛТД” ОСОБА_3, головного бухгалтера
НВП “Хартрон-Плант ЛТД” ОСОБА_4, голови комісії по трудовим спорам НВП
“Хартрон-Плант ЛТД” ОСОБА_5, начальника відділу кадрів НВП “Хартрон-Плант ЛТД”
ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства “Хартрон” про визнання дій
незаконними, стягнення моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
НВП “Хартрон-Плант ЛТД”, генерального директора НВП “Хартрон-Плант ЛТД”
ОСОБА_2, голови комісії по соціальному страхуванню НВП “Хартрон-Плант ЛТД”
ОСОБА_3, головного бухгалтера НВП “Хартрон-Плант ЛТД” ОСОБА_4, голови комісії
по трудовим спорам НВП “Хартрон-Плант ЛТД” ОСОБА_5, начальника відділу кадрів
НВП “Хартрон-Плант ЛТД” ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства “Хартрон”
про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, посилаючись на
порушення відповідачами законодавства про працю, зокрема, ст.ст. 25, 52, 153,
185 Кодексу законів про працю України, Закону України “Про відпустки”, та
уточнивши під час судового розгляду справи перелічені у позовній заяві вимоги,
просила суд їх задовольнити.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 2
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від                          21
листопада 2007 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Науково-виробничого підприємства “Хартрон-Плант ЛТД”, генерального
директора НВП “Хартрон-Плант ЛТД” ОСОБА_2, голови комісії по соціальному
страхуванню НВП “Хартрон-Плант ЛТД” ОСОБА_3, головного бухгалтера НВП
“Хартрон-Плант ЛТД” ОСОБА_4, голови комісії по трудовим спорам НВП
“Хартрон-Плант ЛТД” ОСОБА_5, начальника відділу кадрів НВП “Хартрон-Плант ЛТД”
ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства “Хартрон” про визнання дій
незаконними, стягнення моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              М.В. Патрюк