overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 3998/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м  У к р а ї н и
18 серпня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП „Деснянське” Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
06 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню
житла в розмірі 839 грн. 85 коп., що виникла за період з 01.02.2005 року по
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1  є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за
утримання житла  та обслуговування
будинку.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3 )
вбачається, що відповідач   не
розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 873 грн.
99 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути  з
ОСОБА_1   на користь   КП „Деснянське” Чернігівської міської ради
заборгованість по утриманню житла  в
розмірі 873 грн. 99 коп.  та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 903 грн.
99 коп..

Стягнути з ОСОБА_1
судовий  збір на користь держави в
розмірі 51 грн. 00 коп..

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2-94-08
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.,
при секретарі - Слободенюк В.Л.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  Любашівської районної
державної адміністрації про визнання права власності на земельний пай,
Позивачка в позові вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за
заповітом вона успадкувала після смерті ОСОБА_2, право на   земельний пай розміром 4,38 умовних
із земель КСП "Промінь" Любашівського району.
Правовстановлюючим документом, що підтверджував належність  земельного паюОСОБА_3. був сертифікат НОМЕР_1
однак сертифікат втрачено, тому у видачі сертифікату на  її ім"я відмовлено, в зв"язку із
чим вона просила визнати за нею право власності на земельну частку /пай/
розміром 4,38 умовних кадастрових гектари та зобов"язати відповідача
видати сертифікат на право на земельну частку /пай/.
Позивачка в судове засідання не явилася,
згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність.
Представник Любашівської районної державної адміністрації Гончар О.М., яка
діяла за дорученням пояснила, що заперечень
проти позову  не має.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.
Виходячи із смислу ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити
позов про визнання його права  власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом
позивачка  успадкувала право на земельну
/частку/із земель КСП "Промінь" Любашівського району розміром  4,38 умовних кадастрових гектари, який
належав померлій ОСОБА_2 на підставі довідки Любашівського відділу земельних
ресурсів № 71 від 14 жовтня 1997 року /а.с.7/.
Позивачка втратила  сертифікат про
право власності на земельну частку /пай/, який було видано ОСОБА_2, про що
подала оголошення в Любашівській районній газеті "ІНФОРМАЦІЯ_1"
Позивач успадкувала право на земельний пай після смерті ОСОБА_2,  у зв”язку із чим є підстави для визнання за
позивачем права власності на земельний пай.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити в повному об"ємі.
На підставі викладеного та  керуючись
ст.16, 392 ЦК України, Законом України "Про порядок виділення в натурі /на
місцевості/ земельних ділянок власникам земельних часток /паїв/, ст.ст.10,60,
214-215 ЦПК України,  суд,
Позов задовольнити. Визнати    за
ОСОБА_1право власності на земельну частку /пай/ розміром 4,38 умовних
із земель КСП "Промінь" Любашівського району та
зобов"язати Любашівську районну державну адміністрацію видати сертифікат
на право на земельну /частку/ пай.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський
районний суд  протягом двадцяти днів
після подання заяви про  апеляційне
Суддя /підпис/
Рішення вступило в законну силу 21 січня
2008 р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах
справи в архіві суду

Копія вірна: Суддя:
Справа №
року                Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі:
судді
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірське справу за позовом ОСОБА_1  до  Косточківської сільської ради, треті особи
Відкрите акціонерне товариство «Совхоз Весна»,  Нижньогірська державна нотаріальна контора,  про визначення додаткового строку на подачу
заяви про прийняття спадщини,
просить визначити йому
додатковий строк на подачу заяви в нотаріальну контору про
мотивуючи тим, що він з
поважної причини пропустив строк на
подачу заяви після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадковим майном
після смерті матері  є Сертифікат -акція
ВАТ «Совхоз Весна» .  Він є единим
спадкоємцем, доглядав матір  та після смерті
він виїхав з села на заробітки та нічого не знав про  наявність спадкового майна. Але його дружина
доповіла йому про наявність акції, тому він звернувся до нотаріальної контори,
де йому відмовили у прийнятті заяви, мотивуючи тим, що він пропустив строк на
судовому засіданні позивач  вимоги  позову  підтримав, просить
визначити  додатковий строк на подачу заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини терміном десять днів з
набрання рішенням законної сили.
Відповідач  позов визнала у повному обсязі, у
письмовому клопотанні просить задовольнити вимоги
позивача,  розглянути справу у іхню
Представник третьої особи вимоги позивача визнала
обгрунтованими, пояснила, що інших спадкоємців не має.
Третя особа Совєтська державна нотаріальна контора  позов визнала, просить розглянути справу у іхню відсутність.
Заслухавши пояснення
позивача, представника  третьої
особи,  дослідивши матеріали даної
цивільної справи, всесторонньо, повно і об'єктивно розглянувши усі обставини
справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного.
Судом  встановлено,
що позивачОСОБА_1  є   сином ОСОБА_2, що підтверджено Свідоцтвом
про нарождення  НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 15 травня 2005 року
ОСОБА_2  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Косточківської сільської ради № 117 від 31.07.2008 року підтверджується,
що ОСОБА_1 скоював догляд за   матірью
ОСОБА_2 до часу  її смерті  та поховав її.
При таких обставинах
позивачу необхідно визначити додатковий строк на подачу заяви про
урахуванням викладеного, керуючись статтями 60, 214, 215, 218, 223, 234
Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов  ОСОБА_1  задовольнити.
додатковий строк  на
подачу заяви про прийняття спадщини
десять днів   з дня набрання рішенням
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії через Нижньогірський районний суд  АР Крим шляхом  подачі  у десятиденній строк з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів  апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В. Кустова
Справа №
року                Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі:
судді
при секретарі                                    Бавбекової Л.І
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірське справу за позовом представника позивача ОСОБА_1  ОСОБА_2
до  Косточківської сільської ради, треті особи
Нижньогірська державна нотаріальна контора, Нижньогірське відділення
4558 ВАТ «Державний Ощадний банк України»,  про визначення додаткового строку на подачу
заяви про прийняття спадщини,
Представник позивача просить визначити позивачці додатковий строк на подачу заяви в нотаріальну контору про
мотивуючи тим, що вона з
поважної причини пропустила  строк на подачу заяви після смерті матері     ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадковим майном після смерті матері  є Сертифікат -акція ВАТ «Совхоз Весна» та
внесок у  Косточківському відділені
Ощадбанку.  Вона є единим спадкоємцем,
доглядала матір  та після смерті поховала
її. Вона  звернулася до нотаріальної
контори, де їй відмовили у прийнятті заяви, мотивуючи тим, що вона пропустила
строк на прийняття спадщини.
судовому засіданні представник позивачки  вимоги  позову  підтримав, просить
визначити  додатковий строк на подачу заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини терміном  один місяць з часу набрання рішенням законної
Відповідач  позов визнав у повному обсязі, у
письмовому клопотанні просить задовольнити вимоги
позивача,  розглянути справу у іхню
Треті особи Нижньогірське відділення 4558 ВАТ «Державний
Ощадний банк України»,  Совєтська
державна нотаріальна контора  позов
визнали, просять розглянути
справу у іхню відсутність.
Заслухавши пояснення
представника позивачки,
дослідивши матеріали даної цивільної справи, всесторонньо, повно і
об'єктивно розглянувши усі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до
Судом  встановлено,
що позивачка ОСОБА_1  є  дочкою ОСОБА_3, що підтверджено Свідоцтвом про нарождення    НОМЕР_1від 15 листопада  1979 року.
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 26 липня 2007 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Косточківської сільської ради № 379 від 14.07.2008 року підтверджується,
що ОСОБА_1  скоювала догляд за   матірью ОСОБА_3  до часу
її смерті  та поховала її.
Довідкою Совєтської державної нотаріальної контори № 710
/ 02 - 21 від  28.07.08 підтверджується,
що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкова справа не
При таких обставинах
позивачу необхідно визначити додатковий строк на подачу заяви про
урахуванням викладеного, керуючись статтями 60, 214, 215, 218, 223, 234
Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов  представника  ОСОБА_1
Визначити  ОСОБА_1 додатковий
подачу заяви про прийняття спадщини
один місяць   з дня набрання рішенням
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії через Нижньогірський районний суд  АР Крим шляхом  подачі
у десятиденній строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,   або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В. Кустова
Справа № 2-Н-264/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 листопада 2008 року
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ „Український Мобільний Зв’язок” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно договору „Про надання послуг мобільного зв’язку” від 7 грудня 2007 року в сумі 74 гривень 95 копійок, та договірну санкцію за невиконання зобов’язання в розмірі 1005 гривень 21 копійки.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.525, 526, 546, 550, 610, 611, 622, 624, 629 Цивільного кодексу України ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, на користь закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” в Україні м. Київ вул. Лейпцігська 15, 74 (сімдесят чотири) гривні 95 копійок заборгованості за надані послуги мобільного зв‘язку, 1005 (одну тисячу п’ять) гривень 21 копійку договірної санкції за невиконання зобов‘язань, 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Справа№ 2-221 за 2008 р.
У Х В А Л А

20 серпня 2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Лизі Л.М., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за   позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ПП «Осиківське» с.Осиково Макарівського району, третя
особа КСП «Осиківський» про визнання рішення загальних зборів незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулись до суду  з вказаним позовом, посилаючись на те, що
вони все своє працездатне життя пропрацювали в колгоспі
«Осиківський».22.05.1992 року біло створене КСП «Осиківське».Під час
розпаювання КСП «Осиківське» земля була передана в колективну власність КСП
«Осиківське», але основними та оборотними засобами з невідомих причин
розпоряджається не КСП, а ПП «Осиківське».30.03.2000 року зареєстровано ПСП
«Осиківське»(власник ОСОБА_3.), яке є частковим правонаступником КСП
«Осиківське».23.03.2005 року  дане ПСП
було перейменоване в ПП «Осиківське». Жодних загальних зборів КСП «Осиківське»,
які б приймали рішення  про часткову його
реорганізацію, не було і передача майна від КСП до ПП «Осиківське» не
здійснювалася. Але 11.03.2006 року були проведені загальні збори пайовиків ПП
«Осиківське», на яких неправомірно прийнято рішення про продаж майна, належного
на праві спільної часткової власності
членам КСП «Осиківський», і яке
ПП «Осиківське»не передавалось. Дане рішення є незаконним, так як
порушує публічний порядок. Тому за захистом своїх прав вони звернулись з
позовом до суду.

В судовому  засіданні
з»ясовано, що позивач ОСОБА_1. позовну заяву не підписував і не вважає
себе позивачем.

Позивач ОСОБА_2. в судове
засідання не прибула, від неї та ОСОБА_1. до суду надійшло пояснення про те, що
вони не є позивачами і позов до суду не пред»являли.

Вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну
заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 207ч.1п.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ПП «Осиківське» с.Осикове Макарівського району, третя особа КСП
«Осиківський» про визнання рішення загальних зборів незаконними залишити без
розгляду.

Заходи забезпечення позову,
вжиті згідно ухвали Макарівського районного суду від 10.10.2007 року,       скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного  суду Київської області
через Макарівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів з дня її оголошення з наступним поданням апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-1230-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                  Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року
позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з
відповідачем, зареєстрований 03 листопада 1990 року у відділі РАГС виконкому
Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №
1954 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них
є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Фактичні шлюбні
відносини припинені з березня 2006 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність
характерів, різні погляди на життя і побут, постійні сварки та скандали,
відповідач матеріально не забезпечує сім'ю та зловживає спиртними напоями.
Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання
позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала
та просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги
визнав та просив розглядати справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1та ОСОБА_2. 03 листопада 1990
року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3. Сторони
шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з
березня 2006 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило
б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10,
57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада
1990 року у відділі РАГС виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів
м. Дніпропетровська, актовий запис № 1954, від якого є неповнолітня дитина -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Справа № 2 - 672
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24  червня
2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Потятинника
Ю.Р.

секретаря
Липко О.В.

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до Видинівської сільської ради про
встановлення права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду із позовом, який мотивує тим, що її батькові ОСОБА_2та мамі
ОСОБА_3 належало будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1. Після смерті
батьків, які склали заповіт на її користь, фактично вступила в управління
спадковим майном, провела ремонт будинку, обробляє земельну ділянку та поселила
в даний будинок свого сина. Однак оформити спадщину не представляється можливим,
оскільки у покійних батьків були відсутні правовстановлюючі документи, а саме:
свідоцтво про право власності на будинок, тому
просить визнати за нею право власності на будинковолодіння.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача  в попереднє судове засідання не з'явився, однак
подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти
позову не заперечив.

Суд аналізуючи
обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме:
свідоцтво про смерть ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та свідоцтво про смерть
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 ., заповіт від 04.07.2002р. за № 67 та заповіт від
04.07.2002р. за № 68, згідно яких спадкоємцем є ОСОБА_1, свідоцтво про
народження та свідоцтво про одруження ОСОБА_1., рішення виконкому Видинівської
сільської ради Снятинського району від 23.04.2008р. за № 101, згідно якого
право власності на житловий будинок та господарські будівлі належить померлим
ОСОБА_3. та ОСОБА_2 ., технічний паспорт на спірне будинковолодіння, - вважає,
що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право власності
на будинковолодіння поАДРЕСА_1

Суд на підставі
встановленого та ст.ст. 392,1268 ЦК України, керуючись ст.213- 215 ЦПК  України, -

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги на протязі 20-ти днів з часу подання  заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський районний суд.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                             Ю.Р.Потятинник