Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008р.

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді      - Кисельова В.К.

при
секретарі                - Голованець
Н.Б.

за
участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом  до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 квітня
2006 року о 12 годині 50 хвилин, позивачка, а також ОСОБА_3, який є  інвалідом 1-ї групи та якого позивачка  супроводжувала в інвалідному візку, були
насильно, проти їх волі та згоди, зупинені
ОСОБА_2 посеред вулиці Бадаєва в м. Одесі. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3. З
ОСОБА_3 позивачка  перебуває у фактичних
шлюбних відносинах. Позивачка стверджує, що відповідач поводив себе дуже
зневажливо, зухвало, грубо і брутально, висловлювався нецензурними словами на
їх адресу, ображав її та батька, принижував їх честь і гідність. Все це
відбувалось серед білого дня на вулиці, в людному місці. Відповідач не
відпускав її та батька, поки не приїхали робітники міліції.

Вищевказаними
діями, відповідач спричинив позивачці моральні страждання, які виразились у
тому, що вона  будучи насильно затриманою
серед вулиці, була ображеною і принижена, в зв'язку з чим,  у неї
погіршився стан здоров'я, і вона була
змушена прикладати зусилля для того, щоб привести у норму свій стан
здоров'я.

На підставі
вищевикладеного, позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду у
розмірі 5000 гривен.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач
насильно її затримував на вулиці, при цьому він
ображав її нецензурною бранню, принижував її честь і гідність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом неодноразово
повідомлявся, причини неявки та про зміну місця проживання не повідомив. Так,
позивач повідомив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1. За цією адресою він
отримував судові повістки на розгляд справи про перегляд заочного рішення, а
також на попереднє судове засідання, однак в судові засідання не з'являвся. На
останнє судове засідання він повістку він не отримував, та вона повернулась з
відміткою поштового відділення, що відповідач за цією адресою не проживає. В
зв'язку з тим, що відповідач не повідомив суд про зміну свого місця проживання,
відповідно до ст. 77 ЦПК України, повістка йому вважається доставленою.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Судом
встановлено, що 16 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу
перебування  ОСОБА_3. Під час  конфлікту, відповідач ображав позивачку нецензурними
словами,  принижував її честь і гідність.
Вищевказаний факт підтверджується поясненнями позивачки, оскільки заперечень
відповідач не надав. Крім того, сам факт суперечки між сторонами,
підтверджується матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 2129
від 16.04.2006р.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ „Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, встановлено, що
моральна  шкода   може

полягати, зокрема:  у
приниженні  честі,  гідності,
престижу або ділової репутації...

Статтею 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода
може полягати  у  приниженні
честі  та гідності фізичної особи.

Відповідно ст. 1167 ЦК України,
моральна  шкода,  завдана
фізичній  або  юридичній
особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності
її  вини...

В зв'язку з тим, що суду не
доведені обставини про відсутність вини відповідача у спричинені моральної
шкоди позивачці, то позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

1.   Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2.   Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

3.   Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок, а також витрати за
інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 15 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
10-ти денний строк з   дня проголошення
рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя