Справа №2-1616/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

(заочне)

14 серпня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                  Донець О.В.

при
секретарі                            Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської
обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ХОФ
АКБ «Укрсоцбанк» звернувся з позовними вимогами про розірвання договору кредиту №823/2-27/24/6-62 від
17.04.2006 р., звернення стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну АДРЕСА_1, визначення способу реалізації предмета іпотеки,
надання права АКБ «Укрсоцбанк» за рахунок продажу предмету
іпотеки задовольнити свої вимоги за договором кредиту в сумі
369763,61 грн. та
усі витрати,
пов'язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, висилення та зняття з реєстраційного обліку з
АДРЕСА_1 усіх мешканців, без надання іншого жилого приміщення,
надання АКБ «Укрсоцбанк» права обладнання предмету іпотеки
новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі
спеціалізованими підприємствами.

При цьому
позивач посилається на те, що 17.04.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1
укладений договір кредиту №823/2-27/24/6-62, відповідно до якого АКБ
«Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах строковості,
платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 70400
доларів США, зі сплатою 11,5 відсотків річних з щомісячним погашенням основної
заборгованості по 391,11 долар США, та кінцевим терміном погашення основної
заборгованості до 10.04.2021 року. Кредит був наданий на придбання
двохкімнатної АДРЕСА_1 Зазначена квартира передана ОСОБА_1 в забезпечення
кредитних зобов'язань перед АКБ «Укрсоцбанк» відповідно до іпотечного договору
№823/3-27/24/6-116, укладеного 17.04.2006 року.

Крім
того, 17.04.2006 р. між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір
поруки №823/3-27/24/6-117, відповідно якого останній зобов'язався перед АКБ
«Укрсоцбанк» солідарно відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1 щодо
повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також
можливих штрафних санкцій.

Відповідно
до умов кредитного договору (п.п. 3.3.8, 3.3.9) відповідач ОСОБА_1 взяла на
себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його
використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних
зобов'язань у визначений термін.

Починаючи
з третього місяця користування кредитом ОСОБА_1 почала порушувати обов'язки
щодо повернення основної суми заборгованості відповідно графіка та сплати
відсотків.

За час користування кредитом
ОСОБА_1 систематично порушувала умови укладеного договору кредиту, мало місце
порушення терміну повернення кредиту 15 разів, порушення терміну сплати
відсотків 15 разів. На час розгляду справи умови договору відповідачкою
не виконуються,
в зв'язку з чим заборгованість станом на 11.06.2008 року складає 369763,61
грн., що змушує їх звернутися до суду.

Крім
того, просить стягнути
з відповідача
витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Представник позивача позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином
оповіщеними
про день та час слухання справи шляхом повідомлення
рекомендованим листом та оповіщення через відповідну житлово-експлуатаційну
організацію.
Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника
позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши представника
позивача,
дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги
частково, виходячи
з наступного.

Відповідно
до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом
встановлено, що 17.04.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений
договір кредиту №823/2-27/24/6-62, відповідно до якого АКБ «Укрсоцбанк» надав
ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти у сумі 70400 доларів США, зі сплатою 11,5
відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 391,11
долар США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.04.2021
року. Кредит був наданий на придбання двохкімнатної АДРЕСА_1 Зазначена квартира
передана ОСОБА_1 в забезпечення кредитних зобов'язань перед АКБ «Укрсоцбанк»
відповідно до іпотечного договору №823/3-27/24/6-116, укладеного 17.04.2006
року.

Крім того, 17.04.2006 р. між АКБ
«Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір поруки №823/3-27/24/6-117,
відповідно якого останній зобов'язався перед АКБ «Укрсоцбанк» солідарно
відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1 щодо повернення суми кредиту,
сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій.

Отже,
уклавши зазначені договори, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали встановлені
ними умови.

Відповідно
до умов кредитного договору (п.п. 3.3.8, 3.3.9) відповідач ОСОБА_1 взяла на
себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його
використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних
зобов'язань у визначений термін.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_1 неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині
повернення основної суми заборгованості відповідно графіка та сплати відсотків.

У разі невиконання (неналежного
виконання) Відповідачем обов'язків, визначених п.п. 3.3.9.,
3.3.10. договору кредиту, протягом
більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, відповідно п. 4.5 Договору кредиту
строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно,
Відповідач зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному
обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також
нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Відповідно статті 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є
сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п.4.2. договору кредиту у разі
несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків Відповідач повинен
сплатити Позивачу пеню у розмірі одного відсотка від несвоєчасно сплаченої суми
за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно п.4.3. договору кредиту у
разі порушення Відповідачем п.3.3.2-3.3.15 договору кредиту Відповідач повинен
сплатити позивачу штраф у розмірі трьох відсотків від загальної суми кредиту
зазначеної у п.1.1., тобто 3 % від 70400,00 доларів США.

Станом на 23.06.2008 р. загальна сума заборгованості за договором кредиту
складає 369763,61 грн.

Відповідно статті
611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобов'язання є
розірвання договору, зважаючи на систематичність порушень умов договору кредиту
з боку відповідача,
керуючись статтею 612 ЦК України Банк вправі відмовитись від подальшого
прийняття виконання зобов'язань, та вимагати розірвання договору у зв'язку з
неналежним його виконанням відповідачем.

Відповідно п.4.1. іпотечного
договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов'язань
за договором кредиту позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою
вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно п.4.5.
іпотечного договору позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет
іпотеки у тому числі шляхом продажу предмета іпотеки будь-який особі-покупцеві
на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону
України «Про іпотеку».

Відповідно ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного
зобов'язання іпротекодержатель - АКБ «Укрсоцбанк» вправі задовольнити свої
вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення
суду.

Так відповідно статті 39 Закону
України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки
іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-який особі-покупцеві з
застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про
іпотеку».

Відповідно ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців,
якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно ст.40 Закону України «Про
іпотеку» та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх
мешканців, що мешкають у ньому.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV
від 11.12.2003 р. зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом
семи днів, зокрема на підставі остаточного рішення суду  про позбавлення права користування житловим
приміщенням.

Таким чином, всією
сукупністю досліджених судом доказів доведені законність та обгрунтованість
заявлених позовних вимог щодо розірвання договору кредиту №823/2-27/24/6-62 від
17.04.2006 р., звернення стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну АДРЕСА_1, визначення способу реалізації предмета іпотеки,
надання права АКБ «Укрсоцбанк» за рахунок продажу предмету
іпотеки задовольнити свої вимоги за договором кредиту в сумі
369763,61 грн. та
усі витрати,
пов'язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, висилення з АДРЕСА_1 усіх мешканців,
без надання іншого жилого приміщення, надання АКБ «Укрсоцбанк» права обладнання предмету іпотеки
новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі
спеціалізованими підприємствами, в зв'язку з чим суд задовольняє
позовні вимоги в зазначеній частині.

В задоволенні позовних вимог в частині зняття з реєстраційного обліку в квартирі №5 по вул. Костомарівській,13 у м. Харкові усіх мешканців
суд відмовляє, оскільки позивачем не надано відомостей стосовно осіб які
мешкають в цій квартирі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь позивача оплачене ним держмито в розмірі 1700
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 610-612,1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Розірвати
договір кредиту №823/2-27/24/6-62, укладений 17.04.2006 р. між  ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.

Звернути
стягнення за іпотечним договором №823/3-27/24/6-116 укладеним 17.04.2006 року,
на предмет іпотеки - двокімнатну АДРЕСА_1,
зареєстровану за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
17.04.2006 р.

Визначити спосіб реалізації АДРЕСА_1 шляхом
застосування процедури продажу зазначеної квартири, надавши АКБ
«Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АК «Укрсоцбанк» право на продаж АДРЕСА_1 будь-якій особі покупцеві.

Надати
право АКБ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» за рахунок продажу АДРЕСА_1 задовольнити
свої вимоги зі договором кредиту №823/2-27/24/6-62 від 17.04.2006 року, та усі
витрати, пов'язані з її збереженням та реалізацією.

Виселити
з АДРЕСА_1 ОСОБА_1з усіма мешкаючими з нею особами, без надання іншого жилого
приміщення.

З метою
збереження АДРЕСА_1 до її реалізації
надати АК «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»
право її обладнання новими охоронними
пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими
підприємствами.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» державне мито
в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

В
задоволенні іншої частини позовних вимог ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя