overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
року                   Красилівський
районний суд Хмельницької області
складі:  головуючого    - судді
народних засідателів:        ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа служба в
справах дітей Красилівської районної державної адміністрації,  про визнання особи безвістно відсутньою,-
В обгрунтування поданої заяви
ОСОБА_3  посилається на те, що вона з грудня
1993 року перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4. Від спільного
проживання в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та
знаходиться на її утриманні. В 1999 році ОСОБА_4. Забрав свої речі та поїхав в
невідомому напрямку. З того часу вона не має про нього ніяких відомостей. Вона
працює за межами України, в літній період має намір взяти до себе сина. Для
того щоб вивезти сина за межі України необхідно визнати ОСОБА_4. Безвісно
судовому засіданні представник   заявниці підтримала
Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви.
Допитані  в судовому засіданні свідки ОСОБА_6. та
ОСОБА_7. підтвердили, що ОСОБА_4.в 1999 році залишив заявницю і виїхав в
невідомому напрямку. З того часу про нього немає ніяких відомостей.
ОСОБА_8. пояснила, що від сина не має ніяких відомостей кілька років, де він перебуває їй невідомо.
Згідно довідки Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4  перебуває в розшуку як неплатник аліментів, місце його перебування  на даний час не встановлено.
На підставі викладеного суд визнає
заяву обгрунтованою та підлягаючою задоволенню, оскільки з 1999 року ніяких
відомостей про місце перебування ОСОБА_4.
немає, а тому він може бути визнаний безвісно відсутнім.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 246 - 250  ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Жидачів Львівської області безвісно відсутнім з 1999 року.
Рішення може бути оскаржене до
Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подання
в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                 Народні засідателі:
Справа № 2 - 2460/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі          Антоненко Л.А.,

за участі                   представника позивача -
Приходько М.М., третьої особи - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом  Чернігівської міської ради  до ТОВ «Чернігів-РІО», ОСОБА_1, КП
«Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання угоди
дійсною, визнання права власності,

третя особа -  ОСОБА_2,

встановив:

15 лютого 2008 року  позивач
звернувся  до суду з позовом до
відповідачів     про визнання договору №110 від 12.09.2001
року  дійсним, скасування державної
реєстрації права власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1. та визнати право власності  на АДРЕСА_1за територіальною громадою м.
Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

У судовому засіданні представник
позивача   позовні вимоги підтримав  та суду пояснив,   що позивач
12.09.2001 року  у  ОСОБА_1.
купив   квартиру   АДРЕСА_1,
однак не оформив права власності на вказану квартиру,  зараз
квартира розподілена ОСОБА_2., однак унеможливлює  передачу її у власність.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому
законом порядку.

Третя особа - ОСОБА_2. позов підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що
Чернігівська міська рада 12 вересня 2001 року
купив   квартиру  АДРЕСА_1,
заплатив  за неї обумовлену
суму.

Згідно рішення виконавчого комітету
Чернігівської міської ради № 213 від 17.09.2001 року була виділена  вказана квартира ОСОБА_2, який перебував на
квартирному обліку за місцем проживання.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що договір купівлі-продажу спірної квартири є дійсним, оскільки
відповідає вимогам здійснення такого  правочину, ніким не оспорювався.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки Чернігівська міська рада   у встановленому законом порядку набула   права власності на спірну квартиру.

Одночасно суд, приходить до висновку про
відсутність підстав  для скасування
державної реєстрації  права
власності  на квАДРЕСА_1за ОСОБА_1.,
оскільки  при її реєстрації  за новим власником автоматично  скасовується реєстрація за попереднім
власником квартири.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209,
292, 294 ЦПК України, ст. ст.  220, 334 п. 3  ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати договір № 110 від 12 вересня 2001
року дійсним.

Визнати за територіальною громадою м.
Чернігова в особі   Чернігівської міської
ради   право власності на квартиру  АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2-2406/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року                                  Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.

при секретарі Фещенко О.В.

за  участю представників  сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в м. Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ВАТ „Державний ощадний банк України” про визнання недійсним  договору поруки,

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати  недійсним договір  поруки № 512 від 26.12.2005 року укладений в забезпечення кредитного договору № 512/1724 від 26.12.2005 року.

Свої  вимоги  обгрунтовує тим,  що договір нею не  був підписаний  після  роз'яснення їй  умов договору.

В  судовому  засіданні представник  позивача  підтримала позов.

Представник  відповідача  ОСОБА_2. в судовому  засіданні позов  визнав.

Представник    ВАТ „Держощадбанку
України”  в  судове засідання  не  з'явився, до  суду  надійшло клопотання  представника відповідача  про  розгляд справи  у  її відсутність.

Суд  вважає  за  можливе  при таких обставинах  розглянути  справу у  відсутність  осіб, які  не  з'явились.

Заслухавши  пояснення  представників сторін,  дослідивши матеріали  справи,  суд доходить висновку,  що  позов підлягає  задоволенню.

В  судовому  засіданні встановлено,  що 26.12.2005 року  між ВАТ „Державний ощадний банк
України” та  ОСОБА_2.  був укладений  кредитний договір № 512/1724, однією  з  умов укладення  якого  було укладення  договору  поруки.

Позивачці було  надано  для ознайомлення  та  підписання проект  договору  поруки № 512 від 26.12.2005 року,  який вона після  роз'яснення їй  умов договору не  надавала для  підписання і в  результаті,   договір поруки № 512 від 26.12.2005 року підписаний  сторонами  не був.

Відповідно  до  п.2 ст.207 ЦК України  правочинвважається  таким, що  вчинений  у письмовій  формі,  якщо він  підписаний   його стороною (сторонами).

Відповідно  до п.4 ст.203 ЦК України правочин  має  вчинятись у  формі,  встановленій законом.

За  вказаних  обставин договір  поруки № 512 від 26.12.2005 року є  недійсним,  в зв'язку з  чим  позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209,  212, 213 ЦПК України, ст. ст. 203, 207 ЦК України, , суд, -

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Визнати  недійсним договір  поруки № 512 від 26.12.2005 року, укладений в забезпечення кредитного  договору № 512/1724 від 26.12.2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне оскарження рішення може  бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення суду може  бути  подана протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.

С у д д я:
Справа № 2 - 2132/08
25 червня 2008 року                                                                       м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2625 грн.
за період з 01.02.2005 року по  30.09.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований
і проживає в АДРЕСА_1. Відповідно до
вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України
своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач за надані послуги розраховується частково, внаслідок чого виникла заборгованість,
яка складає 2625 грн. 18
коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,  суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” заборгованість в
розмірі 2625 грн. 18 коп. за послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі по 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
Справа № 2 - 2098/08
25 червня 2008 року                                                                       м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1934 грн.
за період з 01.10.2005
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований
і проживає в кв. АДРЕСА_1.  Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 -
68, 162 ЖК України  він зобов'язаний своєчасно
оплачувати комунальні послуги. Відповідач за надані послуги розраховується частково, внаслідок чого виникла заборгованість,
яка складає 1934 грн. 76
коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,  суд
Стягнути ОСОБА_1на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” заборгованість в
розмірі 1934 грн. 76 коп. за послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі по 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
Справа № 2 -2137/08
25 червня 2008 року                                                                       м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 2515 грн.
за період з 01.12.2004 року по 30.09.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду
справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160 ЖК України вони несуть солідарну
відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка складає 2515 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,  суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі 2515 грн. 04 коп. за послуги з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір на користь держави в розмірі по 17 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі по 10 грн.  з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня  2008 року
м. Чернігів

Деснянський  районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі Неслуженко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача

ОСОБА_5., представників відповідача
Тимошенко О.А.,

ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для  прийняття
спадщини,

встановив:

13.11.2007 року ОСОБА_1.звернулася до Чернігівської міської ради з
позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
після смерті сина ОСОБА_3, як спадкоємця за законом, мотивуючи позов тим, що у
зв'язку зі смертю сина у неї виник депресивний стан, у зв»язку з чим тривалий
час проходила лікування у медичних закладах, а тому не могла своєчасно
звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач підтримала вимоги та просила  встановити
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сина, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року, оскільки вона пропустила його з поважних причин.

Представник відповідача Чернігівської міської ради проти задоволення позову
не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в
якій не заперечує проти задоволення позову про визначення позивачу додаткового
строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилось
спадкове майно - 1/6 частина квартири АДРЕСА_1.

Позивач  вчасно не звернулася
до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв'язку з тим, що через смерть
сина у неї виник депресивний стан та вона вимушена була проходити курс
лікування в медичних установах.

Оскільки
позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, позов про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272
п.3   ЦК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги
задовольнити.

Визнати пропуск строку для
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті сина
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, поважним.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини протягом 2 місяців
з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 721/08
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
І м е н е м  У к р а ї н и
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Рахманкулової І.П.,
секретарі - Неслуженко О.А.,
участю представника позивача - ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
05.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в
розмірі 1022 грн. 94 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на
Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі проживають в квартирі № АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з
водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг
з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, вони зобов'язані своєчасно оплачувати їхню вартість.
Відповідачі за отримані послуги не розраховуються, внаслідок чого в період з
01.02.2001 року по 01.10.2007 року виникла заборгованість в розмірі 1022 грн.
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами
справи, що є підставою для їх стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статями 10, 79, 81, 88, 212 - 215, 224 -
226, 294 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити. Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал»
заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1022 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
Комунального підприємства «Чернігівводоканал» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
Суддя
Справа №2-95-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
19 червня 2008 року.

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

голови суду      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

сторони зареєстрували шлюб в
листопаді 1995 року.

Від спільного подружнього
проживання  народилось двоє дітей які на
даний час є неповнолітніми.

03.03.2008 р. позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявленого
позову остання зазначила що  з
відповідачем не склались сімейні стосунки , часто виникали спори та всілякі
непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбу. Відповідач зловживає
спиртними напоями, наносить образи та побої. Спільно не проживають з травня
2007 року..

В судовому засіданні
позивачка настоювала на розірванні шлюбу, пояснивши що за час наданий сторонам
на можливе примирення вони подружніх стосунків не поновили і їх відносини не
покращились.

Відповідач підстав позову
фактично не оспорював проте пояснив, що шлюб розривати не бажає.

Заслухавши  сторони, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК
України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи ,
характеру  відносин сторін встановлено,
що сторони фактично припинили подружні стосунки, на  дальніше примирення позивачка не згідна ні
при яких умовах.

Ці обставини свідчать, що
сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне
сімейне життя суперечило би інтересам сторін і це на думку суду має істотне
значення.

Майнових претензій сторони
один до одного не мають. Витрати пов 'язані з розірванням шлюбу суд покладає
на  відповідача оскільки з позивачкою
залишаються проживати неповнолітні діти.

На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 10, 11, 60,  209-218
ЦПК, ст.112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в  відділі РАГСу
Ратнівського управління юстиції 24 листопада 1995 року/ актовий запис
НОМЕР_1/ розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  відповідача на користь
держави 17 гр. , а позивачку по справі від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Ратнівський районний суд.

Головуючий
:
Лесик  В.О.