У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від                                     23 жовтня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: поновлено його на роботі
на посаді інженера з охорони праці адміністративно-керуючого персоналу Центру
технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Житомирської філії
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” з 10 жовтня 2006 року, стягнуто
з відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” на його користь 15 727 грн.
40 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди та                         165 грн. 77 коп.
судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від                                       12
грудня 2007 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від                                     23 жовтня
2007 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати рішення
апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2007 року, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук