У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.

суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової В.М.,

Гнатенка А.В.,

Гуменюка В.І.,

Жайворонок Т.Є.,

Косенка В.Й.,

Костенка А.В.,

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Луспеника Д.Д.,

Мазурка В.А.,

Охрімчук Л.І.,

Перепічая В.С.,

Прокопчука Ю.В.,

Романюка Я.М.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали судді
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 лютого 2007
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
сільськогосподарського товариства «Зміївська овочева фабрика», закритого
акціонерного товариства ТМ «Зміївська овочева фабрика», ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю «Капітал - 1», товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія - 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Кунєро -
1», товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія - 1» про визнання права
власності на майновий пай, визнання незаконною передачу майна товариства,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до закритого акціонерного сільськогосподарського
товариства «Зміївська овочева фабрика» (далі - ЗАТ «Зміївська овочева
фабрика»), закритого акціонерного товариства ТМ «Зміївська овочева фабрика»
(далі - ЗАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика»),
Чучупалова В.Б., товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал - 1»
(далі - ТОВ «Капітал - 1»), товариства з обмеженою відповідальністю «Надія - 1»
(далі - ТОВ «Надія - 1»), товариства з обмеженою відповідальністю «Кунєро - 1»
(далі - ТОВ «Кунєро - 1»), товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія - 1»
(далі - ТОВ «Мрія - 1») про визнання права власності на майновий пай, визнання
незаконною передачу майна товариства, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Зазначала,
що працювала у радгоспі «Зміївська овочева фабрика» з травня 1970 року по
березень 1998 року.

У 1997
році радгосп «Зміївська овочева фабрика» був реорганізований у КСП «Зміївська
овочева фабрика».

Члени
КСП «Зміївська овочева фабрика», в тому числі і вона, були власниками майнового
та земельного паю, розмір якого повинна була визначити адміністрація КСП  «Зміївська овочева фабрика».

10
лютого 2000 року на зборах трудового колективу було прийнято рішення про
реорганізацію КСП «Зміївська овочева фабрика» в ЗАТ «Зміївська овочева
фабрика».

Посилаючись
на те, що рішення зборів є незаконним, оскільки паювання майна та визначення
майнового паю не було проведено, ОСОБА_2. незаконно розпорядився майном КСП
«Зміївська овочева фабрика» та безпідставно передав його в якості
засновницького внеску ТОВ «Капітал - 1», ТОВ «Надія - 1», ТОВ «Кунєро - 1», ТОВ
«Мрія - 1», просила стягнути на її користь 1 699 грн. на відшкодування
моральної шкоди, визнати незаконною передачу майна ЗАТ «Зміївська овочева
фабрика» ТОВ «Капітал - 1», ТОВ «Надія - 1», ТОВ «Кунєро - 1», ТОВ «Мрія - 1»
та передачу зазначеними господарськими товариствами спірного майна ЗАТ ТМ
«Зміївська овочева фабрика», а також просила відшкодувати вартість майнового
паю.

Рішенням
Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 грудня
2008 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою
судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ОСОБА_1.
відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, а її касаційну скаргу
на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2006
року й ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2008 року
передано для вирішення  питання про прийняття
до Вищого господарського суду України.

У
березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України зі скаргою про
перегляд ухвали суду касаційної інстанції у зв'язку з винятковими обставинами,
в якій ставить питання про скасування ухвали суду касаційної інстанції,
посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом одного і того самого
положення закону, а саме Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів».

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути
переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону; 2) визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція
якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Згідно
із Законом України від 15 грудня 2006 року «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів», який набрав чинності 29 грудня 2006
року, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між учасниками
господарського товариства та пов'язані із створенням, діяльністю та припиненням
діяльності цього товариства, віднесено до підсудності господарських судів.

Постановляючи
ухвалу про відмову ОСОБА_1. у відкритті касаційного провадження та передаючи її
касаційну скаргу на розгляд до Вищого господарського суду України суд
касаційної інстанції виходив з того, що спір виник із корпоративних
правовідносин, а тому справа підлягає розгляду у порядку господарського
судочинства.

Проте
зазначений висновок суду касаційної інстанції суперечить практиці, яка склалася
у Верховному Суд України.

Встановлено,
що спір між сторонами виник з приводу стягнення розміру майнового паю та
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Згідно з
п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України розглядаючи справу в порядку провадження у
зв'язку з винятковими обставинами, Верховний Суд України має право постановити
ухвалу про повне або часткове скасування судового рішення і направити справу
відповідно на новий розгляд у суд першої, апеляційної або касаційної інстанції;

За таких
обставин постановлена у справі ухвала касаційного суду підлягає скасуванню з
підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України з направленням справи на новий
розгляд у суд касаційної інстанції.

Керуючись
ст. 358 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а
л и л а :

Скаргу
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали судді Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 лютого 2007 року
задовольнити.

Ухвалу
судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від                8 лютого 2007 скасувати, а справу
передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

А.В. Гнатенко

В.І. Гуменюк

Т.Є. Жайворонок

В.Й. Косенко

А.В. Костенко

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Д.Д. Луспеник

В.А. Мазурок

Л.І. Охрімчук

В.С. Перепічай

Ю.В. Прокопчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін