Справа № 2 - 277 / 2008 р.
травня  2008 року                                                                     Хустський
районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді    Волощук О.
при секретарі с/з Савинець Н.І.
з участю представників ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в місті  Хуст
справу  за позовом :
без самостійних вимог на стороні позивача:
виконавчий комітет Хустської міської ради
визнання часток у спільному
сумісному майні між співвласниками
та реальний розподіл, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивачі звернулися в суд з даним
позовом до ОСОБА_3 про визнання часток праві спільної сумісної власності на
горище у будинку АДРЕСА_1 та реальний розподіл. Посилається на те, що на
підставі договору купівлі-продажу від 15.10.1999 року укладеного між позивачами
та ОСОБА_5 вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Квартири АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, що належать сторонам розміщені в одному будинку, який має два окремі
входи знадвору. Крім цих житлових квартир в об'ємі дахового простору є горище,
яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Кожен із сторін має
самостійний доступ до нього через власну квартиру. До цього часу домовленості з
приводу  особливостей використання
горищем між сторонами, власникам и квартир, та угоди щодо розміру часток не
укладалося. відповідно сторони використовували його спільно. Позивачі вважають,
що кожному із власників квартир у
будинку за законом може належати частка горища у розмірі Ѕ частини
кожному з власників квартир у
будинку.  Згоди стосовно розподілу
часток у праві власності на горище між співвласниками у добровільному порядку
не досягнуто. Будинок, у якому проживають позивачі є старої забудови. Дахове
перекриття та конструкції є старими. Загальна площа квартири позивачів складає
31,7 кв.м., а відповідачки 81.9 кв.м. Позивачі просять визначити частки в праві
спільної сумісної власності на горище будинку АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_1
та ОСОБА_2 частину горища над власною квартирою площею 31,7 кв.м., ОСОБА_3
частину горища над її квартирою площею 81,9 кв.м., і розділити горище реально.
Роботи щодо розподілу покласти на позивачів.
В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити на наявних
у справі доказах.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала. Не заперечила щодо розподілу горища їхнього
будинку на частки відповідно до площ їхніх квартир. Однак, дозвіл на перебудову
покрівлі позивачам відповідачка не дає, оскільки дана перебудова неможлива, так
як її квартира займає 2/3 частини будинку.
Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача - виконкому Хустської міської ради
ОСОБА_4 підтримала позов.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими
і підлягають до задоволення виходячи з наступного.
В судовому зсіданні встановлено, що
позивачі звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_3 про визнання часток праві
спільної сумісної власності на горище у будинку АДРЕСА_1 та реальний розподіл.
На підставі договору купівлі-продажу від 15.10.1999 року укладеного між
позивачами та ОСОБА_5 вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Квартири
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 що належать сторонам розміщені в одному будинку, який має
два окремі входи знадвору. В об'ємі дахового простору є горище, яке належить
сторонам на праві спільної сумісної власності. Кожен із сторін має самостійний
доступ до нього через власну квартиру. До цього часу домовленості з
приводу  особливостей використання
горищем між сторонами, власниками квартир, та угоди щодо розміру часток не
укладалося. Відповідно сторони використовували його спільно. Згоди стосовно
розподілу часток у праві власності на горище між співвласниками у добровільному
порядку не досягнуто. Будинок, у якому проживають позивачі є старої забудови.
Дахове перекриття та конструкції є старими. Загальна площа квартири позивачів
складає 31,7 кв.м , відповідачки 81,9 кв.м. Позивачі просять визначити частки в
праві спільної сумісної власності на горище будинку АДРЕСА_1 наступним чином:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину горища над власною квартирою площею 31,7 кв.м.,
ОСОБА_3 частину горища над її квартирою площею 81,9 кв.м., і розділити горище
реально. Роботи щодо розподілу покласти на позивачів.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.
ОСОБА_3 позовні вимоги позивачів щодо розподілу горища визнала.
Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову  не
суперечить закону та інтересам інших осіб.
Судові витрати по справі оплачені.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст.383 Цивільного Кодексу України
суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2  -
Поділити горище будинку АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
частину горища над власною квартирою площею 31,7 кв.м., ОСОБА_3 частину горища
над її квартирою площею 81,9 кв.м.
Роботи щодо розподілу покласти на ОСОБА_1 та
Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.
Головуючий :                           підпис                          Волощук
З оригіналом вірно :
Суддя хустського
районного  суду :                                                       Волощук