Справа № 2-2823/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
липня 2008  року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: судді
Бечко Є.М.,

при
секретарі Фещенко О.В.

за
участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ДК „Укртрансгаз”  Національної Акціонерної компанії „Нафтогаз
України”, Страхової  компанії
„АСКО-Медсервіс” про відшкодування
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просить
стягнути з  відповідачів 21806-00
грн.  у
відшкодування  матеріальної шкоди,
5000-00 грн.  у  відшкодування
моральної шкоди, 2000-00 грн.  у
відшкодування  витрат  на
правову допомогу, а також  судові  витрати, мотивуючи, що 25.01.2008  року о
15-40  год. на перехресті вулиць
Мстиславська та  Коцюбинського з  вини
працівника відповідача ОСОБА_2. сталася дорожньо-транспортна  пригода,
в  результаті  якої було
пошкоджено  належний їй  а/м «Мерседес-Бенц 408 Д», в  результаті
чого  їй  було
завдано  матеріального  збитку у вигляді  витрат на ремонт, а також  спричинено
моральної  шкоди, яка  виражається у нервуванні,  порушенні
звичного укладу життя, погіршенні
здоров'я, загостренні хронічних хвороб.

В судовому
засіданні представник позивача
підтримав  позов.

Представник відповідача в
судовому засіданні   позов  не
визнала,  мотивуючи,  що
витрати  на  ремонт не
тотожні   завданій  майновій шкоді,  розмір
моральної  шкоди  завищений.

Представник притягненого у  якості
співвідповідача - страхової
компанії „АСКО-Медсервіс” та
треті особи в судове засідання не
з'явилися,  про  розгляд
справи  сповіщались,  про
відкладення  розгляду  справи
не  звертались.

За  вказаних  обставин суд
вважає  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність осіб,  що  не  з'явились.

Заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши  матеріали справи,  суд
приходить  до  висновку,
що  позов  підлягає
частковому задоволенню.

В  судовому  засіданні
встановлено,  що 25.01.2008  року о
15-40  год. на перехресті вулиць
Мстиславська та  Коцюбинського з  вини
працівника відповідача ОСОБА_2. сталася дорожньо-транспортна  пригода,
в  результаті  якої було
пошкоджено  належний
позивачці  а/м «Мерседес-Бенц 408 Д».

Дана  обставина встановлено  постановою
Деснянського  райсуду м.
Чернігова  від 30.01.2008 року, якою
ОСОБА_2.  притягнуто до  адмінвідповідальності за  ст. 124 КУпАП.

Своїми  діями
ОСОБА_2.  порушив  вимоги
п. 16.11 Правил дорожнього  руху
та  визнав  свою
вину.

Відповідно до
вимог  ст. 1166 ЦК  України майнова  шкода,
завдана  неправомірними  діями майну
особи,  відшкодовується  у
повному  обсязі особою,  що
її  завдала.

Відповідно  до  ст. 1188 ЦК України шкода,  завдана
внаслідок  взаємодії кількох  джерел підвищеної  небезпеки,
відшкодовується  на  загальних
підставах.

На  ремонт  належного
їй  автомобіля позивачка витратила
21806-00 грн., однак, витрати  на  ремонт не є
тотожними  завданій  матеріальній шкоді.

Відповідно  до  вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна  сторона повинна  довести обставини  на  які
вона  посилається   на
підтвердження  своїх  вимог чи
заперечень.

Оскільки позивачка
не  визначила  розміру
завданої  шкоди  у
встановленому  порядку,  не
зверталась за  призначенням  судової
експертизи з  цього  питання, автомобіль  відремонтовано, відповідач  не
визнає  такого розміру   шкоди, в
суду  відсутні  підстави для
стягнення   майнового  відшкодування у  розмірі,
вказаному  позивачкою чи  у
іншому  розмірі,  суд
вважає  за  необхідне
у  задоволенні  цієї
вимоги  позивача відмовити.

Відповідно  до  ст. 1167 ЦК України моральна  шкода,
завдана фізичній  особі
неправомірними  діями,  відшкодовується особою,  яка її
завдала.

Враховуючи
положення  ст. 1188 ЦК
України  стосовно відшкодування  шкоди завданої  внаслідок взаємодії кількох  джерел підвищеної  небезпеки,
а  також,  що
неправомірними  діями  ОСОБА_2. позивачу  завдано
моральної  шкоди яка  виражається у нервуванні,  порушенні
звичного укладу життя, необхідністю займатись  вирішенням
питань,  пов'язаних  з  ДТП,   приймаючи
до  уваги характер  правопорушення, глибину  фізичних
та душевних  страждань позивача,
інші  обставини  справи, відсутність  доказів
на  підтвердження    погіршення
здоров'я, загострення хронічних хвороб, враховуючи  вимоги
розумності  і  справедливості,  суд
вважає  за  необхідне
позовні  вимоги  у
цій  частині задовольнити  частково,
стягнути  з  відповідача на  користь позивача  3 000-00 грн.
у  відшкодування  моральної шкоди.

В  задоволенні  позовних
вимог у  відношенні   страхової
компанії  суд  вважає
за необхідне  відмовити,  оскільки
відсутні неправомірні  дії  з
її  боку у  відношенні
позивача.

Також  з
відповідача на  користь позивача  належить
відшкодувати    судові  витрати та
витрати  на  правову
допомогу,  що  підтверджуються  наданими
суду  квитанціями.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209,
212, 213 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити  частково.

Стягнути з ДК „Укртрансгаз”
Національної Акціонерної компанії „Нафтогаз України” на  користь ОСОБА_1  3000-00 грн. у  відшкодування
моральної  шкоди, 2000-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на  правову допомогу, 8-50 грн. у
відшкодування судового  збору, 7-50 грн.
у відшкодування  витрат  на  ІТЗ
судового  розгляду,  а всього 5016-00 грн.

У  решті  вимог
та  у  задоволенні вимог до Страхової  компанії „АСКО-Медсервіс” відмовити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя