Справа
№ 2-212/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року                                                                        м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Амброскіна  В.Л.,

при секретареві:                                                                                                         Мітіної Т.В.,

за участю представника позивача Василенко Н.А., відповідача ОСОБА_1. та
його представника ОСОБА_2., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі
суду, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_4, третя
особа КП «ВРЕЖО №5», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в
розмірі 1217 грн. 72 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Влас Т.О. звернулась до суду з
вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній
заяві зазначено, що відповідно до «Правил надання населенню послуг з
газопостачання», затверджених ПКМУ №2246 від 09.12.1999 року, а також договору
№55300041, про надання послуг з газопостачання від 26.03.2007 року, відповідачу
ОСОБА_1., який проживає у квартирі АДРЕСА_1, було поставлено природний газ.
Відповідач ОСОБА_1., підтвердив існуючу заборгованість перед позивачем станом
на 01.03.2007 року, узгодивши у п.26 її розмір, який складав 1209 грн. 57 коп.,
перервавши тим самим перебіг строку позовної давності. Але у зв'язку із тим, що
відповідач не сплачує за наданий газ у повному обсязі, тому станом на
01.07.2007 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1217
грн. 72 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз».

Суд, за клопотанням відповідача ОСОБА_1., залучив до участі у справі в
якості співвідповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4., оскільки на них та їхніх
неповнолітніх дітей нараховувалась зазначена заборгованість, а також за своєю
ініціативою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних
вимог на боці позивача КП «ВРЕЖО №5», оскільки саме це підприємство передало
позивачу зазначену заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача Василенко Н.А. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та пояснила, що у 2003 році позивачу було передано
базу даних стосовно заборгованості за поставлений споживачам газ станом на
01.12.2003 рік, в тому числі й по квартирі АДРЕСА_1, відповідальним
квартиронаймачем якої є ОСОБА_1, та сума заборгованості на момент передачі
заборгованості по цієї квартирі дорівнювала 1256 грн. 82 коп. на 7-х
зареєстрованих осіб. ОСОБА_1. уклав 26.03.2007 року договір із позивачем про
надання послуг з газопостачання, відповідно до якого в п.26 договору узгодив
існуючу суму загальної заборгованості в розмірі 1209 грн. 57 коп.. Крім того,
ОСОБА_1. протягом 2004 - 2007 років періодично робив переплати нарахованих
щомісячних платежів, в рахунок погашення загальної заборгованості, перериваючи
тим самим строк позовної давності. Крім того, представник позивача Василенко
Н.А. пояснила, що надати суду розрахунок щомісячних нарахувань по зазначеної
квартирі на суму переданої заборгованості в розмірі 1256 грн. 82 коп. - позивач
не має можливості, оскільки сума заборгованості станом на 01.12.2003 року була
передана відповідно до договору про передачу бази даних загальної сумою, але в
межах строку позовної давності. Також,
відповідачу ОСОБА_1. було зроблено перерахунок заборгованості з
01.01.2004 року, з 7-х на 3-х зареєстрованих осіб, відповідно до рішень суду,
про визнання 4-х зареєстрованих осіб такими, що втратили право користування
зазначеною квартирою. Таким чином представник позивача вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному
обсязі та пояснив, що у нього перед позивачем не існує заборгованості по
природному газу, оскільки заборгованість у розмірі 1256 грн. 82 коп. виникла в
результаті нарахувань на 4-х осіб: ОСОБА_3., ОСОБА_4. та їх дітей ОСОБА_5. і
ОСОБА_6., які не проживали у зазначеній квартирі, але були в неї зареєстровані.
В березні 2007 року він дійсно уклав договір з позивачем на постачання
природного газу в квартиру АДРЕСА_1, оскільки став відповідальним
квартиронаймачем, але згідно із п.26 зазначеного договору він не визнав суму
боргу станом 01.03.2007 року в розмірі 1209 грн. 57 коп., оскільки договір про
реструктуризацію із позивачем на цю суму не укладав, та в цьому пункті сума
заборгованості просто зазначена та немає посилання на те, що він її визнає, а
він був вимушеній підписати договір щоб не припиняти постачання газу в
квартиру. Переплат по щомісячним нарахуванням він не здійснював, а сплачував
протягом 2004 - 2007 року нарахування за газ частково, оскільки рахунки
приходили з розрахунку на 7-м зареєстрованих осіб, з врахуванням 4-х осіб, яких
рішенням суду від 28.09.2006 року було визнано такими, що втратили право
користування квартирою, та дане рішення набрало законної сили  лише 20.12.2006 року. Тому ОСОБА_1. просить у
задоволенні позовних вимог відмовити повністю, в тому числі й у зв'язку із
спливом строку позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_2. повністю підтримала позицію ОСОБА_1. та
пояснила, що останній став відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1
лише в лютому 2007 року, після рішення суду щодо визнання 4-х осіб такими, що
втратили право користування зазначеною квартирою, а до цього особовий рахунок
було оформлено на батька відповідача ОСОБА_7., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В
березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до позивача з проханням щодо перерахування
заборгованості з врахуванням рішення суду про визнання 4-х осіб такими, що
втратили право користування квартирою, й заборгованість була перерахована з
01.01.2004 року, та в тому ж місяці ОСОБА_1., як відповідальним квартиронаймачем
було укладено договір про надання послуг з газопостачання. Зазначену у договорі
суму заборгованості відповідач не визнавав, оскільки вона виникла за рахунок
осіб, що були лише зареєстровані у квартирі, та яких було визнано такими, що
втратили право користування квартирою. Переплат щомісячних нарахувань ОСОБА_1.
не здійснював, оскільки згідно із квитанціями на оплату за послуги газу за
період з 2004 року по березень 2007 року - нарахування проводились на 7-х
чоловік та рахунки були більшими ніж ті, що були надані позивачем до суду разом
із позовною заявою.

Співвідповідачі ОСОБА_3. та
ОСОБА_4  у судове засідання не
з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним
чином, тому суд розглядає справу за їх відсутності. Але ОСОБА_3. подав до суду
письмові заперечення в яких вказав, що не визнає позовні вимоги у повному
обсязі, оскільки не проживав у зазначеній квартирі з 1988 року, та просив
застосувати строк позовної давності.

Представник КП «ВРЕЖО №5» у судове засідання також не з'явився, хоча про
час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки
до суду не повідомив, тому суд також розглядає справу за відсутності
представника КП «ВРЕЖО №5».

Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи та
дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ЖЕД №53 від 27.01.2007 року
ОСОБА_1. проживає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1. Відповідно до договору
№55300041 від 26.03.2007 року, про надання послуг з газопостачання, укладеного
між Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»
та ОСОБА_1, випливає, що останній уклав із позивачем договір на постачання газу
в квартиру АДРЕСА_1. В п.26 зазначеного договору зазначено, що у разі наявності
на час укладання договору заборгованості з оплати наданих послуг, споживач може
укласти з виконавцем договір про її реструктуризацію на строк до 60 місяців за
умови обов'язкового внесення поточних платежів, та зазначено, що величина
заборгованості на 01.03.2007 року становить 1209 грн.57 коп., але договір
реструктуризації на зазначену суму укладено не було. Відповідно до щомісячних
розрахунків нарахувань та оплати за поставлений природний газ по квартирі
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2003 року по червень 2007 року включно, який було
надано позивачем, випливає, що станом на 01.12.2003 року сальдо за поставлений
природний газ становило 1256 грн. 82 коп., нарахування за грудень 2003 року
були виконані на 7 зареєстрованих осіб, а нарахування з січня 2004 року були
проведені з розрахунку на 3-х зареєстрованих осіб, який було перераховано у
березні 2007 року за минулий період. Станом на 01.07.2007 року заборгованість
за спожитий природний газ становить 1217 грн. 72 коп.. Згідно із рішення
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2006 року, яке набуло
законної сили 20.12.2006 року, випливає, що ОСОБА_3, який не проживав в
квартирі з 1988 року, а також ОСОБА_4, ОСОБА_6та ОСОБА_5, які не проживали в
квартирі з 1992 року, було визнано такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1. Згідно із договором №511 від 01.10.2003 року, про передання
бази даних, укладеного між ВАТ «Запоріжгаз» та КП «ВРЕЖО №5», випливає, що
останні передали позивачеві по справі базу даних квартиронаймачів станом на
01.11.2003 року разом із заборгованістю за спожитий природний газ за кожним
квартиронаймачем в межах строку позовної давності, без врахування поставок газу
протягом 1999-2000 роках. Відповідно до довідки наданої позивачем без номера та
дати, випливає, що заборгованість за природний газ по особовому рахунку
№55300041 на 7 осіб, що мешкали в квартирі АДРЕСА_1, на момент переходу на
прямі договори складала 1256 грн. 82 коп. та відповідальним квартиронаймачем
зазначений ОСОБА_1, але згідно із ксерокопії реєстру КП «ВРЕЖО №5», доданого до
довідки випливає, що відповідальним квартиронаймачем зазначено ОСОБА_7..
Відповідно до довідки наданої представником позивача, випливає, що до
01.12.2003 року нарахування за наданий природний газ проводило КП «ВРЕЖО №5», а
тому надати до суду відомості стосовно нарахувань до 01.12.2003 року за
особовим рахунком №55300041 позивач не має можливості. Відповідно до листа
начальника КП «ВРЕЖО №5» від 29.02.2008 року №492/01-11, на запит суду
№987-2-212/08 від 13.02.2008 року, випливає, що станом на 01.12.2003 року
заборгованість за природний газ по квартирі АДРЕСА_1 становила 1256 грн. 82
коп., та розраховувалась засобами програмного забезпечення, але відомостей
стосовно щомісячного розрахунку заборгованості на зазначену суму боргу - не
зазначено. Згідно із довідки ЖЕД №53 від 05.02.2007 року №568, випливає, що
особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 було відкрито на ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та в зазначеної квартирі до 2004 року були зареєстровані 7 осіб:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_1. Відповідно до
наданих відповідачем ОСОБА_1. ксерокопій квитанцій про сплату комунальних
послуг за період з 2002 року по 2007 рік включно, нарахування на квартиру
АДРЕСА_1, в тому числі й за природний газ, до березня 2007 року проводилися з
розрахунку на 7 зареєстрованих осіб та відповідач ці нарахування сплачував
частково.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих згідно вимог ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Крім того, особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд критично ставиться до ствердження представника позивача про те, що
відповідно до п.26 Договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1.,
останній визнав суму боргу за спожитий природний газ в розмірі 1209 грн. 57
коп. станом на 01.03.2007 року, оскільки ОСОБА_1. заперечував проти цього
ствердження та у вказаному пункті не міститься тексту про те, що останній
визнає зазначену суму, а йдеться лише про її наявність.

Крім того, суд вважає, що оскільки нарахування до 01.12.2003 року, по
квартирі АДРЕСА_1, в якій відсутній лічильник газу, проводилося за
встановленими законодавством нормами, з врахуванням 7-х зареєстрованих в
квартирі осіб, та
враховуючи, що відповідно до рішення Коммунарського
районного суду 4-х зареєстрованих у зазначеній квартирі осіб було визнано,
такими що втратили право користування нею, на підставі того, що одна особа не
проживала в неї з 1988 року, а інші - з 1992 року, та оскільки судові не надано
щомісячних розрахунків нарахувань та сплати за спожиті послуги з газопостачання
на суму боргу 1256 грн. 82 коп. станом на 01.12.2003 року, у зв'язку із чим суд
позбавлений можливості перевірити обґрунтованість та правильність нарахованої
суми й період з якого часу виникла зазначена заборгованість, а також, оскільки
відповідно до наданих позивачем розрахунків нарахованих та сплачених платежів
за період з 01.12.2003 року по 01.07.2007 року поточної заборгованості за
наданий природний газ немає, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову Відкритому акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_4, третя
особа КП «ВРЕЖО №5», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в
розмірі 1217 грн. 72 коп. - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   В.Л.
Амброскін