І Ш Е Н Н Я               Справа №2-о-61/2008р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року
міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Чорномурко І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа - управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення, вказавши, що він в зв'язку із досягненням
пенсійного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка з метою подання документів, необхідних для отримання пенсії. При цьому
працівник управління Пенсійного фонду пояснила йому, що в документах, які
надаються для оформлення пенсії не повинно бути розбіжностей, бо наявність
розбіжностей є підставою для відмови зарахування трудового стажу до стажу, що
дає право на пенсію. Відповідно до паспорту його прізвище, ім'я, по-батькові
зазначено як ОСОБА_1. Трудова книжка, що підтверджує трудовий стаж з 1969 року
оформлена на російській мові на ім'я ОСОБА_2. Посвідчення почесного донора, що
дає право на пільги  оформлено в 1988
році на ім'я ОСОБА_1. ВАТ «Південелектромашзавод» в підтвердження його
пільгового стажу надано дві довідки : - 07.02.2008 року № 4006/13, 07.02.2008
року № 4006/12. Зазначені довідки оформлені на ОСОБА_1. Новокаховським         міським центром зайнятості в
підтвердження його пільгового стажу надано дві довідки, в даних довідках
зазначено, що вони видані на ім'я ОСОБА_1. У період з 15.04.2005 року до
17.10.2005 року він працював за трудовим договором в ОСОБА_3. Даний договір
зареєстрований у Новокаховському міському центрі зайнятості, в даному договорі
його прізвище, ім'я та по-батькові зазначено на російській мові - ОСОБА_2.   Враховуючи те, що в документах,
підтверджуючих трудовий стаж містяться розбіжності з паспортом громадянина
України він не може оформити пенсію за віком.
Просив суд встановити факт належності йому
ОСОБА_1документів, підтверджуючих трудовий стаж : трудової книжки, виданої на
ім'я ОСОБА_2, посвідчення Почесного донора 1988 року, виданого на ім'я  ОСОБА_1, довідки ВАТ «Південний
електромашинобудівний завод» від 07.02.2008 року №4006/12, виданої на ім'я
ОСОБА_1, довідки ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» від 07.02.2008 року
№4006/13, виданої на ім'я ОСОБА_1, довідки Новокаховського міського центру
зайнятості, що підтверджує трудовий стаж з 14.07.1997 року до 18.06.1997 року,
виданої на ім'я ОСОБА_1,  трудового
договору з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3за період з 15.04.2005 року до
17.10.2005 року, виданої на ім'я ОСОБА_2.
В судовому засіданні заявник збільшив позовні вимоги,
просив встановити також факт належності йому довідок про заробіток для
обчислення пенсії за 1980-1984 рік, 1986-1990 рік, виданих ВАТ «Південний
електромашинобудівний завод» на ім'я ОСОБА_1. В іншій  частині заявлені вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи в судове  засідання не з'явився, просив справу  розглядати в його відсутність.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що в паспорті заявника його прізвище ім'я  по - батькові вказано ОСОБА_1. В трудовій
книжці по-батькові вказано на російській мові «ОСОБА_2». В посвідченні
Почесного Донора по-батькові заявника вказано «ОСОБА_2». Довідки про підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії видані заявнику ВАТ «Південний електромашинобудівний
завод»  з вказівкою по-батькові
«ОСОБА_1».  В трудовому договорі між
заявником та ОСОБА_3 по- батькові вказане на російській мові «ОСОБА_2». В
довідках, виданих Новокаховським міським центром зайнятості про дохід заявника
та в довідках, виданих ВАТ «Південоелектромаш» про заробіток для обчислення
пенсії по-батькові заявника вказано «ОСОБА_1».
Враховуючи те, що в документах заявника, підтверджуючих
його трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії, його прізвище та ім'я
співпадає з прізвищем та  ім'ям, вказаним
в паспорті громадянина України, проте по-батькові зазначене невірно «ОСОБА_2»
та «ОСОБА_1», тому у суду є підстави встановити факт належності заявникові
перелічених документів.
Керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.256-259 ЦПК
України, суд
Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  документів,
підтверджуючих трудовий стаж : трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_2,
посвідчення Почесного донора 1988 року, виданого на ім'я  ОСОБА_1, довідки ВАТ «Південний
електромашинобудівний завод» від 07.02.2008 року №4006/12, виданої на ім'я
ОСОБА_1, довідки ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» від 07.02.2008
року №4006/13, виданої на ім'я ОСОБА_1, довідки Новокаховського міського центру
зайнятості, що підтверджує трудовий стаж з 14.07.1997 року до 18.06.1997 року,
виданої на ім'я ОСОБА_1,  трудового
договору з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3за період з 15.04.2005 року до
17.10.2005 року, виданої на ім'я ОСОБА_2,
довідок про заробіток для обчислення пенсії за 1980-1984 рік, 1986-1990
рік, виданих ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» на ім'я ОСОБА_1.
На рішення суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Н.В.Матвєєва