Справа № 22ц-308/2008р.                                        Головуючий
Категорія - цивільна
Доповідач - Острянський В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2008 року                                                                                м.
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області  у складі:

Головуючого:   Коренькової З.Д.,

Суддів:    Острянського В.І., Заболотного В.М.,

при
секретарі: Куксі М.В.

за участю: представника
позивача ОСОБА_2., представника ТОВ”Таско” Шамка О.Б., представника
ВАТ”Укртелеком” Шамрука С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1., в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 грудня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ТОВ”Таско” і ВАТ”Укртелеком” про стягнення: грошових коштів,
плати за користування грошовими коштами, інфляційних витрат, упущеної вигоди,
моральної шкоди, плати за послуги фахівця, держмита та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,-

в с т а н о в и в:

На рішення Деснянського районного
суду м.Чернігова від 17 грудня 2007 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. до
ТОВ”Таско”, ВАТ”Укртелеком” про стягнення: грошових коштів в сумі 500 грн.; 217
грн. 85 коп. плати за користування грошовими коштами на рівні облікової ставки
НБУ; 118 грн. 20 коп. інфляційних витрат; 1500 грн. упущеної вигоди на рівні
доходу відповідачів за 30 місяців; моральної шкоди в сумі 1000 грн. за
безпідставне позбавлення власності; плати за послуги фахівця в галузі права в
сумі 350 грн.; держмита та ІТЗ в сумі 108 грн., а всього 3794 грн. 05 коп. було
відмовлено в повному обсязі за необгрунтованістю вимог, подана апеляційна
скарга позивачем ОСОБА_1. в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності
від 31 грудня 2005 року (а.с.9), у якій ставиться питання про  скасування
оскаржуваного ним рішення місцевого суду та про ухвалення нового про
задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на те, що суд ухвалив оскаржуване ним рішення з порушенням
норм матеріального права, тому прийшов до неправильного висновку. Зокрема,
апелянт вказує на те, що суд не взяв до уваги договір купівлі-продажу від 31
січня 2002 року, за яким ТОВ”Таско” продало ВАТ”Укртелеком” станційне та
лінійне обладнання АТС-5 в частині, де згідно з п.8.3. Договору,
ВАТ”Укртелеком” гарантує збереження права власності за абонентами станції на
придбані ними номери (а.с.23-24). Тому, на думку апелянта, ВАТ”Укртелеком”,
повідомивши ОСОБА_1. листом від 06. 12. 2005 року про припинення надання
телекомунікаційних послуг через відсутність технічної можливості встановити
спірний номер телефону, мав повернути грошові кошти в сумі 500 грн.; що між
сторонами по даній справі виникли боргові зобов”язання і що ВАТ”Укртелеком”, як
правонаступник ТОВ”Таско”, повинен повернути позивачу грошові кошти в сумі 500
грн., які позивач згідно з договором № 143 від 21 серпня 2000 року (а.с.10 і
зворот) сплатив ТОВ”Таско” в рахунок оплати будівельно-монтажних робіт
АТС”Квант” за виділення станційного номера для установки телефона в квартирі
АДРЕСА_1; що відповідно до наведеного ВАТ”Укртелеком” зобов”язаний сплатити
позивачу не тільки борг в сумі 500 грн., а й проценти за користування його
грошовими коштами, упущену вигоду, моральну шкоду та судові витрати позивача по
даній справі.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні
позову ОСОБА_1до ТОВ”Таско” та ВАТ”Укртелеком” про стягнення: грошових коштів в
сумі 500 грн.; 217 грн. 85 коп. плати за користування грошовими коштами на
рівні облікової ставки Національного банку України; 118 грн. 20 коп.
інфляційних витрат; 1500 грн. упущеної вигоди на рівні доходу відповідачів за
30 місяців; моральної шкоди в сумі 1000 грн. за безпідставне позбавлення
власності; плати за послуги фахівця в галузі права в сумі 350 грн.; держмита та
ІТЗ в сумі 108 грн., а всього 3794 грн. 05 коп. було відмовлено. Суд встановив,
що згідно з договором № 143 від 21 серпня 2000 року між ТОВ”Таско” та ОСОБА_1.,
ТОВ”Таско” виділяє станційний номер НОМЕР_1 для встановлення в квартирі
абонента при умові внесення позивачем оплати будівельно-монтажних робіт АТС
„Квант” в розмірі 500 грн., що суд бере до уваги згідно з правилами ч.3 ст.61
ЦПК України рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 липня 2006
року, яке набуло чинності та яким встановлено, що телефонний номер НОМЕР_1 не
належить ОСОБА_1., а станційне обладнання АТС-5 належить ВАТ”Укртелеком”. Також
суд врахував, що позивач ОСОБА_1., користуючись послугами телефонного зв”язку з
2001 року по 16 березня 2005 року, допустив заборгованість по оплаті послуг, що
стало підставою для припинення останніх їх надавачем ВАТ”Укртелеком” згідно з
п.65 Правил користування місцевим телефонним зв”язком, затверджених постановою
Кабміну України № 385 від 22 квітня 1997 року і які були чинні на час
припинення послуг позивачу.Також, позивач не звертався до надавача послуг про їх
відновлення у встановлений місячний термін після їх припинення. Тому, суд,
врахувавши дані обставини в сукупності, прийшов до висновку про необхідність
відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. в повному обсязі як
необгрунтованих.

Вислухавши доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач на підставі договору № 143 від 21 серпня 2000 року (а.с.10 і зворот)
між ним і ТОВ”Таско”про набуття у власність телефонного номера комерційної АТС,
який у встановленому порядку ніким не був змінений, набув права власності на
телефонний номер вказаної АТС; що товариство „Таско” на підставі договору
купівлі-продажу від 31 січня 2002 року (а.с.23-24) передало у власність
ВАТ”Укртелеком”станційне та лінійне обладнання, всього на 1800 телефонних
номерів, розміщене поАДРЕСА_2, в т.ч. і телефонний номер, який придбав ОСОБА_1.
на підставі договору від 21.08.2000 року між ним і ТОВ”Таско”; що
ВАТ”Укртелеком” гарантував збереження права власності за абонентами комерційної
АТС на придбані ними телефонні номери, в т.ч. і позивачу, згідно з п.8.3.
договору купівлі-продажу від 31.01.02. між ТОВ”Таско” і ВАТ”Укртелеком”(а.с.23
зворот).

З матеріалів справи також видно, що
за несплату наданих ВАТ”Укртелеком” абоненту ОСОБА_1. послуг, останній був
відключений від телефонного зв”язку 16.03 2005 року (а.с.11), правомірність
чого позивач не оскаржував у встановленому порядку, внаслідок чого втратив
технічну можливість підключення саме цього номеру.

За таких обставин рішення місцевого
суду в частині відмови у задоволенні вимог позивача про стягнення з
ВАТ”Укртелеком” 500 грн., внесених позивачем в рахунок оплати
будівельно-монтажних робіт комерційної АТС”Квант”для встановлення в його
квартирі станційного (телефонного) номера: НОМЕР_1 в умовах, коли
ВАТ”Укртелеком”припинив користування цим телефонним номером з 16 березня 2005
року через наявні борги за надані послуги та неможливістю відновити телефонний
зв”язок за телефонним номером, придбаним позивачем у власність, через технічні
причини (а.с.34) не може вважатись законним і обгрунтованим, тому підлягає
скасуванню з постановленням нового рішення в цій частині вимог про їх
задоволення.

В іншій частині позовних вимог,
місцевий суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права і підстави для його скасування, на думку апеляційного суду, відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 303, 307,
309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, ст.ст.321,328 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1., в інтересах
якого діє ОСОБА_2,  - задовольнити
частково.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 17 грудня 2007 року в частині відмови у стягненні грошових
коштів в сумі 500 грн. - скасувати.

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ”Укртелеком” в користь
ОСОБА_1500 грн., внесених позивачем в рахунок оплати будівельно-монтажних робіт
комерційної АТС „Квант” для установки телефонного номера в квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ВАТ”Укртелеком” в користь
ОСОБА_1. 76 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору та 60 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення набуває чинності з моменту
його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України в
касаційному порядку впродовж двох місяців з дня набуття ним чинності.

Головуючий:
Судді: