overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о-244/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Гранівська сільська рада про встановлення факту набуття права приватної
17.09.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій
просила встановити факт набуття права приватної власності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинковолодіння АДРЕСА_1.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви
підтримала, пояснила, що ОСОБА_2 за життя здійснювала повноваження власниці,
володіла, користувалася і розпоряджалася вказаним будинковолодінням.
Гранівський сільський голова Бень М.В. в судове засідання не
з'явився, надав заву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти
задоволення заявлених вимог заявниці не заперечував.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове   рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8),
здійснювала за життя повноваження власниці будинковолодіння АДРЕСА_1 без
реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього
Відповідно до довідки Гранівської сільської ради
будинковолодіння АДРЕСА_1 відноситься до суспільної групи колгоспників; станом
на 15.04.1991 року склад двору такий: ОСОБА_2 (а.с. 10).
Спірні правовідносини регулюються:
- ст. 256 ч.2 ЦПК України за змістом якої, судовим порядком
можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.
Оскільки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювала за
життя повноваження власниці будинковолодіння АДРЕСА_1 без отримання
правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту
прав ОСОБА_1 необхідно встановити факт набуття права приватної  власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
на будинковолодіння АДРЕСА_1.
11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК України, суд -
Встановити факт набуття права приватної власності ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-180/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.05.2008 року                                         Голованівський районний суд

Кіровоградської   області

в
складі головуючого судді                                 Гут Ю.О.

при
секретареві                                                      Цимбал І.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт
Голованівськ  справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
зазначеною заявою і вказала, що   з
відповідачем уклала шлюб 15.05.1990 року,
який зареєстровано Молдовською сільською радою Голованівського району  Кіровоградської  області, актовий запис № 1

Від шлюбу  мають троє неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які проживають  з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Однією сім”єю проживали до лютого
2007 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, між подружжям постійно виникали сварки.

Шлюб
існує формально. Просить шлюб розірвати.

Позивачка   в судовому
засіданні  позов підтримала в
повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач  в судовому
засіданні заперечень проти заявлених вимог не має, позов визнає, згоден
на розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
дійшов до висновку, що  шлюб між
сторонами існує формально, підстав для збереження сім”ї немає, позов підлягає
задоволенню.

Суд вважає, що
витрати, пов”язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу, необхідно покласти на
відповідача, оскільки у позивачки на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Керуючись
ст.ст. 3,5,8,10, 60, 209,213, 215  ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.05.1990 року Молдовською сільською
радою Голованівського району
Кіровоградської області , актовий запис № 1,  розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2  держмито в сумі 17 (сімнадцять)
грн. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1  та   ОСОБА_2
вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Розірвання
шлюбу має бути зареєстрованим в державному
органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або
чоловіка.

Рішення може
бути оскаржено  протягом 20 (двадцяти)
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-о-25/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року
м.Олевськ

Олевський районний
суд  Житомирської області в складі :

головуючого-судді
Волощука    В.В.

при секретарі      Корнєйчук   О.В.

з участю:

заявника      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевську справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулася  заявниця,
в якій просить суд встановити факт смерті її  чоловіка ОСОБА_2, 1968 року народження,
який  проживав в с.Будки Комсомольські
Олевського району Житомирської області і помер там же  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники заінтересованих осіб в
судове засідання не з”явилися , але від них надійшли заяви з проханням слухати
справу без їхньої участі, відносно встановлення факту смерті по цій заяві не
заперечують .

Свідки  суду
показали, що  дійсно  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Б.Комсомольські Олевського  району Житомирської області  помер ОСОБА_2, який похований в
с.Комсомольське Олевського  району Житомирської
області на сільському кладовищі, слідів насильницької смерті  вони не бачили.

В
судовому  засіданні  встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Б.Комсомольські Олевського району Житомирської
області помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який похований в с.Комсомольське
Олевського  району Житомирської
області  на сільському кладовищі, що
стверджується довідкою Комсомольської сільської ради Олевського району за № 343
від 03.03.2008 року.

Встановлення  факту
смерті,  заявниці необхідне  для
оформлення та отримання пенсії у зв”язку з втратою годувальника на
неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.256 ЦПК України з
якої слідує,  що суд розглядає справи про
встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації
факту смерті  органам  державної
реєстрації актів цивільного стану.

В даному випадку відділом РАЦСу було
відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про смерть за відсутності підтверджуючих
документів, що перешкоджає праву заявника на отримання свідоцтва про смерть.

Керуючись ст.ст.  10,11,15,57, 60,
212- 215,217,256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1
про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити
факт,  що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Будки Комсомольські
Олевського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського
апеляційного суду   через  Олевський
районний суд на протязі 20 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження  рішення суду,
яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення  рішення суду .

Суддя :
Справа №2-179
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26.02.2008р.                                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючий-суддя - Рожика Є.В.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Русівської сільської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом який мотивує тим, що дійшов згоди із
співвласниками майнових паїв розпайованої
спілки селян ім. Стефаника про купівлю 1/2 частини
приміщення колишньої контори. Оскільки, загальні збори пайовиків не
можуть відбутися через відсутність кворуму, то згідно опитувального листка 264 пайовики дали згоду на продаж спірного
приміщення . Після цього, звернувся до
сільської Ради з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної
документації та свідоцтва про право власності , але вирішення даної
заяви було відповідачем перенесено до вирішення питання на загальних зборах пайовиків. Тому , просить визнати право власності на
% частку приміщення колишньої контори
спілки селян ім. В.Стефаника , оскільки він сплатив пайовикам вартість спірного
майна в сумі 16200грн.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю. Просить визнати за ним право власності на спірне майно.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, але подав
до суду заяву в якій позов визнав , просить
справу розглядати в його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та дослідивши зібрані докази, а
саме: опитувальний листок власників майнових паїв про дачу згоди позивачу на продаж 1/2
частини колишнього приміщення контори за 46,6% від номінальної вартості, -вважає,
що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів встановлено, що
позивач набув право власності на % частину приміщення колишньої контори
спілки селян ім. В.Стефаника в с. Русові Снятинського району, яке слід за ним визнати.

На підставі викладеного та ст, 16 ч.2п.1, 328 ЦК України, керуючись ст.
213-215 ЦПК У країн й, -

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності
на % частину приміщення
колишньої контори спілки селян ім. В.Стефаника в с. Русові Снятинського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через

Снятинський   райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського райсуду                                         Є.В.Рожик
Справа № 2
жовтня 2008 року                                                                      м.
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
12 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову
зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2002 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося, спільного господарства
не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.
У судовому
засіданні  позивач позов підтримав та наполягав на його
Відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебувають у шлюбі з 16.07.2002 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача.  Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.
ст.ст.  10, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105
п.3, 110 - 112 Сімейного кодексу України,
суд
позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що
зареєстрований 16.07.2002 року  відділом
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,
Україна, актовий запис    № 853.
Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-4898/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого      судді        Карапута Л.В.,
при секретарі                      Неслуженко О.А.,
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
23.06.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 500
грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі
знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, який розірвано 03.02.1999 року, згідно наданого свідоцтва про розірвання
шлюбу (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, згідно наданої копії свідоцтва про народження
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Враховуючи матеріальне становище відповідача, відсутність інших утриманців,
суд  знаходить підстави для стягнення з
відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400
Керуючись ст.ст. 209, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 180-183,
191 Сімейного Кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини доньки
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи
з 23.06.2008 року та до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом  10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-4700/08
30 вересня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого  -  судді Карапута Л.В.,
при секретарі  Неслуженко О.А.,
за участю   представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом КП «Деснянське” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за утримання житла,
у червні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.09.2005  року по 01.04.2008 року заборгував 919 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у
судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню із наступних
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1,  не оплачує плату за утримання житла в КП
Таким чином за період з
01.09.2005  року по 01.04.2008 року
відповідач заборгував позивачеві 919 грн. 11
коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3.
Відповідно до ст. ст. 66, 67,
68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири
зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216,
224-226 ЦПК України, ст. 66,67,68, 162 ЖК України,  суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Деснянське»
заборгованість по оплаті з утримання житла в сумі 919 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Деснянське» в рахунок відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі  51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 4506/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1523 грн. 77 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
є наймачем квартири АДРЕСА_1,  в
якій на правах члена сім'ї наймача
проживають ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК
України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та
комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення.
11.08.2004 року між сторонами  був укладений договір про реструктуризацію
заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання
відповідачами боргу за попередній період.
Однак відповідачі за отримані
послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року
в розмірі 1523 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком   (а.с. 4), тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 64,
66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП “Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1523 грн. 77 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 7 грн. 50 коп.
на користь КП „Чернігівводоканал” з кожного.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір
на користь держави в розмірі  по 12 грн.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: