ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
код суду 2702
справа № 2-2874,2-
РІШЕННЯ

І М “ Я У К Р А Ї Н И

Від 19 вересня 2008р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючою Завгородньої Л.М

При секретарі Живкович О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1
до ТОВ „Завод „Южреммаш» про відновленні на роботі і відміни наказу № 4-к від 28.03.2007р., суд

Встановив

Позивачка звернулася до суду з позовом на тих підставах, що відповідач незаконно звільнив її з роботи . У судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення про звільнення ухвалене неповноважним органом, крім того Наглядова Рада на той час не мала повноважень та звільнення з посади директора це виняткова компетенція загальних зборів акціонерів. Повноваження даної Наглядової Ради закінчилися ще 25.04.2004р. Просить визнати незаконним і відмінити наказ № 4-К від 28.03.2007р. і відновити позивачку на посаді директора .

Представник відповідача з позовом не згоден, пояснивши, що позивачка звільнена повноваженим органом відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає відхиленню.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачка працювала у відповідача на посаді директора з 02.11.1998 р. Повноваження позивачки як директора продлялись в 2001р., 2003р., у 2006р. і полягав контракт згідно Статуту ВАТ «Завод «Южреммаш», що підтверджується записом в копії трудової книжки, контрактом.

Представник позивачки пояснив в судовому засіданні, що звільнення позивачки було незаконним на тих підставах, оскільки питання обрання і відгуку виконавського органу ( директора) суспільства відноситься до виняткової компетенції загальних зборів і на момент звільнення позивачки Наглядова Рада не мала повноважень, так як повноваження закінчилися ще 25.04.2004р. Крім того протокол № 68 від 05.03.2007р., згідно якого позивачка була усунена з посади директора, був скасований вирішенням Господарського суду від 15.05-06.06.2007р. Дане рішення залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2007р.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позивачка звільнена на підставі протоколу №69 від 15.03.2007р., який ніким не оскаржився . На підставі даного протоколу був видан наказ №4-К від 28.03.2007 р. про звільнення позивачки по ст.41 п.1 КЗпП України, оскільки в період своєї трудової відпустки з 15.01.2007 р. по 15.03.2007р. позивачка самовільно 12.03.2007 р. незаконно розпорядилася грошовими коштами підприємства в сумі 22 000 гр. шляхом їх безготівкового перерахування з розрахункового рахунку ВАТ «Завод «Южреммаш» на розрахунковий рахунок третьої особи . Дана сума була призначена для виплати заробітної плати трудовому колективу.

Аналізуючи всі обставини у справі, суд вважає, що доводи позивачки і її представника в частині відсутності повноваження Наглядової Ради і посилання на те, що в постанові Вищого господарського суду від 15.11.2007г. у мотивувальній частині указується, що Строк повноважень Наглядової Ради сплинув 25.04.2004г., суд не може погодитися оскільки згідно Узагальненні судової практики вирішення спорів , пов”язаних із застосуванням Закону Украиїни „Про господарські товариства” у частині регулювання діяльності акціонерних товариств від 03.03.2004 р. №15 припинення судовим актом повноважень органів управління акціонерного товариства у зв”язку із закінченням строку , на який вони були обрані, не грунтується на вимогах чинного законодавства. Повноваження органів управління відповідача припиняю.ся їх переобранням. Более того повноваження позивачки на посаді директора також були продовжені даною Наглядовою Радою .

Що стосується доводів позивачки і її представника в частині, що Наглядова Рада не мала повноважень на звільнення позивачки з роботи, оскільки дане питання відноситься до компетенції загальних зборів, то суд вважає, що вищезгадані доводи суперечать п.10.2- 10.2.5 Статуту ВАТ завод «Южреммаш» від 28.07.2003р. Так , згідно п.10.4.3. даного Статуту директор Суспільства призначається Наглядовою Радою.

Той факт, що Сац Г.Г. є директором ВАТ завод «Южреммаш» і повноважний видавати накази підтверджується і декількома рішеннями і постановами господарських судів по ряду позовів з даним Суспільством.

Таким чином, у суду немає ніяких підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись Статутом ВАТ завод „Южреммаш” , Узагальнення судової практики вирішення спорів , пов”язаних із застосуванням Закону Украиїни „Про господарські товариства” у частині регулювання діяльності акціонерних товариств від 03.03.2004 р. №15 , ст.41 КЗпП України , ст10, 60,179,212 ЦПК України

Вирішив

У позові
ОСОБА_1
до ОАО „Завод Южреммаш» про відновленні на роботі і відміни наказу № 4-к від 28.03.2007г. відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рвшення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження , якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Завгородня Л.М.