АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-442/08 р.                                                      Головуючий
статзвіт рядок 23                                                 Чечот
апеляційній інстанції Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 " лютого 2008 року.                                                                                              м.
Черкаси

Колегія
суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                    Адаменко Л.В.

суддів                                Демченка В.А., Василенко Л.І.

при
секретарі                   Шульзі Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «СЕСА-ТРЕЙД «ЧЕРКАСИ» на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 6 грудня 2007 року по справі за позовом Тур Костянтина
Анатолійовича до ТОВ «СЕСА ТРАНС» та ДП «СЕСА-ТРЕЙД «ЧЕРКАСИ» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди , -

встановила:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ТОВ «СЕСА ТРАНС» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди , в якому зазначав , що 22 червня 2007 року на перехресті вулиць
Котовського - Благовісної в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода з
участю автомашини «ГАЗ-3307» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що
належить ТОВ «СЕСА ТРАНС» , внаслідок чого його автомашині «BMW 325i»
держномер НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень , а він зазнав збитків . За
постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2007 року у справі
про адміністративне правопорушення винним в порушенні Правил Дорожнього Руху
визнано водія ОСОБА_2, який керував автомашиною та перебував у трудових
відносинах з відповідачем .

А тому , зважаючи на дані
обставини, позивач, просив суд
стягнути з відповідача 25066,
64 гривень матеріальної шкоди,
7000 гривень моральної шкоди та 2500
гривень витрат на правову допомогу ,
оскільки тривалий час був позбавлений використовувати автомашину та переніс
моральні страждання внаслідок ДТП.

2

Ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2007
року , за
клопотанням представника відповідача,
до справи в якості співвідповідача було залучено ДП «СЕСА-ТРЕЙД «ЧЕРКАСИ».

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та вирішено
стягнути з ДП «СЕСА-ТРЕЙД «ЧЕРКАСИ» 25066,
64 гривень матеріальної шкоди ,
7000 гривень моральної шкоди та 2500
гривень витрат на правову допомогу.

В
апеляційній скарзі ДП «СЕСА-ТРЕЙД «ЧЕРКАСИ» не погодившись з рішенням суду
першої інстанції , просить
його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог , оскільки
судом першої інстанції при ухваленні рішення неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права ,
а висновки суду не відповідають обставинам справи та не вирішено клопотання
судом про залучення до справи в якості співвідповідачів HACK
«Оранта» та водія ОСОБА_2

Заслухавши
суддю-доповідача, представника
апелянта, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія
приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних
підставах .

Так, з матеріалів
справи встановлено , що
відповідно до договору оренди транспортних засобів від 1 червня 2006 року та
додаткової угоди від 6 березня 2007 року (а.с.
40-47), акту прийому - передачі
від 6 березня 2007 року (а.с. 48), ТОВ «СЕСА ТРАНС»
передало , а ДП
«СЕСА-ТРЕЙД «ЧЕРКАСИ» прийняло в користування транспортні засоби , в тому числі і
автомашину «ГАЗ-3307» держномер НОМЕР_1 , з визначенням
прав та обов'язків сторін ,
в тому числі і при настанні страхових випадків внаслідок
дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно
до договору №206 обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів від 23 квітня 2007 року , страхового
полісу НОМЕР_2 на автомашину «ГАЗ-3307» держномер НОМЕР_1 (а.с. 63-67) , укладеного між
ТОВ «СЕСА ТРАНС» та HACK «Оранта» ,
відповідач ТОВ «СЕСА ТРАНС» здійснив страхування цивільно-правової
відповідальності за шкоду життю,
здоров*ю та майну третіх осіб ,
заподіяну його наземними транспортними засобами .

Проте , розглядаючи
спірні правовідносини між сторонами ,
суд першої інстанції не повно і не всебічно дослідив і оцінив обставини по
справі , надані
сторонами докази , не
правильно визначив юридичну природу правовідносин і закон , який їх регулює , та ухвалив
передчасне по суті рішення без дотриманням вимог матеріального і процесуального
права.

Так , судом першої
інстанції при ухваленні рішення не було враховано вимоги Закону України «Про
страхування» , Закону
України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів» ,
а тому доводи апеляційної скарги є такими , що заслуговують на увагу , оскільки суд при ухваленні рішення керувався тільки
положеннями ЦК України
щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслуговують
на увагу і посилання апелянта на те ,
що судом не було розглянуте клопотання відповідача від 27 листопада 2007 року (а.с. 57)
про залучення до справи в якості співвідповідачів HACK «Оранта»
та водія ОСОБА_2, та не оцінено при ухваленні рішення, що є порушенням
вимог ст. 168 ЦПК
України .

Зважаючи
на встановлені обставини по справі ,
за наявними у справі матеріалами ,
колегія суддів приходить до висновку ,
що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини , що мають
значення для справи , та
неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права , а , також , колегія суддів
приходить до висновку про те ,
що розгляд даної справи без залучення HACK «Оранта»
, як страховика , та водія
ОСОБА_2, неможливий , але суд
ухваливши рішення по справі ,
вирішив питання про права та обов'язки осіб , які не брали участь у справі, що відповідно до
положень п. 4 ст. 311 ЦПК України є
підставою для скасування рішення суду та передачі справи на новий розгляд .

3

Таким
чином , судова
колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для її часткового
задоволення та скасування рішення суду з передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції в іншому складі суду .

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 303
, 307 , 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ДП «СЕСА-ТРЕЙД «ЧЕРКАСИ» задовольнити частково .

Рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СЕСА ТРАНС» та ДП «СЕСА-ТРЕЙД
«ЧЕРКАСИ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.