Справа № 2-1777/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого - судді
Волювача О.В.

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про
визначення часток співвласників квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області та
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визначення часток у спільній частковій власності, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулись в суд з
позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської
області про визначення часток співвласників квартири.

В
позові вказали, що 18 грудня 1996 року вони та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 приватизували
квартиру АДРЕСА_1.

При
набутті права власності на квартиру розмір часток, що були передані кожному
співвласнику квартири встановлені не були.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилась спадщина, яка складається  з належної йому частини вказаної квартири.

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  стверджують, що для
оформлення спадщини,  їм потрібно
визначити  розмір часток співвласників
даної квартири, тому прохають суд визнати за ними та нині покійним ОСОБА_4   по &frac14;  частині квартири АДРЕСА_1, кожному.

ОСОБА_3
звернулась в суд з зустрічним позовом до територіальної громади в особі
Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення
часток у спільній сумісній власності.

В
позові вказала, що вона проживала та була прописана в квартирі АДРЕСА_1.
18.12.1996 року вищевказана квартира була приватизована на чотирьох осіб: її,
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

ОСОБА_3
стверджує, що вона не являється спадкоємицею померлого, однак при вирішенні
позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинно бути визначено і її право власності на
належну їй &frac14; частину вказаної квартири. Прохає
суд визначити їй та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
кожному по &frac14; частині квартири АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
свої позовні вимоги підтримали, прохають їх задовольнити. Вимоги ОСОБА_3
визнають.

ОСОБА_3
свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити, проти позовних
вимог  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечує.

Представник
відповідача - територіальної громади в особі Лубенської міської ради та
представники третіх осіб - КП «Лубенське МБТІ» та першої Лубенської
держнотконтори в судове засідання не з'явилися надавши суду заяви про розгляд
справи без їх участі. Відповідач в своєму листі позов визнав, а треті особи
покладаються на розсуд суду.

Дослідивши
обставини, докази по справі , заслухавши пояснення сторін, що з»явились в
судове засідання, суд вважає, що позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зустрічний позов
ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.41
Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному
законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 40 від 18
грудня 1996 року ОСОБА_1 та членам її сім»ї ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належить на праві приватної спільної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 12). При
набутті права власності на квартиру, розмір часток, що були передані кожному
співвласнику квартири встановлені не були (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13). Після
смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається  з належної йому частини вказаної квартири.

Спадкоємцями
вказаного майна є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають намір оформити вказану спадщину.

Відповідно
до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
або законом.

Як
встановлено, домовленості між
співвласниками про розмір часток квартири не було, тож  вищевказана квартира належить їм порівну,
тобто по &frac14;   частині.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що спору між сторонами не виникає, позови підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. 41 Конституції України,

ст.ст.328
ч.1, 355, 357, 370 ЦК України,

ст.ст.60,
212 -215 ЦПК  України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Зустрічний
позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити
розмір  часток співвласників квартири
АДРЕСА_1 і вважати, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті належала
&frac14;  частина
вищевказаної квартири, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать на праві власності кожному по &frac14;  частині цієї ж
квартири.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду

Суддя Лубенського

міськрайонного  суду                                                                                 Волювач
О.В.