Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1404/2008р.                             Головуючий
Категорія: 24                                        Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року
колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого:                                  Клочка
В.П.,

суддів:                                                      Колбіної
Т.П., Водяхіної Л.М.,

при
секретарі:         Шевченко О.В.,

за участю:         представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
місцевого суду Нахімовського району м.Севастополя від 29 серпня 2008 року по
цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства
„Севміськводоканал” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2007 року ДКП „Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом
доОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 394грн.47коп., а також витрат, пов'язаних зі зверненням
до суду в розмірі 81 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачі в справі є користувачами
послуг позивача, які надаються їм в квартиру за АДРЕСА_1. В листопаді 2007 року
квартира відповідачів була обладнана квартирним водоміром. Однак, до цього часу
нарахування за послуги нараховувалося згідно до показників будинкового водоміру
з урахуванням 50% пільги, наданої відповідачам та в межах санітарної норми
споживання води в розмірі 7, 8куб.м. на одну особу. В той же час, відповідачі
ці послуги сплачували не в повному розмірі, в зв'язку з чим в них за період з
01.05.2004р. по 01.02.2007р. утворилася заборгованість на суму позову.

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м.Севастополя від 29 серпня
2008 року позов ДКП „Севміськводоканал” задоволено, з відповідачів на користь
позивача стягнута заборгованість в сумі 394грн.47коп. Вирішено питання про
судові витрати.

Не погодившись з таким рішенням суду,
відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про його
скасування, як такого, що ухвалено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з таких підстав.

Ухвалюючи рішення
про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що нарахування
сплати послуг позивача проводилося правомірно, з урахуванням права відповідачів
на пільги.

З такими висновками
суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Судом першої
інстанції встановлено, що відповідачі в справі
мешкають в квартирі за №53 по вул. Горпіщенко, 70 в                     м. Севастополі та є
користувачами послуг з водопостачання та водовідведення. Підприємством позивача
їм, як інвалідам І та ІІ групи, відповідно до Закону України „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від  22.10.1993 року №3551-ХІІ, надаються 50%
пільги на сплату цих послуг.

Відповідно до ст.64,
68 ЖК України, на наймача та членів його сім'ї покладено зобов'язання своєчасно
вносити плату, зокрема, й за комунальні послуги.

Згідно до п.11
Правил надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодною та
гарячою водою та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005р. №630 в разі встановлення будинкових засобів обліку
води в багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними
засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує
послуги відповідно до показань будинкових засобів обліку.

Станом на
01.02.2007р., за період з 01.05.2004р. у ОСОБА_2утворилася заборгованість по
сплаті за послуги, які надаються позивачем, в сумі 394грн.47коп. (а.с. 21-22).

13 листопада 2007
року квартиру відповідачів обладнано квартирним водоміром.

Приймаючи до уваги
те, що квартира відповідачів в період з 01.02.2007р. по 01.05.2004р. не була
обладнана квартирним водоміром нарахування проводилося, відповідно до наведених
Правил, згідно з будинковим водоміром та з урахуванням пільг, якими
користуються відповідачі, колегія вважає, що суд прийшов до вірного висновку
щодо задоволення позову.

Доводи відповідачів
про те, що нарахування проводилися без урахування пільг та фактичної сплати за
водопостачання, судова колегія не приймає до уваги, оскільки вони
спростовуються наданим розрахунком (а.с. 21-22).

Доводи апеляційної
скарги щодо того, що судом першої інстанції не враховано утікання води, колегія
також не приймає до уваги, оскільки нарахування проводилися відповідно до
показань будинкового засобу обліку.

За таких обставин,
судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін, як таке, що ухвалене судом з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

На підставі
наведеного, керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, судова
колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення місцевого
суду Нахімовського району м. Севастополя від 29 серпня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:            /підпис/      В.П. Клочко

Судді:                 /підпис/      Т.П. Колбіна

/підпис/      Л.М. Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

Суду міста
Севастополя                Т.П. Колбіна