Справа №
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09  грудня  2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі
: головуючого судді        Віннічука
І.Г.

при секретарі                            Попко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в місті
Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Володимир-Волинської міської ради  про визнання договору  купівлі - продажу Ѕ частини житлового
будинку  між  дідом позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дійсним ,
який було здійснено в 1952 році , а також визнати право власності за позивачем
,як спадкоємцем 1-ї черги по закону  на Ѕ
частину житлового будинку  і на земельну
ділянку  для обслуговування  житлового будинку  АДРЕСА_1 ,-

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Володимир-Волинської районної ради № 454 від 10.04.1952
року  було продано  будинок
на двох осіб - діду позивача ОСОБА_4
і  ОСОБА_3, що знаходився в                   с. Білозовщина  Володимир-Волинського району (зараз це
територія                 м.
Володимира-Волинського).

Позивач посилається на те , що
після продажу  частини
будинку  ОСОБА_3 , останній відразу
продав  свою частину  будинку
діду позивача -ОСОБА_2.

Після  смерті діда  позивача ОСОБА_2. , власником цього
будинку  став батько позивача - ОСОБА_4 ,
який 29.11.2000 року  подарував  Ѕ
частину будинку  АДРЕСА_1
позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1  батько позивача помер .

На цій підставі позивач  звернувся
з позовом  в суд  і просить визнати договір  купівлі - продажу  Ѕ
частини житлового  будинку в
с.Білозовщина Володимир-Волинського району
укладений  в 1952 році між дідом
позивача  ОСОБА_2. і ОСОБА_3  дійсним , а також визнати право  власності
за позивачем , як спадкоємцем
першої  черги по закону,  на Ѕ
частину житлового будинку і на
земельну ділянку  для
обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судовому  засіданні  позов підтримав  , пославшись на обставини вказані  як в
основній так і в додатковій позовній заяві.

Представник  відповідача  в судовому засіданні  позов не визнала  і пояснила , що оскільки  договору купівлі - продажу  будинку
(її частини) укладеного  в 1952
році між дідом  позивача ОСОБА_2. і
ОСОБА_3 немає , як і немає  на даний
час  самого будинку , а тому  в позові позивача просить відмовити .

Вислухавши пояснення  сторін ,
проаналізувавши  матеріали справи  суд приходить до  висновку , що в позові  необхідно відмовити  виходячи із наступного .

В судовому засіданні  позивач  не надав суду
доказів про продану          Ѕ
частину  будинку в с. Білозовщина  діду позивача ОСОБА_2.  бувшим власником  ОСОБА_3

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 теж не ствердили
факту  купівлі-продажу Ѕ частини  будинку
дідом  позивача ОСОБА_2. Останні в
суді  дали  показання
, що вони  чули  від людей , що  ОСОБА_4 купив Ѕ частину  будинку
в ОСОБА_3.

Крім цього
, в судовому  засіданні  встановлено , що  на даний час
вказаного будинку  вже немає ,
оскільки  він від старості розвалився .

Отже
немає  підстав   для задоволення  позову позивача .

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України та
на підставі  ст.120 ЗК України , ст. 377
ЦК України, суд ,-

В
И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1  до Вол.-Волинської міської ради про визнання
договору купівлі-продажу  Ѕ частини
житлового будинку між дідом позивача  ОСОБА_2
і ОСОБА_3 дійсним , а також визнати право власності за позивачем,  як спадкоємцем  першої черги
по закону на Ѕ частину житлового будинку і на земельну ділянку  для
обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 - відмовити .

На рішення суду може бути
подано  заяву про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів з дня його
проголошення  та апеляційну скаргу протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий  : / - / підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир - Волинського

міського суду
І.Г.Віннічук