У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Перепічая В.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Сільськогосподарського приватного підприємства “Злагода” про стягнення коштів,
за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області
від
18 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з названим позовом.

Зазначав, що 10 липня 1995 року між ним та КСП "Висоцький",
правонаступником якого є Сільськогосподарське приватне підприємство “Злагода”
(далі - СГПП "Злагода"), було укладено договір міни, за яким він мав
передати КСП "Висоцький" 90 куб. м
лісоматеріалів, а останній  -
передати йому 50 т картоплі та 20 т виробів із м'яса. Він взяті на себе за
договором зобов'язання виконав, а відповідач - ні.

Рішенням     Дубровицького   районного
суду  Рівненської   області
від 3 березня 2003 року, що набрало законної сили, СГПП
"Злагода" зобов'язано передати йому 33 т картоплі на суму 15196 грн.
50 коп. та 8 т зерна пшениці на суму 2598 грн. 40 коп.  Ухвалою
Апеляційного  суду  Рівненської
області від 11 січня 2007 року спосіб виконання цього рішення змінено та
стягнуто з відповідача на його користь 17794 грн. 90 коп.

Оскільки з часу ухвалення судового рішення до моменту його виконання 15
лютого 2007 року ринкова вартість картоплі та пшениці значно збільшилася, а
тому несвоєчасним виконанням зобов'язання йому завдано майнових збитків,
позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в сумі
52800 грн. за непередані 33 т картоплі та 8000 грн. за непередані 8 т зерна
пшениці.

Рішенням   Дубровицького   районного
суду  Рівненської  області
від 5 червня 2007 року в позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2007 року
рішення  місцевого суду скасовано,  а
провадження  в справі закрито з
підстав п. 2  ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та
передачу справи на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Скасовуючи рішення місцевого суду та закриваючи провадження в справі,
апеляційний суд виходив із того, що є таке, що набрало законної сили рішення
суду, ухвалене в спорі між тими ж сторонами, по той самий предмет і з тих саме
підстав, яке виконано 15 лютого 2007 року.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду
про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи спір по суті, місцевий суд виходив із того, що предметом позову
ОСОБА_1. є інші позовні вимоги, ніж ті, що були вирішені попереднім судовим
рішенням, а правових підстав для задоволення позову немає.

Вирішуючи питання про закриття провадження в справі, апеляційний суд у
порушення вимог ст. 303 ЦПК України не врахував, що предметом позову в цій
справі є стягнення збитків, заподіяних позивачеві несвоєчасним виконанням
рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1. до СГПП "Злагода" про
виконання зобов'язання за договором міни.

За таких обставин ухвалу
апеляційного суду не можна визнати законною й обґрунтованою, а тому з
урахуванням вимог ст. 342 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2007 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до того ж апеляційного
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г.
Ярема

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

В.С. Перепічай