overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7408
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

27 травня  2008 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого судді Данилюк А.В.

при
секретарі  Чехайда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці справу за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 та КСП
«Олицьке» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В  :

В
позовній заяві позивач вказує,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4.Після
його смерті відкрилась спадщина на квартиру,яка була придбана ним в КСП
«Олицьке» в липні 1992 року,згідно договору купівлі-продажу,посвідченого Олицькою
селищною Радою.

Спадкоємцями
по закону крім позивача є їх двоє дітей відповідачі по справі.Але від своїх
часток на це майно вони відмовляються і згідні з тим,щоб вони перейшли у
користь позивача.

Позивач
вказує,що в нотаріальній конторі вона не може оформити право на спадкове
майно,оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру,а саме
нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу.В даний час зробити це не
можливо,оскільки покупець помер,а КСП «Олицький» ліквідується.

Просить
визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири та її право власності на це
майно в порядку спадкування.

Заслухавши
пояснення сторін,дослідивши матеріали справи та зібрані докази,суд приходить до
висновку,що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 5 липня 1992 року держплемзавод
«Олицький»,нинішнє КСП «Олицьке» продав,а ОСОБА_4. купив квартиру за
АДРЕСА_1.Як вбачається з витягу з погосподарської книги на даний час
вул.Червоної Армії перейменована на вул.П.Орлика а.с.9-13.

З
довідки КСП «Олицьке» а.с.17 вбачається,що дана квартира дійсно була продана
ОСОБА_4 за 4573грн. і на балансі КСП не перебуває і заборгованості по оплаті не
має.

Отже,є
підстави для визнання такого договору дійсним,оскільки сторони виконали всі
умови договору купівлі-продажу,а нотаріальне поствідчення в даний час не
можливе через відсутність однієї сторони договору.

Свідоцтвом
про смерть а.с.11 стверджується,що ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
свідоцтва про одруження а.с.6 вбачається,що позивач ОСОБА_1 є дружиною
померлого,а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3-його дітьми.Тому всі вони мають
право на частку у спадщині.

Судом
встановлено,що відповідачі відмовились від своїх часток в користь позивача.

Тому
за позивачем слід визнати право власності на квартиру в цілому.

Керуючись ст. 10, 60, 212
ЦПК України, ст. 219, 392, 1261,
1268 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В  :

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений
між держплемзаводом «Олицький» та ОСОБА_4  5 липня 1992 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_4.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не
буде подана заява про апеляційне оскарження,а протягом 20-ти днів після її
подачі-апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія  вірна

Головуючий по справі                                   А.В.Данилюк
Справа №2-85008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року  Ківерцівський
районний суд Волинської області

в складі : головуючого
судді  Данилюк А.В..

при секретарі
Чехайда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на прийняття
спадщини,-

В С
Т А Н О В И В  :

В
позовній заяві ОСОБА_1 вказує,що її батько помер в ІНФОРМАЦІЯ_1,а матір-ОСОБА_3
у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після
смерті матері залишилось майно,яке підлягає успадкуванню.Спадкоємцями по закону
та заповіту являються її діти,тобто вона,як позивач та її
сестра,відповідач-ОСОБА_2.

Позивач
вказує,що у 6-ти місячний термін вона не подала заяви про прийняття
спадщини,оскільки вважала,що здійснюючи догляд за житловим будинком,вона
прийняла спадщину фактично.В даний час для оформлення спадщини їй необхідно
подати заяву у нотаріальну контору у визначений судом термін.

Просить
визначити їй додатковий термін на прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала по наведених обставинах та
дала аналогічні пояснення.

Заслухавши
пояснення позивача,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позовна
заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом
встановлено,що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2,що вбачається з свідоцтва про
смерть а.с.10.

З
довідки Тростянецької сільської ради а.с.19 вбачається,що ОСОБА_2 мала у
власності житловий будинок,право на земельну частку пай,право на майновий пай
та ощадні книжки і це майно підлягає успадкуванню

З
заповіту а.с.7 вбачається,що спадкоємцями цього майна є її діти в тому числі
і ОСОБА_1

Поясненнями
позивача ОСОБА_1 стверджується,що на час смерті матір проживала з нею і вона
здійснювала догляд за спадковим майном.       Судом
не встановлено,що з приводу  прийняття
спадщини є заперечення у інших спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1272
ЦК

України,суд-

В И
Р І Ш И В  :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 в межах одного місяця після набрання рішення законної сили.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не
буде подана заява про апеляційне оскарження,а протягом 20-ти днів після її
подачі - апеляційна скарга.

Суддя                                               підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі                                 А.В.Данилюк
Справа №2-610-08
Володимир-Волинський міський суд
В складі :           головуючого судді         Віннічука І.Г.
при секретарі                 Попко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує
перебували в зареєстрованому шлюбі , який 25.10.1993 року
Від сумісного життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
даний час він навчається у Володимир-Волинському сільськогосподарському
технікумі 1 рівня акредитації на відділенні
« Механізація сільського господарства
» з 01.09.2007 року по 30.06.2010 року.
На цій підставі позивачка звернулась з позовом в суд і просить стягнути з
відповідача аліменти в її користь  на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається по 30.06.2010 року в
розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно , але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини , яка перебуває на навчанні .
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просить стягнути
з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається
по 30.06.2010 року в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини, яка перебуває на навчанні .
Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав і пояснив, що син ОСОБА_3 проживає з ним і перебуває повністю
Як вбачається з довідки виданої
Зарічанською сільською радою № 553 від 23.04.2008 року, що син ОСОБА_3 дійсно
проживає разом з відповідачем і перебуває повністю на його утриманні.
Згідно ст. 199 ч.3 СК України право на звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків , з ким проживає дочка, син, які
продовжують навчання.
Поскільки в судовому засіданні встановлено, що син проживає і перебуває на
утриманні відповідача, а тому  суд приходить до
позові позивачки слід відмовити.
10,60, 212-215 ЦПК та на підставі ст.ст. 199
Сімейного Кодексу України,
суд , -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина ІНФОРМАЦІЯ_1 до
закінчення ним навчання 30.06.2010 року , в розмірі 1/3 частини його заробітку
щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини , яка перебуває
на навчанні відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1  51 грн. держмита в дохід
держави та 7,50 грн. за інформаційне забезпечення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .
Суддя Володимир-Волинського
Міського суду                                                    І.Г.Віннічук
Справа № 2-847/08р
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді:  Бурко
розглянувши  у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу
опіки та піклування Шполянської РДА про
усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі одного з
батьків у вихованні дитини, - до ОСОБА_2, органу опіки та піклування
Шполянської РДА про  усунення перешкод у
спілкуванні та визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини
28 січня 2008 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовною заявою про   усунення
перешкод у спілкуванні та визначення способу участі одного з батьків у
Позивач   в судове засідання 21 травня 2008 року, 17
липня 2008 року будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату
розгляду справи,  що підтверджується  заявою позивача про встановлення часу
слухання справи та проведення технічної фіксації судового процесу,  не з”явився, причини неявки до суду не
13 серпня  2008 року
позивач повторно у судове засідання не з”явився, будучи належним  чином повідомленим про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за
його  відсутності не надав.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд вважає, що позивач  повторно
не з”явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач  повторно не
з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-
заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2, органу опіки та піклування
Шполянської РДА про  усунення перешкод у
спілкуванні та визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини
-  залишити без розгляду, в зв'язку з
повторною не явкою ОСОБА_1 до суду без поважних причин.
Роз'яснити  позивачу його право на повторне звернення  до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ

Знам”янського
міськрайонного

суду
Кіровоградської області                                                                                             БУРКО
Р.В.
Справа №2-16608
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі :
головуючого судді Данилюк A.B.. при                   секретарі Чехайда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

В позовній заяві позивач ОСОБА_1
вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7.який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась
спадщина,яка знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку з
надвірними спорудами.

Спадкоємцем по закону крім неї, як
дружини, є їх діти відповідачі по справі.Однак, всі вони відмовляються від
своїх часток у її користь.Спадщину вона прийняла фактично, проживаючи у
спадковому будинку.

Оформити спадщину в нотаріальному
порядку їй відмовляють через відсутність правовстановлючих документів на
будівлі.

Просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_8 позов підтримала по вищенаведених обставинах, пояснила, що
відповідачі не претендують на свої частки, ствердивши це нотаріально
посвідченими заявами.

Заслухавши представника позивача,
відповідача ОСОБА_3, яка позов визнала, дослідивши матеріали справи иа зібрані
доказм, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Свідоцтвом про смерть а.с.6 стверджується,що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про одруження а.с.9\
вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1953 року.

Витягом з погосподарської книги
Завітненської сільської ради а.с.34 стверджується, що ОСОБА_7 належав
житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1.

З будинкової книги а.с.37\
вбачається, що позивач постійно проживає в будинку.що підлягає успадкуванню.

Заявами відповідачів. а.с.29-32,
52-54, стверджується, що вони відмовились від своїх часток у спадщині в
користь матері.

Таким чином є підстави для визнання права власності за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст.392, 1261, 1258, 1274 ЦК  України, суд-

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок, літню кухню-хлів та інші господарські будівлі і
споруди.які знаходяться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Рішення набирає законної сили через
10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарженням протягом 20-ти днів

Суддя                                  підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі                      А.В.Данилюк
Справа
№2-6008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6
червня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в
складі: головуючого судді Данилюк А.В.

при секретарі Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помера ОСОБА_3,
залишивши у спадщину житловий будинок з господарськими будівлями,який
знаходиться в АДРЕСА_1.Спадкоємцем цього майна по заповіту є її дочка ОСОБА_4.
Однак,від отримання спадщини вона відмовилась,подавши про це заяву у нотаріальну
контору.Інший спадкоємець по закону відповідач по справі ОСОБА_2 також
відмовився від даної спадщини,не прийнявши її.

Позивач вказує,що вона є спадкоємницею п»ятої черги,являючись дочкою її
племінниці.Інших спадкоємців-другої,третьої та четвертої черги у померлої не
має.Спадщину вона прийняла фактично,проживаючи в будинку спадкодавця до дня її
смерті та здійснюючи догляд за нею.

В нотаріальній конторі оформити
спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів на
будівлі.Просить визнати право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала по наведених обставинах та дала відповідні пояснення.

Заслухавши пояснення
позивача,свідка,дослідившии матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов
підлягає до задоволення,виходячи з таких підстав.

Відповідно до довідки Цуманської селищної ради а.с.24 ОСОБА_3 володіла
будинком АДРЕСА_1,прийнявши його у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла,що стверджується свідоцтвом про смерть а.с.19.

З заяви ОСОБА_4 а.с.20 та заяви ОСОБА_2 а.с.21,поданих в нотаріальну
контору вбачається,шо спадкоємці першої черги відмовились від прийняття
спадщини,зокрема ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1

Судом встановлено,що у померлої
ОСОБА_3 спадкоємці другої,третьої та четвертої черги-відсутні.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою племінниці ОСОБА_6,тому відноситься до спадкоємців
п»ятої черги.Спадкоємців ближнього ступеня споріднення судом не
встановлено,оскільки племінниця ОСОБА_6 також відмовилась від спадщини,подавши
відповідну заяву.

Таким чином є підстави для визнання
права власності на спадкове майно за ОСОБА_1

Судом встановлено,що в складі будівель,що підлягають успадкуванню є
самочинно збудована літня кухня.Однак,відповідно до акту обстеження а.с. \
будівництво літньої кухні проведено згідно будівельних,протипожежних та
санітарних норм.Тому є всі підстави для визнання права власності і на це майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212
ЦПК України, ст.ст. 3786, 392, 1265, 1268, 1273, 1274
ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок,сарай,літню кухню та
інші будівлі,які знаходяться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили через
10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження,а протягом 20-ти днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя підпис

Копія вірна.

Головуючий
по справі                                                       А.В.Данилюк
Справа №2-2703-08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1004,33 грн.
Відповідач викликався до суду, та був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судовому засіданні представник позивача просила стягнути з відповідачів борг в сумі 1004,33 грн. в обгрунтуваннях зазначила, що відповідач користується послугою теплопостачання, але коштів не сплачує.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач квартиронаймачем
Підприємство в опалювальні періоди з лютого 2007 року по лютий 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідач не оплачував, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215,224,225ЦПК України, суд,-
Позов ДП КМ "Кіровоградтепло"-задовольнити .
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 1004,33 грн.
судові витрати в сумі 81 гривні на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В.В.Кабанова
Справа №2-56/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді  Данилюк А.В.

при секретарі Чехайда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці справу за позовом
ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та
надвірних споруд

В С Т А Н О В И В  :

В
позовній заяві ОСОБА_1  вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, залишивши у спадщину ?  частину житлового будинку, який знаодиться в
АДРЕСА_1.

За
свого життя батько склав заповіт на це майно у його користь. Після його смерті,
як вказує позивач, він прийняв спадщину фактично здійснюючи догляд за будівлями
та обробляючи присадибу земельну ділянку.

Спадкоємцем
по закону є також його брат, відповідач по справі, але він не претендує на це
майно.

Просить
визнати за ним право власності на ? частину
житлового будинку та надвірних споруд, які знаходяться в АДРЕСА_1,
оскільки в нотаріальному порядку оформити спадщину не може через відсутність
правовстановлюючих документів.

В
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позов
підтримав по вищенаведених обставинах.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав та пояснив, що він не претендує на спадщину після смерті
батька, а інші спадкоємці відсутні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані докази суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких

підстав :

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про
смерть (арк.спр.6).

З
свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що позивач є сином померлого.

Заповітом
від 5 квітня 1995 року стверджується, що ОСОБА_2 все своє майно заповів
позивачу, Люшуку Віктору Миколайовичу (а.с.7).

З
витягу з господарської книги Сокиричівської сільської Ради вбачається, що
ОСОБА_2 належить ?  частина житлового
будинку за АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні з пояснень відповідача ОСОБА_1 встановлено, що він не
претендує на спадщину, а інших спадкоємців у батька немає.Тому за позивачем
слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 392, 1223, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку та надвірних споруд,
які знаходяться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо в цей строк
не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів  після її подачі - апеляційна скарга.

Суддя                                                 підпис

Копія вірна

Головуючий по
справі
А.В.Данилюк