overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                    Номер справи № 2-н-277/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
ст. ст. 526, 527, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1Івано-Франківської області,
на користь  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою
305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 27.05.2008р. в сумі 2399(дві тисячі триста дев”яносто дев”ять)грн.77коп., а саме:
-1280,20грн.- заборгованість
-852,52грн.- заборгованість
по процентах за користування кредитом;
-150,16грн.- заборгованість по
комісії за користування кредитом;
-116,89грн.- пеня за
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
25(двадцять п"ять) грн. 50 коп. та
15(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справ № 2-346/2008р.
Рішення

Іменем України

29
травня 2008 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого судді  Макарик
В.Я.

при секретарі Пасько Л.Р.

розглянувши заочно  в судовому
засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною  заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем , який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1  Кобиловолоцькою сільською радою
Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Дітей від спільного подружнього  життя не має.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що  протягом двох років спільно не проживають,
різні погляди на життя, а тому вважає, що сім'я існує
формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Позивач у  судове
засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи, та не повідомив суду про причини неявки.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала
.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

-    сторони
протягом двох років не проживають спільним подружнім життям;

-    шлюб носить
формальний  характер , який зберігати не
доцільно;

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити
розірвавши шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який
було зареєстровано  ІНФОРМАЦІЯ_1
Кобиловолоцькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області,
актовий запис № 2.

Відповідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який
було зареєстровано  ІНФОРМАЦІЯ_1
Кобиловолоцькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області,
актовий запис № 2.

При видачі свідоцтва про припинення
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
відповідача ОСОБА_2   17 грн. державного мита в дохід держави, а
позивачку ОСОБА_1  звільнити від
сплати держмита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.        Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-3408/
серпня  2008  року                                                                                                                 м. Сімферополь
Київський   районний
суд   м. Сімферополя   в
Головуючого, судді     Харченко        І.О.
при секретарі               Мевлюдовій  Ф.І.
судовому  засіданні
в  м. Сімферополі цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
відшкодування  шкоди,
заподіяної   при  ДТП, -
до   суду  з
позовом  до  ОСОБА_2про
відшкодування  шкоди, заподіяної   при
судове  засідання  не з'явився, про  місце
справи  повідомлений  належним
чином,  причини   неявки
суду  не   повідомив.
Представник  відповідача  в
судовому  засіданні  заявив
клопотання  про залишенню  позову
без  розгляду , оскільки   позивач
та   його  представник
повідомлені про  час  та
місце  слухання  справи
в   судове   засідання
Вислухавши  представника
відповідача, дослідивши  матеріали
справи  суд  дійшов
справи   належним  чином
повідомлений  про  слухання
справи  позивач  в
судові  засідання  20.03.2008
року, 19.05.2008  року,  23.06.2008
року  та   11.08.2008
не  забезпечив  явку
свого  представника, не  заявив
клопотання  про  розгляд
справи  за  його
відсутністю,  тобто  позивач
повторно  не  з'явився
до  суду,   клопотань
про  розгляд  справи
за  його  відсутністю
або  про  відкладення
справи  суду  не
заявляв,  причини  неявки
суду  не   повідомив.
ст.77 ЦПК  України   суд
визнає   його  неявку
до   суду -   без
Відповідно до вимог ч.3  ст.169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє
ухвалу про залишення   заяви  без
розгляду,  якщо  належним
чином  повідомлений  позивач
повторно не з'явився  в  судове
засідання   без   поважних причин  або
повторно  не  повідомив
про  причини   неявки, якщо від нього  не
надійшла  заява  про
розгляд   справи за   його
Керуючись  ч.2  ст. 77,
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1,  ч.2 ст. 207
ЦПК України,  с у д -
Позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про  відшкодування  шкоди,
заподіяної   при  ДТП
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були  підставою  для
залишення  заяви  без
Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному порядку до  Апеляційного
Суду АР Крим  через  Київський
районний   суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в  5-денний
строк з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги.

Суддя:
№ 2-1213/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

20 серпня   2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                                  Зайцева М.П.

при     секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3
,  після смерті якої   відкрилась спадщина на належне їй   майно - цілий житловий будинок АДРЕСА_1

ОСОБА_1.  звернулася
в суд з позовом до  ОСОБА_2.   про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

В заяві стверджує,  що
спадкоємцями першої черги за законом є вона та відповідач ОСОБА_2 який
відмовився від прийняття спадщини.
Спадщину прийняла  шляхом
фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, але належним чином
оформитися в правах спадкоємця
позбавлена  можливості,  оскільки внаслідок своєї  необізнаності із  чинним законодавством пропустила    шестимісячний строк для  її
прийняття  і  не звернулася з  відповідною заявою до нотаріальної
контори,  тому  просить в порядку ст. 1272 ЦК України
ухвалити  рішення суду, яким визначити
їй   додатковий  строк для прийняття спадщини,  що належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 .

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1.  позов  підтримала,
просить задоволити   позовні
вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. позов
визнав.

Вислухавши
пояснення сторін  і дослідивши матеріали
справи суд вважає, що заява  підлягає до
задоволення, оскільки із пояснень позивача
та  матеріалів справи  встановлено, що  позивачка ОСОБА_1. є  спадкоємцем першої черги за законом  померлої ОСОБА_3 .,  спадщину прийняла  шляхом фактичного вступу в управління і
володіння спадковим майном,   однак,
тільки з поважних причин  не
звернулася  з відповідною заявою до
нотаріальної контори, а інший спадкоємець - відповідач ОСОБА_2 .
відмовився  від прийняття спадщини,  тому  в
порядку ст. 1262 ЦК України   ОСОБА_1.   слід
визначити   додатковий  строк
для прийняття спадщини,  що  належала померлій  ОСОБА_3 .
- до    1 грудня    2008 року.

Керуючись ст.ст.
1262 ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 88,
213,  215, 225 ЦПК України,    суд -

в
и р і ш и в :

Заяву  задоволити.
Визначити   ОСОБА_1 ,  як спадкоємцю
першої черги за законом,
додатковий строк  для  прийняття спадщини,    що
належала  померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 -  до   1  грудня
2008 року.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-О-148/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

Заінтересована
особа: Бериславська  державна нотаріальна
контора

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин.  В обґрунтування
своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3. Після їх смерті не залишилося
свідоцтва про укладення шлюбу

Після   смерті
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилася спадщина, для оформлення якої заявнику
необхідно встановити факт  перебування
батьків у шлюбі, але в зв'язку з неможливістю поновити свідоцтво про укладення
шлюбу,  цей факт необхідно встановити
судовим шляхом. Тому заявник   звернувся
до суду, просив встановити факт
перебування  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
зареєстрованому шлюбі.

В
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4
наполягала на задоволенні  вимог з
підстав, зазначених у заяві .

Представник   заінтересованої  особи
в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив заяву
розглянути у його  відсутність, не
заперечував  проти задоволення
заяви.

Вислухавши
пояснення заявника,   дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих
підстав.

Згідно свідоцтва про
народження  батьками ОСОБА_1
являються  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.
9).

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1   (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_3  померла  ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.8).

Таким чином факт перебування  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зареєстрованому
шлюбі  знайшов підтвердження у судовому
засіданні. Його встановлення несудовим
шляхом неможливо. Цей факт має для заявника  юридичне значення, поскільки з ним пов&cent;язано отримання
спадщини.

На
основі ст. 1272 ЦК України, ст. 256 ч. 1 п.4 ЦПК України

Керуючись
ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1  - задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у  зареєстрованому шлюбі.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.  Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 2-1382/08рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М            У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року Первомайський міськрайонний суд  Харківської області у  складі судді - Страхової І.П., при секретарі
- Гейда Л.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за
позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП ”Хімпром”    про стягнення  невиплаченої
заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

На
підставі виконавчого листа Первомайського міського суду Харківської області
№2-1898  з ОСОБА_1, робітника цеху №
901  на користь позивачки стягнуті
аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач  відраховував
з заробітної плати боржника
аліменти  у сумі - 2009,47грн.,
однак не перерахував позивачці. Просила стягнути  невиплачену заборгованість по аліментам в
сумі-2009,47грн.

Відповідач
звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за відсутність  представника. Проти заявлених позовних вимог
не заперечує.

Суд
вважає встановленими  наступні  факти та відповідні правовідносини, щодо
захисту цивільних прав шляхом відшкодування збитків. а саме:

На
підставі  виконавчого листа № 2-1898,
виданого Первомайським  міським судом
Харківської області, відповідачем
повинні були  стягуватися аліменти
на користь позивачки з ОСОБА_1, робітника цеху № 901 Первомайського ДП
”Хімпром”. Однак з травня 2007 року по лютий 2007 року, аліменти були
відраховані із заробітної плати, однак позивачці не виплачені.

Згідно довідки
відповідача заборгованість за аліментами
станом на 01.03.2008 року становить - 2009.47грн.

Відповідно до
ст.. 22 ч.3 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати  збитки
у повному обсязі.

Вимоги
позивачки законі та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 11, 62,88,213,215 ЦПК України, ст..194 ч.4 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром” м.
Первомайський Харківської області , код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс -
банк” м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість за  аліментами у розмірі - 2009.47грн.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  подається
протягом  двадцяти  днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Галкіній М.С.
розглянув у відкритому
судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони не розуміють один
одного, мають протилежні погляди на життя та сімейні стосунки, відповідач
зраджує її, не піклується про родину. Подальше сумісне життя з відповідачем та
збереження сім”ї вважала неможливим. У них це перший шлюб. Від шлюбу
неповнолітніх дітей немає. Спору про розподіл сумісного майна між сторонами
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що
відповідач ображає її, зраджує, про родину не піклується, збереження сім”ї
у судове засідання не з”явився, про день і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Судом
встановлено, що 3 серпня 1980 року, у Вольчедаів с/з ЗАГСі, Мур-Куриловецького
району, Вінницької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 15.
Від  шлюбу неповнолітніх дітей немає, але
відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАГСу. Спору про
розподіл сумісного майна між сторонами немає. Подружжя не підтримують сімейні
відносини з липня 2008 року.
Суд
прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження  сім”ї неможливе, сім”я розпалася остаточно, і
вважає, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям
необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.
ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-59, 212-214, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 3 серпня
1980 року, у Вольчедаів с/з ЗАГСі, Мур-Куриловецького району, Вінницької
області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1, 1961 року народження, і ОСОБА_2, 1959
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
на користь держави, ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.
може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Ясинуватського міськрайонного суду.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а відповідачем - в цей же строк, з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-4907/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 листопада 2008року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордстар-Юг» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008р. ТОВ «Нордстар-Юг» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього боргу за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 705,59грн., та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 923,86грн. та судові витрати, оскільки з моменту подачі позову до теперішнього часу сума заборгованості збільшилася.

В судове засідання відповідач не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач –
ОСОБА_1
проживає за адресою: м.Миколаїв
АДРЕСА_1
. Будинок, в якому проживає відповідач, згідно з договором на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій від 03.09.2007 року, знаходиться на балансі ТОВ «Нордстар-Юг». Починаючи з 01.06.2007 року позивач надає послуги по утриманню житлового будинку
АДРЕСА_1
в м.Миколаєві, але відповідач ухиляється від укладення з позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг та відмовляється сплачувати за вказані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2008 року сума заборгованості складає 923,86грн.

На підставі ст.815, 820ЦК України, ст.ст.64,66,68 ЖК України, ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, Декрету КМ України «Про державне мито», з відповідача підлягають стягненню державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 213,214,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордстар-Юг» - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордстар-Юг» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 923,86грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн. та держмито у розмірі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П.Павлова