Справа № 2-77/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

Народицький районний суд Житомирської області
в складі:

головуючого - судді                 Діброви О.В.

при секретарі                            Савченко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу не житлового приміщення, яке використовувалось
початковою школою та розташоване по АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_2 й
визнати за ним право власності на зазначене приміщення, мотивуючи тим, що
згідно укладеного договору він купив вказане приміщення та розрахувався повністю,
в підтвердження чого відповідач видав розписку та обіцяв оформити угоду
купівлі-продажу нотаріально, однак, після отримання грошей став ухилятися від
оформлення.

Позивач в судове засідання не з'явився,  але надіслав заяву в якій просить справу розглядати
без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав
заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення
позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 (відповідач по справі) є власником нежитлового приміщення, яке
використовувалось початковою школою та розташоване по АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 11.12.1985 року.

21.01.2008 року між ОСОБА_1 позивачем по справі) та
ОСОБА_2 . був укладений договір купівлі-продажу оспорюваного приміщення й
перший розрахувався з останнім повністю, що підтверджується розпискою від 21.01.2008
року.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі  наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У суду немає підстав не довіряти розписці, а тому, суд
вважає факт укладення угоди доведеним.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає
задоволенню.

Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового  процесу  в сумі
30 грн.

Відповідач звільнений від сплати судового збору згідно
п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір, укладений
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , щодо купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке
використовувалось початковою школою та розташоване по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на нежитлове
приміщення, яке використовувалось початковою школою та розташоване по АДРЕСА_1
.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Народицького районного суду протягом 10 днів з моменту оголошення
рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом послідуючих 20 днів до
Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд.

СУДДЯ: