Справа
№ 2-209/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі            Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом  Відкритого
акціонерного товариства
фірма "Дніпроважбуд" до ОСОБА_1,
треті особи: відділ громадянства та реєстрації
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,
опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради
виселення з жилого приміщення,
вересні 2007 року  позивач звернувся до
суду з позовом про виселення без
іншого жилого приміщення, який  у березні
свої позовні вимоги тим, що гуртожиток, розташований за адресою:
належить на праві власності ВАТ БМФ
Відповідачу згідно з ордером № 23 від 25.11.2002 року було
на 2 роки.  Відповідач не перебував та не
перебуває у трудових
з позивачем. Договір найма житлового приміщення з відповідачем не
Комунальні послуги відповідач сплачує несвоєчасно і не в повному
Крім того, відповідач самоправно вселив до кімнати гуртожитку свою
ОСОБА_2., з якою одружився у вересні 2007 року, разом з її
дочкою - ОСОБА_3, 2001 року народження. Просили
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 2001 року народження, із кімнати АДРЕСА_1
гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську  без надання іншого жилого приміщення та
імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
України  в Дніпропетровській області  зняти з реєстрації ОСОБА_1 за адресою:
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив
у судове засідання з'явився. Позовні вимоги не визнав. Суду пояснив,
він дійсно вселився і проживає у кімнаті АДРЕСА_1.  Йому не було відомо, що ордер було видано
на 2 роки. Він має постійну прописку.
Проживає у гуртожитку разом із
та її дочкою. Дружині було відмовлено у реєстрації у гуртожитку. Вона
дочка зареєстровані у Херсонській області. Оплату за проживання у гуртожитку
не у повному обсязі, оскільки вважає, що позивач не має права
розмір оплати, а повинен брати кошти за проживання відповідно до
розцінок.  Іншого житла не має і тому
просив з гуртожитку не виселяти.
третьої особи ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області у судове засідання не з'явився, повідомлений належним
В матеріалах справи є  лист третьої особи
№ 8813 від 21.09.2007 року з
слухати справу без їх представника.
третьої особи органу опіки та піклування Індустріальної районної у
Дніпропетровську ради у судове засідання з'явилася.  Проти задоволення
заперечувала, оскільки вважає, що дитину неможливо виселити. Суду
що відповідач має намір удочерити дочку його дружини.
Суд,
заслухавши пояснення сторін,   вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що  будівля гуртожитку за
адресою:АДРЕСА_1 належить на праві власності ВАТ БМФ "Дніпроважбуд",
витягом про реєстрацію права власності
ордеру на жилу площу № 23 від 25.11.2002 року ОСОБА_1 було надано
АДРЕСА_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 на
сім'ї з однієї особи строком на два роки. З реєстраційної картки
що у спірній кімнаті зареєстрований відповідач з 20.01.2003 року.
виписки з особового рахунку відповідач станом на 01.08.2007 року мав
за проживання у гуртожитку у розмірі 2825 грн. 28 коп.
у судовому засіданні підтвердив, що він ніколи не працював на
до ч. 1 ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, а
інших громадян у період роботи  або
навчання можуть використовуватися
до ч. 1 ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівник і особи, що
за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи,
вчилися в навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без
надання  іншого жилого приміщення з гуртожитку, який
їм було надано у зв'язку
роботою або навчанням.
з того, що відповідач ніколи не працював на підприємстві позивача,
у гуртожитку була надана відповідачу строком на 2 роки, суд вважає, що
вимоги щодо виселення без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_1 та зняття
його з реєстрації  обґрунтовані і
підлягають задоволенню.
Свідоцтва про шлюб, 14 вересня 2007 року ОСОБА_1
шлюб з ОСОБА_2 Як пояснив у судовому засіданні
ОСОБА_2. вселилася у спірну кімнату гуртожитку влітку 2007
разом із малолітньою дочкою від першого шлюбу. Відповідачка та її дочка
у Херсонській області. Суд не може прийняти до уваги твердження
про те, що адміністрація не дала згоду на реєстрацію відповідачки у
але ніхто не заперечував проти вселення відповідачки та її дитини,
відповідачці не видавався ордер на вселення до кімнати АДРЕСА_1 у
за адресою: АДРЕСА_1. Договір найму
АДРЕСА_1 з  відповідачкою не укладався.
Таким чином,  суд приходить до
що відповідачка самоправно зайняла зазначену кімнату.
до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які
самоправно зайняли жиле
виселяють без надання їх іншого жилого приміщення.
чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи,
та підлягають задоволенню.
Керуючись  ст. ст. 116, 127,  132 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 60,  212, 213,
Позовні вимоги Відкритого акціонерного
товариства будівельно-монтажна
"Дніпроважбуд" задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
2001 року народження,  з кімнати АДРЕСА_1
по вул. АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
Зобов'язати  відділ громадянства та реєстрації фізичних
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
за адресою:АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь   Відкритого акціонерного
товариства будівельно-монтажна
"Дніпроважбуд" судові витрати у розмірі 24 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко