Справа №
УХВАЛА

15 липня 2008 року                                                            м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:             Попович С. С.

секретаря:                        Черкес У.О.

прокурора Журавльової Н.Є.

представника відповідача
Держказначейства України Бунич Р.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного Казначейства України, управління Державного
Казначейства України в Івано-Франківській області, прокуратури
Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконнимим
діями органів досудового слідства та прокуратури, -

встановив:

Позивач
по справі  повторно, в котрий раз, не
прибув в судове засідання, хоч про день та час розгляду справи судом
повідомлявся завчасно.

Так,
12 грудня 2007 року позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про
відкладення розгляду справи оскільки він перебуває на лікуванні. Хоч доказів
того, що перебував у той час на лікуванні суду до цього часу не надав.

В
судове засідання 19 березня 2008 року позивач теж не прибув по аналогічній
причині. Розгляд справи було відкладено на 23 травня 2008 року. Але надіслана
позивачу судова повістка повернулась з поміткою поштового відділення про те, що
позивач за вказаною ним же адресою не проживає. Факт його реєстрації за ним же
вказаною адресою підтверджується відповідною довідкою органів внутрішніх справ.

Після
по заяві позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду області справа була надіслана до апеляційного суду.

Апеляційний
суд області теж неодноразово відкладав слухання заяви за нововиявленими
обставинами оскільки позивачі не прибували в судові засідання. 12 травня 2008
року апеляційний суд області завершив розгляд заяви позивачів про скасування
судового рішення за нововиявленими обставинами. Позивач був присутній при її
розгляді. Вказував у своїх анкетних даних ту ж саму адресу що була у справі.
Знав про те що справа призначена в міському суду до слухання.

Але
23 травня 2008 року позивач в судове засідання не прибув. А судова повістка
надіслана йому повернута відділенням зв”язку з поміткою за терміном зберігання
( тобто що позивач не бажав прибути на пошту за її отриманням ).

Судові
повістки про виклик до суду на 24 червня та 15 липня 2008 року повернуті суду з
аналогічними відмітками ( за терміном зберігання ). Що на думку суду свідчить
теж про вказане вище.

Тобто,
більше семи місяців розгляд справи тільки відкладається по тій чи іншій
причині, позивач уникає участі у справі, не бажає отримувати судові повістки
які повертаються суду по тих чи інших причинах.

Визначаючись у питанні чи
можна розглядати дану справу по суті при
відсутності  позивача з вказаних
підставі суд виходить з наступного.

Ст
74 ЦПК України передбачає, що до відповідача місце проживання ( перебування )
якого невідоме і який не прибуває до суду можна застосувати спосіб повідомлення
передбачений у цій статті - через оголошення в пресі. Щодо позивачів іншого
шляху ніж виклик судовими повістками не передбачено.

Ст.
27 ЦПК України передбачає, що особи які беруть участь у справі зобов”язані
добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні
обов”язки. І, зокрема, в тому числі використовувати своє право брати участь у
судових засіданнях ( ст. 27 ЦПК України ), повідомляти суд про зміну свого
місця проживання ( ст. 77 ЦПК України ).

Викладене
вище дає підстави прийти до висновку про те, що позивач без поважних причин не
бажає прибувати до суду. А небажання отримати судові повістки суд оцінює як
факт відмови від отримання судової повістки з відповідними наслідками ( ст. 76
ЦПК України ).

Відповідно
до ст. 169 п. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача
без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Аналогічно зазначається і у
ст. 207 п. 3 ЦПК України. Оскільки неявка повторна, а без участі  позивача дана справа виходячи з її суті
розглядатись не може, то суд приходить до висновку, що позов слід залишити без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 207 п. 3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до Державного Казначейства
України, управління Державного Казначейства України в Івано-Франківській
області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди,
спричиненої незаконнимим діями органів досудового слідства та прокуратури
залишити без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача в судові
засідання без поважної  причини.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:
Попович С. С.

Копія
вірна