Справа
№2-1290/08
05 травня 2008 року.   Індустріальний районний суд міста
у складі головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі  в місті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
“Про зупинення права на долю в загальному майні
визнання права власності на 1/16 частину квартири”, -
У березні 2008 року позивачка ОСОБА_1.
звернулася до суду з
позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2008 року відповідно з
дарування вона прийняла у дар 15/16 частин квартири АДРЕСА_1. Вказане майно
було оцінено в сумі у розмірі 17 013 грн. Відповідачці ОСОБА_2
квартирі належить 1/16 частина, тобто 2,88 кв. м загальної площі квартири і
кв. м - жилої площі квартири. Вартість 1/16 частини квартири складає  4700
У своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1. просить винести рішення,
зупинити право власності ОСОБА_2на 1/16 частину квартири, визнати
нею (позивачкою) право власності на вказану 1/16 частину квартири; стягнути
неї на користь ОСОБА_2грошові кошти в сумі 4700 грн. за 1/16 частину
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, про день та
розгляду справи повідомлена належним чином ( а.с.19-22, 25-26), про причину
суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки, думку
показання свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлені такі факти та відповідні
20.11.2007 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2
(відповідачкою по справі) шлюб був розірваний (а.с.13).
21.03.2008 року згідно з договором
дарування частки квартири, посвідченого
Дніпропетровською державною нотаріальною конторою,  ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар
, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цей дар сторони оцінили в сумі 17 013
присутності нотаріуса  Дарувальник  (ОСОБА_3) передав Обдарованому
ключі від квартири, що було актом, яким підтверджено передачу
квартири обдарованому (а.с.7).
26.03.2008 року даний договір
зареєстрований в КП ДМБТІ (№ витягу -
Відповідно до технічного  паспорту, укладеного на ім'я позивачки
ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 в місті
складається з двох жилих кімнат, коридору, сан. вузла і
загальною площею 46,1 кв. м , жилою площею 22,4 кв. м. (а.с. 9-11).
Позивачка ОСОБА_1. в обґрунтування своїх
позовних вимог в судовому
пояснила, що вона після того, як  стала
власником 15/16 частки
неодноразово пропонувала відповідачці сплатити їй грошову компенсацію
вартості  належній їй 1/16 частини квартири  в сумі 4700 грн. При цьому вона
виходила з обставин, що її доля в спільному майні є незначною,
її в натурі - не можливо, оскільки складає 2,88 кв. м. - загальної
квартири і 1,4 кв. м. - жилої площі квартири. Визначаючи грошову оцінку
відповідачки, вона (позивачка) керувалася середньо ринковою ціною
метра загальної площі квартир в Індустріальному районі міста
. Відповідачка ОСОБА_2житлом забезпечена, у зв'язку з
у спірній квартирі не проживає, комунальні та інші обов'язкові платежі не
Оскільки  відповідачка на її пропозиції
не реагує, відмовляється їх
, вона (позивачка) була вимушена звернутися до суду з вищезазначеною
Суд вважає, що в судовому засіданні доводи
позовних вимог знайшли своє підтвердження.
відповідно до ст.722 Цивільного Кодексу України право власності
на дар виникає з моменту прийняття обдарованого документів, які б
про його право власності на річ , речі або символи речей (ключів та
Згідно зі ст.365 ЦК України право особи на
частку у спільному майні може
припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників , якщо:
є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне
і  користування майном є неможливим; таке
припинення не завдасть
шкоди інтересам співвласників та членам його сім'ї.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтованими  та законними. Право власності на 15/16
квартири вона отримала
підставі договору дарування та отримання ключів від колишнього власника
;  частка відповідачки є незначною -
1/16, що складає 2,88 кв. м. -
площі квартири і 1,4  кв. м. - жилої
площі квартири, та не може бути
в натурі; є річчю неподільною; спільне користування квартирою
та відповідачкою є неможливим; припинення права власності на 1/16
квартири не завдасть істотної шкоди інтересам
відповідачки ОСОБА_2, так як вона житлом забезпечена.
ОСОБА_4 показала, що  відповідачка
квартирі , яка належала її чоловіку ОСОБА_3, на цей час не
житлом вона забезпечена.
Свідок ОСОБА_3 показав, що  його колишня дружина - ОСОБА_2
1/16 частку в спірній квартирі, свою частку - 15/16 він подарував позивачці
Відповідачка на цей час має окреме житло, від отримання грошової
за свою частку квартири відмовляється.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що
потрібно в судовому порядку
право власності відповідачки ОСОБА_2на 1/16 частку спірної
квартири,  визнати право власності на цю 1/16 частку
квартири за позивачкою
а також стягнути з позивачки ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2грошові кошти в сумі 4700 грн. за 1/16 частку
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.3,7,14,57,58, 208, 212, 214,215,
226 ЦПК України, ст.ст.16, 365, 392 ,722 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити право  власності ОСОБА_2 на 1/16 частку
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 4700 грн. за 1/16 частку квартири АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд

міста
Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення

рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з  дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом  двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення

заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                             В.П.Чебикін