УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко Н.П.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,  Костенка А.В.,

Перепічая В.С.,  Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Обухівському районі (далі - УПФУ) про визнання розпорядження
неправомірним та встановлення розміру пенсії за 2004 та 2005 роки, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду від 21
вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 грудня
2006 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що розпорядженням УПФУ від 8 грудня 2005
року №124646 йому було призначено державну пенсію у такому розмірі, що
суперечить Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про
статус  і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Під час розгляду справи
позовні вимоги неодноразово змінював та уточнював. Просив суд визнати, що   розпорядження УПФУ  відносно розміру пенсії і доплат суперечить
ст. 15, ч. 3 та ч. 5 ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 2
ст. 39, ч. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 57 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»,   встановити йому пенсію  з 1 січня 2004 року в розмірі 917 грн. 53
коп.,  з 1 листопада 2004 року  - 949 грн. 53 коп., з  1 січня 2005 року  - 1 223 грн. 53 коп.,   з 1 квітня 2005 року - 1 251 грн. 52 коп., з
1 липня 2005 року - 1 271 грн. 52 коп., з 1 вересня 2005 року - 1 293 грн. 52
коп.

Рішенням Обухівського районного суду від 21 вересня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 7
грудня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення Обухівського районного суду від 21 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 7 грудня 2006 року, посилаючись на  неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове
рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс
адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який визначив
повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції,  порядок звернення до
адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п.7 ч.1 ст.3
цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року N 121/2001 (із
наступними змінами і доповненнями), Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною
системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить
збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує
документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування
та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно
із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України,
здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.
Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом
Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.

Враховуючи наведене та те, що спір виник за зверненням до суб'єкта владних повноважень,
зазначена справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного, а не
цивільного судочинства.

Суд першої інстанції при вирішенні справи та
апеляційний суд при перегляді рішення в апеляційному порядку на зазначене уваги
не звернули і  розглянули справу в
порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ЦПК України судові рішення
підлягають скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 340  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верхового Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду
від 21 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7
грудня 2006 року скасувати,  провадження
у справі закрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Н.П. Лященко

Судді:

Т.Є. Жайворонок
А.В. Костенко В.С. Перепічай Ю.В. Прокопчук