Справа № 2 - 2148 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м.Ковель
10 жовтня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

у складі:
головуючого - судді
Миронюка М.Г.,

при секретарі -
Посполітак Г.О.,

з участю:  позивача
-
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковель  справу за позовом    ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради про
визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Ковельської міської ради про визнання права
власності на самочинно побудований торгівельний заклад по АДРЕСА_1в м.Ковелі.

Свій
позов ОСОБА_1 обгрунтував тим, що 26 грудня 2003 р. він купив незавршене
будівництво магазину, що знаходилось по АДРЕСА_1 в м.Ковелі. Пізніше він
придбав у приватну власність земельну ділянку площею 0,0748 га, яка розташована
по АДРЕСА_1в м.Ковелі і отримав на дану земельну ділянку державний акт. Цільове
призначення цієї земельної ділянки - для будівництва закладу торгівлі з
благоустроєм автозупинки.

Згідно
висновку начальника управління містобудування та архитектури від 16.09.2008 р.
самочинно прибудований торговий заклад по АДРЕСА_1 відповідає санітарним,
протипожежним та будівельним нормам і вимогам.

Позивач
просить визнати за ним право власності на самочинно прибудований торговий
заклад площею 401,52 кв.м, що розміщений по АДРЕСА_1в м.Ковелі.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою позовну вимогу підтримав з підстав,
викладених в позовній заяві, просить його позов задовольнити повністю.

Представник
відповідача Ковельської міської ради в судове засідання не з'явився, але
міський голова подав клопотання , в якому зазначив, що заперечення про визнання
права власності на самочинно збудоване ОСОБА_1 нерухоме майно з боку
Ковельської міської Ради відсутні, і в зв'язку з цим просить справу розглядати
у відсутності представника Ковельської міської Ради.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, прийшов
до висновку, що позов ОСОБА_1. є підставним і підлягає до задоволення.

Як
вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2003 р. ОСОБА_1. згідно договору
купівлі-продажу незавершеного будівництва купив у ТзОВ «Завод будівельних
конструкцій» незакінчене будівництво прибудованого приміщення вартість якого
становить 5415,00 грн..

З
пояснення ОСОБА_1. вбачається, що після купівлі ним незавершеного будівництва
по АДРЕСА_1 в м.Ковелі, він також придбав і земельну ділянку, на якій був
розміщений придбаний ним об'єкт незавершеного будівництва. Після того, як поряд
було завершено будівництво багатоквартирного будинку, то даному будинку була
надана адреса: АДРЕСА_1, а його об'єкту надано адресу: АДРЕСА_1а.

З
державного акту про право власності на земельну ділянку від 15.06.2004 р.
вбачається. що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2004 р.
НОМЕР_1 є власником земельної ділянки площею 0,0748 га, яка розташована по
АДРЕСА_1в м.Ковелі, і цільове призначення цієї земельної ділянки для
будівництва закладу торгівлі з благоустроєм автозупинки.

Згідно
акту обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1в м.Ковелі від 11 вересня 2008 р.
проведеного ПП «АРКПРОЕКТ» вбачається, що ОСОБА_1 самочинно, без дозволу
виконавчого комітету Ковельської міської Ради побудував на власній земельній
ділянці торговий заклад площею 401,52 кв.м.

Стіни
торгового закладу  виконані із цегли та
оздоблені металопрофілем, перекриття по дерев'яних балках, покрівля -
металочерепиця. Всі внутрішні комунікації торгового закладу - від міських
мереж.

Згідно
договору НОМЕР_2 від 09.09.2008 р. райСЕС при обстеженні існуючого торгового
закладу по АДРЕСА_1порушень вимог санітарного законодавства та ст. 22 Закону
України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя
населення» - не виявлено.

Згідно
довідки НОМЕР_3 від 25.10.2008 Р. відділу УМНС було проведено пожежно-технічне
обстеження прибудованого приміщення по АДРЕСА_1порушень вимог пожежної безпеки
не виявлено.

В
зв'язку з цим, зроблено висновок, що самочинно побудований торговий заклад по
АДРЕСА_1ОСОБА_1 відповідає чинним санітарним, протипожежним та будівельним нормам
і вимогам.

Згідно
ст. 376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника (користувача ) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Отже,
оскільки нерухоме майно, яке побудоване самочинно ОСОБА_1 знаходиться на
земельній ділянці, власником якої і є сам позивач, і самочинно збудоване
нерухома майно не порушує цільового призначення цієї земельної ділянки та права
інших осіб, відповідач позов визнає, а тому суд вважає. що позов ОСОБА_1. до
Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований
ним торговий заклад по АДРЕСА_1в м.Ковелі підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 10,60,130.212,213,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст. 376 ЦК
України, суд, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований ним торговий заклад площею
401,52 кв.м, що розміщений по АДРЕСА_1в м.Ковелі на земельній ділянці, цільове
призначення якої є будівництво закладу торгівлі і власником якої є ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий