У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим на рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2007 року,
додаткове рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17
липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17
грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені
неповнолітньої дочки ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та
за зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені
неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з
обмеженою відповідальністю Комерційний центр по туризму і послугам
"Турконтиненталь", виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація №3",
регіонального відділення Фонду державного майна, треті особи - відділ у справах
громадянства, еміграції фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС
України в АРК, служба по справам неповнолітніх, комунальне підприємство
"Ялтинське бюро технічної інвентаризації", Перша Ялтинська державна
нотаріальна контора, Ялтинська товарна біржа "Ю-Куб" про визнання
угод купівлі-продажу квартири недійсними та зобов&cent;язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2007 року, позов
ОСОБА_1 задоволено. У зустрічному позові ОСОБА_3 відмовлено.

У
касаційній скарзі прокурор АРК порушує питання про скасування постановлених по справі рішення міського суду та ухвали Апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до Ялтинського
міського суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності
та неправильності зазначених судових рішення та ухвали.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
прокурору Автономної Республіки Крим у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний
центр по туризму і послугам "Турконтиненталь", виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційна організація №3", регіонального відділення
Фонду державного майна, треті особи - відділ у справах громадянства, еміграції
фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК, служба по
справам неповнолітніх, комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної
інвентаризації", Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, Ялтинська
товарна біржа "Ю-Куб" про визнання угод купівлі-продажу квартири
недійсними та зобов&cent;язання вчинити певні дії.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка