overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5714/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у
складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Хоронько М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого
через свого представника ОСОБА_2, до виконкому Краматорської міської ради про
надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про надання
додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що його
мати ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являлась власником будинку
АДРЕСА_1.  У встановлений законом строк
він не звернувся до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що постійно  мешкає зі своєю родиною за межами України.
Крім неї спадкоємців першої черги немає, її дочка ОСОБА_4. являється
спадкоємцем другої черги. У зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини
просить продовжити його, тому що пропустив його з поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_5. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її
відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача Сабана М.Є. у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні
вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши думку представника позивача, представника
відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно довідки БТІ, ОСОБА_3 являється власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 являється матір'ю ОСОБА_1 (а.с.7).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття
спадщини з поважної причини і йому варто надати додатковий строк для прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд
м. Краматорська.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа №2-965/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2008 року                                                                                             м.Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі
головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі -
Киричевській В.М.,

з участю
позивача ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2008
року звернувся до суду  з позовом до
Пирятинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
майно.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, і просить визнати за ним право власності на самочинно збудований
гараж „А-1”, який розташований АДРЕСА_1.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про розгляд
справи в його відсутність,   проти
задоволення позову не заперечує.

Судом
установлено:

ОСОБА_1
є власником квартири АДРЕСА_1.

У 2004
році, на земельній ділянці біля житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1, у ряді
існуючих гаражів, позивач без дозволу Пирятинської міської ради побудував гараж
і який не був узаконений  відповідним
чином.

Рішенням
виконавчого комітету Пирятинської міської ради №452 від 22.10.2008 року
присвоєно адресу приміщенню гаража гр.ОСОБА_1
- АДРЕСА_1.

У даний
час виникла необхідність визнання права власності на самочинно збудоване майно
.

Викладене
також підтверджується: довідкою-характеристикою КП «Лубенське МБТІ»(а.с.4) про
те, що гараж «А-1» у КП «Лубенське МБТІ» не зареєстрований; викопіровкою
розташування гаража гр. ОСОБА_1 у районі житлового будинку АДРЕСА_2(а.с.8);
копією рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської
області від 22.10.2008 року №452 «Про присвоєння адреси будівлям громадян
міста»(а.с.10); довідкою КП «Міська архітектурно-планувальна група»(а.с.16)
відповідно до якої гараж, який знаходиться у ряді існуючих гаражів АДРЕСА_1
встановлений з дотриманням всіх існуючих норм; іншими матеріалами справи.

Згідно
ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.
ст..10,212,215 ЦПК
України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно збудований  гараж „А-1”,
який розташований АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча -
Справа
№ 2-100/2008року
18 листопада 2008 року     Ширяївський
районний суд  Одеський області
головуючого судді
позивачки                                                                                                    ОСОБА_1
відповідача                                                                                                  ОСОБА_2
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в                   смт. Ширяєве Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1 перебуваючи в першому
шлюбі в позовній заяві та у попередньому судовому засіданні просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1,
зареєстрований 03 вересня 1992 року,
Ольшанською сільською радою Миколаївського району Одеської області,
актовий запис № 50.  Неповнолітню дитину:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, просить залишити проживати з нею.
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі  на примирення не погодилася.
Відповідач ОСОБА_2, не
заперечував проти заявлених позовних вимог на примирення не погоджується.
підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - НОМЕР_1 виданого 03 вересня
1992 року;  копією свідоцтва про
народження дитини; копією паспорту; довідкою.
На думку суду, за
погодженням сторін,  згідно ст. 160 Сімейного
кодексу України неповнолітню дитину  слід
залишити проживати з матір'ю  - ОСОБА_3.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі  ст. ст. 105, 109, 112  Сімейного
кодексу  України  позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 130, 174,
214, 215  ЦПК України , суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, який
проживає АДРЕСА_1, зареєстрований 03 вересня 1992 року,  Ольшанською сільською радою Миколаївського
району Одеської області, актовий запис № 50 -
Неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю  - ОСОБА_3.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_2 державне мито  в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
державного мита звільнити.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:__________________
Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2-Н-424/08
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
Чабаненко В.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному
договору  відповідно до  ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611 ЦК України ,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь, закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк"  юридична адреса: м.Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2
заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_3  від 17.10.2006 р.
в сумі  3037,07грн.     (три тисячі тридцять сім  гривень 07 коп.); з них:
заборгованість за кредитом
- 453,66 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом
- 871,00 грн. - забогованість по комісії за користування
- 249,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов"язань за договором
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  сплачений судовий збір 25 грн. 50 коп.
(двадцять п"ять  гривень
п"ятдесят  копійок) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15
грн. (п'ятнадцять грн.)
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2008р.
Суддя
суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації )з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2-Н-463/08
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
Чабаненко В.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному
договору  відповідно до  ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611 ЦК України ,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь, закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" юридична
адреса: м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2  заборгованість за кредитним договором
б/н  від 05.02.2007 р. в сумі  5537,51грн.     (п'ять тисяч п'ятсот тридцять сім гривень
заборгованість за кредитом
- 792,06 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  сплачений судовий збір 27 грн. 69 коп.
(двадцять сім  гривень шістдесят
девять  копійок) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15
грн. (п'ятнадцять грн.)
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2008р.
Суддя
суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації )з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Менський районний суд Чернігівської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи 2-н-195/08
Суддя
Менського районного суду Чернігівської області А.В.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу наказу про стягнення боргу за договором
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України  ст.ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь            ЗАТ комерційного банку
повне ім'я (найменування) стягувача
Чернігівська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку,на який  потрібно
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом  2. Стягнути  з боржника судовий збір на користь ЗАТ
комерційного банку «ПриватБанк»  у
сумi 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на рахунок:  МФО 305299,
з боржника витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. на користь  ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк», на
рахунок: МФО 305299, код 14360570, р/р
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Копія: Справа № 2-3088/2008р.
26.11.2008 року  Первомайський міськрайонний суд Харківської
в складі: судді -   Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом  "Енергохімпром"
до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за  спожиту теплову енергію, -
задовольнити позовну заяву  посилаючись
Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Станом на
01.08.2008 року за відповідачем утворився борг в сумі 1526 грн. 65 коп., який
добровільно  він не бажає сплатити. Тому
позивач просить стягнути з відповідача даний борг за опалення .
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до
суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
як відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Суд, встановивши,
обставини і визначені відповідно до них правовідносини,
вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим
та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача в
повному обсязі. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь  ДП “Енергохімпром” суму боргу за
опалення    - 1526 грн. 65 коп.
Крім того, з відповідача слід стягнути
держмито, так як позивач від його сплати звільнений та ІТЗ.
Керуючись ст.ст. 64, 67.
68 ЖК України, п.п. 18, 20 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
поставки холодної та гарячої води, водовідведення, ст.ст. 4, 213-215, 218, 224,
226, 228, ч.2 ст. 232 ЦПК України, -
Позов задовольнити в
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1  на користь  ДП "Енергохімпром", п/р
код 34971044 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1474 грн. 75 коп.
Стягнути з відповідача на
користь держави державне мито у сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з відповідача
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
30 грн. 00 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код
24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області,
Заочне рішення  може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заяву про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис
Копія вірна: суддя
Зеленський В.В.
справа №2-о-195/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя                                                                                               21.10.2008.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого, судді                           Артемової Л.Г.,

народних засідателів                        Петрової Л.В.

Дроганової
Г.Г.

при секретарі                                    Вайнраух Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення над нею опіки та про призначення опікуна,
заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій
просить визнати недієздатною свою бабусю - ОСОБА_2, 1919 року народження,
стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти
значення своїх дій та ними керувати, перебуває на обліку у психіатричній
лікарні, потребує постійного догляду. Визнання бабусі недієздатним їй потрібно
для оформлення опіки.

У
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, орган опіки та піклування
письмово повідомив, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали
справи вказують на недієздатність ОСОБА_2.

Згідно
подання орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно
до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи акт №442
від  19.06.2008 р.  ОСОБА_2 в силу свого захворювання не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може
визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Так як встановлено судом, ОСОБА_2 1919 року
народження, страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх
дій та ними керувати, перебуває на обліку у психіатричній лікарні, потребує
постійного догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України: “суд,
ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею
опіку.

За наявності
висновку експертизи та згоди органу опіки та піклування, суд дістає висновку,
що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Рождественка,
Лозовського району Харківської області
недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, направити копію цього рішення
для вирішення питання про призначення опікуна.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 -денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                 Л.Г.Артемова

Народні
засідателі:                                                            Л.В.Петрова

Г.Г.Дроганова