Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року                                                                                                    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Чернобай О.І.,

при секретарі Нагорній Н.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Титович
Т.О.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні у приміщенні Шосткинського мвськрайонного суду Сумської
області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до        Виконавчого
комітету Шосткинської

міської ради

про     узаконення перепланування
квартири,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008
року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайсуду з позовом до
виконавчого комітету Шосткинської міської ради про узаконення перепланування
квартири.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 17.02.1998 року він купив у ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. квартиру АДРЕСА_1, яка складалась з житлових кімнат
площею 17,1 м2, 10,7 м2та 7,6 м2, кухні площею 7,4 м2, ванної кімнати площею
2,6 м2, туалету площею 1,2 м2, коридору площею 8,2 м2, вбудованої шафи в кухні
площею 0,8 м2, вбудованої шафи у житловій кімнаті площею 0,5 м2 та балкону.

Після
цього він, без відповідного дозволу розібрав вбудовану шафу у житловій кімнаті,
позначеній на плані квартири літерою «4», внаслідок чого її житлова площа
збільшилась з 10,7 м2 до 11,3 м2, розібрав вбудовану шафу в кухні і за її
рахунок і за рахунок частини коридору збільшив розмір кухні, позначеної на
плані квартири літерою «6» з 7,4 м2 до 9,4 м2 і зменшив розмір коридору,
позначеного на плані квартири літерою «1» з 8,2 м2 до 7,2 м2, зробив з кухні
відкритий пройм у житлову кімнату, позначену на плані квартири літерою «5» та
сумістив ванну кімнату і туалет у санвузол площею 4,0 м2, позначений на плані
квартири літерою «2».

Нещодавно
він вирішив узаконити самочинне перепланування квартири, для чого звернувся до
Шосткинського МБТІ, однак там задовольнити його вимоги відмовились, оскільки
перепланування квартири було зроблено без відповідного дозволу.

Представник
позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, попросила
визнати законними зроблені без відповідного дозволу перепланування в квартирі
АДРЕСА_1, в ході яких була розібрана вбудована шафа в житловій кімнаті,
позначеній на плані квартири літерою «4», внаслідок чого її житлова площа
збільшилась з 10,7 м2 до 11,3 м2, розібрана вбудована шафа в кухні і за її
рахунок і за рахунок частини коридору був збільшений розмір кухні, позначеної
на плані квартири літерою «6» з 7,4 м2 до 9,4 м2 і зменшений розмір коридору,
позначеного на плані квартири літерою «1» з 8,2 м2 до 7,2 м2, зроблений з кухні
відкритий пройм у житлову кімнату, позначену на плані квартири літерою «5» та
суміщені ванна кімната і туалет у санвузол площею 4,0 м2, позначений на плані
квартири літерою «2».

Представник
виконавчого комітету Шосткинської міської ради Титович Т.О. в судовому
засідання позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що
перепланування квартири АДРЕСА_1 яке зроблено самочинно, не порушує будівельних
вимог, правил експлуатації будинку та прав інших осіб.

Заслухавши
пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши по справі
докази суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із таких
підстав:

Згідно
договору купівлі-продажу від 17.02.1998 року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. квартиру АДРЕСА_1./а.с.4/

Як
вбачається з копії плану квартири в квартирі АДРЕСА_1 самочинно розширена кухня
за рахунок комори та частини коридору, суміщений санвузол./а.с.5-7/

Відповідно
до висновку Відділу головного архітектора виконавчого комітету Шосткинської
міської ради № 313 від 19.06.2008 року щодо самочинно виконаного перепланування
в квартирі АДРЕСА_1, виконане перепланування не порушує будівельних вимог,
правил експлуатації будинку та прав інших осіб.

Відповідно
до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Керуючись
ст.ст. 10, 130, 212, 213, 214, 215  ЦПК
України, ст.ст. 16, 383 ЦК України, -

В И Р І
Ш И В:

Визнати
законним перепланування зроблені  ОСОБА_1
в квартирі АДРЕСА_1, в ході якого була розібрана вбудована шафа в житловій
кімнаті, позначеній на плані квартири літерою «4», внаслідок чого її житлова
площа збільшилась з 10,7 м 2 до 11,3 м 2, розібрана вбудована шафа в кухні і за
її рахунок і за рахунок частини коридору був збільшений розмір кухні,
позначеної на плані квартири літерою «6» з 7,4 м2 до 9,4 м2 і зменшений розмір коридору,
позначеного на плані квартири літерою «1» з 8,2 м2 до 7,2 м2, зроблений з кухні
відкритий пройм у житлову кімнату, позначену на плані квартири літерою «5» та
суміщені ванна кімната і туалет у санвузол площею 4,0 м2, позначений на плані
квартири літерою «2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської
області через міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                   О.І.
Чернобай