КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1108
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«29» травня 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Паралєвій Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Виконкому Миколаївської міськради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В с т а н о в и в :

28 березня 2008року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно побудоване нерухоме майно,що знаходиться по
АДРЕСА_1
.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що на підставі договору
НОМЕР_1
р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу
ОСОБА_2
., зареєстрованого в ММБТІ
ІНФОРМАЦІЯ_1
р., їй на праві власності належить житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1
. З метою поліпшення побутових умов позивач без належного дозволу відповідних органів збудувала:

-
житловий будинок літ.
«А»
,житлова площа збільшена та становить - 43,7кв.м.; загальна площа збільшена та становить - 78,10кв.м. за рахунок внутрішнього переобладнання та житлової прибудови, вартістю - 11994грн.;

•
житлова прибудова літ. «А?», розміром (4,20*5,60), вартістю – 11649грн.;

•
нежитлова прибудова літ. «А?», розміром ( 3,90*9,02), вартістю – 18967грн;

•
сарай літ. «В», розміром ( 5,39*3,20),вартістю – 4241грн;

•
душ літ. «Г», розміром ( 1,37*1,3), вартістю – 679грн;

•
вбиральня літ. «Д», розміром ( 1,30*1,40), вартістю – 1135грн.

Поскільки право власності на вказані споруди неможливо оформити в позасудовому порядку, позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву із проханням розглядати справу у її відсутність,позов підтримала, просила його задовольнити, оскільки вказане самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав до суду заяву із проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував.

Треті особи в судове засідання не з”явилися,просили слухати справу у їх відсутність, проти пред’явленого позову не заперечували.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред’явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, суд на підставі ст.376 ЦК України,вважає позов обгрунтованим і таким,що підлягає задоволенню в повному обсязі,так як по справі було встановлено факт самочинно збудованого нерухомого майна без належного дозволу ,яке не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,а також відповідає будівельним,санітарним,пожежним нормам та правилам.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на нерухоме майно у вигляді :

-
житловий будинок літ.
«А»
,житлова площа збільшена та становить - 43,7кв.м.; загальна площа збільшена та становить - 78,10кв.м. за рахунок внутрішнього переобладнання та житлової прибудови, вартістю - 11994грн.;

•
житлова прибудова літ. «А?», розміром (4,20*5,60), вартістю – 11649грн.;

•
нежитлова прибудова літ. «А?», розміром ( 3,90*9,02), вартістю – 18967грн;

•
сарай літ. «В», розміром ( 5,39*3,20),вартістю – 4241грн;

•
душ літ. «Г», розміром ( 1,37*1,3), вартістю – 679грн;

•
вбиральня літ. «Д», розміром ( 1,30*1,40), вартістю – 1135грн.

та розташоване по
АДРЕСА_1
.

Зобов’язати Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр державної реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: / підпис /

Рішення набуло законної сили 09 червня 2008року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі
НОМЕР_2
р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева

Суддя: Л.І.Селіщева

Суддя: / підпис /

Рішення набуло законної сили 29 січня 2007 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-210/2007р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева