Справа N 2-103/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 березня 2008 року.
м. Івано-Франківськ.

Тисменицький
районний суд   Івано-Франківської
області  в складі :

головуючого
судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В. Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
завданої в наслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування
відповідачем спричиненої йому матеріальної шкоди в сумі 23 247,00 грн. грн.. та
заподіяних моральних збитків в розмірі 5000 грн.

Підтримуючи в судовому засіданні позов позивач пояснив, що відповідач
27.07.2007 р. на перехресті нерівнозначних дорг сіл Радча та Чукалівка керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-21101” д.н.з. НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної
дороги не надав перевагу в русі його
автомобілю марки „Вольцваген Пасат” д.н.з. НОМЕР_2, на якиім він рухався
по головній дорозі, в результаті чого транспортні засогби зіткнулися і зазнали
механічних пошкоджень. Згідно із Звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди,
із врахуванням ПДВ, йому задано збитків в результаті пошкодження його
транспортного засобу на суму 17 719 грн. 17 коп. Ним також було здійснено
витрати в сумі 160 грн. на оплату евакуатора, для вивезення свого автомобіля з
місця ДТП та оплату в сумі 395 грн. щодо здійснення оцінки вартості
матеріальної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу. Водночас
протиправними діями відповідача, йому було спричинено моральну шкоду, яка
виразилась у душевних стражданнях, яких від зазнав в наслідок пошкодження свого
транспортного засобу та не можливістю ним користуватися, що призвело його до
пригніченого стану та вплинуло на трудову діяльність як приватного підпиємця.
Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Від нього не надійшло
повідомлень про причини такої неявки в звязку з чим було ухвалено розглядати
справу у заочному порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим  немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її
вини.

Поясненням
позивача, оглянутим в судовому засіданні технічним паспортом автотранспортного
засобу стверджується, що ОСОБА_1
дійсно являється власником автомобіля «Вольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2.

Поясненнями
позивача та дослідженням матеріалів справи в судовому засіданні встаногвлено,
що відповідач 27.07.2007 р. на перехресті нерівнозначних дорг сіл Радча та
Чукалівка керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21101” д.н.з. НОМЕР_1
виїзджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю марки
„Вольцваген Пасат” д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача, який рухався по
головній дорозі, в результаті чого транспортні засогби зіткнулися і зазнали
механічних пошкоджень. Своїми діями відповідач порушив вимоги п.16.1 Правил
дорожнього руху Українни, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306,
і його відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 30.08.2007
року визнано винним у скоєнні даного ДТП і притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Як підтверджує
Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди від 27.08.2007 року № 453/08/07
позивачу  задано збитків в результаті
пошкодження його транспортного засобу на суму 17 719 грн. 17 коп. Вартість
проведення даного автотоварознавчого дослідження складає 395 грн.

Також, згідно наданих суду квитанцій позивач поніс
витрати в сумі 160 грн. на оплату евакуатора, для вивезення свого автомобіля з
місця ДТП. Тобто, загальна сума завданих позивачу відповідачем матеріальних
збитків складає 23 247,00 грн.

Відповідно до
ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа
зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

За таких обставин, оскільки заподіяні позивачу
матеріальні збитки перебувають у причинному зв'язку з неправомірною поведінкою
відповідача, то суд вважає,  що позов в
частині відшкодування матеріальної шкоди є підставним та підлягаючим до
задоволення в повному обсязі.

Вимогами ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23
ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її права.

Здобутими та перевіреними в судовому засіданні доказами
вбачається, що в результаті неправомірних дій відповідача позивачу спричинено
моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких від зазнав в
наслідок пошкодження свого транспортного засобу та не можливістю ним
користуватися. Такі обставини негативно вплинули на звичайний життєвий ритм
позивача, його трудову діяльність як приватного підпиємця, що позначилося
на  загальному психологічному стані та
призвело до душевних страждань останнього. Крім того, в моральних стражданнях
суд враховує ті обставини, що позивач повинен був за захистом своїх прав
звертатися до суду.

Однак, беручи до уваги тяжкість, глибину та тривалість
моральних страждань позивача, враховуючи вимоги розумності і справедливості суд
вважає, що позов в цій частині слід задоволити частково.

Крім того з відповідача в користь позивача слід стягнути
понесені останнім судові витрати пов”язані із сплатою судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.

На підставі викладеного ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192
ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов
задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_118 274, 17 грн.
завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди, 3 500
грн. спричинених моральних збитків, а також понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 59,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної справи в сумі 30 грн., всього 21 863 (двадцять одна
тисята вісімсот шістдесят три) грн  67
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким
районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга
не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.

Головуючий
Р.Р.Струтинський