overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1867 / 2008 р.
жовтня 2008 року            Козелецький районний суд Чернігівської
головуючого                                      Іванюка Т.І.,
секретарі                                    Дідовець
за участю представника позивача
відповідача  ОСОБА_1.,
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за
позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
у суд з позовною заявою про
стягнення заборгованості в сумі 1 926, 55 гривень за комунальні послуги
звернулось ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги повністю підтримав.
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав у повному обсязі.
Відповідно до ст. 67 ЖК України
плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія
та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Плата за користування житлом (квартирна плата)
визначається ст. 66 ЖК України.
Відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
За розрахунком, проведеним ВАТ
«Облтеплокомуненерго», заборгованість квартиронаймача ОСОБА_1 . по оплаті за
користування комунальними послугами за період з 01.04.2006 року по
31.08.08  року складає 1 926, 55 гривень.
Вивчивши матеріали, докази та дані,
що знаходяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню, так у квартиронаймача існує
заборгованість за комунальні послуги і квартирну плату.
Суд відповідно до ст.130 ЦПК України
з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач
визнав позов, і вважає за необхідне його задовольнити відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності
для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України,
ст. ст.130, 169, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ВАТ «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті та житлово-комунальним
послугам    з а д о в о л ь н и т и.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
«Облтеплокомуненерго» Чернігівської області 1 926 (одна тисяча дев'ятсот
двадцять шість ) гривень 55 копійок заборгованості за комунальні послуги і квартирну
плату, 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору, а також 30 (тридцять) грн.
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені позивачем при зверненні до
суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного Чернігівської області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа №2-719/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від
заробітку відповідача.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи
його тим, що відповідач не дає коштів на утримання дітей.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід
розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебували в зареєстрованому шлюбі в якому у них народилося
двоє дітей: донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та донька ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що стверджується свідоцтвами про народження
дітей.

Діти перебувають на утриманні
позивача, що підтверджується довідкою Зарудянської сільської ради Зборівського
району Тернопільської області.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215,169,224-233,367 ЦПК України, ст.ст.180, 182,183 Сімейного
кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
аліменти на двох дітей: доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та доньки
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з
16 вересня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                               В.
В. Снігурський
Справа № 2-1735 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року      Козелецький районний суд  Чернігівської області  в
складі :

головуючого
судді    Іванюка Т.І.,

при секретарі             Тополь А.О.,

за участю
позивача   ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В    :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що
03.03.1995 року зареєструвала із відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають одну
неповнолітню дитину. Сімейне життя не склалося по причині різних характерів та
поглядів на життя.  На даний час  припинили шлюбні відносини та проживають
окремо.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги повністю підтримала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
На розірванні шлюбу згоден.

В ситуації, що склалася суд, вбачає
стійкій розлад подружніх стосунків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що за таких умов не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно
до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Відповідач по
справі визнав позов, а тому суд вважає за необхідне задовольнити його
відповідно до ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову
відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення
позову. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не
підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між
ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю
Дробченко зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки розриває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 130, 174, 209, 213, 215  ЦПК України, суд   -

В И Р І Ш И В     :

Позовні вимоги ОСОБА_1
з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
зареєстрований відділом РАЦС м. Чернігова 03 березня 1995 року,  актовий запис № 385.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2 , звільнивши від вітрат ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
справа №2-808/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

за участю  позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до Кальненської сільської ради Зборівського району
Тернопільської області про
визначення  додаткового строку для
подання заяви  про  прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кальненської сільської ради Зборівського району Тернопільської області
про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,
посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку
вона має право спадкувати.  Строк для
прийняття спадщини він пропустила  з
поважної причини.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити, мотивуючи їх
тим, що прийняла спадщину, однак він перебувала на роботі у місті Києві, тому
не встигла  заяву про прийняття спадщини
подати своєчасно.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить
справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 у віці 85 років помер ОСОБА_2 - батько позивачки. Після його смерті відкрилась спадщина,
яку позивач має право спадкувати, згідно закону як спадкоємець першої черги

Суд приходить до висновку, що позивачем строк для
прийняття спадщини батька пропущено з поважної причини, оскільки вона потяглм
травня - серпня 207 року перебувала на роботі за межами області, а тому їй слід
визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,
212, 215 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 1261,1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк 1 місяць, з дня
набрання рішенням законної сили, для подання заяви на прийняття спадщини
ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                              В.
В. Снігурський
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Шунько Г.О.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд. 50  за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором в
сумі 9479 грн. 93 коп. з ОСОБА_1, мешканки вул.АДРЕСА_1
с. Бобрик Роменського р-ну, Сумської області.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі .
Заявник надав письмовий кредитний договір № k3XRRX05200040, укладений 02.08.2007 року.
ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах встановленими  договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти .
ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь  Закритого
акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк“, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50  борг за кредитним
договором  в розмірі 9479 (дев»ять тисяч чотириста сімдесят дев»ять)грн. 93 коп.,
на рахунок: код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1,  а
також судовий збір  в розмірі 47 грн. 40
коп. та 15 грн.  витрати на інформаційно
технічне забезпечення  на рахунок: код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві, який має силу виконавчого документа.
СУДДЯ                                                                                                   Г.О.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення  до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності «__________»_________________________2008
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                Г.О.
справа № 2-810/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

22 жовтня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Снігурського В. В..

при секретарі
Біловус С. В.

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору  дійсним та
визнання права власності на майно,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про визнання дійсним договору
купівлі-продажу приміщення гаража, що у по АДРЕСА_1,
укладеного 10 жовтня 2008 року між ним та відповідачами  та визнання за ним права власності  на придбане майно.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що він
сплатив  визначену договором суму і майно
було йому передано, проте відповідач  не
уклав догвору купівлі - продажу і ухиляється від нотаріального оформлення
угоди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав
заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує обставин,
вказаних позивачем, позов визнає, однак договір нотаріально оформляти не бажає,
так як вважає, що з його сторони всі зобов'язання виконані. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідачів.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання  договору, але одна із сторін ухилилася від
його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року між сторонами було досягнуто домовленості щодо купівлі -
продажу приміщення гаража, що у по АДРЕСА_1.

Позивач сплатив
вартість майна, що підтверджено розпискою відповідача і майно було позивачу
фактично передано. В зв'язку з цим суд вважає, що істотні умови договору виконані і
його слід визнати дійсним. Одночасно суд вважає, що за позивачем слід визнати
право власності на придбане майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212,215 ЦПК України, ст.220
ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Договір  купівлі-продажу купівлі-продажу приміщення гаража, що у по АДРЕСА_1, укладеного 10 жовтня
2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати дійсним.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на приміщення гаража,
що у по АДРЕСА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                              В.
В. Снігурський
Справа № 2о-32/2008
лютого 2008 року     Гайсинський районний
суд Вінницької області
головуючого судді Кравця В.І.
секретарі     Карплюк Г.П.,
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2, Гайсинська міська рада про встановлення факту
родинних відносин ,-
21.01.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою, вказуючи, що для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в м.Хмільник, та матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Гайсин, їй необхідно встановити факт родинних відносин з
батьками , оскільки актовий запис про її народження зроблений російською мовою
і прізвище батьків зазначено «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4», а актові записи про смерть
батьків зроблені українською мовою і їх прізвища зазначені «ОСОБА_3» та
«ОСОБА_4» відповідно.
В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені у заяві.
Заінтересована особа
ОСОБА_2 заявлені вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення.
Представник Гайсинської міської ради в
судове засідання не з'явився, але у попередньому судовому засіданні проти
задоволення заявлених вимог не заперечував.
Заслухавши пояснення
заявниці та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав.
Даними актових записів про народження
ОСОБА_3 (а.с.10), про укладення шлюбу останнього з ОСОБА_4 (а.с.9), свідоцтвами
про їх смерть (а.с.12,13) та виписок з домової книги (а.с.14-18) встановлено,
що ОСОБА_1є дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Хмільник, та ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин.
правовідносини регулюються ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України, яка визначає, що
суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
Встановлення факту родинних відносин має для заявниці
юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
214, 215, 256 ЦПК, суд, -
Заяву задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Хмільник,
та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Вінницької області .
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис.

Копія
вірна. Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі Гайсинського районного
суду № 2о-32/2008

Голова
Гайсинського

районного
суду
В.М. Ковчежнюк
Справа № 2 - 1291 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

“ 15 ”   липня 2007  року
Козелецький районний суд Чернігівської області  в складі : головуючого судді         Іванюка Т.І.,

при секретарі                  Тополь А.О.,

за участю позивачки      ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт.Козелець справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до Козелецького районного суду
Чернігівської області з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2на утримання
сина ОСОБА_3, мотивуючи тим, що 26.02.2000 року з відповідачем зареєструвала
шлюб. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.     Відповідач відмовляється в добровільному
порядку надавати кошти на утримання дитини. Тому вона просить суд стягнути
аліменти з відповідача на її користь для утримання дочки  в розмірі 1/3 частки всіх його видів доходів
та заробітку. Стягнення аліментів продовжувати до повноліття сина.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги змінила. Просить суд стягнути на її користь із відповідача аліменти в
розмірі &frac14; частини його доходів та заробітку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. При цьому від відповідача до суду надійшла письмова заява про визнання
позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Відповідач являється батьком ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого зобов'язано платити аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) щомісячно не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму відповідно до Закону України
“Про Державний бюджет на поточний рік”.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 223 ЦПК України, на підставі  ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В         :

Позовні вимоги ОСОБА_1 з а д о в о л ь н
и т и.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Чернігова, жителя смт. Козелець Козелецького району на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки  с.
Опеньки на утримання  сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі &frac14; частини всіх заробітків (доходів)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на поточний
рік починаючи з 01 липня 2008  року і
продовжувати до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2держмито в сумі 51
(п'ятдесят одна ) грн. та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, звільнивши ОСОБА_1.  від
витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :