Справа № 2 – 206/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня

200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю адвоката

Тельмана А.Г.

сторін:

представника позивача – Годнюк В.В.

відповідача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ до
ОСОБА_1
про відшкодування обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією
, -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ звернулась з позовом до
ОСОБА_1
про відшкодування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що відповідач як особа, що отримує послуги електропостачання допустив не обліковане користування електроенергією: 30 листопада 2007 року в його господарстві було виявлено розрив ввідного кабелю, до нього приєднаний без обліковий трифазний ввід кабелем, дріт мідь 16 мм кв, при включенні навантаження лічильник не обліковує, вважає, що відповідачем цим завдано збитків на суму 16152, 32 грн, просить стягнути вказану суму з відповідача.

В процесі розгляду справи позивач доповнив позовну заяву твердженнями про стягнення збитків, виходячи з методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України 4.05.2006 року, зокрема п.п.3.1., 3.3., 3.5, не змінюючи в цілому вимоги, в добровільному змінив вимоги, зменшивши суму сплати на 200, 25 грн та просив стягнути з відповідача 16060, 50 грн. в судовому засіданні позов підтримано.

Відповідач
ОСОБА_1
.позовні вимоги визнав частково.

Суду пояснив, що 18 жовтня 2007 року в його господарстві контролером РЕМу проводилась перевірка використання електричної енергії. Контролери РЕМу з приладами по виявленню прихованого користування електроенергією обійшли все подвір’я, підсобні приміщення, будинок, записавши показники лічильника, пішли з двору. Поскільки він хоче від’єднати своє господарство від дітей, що проживають з ним, він через кілька днів після перевірки в його дворі, маючи навики в цьому, підключився поза лічильником через трифазний ввід, маючи намір в послідуючому узаконити це. Вважає, що ним не завдано збитків на таку суму, як йому нараховано, що сума визначена без урахування його можливості її погасити.

З досліджених письмових доказів вбачається, що 30 листопада 2007 року в господарстві
ОСОБА_1
.було виявлено розрив ввідного кабеля, до нього приєднано без обліковий трьохфазний ввід кабеля, дріт мідь 16 мм2, при включенні навантаження лічильник не обліковує ( акт №
НОМЕР_1
).

Розрахунком донарахуванням відповідачу донараховано 16152, 32 грн за 182 дні по тарифу 0, 225 грн. за 71788 квт, в послідуючому цю суму зменшено на суму проплати за спожиту електроенергію: 200, 25 грн.

Між позивачем та відповідачем склались договірні відносини на предмет постачання електричної енергії (договір №
НОМЕР_2
від 4.04.2003 року).

З акту обстеження матеріально – побутових умов відповідача від 24 березня 2008 року вбачається, що його доходи складаються із його та дружини пенсії, доходів від земельної ділянки.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення
ОСОБА_1
.є дитиною війни (19.03.2008 року №
НОМЕР_3
).

Як убачається із довідок №
НОМЕР_4
, №
НОМЕР_5
Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі пенсії дружини відповідача та його самого в 2008 році відповідно складають 494, 13 грн., 516, 90 грн.

В абонентській книжці
ОСОБА_1
.убачається, що 18.10.2007 року в його господарстві перевірялись електроустановки, знято показники лічильника.

Допитаний як свідок контролер РЕМу
ОСОБА_2
.суду ствердив, що 18 жовтня 2007 року він перевірив в господарстві
ОСОБА_1
.норми дотримання Правил користування електричною енергією, однак нічого не було виявлено. 30 листопада 2007 року було виявлене приховане без облікове користування електричною енергією, про що було складено акта.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в справі суд приходить висновку , що між сторонами є саме ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» та
ОСОБА_1
.існують договірні відносини, що в силу ст.202 СК України породжують взаємні права та обов’язки. Відповідач порушив свої обов’язки: спожита ним електроенергія не обліковувалась і цим заподіяно збитків позивачу. Розмір збитків визначається за Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року №
НОМЕР_6
.

Згідно п.3.3 Методики, якщо споживач здійснив самовільне підключення поза засобами обліку прихованого електропровідкою, виявити які представниками електропостачальника під час контрольного огляду засобів обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки. Судом встановлено, що остання технічна перевірка позивачем у відповідача проводилась 18 жовтня 2007 року . Таким чином, з даного часу слід проводити йому відшкодування збитків. В період з 18.10.2007 року по 30.11.2007 року або за 43 дні відповідач при добовому споживанні 396 квт при тарифі 0, 225 грн незаконно спожив електроенергії з урахуванням суми проплаченої спожитої електроенергії на 3631, 05 грн (43 дні х 396 квт х 0,225 грн-200 грн 25 коп) і ця сума підлягає стягненню з нього.

Оцінюючи досліджену відповідь на запит начальника Хотинського РЕМ до Чернівецького ТП НКРЕ від 25.04.2008 року за №
НОМЕР_7
суд виходить з того, що Чернівецькому ТП НКРЕ не було надано для розрахунку всіх матеріалів справи, зокрема даних щодо останньої технічної перевірки, а тому в основу рішення кладе вищенаведений проведений судом розрахунок, що відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПК ЕЕН від 4.05.2006 року за №
НОМЕР_6
.

Суд вважає, що розгляд справи за актом №
НОМЕР_8
від 30 листопада 2007 року комісією енергокомпанії привела до порушення прав відповідача, поскільки комісія при розгляді справ за актами при виявленні порушення Правил користування електричною енергією має право врахувати у своєму рішенні пом’якшуючи обставини на користь споживача і зменшувати суму нарахувань. Разом з тим і першому випадку, і у послідуючому донарахування проводились та переглядались у відсутності споживача, про прийняте рішення йому не повідомлено, чим порушено його право. Ураховуючи вищевказане, суд зменшує суму відшкодування на 631, 05 грн.

Таким чином, до відшкодування з відповідача підлягає 3000 грн збитків

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.202, 509, 611, 616, 623 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_1
в користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 3000 грн та 30 грн за інформаційно – технічне забезпечення процесу, а всього 3030 грн та в дохід держави 51 грн судового збору (мита).

В стягненні 13260 грн, 75 коп відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-206/08 року.

Рішення станом на 03 червня 2008 року не вступило в законну силу .

СУДДЯ: