Справа № 2-343
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський
районний суд Запорізької області

в
складі:головуючого судді                                             Мальованого
В.О.

при секретарі
Синяковій О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Куйбишеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12
серпня 2008 року позивач ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і
стягнення моральної шкоди.

В
позовній заяві позивач вказувала, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 28
грудня 2007 року.

24
червня 2008 року відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1  про розірвання шлюбу в якому
підставою для розірвання шлюбу вказав подружню зраду з боку  дружини.

Рішенням
Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 липня 2008 року ,
ОСОБА_2, відмовлено в задоволені позову , оскільки він не надав суду доказів
подружньої зради з боку дружини.

Позивач
ОСОБА_1, вважає , що відповідач ОСОБА_1, навмисно розповсюдив про неї
неправдиві відомості, що принижують її честь та гідність.

Позивач
,також зазначала , що внаслідок порушення її прав відповідачем їй спричинено
моральну шкоду , яку вона оцінює в 7000 гривень і просить стягнути на її
користь з відповідача.

Також
позивач ОСОБА_1 В позовній заяві прохала суд
визнати принижуючими її честь та гідність відомості про її подружню
зраду і прохала зобов'язати відповідача спростувати ці відомості в районній
газеті “Рідний край”

29.09.2008
року позивач ОСОБА_1,  подала до суду
уточнену позовну заяву , в якій вказувала , що відповідач ОСОБА_1 в березні та
червні місяці 2008 року розповідав про подружню зраду  своєї дружини ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

І
оскільки ці відомості є недостовірними , позивач ОСОБА_1, прохала суд визнати
принижуючими її честь та гідність відомості про її подружню зраду повідомлені
відповідачем в березні і червні 2008 року
третім особам та викладені в позовній заяві про розірвання шлюбу поданою
відповідачем ОСОБА_1, 24 червня 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької
області і зобов'язати відповідача ОСОБА_2, спростувати    недостовірну інформацію способом, яким вона
була розповсюджена.

Також
позивач ОСОБА_1, прохає стягнути з відповідача ОСОБА_2, на її користь 7000 в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не з'явилася
причини неявки не повідомила.

Представник
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5, повністю підтримав позовні вимоги по тих
підставах,  що викладені в позовній заяві
і пояснив, що відповідач ОСОБА_1, розповсюдив про позивача ОСОБА_1,
недостовірну інформацію про ї подружню зраду. Дана інформація є недостовірно,
оскільки він не довів її в судовому засіданні підчас розгляду цивільної справи
про розірвання шлюбу. Своїми діями він принизив честь і гідність ОСОБА_1, і
завдав їй моральної шкоди , яка виразилася в її переживаннях, погіршенню стану
здоров'я, заплямував її репутацію, дискредитував її як жінку та дружину.

В
зв'язку з цим представник ОСОБА_5, прохає задовольнити позов в повному обсязі
визнати принижуючими її честь та гідність відомості про подружню зраду ОСОБА_1
повідомлені відповідачем в березні і червні 2008 року  третім особам та викладені в позовній заяві
про розірвання шлюбу поданою відповідачем ОСОБА_1, 24 червня 2008 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області і зобов'язати відповідача ОСОБА_2,
спростувати    недостовірну інформацію
способом, яким вона була розповсюджена та стягнути з відповідача ОСОБА_2,
на  користь позивача ОСОБА_1 7000 в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідач
ОСОБА_1, позов не визнав та пояснив , що він не розповсюджував і не мав наміру
розповсюджувати про свою дружину ОСОБА_1, недостовірну інформацію,а  лише скористався своїм правом і звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу в
якому вказав причини які спонукали його на розірвання шлюбу.

Представник
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_6, позовні вимоги позивача не визнав і пояснив, що
подання до суду позову про розірвання шлюбу в якому вказується на той факт , що
дружина зраджує чоловікові , не може розцінюватися судом , як поширення
недостовірної інформації, яка принижує честь та гідність особи , оскільки   подання такого позову не ставить на меті
поширення недостовірної інформації , а направлена лиш на захист своїх інтересів
в суді , до того ж  позовні вимоги про
розірвання шлюбу були направлені до відповідача ОСОБА_1, стосувалися лише її ,
що виключає факт поширення інформації.

Тому він просить суд відмовити в задоволенні
позову.

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., повідомили , що являються матір'ю та
бабою,відповідно,  позивача ОСОБА_1, і в
березня та червні місяці 2008 року чули від відповідача ОСОБА_2, звинувачення в
тому , що його дружина ОСОБА_1, зраджує йому.

Суд
вивчивши матеріали справи,заслухавши представника позивача, відповідача,
представника  відповідача, свідків вважає
позов таким , що не підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.277 ЦК України особа , особисті немайнові права якої порушено внаслідок
поширення про неї недостовірної інформації , має право на відповідь , а також
на спростування цієї інформації.

Відповідно
до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про застосування судами
законодавства , що регулює захист честі , гідності і ділової репутації громадян
та організацій “№7 від 28.09.1990 року
під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі ,
передачу по радіо , телебаченню, з використанням інших засобів масової
інформації , викладення в характеристиках , заявах листах адресованих іншим
особам , повідомленнях в публічних виступах , а також в іншій формі
невизначеному числу осіб , або хоча б одній людині. Поширенням відомостей є
також вивішування(демонстрація в громадських місцях плакатів, лозунгів, інших
творів, а так само розповсюдження серед людей листівок , що за своїм змістом та
формою ганьблять честь гідність та ділову репутацію громадянина або
організації. Проте повідомлення таких відомостей лише особі , якої вони
стосуються , не може визнаватися їх поширенням.

Зважаючи
на вище викладене , суд вважає , що звернення до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу , в якій позивач вказує на причини розірвання шлюбу , як
подружня зрада не можуть визнаватися поширенням відомостей , що ганьблять честь
та гідність особи , оскільки вони не направлені на таке поширення, мають на
меті захист прав законних інтересів подружжя і стосуються лише подружжя.

До
показань свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4., суд відноситься критично,  оскільки вони є близькими родичами, матір'ю
та бабою відповідно, позивача ОСОБА_1 , і зацікавлені в результаті розгляду
даного спору. До того ж позивач ОСОБА_1,
довірила ОСОБА_3, представляти її інтереси в суді при розгляді справи
про розірвання шлюбу , тобто відповідач ОСОБА_1, сама сприяла тому , щоб її
мати ОСОБА_3 дізналася про обставини викладені в позовній заяві.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.277 ЦК України
ст.ст. 10,11,209,212, 214,215 ЦПК України,суд-

В
И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-
денний  строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:                                                                     В.О.Мальований