УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008р.                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,
Вакарук В.М., Меленко О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Бродської сільської ради, ОСОБА_2про скасування рішення сесії
Бродської сільської ради від 27 грудня 2002 року та повернення самовільно
захопленої частки ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Закарпатської області 07 серпня 2006 року , -

встановила:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до Бродської сільської ради, ОСОБА_3., ОСОБА_2. про
скасування рішення сесії Бродської сільської ради від 27 грудня 2002 року, яким
затверджено рішення депутатської комісії по спірному питанню, проходження межі
між дворогосподарствами про повернення самовільно захопленої частини ділянки.

ОСОБА_3.
звернулась із зустрічним позовом про повернення земельної ділянки.

Рішенням
Іршавського районного суду від 05
квітня 2005 року
позов ОСОБА_1. задоволено. Скасовано рішення сесії Бродської сільської ради від
27 грудня 2002 року та зобов'язано відповідачів повернути їй земельну ділянку
довжиною 10, 54м, шириною 80см.

Зустрічний позов
ОСОБА_3. до ОСОБА_4., ОСОБА_5. задоволений.

Справа
№33-ц-245кс/08р.                                Головуючий
у І інстанції Даруда І.А.

Категорія
33                                                       Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Зобов'язано
відповідачів повернути ОСОБА_3. самовільно захоплену земельну ділянку, знести
господарські споруди, а також зобов'язано відділ земельних ресурсів в
Іршавському районі внести зміни у державний акт про право власності на землю НОМЕР_1, виданий ОСОБА_2.

Рішенням
Іршавського районного суду від 21
березня 2006 року по
цій же справі в задоволенні позову ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про повернення
самовільно захопленої частини ділянки відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області 07
серпня 2006 року
рішення Іршавського районного суду від 05
квітня 2005 року
скасовано.

У
задоволенні позову ОСОБА_1. до Бродської міської ради, ОСОБА_3., ОСОБА_2. про
скасування рішення сесії сільської ради від 27 грудня 2002
року та повернення земельної ділянки, зустрічного позову ОСОБА_3. до
ОСОБА_4., ОСОБА_5. про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
відмовлено.

Рішенням
Іршавського районного суду від 21
березня 2006 року,
яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про повернення
самовільно захопленої частини земельної ділянки, залишено без зміни.

Посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_1. просить
скасувати рішення апеляційного суду, а рішення місцевого суду від 05 квітня 2005 року залишити в
силі.

Колегія
суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення
відсутні.

Скасовуючи
рішення місцевого суду та відмовляючи в позові ОСОБА_1., Апеляційний суд
виходив з того, що позивачка не навела факту самовільного захоплення ОСОБА_3.
та ОСОБА_2. частини земельної ділянки поАДРЕСА_1. Що ж стосується зустрічних
вимог ОСОБА_3., то вони також належно не доведені, оскільки вона користується
земельною ділянкою, що є власністю ОСОБА_2., який погодився з встановленими
межами при отриманні державного акту. Судом апеляційної інстанції на підставі
висновків будівельно-технічної експертизи захоплення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1. не встановлено.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,

3

вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Отже
колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 07 серпян 2006
року, залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.