overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я                          Справа № 2-1716/2008
р.

І М Е Н
Е  М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

У складі: головуючого -
судді   Громова І.Б.

при секретарі                Рибаковій М.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з 1997 року
через різні погляди при вирішенні важливих питань сумісного шлюбного життя,
через що часто виникали сварки та скандали, що негативно впливає на самопочуття
позивачки , що й сталою причиною втрати почуття любові, поваги і  взаємопорозуміння один до одного, тому
збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивачка у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні
вимоги визна, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано
29.10.1994 року відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції  м. Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу
мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка після
розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою. Шлюбні відносини між стронами
припинені з 1997 року через різні погляди при вирішенні важливих питань
сумісного шлюбного життя, через що часто виникали сварки та скандали, що
негативно впливає на самопочуття позивачки , що й сталою причиною втрати
почуття любові, поваги і
взаємопорозуміння один до одного, господарство не ведуть, тому вважають
збереження шлюбу недоцільним і неможливим.

Суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження  шлюбу  суперечило
б їх інтересам та інтересам дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11,
60, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований
29.10.1994 року відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції  м.Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1

При оформленні розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути зОСОБА_2 - 17 гривень,ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :                                                                            І.Б. Громов
Справа №2-929 за 2008 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Гребінській Н.П..,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів справу за позовом   ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ОСОБА_2 про
відшкодування  моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,що 19.11.2005 року  на 42 км автодороги Київ-Чоп біля 21 години
поблизу с.Мотижин Макарівського району
водій автомобіля « ЗІЛ-131», належного МВС України, порушивши вимоги
ПДР, допустив зіткнення з мікроавтобусом «FORD TRANSIT» під його керуванням, в зв»язку з
чим мікроавтобус отримав механічні пошкодження. Водій автомобіля
«ЗІЛ-131»ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності та
засуджений, а з власника джерела підвищеної небезпеки -МВС України- на його
користь стягнуті кошти на відшкодування матеріальної шкоди.
Крім матеріальних збитків йому
заподіяно злочином моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях, так як
вказана ДТП суттєво вплинула на його спосіб життя , тому що напротязі тривалого
часу він займався відновлювальним ремонтом і внаслідок цього був позбавлений
можливості користуватися транспортним засобом, а під час ДТП зазнав нервового
потрясіння та моральних страждань при вчиненні відносно нього  протиправних дій.Тривалий період моральних
страждань викликаний неправомірною поведінкою ОСОБА_2 та відповідача, які
відмовляються відшкодувати йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду,
великий об»єм зусиль та тривалий період часу затрачений ним на усунення
шкідливих наслідків,доставку пошкодженого мікроавтобуса до м.Луцька та на його
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3. позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача- МВС
України- в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про
час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Третя особаОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову не заперечував, поклався на розсуд суду.
Як свідчать рішення Макарівського
районного суду Київської області від 27.04.2007 року та колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 08.11.2007
року, по вині водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «ЗІЛ-131», що належав
відповідачу, 19.11.2005 року сталася ДТП, внаслідок якої мікроавтобус під
керуванням позивача ОСОБА_1.»FORD TRANSIT» отримав механічні пошкодження і з відповідача на
З відповідача також слід
стягнути на користь позивача і заподіяну останньому моральну шкоду, яку він
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,224-228,294 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя
відшкодування  моральної шкоди
Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на  користь ОСОБА_1 на
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Суддя
Справа №2-О-79 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року       Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Голінко С.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована ососба Вільнянська сільська рада Макарівського району
про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2,яка проживала  в с. АДРЕСА_1.
Після її смерті відкрилась спадщина на земельний та майновий паї. Заповіту
померла не залишила, спадкоємці за законом відсутні. Вона проживала з померлою,
що була сестрою її чоловіка, однією сім»єю з 1971 року по день її смерті: вели
спільне господарство, обробляли присадибну земельну ділянку. Як спадкоємець
четвертої черги  вона має право на
спадкове майно померлої, спадщину
прийняла своєчасно. Тому вона звернулась до суду, щоб встановити факт
проживання з померлою однією сім»єю більше 5 років до її смерті.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3. заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої
особи- Вільнянської сільскої ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, вимоги визнав.

Вислухавши пояснення представника заявника, покази свідків,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

З свідоцтва про смерть видно,
що  ОСОБА_2
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Довідка Вільнянської
сільської ради свідчать про те, що ОСОБА_2. з 1971 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживала однією сім»єю з заявницею ОСОБА_1 та  була зареєстрована в с. АДРЕСА_1

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
підтвердили суду, що ОСОБА_2. років 50 проживала спільно з дружиною загиблого
брата ОСОБА_1в с.АДРЕСА_1 однією сім»ю,
вели спільне господарство до дня її смерті.

Свідоцтва про народження, про
шлюб та архівна довідка свідчать про те, що заявниця є дружиною брата померлої
ОСОБА_2..

Факт спільного проживання з померлою більше п»яти років до її
смерті  має юридичне значення для оформлення спадщини
на ім»я заявниці.

На підставі  наведеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги  ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання із спадкодавцем однією сім»єю більше п»яти років до часу відкриття
спадщини  задовольнити.

Встановити факт  проживання
ОСОБА_1,1919 р.н., однією сім»єю із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 з 1971
року до дня її смерті.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-903 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Голінко С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

·
Позивач звернувся  до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,що він  перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі з 09.04.2005 року , від шлюбу   неповнолітніх
дітей не мають.Одруження виявилось невдалим, бо відповідачка переслідувала лише
корисні інтереси від цього шлюбу. Власне збагачення за рахунок наявного у нього
майна вона ставила понад усе.Ці розбіжності станом на серпень 2006 року
загострились і він припинив шлюбні стосунки з відповідачкою та став жити
окремо.З цього часу вони подружніх стосунків не підтримують та не ведуть
спільного господарства.У відповідачки з»явилися інші чоловіки.Сім»я фактично розпалась,
відновлення подружніх стосунків неможливе.В березні 2008 року відповідачка
намагалась розірвати шлюб через Дарницький райсуд м.Києва, але чомусь від
позову відмовилась.Відповідачка постійно шантажує його видворенням на межі
України, що негативно впливає на його психологічний стан.Тому він звернувся з
позовом до суду.Спору щодо майна у них немає.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3. позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги визнала.

Визнання відповідачем
позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.110,112 СК
України, ст.ст.10,11,58-60,31,79,174,209,215,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1972 р.н.,та  ОСОБА_2, 1981
р.н., зареєстрований  09.04.2005 року в
ЗАГСі міської общини Траун, Країни Австрії та 14.04.2005 р. засвідчений службою
земельного уряду Верхньої Австрії, відділом общин за номером НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь бюджету держмито в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана  протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-868/2008
липня 2008 р.                                                                                                           місто
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Громова І.Б.,
при секретарі Рибаковій М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Житлобуд-сервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26.03.2008 р. ТОВ “Житлобуд-сервіс” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті та користування комунальними
послугами. В позові зазначило, що відповідачка мешкає в кімнаті АДРЕСА_1 що
знаходиться у власності позивача. Заборгованість відповідачки з квартирної
плати за користування комунальними послугами станом на 01.12.2007 р. складає
2089,32 грн. Вказану суму просить стягнути з відповідачки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи
повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень на позов не
надала, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила п. 4 ст. 169 ЦПК
та постановити у справі заочне рішення.
позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, а також не
заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
У відповідності до ст. 68 ЖК України особи, які мешкають в квартирі,
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Оскільки ця вимога закону відповідачкою не виконана, сума заборгованості
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ “Житлобуд-сервіс”
про стягнення заборгованості по квартплати та користування комунальними
послугами з ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
Сума заборгованості підтверджена позивачем документально.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст.
10, 11, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
суму заборгованості по квартплати та користуванням комунальними послугами у
розмірі 2089 (дві тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
судові витрати у розмірі 51,00 грн. - держмита та 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, усього 81,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
Справа
№2-939 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
серпня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Голінко С.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1  до ПАШКІВСЬКОЇ сільської ради  Макарівського району  про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  помер її
чоловік ОСОБА_2 який проживав  в
с.АДРЕСА_1. Після смерті померлого залишилось спадкове майно,яке складається з
домоволодіння за вказаною адресою. Спадкоємцем померлого  за заповітом є вона та їхні неповнолітні
діти:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.. Спадщину вона
прийняла, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове
домоволодіння,  так як відсутній
правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно на ім»я померлого.
Оскільки її право на спадкове домоволодіння не визнається,  вона звернулась  з позовом до суду в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей і просить визнати за ними право власності на
спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1
свої  позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Пашківської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати заОСОБА_1, 1968 р.н., ОСОБА_3,1991 р.н., ОСОБА_4, 1993
р.н.,  право власності на спадкове майно
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 року їхнього
чоловіка та батька ОСОБА_2 яке складається з двох жилих будинків з надвірними
будівлями в с.АДРЕСА_1 вартістю 304367 гривень,- в рівних долях за кожним.

Жилий будинок А
шлакоблочний, під шиферною покрівлею, 1996 року забудови, жилою площею
20,4 кв.м., жилий будинок Ж  дерев»яний,
обкладений 0,5 цегли, під шиферною покрівлею, 2003 р. забудови, жилою площею
63,5 кв.м.,  сараї Б, Г,Е,  гараж Д, погріб під Г, туалет В, тротуар 1,
колодязь №1, огорожа №2-6.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-1093 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Гребінській Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дитину, що навчається,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який проживає з нею , є вже повнолітнім, але
продовжує навчання в Національному аграрному університеті «Немішаєвський
агротехнічний коледж», закінчує навчання 01.07.2010 року, а тому потребує матеріальної
допомоги, яку відповідач може надавати. Вона перебуває у відпустці по догляду
за дитиною і отримує соціальну допомогу в сумі 288,20 грн., що недостатньо для
забезпечення сім»ї.Тому вона звернулась до суду з позовом і просить стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання сина, що навчається, в розмірі &frac12; частини всіх видів його заробітку
щомісячно до закінчення навчання.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала, розмір аліментів зменшила до &frac14;
частини всіх видів заробітку відповідача і пояснила,що
відповідач добровільно допомагає сину,крім аліментів.

ВідповідачОСОБА_2.позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем
позову  не суперечить закону і суд його
приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.199 СК
України,ст.ст.31,174,209,215,294,367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину, що
навчається, задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Красниця Чорнобильського району Київської
області, жителя АДРЕСА_1, водія ДП «Макарівський лісгосп», аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 27.06.2008 року до закінчення навчання
(01.07.2010 року).

Стягнути з ОСОБА_2на
користь бюджету держмито в сумі 51 гривня
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення Макарівського районного
суду в сумі 30 гривень.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду підлягає
негайному виконанню в межах місячного платежу.

Суддя                                           Н.М.ДЗЮБА
Справа
№2-1113 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Голінко С.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради  Макарівського району  про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  помер його
батько ОСОБА_2,який проживав  в сАДРЕСА_1
і який все своє майно  заповів йому.
Після смерті померлого залишилось спадкове майно,яке складається з
домоволодіння за вказаною адресою та приватизованих земельних ділянок.
Спадкоємцем померлого  за заповітом та за
законом є він, спадкоємців, що мали б право на обов»язкову долю у спадщині,
немає. Він спадщину  прийняв,  але  не
може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння,  так як відсутній правоустановчий документ на
це спадкове нерухоме майно на ім»я померлого. Оскільки його право на спадкове
домоволодіння не визнається,  він
звернувся  з позовом до суду і просить
визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1. свої  позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-Бишівської сільської ради- в судове засідання не
прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1235,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати заОСОБА_1, 1949 р.н., право власності на спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_2, яке складається з жилого
будинку з надвірними будівлями в с.АДРЕСА_1 вартістю 83085 гривень.

Жилий будинок А
цегляний, під шиферною покрівлею, 1960 року забудови, жилою площею 52,2
кв.м.,  сараї Б,В,Е,Ж,З, гараж Г, погріб
К,  туалет Д, тротуар 1, колодязь №1,
огорожа №2-4,6,7.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА