overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Костопільського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2008 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської  області від 10 липня 2008
року, у справі за позовом прокурора Костопільського району Рівненської
області в інтересах відділу освіти Костопільської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Костопільського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської  області
від 10 липня 2008 року позов прокурора Костопільського району Рівненської
області в інтересах відділу освіти Костопільської районної державної
адміністрації задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в
особі відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації 3 586 грн.
79 коп. та 81 грн. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень, доданих до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення
ухвалені  без дотримання норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах відділу освіти
Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
збитків.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-875/2008 року.                                Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року.  Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Тулик І.І.
при секретарі -  Шемота М.І.
розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
Шлюб, між сторонами зареєстровано 07
червня 2005 року у відділі РАЦСу Рахівського районного управління юстиції
Закарпатської області, за актовим записом № 51.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не має,
відповідачка на розірвання шлюбу в органах РАЦСу не згідна.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги про
розірвання шлюбу мотивує тим, що в них різні характери та погляди на життя. За
час спільного проживання між ними часто виникали різного роду суперечки та
непорозуміння, вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. Спільно
прожили до грудня 2007 року. З того часу проживають окремо. Миритися та
відновити шлюбні відносини з відповідачкою не бажає, переконавшись, що сім'я
розпалася остаточно на розірванні шлюбу наполягає.
В попереднє судовезасіданні
ОСОБА_1 не з»явився. Однак надав суду заяву в якій
просить справу розглянути у його відсутності, на розірвання шлюбу наполягає..
Відповідачка  ОСОБА_2 в попереднє судове засіданні не
з»явилася, однак надала суду заяву в якій прозов визнає, на розірвання шлюбу
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в позові слід задоволити.
Як вбачається з матеріалів справи, в
сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на
сімейне життя. Подружжя з грудня 2007 року припинило спільне сімейне проживання,
сторони жодних сімейних стосунків не підтримують, позивач на розірванні шлюбу
наполягає, миритися не бажає, вважає збереження сім'ї неможливим, відповідачка
на розірвання шлюбу згідна.
Причини, які спонукали сторін на
розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким
чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення
для страви, тому шлюб сторін слід розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита в користь держави, а  ОСОБА_2 від сплати держвного мита звільнити.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60,88, 130,
212, 213, 223 ЦПК України, ст.ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд-
Шлюб, зареєстрований 07 червня 2005 року у відділі РАЦСу Рахівського
районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 51 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 грн державного мита на користь держави, а
ОСОБА_2 від державного мита звільнити.
На рішення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
га області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного
суду:
Тулик І.І.
Справа № 2-5089/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26  серпня
2008 року
Кіровський  районний   суд
м. Кіровограда

в
складі  головуючого   судді-
Бершадської  О.В.

при  секретарі
-            Столярчук О.М.,  розглянувши
у  попередньому  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Кіровограді   цивільну    справу
за  позовом    ОСОБА_1до
Кіровоградської Асоціації
“Громадські  ініціативи”   про
визнання  дій  протиправними, поновлення  на роботі , стягнення   заробітної платні , середнього  заробітку за час вимушеного прогулу  та
відшкодування  моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У    липні
2008 року  позивач   звернулась
в  суд  з
позовом,  яким   просила
визнати  дії  відповідача
протиправними,    поновити  її на посаді
бухгалтера проекту  №18343;
зобов”язати   відповідача  сплатити їй
заробітну платню  та винагороду за
надані послуги в  сумі  1500 грн.;
середній  заробіток  за час вимушеного прогулу   500 грн
та         10 000 грн. на  відшкодування моральної   шкоди.

В
попередньому   судовому   засіданні
12.08.2008 року   представник  позивача
позовні  вимоги підтримав,  однак
після  поданих  стороною
відповідача  заперечень
просив  суд  оголосити
перерву.    26.08.2008 року  позивач
та   її представник  у
попереднє судове засідання  не
з"явились,  позивачка  подала
через канцелярію  суду   заяву,
в  якій  просила
залишити  її  позов
без  розгляду ( а.с. 26).

Відповідач   позов
не  визнав ,   26.08.2008 року    у
попереднє   судове засідання   не з"явився , повідомлявся  належно.

Відповідно  до
ст.207   ЦПК України   суд
постановляє  ухвалу  про
залишення позовної    заяви  без
розгляду, якщо   позивач  подав
заяву про  залишення  позову без
розгляду.

Таким  чином, суд вважає  за  необхідне  залишити
вказаний вище  позов   без
розгляду.

Особа,  заяву
якої  залишено без розгляду ,
після  усунення  умов, що
були   підставою  для
залишення  заяви  без розгляду , має право звернутись  до
суду  повторно.

Керуючись    ст. 130,
п.5  ч.1  ст.207
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1до  Кіровоградської Асоціації  “Громадські
ініціативи”   про  визнання
дій  протиправними,
поновлення  на роботі , стягнення   заробітної платні , середнього  заробітку за час вимушеного прогулу  та
відшкодування  моральної
шкоди  -
залишити без розгляду  .

Заяву
про  апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції може  бути
подано  протягом  п"яти
днів з дня  її  проголошення.
Апеляційна  скарга  на ухвалу
суду  подається   протягом
десяти  днів   після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя                                  підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
О.В.Бершадська
Справа № 2-440/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року

Богуславський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді                Бакуменка А.С.

при секретарі                        Сиротенко О.М.

з участю позивачки             ОСОБА_1.

відповідача                            ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй
позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. який зареєстрований 21 листопада 1987
року у виконкомі Шупиківської сільської
Ради Богуславського району Київської області посилаючись на те, що
шлюбно-сімейні відносини припинили і разом не проживають через те що він
створив нову сім'ю і має намір зареєструвати новий шлюб в органах РАЦСу.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, обґрунтувавши його
вищенаведеними обставинами.

Відповідачка позов визнала і пояснила, що з позивачем вони дійсно не
проживають з січня місяця 2008 року і не
підтримують шлюбно-сімейних відносин, тому вона не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові
докази, вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав:

Між сторонами виникли
правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Відповідно до
ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення для них.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, "у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову".

Оскільки, позов
про розірвання шлюбу визнаний відповідачем і підтверджений на доказах про те, що сторони не підтримують
шлюбно-сімейних відносин з початку року і проживають окремо одне від одного, тому він підлягає задоволенню, а шлюб
розірванню, так як це свідчить про те, що сім'я розпалася і зберегти її
неможливо.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.174 ч.4 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 21 листопада 1987 року у виконкомі Шупиківської сільської Ради
Богуславського району Київської області за актовим записом № 15.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита як потерпілу від Чорнобильської
катастрофи відповідно до п.3 ч.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито".

Стягнути з ОСОБА_1 , при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                     (підпис)                                           А.С. Бакуменко
№ 2 -948/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

13 серпня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М..

при
секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного суду
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача вказуючи,  що вона перебувала
з відповідачем у зареєстрованому шлюбі який рішенням Великоновосілківського
районного суду від 4 травня 2006 року було розірвано. Від шлюбу мають дитину,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться у неї на вихованні, відповідач
матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути з відповідача
на її користь на утримання дитини до її повноліття, у розмірі &frac14; частині всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини такого віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання
дитини до її повноліття, у розмірі &frac14; частині всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини такого віку.

Відповідач вимоги позивачки визнав у повному
обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,   дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають   задоволенню з
наступних підстав.

Із копій свідоцтва про народження ОСОБА_4.
серії НОМЕР_1 вбачається, що відповідач
по даній справі, записаний батьком
дитини.

Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином суд вважає, вимоги позивачки
задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на
утримання дитини до її повноліття, а також стягнути з нього судові витрати.

На підставі викладеного
та ст. ст.  180 - 183  СК України, керуючись ст.ст.
60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Cтягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в селі Богатир Великоновосілківського
района  Донецької області, мешкає в
АДРЕСА_1 Донецької області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його
повноліття, починаючи з  8 липня 2008
року у &frac14; частині
всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімума для дитини такого
віку.

Стягнути з ОСОБА_2. державне мито в розмірі
51 грн. та 7 грн.50 коп. грн. на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи на р/р 004, отримувач УДК у м. Донецьку, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Заяву про оскарження рушення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        Дрюк
П.М.
Справа
№ 2-694-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року.                                   Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при
секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила суду, що сторони уклали шлюб у вересні 2001 року. Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. До  жовтня
2006 року  сторони проживали спільно у  м. Южному Одеської області, після з дитиною
переїхала в м. Нетішин, де проживає  біля
своєї матері, дитина ходить в садочок , вона працевлаштувалася. Відповідач за
місцем роботи написав заяву про відрахування аліментів на дитину і такі вона
отримує в розмірі 14 частини його заробітку, проте має відомості що відповідач
може поїхати на роботу за кордон, а тому просить аліменти стягнути в тому ж
самому розмірі в примусовому порядку.

Відповідач
пояснив, що аліменти виплачує в добровільному порядку в розмірі 14 частини
його заробітку, предмет спору відсутній, а тому в позові просить відмовити.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. ст. 180, 182,  Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до  досягнення повноліття. Мінімальний розмір
аліментів  на одну дитину  не може бути
меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Згідно
ст. 187 Сімейного кодексу України один з батьків може подати заяву за місцем
роботи про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати у розмірі
та на строк, які визначені у цій заяві.

Така
заява може бути ним відкликана.

Так,
сторони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні
позивачки. Остання має відомості про можливий виїзд відповідача за кордон і
відповідно припинення добровільної сплати аліментів, тому захист прав позивачки
полягає в постановлені рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі
заявленому в позові  в примусовому  порядку.

Керуючись
ст. ст. 180, 182,  Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бурштин Івано-Франківської
області  аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму  для
дитини відповідного віку, починаючи з 05 червня 2008 року і до
досягнення  повноліття.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір в розмірі 51 гривні, 7,50
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                           Ходоровський
Б.В
Справа № 2-697-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 серпня  2008 року                      Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при
секретарі Гомілко Ж.О, розглянувши цивільну справу за позовом комунального
підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” до
ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача пояснила суду, що відповідач є зареєстрованим до кімнати АДРЕСА_1, що
має статус гуртожитку  в якому проживають
одинокі чоловіки, на ліжко-місце, який знаходиться на балансі позивача. Згідно
актів обстеження житлових умов в гуртожитку не проживає з початку 2007 року,
власні речі в кімнаті  відсутні, у
зв'язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування
жилим приміщенням.

Відповідач  в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши та оцінивши
докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім'ї
були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Так, свідки ОСОБА_2 - завгосп гуртожитку, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - прибиральниці гуртожитку
показали суду, що відповідач жодного дня в гуртожитку не проживав з
моменту реєстрації, в кімнату № 524 не вселявся, в обличчя його не знають.

Обґрунтованість
заявлених вимог об'єктивно підтверджується довідкою комунального
підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” від 29
травня 2008 року згідно якої ОСОБА_1 є зареєстрованим до  кімнати АДРЕСА_1; випискою по особовому
рахунку на ім'я ОСОБА_1 згідно якої заборгованість станом на 01 травня  2008 року має місце в сумі 637 гривні, актами
комісії згідно яких ОСОБА_1 в кімнаті № 524
гуртожитку не проживає.

Таким чином, сукупність досліджених доказів по справі
свідчить що відповідач інтерес до спірного житла втратив, а тому захист прав
позивача полягає в постановлені рішення про визнання відповідача таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 71 ЖК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
визнати таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1, що має статус
гуртожитку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Нетішинського

міського суду                                                                                            Ходоровський
Б.В.
Справа
№2-633-08
УХВАЛА.

11 липня
2008 року                 Нетішинський
міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Нещадименко В.Л. розглянувши справу за позовом Громадської
організації "Зєднання  борців
"За справедливість" в інтересах членів організації ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,
розірвання договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 28 травня  2008 року
зобов'язано  Громадську організацію
„З'єднання  борців „За справедливість” до
12 червня 2008 року надати через канцелярію суду квитанцію про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, належним чином виготовлені
копії всіх документів, що зазначені  в
позові.

Так, в
ухвалі зазначалось наступне: „ .... Вивченням
матеріалів справи встановлено, що витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи позивачем не сплачено,  про таке та інші недоліки позовної заяви
йдеться в клопотанні відповідачів  від 19
травня 2008 року про залишення позову без руху (а.с.29), письмових  запереченнях на позов (а.с.22-24, 25-26,
30-31).

Вважаю
за необхідне справу призначити до попереднього розгляду, клопотання
відповідачів визнати  таким, що
заслуговує на увагу, покласти на сторону позивача обов'язок усунути недоліки
позовної заяви, надати суду копії
належним чином виготовлених всіх документів, що значаться в додатку до
позову, оскільки з-за поганої якості їх виготовлення, працювати з ними не є
можливим.”

Проте
вимоги ухвали суду від 28 травня 2008 року позивачем, як до 12 червня 2008
року, так і станом на 11 липня 2008 року
не виконанні.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 8  ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і
120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Таким
чином, оскільки вимоги ухвали суду від 28 травня 2008 року позивачем  не виконанні, суд вважає за необхідне позовну
заяву залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Громадської організації "Зєднання
борців "За справедливість" в інтересах членів організації
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на
квартиру, розірвання договору купівлі-продажу квартири, що поступила до суду 07
травня 2008 року залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                        Ходоровський
Б.В.