Справа № 2-21062008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 листопада 2008 року м.Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі – Губа Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі – Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Запорізькій області до
про стягнення шкоди,-
В позові вказано, що при проведенні перевірки держінспекцією Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у запорізькій області виявлені порушення вимог законодавства відповідачем, який 02.02.2008 року на Каховському водосховищі біля с.Приморське Василівського району Запорізької області займався протизаконним ловом риби забороненим знаряддям лову – сіткою. Всього відповідач виловив риби цінних порід: 22 екземпляри плітки, 5 екземплярів карася загальною вагою 5 кг, чим завдав збитків рибним запасам України на суму 249 грн. 90 коп. Розмір шкоди розрахований згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №32 від 19.01.1998 року «Про такси для обчислення розміру шкоди, внаслідок незаконного здобування та пошкодження цінних різновидів риби та ін..». Позивач просить стягнути з відповідача 249 грн. 90 коп. у рахунок погашення шкоди до місцевого бюджету Василівського району Запорізької області.
Позивач у судове засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, про що у справі є розписка про отримання ним судової повістки. Причини неявки суду не повідомлено.
На підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного.
Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Як видно з матеріалів справи відповідач за скоєння вказаних позивачем дій був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, що підтверджено постановою від 28 лютого 2008 року Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян…
Таким чином, судом встановлено, що неправомірними діями відповідача, які кваліфіковані судом як адміністративне правопорушення, було завдано шкоди рибним запасам України на суму 249 грн. 90 коп. Розмір завданої шкоди, крім того, підтверджено розрахунком.
Ст.64 Закону України «Про тваринний світ» передбачає обов`язок громадян у разі завдання ними шкоди тваринному світу відшкодувати завдану шкоду.
Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На основі викладеного, керуючись ст.13 Конституції України, Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про тваринний світ», ст.ст.2, 9, 11 ч.1, ч.2 п.3, ст.15, 16, 17, 22 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 57-60, 88, 208, 209, 214 -215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити. Стягнути з
на користь держави 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В.