Справа № 22ц-1920/2008 р.
Головуючий у I інстанції - Харечко Л.К.
Категорія - цивільна
Доповідач - Євстафіїв О.К.
У Х В А Л А

03 грудня 2008 року

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді

Литвиненко І.В.,

суддів:

Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

при
секретарі

Штупун О.М.,

за участю

позивача та представника
відповідача Кашуби М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про виправлення явних
арифметичних помилок у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 05
листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3120
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,
відшкодування моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

вищевказаним
рішенням визнано незаконним наказ командира військової частини А 3120 від 25
грудня 2006 року № 245 в частині звільнення 31.12.2006 р. ОСОБА_1 з посади
старшої медичної сестри поліклініки у зв'язку із скороченням штату працівників,
за п. 1 ст. 40 КЗпП України, її поновлено на посаду старшої медичної сестри
поліклініки військової частини А 3120 з 01.01.2007 р. та на її користь стягнуто
з військової частини А 3120 60514 грн. 10 коп. середнього заробітку за
вимушений прогул (обов'язкові платежі з даної суми не утримано) і 800 грн. 00
коп. на відшкодування моральної шкоди; також з військової частини А 3120
стягнуто 613 грн. 64 коп. мита на користь держави і 30 грн. 00 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

При обчисленні вищезазначених розмірів
середньомісячного заробітку за вимушений прогул і державного мита суд виходив з
того, що згідно з довідкою військової частини А 3120 від 23.10.2008 р. № 125,
середньоденний заробіток ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2006 р. (за 2 місяці до її
звільнення, обчислений згідно з абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, що затверджений постановою Кабміну України від 08.02.1995 р.
№ 100 з наступними змінами й доповненнями), становить 130 грн. 70 коп. за один
робочий день. Проте у цій довідці допущено явну арифметичну помилку. Так,
згідно з її даними, заробіток ОСОБА_1 становить: за 18 робочих днів жовтня 2006
р. - 883 грн. 63 коп., а за 21 робочий день листопада 2006 р. - 1713 грн. 90
коп. Отже середній заробіток позивача за 1 робочий день за два місяці, що
передували її звільненню, обчислений згідно з абз. 3 п. 2 Порядку обчислення
середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабміну України від
08.02.1995 р. № 100 (з наступними змінами й доповненнями), становить: 883 грн.
63 коп. + 1713 грн. 90 коп. : 39 робочих днів = 66 грн. 60 коп., а
середньомісячний заробіток за цей же період становить: 66 грн. 60 коп. х 39
робочих днів : 2 місяці = 1298 грн. 70 коп. Неправильність визначення відповідачем
розміру заробітку позивача до звільнення її з роботи спричинила помилки суду у
обчисленні розміру середньомісячного заробітку, що належить стягнути на користь
останньої за вимушений прогул, і мита, що підлягає стягненню на користь
держави.

Тож з військової частини А 3120 на користь
ОСОБА_1 належить стягнути середньомісячний заробіток за 463 робочі дні
вимушеного прогулу у періоді з 01.01.2007 р. по 05.11.2008 р. в такій сумі:
1298 грн. 70 коп. х 22 місяці = 28571 грн. 40 коп. (за період з 01.01.2007 р.
по 31.10.2008 р.) і 66 грн. 60 коп. х 3 робочих дні (за період з 01.11.2008 р.
по 05.11.2008 р.) = 199 грн. 80 коп., а всього 28571 грн. 40 коп. + 199 грн. 80
коп. = 28771 грн. 20 коп. (обов'язкові платежі з даної суми не утримано).

В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України у
зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги з військової частини А 3120
належить стягнути мито на користь держави, виходячи з розміру задоволених вимог
і ставок, що встановлені п/п п/п „а”, „д” п. 1 ст. 3 Декрету Кабміну України
„Про державне мито” у такій сумі: 28771 грн. 20 коп. х 1% = 287 грн. 71 коп. +
8 грн. 50 коп. = 296 грн. 21 коп.

Враховуючи викладене, апеляційним судом з
власної ініціативи порушено питання про виправлення у рішенні, про яке йдеться,
явних арифметичних помилок.

У судовому засіданні позивач і представник
відповідача не заперечували проти виправлення у рішенні суду арифметичних
помилок.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
вказані арифметичні помилки підлягають виправленню у наведений вище спосіб.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, суд

У х в а л И В:

виправити
явні арифметичні помилки у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від
05 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А
3120 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений
прогул, відшкодування моральної шкоди шляхом:

-
заміни у мотивувальній частині рішення розрахунку розміру середньоденного і
середньомісячного заробітку ОСОБА_1 та мита на користь держави на розрахунки,
що наведено у даній ухвалі,

-
заміни у резолютивній частині рішення цифр і слів: 60514 (шістдесят тисяч
п'ятсот чотирнадцять) грн. 10 коп. - на слова і цифри 28771 (двадцять вісім
тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 20 коп., 613 (шістсот тринадцять) грн. 64 коп.
- на 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 21 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                         Судді: