Справа № 22ц-1047/2008
Головуючий у першій інстанції - цигура н.а.
Категорія - цивільна
Доповідач - страшний м.м.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

іваненко
л.в.,

суддів:

страшного
м.м., шарапової о.л.,

при секретарі:

сетченко
н.м.,

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою СВК „Колос” на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської
області  від 12 травня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до СВК „Колос” про виділення майнового паю,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив
виділити в натурі належний йому майновий пай згідно його структури на суму 6000
грн.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 12 травня 2008
року в зазначеній справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза,
проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи
провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі СВК „Колос” просить ухвалу скасувати
і постановити нову, якою зарити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала
суду є незаконною і необгрунтованою, посилаючись на грубе порушення судом норм
матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам
справи. Судом не взято до уваги вимоги ст. 119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення  ОСОБА_1 та його представника, які
вважають  апеляційну скаргу
необгрунтованою, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи  скарги, апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України  для з”ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних знагнь у галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь по
справі. Експертизу судом призначено за клопотанням позивача ОСОБА_1 та по
питанням, які складають суть позовних вимог та потребують спеціальних знангь.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За
таких обставин, ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у
справі повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а тому апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга в цій частині підлягає відхиленню, а ухвала
суду залишенню без змін, оскільки вона постановлена з додержанням норм
процесуального права.

Крім того, статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний
перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення
суду.

Апеляційне оскарження ухвал суду про призначення у справі
судом експертизи не передбачено, а тому такі скарги не можуть бути предметом
розгляду суду апеляційної інстанції. Таким чином зазначена ухвала в частині
призначення судово-бухгалтерської експертизи не підлягає оскарженню, а тому
апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.  209, 218, 303, 308, 310, 313, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу СВК „Колос” на ухвалу Срібнянського
районного суду Чернігівської області  від
12 травня 2008 року в частині зупинення провадження - відхилити.

Ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської
області  від 12 травня 2008 року в
частині зупинення провадження - залишити без зміни.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
СВК „Колос” на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області  від 12 травня 2008 року в частині призначення
експертизи - закрити.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців.

Головуючий:
Судді: