Справа
№2-520/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року             Полтавський
районний суд Полтавської області  в
складі:

головуючого
судді   Шелудякова Л.В.,

при
секретарях          Горошинській Г.С., Романенко О.О.,

Шинкаренко
О.Ю.,

за
участю представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -  приватний нотаріус ОСОБА_3, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що 12 березня 2007 року вона знаходилась в якості пасажира в
автомобілі, яким керувала ОСОБА_2, і за вини останньої сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої вона отримала тілесні ушкодження, які кваліфіковано як
ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Зазначила, що
відносно ОСОБА_2 за вказаним фактом порушена кримінальна справа з ознаками ч.1
ст.286 КК України. За постановою суду ОСОБА_2 була звільнена від кримінальної
відповідальності у зв'язку з передачею її на поруки трудовому колективу.

Вказала, що
після дорожньо-транспортної пригоди вона була доставлена до лікарні, де їй була
надана медична допомога, а потім перебувала на амбулаторному лікуванні з 13
березня по 6 липня 2007 року. У період знаходження під наглядом лікарів вона
витратила 325 грн. 83 коп. на ліки та за проведення судово-медичної експертизи
11 грн. 93 коп., а всього 337 грн. 76 коп., які документально підтверджуються.

Крім того
зазначила, що незаконними діями відповідачки їй заподіяна моральна шкода, яку
обґрунтовує тим, що тривалий час вона знаходилась на лікуванні і не мала змоги
працювати і заробляти гроші на себе та на утримання неповнолітньої доньки, яка
до того ж є хворою. Не мала можливості належним чином вести домогосподарство та
особисте життя, оскільки її обличчя було скалічено. Наслідки травми вона
відчуває і зараз - часто бувають болі у тілі, нервує коли пересувається
транспортним засобом.

Враховуючи викладене, просила стягти з
відповідача ОСОБА_2 на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 337 грн.
76 коп., моральної шкоди - 10000 грн.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
дала свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, а також показала,
що відповідач відповідно до заяви, посвідченої нотаріусом, повинна була
передати їй 5000 грн. в якості компенсації за нанесену їй матеріальну та
моральну шкоду, однак дотепер вказані гроші не передала.

Представник
відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги в частині відшкодування
матеріальної шкоди визнав і не заперечив проти стягнення з відповідача 337 грн.
76 коп. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди не
визнав, пояснивши, що згідно розписки від 23 березня 2007 року позивач ОСОБА_1
отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 5000 грн. та завірила, що більше
ніяких претензій до неї не матиме.

Третя
особа приватний нотаріус ОСОБА_3 пояснила, що 23 березня 2007 року вона
засвідчила справжність підпису ОСОБА_1 у неї на дому у зв'язку з хворобою
останньої. Зазначила, що документ ОСОБА_1 підписувала повністю розуміючи
значення своїх дій та без будь якого тиску з боку інших осіб. При вирішенні
справи покладалась на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, кримінальної
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана особистим немайновим правам
фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної  особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Судом
встановлено, що 12 березня 2007 року близько 12-00 години на автошляху
Київ-Харків на 343 км сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої
пасажир автомобіля Рено-Кліо д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я (а.51,52,93
кримінальної справи №1-37/2008р.).

Органом
досудового слідства ОСОБА_2, яка керувала автомобілем, в якому знаходилась
ОСОБА_1, визнана винною у скоєнні нею злочину, відповідальність за який
передбачена  ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_2 розкаялась у вчиненому злочині та визнала вину повністю,
клопотання трудового колективу, де вона працює, постановою Полтавського
районного суду Полтавської області від 29 лютого 2008 року остання була
звільнена від кримінальної відповідальності та передана на поруки трудового
колективу, а провадження у справі закрито (а.с.13, а.75,76 кримінальної справи
№1-37/2008р.).

Постанова
суду ніким не оскаржена та набрала законної сили, а відповідно до ст.14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на
всій території України.

Заподіяння
позивачу матеріальної шкоди підтверджується копіями квитанцій про придбання
медичних засобів саме після дорожньо-транспортної пригоди 12 березня 2007 року
і які використані ОСОБА_1 для лікування отриманої травми (а.с.11), а також
копією квитанції про оплату проведеної судово-медичної експертизи (а.66
кримінальної справи №1-37/2008р.).

Наявність
заподіяння позивачу вказаної шкоди не заперечив у судовому засіданні
представник відповідача адвокат ОСОБА_4, і позов в цій частині визнав.

Таким
чином, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 337 грн. 76
коп. є обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи
питання про стягнення моральної шкоди, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 23
березня 2007 року була написана заява, яка посвідчена нотаріусом, про те, що
нею було отримано від ОСОБА_2 гроші в сумі 5000 грн. в якості компенсації за
нанесену їй моральну шкоду та завдані збитки у зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою (а.29 кримінальної справи №1-37/2008р.).

Дана
заява ніким із сторін не оскаржена і тому є дійсною. Про те, що заява підписана
ОСОБА_1 у повному розумінні значення своїх дій та без будь-якого тиску інших
осіб, засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 (а.с.28).

До того
ж, вказана заява після засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 була залишена у
останній, яка в подальшому передала її ОСОБА_2, тим самим підтвердив отримання
певної компенсації.

Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є другом ОСОБА_1 і за її
проханням був присутній при складанні вказаної заяви, ніякого тиску або
примушення підписати заяву він не помітив. Також пояснив, що він не бачив, що
перед складанням заяви або після її підписання відбулась передача грошей.

Таким чином, у
судовому засіданні доведено, що відповідно до вказаної вище заяви, моральна
шкода, завдана  ОСОБА_1 була відшкодована
особою, неправомірними діями якої її завдано, а саме ОСОБА_2

Показання свідка
ОСОБА_5 в частині того, що він не бачив передачу грошей, суд оцінює критично,
оскільки їх передача могла відбутись у його відсутність.

Враховуючи
викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову про відшкодування
моральної шкоди, оскільки дана шкода відповідачем була відшкодована з
урахуванням обсягу спричинених позивачу моральних страждань.

Відповідно
до ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто судовий збір в
розмірі 51 грн. на користь держави, так як позивача звільнено від сплати
державного мита при подачі позову до суду та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На
підставі викладеного, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 337 грн. 76 коп. (триста
тридцять сім гривень 76 коп.).

У задоволенні
позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51  грн. (п'ятдесят одну гривну), на користь
Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській
області 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: