overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-383/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 липня 2008
року      Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
Т.М.,

за участю
секретаря                                                                                   Омельченко
Т.О.,

позивача                                                                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                                                                  ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

У квітні 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказує, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб був
зареєстрований Агрономійською сільською радою Арбузинського району
Миколаївської області, актовий запис 3. Від шлюбних відносин народились син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася,
шлюбні відносини припинені та фактично носять формальний характер,  сумісне проживання не можливе через
несхожість характерів, непорозуміння.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, пояснив, що він має іншу сім'ю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала
повністю, пояснивши, що разом не проживають понад 4 місяці, спорів про місце
проживання дитини та майно немає.

Суд, вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, приходить до
переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить інтересам позивача.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Судові витрати
підлягають стягненню з позивача.

При таких
встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 130, 174, 209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И
В  :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Агрономійською сільською радою Арбузинського району
Миколаївської області актовий запис 3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито на
користь держави  в сумі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення набирає
чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня  2008
року               Красноармійський
міськрайсуд Донецької області

в складі:          головуючого
- судді  Савкевич К.М.

при
секретарі               Челядник
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську справу за заявою

ОСОБА_1

про    встановлення факту належності
документу фізичної особи,

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності
документу, в якій вказує, що під час Великої Вітчизняної війни вона перебувала
у Білорусії у місті Бобруйськ, була учасником війни - працювала поваром
офіцерської столової. Ця обставина підтверджується пропуском, наданим заявниці
комендантом фортеці, але у цьому пропуску зроблено помилку - її ім'я записано
ОСОБА_2 - замість ОСОБА_1

Заявниця
звернулась до Пенсійного фонду України в місті Красноармійську для надання їй
статусу учасника війни та щоб вона могла користуватись пільгами, але заявниці в
цьому відмовили, тому вона просить суд встановити факт належності їй пропуску №
0-06, виданого комендантом фортеці у 1945 році на ім'я ОСОБА_1їй ОСОБА_2

Зацікавлена
особа Управління пенсійного Фонду України в місті Красноармійську не заперечує
проти заяви заявниці, просять справу розглянути у їх відсутність, про що надали
суду письмову заяву.

Заявниця
ОСОБА_1, 1911 року народження, в судове засідання не з'явилась за станом
здоров'я, просить суд справу розглянути у її відсутність, на заяві наполягає,
про що надала суду письмову заяву.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Заявниця
під час Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років перебувала у Білорусії у
місті Бобруйськ, була учасницею війни, працювала поваром офіцерської столової.
Ця обставина підтверджується пропуском, наданим заявниці комендантом фортеці,
але у цьому пропуску зроблена помилка - не вірно записано ім'я заявниці  - замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_2. У зв'язку
з цим заявниця не може отримати у Пенсійному фонді міста Красноармійська
посвідчення учасника війни 1941-1945 років, що позбавляє її користуватися
пільгами, наданими державою учасникам війни.

Той факт, що ім'я заявниці ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, підтверджується
паспортом, ідентифікаційним номером, свідоцтвом про право власності на частку у
спільному майні подружжя, пенсійним посвідченням.

Встановлення вищевказаного факту має для заявниці юридичне значення, тому
що вона хоче отримати статус учасника війни.

Керуючись
ст.256-258 ЦПК України, ст.213, 214 ЦПК України,   суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт належності пропуску № 0-06, виданого комендантом фортеці у 1945 році на
ім'я ОСОБА_1заявниці ОСОБА_1і, а також встановити факт перебування ОСОБА_1у
Білорусії у місті Бобруйську під час Великої Вітчизняної війни у якості
учасника війни 1941-1945 років.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

.                               Суддя:
Справа № 2-458108
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2003р. В період шлюбу у них народилась дочка
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження. Відповідач на утримання дочки матеріальної допомоги не надає, дитина знаходяться на її повному утриманні та піклуванні. В зв»язку з находженням у відпустці по догляду за дитиною, скрутним матеріальним становищем, вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно на утримання неповнолітньої дочки.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах викладених у позові.

Відповідач позов визнав, та згоден на виплату аліментів на утримання дочки до її повноліття у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн..

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 07.11.2003р. У період спільного проживання у сторін народилася дочка Олександра, 15.04.2006р.народження. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на утриманні матері.

Враховуючи викладені обставини, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджені копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження, копією паспорта.

Керуючись ст.ст. 180,181,182,183,184 СК України, ст.10,60,212,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2
, 11.12.1978р.народження, уродженця м.Херсон, який проживає за адресою: м.Херсон
АДРЕСА_1
не працюючого, на користь
ОСОБА_1
, яка мешкає м.Херсон,
АДРЕСА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. усіх видів заробітку, щомісячно,
але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
, починаючи з 08.09.2008р. до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим п оданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона
.

Головуючий:
Справа №2-2959/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Антипової Л.О.

при секретарі Шерстюк Н.В.

розглянув у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач протягом дев’яти місяців не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, для її духовного та фізичного виховання.

Відповідач позов визнав, проти сплати аліментів не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши справу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 108 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини
ОСОБА_3
, чим ставить в скрутне матеріальне становище позивача.

Як вбачається з норм ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього на користь
ОСОБА_1
аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 182 ч. 1 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів і визначає аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 61, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 108, 182 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
, мешканця
АДРЕСА_1
аліменти на користь
ОСОБА_1
на утримання дитини:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.09.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2
, мешканця
АДРЕСА_1
на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_2
, мешканця
АДРЕСА_1
на користь УДК у Дніпровському районі м. Києва (Код , р/р 0005, банк ГУДК м. Києва, МФО 820019) 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Справа № 2-1204
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
”25” вересня 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,
при секретарі – Олейникові В.О.
за участю представника позивача –
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом КП СКП «Гуртожиток» до
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
04.04.2008р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за квартирну плату в розмірі 984,48грн. та витрати з інфомаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.
В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідач мешкає в
, але не належним чином сплачує комунальні послуги з квартирної плати, в зв’язку з чим станом на 01.03.2008року заборгованість складає 984,48грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судових повісток. Причини її неявки суду не відомі.
Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов’язань щодо сплати житлово-комунальних послуг та квартирної плати, наданих позивачем, в порушені ст. ст. 64,67-68 ЖК України, ст.526 ЦК України.
Відповідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 51грн. судового збору, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при пред’явленні позову.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд -
Позов КП СКП «Гуртожиток» задовольнити.
на користь КП СКП «Гуртожиток»
в рахунок заборгованості – 984,48грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 30грн.,а всього на загальну суму – 1014,48 ( тисяча чотирнадцять )грн.
в дохід держави 51 грн. судового збору.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: Л.І. Селіщева
Справа 2-1651/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
, третя особа:Управління житлового господарства Дніпровського району м.Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в
, посилаючись на те, що відповідач з 1996 року в спірній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, обов”язки члена родини по оплаті комунальних послуг, по утриманню житла не виконує, тобто перестав відноситься до спірної квартири як до свого постійного місця мешкання та без поважних причин перестав користуватися вказаним житлом.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.
до суду не з”явився, повідомлений належним чином (а.с.29,32), про причинии неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд вважає за можливе, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи надав в суд лист, просить розглянути справу у відсутність представника підприємства та винести рішення згідно чинного законодавства України(а.с.30).
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив, що спірною є двохкімнатна ізольована квартира
, загальною площею- 44,4 кв.м., яка була надана
В спірній квартирі прописані позивач, відповідач та діти позивача, що підтверджується довідкою форми № 3 (а.с.7).
Судом також встановлено, що відповідач з 1996 року в спірній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, обов”язки члена родини по оплаті комунальних послуг, по утриманню житла не виконує, його речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться, тобто перестав відноситься до спірної квартири як до свого постійного місця мешкання та без поважних причин перестав користуватися вказаним житлом.
Дані обставини підтверджуються актом про не проживання відповідача в спірній квартирі
Крім того, встановлено, що шлюб між
розірвано у 1999 році, в судовому порядку.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що
в спірній квартирі не проживає без поважних причин з 1996 року.
Керуючись ст.ст.1,11,15,20,251 ЦК України, ст.ст.169, 208, 209, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, -
таким, що втратив право користування житловим приміщенням в
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м.Києва за заявою про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-4508/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю: представника позивача -
Гончарової А.П., відповідача,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного
товариства "Індекс-Банк" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості за кредитним договором в розмірі 5712 грн 86 коп.
судовому засіданні представник позивача подала заяву про уточнення позовних
вимог, і пославшись на часткову оплату відповідачкою боргу просила стягнути з
неї заборгованість, що виникла станом на 17.07.2008 року в сумі 5136 грн 59
коп. Відповідачка уточнений позов визнала повністю.
до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав, а також в разі якщо таке визнання не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, ухвалює рішення про задоволення
підставою задоволення позову є кредитний довір від 11.09.2007 року №
652/702016, відповідно до якого позивач надав у строкове користування
відповідачці грошові кошти в сумі 5000 грн, а остання зобов'язалася своєчасно
повертати суму кредиту та відсотки за користування ним згідно погодженого
графіку, а також статті 526, 530, 1050 ЦК України, які зобов'язують
відповідачку виконувати договірні зобов"язання належним чином і надають
позивачу право в разі порушення умов кредитного договору достроково вимагати
повернення суми кредиту, відсотків і штрафних санкцій. Можливість порушення
прав, свобод чи інтересів інших осіб в разі стягнення з відповідачки суми боргу
викладених обставин заявлений позов підлягає задоволенню.
статтями 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерного товариства
"Індекс-Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 5136
грн 59 коп. та 81 грн 36 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 5217 грн
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
Справа № 2 - 4791/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1820 грн 30 коп. та 30 грн
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її
відсутності, якою повідомила, що заявлений позов підтримує, і згодна на заочний
розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим
суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в АДРЕСА_1 і є споживачами послуг теплопостачання, які надає
позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони
зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за
послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.08.2006
року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1820 грн 30 коп., що є
підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за
послуги теплопостачання в розмірі 1820 грн 30 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 15 грн з кожного.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий: