Справа № 2 - 1081/08
серпня 2008 року                                                                                                  м.
районний суд Закарпатської області в особі
судді Ляшко С.М.
секретарі:             Пальонна М.Є.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант» в особі Закарпатської філії до ОСОБА_1 про
розірвання договору та відшкодування шкоди,
акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі
Закарпатської філії звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про
розірвання договору та відшкодування шкоди.
своєму позові позивач просить суд розірвати договір
від 01 червня 2007 року про добровільне відшкодування шкоди, укладений між
Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» і ОСОБА_1. Стягнути з  ОСОБА_1
на  користь Закарпатської філії
Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» 9 999,00 грн. у відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної
пошкодженням застрахованого транспортного «Деу Ланос»,  реєстр, н/з НОМЕР_1, та судові витрати по
справі.
Свої вимоги мотивує тим, що 01
червня 2007 року Позивач уклав з Відповідачем договір про добровільне
відшкодування шкоди. За цим договором Відповідач визнав свою вину у заподіянні
шкоди пошкодженням застрахованого Позивачем транспортного засобу «Деу Ланос»,
реєстр, н/з НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася
грн. у відшкодування цієї шкоди в порядку регресу.
Вказану суму Відповідач мав сплачувати частинами
наступним чином: перший платіж в розмірі 3092,53 грн. - до 28.06.07 р., а в
подальшому - щомісяця до 28 числа по 200,00 грн. до відшкодування шкоди у
04 червня 2007 року Відповідач сплатив лише перший платіж
в розмірі 3093,53 грн..
Після цього, на порушення взятих на себе зобов'язань, він
припинив здійснювати платежі за договором, чим фактично позбавив Позивача
можливості отримати відшкодування шкоди, на що той розраховував, укладаючи
згаданий вище договір.
Відповідно до ст. 611 ЦК України правовим наслідком
порушення зобов'язання є, зокрема, розірвання договору.
Згідно з п. 2 ст. 651 цього ж Кодексу, договір може бути
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною
мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
За приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
Таким чином, Позивач має право вимагати розірвання
договору та повного відшкодування шкоди, завданої Відповідачем внаслідок ДТП,
яка мала місце 24.12.06 р..
Представник-позивача
адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився однак надіслала до суду заяву, в
якій зазначив, що позивач повністю підтримує свої позовні вимоги і просить
розглянути справу по суті у відсутність його представника, так як наявні у
справі докази є достатніми для визначення характеру правовідносин між
сторонами, встановлення обставин справи і надання останнім належної юридичної
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки,
тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.
судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2007
року між позивачем по справі Відкритим акціонерним товариством «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір про добровільне відшкодування шкоди /а.с. 4/, згідно якого ОСОБА_1
визнав свою вину у заподіянні майнової шкоди пошкодженням застрахованого
транспортного засобу «Деу Ланос», держ. н/з НОМЕР_1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 24.12.06 р. за участі керованого
шкоди в порядку регресу.
Відповідно до п. 3.2 даного договору вказану суму
відповідач ОСОБА_1 мав сплачувати частинами наступним чином: перший платіж в
розмірі 3092,53 грн. - до 28.06.07 р., а в подальшому - щомісяця до 28 числа по
200,00 грн. до відшкодування шкоди у повному обсязі.
Згідно платіжного доручення № 3061 від 04 червня 2007 року /а.с. 5/ ОСОБА_1
сплатив лише перший платіж в розмірі 3093,53 грн..
ОСОБА_1 порушено п. 2.1 вищевказаного договору, згідно якого він взяв на себе
обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду частину у розмірах і строки, передбачені
п. 3 цього Договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 611 ЦК України, - у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
п. 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або
розірвання договору.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, - Договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на
що вона розраховувала при укладенні договору.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, - Майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги наведе, суд вважає, що договір від 01 червня 2007 року
про добровільне відшкодування шкоди укладений між Відкритим акціонерним
товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та ОСОБА_1
слід  розірвати, та стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант» 9999 грн. заподіяної шкоди в порядку
регресу, та 99,99 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 611, 651, 1166 ЦК України,  суд, -
Позов задовольнити. Договір від 01 червня 2007 року про добровільне
відшкодування шкоди укладений між Відкритим акціонерним товариством «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант» та ОСОБА_1, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської філії Відкритого акціонерного
товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 9999 грн.
заподіяної шкоди в порядку регресу, та 99,99 грн. сплаченого державного мита та
30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.
Суддя
районного суду: