overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
про закриття провадження у справі
липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області,
цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат, -
Представник позивача звернувся до суду 24
квітня 2008 року з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на
те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 2950061 на
підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент
ОСОБА_1. та члени її родини, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, використовувала
електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 12 лютого 2008 року
заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 215 грн. 36 коп.
В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути  солідарно з відповідачів заборгованість
за використану електричну енергію в сумі 215 грн. 36 коп., а також судові
витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.
судовому зсіданні представник позивача надав суду письмову заяву з проханням
закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідачами 19 червня 2008
року була цілком сплачена заборгованість в сумі 215 грн. 36  коп., а також 01 липня 2008 року була
сплачена сума 81 грн. загальних судових витрат.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивача
попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
відповідності до п. 3 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ч. 2 ст.174, ч. 1 п. 3 ст. 205, ч. 3 ст.206 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат у зв'язку з відмовою позивача
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги до або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
про виправлення описок у рішенні
суду
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
територіальна громада Яковлівської селищної ради Лозівського району Харківської
області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Рішенням
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - територіальна
громада Яковлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, про
визнання договору купівлі-продажу дійсним позовні вимоги задоволені.

Згідно ст.
219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть
участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

До суду
з заявою про виправлення описок звернувся позивач ОСОБА_1. та просить винесити
ухвалу, в якій вказати вірно адресу будівлі, право власності на яку визнано за
ним по рішенню суду від 4 грудня 2006 року, а саме : замість АДРЕСА_1,  вказати АДРЕСА_2, оскільки рішення в такому
вигляді, як воно є неможливо зареєструвати в Лозівському БТІ.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні підтримав свої доводи та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка та представник третьої особи до судового засідання не з`явилися, але надали судові
заяви про згоду розглянути вказану заяву ОСОБА_1. без їх присутності. Неявка їх
не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в рішенні суду, що не
суперечить закону і відповідає інтересам сторін, а саме: в резолютивній частини
рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
територіальна громада Яковлівської селищної ради Лозівського району Харківської
області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним змінити адресу
зерноскладу з АДРЕСА_1на вірну АДРЕСА_2.

Керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

у
х  в  а
л  и  в  :

Виправити
допущену описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 04 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа - територіальна громада Яковлівської селищної ради Лозівського району
Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Адресу
розташування зерноскладу по вказаній справі вважати: АДРЕСА_2.

Дану
ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 04 грудня 2006 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                        М.О.ДЕГТЯРЧУК
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-370/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженки м.Херсон, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 15.08.2007р. - 2367,69 грн. (дві
тясячі триста шістдесят сім  гривень, 69
копійок), заборгованість по прецентам - 458,99 грн. (чотириста п'ятдесят  вісім гривень, 99 копійок), а всього -
2826,68 грн. (дві тисячі  вісімсот
двадцять шість гривень, 68  копійок) .
боржників на користь стягувача 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-433/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
305299, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села Камишани міста Херсона, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 1794 гривні 21 копійка за кредитним
договором № НЕСFFВ00920268 від 02.12.2006 року.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 1794 (одну тисячу сімсот дев'яносто чотири) гривні 21 копійку
заборгованості за кредитним договором № НЕСFFВ00920268 від 02.12.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя
Наказ видано __________________ року.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №_2-1637/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з
повторною неявкою позивача в судове засідання

03 липня 2008 року Дніпровський
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення від права на спадкування.
визнання права власності на &frac12; частину будинку в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
усунення від права на спадкування, визнання права власності на &frac12; частину будинку в порядку
спадкування за законом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на &frac12;
частину будинку АДРЕСА_1.
Її матір рішенням суду була визнана недієздатною, опікуном призначено
позивача. Відповідач ОСОБА_2. є її батьком. Правовстановлюючі документи на
будинок оформлені на ім'я відповідача, хоча будинок був придбаний під час
перебування у шлюбі. Позивач стверджує, що відповідач ухилявся від надання
допомоги спадкодавцеві, з травня 2007 року проживав окремо. У зв'язку з
наведеним позивач просить суд усунути від права на спадкування за законом
ОСОБА_2після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за нею право
власності на &frac12; частину будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа призначалась до слухання на 23 червня 2008 року,
03 липня 2008 року позивач в судові засідання не з'явилася, будучи належним
чином повідомленою про час і місце судового засідання, про причину неявки суд
не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення від
права на спадкування. визнання права власності на &frac12; частину будинку
в порядку спадкування за законом - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                          А.В.
Гордимов
Справа № 2-270/2008 року
червня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області, в складі
головуючого - голови суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
зареєстрували шлюб 22.11.2003 в відділі реєстрації  актів громадського стану Шишацького районного
управління юстиції  Полтавської області ,
актовий запис № 39, спільних дітей від шлюбу не мають .
в позовній заяві просить суд
розірвати  їх шлюб з
відповідачкою, так як вони більше двох років не проживають  як подружжя, мають  інші сім'ї , а їх шлюб набув формального
судове засідання  позивач не з'явився
звернувся до суду з заявою , в якій просить суд розглянути  справу без його участі, свої позовні вимоги
в судове засідання не з'явилась , звернулась до суду з заявою  в якій повідомила , що позов визнає , на
розірвання шлюбу згодна, просить суд розглянути справу  без її участі і винести рішення у попередньому
судовому засіданні .
з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню , визнання позову
відповідачкою  не суперечить вимогам
закону, не порушує прав, свобод і інтересів
інших осіб , підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем
підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 п.4, 174
п.4, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд,  -
, зареєстрований 22 листопада 2003 року в відділі реєстрації  актів громадського стану Шишацького районного
управління юстиції  Полтавської області ,
актовий запис № 39, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2  ( дошлюбне прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_3) ІНФОРМАЦІЯ_2 народження -
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1  на прибуток держави 17 (сімнадцять ) гривень,
а ОСОБА_2 від сплати таких коштів звільнити .
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження, та наступного подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя                / підпис /

Копія вірна :

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської
обл.
В.В.Рябченко

Рішення вступило в законну силу
_____________________________________________

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл. .
В.В.Рябченко
Справа №2-559/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
-головуючого судді – Пляка С.Л.
-при секретарі - Захаренко С.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
до Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно – житловий будинок з надвірними будівлями в
в порядку спадкування за заповітом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що після смерті її батька
, відкрилася спадщина, про що було подано заяву до державної нотаріальної контори в Олександрівському районі про згоду на прийняття спадщини, оформила документи на земельну частку (пай), а для оформлення будинку звернулася в районне Бюро технічної інвентаризації, де ій повідомили, що в них відсутня первинна реєстрація по даному будинковолодінню. На основі цього нотаріус відмовив в оформленні права власності на даний будинок і рекомендував звернутися до суду.
У зв»язку з вищевикладеним, позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права і просить суд визнати за нею право право власності на спадкове майно.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, суду надав заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутність.
Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України – у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді справи судове рішення.
Згідно ст.174ч.4 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.
Згідно ст. 1235.ЦК України – позивач є спадкоємцем за Заповітом.
Згідно ст.1268 ЦК України – спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його.
Так як позивач є належним спадкоємцем майна, що залишилося йому після смерті батька, за заповітом, суд вважає за необхідне задовільнити позов, так як відповідно до норм ст. 182 п.3 ЦК України суд вправі розглядати спори пов»язані з відмовою в реєстрації об»єктів нерухомості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.130 ч. 4, ст. 215, ст.174 ч.4 ЦПК України, ст. 182 п.3 ЦК України, ст. 1268 ЦК України, суд-
Позов задовольнити .
право власності на будинок
в порядку спадкування за заповітом посвідченим Красносільською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, реєстраційний № 368 від 22 жовтня 2001 року.
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : /підпис/
Копія вірно:Суддя Олексанедрівського
районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа №2-512/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді – Пляки С.Л.,
при секретарі - Захаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 13 серпня 2005 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 47.
Від шлюбу подружжя дітей не мають.
Подружжя на протязі року проживає окремо один від одного тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з”явився про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
У відповідності зі ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином в суді було встановлено, що фактичні взаємини подружжя припинені, причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу одне до одного, відповідач проживає окремо від позивача, майнового спору не має, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому вимоги позивача законні і їх необхідно задовольнити.
Затрати нарозірвання шлюбу, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України , ст. 112 СК України, суд-
Позов задовольнити: розірвати шлюб між
, укладений 13 серпня 2005 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 47.
на користь держави, при отриманні свідоцтва в Олександрівському відділі РАЦС, державне мито в сумі 17 гривень та на користь
8 грн. 50 коп., сплаченого нею на користь держави судового збору та 7 грн. 50 коп., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи..
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя: (підпис)
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка