Копія:Справа № 2-72/08р.
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді       Білецької В.І.
при секретарі                Гавриленко Н.В.
адвоката                         ОСОБА_4.
розглянувши на попередньому  судовому засіданні в с-щі Велика Багачка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Великобагачанської селищної ради про
визнання права власності на домоволодіння, -
Згідно довідки, виданої виконкомом
Великобагачанської селищної ради  від
20.12.2007 року за № 2017, домоволодіння
по АДРЕСА_1, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1року відносилось до категорії
„Колгоспний двір”. Членами даного колгоспного двору значаться: ОСОБА_2- голова
двору і ОСОБА_3- його дружина.
Згідно ч.2 ст.123 чинного на той час
Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Отже, власниками вищевказаного
домоволодіння в рівних частинах були: ОСОБА_1. і ОСОБА_3., тобто кожний з них
мав право на 1/2 частину в майні даного двору.
Після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2  частини вищевказаного жилого будинку з
господарським спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.  Після його смерті спадщина не оформлялась.
Єдиними спадкоємцями першої черги за
законом на вказане спадкове майно являлися син померлого - позивач по справі
ОСОБА_1., та його дружина ОСОБА_3.
Спадщину після смерті чоловіка
прийняла його дружина ОСОБА_3., шляхом фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном, так як на той час і до своєї смерті проживала в
спірному домоволодінні.
ІНФОРМАЦІЯ_2року померла ОСОБА_3.
Після смерті матері позивач по справі
ОСОБА_1. прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння
спадковим майном, так і шляхом подачі до державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини.
У Великобагачанський державній
нотаріальній конторі позивач отримав свідоцтво про право на спадщину, зокрема
на належну матері земельну ділянку.
Посилаючись на те, що нотаріус
відмовив  йому видати  свідоцтво на право власності на спадкове
домоволодіння, що знаходиться в селищі АДРЕСА_1, так як при житті його батьки
не провели технічної інвентаризації домоволодіння, та не одержали право
установчі документи на нього, позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду і
просив суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на домоволодіння
розташоване в селищі АДРЕСА_1, за його померлими батьками ОСОБА_2та ОСОБА_3, а
в порядку спадкування визнати за ним право власності  на вказане домоволодіння.
В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1. свій позов підтримав і суду показав,
що в колгоспному дворі проживали  його
батьки ОСОБА_2та ОСОБА_3. Після смерті батька спадщину прийняла мати, так як
вона постійно проживала в житловому будинку, який був побудований подружжям в
1936 році. ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_2року, він прийняв спадщину, що
залишилася після батьків, шляхом фактичного вступу в управління та володіння
спадковим майном, а також подав заяву до державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Нотаріус відмовив йому в видачі свідоцтва про право на
спадщину на домоволодіння, так як при житті його батьки не проводили технічної
інвентаризації і не одержали правоустановчі документи на будинок.
Представник відповідача -  Великобагачанської селищної ради, в судове
засідання не з”явився, про день і час розгляду справи йому належним чином
повідомлено, до суду направив заяву про те, що не заперечує проти задоволення
позову ОСОБА_1., просить справу розглянути в їх відсутність.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що в колгоспному
дворі проживало двоє осіб - ОСОБА_2і ОСОБА_3. (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
Після смерті ОСОБА_2. спадщину
прийняла ОСОБА_3. - дружина померлого.
ІНФОРМАЦІЯ_2року померла ОСОБА_3.
Після смерті матері спадщину прийняв
син ОСОБА_1( а.с. 25).
Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивач має право на спадщину, що залишилася після його батьків і
складається з житлового будинку та колодязя, розташованим в селищі АДРЕСА_1.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України
“ у разі  визнання  відповідачем позову  суд за
наявності передбачених
законом  підстав ухвалює  рішення
про задоволення  позову.”
обставинах справи,    коли  визнання
відповідачем   позову не
суперечить закону  і не порушує права,
свободи  і інтереси  інших
осіб,  суд приходить до  висновку
про  ухвалення  рішення
про задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.120-123, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 1235, 1236, 1269,
1270 ЦК України, ст.ст. 12,13 Закону України „Про власність”,
ст.ст.10,11,60,130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
1. Визнати,  право власності на домоволодіння за ОСОБА_2та
ОСОБА_3, яке було побудоване в 1936 році
ними і розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
2. Визнати за ОСОБА_1, в порядку
спадкування, право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку і колодязя, що залишилося після смерті його
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна  скарга до
апеляційного суду Полтавської
області  може  бути подана
протягом двадцяти днів після
подання заяви  на апеляційне  оскарження.

Суддя  -
підпис.

Копія вірна:  Голова
суду -

Секретар -