Справа|річ| № 2 -1364/2008 р.
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
листопада 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого
-                   ВИННИЧЕНКО П.П.,
при секретарі -
ОЛІЙНІК Т.А.,

за участю адвоката -          ОСОБА_3,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
місті Ізюмі|ізюмі| справу за
позовом ОСОБА_1 до Ізюмської райдержадміністрації, Заводської сільської ради,
ОСОБА_2  про визнання права власності на
Ѕ частину земельного паю в порядку спадкування за законом,

|помешканням|

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідачів про визнання права власності на Ѕ частину земельного паю в порядку
спадкування за законом і просила визнати за нею право власності в порядку
спадкування по закону на Ѕ частину земельної ділянки за державним актом на
право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого на ім'я померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

На підтвердження
своїх позовних вимог позивачка вказала наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року в селі Петропілля Ізюмського району померла її мати ОСОБА_4. На час смерті
померлій належала земельна ділянка, на яку на ім'я померлої був виданий
Державний акт на право приватної власності на землю.

Після смерті
матері відповідач ОСОБА_2 - брат позивачки, забрав собі всі документи померлої
і в тому числі і Державний акт на землю і ніяких прав позивачки на спадкове
майно не визнає.

Позивачка вчасно
звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
матері, але свідоцтво про право власності в порядку спадкування на Ѕ частину
земельної ділянки не одержала, оскільки в неї відсутній оригінал державного
акту на землю, а її брат - відповідач по справі, навмисно не з'являється на
виклики до нот контори і не надає оригінал вказаного акту на землю.

Спочатку
позивачка вважала, що дублікат Державного акту на землю має видати
держадміністрація, але в суді на цих вимогах не наполягала.

На підставі
викладеного вважала, що позов підлягає задоволенню.

Заводська
сільська рада Ізюмського району, на території якої знаходиться спірна земельна
ділянка позов визнала в повному обсязі.

Представник
Ізюмської державної адміністрації позов, в частині надання дублікату Державного
акту на землю, не визнала з тих підстав, що даний акт не загублений, а
знаходиться у відповідача. Вважала, що законом установлено порядок видачі дублікату
Державного акту на землю власником земельного паю, яким позивачка не являється
і тому не має права на видачу дублікату. Вважала, що до визнання права
власності між спадкоємцями держадміністрація ніякого відношення не має.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав у повному обсязі. На заперечення проти позову вказав,
що позивачка один акт на землю, що належав діду забрала собі і тому цей акт
матері має належати йому. Крім того позивачка розголошує по селу невірні
відомості про нього і тому він не хоче нічого переоформлювати на позивачку.

На підставі
викладеного вважав, що позов не підлягає задоволенню і просив відмовити в
позові.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, документи, суд приходить до висновку, що
позов в частині визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки
підлягає задоволенню, а в решті позовних вимог задоволенню не підлягає.

До такого
висновку суд приходить з наступних підстав:

Сторони по
справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рідними братом і сестрою.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати сторін ОСОБА_4 і відкрилась спадщина.

Сторони є
спадкоємцями першої черги і вони викладене не оспорюють.

Позивачка
своєчасно подала заяву про прийняття спадку до державної нотаріальної контори.

Відповідач
ОСОБА_2 не оспорює той факт, що Державний акт на землю на ім'я померлої матері
знаходиться у нього і він не дав його до нотаріальної контори.

Заяви ОСОБА_2
про те, що позивачка поширює по селу плітки про нього, суд вважає не належними
доказами.

З викладеного
суд робить висновок, що позивачка подала належні докази і її вимоги в частині
права на спадкове майно підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.
1216, 1222, 1225, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
по закону на Ѕ частину земельної ділянки за державним актом на право приватної
власності на землю серія НОМЕР_1, виданого на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 і цій частині вказаний акт на ім'я померлої ОСОБА_4 визнати таким, що втратив
чинність.

Зобов'язати
ОСОБА_2 для оформлення спадщини надати належні у нього документи на ім'я
померлої ОСОБА_4.

В решті позовних
вимог відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з оплатою державного мита,
судового збору та оплату юридичної допомоги в сумі 546 грн. 65 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом
10 днів заяви про оскарження, а потім у термін 20 днів - апеляційної скарги
через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол-чий: