Справа № 2-3119/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Згідно трудової угоди від 10.12.2007 року відповідачка працювала у позивача на посаді продавця продовольчих товарів. В обов’язки
ОСОБА_2
. входило прийом та продаж товару, повна матеріальна відповідальність за його збереження, робота з електронно-касовим апаратом. 09.06.2008 року під час проведення інвентаризації було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 1797 грн. 21 коп., яку
ОСОБА_2
. і двоє інших продавців зобов’язались погасити за рахунок своїх коштів по 599 грн. кожна. Наступного дня відповідачка не вийшла на роботу і більше в магазині не з’являлась. Крім того, за час роботи
ОСОБА_2
. безпідставно взяла кошти з каси магазину в розмірі 747 грн. 35 коп. Неодноразові листи позивача з проханням з’явитись для вирішення питання про погашення заборгованості відповідачка ігнорувала, тому він вимушений звернутись до суду. Також просить стягнути витрати на юридичні послуги в сумі 150 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. і збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього позивач просить стягнути з відповідачки 1577 грн. 35 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі статті 134 КЗпП, якою передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.

На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки безпідставно отримані кошти в сумі 1346 грн. 35 коп.

В зв’язку із задоволенням позовних вимог із
ОСОБА_2
. на користь позивача також підлягають стягнення витрати на юридичні послуги в сумі 150 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. і збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього 231 грн.

Керуючись ст. 134 КЗпП, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь приватного підприємця
ОСОБА_1
1346 грн. 35 коп. безпідставно отриманих коштів, 231 грн. судових витрат, а всього 1577 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: