Справа № 2-2043/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008

року

Індустріальний  районний суд

м.
Дніпропетровська

в
складі: головуючого: судді Нощенка І.С.

при секретарі: Скляр
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дніпропетровська

цивільну  справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Дніпроенерго”

до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року Відкрите акціонерне
товариство “Дніпроенерго”

звернулося
до суду з позовом до відповідача про стягнення суми. В своїй

позовній
заяві ВАТ “Дніпроенерго” посилається на те, що відповідач проживає у

квартирі
АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську. У зв'язку з

тим,
що відповідач своєчасно не вносив плату за теплопостачання, за період з

01.01.2002
року по 31.03.2008 року утворилась заборгованість у розмірі 4406

грн.
63 коп. Просить суд, стягнути з відповідача на користь ВАТ “Дніпроенерго”

вищезазначену
суму заборгованості за теплову енергію, а також судовий збір у

сумі
51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30

грн..

У судовому засіданні представник
позивача підтримала свої позовні

вимоги
і просила суд стягнути суму боргу, яка на
01.04.2008 складає 4406 грн.

63
коп. з усіх членів сім'ї, які зареєстровані за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,
а саме з ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання

справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд

ухвалив,
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника

позивача,
провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника

позивача,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що відповідач проживає у

квартирі  АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.

Відповідач
оплату за користування тепловою енергією Відкритому акціонерному

товариству
“Дніпроенерго” здійснює несвоєчасно. У зв'язку з чим за період з

01.01.2002
року по 31.03.2008 року включно, утворилась заборгованість, яка

складає
4406 грн. 63 коп.

Відповідно до  ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від

зобов`язання
не допускається.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися

належним
чином.

Відповідно до ст. 67,68 ЖК України,
плата за комунальні послуги

(водопостачання,
газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться

крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Наймачі
зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні

послуги.

Відповідно до вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги ВАТ

“Дніпроенерго”
законні, обгрунтованні і підлягають задовленню у повному обсязі,

тобто
з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за теплову енергію у

розмірі
4406 грн. 63 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача необхідно

стягнути
51 грн. 00 коп. судового збору, а також витрати на інформаційно-

технічне
забезпечення у сумі 30 грн..

Приймаючи до уваги вищевикладене та
керуючись ст. ст. 67,68 ЖК

України,
ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.11,15,60,88,212,213,214,215  ЦПК

України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного

товариства
“Дніпроенерго” заборгованість за теплову енергію у сумі 4406 грн. 63

коп..,
а також судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-

технічне
забезпечення - 30 грн., а всього 4487 грн. 63 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:

І.С.
Нощенко