Справа 2-637/08
Р І Ш Е Н Н Я

І M E H E M  У К Р А Ї
Н И

29 вересня 2008 року
Глобинський  районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої  -  судді Марущак Р.М.

при секретарі   -
Волошенко С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

1.09.2008 року
позивачка звернулася до  суду з
зазначеним  позовом. Вказала, що з 24 липня 1992 року перебуває з
відповідачем ОСОБА_2. в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають.

Подружнє життя
виявилося невдалим. Чоловік часто влаштовував сварки, зловживав
спиртними напоями, виганяв її та її сина від першого шлюбу з дому. Після
кількох років спільного життя вони втратили взаєморозуміння та повагу один до
одного. Сімейні стосунки  припинили в
травні 2008 року.

В зв"язку з
викладеним позивачка прохала розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2.,
судові витрати та витрати пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання покласти
на відповідача.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. позов підтримувала, посилаючись на обставини викладені в
ньому.  Пояснила, що з відповідачем  три роки до реєстрації шлюбу перебувала у
фактичних шлюбних стосунках, потім зареєстрували шлюб. Чоловік вже п»ятий
місяць проживає в іншій сім»ї, проте, розірвати шлюб добровільно в органах РАЦС
не погодився. Між ними існує майновий спір, який вони вирішують в іншому позовному
провадженні. Час для примирення їй не потрібний, розрив стосунків остаточний.

Відповідач ОСОБА_2.
в судовому засіданні позов визнав, пояснення
позивачки не заперечував, вказав, що термін для примирення йому не
потрібний. Підтвердив, що він вже декілька місяців проживає з першою дружиною,
з якою у нього є два спільних сина.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112
Сімейного кодексу України шлюб розривається,
якщо  судом  буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини,
що має істотне значення.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони  зареєстрували
шлюб у Градизькій селищній раді Глобинського району Полтавської області 24
липня 1992 року, актовий запис № 29. Дітей від шлюбу не мають. З травня 2008
року проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть,
шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Між ними існують непереборні протиріччя
та взаємні претензії. Відповідач повернувся до своєї першої дружини.

З урахуванням
викладеного, суд дійшов висновку, що подальше
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам кожного з подружжя.

Позивачка не надала
суду документального підтвердження про понесені нею витрати за надану правову
допомогу при підготовці позовної заяви, тому позов в частині вимог про
стягнення на її користь  понесених
судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.
104,105,110,112 Сімейного кодексу України,    ст.ст. 10,11,60,130, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцем с-ща Градизьк Глобинського району
Полтавської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженкою с-ща
Градизьк Глобинського району Полтавської області, укладений у Градизькій
селищній раді  Глобинського району
Полтавської області 24 липня 1992 року, актовий запис № 29 - розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі
17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати державного
мита - звільнити.

У стягненні з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. судових витрат - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене  до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня  його проголошення  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                  Р.М. МАРУЩАК