Справа № 2-3250/08
З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я
Київський районний суд    м. Сімферополь  у
Головуючого,  судді      Харченко        І.О.
при  секретарі                Мевлюдовій   Ф.І.
відкритому   судовому  засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про усунення
перешкод у користуванні   власністю  шляхом
зняття   з   реєстрації,
до суду  з  позовом
до ОСОБА_2. про усунення перешкод
у  користуванні власністю шляхом
зняття з реєстрації. Свої позовні
вимоги  мотивував тим,  що
купівлі-продажу  від 08 лютого
2008 року  належить  на
праві власності квартира АДРЕСА_1. Але
реалізувати своє право власності не має можливості, тому що за цією
адресою зареєстрований  відповідач
ОСОБА_2. Під  час укладення  договору купівлі-продажу  продавець
квартири ОСОБА_3.  гарантувала
зняття з реєстрації ОСОБА_2. до 01.03.2008 року.  Однак
відповідач  не знявся з реєстрації
до цього часу.  Просить усунути
перешкоди  у  користуванні
належною  йому  на праві власності  квартирою
шляхом  зняття з реєстрації   за
судовому засіданні позивач  позовні
вимоги  підтримав, пояснив згідно
вищевказаного,  просив   позов
судове   засідання не  з'явився, про слухання справи був  повідомлений
за останнім   відомим   місцем
мешкання   в  порядку ст. 76 ЦПК України.
позивача   суд   ухвалює    рішення
при   заочному розгляді справи,
що   відповідає   положенням
ст. 224 ЦПК  України. Суд   вважає можливим розглянути справу  у відсутність
відповідача, так як мається
достатньо  матеріалів   про права
і   взаємовідносини   сторін.
Вислухавши   позивача, дослідивши   матеріали
справи,
суд вважає,
що    позов    обгрунтований   і   підлягає
задоволенню  з  таких
Судом
встановлено, що  позивачу ОСОБА_1.
приватної власності  належить  квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу  від 08 лютого
2008 року (а.с. 10).
цього  договору (п. 8)
продавець  ОСОБА_3. гарантувала зняття з
реєстрації у вказаній  квартирі  члена
сім'ї  до 01.03.2008 року.
цього  часу  відповідач
ОСОБА_2. не  знявся  з
реєстрації  у квартирі
АДРЕСА_1,  залишається  зареєстрованим за  цією
адресою, хоча в ній  не  проживає, його  речей
витрати  пов'язані  з
утриманням   квартири   він
не несе,   комунальні   платежі не сплачує.  Таким чином,
відповідач  порушує  права
позивача, як  власника  квартири,
чим  вимоги   позивачки
є   обґрунтованими  і
такими, що підлягають
Стаття  41  Конституції України  гарантує
право  кожного  володіти, користуватися  та
розпоряджатися   своєю   власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК
України  власник   має
право  вимагати усунення   перешкод
права   користування  і
розпорядження  своїм  майном, а
ст. 386  ЦК України   власник, який   має підстави
передбачити  порушення свого
права   власності   іншою особою, може  звернутися
до  суду з  вимогою
про здійснення  деяких  дій
для  запобігання   такому
реєстраційного  обліку  проводиться
14  Тимчасового   порядку
реєстрації  фізичних   осіб
за  місцем  проживання,
затвердженого   Постановою   Кабінету
Міністрів  України  від
16.01.2003 року № 35, згідно
реєстраційного   обліку    особи
проводиться  також й  на
підставі    рішення   суду.
ст. 41  Конституції України,
ст.ст. 386, 391 ЦК України,   керуючись   ст. ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212, 214-215, 224-226   ЦПК
ОСОБА_2 про усунення перешкод
у   користуванні   власністю
шляхом зняття  з реєстрації -  задовольнити.
ОСОБА_1перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстрації  ОСОБА_2за  даною адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного   суду   АР Крим
через   суд    першої
інстанції   шляхом подачі   в
10-денний строк  з  дня
проголошення   рішення  заяви
про апеляційне  оскарження і   поданням
після цього протягом 20
днів  апеляційної  скарги.

Заочне
рішення може   бути    переглянуте    судом, що
його ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача, поданою
протягом  десяти  днів
з  дня   отримання
його   копії.

Суддя: